Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 1
CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE
GABARITANDO A PROVA OBJETIVA
Análiseobjetivaepragmáticadotemacomjurisprudênciasatualizadas
Por Carolina Abreu Silva (Aprovada na PGEMA – procuradora, TJ/PA – Analista, TRF5 – Analista) e Kaio Silva de Mello - (aprovado na PGM/Manaus)
Revisado por André Epifanio Martins Promotor de Justiça/Amazonas
Autor da Ed. Juspodivm Coordenador de materiais gratuitos CEJURNORTE
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 2
Olá,amigaseamigos!
Estaapostilatemoobjetivodeproporcionarumestudodinâmicoedirecionado
sobreotemaControledeConstitucionalidade.
Desta forma, este material, a partir da verificação de questões anteriores e
jurisprudências atualizadas,buscou fazerum recortepragmático, comopropósitode
direcionar, em amplitude, o (a) candidato (a), permitindo um entendimento mais
simplificado.
Não é uma apostila doutrinária, sendo indicada para quem já possui uma
familiaridademínimacomotemaparafinsderevisãoefixação.
Avanteebonsestudos!
Esperovermuitasaprovações!
AndréEpifanioMartinsPromotordeJustiça
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 3
GABARITANDOOCONTROLEDE
CONSTITUCIONALIDADE
SURGIMENTO DOGMÁTICO (Obs: para fins do objetivo deste material,
dispensamosconsideraçõesteóricasmaisprofundasdedatasanteriores):
EUA–ControleJudicialDifusodeConstitucionalidade(CasoMarburyXMadison).
1803-SupremaCortereconheceu,pelaPrimeiravezacompetênciaparadeclarar
inválidosatoslegislativoscontráriosàCF88.
Elementosessenciaisdocontroledeconstitucionalidade:
Parâmetrodecontrole(Compatibilidadeverticaldanormaesupremaciaformal
daCRFB)
a) Global:normasmaterialmenteconstitucionais+princípiosnãoescritos+
valoressuprapositivos(blocodeconstitucionalidade).
b) Restrita:normasexpressasnaCF/88.
o NoBrasilháumavisãodoblocodeconstitucionalidaderestrita,ampliado
comoart.5,§3º,CF.Atendênciaampliativaparecetímida.Assim,oparâmetroé
oconjuntodenormasconstitucionais,asquaissãousadaspeloSTFparafazera
análise da lei ou ato normativo. O entendimento atual da doutrina é que o
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 4
parâmetro inclui:normasoriginárias,emendaaCF,normasdoADCTetratados
internacionaisdedireitoshumanosaprovadoscomoemendaaCF/88.
Elementotemporal:contemporaneidade.
Importante!
è Prevalece entendimento no STF que, havendo alteração no parâmetro
constitucionalinvocadoejátenhasidopropostaaADI,estanãodeveser
julgadaprejudicada.(info2018)
è STFem2018mudoudeentendimentosobreaprejudicialidadedaADIN,
quando ocorre a revogação do parâmetro de controle de
constitucionalidade. Sendo assim, se uma lei está sendo analisada e o
parâmetrousadofoirevogado,oSTFpodecontinuarjulgandoaADIN.“A
alteraçãodoparâmetroconstitucional,quandooprocessoaindaestáem
curso,nãoprejudicaoconhecimentodaADI.Issoparaevitarsituaçõesem
queumaleiquenasceuclaramenteinconstitucionalvolteaproduzir,em
tese,seusefeitos.(STF.Plenário.ADI145/CE,Rel.Min.DiasToffoli,julgado
em20/6/2018(Info907).
è Nestescasosdealteraçãodoparâmetro,oSTFteráquefazerduasanálises
dalei.Primeiro,deveanalisarsealeieinconstitucionalounão,emrelação
aoparâmetrooriginário.Posteriormente,irafazerojuízoderecepçãoda
lei,emrelaçãoaonovoparâmetro.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 5
è NaprovadoMP/GOde2016foiconsideradocorretaaseguinteassertiva:
“ O sistema jurídico brasileiro não contempla a figura da
constitucionalidade superveniente, exceto se houver taxativa previsão
constitucional.(CERTO)
OBS:OOBJETODOCONTROLEDECONSTITUCIONALIDADESERÁCOMENTADONA
ADI!
EvoluçãohistóricadocontrolenoBRASIL
Ø Constituiçãode1824(império):inexistência.
Ø Constituiçãode1891(República):surgimentodocontroledifuso.
Ø Constituiçãode1934:prevêaADI Interventiva,acláusulade reservade
plenárioeaatribuiçãoaoSenadodacompetênciaparasuspender,notodo
ouemparte,leiouatonormativodeclaradoinconstitucionalpordecisão
definitivadoSTF.
Ø Constituição de 1937: estabeleceu a possibilidade de o Presidente da
República influenciar as decisões do Poder Judiciário de
inconstitucionalidade de lei, mediante submissão ao parlamento para
reexame,demododiscricionário–fortalecimentodoExecutivo.
Ø Constituição de 1946: surgimento do controle concentrado em âmbito
federal e estadual. É importanteenfatizar queo surgimentoocorreuno
períododevigênciadaCF/46. Masss... foiaAEC16/65,promulgadano
período da CF/46, foi a responsável pelo surgimento do controle
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 6
concentradofederaleestadual,tendocomoúnicolegitimadooPGR.Obs:
Controleconcentrado–EC16/65naCF/46(STF/PGR).
Ø AassertivafoiconsideradacorretanaprovaPGE/ACRE(FMP):Navigência
daCF/46foiinstauradoocontroleconcentradonosEstados.
Ø Constituiçãode1967:retirouocontroleestadual,masaEC1/69previua
possibilidadedecontroledeleimunicipalemfacedaconstituiçãoestadual,
parafinsdeintervençãonomunicípio.
Efinalmente,aConstituiçãode1988comtrouxealgumasnovidades!
A) AmplioualegitimaçãoparaaproposituradeADI(art.103,CF);
B) Controledeconstitucionalidadedasomissõeslegislativas,tantodeforma
concentrada(ADO),comodemodoincidental(MI);
C) Facultou-seacriaçãodaADPF(art.102,§único,CF).
D) Art. 125, §2º - retorno do controle concentrado de constitucionalidade
pelosEstados.
E) EC 3/93 > criação da ADC. Tinha apenas 1 legitimado – PGR. Após a
EC45/04houveaequiparaçãodoslegitimadoscomADIN.EC45/04–Reformado
JudiciárioqueAmplioua legitimidadeativaparaaADC(=ADI).Estendeuefeito
vinculantetambémparaaADI.Efeitodúplice.
Requisitosparaocontroledeconstitucionalidade
a)Constituiçãorígida
b)Teoriadoescalonamentonormativo–Kelsen:anormahipotéticafundamental
édestituídadeconteúdomaterial,sendoofundamentomáximodevalidadede
outrasnormasinferiores.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 7
C)SupremaciadaCF(FORMAL–procedimentodealteraçãodanorma).
Aclassificaçãosobresupremaciadacartamagnaestá inseridanateoriageraldo
controledeconstitucionalidade.Ocritériomaterialtemrelaçãocomoconteúdoda
Constituição,comoexemplo,normasdeorganização,estruturadoEstadoedireitos
fundamentais.Jáocritérioformalrelaciona-secomoprocessoformaldealteração
das normas constitucionais, ou seja, um processo mais solene típico das
constituiçõesrígidas.
Atenção!
NaprovadeDelegadodaPolíciaFederalde2018foidadocomocorretaaseguinte
assertiva:
Ø Docarátersupraestataldoconstitucionalismo,extraem-seaformalidadee
arigidezdasConstituiçõesmodernas.
Assim,nãoesqueçaasimplespremissaabaixo:
þ CONSTITUIÇÃORÍGIDA---DEVESERESCRITA----SUPREMACIAFORMAL---
-CONTROLEDECONSTITUCIONALIDADE.
Assim,repetindoparanãoesquecer:
è Sóhácontroledeconstitucionalidadeseanormaconstitucionalforrígida,
nomínimo!
Agora, para que você possa entender a matéria, vamos fazer uma breve
explanaçãosobrealgumasTEORIASIMPORTANTEDESEREMABSORVIDAS?!
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 8
a) TeoriadaNulidadeAbsoluta(Marshall):
Pode-se afirmar que a maioria da doutrina brasileira acatou, inclusive por
influênciadodireitonorte-americano,acaracterizaçãodateoriadanulidadeao
sedeclararainconstitucionalidadedeleiouatonormativo(afetandooplanoda
validade). Trata-se, portanto, de ato declaratório que reconhece uma situação
pretérita,um“víciocongênito”,de“nascimento”doatonormativo.Segundoessa
teoria, a lei declarada inconstitucional “nasceumorta”, por isso é considerada
nula.
Grausderetroatividadedassentençasdeinconstitucionalidade:
Doutrina americana (Teoria da Nulidade) regra geral – ex tunc também sendo
importantesaberosseguintesconceitos:
a) Prospectiveoverrulingoupureprospective(superaçãoprospectiva):
Excluitodaaretroatividade,nãoseaplicandonemaoprocessodoqual
seoriginou.
b) Limited prospectivity: a sentença é aplicável somente aos processos
iniciadosapósadecisão,inclusiveafetandooprocessoqueoriginoua
decisão.
& Assim,oart.27daLei9868/99representaamitigaçãodoprincípio.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 9
Modulação dos efeitos (segurança jurídica e boa fé): segurança
jurídica/excepcionalinteressesocial+2/3.
MitigaçãodaTeoriadaNulidadeAbsoluta:adoçãodatécnicadamodulação
dosefeitosdadecisão.Nanulidadeabsolutaanormaé inválidadesdeo início.
Comamodulaçãodosefeitostem-seainvalidadedanormadesdeoinício,masos
efeitosserãoavaliadospelotribunal,podendoserapenasparaofuturo.
TeoriadaAnulabilidade(Kelsen):
Diferentementedosistemanorte-americanodanulidade,aquisedefende
queocorreaanulaçãodaleideclaradainconstitucional,aqualeraválidaeeficaz.
Ou seja, temos efeito ex nunc ou pro futuro (a partir da decisão ou de um
momentoposterior).Aleiéafetadanoplanodaeficácia,porissoadecisãotem
eficáciaconstitutiva.Combasenestateoriaencontra-seatécnicadedeclaração
deinconstitucionalidadesemreduçãodotexto.
Espéciesdeinconstitucionalidade
1) PorAção:
VícioformalouNOMODINÂMICA:
a)Orgânica-inobservânciadacompetêncialegislativaparaaelaboraçãodo
ato.Ex:STFdeclarainconstitucionalleimunicipalquedisciplinouousodecintode
segurança,poisseriacompetênciadaUnião.
b)Propriamentedita=inobservânciadoprocessolegislativo.Podeser:
b.1)Subjetiva:iniciativa.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 10
b.1)Objetiva:outrasfasesdoprocessolegislativo.
c) Porviolaçãoapressupostosobjetivosdoato.
VíciomaterialouNOMOESTÁTICA
Ocontrolematerialdeconstitucionalidadepodetercomoparâmetrotodasas
categorias de normas constitucionais: organização, definidora de direitos e
programáticas.
Poromissão(“silênciolegislativo”)
Momentosdecontrole
Controleprévio:
a) Legislativo:
CCJ(CâmaraeSenado).
PlenáriosdasCasas.
Cuidado: o parecer da comissão declarando a inconstitucionalidade prévia é
terminativo,devendoserrepetidoearquivado.Seoparecernãofoiunânime+
houverecursode1/10dosmembrosdacasa–cabeaapreciaçãodoprojetopelo
plenário.
b) Executivo:
Veto jurídico (pela inconstitucionalidade da lei). Será apreciado em sessão
conjuntadaCâmara+Senadodentrode30diasdorecebimentodoveto.Maioria
absoluta + votação aberta. Se o veto for rejeitado, gera osmesmos efeitos da
sanção.
c) Judicial:
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 11
PECxcláusulapétrea
ProjetodeleiouPEC(processolegislativo)
IMPORTANTE:OcontrolepréviofeitopeloJudiciáriodeveestarlimitadoao
direitosubjetivodoparlamentardeparticipardoprocessolegislativodevido.
& AperdasupervenientedomandatodoparlamentargeraaextinçãodoMS.
Ocontrolejudicialnãopodeintervirnosaspectosinternacorporis+aspectos
discricionários.
EocontrolerealizadoporMSdoparlamento?
Serádifusoeconcreto!
þ Cuidado:nãoécontroleconcentrado.ParaGilmarMendes,oMSdeveser
concreto–difuso,poisnãohánormaparaserviolada,havendoapenasum
projetodeleiouemenda.Paraesteautor,aclassificaçãodeconcentrado
temrelaçãocomaexistênciadenormaemabstrato.Éimportantedestacar
que para Lenza, a classificação de concentrado tem relação com o
julgamentofeitoapenasporumórgão–STFouTJ.
Agora, é possível que o STF, ao julgar MS impetrado por parlamentar,
exerça controle de constitucionalidade de projeto que tramita no Congresso
Nacionaleodeclareinconstitucional,determinandoseuarquivamento?
Emregra,não.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 12
Existem, contudo, duas exceções nas quais o STF pode determinar o
arquivamentodapropositura:
a)propostadeemendaconstitucionalqueviolecláusulapétrea;
b) proposta de emenda constitucional ou projeto de lei cuja tramitação
esteja ocorrendo com violação às regras constitucionais sobre o processo
legislativo.STF.Plenário.MS32033/DF,rel.orig.Min.GilmarMendes,red.p/o
acórdãoMin.TeoriZavascki,20/6/2013(Info711).
Oqueénormaconstitucionalinterposta?
Normasque,emboranãosejamformalmenteconstitucionais,vinculamos
atoseprocedimentosadministrativos.
Tambéméimportantesaber:
� CESPE – “a propositura de ADI não caracteriza o sistema concreto de
controle”.Caracterizaosistemaabstrato(nãotempartes).
� AofensaacláusulapétreapormeiodeleinãoéobjetodeMSparacontrole
preventivo.
SUPERIMPORTANTE:CESPEcobrouem2017oposicionamentodeGilmarMendes,
ouseja,MStemnaturezadecontroledifuso-concreto.AindaseafirmouqueNÃO
existecontrolejudicialconcentradoprévio.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 13
OBS:Ojudiciário,emregra,nãopodeadentrarnasregrasdoregimentointerno
daCâmaraedoSenado(regrasinternacorporis/separaçãodospoderes).Exceção:
normas constitucionais interpostas (Gilmar Mendes) > quando a norma
constitucional faz referência expressa a outras disposições normativas (força
normativa).AviolaçãodaCFpodeadvirdaviolaçãodessasnormas.
b) Posteriorourepressivo
Regra: realizado pelo Judiciário (Sistema Jurisdicional Misto = concentrado e
difuso).
Exceções: Legislativo (art. 49, V e 62, CF) e Executivo (possibilidade de
descumprimentodeleiinconstitucionalpeloChefedoExecutivo).TCU–Súmula
347/STF.
Maaaas...ControleposteriorpeloLegislativoeExecutivoéexceção.Aregraéque
sejarealizadopeloJudiciário,deformamista(concentradoedifuso).
Vejamos:
PoderLegislativo:
a) Art.49,V–competênciaexclusivadoCongressoNacionalparasustaros
atosnormativosdoPoderExecutivoqueexorbitemdopoderregulamentar
oudoslimitesdadelegação.
b) Controle de atos regulamentares que exorbitem a lei (controle de
legalidade e atos normativos que exorbitem os limites da delegação. A
delegaçãoéfeitapeloCongressoNacionalaoPresidentedaRepúblicapor
meiodeResolução.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 14
c) Art.62,CF:MedidaProvisória.Relevânciaeurgência.Devesersubmetida
deimediatoaoCongressoNacional.Seesteconsiderainconstitucional,ele
realiza controle de constitucionalidade – exceção à regra do controle
posteriorjurisdicionalmisto.
d) Art. 62, §9º, da CF – deve ser elaborado parecer da comissãomista de
caráter opinativo. Após, esse parecer será analisado pelo congresso
nacional.AResolução1/2002permitiuaelaboraçãodesseparecerporum
relatornomeado,enãopelacomissão.Issofoideclaradoinconstitucional
peloSTF.
ControleposteriorpeloExecutivo
Antes de 1988 – com a EC 16/65 surge o controle concentrado (neste
momento>oChefedoExecutivopodiadeixardeaplicaraleiporentenderque
erainconstitucional,soboargumentodequeerapossível,vistoquealegitimidade
paraaçãodecontroleeraexclusivadoPGR).
Hojecomofica?PresidentedaRepúblicaeGovernadoressãolegitimados>
nãopodemdeixardeaplicaralei>elespodemajuizarADI.
OBS: A doutrina discuta sobre a possibilidade do prefeito, que não é
legitimado.Algunsentendemqueépossível,podendoeledeixardeaplicaralei.
Hojeprevaleceaideiadequeépossível:“OPoderExecutivodevenegarexecução
aatonormativoquelhepareçainconstitucional”(STFeSTJ).OBS²:Senãoexistir
qualquermedidajudicialemsentidocontrário.
Atenção!
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 15
þ Questãocespe“apenasoSTFpoderealizarcontroledeconstitucionalidade
no Brasil”- ERRADO, pois tem-se o controle difuso , o qual é feito por
qualquerjuizoutj.
STF–podeoPoderExecutivodeterminarqueosseusórgãossubordinadosdeixem
de aplicar determinada lei ou ato com força de lei, por entender ser
inconstitucional.
STJ – o Poder Executivo deve negar execução a ato normativo que lhe pareça
inconstitucional.
ControleDifusoXConcentrado
Primeiro é importante conceituar a diferença entre controle difuso e
concentrado.
Paraamaioriadadoutrina,ocontroleconcentradooureservadoéaquele
feitoporapenas1órgão–STFounocasodocontroleconcentradoestadual–TJ.
Jáocontroledifusoéaquelequepodeserfeitoportodosostribunaisepor
qualquer juiz. Normalmente se vincula a expressão concentrado / abstrato x
difuso/incidentalouconcreto.Mas,deve-sesaberqueexistemmomentosemque
ocontroleseráfeitoapenaspeloSTF,masnãoserádeumanormaabstrata.
Então,presteatenção!
A regra no direito brasileiro é o controle difuso pela forma incidental e o controle
concentradopelaformaprincipal.Exceção:art.102,I,“d”,CF–competênciaoriginária
doSTFparaprocessarejulgarHC,MSeHDcontraatodoPresidente,MesadaCâmara,
MesadoSenado,STF,TCUePGR.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 16
CONTROLEDIFUSO
Origemhistórica:casoMarburyxMadison(EUA).
Objeto – qualquer ato emanado dos Poderes. Não existe restrição quanto à
naturezadoatoquestionado(estadualoumunicipal)ousecundárioouaindalei
revogada ou não recepcionada – o que se deve observar é se houve ou não
violaçãodedireitosubjetivo.
Asnormasconstitucionaisorigináriasnãosãoobjetodecontrole(princípio
daunidade,hierárquiconormativo,caráterrígidodaCF).
Efeitosdadecisão:
A) Paraaspartes:interparteseextunc(podeserdadoefeitoexnuncou
profuturo–modulaçãodeefeitosSTF)
B) Paraterceiros:
SenadoFederal:suspensãodeleideclaradainconstitucional,notodoouem
parte,pordecisãodefinitivadoSTFemcontroledifuso(art.52,X,CF)–mediante
RESOLUÇÃO–Âmbitoestadual=assembleialegislativa(seprevistonaCE).
CESPE–Aregradareservadeplenárionãoseaplicaajulgamentodecompetência
singular,podendoojuiz,mesmodeofício,deixardeaplicarpreceitosnormativos
consideradoscontráriosànormaconstitucional.Ocontroledifusopodeserfeitode
ofício.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 17
Art.52,X–oSenadopodesuspenderleimunicipal?Sim,seadeclaraçãode
inconstitucionalidadefoifeitapeloSTFemcontroledifuso.Seadeclaraçãofoifeita
peloTJ,deleimunicipalemfacedaConstituiçãoEstadual,asuspensãoseráfeita
pelaAssembleiaLegislativa.
Efeitos da publicação da resolução do Senado: erga omnes e ex nunc (não
retroage).
AresoluçãoéIRREVOGÁVEL.
Controledifusonostribunaiseacláusuladereservadeplenário(FullBench–art.
97,CF):
OqueéCláusuladeReservadePlenário?
Cláusuladereservadeplenáriooufullbench:aregradoart.97destaca-secomo
verdadeira condiçãodeeficácia jurídicadadeclaraçãode inconstitucionalidade
dosatosdopoderpúblico.Otribunal,pormeiodeórgãofracionário,paradeclarar
a inconstitucionalidade ou a não aplicação da lei deve respeitar a reserva do
plenário,ouseja,o julgamentopelamaioriaabsolutadetodososmembrosdo
tribunaloudoórgãoespecial.OBS:SV10aduzquequandoo tribunalafastaa
incidênciadanormasemrespeitaroart.97,CFháviolaçãodacláusula,poisanão
incidênciadanormaseequiparaadeclaraçãodeinconstitucionalidade.Comoo
STF já decidiu?: O art. 25, § 1º, da Lei nº 8.987/95 prevê o seguinte: “(...) a
concessionáriapoderácontratarcomterceirosodesenvolvimentodeatividades
inerentes, acessórias ou complementares ao serviço concedido, bem como a
implementaçãodeprojetosassociados.”Seoórgão fracionáriodeumTribunal
(ex: uma das Turmas do TRT) julga ilegal a terceirização contratada por uma
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 18
concessionáriadoserviçopúblico,afastandoaaplicaçãodoart.25,§1º,daLeinº
8.987/95,estadecisãoviolaasúmulavinculante10?SIM.Oart.25,§1º,daLeinº
8.987/95permiteaterceirizaçãodaatividade-fimdasempresasconcessionárias
doserviçopúblico.Logo,seumórgãofracionáriodoTRTafastaaaplicaçãodeste
dispositivo, haverá afronta à súmula vinculante 10 por violação à cláusula da
reservadeplenário.STF.1ªTurma.Rcl27068/MG,rel.orig.Min.RosaWeber,red.
p/oac.Min.LuísRoberto,julgadoem5/3/2018(Info896).
Outrospontosimportantes!
Ø É desnecessária a submissão à regra da reserva de plenário quando a
decisão judicial estiver fundada em jurisprudência do Plenário ou em
Súmula deste Supremo Tribunal Federal; (...). [Tese definida no ARE
914.045RG, rel.min. EdsonFachin, P, j. 15-10-2015,DJE232de19-11-
2015,Tema856.]
Ø Afastamento de aplicação de dispositivo legal com fundamento em
omissãoinconstitucionalparcialviolaaSúmulaVinculante10.
Ø Exceçãoàcláusuladereservadeplenárioquandoainconstitucionalidadeé
declaradacombaseemsúmulaouem jurisprudênciadoPlenáriooude
ambasasTurmasdoSTF.
Ø Desnecessidade de observância da cláusula de reserva de plenário em
decisãoliminarmonocrática.
Ø Acláusuladereservadeplenário(fullbench)éaplicávelsomenteaostextos
normativoserigidossobaégidedaCF/1988.2.Asnormaseditadasquando
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 19
davigênciadasConstituiçõesanterioressesubmetemsomenteaojuízode
recepçãoounãopelaatualordemconstitucional,oquepodeserrealizado
porórgãofracionáriodosTribunaissemquesetenhaporvioladooart.97
daCF/1988.[AI669.872AgR,rel.min.LuizFux,1ªT,j.11-12-2012,DJE29
de14-2-2013.]
Mitigaçãodacláusuladereservadeplenário:
A) Existênciadedecisãodoórgãoespecialouplenodotribunaloudopleno
doSTF(art.949,§único,NCPC).
B) Seotribunalmantiveraconstitucionalidadedoatonormativo.
C) Casodenormaspré-constitucionais(recepçãoourevogação).
D) UtilizaçãodatécnicadeinterpretaçãoconformeaConstituição.
E) Decisãoemsededemedidacautelar.
F) Turmarecursal–nãoéconsideradotribunal.
AcláusuladereservadeplenárioseaplicaàsturmasdoSTFnojulgamentodeRE?
Emregra:NÃO!(entendimentoatual).
A CRP aplica-se às turmas recursais dos Juizados Especiais? NÃO! Estes não
funcionamsoboregimedeplenárioouórgãoespecial.
ACRPaplica-seàdecisãodejuízomonocráticode1ªinstância?NÃO!
Abstrativizaçãodocontroledifuso
STF:admite-seamutaçãodoart52,X,CF–oefeitoergaomnesnocontroledifuso
nãodependederesoluçãodosenadofederaloudesúmulavinculantedoSTF.O
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 20
STFem2018decidiuque“quandoocorreadeclaraçãodeinconstitucionalidade
daleipeloplenário,mesmoemcontroledifuso,adecisãotemefeitovinculantee
eficáciaergaomnes,eoSTFapenascomunicaaoSenadocomoobjetivodequea
referidaCasaLegislativadêpublicidade(29/11/2017–INF886).OSTFpassoua
acolherateoriadaabstrativizaçaodocontroledifuso.
Cabereclamaçãoconstitucional?NÃO!
Cabecontroledifusoemsededeaçãocivilpública?SIM.
Cabemodulação?Sim.Amodulaçãotambémseaplicaparaocontroledifuso.
ControleConcentrado
ADIgenérica
Objeto:leiouatonormativofederalouestadual.
AsECderevisãopodemserobjetodeADI?Sim.
MedidaProvisória?
Exemplo:excessodonúmerodevereadoresnomunicípio.CasodomunicípioMira
estrela.Houvemodulaçãodosefeitosdadecisãoemcontroledifuso,poisoSTF
manteveomandatodosatuaisvereadoresemexcesso.Determinandoamudança
paraaspróximaseleições.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 21
É objeto de controle concentrado. OBS: Se for convertida em lei ou perder a
eficácia por decurso do prazo, a ADI ficará prejudicada pela perda do objeto.
(Exceção:fraudeprocessual).
ControleconcentradoeMP.Tambémcabe!Mas...
è SeaMPforconvertidaemleiouperderaeficáciapordecursodoprazo,a
ADIficaráprejudicada.
è NocasodeconversãodaMPemlei,oautordeveráaditaraADIcomanova
lei(INF2017–nãoéprejudicadaaADI,seaditaraação–MP–lei).
è SúmulaseSVspodemserobjetodeADI?Não!
è EmendasConstitucionais?Sim!
è OsrequisitosderelevânciaeurgênciadaMPpodemserobjetodecontrole
jurisdicional?EXCEPCIONALMENTESIM!
è EosrequisitosconstitucionaisdeimprevisibilidadeeurgênciadaMPque
abre créditos extraordinários? Sim! (nova posição do STF). MP para
abertura de créditos extraordinários: requisitos da imprevisibilidade e
urgência.Essesrequisitossãomaisfechadosqueaurgênciaerelevânciado
art.62,CF.Ainterpretaçãodoart.167,§3º,c/cart.62,§1º,I,“c”,CFdeve
serqueosrequisitosdeimprevisibilidadeeurgênciadoscréditosrecebem
densificaçãonormativadaConstituição–podemsofrercontrole.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 22
è Regulamentos ou decretos regulamentares expedidos pelo executivo e
demaisatossecundários?Não!(regrageral).Decretosautônomos?Sim!“A
AçãoDiretadeInconstitucionalidade(ADI)émeioprocessualinadequado
paraocontrolededecretoregulamentardeleiestadual.
è SeriapossívelaproposituradeADIse fosseumdecretoautônomo.Mas
sendo um decreto que apenas regulamenta a lei, não é hipótese de
cabimento de ADI. STF. Plenário. ADI 4409/SP, Rel. Min. Alexandre de
Moraes,julgadoem6/6/2018(Info905).”
è AAçãoDiretadeInconstitucionalidade(ADI)émeioprocessualinadequado
paraocontrolededecretoregulamentardeleiestadual.
è SeriapossívelaproposituradeADIse fosseumdecretoautônomo.Mas
sendo um decreto que apenas regulamenta a lei, não é hipótese de
cabimento de ADI. STF. Plenário. ADI 4409/SP, Rel. Min. Alexandre de
Moraes,julgadoem6/6/2018(Info905).
è Tratadosinternacionais?Emregra,não.Porém,podemserobjetodeADI
aquelestratadosqueversemsobreDHetenhamsidoaprovadosmediante
oritodasEC.Emregra,nãoécabívelADIsoboargumentodequeumalei
ouatonormativoviolouumtratadointernacional.Emregra,ostratados
internacionais não podem ser utilizados como parâmetro em sede de
controle concentrado de constitucionalidade. Exceção: será cabível ADI
contraleiouatonormativoquevioloutratadoouconvençãointernacional
que trate sobredireitoshumanoseque tenhasidoaprovadosegundoa
regrado§3ºdoart.5º,daCF/88.Issoporquenestecasoessetratadoserá
incorporado ao ordenamento brasileiro como se fosse uma emenda
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 23
constitucional.STF.Plenário.ADI2030/SC,Rel.Min.GilmarMendes,julgado
em9/8/2017(Info872).
Eosatosestataisdeefeitosconcretos:
ð Editadossobaformadelei:Sim!(entendimentoatualdoSTF)
ð Editadossemformadelei:Não!
ð Atonormativojárevogadooucomaeficáciaexaurida?Não!Porém,oSTF
temadmitidoocabimentodeADPF.
ð Leirevogadaouquetenhaperdidoasuavigênciaapósapropositurade
ADI? Regra pacificada: prejudicialidade da ação, por perda do objeto.
Atenção:precedentesrecentesquesuperamesseentendimento=fraude
processual(ADI3232e3606)esingularidadesdocaso(ADI4426).
ð Oqueacontecesea lei impugnadapormeiodeADIéalteradaantesdo
julgamentodaação?
Nestecaso,oautordaADIdeveráaditarapetiçãoinicialdemonstrandoquea
nova redação do dispositivo impugnado apresenta o mesmo vício de
inconstitucionalidadequeexistianaredaçãooriginal.
Arevogação,ousubstancialalteração,docomplexonormativoimpõeaoautor
oônusdeapresentareventualpedidodeaditamento,casoconsideresubsistira
inconstitucionalidadenanormaquepromoveuaalteraçãoourevogação.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 24
Seoautornãofizerisso,oSTFnãoiráconhecerdaADI,julgandoprejudicado
opedidoemrazãodaperdasupervenientedoobjeto.STF.Plenário.ADI1931/DF,
Rel.Min.MarcoAurélio,julgadoem7/2/2018(Info890).”
OqueacontececasooatonormativoqueestavasendoimpugnadonaADIseja
revogadoantesdojulgamentodaação?
è Regra: haverá perda superveniente do objeto e a ADI não deverá ser
conhecida(STFADI1203).
è Exceção 1: não haverá perda do objeto e a ADI deverá ser conhecida e
julgadacaso fiquedemonstradoquehouve"fraudeprocessual",ouseja,
queanormafoirevogadadeformapropositalafimdeevitarqueoSTFa
declarasse inconstitucionaleanulasseosefeitosporelaproduzidos (STF
ADI3306).Exceção2:nãohaveráperdadoobjetoseficardemonstradoque
o conteúdo do ato impugnado foi repetido, em sua essência, em outro
diploma normativo. Neste caso, como não houve desatualização
significativa no conteúdo do instituto, não há obstáculo para o
conhecimentodaação(ADI2418/DF).Exceção3:casooSTFtenhajulgado
o mérito da ação sem ter sido comunicado previamente que houve a
revogação da norma atacada. Nesta hipótese, não será possível
reconhecer,apósojulgamento,aprejudicialidadedaADIjáapreciada.STF.
Plenário.ADI2418/DF,Rel.Min.TeoriZavascki,julgadoem4/5/2016(Info
824).STF.Plenário.ADI951ED/SC,Rel.Min.RobertoBarroso,julgadoem
27/10/2016(Info845).
è ATENÇÃO:EXISTEFUNGIBILIDADEENTREADIEADPF-STF.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 25
þ Questãodocespecobrandooentendimentodeque“caracterizaexercício
docontroleabstratoaliminardoSTFemADPFparasuspenderosefeitos
deleijárevogada”.(correta.)
þ Leisorçamentárias?Sim!(entendimentoatualdoSTF).
þ Resoluções do CNJ e do CNMP? Sim! Possuem natureza jurídica de ato
normativo primário. Não cabe MS para o seu questionamento com
fundamentonaSúmula266doSTF,porsetratarde“lei”emtese.
þ ResoluçãodoTSE?Sim.“ÉcabívelADIcontraResoluçãodoTSEquetenha,
emseuconteúdomaterial,“normadedecisão”decaráterabstrato,gerale
autônomo,aptaaserapreciadapeloSTFemsededecontroleabstratode
constitucionalidade. STF. Plenário. ADI 5122, Rel. Min. Edson Fachin,
julgadoem3/5/2018(Info900).
Atoadministrativonormativogenérico?Sim!(ADI3202).
TeoriadaTranscendênciadosMotivosDeterminantes
Princípio da parcelaridade: aplica-se ao controle concentrado. O STF pode julgar
parcialmente procedente o pedido de declaração de inconstitucionalidade,
expurgandodo texto legalapenasumapalavra,umaexpressão,diferentedoque
ocorrecomovetopresidencial.(Interpretaçãoconformecomreduçãodetexto).
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 26
O STF vinha admitindo efeito vinculante não apenas ao dispositivo da
sentença, mas também aos fundamentos determinantes da decisão (“ratio
decidendi”). Porém, no julgamento da Rcl 10.604, o STF afastou a técnica do
transbordamentodosmotivosdeterminantes–jurisprudênciadefensiva:
O STF não admite a “teoria da transcendência dos motivos determinantes”.
Segundoateoriarestritiva,adotadapeloSTF,somenteodispositivodadecisão
produzefeitovinculante.Osmotivosinvocadosnadecisão(fundamentação)não
sãovinculantes.
AreclamaçãonoSTFéumaaçãonaqualsealegaquedeterminadadecisãoouato:
•usurpoucompetênciadoSTF;ou
•desrespeitoudecisãoproferidapeloSTF.
Não cabe reclamação sobo argumentodeque adecisão impugnada violouos
motivos(fundamentos)expostosnoacórdãodoSTF,aindaqueestetenhacaráter
vinculante.Issoporqueapenasodispositivodoacórdãoéqueévinculante.Assim,
diz-sequeajurisprudênciadoSTFéfirmequantoaonãocabimentodereclamação
fundada na transcendência dosmotivos determinantes do acórdão com efeito
vinculante.STF.Plenário.Rcl8168/SC,rel.orig.Min.EllenGracie,red.p/oacórdão
Min. Edson Fachin, julgado em 19/11/2015 (Info 808). STF. 2ª Turma. Rcl
22012/RS,Rel.Min.DiasToffoli,red.p/ac.Min.RicardoLewandowski,julgadoem
12/9/2017(Info887).
EficáciadaADI:
ADI–eficáciacontratodoseefeitovinculante
Aspectosubjetivo=ergaomnesevinculante.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 27
Aspectoobjetivo=qualapartedadecisão–DISPOSITIVO.OSTFnãoadereàTeoria
Extensiva>Teoriadosmotivosdeterminantes.STF=TeoriaRestritiva
þ Quórum-presençade8ministrosemaioriaabsolutadoSTFparadeclarar
ainconstitucionalidade:Imagineaseguintesituação:épropostaumaADI
contradeterminadalei.CincoMinistrosvotampelainconstitucionalidade
da lei. Quatro Ministros votam pela constitucionalidade. Dois Ministros
declaram-seimpedidosdevotar.
þ Qualdeveráseraproclamaçãodoresultado?Pode-sedizerqueestaleifoi
declaradainconstitucionalpormaioriadevotos?
Ø NÃO.Não foi atingidoo númeromínimode votos para a declaraçãode
inconstitucionalidade da lei (6 votos). Assim, como não foi alcançado o
quórum exigido pelo art. 97 da CF/88, entende-se que o STF não
pronunciou juízo de constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei.
Isso significa que o STF não declarou a lei nem constitucional nem
inconstitucional.Alémdisso,essejulgamentonãotemeficáciavinculante,
ou seja, os juízes e Tribunais continuam livres para decidir que a lei é
constitucional ou inconstitucional, sem estarem vinculados ao STF. STF.
Plenário.ADI4066/DF,Rel.Min.RosaWeber,julgadoem23e24/8/2017
(Info874).
ALGUNSPONTOSIMPORTANTES
Teoria da inconstitucionalidade “por arrastamento/atração” ou
inconstitucionalidade“porreverberaçãonormativa”:
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 28
AdmitidapeloSTF,configurando-secomoexceçãoàregradacongruênciaentreo
pedido e a decisão. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento ou
reverberaçãonormativa:
a) Técnicadedecisãojudicial
b) NulificardispositivosquenãoestãonospedidosdaADI.
c) Vínculodeinstrumentalidade
d) Relaçãodedependênciajurídica
e) Exceçãoaoprincípiodacongruênciaoucorrelação.
f) Coerênciadosistema.
Lei“aindaconstitucional”ou“inconstitucionalidadeprogressiva”ou“declaração
deconstitucionalidadedenormaemtrânsitoparaainconstitucionalidade”:
AsquestõesdoprazoemdobroparaaDefensoriaPúblicanoprocessopenaleda
açãocivil“exdelicto”ajuizadapeloMP(art.68,CPP).AmudançacomaCF/88não
é rápida de fato, por isso essas normas ainda são constitucionais, até que se
estabeleçaascondiçõesdefatoparaanormanãoseaplicar.Oprazoemdobrodo
processo penal para a defensoria pública é contado até que seja instituída a
defensoria.Sóvaleenquantoadefensorianãoestiverefetivamenteinstalada.
“Inconstitucionalidadecircunstancial”
Declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia de nulidade (técnica
alternativadedecisão):casodacriaçãodoMunicípiodeLuisEduardoMagalhães
pelo desmembramento da área do Município de Barreiras (ADI 2240) – Lei
7619/2000. Violação ao art. 18, §4º, CF = ausência de LC federal definindo o
períodoparaacriaçãodemunicípios;nãofoifeitoplebiscitocomtodaapopulação
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 29
interessada; os Estudos de Viabilidade Municipal foram publicados somente
depoisdoplebiscito;onovomunicípiofoicriadoemanodeeleiçõesmunicipais.A
leifoideclaradainconstitucional,masfoideterminadoquecontinueavigorarpor
24meses.NaADO3682foiestabelecidooprazode18mesesparaoCongresso
elaboraraLCfederal.
Proibiçãodo “atalhamento constitucional” edo “desviodepoder constituinte”
(utilização demeio aparentemente legal, a fim de atingir finalidade ilícita). EC
52/2006: acabar com a obrigatoriedade de verticalização das coligações
partidárias.Violaçãoaoprincípiodaanualidadeeleitoral.
Inconstitucionalidade “chapada” (Sepúlveda Pertence), “enlouquecida” ou
“desvairada”(Min.CarlosBrito).Aquelaqueévisívelequenãorestanenhuma
dúvida.
Iníciodaeficáciadadecisãodadecisãoemprocessoobjetivodecontroleabstrato:
ApartirdapublicaçãodaATADEJULGAMENTO(enãodoacórdão)noDJE(STF).
Nãoénecessárioaguardarotrânsitoemjulgado.ParaoSTF,oefeitodadecisão
emcontroleconcentrado,inclusiveemsededecautelar,éapartirdapublicação
daatadejulgamentonoDJE.OBS:Parainterposiçãoderecurso>publicaçãodo
acórdão.
OqueésuperaçãolegislativadajurisprudênciaouReaçãolegislativa?
OSTFdeclaraainconstitucionalidadedeumalei.OPoderLegislativoeditaoutra
leinosmesmotermos.OSTFmudadeposicionamento–nãodeclaranovamente
ainconstitucionalidade.(separaçãodepoderes/ativismocongressional).Nocaso
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 30
dereação legislativapropostoporEC,a invalidaçãosomenteocorreráseviolar
cláusulaspétreasouoprocessoparaediçãodeEC.Ex:vaquejadas.OSTFdeclarou
inconstitucional a utilização de animais em vaquejada. Posteriormente, o
congresso promulgou a EC 96/2017 permitindo a vaquejada. Lei – a lei que
frontalmentecolidircomajurisprudênciadoSTF,nascecompresunçãorelativa
de inconstitucionalidade, cabendo ao legislador a prova de que é legítima.
Pressupostos fáticos e jurídicos mudaram (mutação constitucional pela via
legislativa).
Declaraçãoincidentaldeconstitucionalidade:
QuandooSTF,aojulgaraconstitucionalidadeounãodeumalei,declarade
forma incidental a inconstitucionalidadedeoutra lei ou atonormativo. Ex:MP
(objetodaADI).OSTFdeclaraa inconstitucionalidadedoregimento internodo
CongressoNacional.Ocorrequeessadeclaraçãoincidentaliráatingirmilhõesde
outrasMP’s que não são objeto da ADI. Essa declaração incidental tem efeito
vinculante, eficácia erga omnes e efeito ex tunc – pode ser modulado (estão
dentrodeumprocessodecontroleconcentrado).
Cuidado:oSTFconsideramanifestamente improcedenteaADIqueversasobre
normacujaconstitucionalidadejáfoideclaradaexpressamentepeloPlenárioda
Corte,mesmoemRecursoExtraordinário(IPC–objetivaçãodoRE).
CompetênciaADIN
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 31
A) LeiouatonormativofederalouestadualemfacedaCF=STF(art.102,I,
“a”,CF).
B) LeiouatonormativoestadualoumunicipalemfacedaCE=TJlocal(art.
125,§2º,CF).–Controleconcentradoestadual.
C) Lei ouatonormativomunicipal em facedaCF=Regra:nãohá controle
concentradoatravésdeADI,masapenasdifuso.Há,contudo,apossibilidadede
ajuizamentodeADPF.Exceção:Casosetratedenormadereproduçãoobrigatória,
oSTFtemadmitidoocontroleconcentradoviaADI.
QuestãoCESPE2017–DPE/AC:leimunicipalxCF=ADPF(STF).Aquiaquestãonão
mencionou a presença de norma de reprodução obrigatória na Constituição
Estadual.
ATENÇÃO:INF852-ÉpossívelADIdeleimunicipaltendocomoparâmetroaCF,
desdequesetratedenormadereproduçãoobrigatóriapelosEstados.
D) Lei ou ato normativo distrital em face da CF= depende da natureza da
normadistrital(estadualoumunicipal).Seforestadual,seráADINnoSTF.
E) Leiouatonormativodistritalemfacedaleiorgânicadistrital=TJlocal.
F) Leimunicipalemfacedaleiorgânicadomunicípio=controledelegalidade.
Legitimidade(art.103,CF–roltaxativo)parainterporADInoSTF:
A) PresidentedaRepública
B) MesadoSenadoFederal
C) MesadaCâmaradosDeputados
D) MesadaAssembleiaLegislativadeEstadoouMesadaCâmaraLegislativa
doDF(Legitimadoespecial–necessitademonstrarpertinênciatemática)
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 32
E) GovernadordeEstadooudoDF(Legitimadoespecial)
F) PGR
G) ConselhoFederaldaOAB
H) PartidopolíticocomrepresentaçãonoCongressoNacional
I) Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional
(Legitimadoespecial)
• “Associaçãodeassociação”podeserclassificadacomoentidadedeclasse
paraaproposituradeADI?Sim!(STF).
• Asassociaçõesquerepresentamfraçãodecategoriaprofissionalnãosão
legitimadasparainstaurarcontroleconcentradodeconstitucionalidadedenorma
queextrapoleouniversodeseusrepresentados.Ex:aANAMAGES,associaçãoque
representa apenas os juízes estaduais, não pode ajuizar ADPF questionando
dispositivo da LOMAN, considerando que esta lei rege não apenas os juízes
estaduais,massimosmagistradosdetodooPoderJudiciário,sejaelefederalou
estadual. STF. Plenário. ADPF 254 AgR/DF, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em
18/5/2016(Info826).
• E as associações que representam fração de determinada categoria
profissional? Não são legitimadas para instaurar controle concentrado de
constitucionalidadedenormaqueextrapoleouniversodeseusrepresentados.
• EaperdaderepresentaçãodopartidopolíticonoCongresso?Mesmoque
aperdasedêapósoajuizamentodeADI,nãodescaracterizaalegitimidadeativa
paraoprosseguimentodaação.
• Equantoànecessidadedeadvogado?
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 33
Ø Partidos políticos e confederações sindicais ou entidades de classe de
âmbitonacional=precisamdeadvogado(compoderesespecíficos).
Ø Demaislegitimados=acapacidadepostulatóriadecorredaprópriaCF.
Ø NãohálegitimidadedaMesadoCongressoNacional,masapenasdaMesa
doSenadoFederaledaCâmaradosDeputados.
Ø A legitimação do Chefe do Poder Executivo Estadual não autoriza o
respectivoEstadoarecorrer.OSTFentendeque:“OEstado-membronão
possui legitimidadepararecorrercontradecisõesproferidasemsedede
controleconcentradodeconstitucionalidade,aindaqueaADItenhasido
ajuizadapelorespectivoGovernador.Alegitimidadepararecorrer,nestes
casos,édopróprioGovernador(previstocomolegitimadopeloart.103da
CF/88).OsEstados-membrosnãoseincluemnoroldoslegitimadosaagir
como sujeitos processuais em sede de controle concentrado de
constitucionalidade. STF. Plenário. ADI 4420 ED-AgR, Rel. Min. Roberto
Barroso,julgadoem05/04/2018.”
Ø Entidadessindicais:nãoreconhecelegitimaçãoativadossindicatosoudas
federações,masapenasdasconfederaçõessindicais.
Ø NãohálegitimaçãodasCentraisSindicais.
Ø Entidadedeclasse–aquideveobservaranaturezaprofissionalxentidade
estudantil–entidadedeclasse=homogeneidade.
Ø O STF afastou em alguns casos o critério de nacionalidade dos partidos
políticos para as entidades. Regra geral: organização em 9 Estados da
federaçãoparaserconsideradonacional.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 34
Procedimentosecaracterísticasmarcantesdoprocessoobjetivo(ADIgenérica):
Ø Quando a petição inicial for subscrita por advogado, é necessária
procuraçãocompoderesespeciais.“Oadvogadoqueassinaapetiçãoinicial
daaçãodiretadeinconstitucionalidadeprecisadeprocuraçãocompoderes
específicos.Aprocuraçãodevemencionaraleiouatonormativoqueserá
impugnado na ação. Repetindo: não basta que a procuração autorize o
ajuizamentodeADI,devendoindicar,deformaespecífica,oatocontrao
qual se insurge. Caso esse requisito não seja cumprido, a ADI não será
conhecida.Vale ressaltar, contudo, que essa exigência constitui vício
sanávelequeépossívelasuaregularizaçãoantesquesejareconhecidaa
carência da ação. STF. Plenário. ADI 4409/SP, Rel. Min. Alexandre de
Moraes,julgadoem6/6/2018(Info905).”
Ø Emcasodepetiçãoinicialinepta,nãofundamentadaoumanifestamente
improcedente, podem ser liminarmente indeferidas pelo relator. Dessa
decisãocaberecursodeagravonoprazode15dias(CPC/15).
Ø É manifestamente improcedente a ADI que versar sobre norma cuja
constitucionalidade játenhasidoexpressamentedeclaradapeloplenário
daCorte,aindaqueemRecursoExtraordinário.
Ø Nãoocorrendooindeferimentoliminar,oRelatorpediráinformaçõesaos
órgãos ou às autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo
impugnado, devendo tais informações serem prestadas no prazo de 30
DIAS,contadosdorecebimentodopedido.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 35
Ø Serãoouvidos,sucessivamente,oAGUeoPGR,cadaumnoprazode15
dias.
Ø Admite-seafiguradoamicuscuriae,desdequedemonstradaarelevância
damatériaearepresentatividadedospostulantes.SobreopontoAmicus
Curie:
Ø OBS:AatualjurisprudênciadoSTFpermiteaimpugnaçãorecursalporparte
de terceiro (amicuscurie), quandodenegadasuaparticipação (assunto
sendodiscutidonoSTF).
Ø Hápossibilidadederealizaçãodeaudiênciapública.
Ø O julgamento pela inconstitucionalidade da lei ou ato normativo
impugnadodeveedarpelaMAIORIAABSOLUTAdosmembros.
Ø Emprocessoobjetivodeconstitucionalidade,nãoseaplicaaregradoprazo
recursalemdobro.
Ø Inexistênciadeprazoprescricionaloudecadencialoudecadencial.
Ø Não se admite a assistência jurídica de qualquer das partes, nem
intervençãodeterceiros,excetoamicuscuriae.
Ø NãorescindibilidadedadecisãoproferidaemsededeADI.
Ø Não vinculação à tese jurídica (causa de pedir), visto que em processo
objetivodecontroledeconstitucionalidade,acausadepediréaberta,ou
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 36
seja,ojuiznãosevinculaaosfundamentosjurídicosinvocadospeloautor
paradecidir.(Observânciadoart.10,NCPC).
Ø AnálisebifásicadaADI:comoéfeitaaanálisedaconstitucionalidadeou
nãodanorma,emrelaçãoaformadejulgamentopeloSTF:Primeiroato:É
constitucionalounãoalei?Segundoato:Modulaçãoounão?
EficáciasubjetivadasdecisõesemADI/ADC:
a) Particulares=vinculados.
b) Executivo=vinculados
c) Judiciário(juízes,tribunais,turmaseministrosdoSTF)=vinculados.
d) Não estão vinculados > Legislativo e o Pleno do STF. (Fiscalização da
Constituição).
AmicusCuriae
Naturezajurídica:modalidadesuigenerisdeintervençãodeterceiro.Paraalguns
autoreséconsideradaintervençãoanômola.
Asuaadmissãosedámediantedespachoirrecorríveldorelator(art.7º,§2º,da
Lei9869/99).
Essadecisãoserámesmoirrecorrível?Temosduascorrentesquedivergemsobre
amatéria:aprimeiraentendequeairrecorribilidadeocorresomentenocasode
admissão do amicus curiae, ao passo que a segunda defende que a decisão é
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 37
irrecorrível tantonaadmissãocomona inadmissão.MasqualaposiçãodoSTF
sobreoassunto?OSupremoentendequeécabívelAgravoInternoseadecisão
forpeloindeferimento,logo,airrecorribilidadeestariarestritaàsdecisõesdeque
admitemaintervençãodoamicuscuriae(posiçãoaseradotadaparaconcursos,
porémamatériasegueemdiscussão).
Requisitos:relevânciadamatéria+representatividadedospostulantes(art.7,§2º,
daLei9868/99).
Prazoparaadmissão:atéadataemqueorelatorliberaroprocessoparapauta
(Inf543/STF).
Éadmitidaasustentaçãooral?Sim!
NosprocessosquetramitamnoSTF,oamicuscuriaepodefazersustentaçãooral.
Emregra,oamicuscuriaedispõede15minutosparaasustentaçãooralnoSTF.
Sehouvermaisdeumamicuscuriae,oprazoparasustentaçãooralnoSTFseráo
mesmo?
NÃO.Havendomaisdeumamicuscuriae,oSTFadotaaseguintesistemática:o
prazoéduplicadoedivididoentreeles.Assim,emvezde15,osamicicuriae(plural
deamicuscuriae)terão30minutos,quedeverãoserdivididosentreeles.
Dessaforma,sesãotrêsamicicuriaeparafazersustentaçãooral,oprazodeverá
serconsideradoemdobro,ouseja,30minutos,devendoserdivididopelonúmero
desustentaçõesorais.Logo,cadaumdelesterá10minutosparamanifestaçãona
tribuna. STF. Plenário. RE 612043/PR, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em
4/5/2017(Info863).
Limites de atuação: não tem direito a formular pedido ou aditar o pedido já
delimitadopeloautordaação.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 38
ÉpossívelaadmissãodoamicuscuriaeemADC?Sim!(Interpretaçãosistemática
–STF).
• Cabe amicus curiae na ADPF, ADO e ADI Interventiva? Sim. (aplicação
analógicadoart.7º,§2ºdaLei9868/99).
• O amicus curiae não poderá intervir se o processo já foi liberado pelo
Relatorparaquesejaincluídonapautadejulgamentos.STF.Plenário.ADI5104
MC/DF,Rel.Min.RobertoBarroso,julgadoem21/5/2014(Info747).Essaéaregra
geral. Vale ressaltar, no entanto, que algunsMinistros,monocraticamente, em
algumassituaçõesespeciais,excepcionamessaregra.Nessesentido:RE647827.
• Parlamentarpodeseradmitidonoprocessocomoamicuscuriae?Sim,visto
queosparlamentaressãorepresentantesdopovo,preenchendoorequisitoda
representatividade. ATENÇÃO – “Determinado Deputado Federal estava
respondendoaaçãopenalnoSTFpelasupostapráticadocrimedepeculato.
O partido político que ele integra requereu a sua intervenção no feito como
amicuscuriae.OSTF indeferiuopedidoafirmandoqueaagremiaçãopartidária,
autoqualificando-secomoamicuscuriae,pretendia,naverdade,ingressarnuma
posição que a relação processual penal não admite, considerados os estritos
termosdoCPP.STF.2ªTurma.AP504/DF,rel.orig.Min.CármenLúcia,red.p/o
acórdãoMin.DiasToffoli,julgadoem9/8/2016(Info834).
• Atenção!NovidadedoNCPC:passouaadmitir a intervençãodePESSOA
FÍSICAcomoamicuscuriae(art.138).
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 39
• O amicus curiae pode interpor recurso? Em regra, não. Exceção: pode
interporrecursodadecisãoquejulgaIRDR(IncidentedeResoluçãodeDemandas
Repetitivas)–Art.138,§3º,NCPC.
• Requisitos do amicus curiae: relevância damatéria e representatividade
dospostulantes.
§ Cabeamicuscuriae:ADI,ADC,ADPF(exceção),ADO,RI(exceção),Controle
difuso,JuizadosEspeciaisFederaiseR.Geral.
§ Amicus curiae e controle de constitucionalidade: é possível a figura do
amicus curiae do parlamentar que participa da elaboração da lei. Ademais, é
possível nos processos não objetivos que ultrapassem o interesse das partes
(caráterpluralistaeaberto).Ex:MS-amicuscuriedadefensoriapública.
• A regra do art. 7º, §2º, da Lei 9868/99: o terceiro estranho à relação
processual não pode interpor recurso para discutir a matéria em análise no
processoobjetivoperanteo STF.Admite-seo agravodadecisãoquedenegaa
participaçãodoamicuscuriae(matériapendente–ADI3396).
§ Admite-seafigurado“AmicusCurie”no:
a) JuizadoEspecialFederal–art.14,§7º.
b) Controledifuso–art.482,paragrafo3.
c) AnálisedarepercussãogeralpeloSTF–art.543-a,paragrafo6.
d) SúmulaVinculante.
§ Verart.138,CPC/15(amicuscuriae–paracausasemgeral):
a) Relevânciadamatéria
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 40
b) Especificidadedotema
c) Repercussãosocial
d) PessoaNatural
Efeitosdadecisão
Regrageral:
A) Ergaomnes(atingeatodos).
B) ExTunc(retroage,emregra).
C) EfeitovinculanteemrelaçãoaosdemaisórgãosdoPoder Judiciárioeda
Administração Pública Federal, Estadual eMunicipal. ATENÇÃO:Não alcança o
PoderLegislativo,noexercíciodesuafunçãotípica.
Modulaçãodosefeitos:
Requisitos:
A) Formal:2/3dosministros.
B) Material:razõesdesegurançajurídicaoudeexcepcionalinteressesocial.
Efeitos(modulação)
A) Ergaomnes
B) ExNunc(apartirdadecisãoproferida,emretroagir)ououtromomentoa
serfixado(podesernopassado,nomomentodojulgamentoouparaofuturo–
efeitoprospectivo).
C) Efeitovinculante
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 41
Regra: atos declarados inconstitucionais são NULOS e produzem o chamado
EFEITOREPRISTINATÓRIO,de formaquea leianterioreventualmenterevogada
pelaleirevogadoradeclaradainconstitucional,voltaaseraplicada,excetoquando
houver modulação dos efeitos da decisão. Efeitos da declaração de
inconstitucionalidade:seolegitimadoativoobjetivarqueaSupremaCorteanalise
a inconstitucionalidade da lei que vai voltar a produzir efeitos, terá que
expressamente fazer isso no pedido, sob pena de o STF não poder, de ofício,
apreciá-lae,parapiorar,nãoconheceraADI(Efeitorepristinatório).
OqueéoPrincípiodaParcelaridade?OSTF,emcontroleconcentrado,podejulgar
parcialmente procedente o pedido de declaração de inconstitucionalidade,
expurgandodotextolegalapenasumapalavraouexpressão(diferentedoveto
presidencial–art.66,§2º,CF).
Declaração de inconstitucionalidade sem redução de texto: a
inconstitucionalidaderesideemdeterminadaaplicaçãodaleiouemdadosentido
interpretativo, de forma que se faz necessária a interpretação conforme a CF.
Neste caso, a norma permanece íntegra. Porém, é importante salientar que o
Judiciário não pode atuar como legislador positivo, inovando no ordenamento
jurídico,emrespeitoaoPrincípiodaSeparaçãodosPoderes.
Interpretação conforme a Constituição: quando o STF menciona qual
interpretaçãoé constitucional. Sópodeocorrerquandoexistirumespaçopara
decisão.OJudiciário,aodeclararainconstitucionalidadedeumalei,devesempre
atuarcomolegisladornegativo,sendovedadoinstituirnormajurídicadiversada
produzidapeloLegislativo.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 42
Coisa Julgada “Inconstitucional” – cabimento de ação rescisória no prazo de 2
anos, contados da decisão individual transitada em julgado – afastamento da
incidênciadaSúmula243/STF.
OBS:Sócabeaçãorescisóriaseonovoposicionamentotiversidofirmadoem:
A) Açãodecontroleconcentrado(ouporediçãodeSúmulaVinculante).
B) Comefeitoergaomnesevinculante.
C) Dentrodoprazodecadencialde2anos,contadosapartirdotrânsitoem
julgadodadecisãoindividual.
MedidasCautelaresnaADI:
Ø Ergaomnes
Ø Exnunc,podendoserdadoefeitoextunc.
Ø Efeito vinculante – Cuidado: o Lenza fala que a extensão do efeito
vinculanteseráanalisadoemcadacaso.
Ø Efeitorepristinatório.
Reclamação(art.102,I,“l”,CF)
• A reclamaçãoéutilizadaparagarantiraautoridadedadecisãoproferida
peloSTF,emsededecontroleconcentradodeconstitucionalidadeeresguardara
corretaaplicaçãodassúmulasvinculantes.
• Legitimadosparasuapropositura:todosaquelesqueforematingidospor
decisõescontráriasaoentendimentofirmadopelaSupremaCortenojulgamento
deméritoproferidoemADI.
• NaturezaJurídica(LenzaeGrinover):exercícioconstitucionaldedireitode
petiçãoaospoderespúblicos,conformeart.5º,XXXIV,“a”,CF.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 43
• OBS: Não cabe reclamação se a decisão violou os FUNDAMENTOS da
decisãodoSTF,aindaquetenhacarátervinculante.
• Incidentedeassunçãodecompetência :vincula todosos juízeseórgãos
fracionários+cabereclamação.(IPC).
• OSTFadmitenojulgamentodareclamaçãoamudançadeentendimento
daCorteparadeclaraçãodeinconstitucionalidade,ouseja,oSTFjáteriajulgado
anormaconstitucional,maspodereverseuentendimentoaníveldereclamação
> reaplicação das decisões tomadas em controle abstrato no âmbito das
reclamações.
• É permitida a previsão das reclamações para os Estados, em suas
respectivasConstituiçõesEstaduais(PrincípiodaSimetriaedireitodepetição).
AçãoDeclaratóriadeConstitucionalidade(ADC)–Art.102,I,“a”,CF.
• Finalidade:transformarumapresunçãorelativadeconstitucionalidadeem
absoluta,nãomaisseadmitindoprovaemcontrário.
• Objeto:LeiouatonormativoFEDERAL.
• Competência:STF(originária).
• Legitimados:mesmosdaADIgenérica(art.103,CF).
• Procedimento(basicamenteigualaodaADI).Peculiaridades:
NecessáriaacitaçãodoAGU?Não(doutrina).Matériapendentede julgamento
peloSTF.
PGRdeveserouvido(art.103,§1º,CF).
Deve existir CONTROVÉRSIA JUDICIAL acerca da aplicação do ato normativo
impugnado.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 44
Emcasodeindeferimentoliminar,cabeAgravoInternoparaoPlenodoSTF,no
prazode15dias.
• Efeitosdadecisão:mesmosdaADIgenérica.
• MedidaCautelar
Paradeferir:maioriaabsoluta.
§ Suspensãodojulgamentodosprocessosqueenvolvamaaplicaçãodaleiou
doatonormativoobjetodaaçãoatéoseujulgamentodefinitivo.
§ Asuspensãoperdurarápor180dias,nomáximo,contadosdapublicação
dapartedispositivadadecisãonoDiárioOficialdaUnião.
Há possibilidade de atribuição de efeito vinculante e erga omnes em sede de
liminarnaADC?
Sim,comfundamentonopodergeraldecauteladaCorte.
ADPF(art.102,§1º,CFeLei9882/99)
• Oqueseentendepor“preceitofundamental”?Conceito(doutrina):“São
normas qualificadas, que veiculam princípios e servem de vetores de
interpretaçãodasdemaisnormasconstitucionais”.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 45
• Na ADPF 405 MC/RJ, a Min. Rosa Weber afirmou que poderiam ser
consideradospreceitosfundamentais:
ü aseparaçãoeindependênciaentreosPoderes;
ü oprincípiodaigualdade;
ü oprincípiofederativo;
ü agarantiadecontinuidadedosserviçospúblicos;
ü osprincípioseregrasdosistemaorçamentário(art.167,VIeX,daCF/88)
ü oregimederepartiçãodereceitastributárias(arts.34,Ve158,IIIeIV;159,
§§3ºe4º;e160daCF/88;
ü a garantia de pagamentos devidos pela Fazenda Pública em ordem
cronológicadeapresentaçãodeprecatórios(art.100daCF/88).
• Objeto–atodopoderpúblico.
• Atenção é cabível ADPF contra decisões judiciais, desde que não exista
trânsitoemjulgado:“Oconjuntodedecisõesquestionadas,queresultaramem
bloqueios,arrestosesequestrosparaatenderademandasrelativasapagamento
desaláriosdeservidoresativoseinativos,satisfaçãodecréditosdeprestadores
deserviçoetutelasprovisóriasdeprioridades,sãoatostípicosdoPoderPúblico
passíveisdeimpugnaçãopormeiodeADPF”STF.Plenário.ADPF405MC/RJ,Rel.
Min.RosaWeber,julgadoem14/6/2017(Info869).
Hipótesesdecabimento:
A) Arguição autônoma (caráter preventivo ou repressivo): art. 1º da Lei
9868/99.Nessecaso,énecessárioonexodecausalidadeentrealesãoaopreceito
fundamentaleoatodopoderpúblico(dequalqueresfera,nãoserestringindoa
atosnormativos).
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 46
B) Arguição incidental:quando for relevanteo fundamentodacontrovérsia
constitucional sobre lei ou atonormativo federal, estadual,municipal, distrital,
inclusiveosanterioresàConstituição.Ademais,aarguiçãoincidentalrestringe-se
aatosnormativos.
• Competência:STF(art.102,§1º,CF).
• Legitimidade:mesmosdaADIgenérica(art.103,CF).
- Possibilidade de representação do interessado ao PGR (art. 2º, §1º, da Lei
9868/99).
• Procedimento:
-Quórumdeinstalaçãodasessãodejulgamento:2/3dosministros(igualparaADI
eADC).
-Quórumparadecisão/julgamento:maioriaabsoluta.
-AplicaçãodoPrincípiodaSubsidiariedade(caráterresidualdaação).
- Segundo a jurisprudência do STF, a ADPF, como instrumento de fiscalização
abstratadasnormas,estásubmetida,cumulativamente,aorequisitodarelevância
constitucionaldacontrovérsiasuscitadaeaoregimedasubsidiariedade.
STF.Plenário.ADPF210AgR,Rel.Min.TeoriZavascki,julgadoem06/06/2013.
-Incabívelaçãorescisória(art.12daLei9868/99).
-CabívelEmbargosdeDeclaração.
-CabívelReclamaçãoparaoSTF.
Efeitosdadecisão:
Imediatamenteautoaplicável(lavra-seoacórdãoposteriormente).
PublicaçãodapartedispositivanoDJenoDOU.
Eficáciaergaomnes.
Efeitovinculante.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 47
Efeitoextunc–compossibilidadedemodulaçãodeefeitos.
• Pedidodemedidaliminar
-Deferimento:maioriaabsoluta.Exceção:emcasodeextremaurgênciaouperigo
de lesão graveou, ainda, emperíodode recesso, poderáo relator conceder a
liminar,adreferendumdoTribunalPleno.
-Orelatorpoderáouvir(prazocomumde5dias):
A) Órgãosouautoridadesresponsáveispeloatoquestionado.
B) OAGUeoPGR.
o A liminar poderá consistir na determinação de que juízes e tribunais
suspendamoandamentodeprocessoouosefeitosdedecisõesjudiciais,oude
qualquer outramedida que apresente relação com amatéria objeto da ADPF,
salvosedecorrentesdacoisajulgada.
• ADPFeoPrincípiodaFungibilidade:
-ADPFpodeserconhecidacomoADI?Sim!
-ADIpodeserconhecidacomoADPF?Sim!
- “AADPFeaADI são fungíveisentresi.Assim,oSTF reconheceserpossívela
conversãodaADPFemADIquandoimprópriaaprimeira,evice-versa.Noentanto,
essa fungibilidade não será possível quando a parte autora incorrer em erro
grosseiro.Éocaso,porexemplo,deumaADPFpropostacontraumaLeieditada
em2013,ou seja,quandomanifestamente seria cabível aADIpor se tratarde
normaposterioràCF/88.STF.Plenário.ADPF314AgR,Rel.Min.MarcoAurélio,
julgadoem11/12/2014(Info771).”
Pressupostosautorizadores:
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 48
A) Dúvidarazoávelsobreocaráterautônomodeatosinfralegais.
B) Alteraçãosupervenientedanormaconstitucionalditaviolada.
o Inaplicabilidadenocasodeerrogrosseiro.
o STF:épossívelcelebraracordosemADPFÉpossívelquesejacelebradoum
acordonobojodeumaarguiçãodedescumprimentodepreceito fundamental
(ADPF)?
SIM.Épossívelacelebraçãodeacordonumprocessodeíndoleobjetiva,comoa
ADPF,desdequefiquedemonstradoquehánofeitoumconflito intersubjetivo
subjacente(implícito),quecomportasoluçãopormeiodeautocomposição.
Vale ressaltar que, na homologação deste acordo, o STF não irá chancelar ou
legitimarnenhumadastesesjurídicasdefendidaspelaspartesnoprocesso.
OSTFiráapenashomologarasdisposiçõespatrimoniaisqueforemcombinadase
queestiveremdentrodoâmbitodadisponibilidadedaspartes.
Ahomologaçãoestaráapenasresolvendoumincidenteprocessual,comvistasa
conferirmaiorefetividadeàprestaçãojurisdicional.STF.Plenário.ADPF165/DF,
Rel.Min.RicardoLewandowski,julgadoem1º/3/2018(Info892).
AçãoDeclaratóriadeInconstitucionalidadeporOmissão(ADO)
• Conceito: forma de controle concentrado por omissão, aplicando-se às
normasconstitucionaisdeeficácialimitada.
• ADOxMandadodeInjunção
• Atençãoaqui!
- Omissão de PODER competente: será dada ciência para a adoção das
providênciasnecessárias.
-OmissãodeÓRGÃOadministrativo:serádadaciênciaparafazê-loem30DIAS.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 49
• Espéciesdeomissão:
-Totalouabsoluta(Ex:direitodegrevedosservidorespúblicos).
-Parcial:
-Propriamentedita:aleiexiste,masreguladeformadeficiente.
-Relativa:aleiexisteeoutorgadeterminadobenefícioacertacategoria,masdeixa
deconcedê-loàoutra(prevalênciadaSúmulaVinculante37).
- Objeto: omissão da edição de atos normativos, tanto primários quanto
secundários.
-Oqueacontecese,pendenteojulgamentodeumaADO,anormaquenãotinha
sido regulamentada é revogada? A ação deve ser extinta por perda do objeto
(STF).
• Competência:STFdeformaoriginária(art.103,§2ºc/cart.102,I,“a”,CF).
• Legitimidade:mesmosdaADIgenérica.
• Procedimento(basicamenteomesmodaADIgenérica).Peculiaridades:
-OrelatorPODERÁsolicitaramanifestaçãodoAGU,cujoencaminhamentodeverá
serfeitonoprazode15dias.
-OPGR,quandonãoforautor,terávistadoprocesso,por15dias,apósodecurso
doprazoparainformações.
• MedidaCautelar
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 50
-Excepcionalurgênciaerelevânciadamatéria–decisãodamaioriaabsoluta,após
audiênciadosórgãosouautoridadesresponsáveispelaomissãoinconstitucional,
quedeverãopronunciar-senoprazode5dias.
-Amedidacautelarpoderáconsistir:
A) Suspensãodaaplicaçãodaleioudoatonormativoquestionado,nocasode
omissãoparcial.
B) Suspensãodeprocessosjudiciaisoudeprocedimentosadministrativosou
outraprovidênciaaserfixadapeloTribunal.
-Orelator,julgandoindispensável,ouviráoPGRnoprazode3dias.
-SeráFACULTADAasustentaçãooralaosrepresentantesjudiciaisdorequerente
edasautoridadesouórgãosresponsáveispelaomissãoinconstitucional.
-OSTFdeverápublicarnoDOUeDJUapartedispositivadadecisão,noprazode
10dias.
• “Inérciadeliberandi”podeserobjetodeADO?Sim(STF).
• AatualjurisprudênciadoSTFadmiteafungibilidadeentreADIeADO?Sim.
RepresentaçãoInterventiva(IF)
• Regrageral:nenhumentedeveráintervirnooutro(todosãoautônomos).
• Excepcionalmente,poderáhaveraintervenção:
-DaUniãonosEstadoseDistritoFederal(art.34,CF)enosMunicípioslocalizados
emTerritórioFederal(art.35,CF).
-DosEstadosnosseusrespectivosMunicípios(art.35,CF).
• A representação interventiva é pressuposto para a decretação da
intervençãofederalouestadual,aqualsedáatravésdeatodoChefedoPoder
Executivo.
• Fasesdoprocedimentodedecretaçãodaintervenção:
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 51
A) Fase 1: FASE JURISDICIONAL = O STF ou STJ analisam apenas os
pressupostos para a intervenção, não nulificando o ato que a ensejou. Se
procedenteopedido,requisitam(vinculante)aintervençãoparaoChefedoPoder
Executivo.
B) Fase2:INTERVENÇÃOBRANDA=OChefedoPoderExecutivo,pormeiode
decreto, limita-se a suspender a execução do ato impugnado, se essamedida
bastaraorestabelecimentodanormalidade.
o OBS:Hápossibilidadede realizaçãode controlepolítico (peloCongresso
NacionalouAssembleiaLegislativa?Não.
C) Fase3:INTERVENÇÃOEFETIVA=Seamedidaadotadanafaseanteriornão
foi suficiente para restabelecer a normalidade, o Chefe do Executivo deverá
especificaraamplitude,oprazoeascondiçõesdeexecuçãodaintervençãoeque,
secouber,nomearáinterventor.
AquihácontrolepolíticoaserexercidopeloCongressoNacionalouAssembleia
Legislativa,noprazode24horas,demodoque,seestiveremperíododerecesso,
deveráserfeitaconvocaçãoextraordinárianomesmoprazo.
• RepresentaçãoInterventivaFederal(ADIinterventivafederal):oart.36,III,
daCF,primeiraparte,estabelecequeadecretaçãodaintervençãodependeráde
provimento, pelo STF, de representação do Procurador-Geral da República, na
hipótese do art. 34, VII, quais sejam, os chamados princípios constitucionais
sensíveis.
Objeto:oentendimentoatualéomaisamplopossível,podendoserobjetodaação
leiouatonormativoquevioleprincípiossensíveis,omissãoouincapacidadedas
autoridades locais para assegurá-los, ato governamental estadual que os
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 52
desrespeite,atoadministrativoqueosafronteoumesmoatosconcretosqueos
viole.
Masafinal,quaissãoosprincípiossensíveisprevistosnaConstituição?Vejamos
(roldoart.34,VII):
A) Formarepublicana,sistemarepresentativoeregimedemocrático.
B) Direitosdapessoahumana
C) AutonomiaMunicipal
D) PrestaçãodecontasdaAdministraçãoPública,diretaouindireta.
E) Aplicaçãodomínimoexigidodareceitaresultantedeimpostosestaduais,
inclusivedetransferências,namanutençãoedesenvolvimentodoensinoenas
açõeseserviçospúblicosdesaúde.
Dequeméacompetênciaparajulgamento?STF,deformaoriginária(art.36,III,
daCF).
Legitimidade:
Ativa: Procurador-Geral da República, única e exclusivamente, com total
autonomiaediscricionariedade.
Passiva:Entefederativoviolador.
Procedimento(Lei12.562/11):
-Prazoparainformações:10dias.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 53
-OAdvogado-GeraldaUniãoeoProcurador-GeraldaRepúblicaserãoouvidos,
sucessivamente,noprazode10dias(apósoprazodeinformações).
-Orelatorpoderá:requisitarinformaçõesadicionais,designarperitooucomissão
deperitos,realizaraudiênciapúblicaeadmitiramicuscuriae.
-Quórumparainstalaçãodasessão:8ministros.
-Quórumparajulgamento:maioriaabsoluta.
- Em caso de procedência do pedido, o Presidente da República deve dar
cumprimento no prazo improrrogável de 15 dias (requisição = mandamental),
efetivando a intervençãobranda (fase 2) e, se esta for insuficiente, decretar a
intervençãoefetiva(comcontrolepolíticopeloCongressoNacional).
-AdecisãoquejulgarprocedenteouimprocedenteopedidoéIRRECORRÍVELe
INSUSCETÍVELDEIMPUGNAÇÃOPORAÇÃORESCISÓRIA.
Medidaliminar(art.5ºdaLei12.562/11):cabívelsomentepordecisãodamaioria
absoluta dos ministros. O relator poderá ouvir os órgãos ou autoridades
responsáveispeloatoquestionado,bemcomooAGUeoPGR,noprazocomum
de5dias.Ademais,a liminarpoderáconsistirnasuspensãodoandamentodos
processosoudosefeitosdedecisõesjudiciaisouadministrativasoudequalquer
outra medida que apresente relação com a matéria objeto da representação
interventiva.
• Representaçãointerventivaestadual(ADIinterventivaestadual-art.35,IV,
daCF)
o DecretadapeloGovernadordoEstado
o Dependedeprovimentopelo Tribunal de Justiça local de representação
paraasseguraraobservânciadeprincípiosindicadosnaConstituiçãoEstadualou
paraproveraexecuçãodelei,deordemoudedecisãojudicial.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 54
-ControleAbstratodeConstitucionalidadenosEstados-membros
• Conformedispõeoart.125,§2º,daCF,cabeaosEstadosainstituiçãode
representaçãode inconstitucionalidadede leisouatosnormativosestaduaisou
municipaisemfacedaConstituiçãoEstadual,vedadaaatribuiçãodalegitimação
paraaagiraumúnicoórgão.
• Objeto:somenteleisouatosnormativosestaduaisoumunicipais.
• Parâmetrodecontrole:ConstituiçãoEstadualouLeiOrgânicadoDF.
• Competência:TJlocal.
• Legitimados:apesardenãofixaroslegitimados,aCFvedouaatribuiçãoda
legitimação para agir a um único órgão, de forma que cabe às Constituições
Estaduaisadelimitação,devendo-serespeitar,pelasimetria,oart.103,daCF.
o A Constituição Estadual pode ampliar o rol do art. 103, CF? Sim
(entendimentodoSTF).
• ATENÇÃO!Emregra,nãocabea tribunaisde justiçaestaduaisexercero
controledeconstitucionalidadedeleiseatosnormativosmunicipaisemfaceda
Constituição Federal, exceto se foremnormasde reproduçãoobrigatóriapelos
Estados(InformativodoSTF).
• “Simultaneusprocessus”ousimultaneidadedeADI’s:asleisestaduais,em
se tratando de controle concentrado pela via em abstrato, sofrem dupla
fiscalização,tantopormeiodeADInoTJetendocomoparâmetroaConstituição
Estadual,comoperanteoSTFetendocomoparâmetroaConstituiçãoFederal.
Issosignificaqueamesmaleiestadualpoderáserobjetodecontroleconcentrado
no TJ e no STF. Se isso acontecer, estaremos diante do fenômeno da
simultaneidadedeaçõesdiretasdeinconstitucionalidade,tambémdenominado
simultaneusprocessus.Nessasituação,semprequeoparâmetrodecontroleno
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 55
TJ local for princípio da Constituição Estadual impregnado de predominante
coeficiente de federalidade, a exemplo das normas de reproduçãoobrigatória,
haverá a suspensão prejudicial da ADI estadual, até que haja o resultado do
controlefederal,jáqueoSTFéintérpreemáximodaCF.
Assim, verificado o referido fenômeno, as seguintes hipóteses podem surgir a
partirdadecisãoaserproferidapeloSTF:
§ STFdeclaraainconstitucionalidadedaleiestadualperanteaCF=perdado
objetodaADIestadual.
§ STFdeclaraconstitucionalaleiestadualperanteaCF=TJpoderáprosseguir
comojulgamentodaADIestadual,podendoentenderpelainconstitucionalidade
peranteaConstituiçãoEstadual,desdequeporfundamentodiverso.
SeaADIestadualtransitaemjulgado,posteriormentepoderiaserpropostaADI
peranteoSTFcontraamesma leiestadual, tendocomoparâmetroaCF?Aqui
temosduashipóteses:
TJdeclarapreviamenteaconstitucionalidadedaleiestadual=oSTF,futuramente
(logo,nãosetratadesimultaneidade),poderáreconhecê-lacomoinconstitucional
diantedaCF,queprevalecerásobreacoisajulgadaestadual.
TJ declara previamente a inconstitucionalidade da lei estadual = nesse caso, é
desnecessário o controle perante o STF, visto que a lei foi retirada do
ordenamentojurídico.
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 56
A utilização do Recurso Extraordinário no controle concentrado e em abstrato
estadual.
Regra: da decisão do TJ local em ADI de lei estadual ou municipal diante da
ConstituiçãoEstadualNÃOCABErecursoparaoSTF.
Exceção:quandofornormadereproduçãoobrigatóriapelosEstados-membros,
cabeRecursoExtraordináriodadecisãodoTJlocal.AdecisãodoSTFnesseREterá
osmesmosefeitosdaADIgenérica(ergaomnes,extuncevinculante).Trata-se,
pois,deutilizaçãoderecursotípicodocontroledifusonocontroleconcentradoe
emabstratoestadual.
FIM!
Ps.Vocêtemideiasdenovosassuntosouquercompartilhar
materiaisconosco?!
Envie e-mail para [email protected] que
teremosoprazeremanalisare,quemsabe,disponibilizaro
seumaterialapós revisãoe complementaçãopelanossa
equipe!Todososdireitosautoraisedevidascitaçõesserão
respeitados!J
Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 57
Gostoudomaterial?
Então tira uma foto dos pdfs emarque o@cejurnorte!
Nossosorientadoresficarãofelizeseaindamaismotivados!