Gabarito Do Simulado de Constitucional

IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Coordenação Pedagógica OAB

COMPLEXO EDUCACIONAL DAMÁSIO DE JESUS 2ª Fase OAB – EXAME 2012.3

DIREITO CONSTITUCIONAL – 2ª Fase 2012.3

SIMULADO

Peça prática

Visando o aprimoramento profissional de certa categoria de servidores públicos, o secretário

de administração do estado-membro de São Paulo criou, por meio de lei específica, tabela de

referências salariais com incremento de 20% entre uma e outra, estando a mudança de

referência baseada em critérios de antiguidade e merecimento. O pagamento do percentual

seria realizado em 12 parcelas mensais e sucessivas. Os servidores que adquiriram as

mencionadas condições para o posicionamento na referência salarial subsequente já haviam

recebido o pagamento de 07 parcelas quando sobreveio a edição de medida provisória

revogando a sistemática estabelecida na lei. Assim, no mês seguinte à edição dessa medida, o

valor correspondente à oitava parcela foi excluído da folha de pagamento. Em decorrência

dessa exclusão, os servidores, por meio do Sindicato dos Servidores Públicos, requereram à

Secretaria Estadual de Planejamento de São Paulo a respectiva inserção na folha de

pagamento, sob pena de submeter a questão ao poder judiciário. Em resposta, o secretário

indeferiu o pedido, fundado nos seguintes argumentos:

1- em razão da revogada lei, promovida pela medida provisória, os servidores não mais teriam

direito ao recebimento do percentual; 2- os servidores teriam, na hipótese, mera expectativa

de direito, e não direito adquirido; 3- não cabe ao Poder Judiciário atuar em área própria do

Poder Executivo e conceder reajuste pleiteado, sob pena de ofensa ao princípio constitucional

da separação dos poderes.

Diante da negativa, o Sindicato dos Servidores Públicos inconformado procura seus serviços de

advocacia. Na qualidade de advogado do Sindicato dos Servidores Públicos adote o remédio

constitucional adequado.

Questões dissertativas:

1 – Erasmo, cidadão residente e eleitor do Estado “A”, viveu sua infância no Estado “B”, pelo

qual possui grande apreço. Por entender que certo Deputado Federal, no exercício de sua

função, e no âmbito territorial do Estado “B”, praticou ato lesivo ao patrimônio público do

ente ao qual está vinculado, Erasmo propôs ação popular em vara federal da seção judiciária

de “B”. O Deputado Federal, em sua contestação, alega a incompetência do juízo de 1º grau,

com o fundamento de que possui foro privilegiado, e a ilegitimidade ativa de Erasmo.




Responda aos questionamentos a seguir, empregando os argumentos jurídicos apropriados e

apresentando a fundamentação legal pertinente ao caso.

A) Qual o órgão competente para conhecer a ação popular ajuizada em face do Deputado

Federal? (Valor: 0,65)

B) Segundo a jurisprudência dos tribunais superiores, Erasmo teria legitimidade ativa para

ajuizar a ação popular na seção judiciária de “Z”? (Valor: 0,60)

2 - Renata, servidora pública estadual, ingressou no serviço público antes da edição da

Constituição da República de 1988, e é regida pela Lei X, estatuto dos servidores públicos do

Estado-membro. Sobre a situação funcional de Renata, responda justificadamente:

A) O que ocorrerá com a Lei X caso ela não tenha sido editada conforme os trâmites do

processo legislativo previstos pela atual Constituição? (Valor: 0,40)

B) É possível que Renata questione, em ação individual, por meio de controle difuso, a

inconstitucionalidade formal da Lei X perante a constituição revogada? (Valor: 0,40)

C) Tendo em vista que Renata já estava inserida em um regime jurídico, é possível afirmar que

a mesma tem direito adquirido a não ser atingida pela Constituição de 1988 no que tange à

sua situação funcional? (Valor: 0,45)

3 - Uma lei estadual foi objeto de Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) ajuizada junto ao

STF. Supondo que o Tribunal tenha se pronunciado, neste caso, pela inconstitucionalidade

parcial sem redução de texto, explique o conceito acima, apontando quais os efeitos da

declaração de inconstitucionalidade neste caso.

4 – Leonardo Mendes, titular, desde 2006, de mandato de Senador pelo Estado X, pretende se

reeleger, em 2014, para o Senado, mas dessa vez como Senador pelo Estado Y, governado pela

sua esposa, Silvia, eleita em 2010 e que pretende a reeleição em 2014. Como Leonardo

Mendes irá concorrer, em 2014, ao cargo de Senador pelo Estado Y, Sandro, filho de Leonardo

Mendes e Silvia, decidiu que naquele ano irá se candidatar ao cargo de Senador pelo Estado X.

Diante desse quadro, responda:

a) Pode Leonardo Mendes se candidatar ao cargo de Senador pelo Estado Y, em 2014. (Valor:

0,75)

b) Pode Sandro se candidatar ao cargo de Senador pelo Estado X, em 2014 (Valor: 0,5)




Gabarito

Direito Constitucional – Peça Prática

Quesito avaliado Valor Média

1. Endereçamento: Competência: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Princípio

da Simetria Federativa Secretário Estadual (prerrogativa de função – Constituição do

Estado semelhante ao Ministro de Estado)

1

2. Legitimidade Ativa: Sindicato dos Servidores Públicos 0,2

3. Legitimidade Passiva: Secretário de Planejamento do Estado de São Paulo 0.4

4. Ação: Mandado de Segurança Coletivo – art.5º, inciso LXX, “b” ,da CF e art. 21 da Lei

12.016/09

1

5. Fundamentos: Direito Líquido e Certo – ofensa ao direito adquirido (art.5º, inciso XXXVI,

da CF) e ofensa ao princípio da irredutibilidade de vencimentos (art. 37, inciso XV, da CF)

1

6. Liminar: fumaça do bom direito (repisar a presença do direito adquirido) e perigo da

demora (caráter alimentar das parcelas) Obs: não se trata no caso de concessão de

aumento ou extensão de vantagens.

Pedido e Requisitos formais: Medida liminar para garantir o pagamento das parcelas 08,

09, 10,11 e 12 (art. 7, inciso III,da Lei 12016/09) - oitiva do representante judicial da pessoa

jurídica (art. 22, § 2º, Lei 12016/09 e art 2º da lei 8437/92) - notificação da autoridade

coatora e da entidade a qual integra (art. 7, inciso I e II, da lei 12016/09); intimação do

membro do Ministério Público para se manifestar; ratificação da medida liminar e pedido

de mérito para a concessão da ordem para determinar a nulidade do ato que excluiu e

restabelecimento do pagamento das parcelas restantes. - valor da causa – (hum mil reais

para fins procedimentais)

1,4

7. Peça incorreta/inadequada. Zero

Direito Constitucional – Questão 1


a) O órgão competente para julgar a ação popular é o juízo de primeiro grau. Não há

prerrogativa de foro na ação popular (art. 5º da Lei 4.717/65). (0,65)

b) Erasmo tem legitimidade ativa para propor a ação popular em qualquer foro.

Basta demonstrar que é cidadão. (Valor: 0,60)

1,25

Direito Constitucional - Questão 2





a) A norma será recepcionada normalmente. Embora não seja formalmente compatível,

ela é materialmente compatível, o que permite a recepção. (0,40)

b) Sim, é possível Renata ajuizar ação individual para discutir a inconstitucionalidade

formal com parâmetro na Constituição anterior. A discussão será pela via incidental.

Nesse caso, adota-se a teoria do “tempus regit actum”, pois a Lei era vigente sob a égide

da Constituição revogada. (0,40)

c) Não há direito adquirido de servidor público quando ocorre a mudança das regras que

os regem, salvo se o servidor já cumprira todos os requisitos antes da modificação, dessa

forma terá o direito adquirido – Vide MS 24.875/DF (0,45)

1,25



A inconstitucionalidade parcial sem redução de texto é uma modalidade de declaração de

inconstitucionalidade na qual há a declaração de inconstitucionalidade de uma

determinada interpretação, sem afetar o texto da norma. (0,65) Tal declaração de

inconstitucionalidade terá eficácia “erga omnes” (contra todos) e efeito vinculante,

conforme está previsto no

art. 28, parágrafo único, da Lei nº 9.868/99 (0,60)

1,25



a) Leonardo Mendes não pode se candidatar ao cargo de Senador pelo Estado Y, em 2014,

pois há impedimento em razão do parentesco. Temos que Leonardo Mendes será

candidato ao Senado pelo Estado Y, estado este em que sua esposa é Governadora e

pretende concorrer à reeleição. A exceção prevista no art. 14, § 7º, parte final, CF/88, não

se aplica a situação de Leonardo Mendes, pois este não é “titular do cargo de Senador

pelo Estado Y”, ou seja, não é o caso de reeleição para o cargo de Senador pelo mesmo

Estado. (0,75)

b) Sandro, filho de Leonardo e Silvia, pode, sim, candidatar-se ao cargo de Senador pelo

Estado X, porque o impedimento previsto no art. 14, § 7º, da CF/88, limita-se aos parentes

dos chefes do Poder Executivo (Prefeito, Governador e Presidente) e, sua mãe Silvia, chefe

do Poder Executivo, é governadora do Estado Y (Estado diverso do Estado da candidatura

de Sandro) e seu pai Leonardo, ainda que pelo Estado X, é Senador. (0,50)

NOTA FINAL

Documents

Gabarito Do Simulado de Constitucional