ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER .ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA,

Embed Size (px)

Text of ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER .ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO...

ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA,

ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, HALPHER LUIGGI MNICO

ROSA e ILUSTRSSIMO SENHOR PREGOEIRO OFICIAL, LEANDRO FRAUZINO

REAL, todos do DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA E

TRANSPORTES (DNIT), a quem competem conhecimento.

SITRAN SINALIZAO DE TRNSITO INDUSTRIAL LTDA., com sede na

cidade de Belo Horizonte/MG, Rua Nair Camillo dos Reis, n 850 CDI Jatob,

CEP: 30664-002, registro na Junta Comercial do Estado de Minas Gerais, NIRE n

312.0096491-2 e inscrita no CNPJ/MF sob o n 16.502.551/0001-93, vem,

respeitosamente, presena de Vossa Senhoria, com fulcro no artigo 5, inciso V

e LV da Constituio Federal de 1988, apresentar ESCLARECIMENTOS frente

imputao falaciosa da licitante VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIRIA

S.A, qual ser desconstituda com base nos argumentos fticos e jurdicos

alinhavados a seguir:

I - BREVE RELATO

Trata-se do Prego Eletrnico n 168/2016, em curso.

Utilizando-se de medida no alcanada pela Lei Federal n 10.520/2002, Decreto

5.450/2005, Lei 8.666/93 e demais que regem a matria, a licitante VELSIS,

equivocadamente, alega que houve alterao dos procedimentos adotados pelo

Senhor Pregoeiro na conduo do certame e, por conseguinte, afronta ao princpio

da isonomia e do julgamento objetivo da licitao, uma vez que foram conferidos

tratamentos distintos para licitantes em mesma situao.

Alega ainda, que tal procedimento acarretou inegvel prejuzo posio da

VELSIS durante o curso do procedimento licitatrio, o que merece

esclarecimentos por parte do Senhor Pregoeiro ou das autoridades administrativas

do DNIT.

II DO DISCURSO FALACIOSO

A Licitante VELSIS alega que o Pregoeiro, ao identificar preos unitrios acima do

valor estimado pelo DNIT na proposta de outras licitantes, autorizou o saneamento

da planilha, destacando que a licitante no poderia alterar os valores unitrios

dos outros itens que j esto com valores unitrios abaixo do orado para

compensar o desconto dos valores unitrios que esto acima do estimado. Para

balizar seu entendimento - EQUIVOCADAMENTE - apresentou como exemplo o

caso da SITRAN, abaixo indicado:

Pregoeiro fala:

(24/07/2017

09:48:11)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA -

Verificamos na sua proposta de preos para os lotes 1,21 e 24 que alguns

itens esto com valores unitrios acima do estimado pelo rgo.

Pregoeiro fala: (24/07/2017

09:49:39)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Dessa forma, apesar de tal inconsistncia no gerar a imediata desclassificao

da licitante, oportunizaremos a possibilidade de adequao de sua

proposta de preos.

Pregoeiro fala: (24/07/2017

10:11:49)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Os itens de Disponibilizao de Equipamentos, Sinalizao Viria e

Remanejamento esto com valores acima do orado em todos os lotes

Pregoeiro fala:

(24/07/2017 10:14:46)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Contudo,

a licitante no poder alterar os valores unitrios dos outros itens que j esto com valores unitrios abaixo do orado para compensar o desconto

dos valores unitrios que esto acima do estimado.

De igual modo, alega, EQUIVOCADAMENTE, que a licitante SITRAN ao adequar

a sua proposta apresentando uma nova planilha de preos modificou os custos de

insumos nas composies de preos. Citou - novamente de forma EQUIVOCADA

- como exemplo os custos para composio dos preos de disponibilizao de

sinalizao de equipamento controlador eletrnico de velocidade (CEV), com OCR:

via com 01 (uma) faixa:

A alegao da VELSIS restou equivocada e mentirosa. Nota-se que APENAS OS

INSUMOS (TCNICO OPERACIONAL, AUXILIAR OPERACIONAL,

FERRAMENTAS, CAMINHO OPERACIONAL, PLACAS DE SINALIZAO,

DEFENSA METALIZA) DA PLANILHA FORAM AJUSTADOS, SEM, CONTUDO,

ALTERAR OS VALORES DE OUTROS ITENS DE SUA PROPOSTA QUE J

ESTAVAM ACEITOS PELO RGO.

NO FOI AUMENTADO VALOR DE NENHUM INSUMO OU ITEM DA

PROPOSTA DA EMPRESA SITRAN PARA COMPENSAR A REDUO

PROMOVIDA, AO CONTRRIO DA MATREIRA VELSIS QUANDO DA

ADEQUAO DE SUAS PLANILHAS EM DILIGNCIAS, EVITANDO QUE

AUMENTASSEM SEUS DESCONTOS.

Ademais, no existe prejuzo algum para a Administrao quando a licitante que

cotou o menor valor global promove o ajuste dos preos unitrios de insumos

indicados em sua planilha, sem a possibilidade de majorao do preo total

ofertado. Muito pelo contrrio, no caso em comento a Administrao teve um

desconto em seu favor de mais de R$3.000.000,00 (TRS MILHES DE

REAIS), quando da readequao da proposta da licitante SITRAN, no LOTE

23.

A Instruo Normativa SLTI n 02/08, assim dispe:

Art. 24. Quando a modalidade de licitao for prego, a planilha de custos e formao de

preos dever ser entregue e analisada no momento da aceitao do lance vencedor, em

que poder ser ajustada, se possvel, para refletir corretamente os custos envolvidos na

contratao, desde que no haja majorao do preo proposto.

O art. 29 da mesma Instruo Normativa SLTI n 02/08, prev:

Art. 29-A. A anlise da exequibilidade de preos nos servios continuados com dedicao

exclusiva da mo de obra do prestador dever ser realizada com o auxlio da planilha de

custos e formao de preos, a ser preenchida pelo licitante em relao sua proposta final

de preo.

Observa-se que nesse caso, erros no preenchimento da planilha no so

motivo suficiente para a desclassificao da proposta, quando a Planilha

puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do preo ofertado, e

desde que se comprove que este suficiente para arcar com todos os custos da

contratao (Art. 29-A, 2 IN SLTI N02/08).

De outro modo, de se levar em conta que a proposta apresentada pela licitante

VELSIS no apresentava pequenas irregularidades formais passveis de ajustes,

e SIM continha ERROS SUBSTANCIAIS (VCIOS INSANVEIS) no tpico

DESPESAS FISCAIS (IMPOSTOS). Observe-se seguir:

O ERRO SUBSTANCIAL apresentado na composio retro configura-se como

VCIO INSANVEL, pois que falta licitante VELSIS devida competncia

para reduzir percentuais de impostos (PIS, COFINS, ISSQN), ou seja, caso

fosse procedido a correo do preo global, este seria majorado e, assim,

fatalmente seria superior ao segundo colocado SITRAN, deixando assim de ser a

melhor oferta arrematante.

Em contrapartida, ttulo de argumentao, cumpre destacar que a licitante

VELSIS foi a empresa que MAIS TEVE OPORTUNIDADES DE CORRIGIR OS

SEUS ERROS (digam-se RECORRENTES) no presente processo licitatrio, tendo

de levar-se em conta, AINDA, que alguns dos casos permitiriam a desclassificao

sumria de suas proposta, seno vejamos:

A VELSIS QUANDO CONVOCADA A ENVIAR SUA PROPOSTA FOI A NICA

LICITANTE QUE NO A ENVIOU AO SISTEMA DA FORMA PADRO

CONDICIONADA PELO MESMO (ARQUIVOS COM EXTENSO ZIP; PDF; XLS;

DOC, ETC.), preferindo disponibilizar seus arquivos atravs de um link, deixando

dvidas do momento da disponibilizao e quanto a possibilidade de manipulao

pelo licitante aps o prazo concedido.

Pregoeiro fala:

(17/07/2017

13:50:03)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Boa tarde, senhor

licitante. Infelizmente desconsideraremos sua convocao realizada para o lote 23,

considerando que a licitante provisoriamente vencedora (VELSIS SISTEMAS E

TECNOLOGIA VIARIA S.A., CNPJ/CPF: 07.877.926/0001-09) havia

apresentado a documentao, contudo, inicialmente no tnhamos

conseguido descompactar o arquivo.

Pregoeiro fala:

(17/07/2017

13:55:46)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - O pregoeiro havia

tentado diversas vezes descompactar o arquivo, sem sucesso. Hoje, aps a

desclassificao, a licitante encaminhou e-mail solicitando que tentssemos

NOVAMENTE descompactar o arquivo e ento decidimos realizar diligncia junto

ao setor de tecnologia da informao e conseguimos ter acesso aos documentos.

Importa salientar que a VELSIS apresentou clculo das despesas fiscais com

ERROS, sendo que estes aumentariam o valor global de sua proposta, haja vista

sua incidncia sobre vrios itens da mesma. H que se ressaltar, que quando da

convocao no dia 26/07, foi concedido a licitante VELSIS o prazo de 4 horas para

o envio de nova proposta com as devidas correes (foi-lhe garantido de forma

isonmica o prazo para tanto).

Lado outro, observar que a licitante VELSIS enviou suas propostas nos ltimos

instantes do prazo concedido 17:26:45, do dia 26/07/2017 sem ter

procedido as correes solicitadas. ALM DISSO, NO LOTE 23, a proposta

foi enviada SEM DEVIDA E NECESSRIA ASSINATURA, levando-se a crer

unicamente - PARA NO PERDER O PRAZO DE ENVIO, O QUE OCORRRENDO

GERARIA A SUA DESCLASSIFICAO SUMARIA.

Segue abaixo uma demonstrao que toda a proposta da licitante VELSIS est sem

assinatura:

Ressalte-se que aps o envio - PELA SEGUNDA VEZ - da mesma proposta

contendo os mesmos vcios de antes e agora com mais um, qual seja, a

ausncia da assin