Iná Elias de Castro

SOU DARIEDADE TERRITORIALE REPRESENTAÇÃO.

NOVAS QUESTÕES PARA O PACTOFEDERATIVO NACIONAL.

INÁ ELIAS DE CASTRO·

Introdução

A aba rdagem da relação entre poder central e poder local, sob o âng uIoespecífico do pacto federativo e da reorganização territorial, permite obter visi-bilidade dos possíveis formatos das relações entre os diferentes modos dofazer político e os seus conteúdos territoriais. Nesse sentido, a questão cen-trai proposta para o trabalho refere-se ao sentido político e territorial do federa-lismo brasileiro, suas disfunções e os problemas colocados pelas imposiçõesda descentralização contidas na Constituição de 1988.

A discussão que se segue está organizada de acordo com quatro eixos.No primeiro, é feita uma reflexão sobre o significado político e territorial, ouexpectativa de representação sócio-espacial, de uma organização federativa.No segundo, é analisada a relação entre esferas político-administrativas e es-calas territoriais dos fenõmenos sociais, para os quais espera-se que elasestejam voltadas. No terceiro, são apontadas algumas disfunções do federa-lismo brasileiro, a partir dos dois anteriores, seja pela impossibilidade históricade condições de atender às expectativas de um federalismo tout court; sejapelas disjunções entre as escalas do fazer político e aquelas dos territórios (deonde surgem as demandas) adequados. No quarto, são levantadas algumasquestões federativas novas colocadas pela Constituição de 1988.

o sentido do federalismo

o pacto federativo é, por definição, um pacto de base territorial, no qualgrupos localizados organizam-se em busca da harmonização entre suas de-mandas particulares e os interesses gerais. Há, portanto, uma constante ten-são nesse pacto, cabendo aos arranjos institucionais acomodar estes interes-ses e controlar os conflitos. Em outras palavras, trata-se de uma engenharia

'Professora do Departamento de Geografia - UFRJ.

34 Revista TERRITÓRIO, 1(2), 1997

poHtica que tem como objetivo a difícil tarefa de preservar a diversidade, unifi-cando e conciliando objetivos, muitas vezes antagônicos,

Na realidade, a essência do federalismo, elaborado como solução para aindependência das ex-colônias, que criaram a Confederação que deu origem,no século XVIII, aos Estados Unidos da América, estava em estabelecer asbases institucionais para a fundação do Estado, garantindo, porém, adesconcentração do poder político e a governabilidade democrática. O suces-so da estrutura federativa norte-americana apoiou-se na definição clara dasesferas de poderes da União e as dos Estados e na aplicação do princípio deseparação dos poderes legislativo, executivo e judiciário e na garantia dosmeios para o exercício pleno das atribuições de cada uma daquelas esferas.Sendo o Congresso Nacional constituído como órgão de expressão da vontadedos Estados, ou seja, das diferentes frações do espaço norte-americano, jáconsolidadas, na época, como territórios econômicos, políticos e sociais. Por-tanto, esse pacto federativo, originalmente, estabeleceu uma estrutura dualista,através da qual o processo de centralização do poder político, necessário àfundação do Estado, fez-se por adesão das unidades políticas, que reconheci-am a soberania da União e esta a autonomia dos Estados sobre questõespreviamente definidas.

O processo de construção de uma federação no Brasil teve um movi-mento em sentido contrário, ou seja, a República adotou a estrutura federativacomo mecanismo de descentralização do poder imperial, definindo três esfe-ras: a federal, a estadual e a municipal. Porém, os mecanismos do federalismono Brasil não garantiram nem a autonomia das decisões dessas esferas, nemassegurou o controle democrático da política. Ao contrário, o pacto federativobrasileiro permite a contraditória convivência entre um centralismo, que ape-nas em curtos períodos da história, como aquele entre a implantação da Repú-blica e a Revolução de 1930, foi mais brando, um mandonismo local, que nemmesmo a modernização do país foi capaz de eliminar e longos períodos depoder autoritário (CAMARGO, 1992).

O federalismo é, na realidade, uma engenharia política que lem porobjetivo fundamental acomodar as tensões decorrentes da união contradi-tória de diferenças para formar uma unidade, ambas organizadas territorial-mente. Há aqui uma dupla questão: aquela colocada pelo fundamento terri-torial do Estado, que se constitui através da soberania sobre um território, eaquela que surge a partir dos modos de inserção territorial da sociedade.Deve ser ressaltado que a longa duração de uma divisão territorial gera umatradição histórica, na qual se incluem a formação de uma elite, de interes-ses econômicos e políticos. Portanto, apesar da perspectiva sociológicacontemporânea, que identifica a sociedade como aquela limitada por umEstado -Nação (G IDOENS, 1991 ), as dimensões es paci ai s das identi dades,solidariedades e interesses guardam especificidades que, se fazem parteda estrutura da unidade maior, não podem ser ignoradas como particularismosna dinâmica do sistema político.

Solidariedade territorial e representação 35

A história da conquista territorial no Brasil deixou marcas profundas noimaginário político nacional. A tradição unitária durante o domínio colonial edurante o Império refletia-se fortemente na busca da unidade territorial, forjan-do a herança de um imaginário de unidade e de identidade nacionais apoiadana conquista territorial. Este imaginário tem origem no mito fundador do Estadono Brasil, atribuído à estratégia colonial portuguesa da conquista territorial.Esse mito estabelece que a unidade territorial é uma herança, ou seja, umarealidade evidente e não um artefato político a ser construído e preservadopelo Estado Nacional (MACHADO, 1990).

No momento da independência o território brasileiro era um desenho nomapa, não havia fronteiras definidas por acordos internacionais que garantis-sem a soberania sobre o território. No entanto, em nome dessa unidade territorialtodos os movimentos de caráter regional eram sufocados, mesmo os que nãotinham reivindicações separatistas: no período colonial, em nome da integrida-de do Império; após a independência, para preservar o mito fundador da heran-ça terrltorlal. Assim, a identidade nacional fundada na extensão territorial, queestabelecia a legitimidade da fé no destino de grande potência, e a unidadelingüística e religiosa, que fornecia as bases da legitimidade da integraçãoterritorial, tomavam qualquer diferença entre brasileiros de diferentes áreas do imensoterritório um tema para estudos sobre o folclore, e dificilmente uma questão quepudesse ter qualq uer conteúdo analítico mais conseqüente. A unidade territorial esocial constitui, pois, para muitos ideólogos do Estado brasileiro, a base necessá-ria da coesão social garantida pela adesão ao pacto da nacionalidade.

A organização federativa, portanto, era contraditória com a perspectivada unidade nos corações e mentes da elite dirigente do pais. Desse modo,aparentemente, estabeleceu-se, desde cedo, uma disfunção entre um formatopolítico administrativo pensado e desenvolvido para acomodar, de modo de-mocrático, diferenças e a percepção de uma realidade de construção de umaunidade, a qualquer custo.

Perspectiva da escala territorial do fenômeno comorecurso metodológico

Considerando, porém, a extensão territorial do pais e a dificuldade deapreender suas diversidades e contradições, tentaremos o recurso analítico daescala dos fenômenos para estabelecer um viés aproximativo do problemaque nos interessa (CASTRO, 1995).

A introdução da idéia de escala, aqui, deve ser melhor explicitada epode ser útil à análise da realidade político-social e das formas institucionaiscriadas para domá-Ia. As conseqüências do processo decisório, quando setrata de estudar a distribuição de poder entre os diversos grupos da socie-dade, apontam para uma problemática do poder de influência e dos recur-sos, nele mobilizados, para a análise dos processos de tomada de decisão


nas escalas adequadas. A espacialidade do fato político define, por princí-pio, a impossibilidade de inferir a compreensão e o controle sobre aquelepertinente a uma escala para aquele de outra. Nesta perspectiva daterritorialidade do poder, é necessário reconhecer que as diferenças decor-rem das escalas observadas, o que significa considerar a pertinência damedida do fenômeno.

Em síntese, recortes espaciais, tomados como pontos de partida opera-tórios adequados, permitem perceber, na medida em que a escala de observa-ção define o fenômeno, o que nele é visível e as possibilidades para suamensuração, análise e explicação. Esta abordagem do real se faz, necessari-amente, a partir de relações de grandezas visíveis de uma mesma realidade.(MERLEAU-PONTY, 1964).

Na perspectiva acima, a escala é uma noção que supõe projetividade,ou seja, um conjunto de configurações, uma sendo projeção da outra, mas queconservam suas relações harmônicas, não havendo, portanto, hierarquia entrefenômenos macro ou micro, uma vez que estes não são projeções mais oumenos aumentadas de um real em si, pois o real está projetado em cada umdeles. Desse modo, as projeções do real e o conteúdo de cada uma ultrapas-sam as possibilidades explicativas e a simplicidade operacional de recortes'discretos da realidade (MERLEAU-PONTY, 1964). Neste ponto coloca-se aquestão do significado próprio do que se torna visível a uma determinada esca-la, e aquele do que permanece invisível. O que importa é a percepção resultan-te, na qual o real é presente, pois "a utilização de uma escala exprime umaintenção deliberada do sujeito de observar seu objeto" (BOUDON, 1991).

Na França, o debate sobre a manutenção dos limites departamentaisantigos ou sua substituição por outros, propostos logo após a revolução de1789, continha também a contradição entre um modo de pensar universalista egeneralizador e um conjunto de interesses particulares, cada um representan-do uma escala espacial diferente: aquela da visibilidade do nacional e aquelada província. As disputas para definir os novos limites político-administrativosdo território francês tinham como argumentação o "determinismo territorial" daantiga distribuição de equipamentos e da organização real dos fluxos queestruturam o espaço provincial, justificando as ambições rivais, reintroduzindoas solidariedades espaciais antigas (LEPETIT, 1990).

Parece evidente que a visibilidade das escalas territoriais de poder su-põe, necessariamente, a compreensão do significado dos interesses de dife-rentes atores políticos, sobre porções diferenciadas do território, e as diferen-tes projeções territoriais dos processos de decisão. Esta perspectiva, no Bra-sil, impõe-se como estratégia analítica que, superando o imaginário fundadorda unidade nacional, mais forte e essencial do que possíveis diversidades nasua estrutura, permite perceber os problemas concretos para os mecanismospolíticos que devem, na prática, enfrentar interesses contraditórios.

Na realidade, a história da formação político-territorial no país se fezcom a acomodação dos interesses das oligarquias regionais através de sua


participação, direta ou indireta, no governo central. No período pós-indepen-dência nenhuma das regiões tinha força econômica ou política suficiente paraassegurar, por si só, o domínio do Estado. O governo central argumentava anecessidade de reprimir eventuais secessões territoriais para garantir uma políticade unidade territorial e, conseqüentemente, a unidade política, o que alicerçavaas alianças entre diferentes interesses regionais, representados por suas res-pectivas elites. A adesão intelectual a esse imaginário da unidade nacional,garantida pela centralização do poder formal, refletiu-se na difícil incorporaçãodo tema do regionalismo, como questão relevante a ser pesquisada.

Em síntese, de um ponto de vista espacial, o pacto federativo constituium arranjo institucional para definir limites e competências das escalasterritoriais de cada esfera do poder decisório. Trata-se de um modo institucio-nal de acomodação dos interesses sociais, que são em sua essênciaterritorializados, e impõem demandas diferenciadas e complexas, na medidaem que as projeções territoriais das necessidades também o são. O eixo destaargumentação é que todo fenômeno circunscreve-se a uma escala, que lheconfere significado, e a engenharia política deve contemplar esta escala signi-ficativa ou haverá disfunção entre o que é prescrito pelo sistema e a práticasocial, intrinsecamente referenciada a uma escala.

Disfunções do pacto federativo brasileiro

O processo histórico político do país, que progressivamente delineou oslimites das unidades administrativas e o significado do seu território, e de suasociedade, numa estrutura de representação territorial, contribuiu para forjarescalas de interesse reforçadas pelo discurso da solidariedade da identidade.Nesse sentido, problematizar o espaço político, no qual se fazem a represen-tação e a administração de interesses contraditórios, requer identificar tantoseus conteúdos simbólicos e materiais, como a articulação do espaço da fun-ção política com outras dimensões do espaço da sociedade.

No Brasil, a experiência federativa, apesar de mais de um século, nãogarantiu a democratização da representação política, nem o atendimento dedemandas sociais diferenciadas. A complexa estrutura administrativa paragestão das atribuições de cada uma das três esferas de poder, que constituemtrês escalas territoriais diferenciadas - a nacional, estadual e municipal, tam-bém não garantiu eficiência e adequabilidade entre os problemas e os aparatosinstitucionais para sua administração. Desse modo, uma das dimensões doproblema pode ser percebida na disfunção do aparato político institucional doEstado brasileiro, nas suas três escalas de gestão, e seu modus operandiconcreto. Dois exemplos serão aqui apresentados.

Primeiro, estabelecemos o pressuposto de que em cada escala definidorade uma esfera de poder constitucional há um significado particular nos interes-ses políticos. Assim, a escala municipal deve ser significativa de uma pers-


pectiva de demandas localistas, nas quais os vínculos interpessoais são maisfortes e a visibilidade dos problemas locais é maior. A escala estadualcorresponde às relações políticas federativas, sendo este nível de poder omediador entre as demandas particulares e o conjunto do território da unidadefederada. A escala nacional, por sua vez, é significativa da direção que é dadaà sociedade e ao território da nação em conjunto.

O esquema acima é, obviamente, ideal e pressupõe uma racionalidadeem que haja coerência entre os supostos das demandas sociais e a funciona-lidade do aparato político-administrativo para encaminhá-Ias corretamente eatendê-Ias. Desse modo, cada esfera de poder seria responsável por um con-junto de problemas, e soluções, na sua escala. É suposto, portanto, que nasdemocracias ocidentais o Poder Legislativo da União seja o fórum legítimo darepresentação dos interesses sociais da nação, de discussões e decisões quedefinam rumos para o conjunto da sociedade.

Esta é a primeira disfunção, do caso brasileiro, que trataremos. Oexemplo empírico será dado a partir de uma pesquisa sobre a abrangênciaterritorial de questões levantadas por parlamentares nordestinos em seusdiscursos no Congresso Nacional, nas legislaturas do período 1945-1986.O percentual de referências a questões de abrangência nacional no períodofoi de 21,80/0, enquanto a estadual foi de 32,0% e a municipal 10,7%. Em setratando da Região Nordeste, há que considerar a abrangência regional queno período foi de 35,5%

, ou seja, a mais elevada. Independente das espe-cificidades desta região brasileira, vale refletir sobre o percentual de 32,0%de temas voltados para problemas estaduais e os 10,70/0 de problemasmunicipais, perfazendo um total de 42,7% de questões das escalas estadu-al e municipal levadas a um fórum, que por definição deveria ser nacional(CASTRO, 1992).

O percentual relativo às questões municipais aponta a dimensão doslaços localistas dos representantes no Congresso, enquanto o percentual dasreferências estaduais é significativo da fragilidade do pacto federalista. Narealidade, este dado revela a dificuldade da esfera estadual em resolver ques-tões, pertinentes à sua escala, nos limites das suas instituições. Estas infor-mações pretendem apenas apontar um caminho para a discussão, e, obvia-mente, sugerem a necessidade de muitas outras investigações, mas diantedeles não causa surpresa a frase do articulista Marcelo Pontes no Jornal doBrasil do dia 26 de maio de 1996: UO governo ainda não entendeu que a Câmarados Deputados é uma grande câmara de vereadores."

A segunda disfunção reside na projeção espacial do Estado, através daação de suas instituições, agentes, níveis decisórios, mecanismos de regulaçãoe de exercício de poder, Seu aparato burocrático, cujo poder de gestão territorialé decisivo, constitui-se de uma multiplicidade de agentes que contribuem,cada um a seu modo e nos limites de sua escala decisória, para a estruturaçãodo espaço tanto geográfico como sócio-político. Nesse sentido, a "expansão"desse aparato implica, necessariamente, no estabelecimento de uma malha


institucional que tende a recobrir todo o território nacional, e que deveria articu-lar-se de forma coerente.

No entanto, a enorme expansão do Estado brasileiro na década de 70,resultou na expansão da sua malha institucional e também na crescente difi-culdade de articulá-Ia eficientemente. A criação de novos órgãos, empresas,secretarias etc., apesar de maior no nível federal, ocorreu também em suasescalas administrativas estadual, municipal e mesmo na regional (com suasespecificidades) com conseqüente ampliação e superposição territorial de suasburocracias. Há, certamente, imensa dificuldade em dimensionar o fenômenoem qualquer dessas escalas, e mesmo as tentativas de criar e fazer funcionarórgãos de controle dentro do aparato burocrático estatal nunca chegou a resul-tados positivos. A antiga Secretaria de Modernização Administrativa - SEMORe seu fim melancólico é um bom exemplo dos problemas quando se enfrentana prática o emaranhado de funções e interesses que se alojam nos espaçosinstitucionais, em diferentes escalas.

Em função da gama de interesses territorializados, que se alojam nosespaços da burocracia, há no edifício estatal brasileiro, mesmo que algumaspartes percam sua função, uma evidente capacidade de preservar o formato,da mesma forma que a burocracia pode permanecer, mesmo que a instituiçãoque lhe abriga desapareça. Ela simplesmente muda de endereço. Nesta pers-pectiva, o aparato político administrativo de gestão da sociedade e do territórioconstitui uma síntese das diferentes escalas de poder e da sua superposição,apesar de cada uma ser definida por atribuições juridicamente legitimadas so-bre um território. Em outras palavras, a longa história de construção do aparatoestatal brasileiro tem profundas marcas institucionais, com formas e funções,reais ou residuais, eficientes ou inócuas, socialmente úteis ou iníquas.

A dimensão territorial da ação estatal constitui, pois, um ponto de parti-da analítico que amplia as possibilidades de conhecimento dos limites práticosdo federalismo brasileiro. As estruturas administrativas do país organizadas apartir das escalas da ação estatal, na maioria das vezes não se articulam demaneira eficiente, o que amplia a complexidade do processo decisório pelassuperposições de áreas de influência e gera desperdício de recursos, lentidãode ações, resultando em burocratização e ineficiência e, consequentemente,desequilíbrio de poder e baixos níveis de democracia.

A área de influência das escalas territoriais de decisão é, portanto, outroponto de partida para compreender algumas dificuldades inerentes à estruturaespacial da política brasileira e seus efeitos sobre a função estatal. Ambossupõem um arranjo institucional para definir limites e competências das esca-las territoriais de cada esfera do poder decisório, definidas pela União, Estadose Municípios, sendo a escala regional mais um nível de gestão de recursos doque propriamente de decisão.

Portanto, sendo o Estado uma instituição de base territorial, quaisquerque sejam as suas ações e decisões há refração e reflexos sobre o espaço edeste sobre suas ações. Desse modo, é necessário compreender o significado


da malha institucional, em suas diferentes escalas, para: a organização doterritório; o poder de barganha de agentes territoriais específicos sobre os re-cursos públicos; as disputas locais e regionais para inversões públicas e priva-das para delinear alguns dos traços essenciais do tipo de pacto federativo quedefine o perfil do Estado brasileiro.

Novo federalismo. Retorno ao local

A centralização de finanças e poder nas mãos da União, através daprimeira reforma tributária de 1966, empreendida pelo regime militar que tomouo poder em 1964, resultou numa engenharia política que deixava os dois outrosníveis federativos, Estados e Municípios, fortemente dependentes do desideratoe favores dos próceres em posições de decisão nos postos de comando dogoverno central. As conseqüências políticas desse formato configuram o cará-ter do exercício do poder durante todo o regime militar brasileiro: autoritário,centralizado, mas sem dispensar alianças e apoios políticos nas outras esca-las de poder, pois apenas em períodos curtos e excepcionais o CongressoNacional deixou de funcionar. A preocupação com a aparência de uma ditadura"branda" e a real dificuldade de administrar e gerir decisões para um territóriotão vasto, na época integrado por uma rede de comunicações ainda poucodensa, são fatores não desprezíveis para a aparente contradição entre o forta-lecimento do poder central e a permanência do poder de influência das eliteslocais.

Na realidade, não houve eliminação do poder político daqueles níveisfederativos, ao contrário, em alguns casos houve mesmo fortalecimento, namedida em que os representantes locais e regionais mais afinados com o ideáriocentral eram beneficiados por esta aliança. O exemplo mais significativo é oda Região Nordeste do país, tradicionalmente reduto de políticos conservado-res aliados ao poder central, que durante o regime militar tiveram sua participaçãoampliada em diferentes níveis burocráticos e políticos do Estado (BURZTYN, 1987).

A Constituição de 1988, além de outras inovações significativas da reto-mada e da busca de consolidação constitucional do processo democrático,redefiniu a distribuição do percentual de participação de cada esfera adminis-trativa nas finanças nacionais. Na história do país, a centralização financeiracoincide com períodos autoritários, por razões óbvias. Consequentemente, adescentralização de recursos constitui um instrumento legal e formal dedescentralização de decisões, representando um instrumento para garantir ofuncionamento da democracia.

A redistribuição das finanças, favorecendo os níveis estadual e munici-pal, principalmente este último, tem algumas consequências importantes. Nonível federal, o enfraquecimento do Estado como instância reguladora de deci-sões de alocação de recursos e investimentos; no plano estadual, um ganhoque não chegou a compensar a redução das possibilidades de recorrer aos

Sol idariedade territorial e representação 41

cofres da União; no plano municipal um aumento das receitas brutas disponí-veis, com forte repercussões no papel político desse nível federativo.

A grande questão da redistribuição dos recursos entre os níveis federa-tivos está na não-equidade na redistribuição dos encargos, o que agravou osproblemas da União, dificultando ainda mais o cumprimento da sua funçãosocial mínima. As crises nas áreas da saúde e da educação são em partecreditadas à perda de recursos e manutenção destes encargos no governocentral. O nível estadual, por sua vez, sem poder contar com a fonte financeirada União para projetos de desenvolvimento, começa a desenvolver uma políti-ca agressiva e competitiva de atrair investimentos externos através de uma"guerra fiscal" J ou seja, elevados níveis de renúncia fiscal, cujos efeitos perni-ciosos ainda estão sendo conhecidos e avaliados.

A possibilidade de maiores orçamentos para o nível municipal, umaampliação de encargos não proporcional e a possibilidade de poder decisóriopara questões que antes lhes eram vedadas fez do município o grandebeneficiário da nova Constituição. Há duas conseqüências políticas importan-tes. A primeira é percebida nas eleições recentes para prefeitos e vereadores,em que as pautas programáticas dos candidatos restringiram-se aos proble-mas municipais, especialmente nos grandes centros urbanos, fato realmentenovo no processo eleitoral brasileiro das últimas décadas. Na situação anteriorde forte concentração de recursos e poder decisório no governo central, mes-mo as eleições municipais compunham a arena para a discussão dos proble-mas nacionais. Além disso, a disponibilidade de recursos na administraçãomunicipal tem permitido uma administração mais técnica e menos política doespaço urbano, com profundos reflexos no recente processo eleitoral. A se-gunda é o retorno, embora ainda tímido, à pauta política do Congresso Nacio-nal a discussão do voto distrital, que forçosamente traria profundas mudançasna distribuição territorial da proporcionalidade da representação política no país.

Concluindo

A reorganização da gestão territorial no Brasil não é um fato isolado emrelação a processos que têm ocorrido na esfera global. Portanto, além da exis-tência de múltiplas escalas das relações de poder, o aparecimento de novasestratégias de relações centro-periferia, os novos arranjos espaciais e de soli-dariedades propiciadas pelas mudanças tecnológicas, o fortalecimento dospoderes regionais e locais como novos interlocutores nas relaçõessupranacionais são problemas que se colocam hoje para os arranjos do federa-lismo. Compromissos eleitorais, disputas por investimentos nacionais e inter-nacionais, que se dão necessariamente nos níveis estaduais e municipais,redefinem as vantagens locacionais, ampliam o número de interlocutores esão novos parâmetros que se devem ser considerados e tendem a transformaro ambiente político dos tradicionais arranjos federativos.


No entanto, as condições para um pacto federativo, verdadeiramentedemocrático e distributivo, parecem ainda difícil de se impor, uma vez que ascondições de base do atual ainda não se esgotaram. A concentração de rendana sociedade e no território do país é um problema concreto que mascara acompetitividade real dos lugares, substituída pela competição perversa da po-breza. Na prática, empresas deslocam ..se de áreas de salários mais altos paraas de salários mais baixos, dentro do próprio território nacional.

O enfraquecimento do Estado e a redução de seu papel de fórum legíti ..mo para a elaboração de um projeto nacional consistente tem deixado umalacuna não preenchida pelas outras escalas territoriais de gestão política e

•... .econorruca,

Porém, o fortalecimento do poder municipal significa a possibilidade demaior controle e organização da sociedade civil. O que é altamente positivonum país onde a histórica centralização do poder engendrou uma cultura polí ..tica de privilégios e uma cidadania territorialmente desigual. Os efeitos da novaconstituição estão em plena fase de configuração. Apesar dos problemas, obalanço tem sido positivo, embora as lacunas deixadas pelo esvaziamentofinanceiro e decisório da União necessitem ser urgentemente preenchidas. Doponto de vista geográfico, as novas relações políticas no território e dos territó-rios brasileiros compõem uma pauta obrigatória das pesquisas deste fim deséculo.

Bibliografia

BOUDON, Philippe (Dir.) (1991): De I'architeture à t'éoisthémotoçie. La question deI'écheJle. PUF, Paris.

BURZTYN, Mareei (1987): O poder dos donos. Vozes, Petrópolis.

CAMARGO, Aspásia (1992): A federação acorrentada. Nacionalismo desenvolvi-mentista e instabilidade democrática. XVI Encanto Anual da ANPOCS. 58 pp.Caxambu.

CASTRO, Iná Elias de (1995): O problema da escala, in: Castro, I.E., et alli (Org),Geografia: Conceitos e temas. Bertrand, Rio de Janeiro.

CASTRO, Iná Elias de (1992): O mito da necessidade. Discurso e prática do regio-nalismo nordestino. Bertrand, Rio de Janeiro.

GIDDENS, Anthony (1991): As conseqüências da modernidade. Ed. UNESP, SãoPaulo.

LEPETIT, Bernard (1990): L'échelle de la France. Anna/es ESC. 45(2):433-443, Pa-riS ..

MACHADO, Lia Osório (1990): Artificio politico en el origen de la unidad territorial deBrasil, in: Capei, H. (Coord), Los espacios acatados. PPU, Barcelona.

MERLEAU-PONTY, M. (1964): Le visib/e et l'invlslble. Galimard, Paris.

Documents

Iná Elias de Castro