Innovaciòn agropecuaria INTA

  • Upload
    agustin

  • View
    236

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    1/46

    Proyecto Integrado PNTER1Innovacin tecnolgica y OrganizacionalProyecto Especfico Investigacin en Extensin

    Los distintos puntos de vista acerca del proceso

    de innovacin. El caso del Programa Cambio

    Rural en la Agencia de Extensin Rural Marcos

    Jurez

    PREDA, Graciela

    ROSENSTEIN, Susana

    DE NICOLA, Mnica

    ESCOLA, Fernando

    MARIANI, Silvana

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    2/46

    2

    ndice

    1. Introduccin...................................................................................

    2. Los grandes contornos del proceso de innovacin..

    2.1. Localizacin del proceso.....................................

    2.2. Implicacin de las instituciones (INTA y extra INTA).......

    2.3. Objeto de la innovacin......................................................

    3. Surgimiento de la innovacin

    3.1. Recursos movilizados por los actores para la formacin delos grupos...

    3.2. Motivaciones y expectativas de los actores involucrados.......

    3.3. Incertidumbres de los actores involucrados...............

    3.4. Distribucin del poder entre los actores...............................

    3.5. Reglas de juego y grado de consenso.................................

    4. La evolucin del proceso de innovacin.

    4.1. Naturaleza del proceso de innovacin..................................

    4.2. Modalidades de coordinacin: prcticas organizacionales, departicipacin, de discusin y dinmica de los cambios...........................

    4.3. Conflictos y dinmica de los conflictos..............................

    4.4. Modificacin de las relaciones de poder y alianzas entre los

    actores implicados...........................................................

    5. Consecuencias del proceso de innovacin

    5.1. Consecuencias sobre las formas de organizacin de losactores.........................................................

    5.2. Grado de adopcin de nuevas prcticas. Valoracin delcambio......................................................

    5.3. Distribucin de los beneficios del proceso.........................

    4

    4

    7

    9

    12

    13

    13

    15

    17

    17

    18

    19

    19

    21

    25

    28

    29

    29

    32

    36

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    3/46

    3

    6. Elementos de interpretacin. Formulacin de hiptesis sobre los

    mecanismos de la evolucin del proceso.

    7. Anexo I. Metodologa.....

    8. Anexo II. Fotos..

    9. Bibliografa.

    37

    38

    40

    45

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    4/46

    4

    Los distintos puntos de vista acerca del proceso de innovacin.

    El caso del Programa Cambio Rural en la Agencia de Extensin

    Rural Marcos Jurez

    1. Introduccin

    El objetivo de este estudio de caso consiste en describir e interpretar el

    conjunto de significaciones que los actores involucrados construyen en torno al

    proceso de innovacin generado por el Programa Cambio Rural, en el rea de

    influencia de la EEA Marcos Jurez.

    Se toman distintos momentos de anlisis: la descripcin del contexto que da

    origen al Programa, el proceso de surgimiento, la dinmica del proceso de

    innovacin organizacional y las consecuencias del mismo desde el punto de

    vista de los actores.

    El anlisis se centra en el proceso por el cual se promovi en dicha Agencia una

    innovacin de tipo organizacional que pone el nfasis en las relaciones de

    cooperacin entre los agentes.

    Si bien es importante describir las principales caractersticas de la innovacin,

    dados los objetivos y metodologa acordados en el Proyecto en cuyo marco este

    trabajo se ha llevado a cabo, el eje se centra en la comprensin de las prcticas

    desarrolladas por los actores que se involucraron en el proceso de su adopcin.

    Se pretende extraer aprendizajes que permitan mejorar las prcticas de

    intervencin de la Institucin, por ende, este trabajo no persigue una finalidad

    estrictamente evaluativa y la medicin del impacto de su adopcin no es uno de

    los objetivos perseguidos. De hecho, los casos no han sido seleccionados por

    ser exitosos sino por presentar una riqueza de situaciones de cuya comprensin

    pudieran derivarse interpretaciones y propuestas que aporten a mejorar la

    gestin del conocimiento que se pretende lograr.

    2. Los grandes contornos del Proceso de Innovacin

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    5/46

    5

    La transnacionalizacin y globalizacin de la economa iniciada en la dcada del

    70 se vio acelerada en los aos 90 con el predominio de polticas neoliberales,

    con mayor movimiento del capital, descentralizacin espacial de las funciones

    de produccin y una fuerte concentracin financiera, tecnolgica y decoordinacin en los pases con mayor grado de desarrollo.

    Este nuevo modelo se caracteriz en Argentina, al igual que en muchos otros

    pases, por un fuerte retiro del estado nacional en sus funciones de regulacin e

    intervencin de mercados. Se promovi la apertura y desregulacin en la

    produccin, industrializacin y exportacin de productos primarios. Se produjo

    el cierre de organismos estatales de control y regulacin de precios e ingresos,

    como la Junta Nacional de Granos, la Junta Nacional de Carnes entre otros, ascomo diversas modificaciones en los impuestos y variaciones en las polticas

    monetarias y cambiarias. En este contexto los ejes del desarrollo pasaron por

    una mayor integracin a la economa mundial (De Nicola, et al, 1998).

    El sector agropecuario inici el proceso de ajuste de la economa con una

    estructura caracterizada por una alta heterogeneidad de situaciones

    productivas, en una etapa trancisional donde coexistieron una multiplicidad de

    situaciones de crisis, supervivencia o expansin de las unidades. La coyuntura

    fue particularmente crtica para el sector agropecuario, ya que se evaluaba que

    alrededor del 60% de las explotaciones agropecuarias, en particular las

    medianas y pequeas de la pampa hmeda, eran inviables ante el nuevo

    escenario econmico de la Argentina (De Nicola, et al, 1998).

    El Plan de Convertibilidad afect en forma heterognea a las empresas segn

    su magnitud, la regin de pertenencia, las actividades productivas desarrolladasy fundamentalmente las estrategias particulares de acumulacin. Los sectores

    ms vulnerables del sistema productivo se volvieron an mas inestables frente

    a la competencia, a la retirada del Estado como protector de sus intereses y a

    las condiciones de escala necesarias para su participacin en los mercados.

    En el ao 1992 el gobierno nacional present el documento Argentina en

    Crecimiento donde se planteaba para el sector agropecuario una serie de

    medidas crediticias, impositivas y programas especficos, con el objetivo de

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    6/46

    6

    aumentar su rentabilidad, resolver los problemas financieros, lograr su

    reconversin productiva, aumentar la competitividad internacional del complejo

    agroindustrial y asistir socialmente a los minifundistas (Albanesi, et al, 1995).

    Felipe Sol, por entonces Secretario de Agricultura, Pesca y Alimentacin,sealaba en el libro Entre todos (1996:13)que detrs de un problema social

    hay, en general, un problema productivo, a su vez provocado por problemas

    tecnolgicos. Nuestros diagnsticos indicaban que estas situaciones estaban

    preocupantemente generalizadas a lo largo y ancho del pas.

    La escala de produccin y el nivel tecnolgico adoptado se constituyeron en

    factores importantes para la permanencia de las explotaciones agropecuarias.

    Aqullas con mayor solvencia pudieron reconvertirse a partir de sus propios

    recursos, o bien acceder a financiamiento externo que les permitiera adaptarse

    a los cambios. Las pequeas y medianas explotaciones, en cambio, se

    encontraban en situaciones de mayor fragilidad para asegurar su supervivencia

    solo con la gestin propia y sin intervencin externa.

    La situacin exiga impulsar la transformacin de miles de pequeos

    productores rurales en todo el pas en funcin de las diferentes realidadesregionales. A la vez era necesario que se obtuvieran algunos resultados en

    forma rpida, de tal modo de disminuir la inviabilidad de estos productores.

    En el ao 1993 se cre el Programa Federal de Reconversin Productiva para la

    Pequea y Mediana Empresa Agropecuaria, el cual fue conocido como

    Programa Cambio Rural, en un intento por desacelerar el proceso de

    concentracin y expulsin explcito en el modelo econmico vigente.

    El programa, de alcance nacional, asista a pequeos y medianos productores

    en la bsqueda de alternativas para superar la crisis econmica y facilitar su

    insercin en el proceso de desarrollo sustentable y en el contexto de una

    economa abierta. Se basaba en la generacin de mayores excedentes

    econmicos por parte de los productores para mejorar as el nivel de vida de la

    familia rural, mediante el uso racional de los recursos naturales y en

    condiciones de mayor equidad social (Secretara de Agricultura, Pesca yAlimentacin, 1996).

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    7/46

    7

    En esta misma publicacin de la Secretara de Agricultura, Pesca y Alimentacin

    (1996:20) se detallan los objetivos que se propona el Programa:

    Concientizar al sector y a los pequeos y medianos productores rurales

    sobre las necesidades de cambio ante la crisis econmica

    Capacitar y entrenar a los actores sociales responsables de viabilizar los

    cambios necesarios en el mbito de las PYMES agropecuarias

    Fortalecer una slida base institucional que permita articular ms

    directamente al pequeo y mediano productor con las estructuras de

    investigacin y extensin

    Asistir al productor agropecuario en todos los aspectos vinculados con laintensificacin y/o reconversin productiva e integracin al desarrollo

    agroindustrial

    Promover la reingeniera institucional de los sectores pblico y privado,

    para atender con mayor eficiencia al pequeo y mediano productor rural

    Generar capacidad intelectual, organizacional y operativa para consolidar

    e institucionalizar los procesos de cambio Integrar las acciones de los sectores pblico y privado para organizar los

    agronegocios y promover la colocacin de la produccin agropecuaria en los

    mercados internos y externos

    Crear las condiciones bsicas que promuevan y faciliten el financiamiento

    del desarrollo rural y agroalimentario

    2.1. Localizacin del proceso

    El Programa se orient a promover la formacin de grupos teniendo como una

    de sus metas la conformacin de 1500, principalmente en la Regin Pampeana.

    El nmero de grupos constituidos estuvo en relacin a la capacidad estructural

    del INTA que era la principal institucin responsable (Albanesi et al, 1995).

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    8/46

    8

    A fin de realizar un diagnstico, el Centro Regional Crdoba realiz en base a

    datos del CNA 88, un relevamiento de explotaciones por reas homogneas 1.

    En funcin de la representatividad de las mismas, se seleccionaron los sistemas

    predominantes para las 5 reas en que se divide la provincia.Los sistemas de produccin seleccionados representan para cada una de las

    reas, ms de la mitad del nmero correspondiente al total de establecimientos,

    del mismo modo que para su superficie (INTA, Centro Regional Crdoba, 1993).

    En base a esto se seleccionaron los sistemas productivos que se especifican en

    el siguiente cuadro.

    Cuadro 1: Sistemas productivos priorizados

    rea Ecolgica Homognea Sistema

    I Ganadero

    II AgrcolaAgrcola Ganadero

    III

    Tambo c/produccin de carneGanaderoTambo

    IV

    AgrcolaAgrcola GanaderoAgrcola Porcino

    V

    Agrcola Ganadero PorcinoAgrcola GanaderoGanadero

    En cuanto a lapoblacin beneficiaria, se defini un intervalo de ingreso neto

    generado por la explotacin y una superficie mnima relativa al sistema

    agropecuario en el que se encontraba. A nivel de la provincia de Crdoba estapoblacin alcanz a 20.497 explotaciones agropecuarias, que superaban las 50

    ha pero cuyo ingreso neto anual no alcanzara los $ 10.000. La finalidad era

    reconvertir el 15% de estas pequeas y medianas explotaciones, que se

    1En la Provincia de Crdoba, en el ao 1987 se realiz una divisin en reas ecolgicas homogneas en

    funcin de caractersticas de suelo y clima. Anlisis de la evolucin, situacin actual y problemtica delSector Agropecuario del Centro Regional Crdoba. Documento de circulacin interna

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    9/46

    9

    consideraban en situacin de crisis, en sistemas productivos rentables y

    sostenibles (INTA, Centro Regional Crdoba, 1993).

    La Agencia de Extensin Rural INTA Marcos Jurez, pertenece al rea Ecolgica

    Homognea IV, en la que se priorizaron los sistemas productivos agrcola,agrcola-ganadero y agrcola-porcino.

    El Programa Cambio Rural se inici en la Agencia, al igual que en el resto delpas, en el segundo semestre del ao 1993 y se formaron seis grupos cuyas

    caractersticas se detallan en el cuadro 2.

    Cuadro 2: Grupos Cambio Rural en la AER Marcos Jurez

    LocalidadN

    IntegrantesActividades productivas

    MarcosJurez

    14 agrcola/bovino carne/porcino/tambo

    MarcosJurez

    11 agrcola/bovino carne/porcino

    General Roca 12 agrcola/bovino carne/porcino

    Marcos

    Jurez

    11 tambo/agrcola

    Referencias:

    I Ganadera Extensiva del Noroeste

    II Agrcola Ganadera Central

    III Lechera del Centro-Este

    IV Agrcola del Sudeste

    V Ganadera Agrcola del Sur

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    10/46

    10

    LosSurgentes

    12 agrcola/bovino carne/porcino

    LosSurgentes

    12 agrcola/bovino carne/porcino

    2.2. Implicacin de las instituciones (INTA y extra INTA)2

    La mxima responsabilidad poltica del programa a nivel nacional corresponda

    a la Secretara de Agricultura, Ganadera y Pesca, dependiente del Ministerio de

    Economa de la Nacin. En el orden tcnico la responsabilidad de ejecucin era

    del INTA.

    Para el Programa se crearon organismos ad hoc para la coordinacin y

    ejecucin a distintos niveles, e implicando diferentes instituciones pblicas y

    privadas.

    En el caso del INTA, todos sus niveles de organizacin (Direccin Nacional,

    Centros Regionales, Estaciones Experimentales y Agencias de Extensin) se

    encontraban implicados, y en estrecha relacin formando parte de los

    organismos creados especficamente para el programa.

    Se organizaron a nivel nacional los siguientes:

    - Comit de Coordinacin Nacional: integrado por un representante de la

    Secretara y uno de INTA, con funciones de promocin, motivacin, gestin de

    recursos, control y evaluacin.

    - Unidad de Coordinacin Nacional: integrada principalmente por equipos

    tcnicos de INTA, con un coordinador nacional y ocho responsables de reas

    temticas. Tena funciones de promocin, capacitacin, desarrollo de reas de

    apoyo, vinculacin con fuentes crediticias, seguimiento de los emprendimientos,

    organizacin de bases de informacin, monitoreo del programa, articulacin con

    agroindustrias y agronegocios, formulacin de proyectos de desarrollo y

    financiamiento.

    2En base a Lattuada, M. (2000) y documento de INTA Centro Regional Crdoba (1993).

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    11/46

    11

    - Comit Tcnico Asesor de la Unidad de Coordinacin: integrada por

    representantes de las organizaciones gremiales a nivel nacional de pequeos y

    medianos productores, colegios profesionales y asociaciones privadas con

    experiencia en experimentacin agropecuaria a travs de metodologasgrupales. Tena por funcin asesorar, segn su punto de vista, acerca del

    programa, sus caractersticas y propuestas de mejoras.

    A nivel provincial, para el caso de Crdoba:

    - Comit de Accin Provincial: participan representantes del gobierno provincial,

    de entidades de productores y el Director del Centro Regional Crdoba del

    INTA. Tena por funciones la definicin de los lmites de los potenciales

    beneficiarios, la definicin del marco conceptual y la orientacin en la

    implementacin del programa, la gestin de recursos adicionales y la asignacin

    de los recursos. Decida sobre la aceptacin de grupos de productores y la

    contratacin de los tcnicos como Agentes de Proyecto.

    - Comit de Coordinacin Regional: integrado por el Director del Centro

    Regional, los Directores de las EEAs Marcos Jurez y Manfredi y el Coordinador

    del Proyecto. Tena como funciones unificar los criterios y polticas del Comitde Accin Provincial para ambas unidades operativas y representaba la mxima

    autoridad en lo referente a la asignacin de prioridades y afectacin del

    personal de la institucin.

    El Coordinador del Programa era el operador entre el Comit Provincial y los

    comits zonales. Tena funciones de coordinar las capacitaciones, los informes

    de Agentes de Proyecto y Promotores Asesores, analizar la informacin y

    elevarla, seguimiento y evaluacin del proyecto, presupuestacin de

    actividades.

    - Comit de Coordinacin Zonal: integrado por el Coordinador del rea

    Desarrollo Rural de la EEA, los coordinadores de Proyectos Regionales o

    Integrados, representantes de organizaciones intermedias de productores y el

    Director de la Estructura Agraria de la Provincia. Tena funciones de manejo y

    distribucin de fondos, seguimiento y evaluacin de proyectos, elevacin al

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    12/46

    12

    Comit Provincial de los contratos de Agentes de Proyecto, Promotores

    Asesores y Cartas Acuerdo, recepcin y elevacin de informes.

    Las Estaciones Experimentales poseen sus Agencias de Extensin Rural

    agrupadas segn reas Ecolgicas Homogneas y las agencias cabeceras deesas reas se constituyeron en la sede de los Agentes de Proyecto. Cada rea

    de extensin tena como funciones la promocin y animacin para favorecer la

    participacin de distintas instituciones, coordinacin de la actividad de los

    Promotores Asesores, capacitacin y seguimiento de los Promotores y

    articulacin de actividades con los grupos.

    - Coordinacin a nivel Local: en cada Agencia de Extensin Rural se constituye

    una Unidad de Ejecucin del Proyecto, integrada por el Jefe de la Agencia, un

    asesor tcnico de organizaciones intermedias y el Agente de Proyecto. La

    misma poda estar integrada por los tres miembros mencionados o por dos si

    no existiera el asesor tcnico privado en esa rea. Realizaban actividades de

    apoyo a los promotores asesores y los grupos.

    La financiacin del Programa estuvo a cargo principalmente de la Secretara de

    Agricultura, Ganadera y Pesca de la Nacin. Por su parte el INTA contribuycon fondos de contrapartida a travs de su personal, estructura operacional y

    proyectos regionales e integrados. Tambin se complement la financiacin con

    aportes de los gobiernos provinciales, aunque este aporte fue fluctuando segn

    la situacin fiscal de las provincias. Los aportes de cada grupo se destinaban

    exclusivamente a los honorarios de su Promotor Asesor y al cabo de 3 aos los

    productores deban hacerse cargo de los honorarios del profesional en forma

    exclusiva, dejando ste de recibir un pago directamente del programa. SegnLattuada (2000) esto no se concret del modo planificado.

    2.3. Objeto de la innovacin

    El Programa estuvo orientado a mejorar la gestin empresarial, aumentar la

    eficiencia de los procesos productivos, consolidar formas de organizacin y

    fortalecer el poder de negociacin.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    13/46

    13

    La estrategia enunciada en el documento de Cambio Rural para la provincia de

    Crdoba (INTA, Centro Regional Crdoba, 1993:19) se propona crear

    mecanismos interinstitucionales para asistir y ayudar a quienes organizada y

    programticamente quieran ayudarse a si mismos.Segn el mismo documento los aspectos crediticios podran ser un instrumento

    adecuado para el mejoramiento de las PyMes, su utilizacin no se generalizara

    hasta tanto se conozcan las situaciones particulares de cada empresa.

    Los componentes de accin del Programa fueron cuatro:

    1)Asistencia tcnica, que estuvo orientada a aumentar la capacidad

    operativa de los productores y a profundizar los proyectos de extensin yexperimentacin adaptativa que se conducan en el mbito provincial. La

    atencin de los pequeos y medianos productores se realizara a travs

    de su organizacin grupal, con una fuerte articulacin a entidades

    intermedias. Estos grupos estaban asistidos por un promotor asesor.

    2) Capacitacin y entrenamiento, destinado a los profesionales

    involucrados y a los productores agrupados.

    3) Difusin y promocin,a travs de medios masivos de los objetivos del

    proyecto en relacin con la situacin problemtica, de manera de

    generar una instancia de motivacin.

    4)Apoyo en reas especficas, se bas en la transferencia de

    tecnologas disponibles en los proyectos regionales y su incorporacin a

    los sistemas productivos alcanzados por el programa.

    3. Surgimiento de la innovacin

    Cabe mencionar que el proceso de innovacin es analizado desde el punto de

    vista de los actores luego de 14 aos de comenzado el Programa, lo que implica

    necesariamente que los puntos de vista originales de los actores involucrados

    se han ido transformando a partir de la incorporacin de nuevas experiencias,

    conocimientos y valores, con el transcurso del tiempo y en la interaccin con losotros.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    14/46

    14

    3.1. Recursos movilizados por los actores para la formacin de los

    grupos

    La mayora de los productores entrevistados tomaron contacto con el Programa

    a travs de los tcnicos quienes, interesados en integrarse en calidad de

    promotores asesores, comenzaron a formar los grupos. En este caso, fueron los

    propios tcnicos los que aprovecharon lazos de trabajo previos con los

    productores, y a veces hasta lazos de confianza con algunos, para

    convencerlos de las ventajas de su incorporacin a Cambio Rural.

    En otros casos, la informacin llegaba a los productores a travs deinstituciones externas al INTA e incorporadas al Programa tales como

    cooperativas. Se trataba de socios de la institucin que decidieron armar el

    grupo a partir de relaciones previas entre ellos.

    La minora tom contacto con Cambio Rural a partir de una iniciativa propia de

    unirse para trabajar en conjunto. Se trata de actores que no slo haban

    construido relaciones previas de confianza sino que adems tenan experiencia

    en el trabajo grupal. O sea que movilizaron tanto capital social como cultural(Bourdieu, P. 1995)3. En general, eran productores tamberos que haban

    formado parte de grupos organizados por las industrias lcteas. Sin duda, la

    experiencia era valorada como positiva en tanto haba disposicin para

    continuar con la misma lnea de accin.

    Pero en ningn caso los grupos eran cohesionados sino que se trataba ms

    bien de vnculos capaces de establecer una potencial cooperacin entre ellos

    con fines comunes. El que opera es el capital social de reciprocidad que se

    manifiesta sobre la base de lazos dbiles. Cuando una persona instaura una

    relacin de cierta permanencia con otra, es previsible que tengan lugar ciertos

    3Al respecto, Bourdieu, P. (1995:82) considera cuatro tipos de capitales: econmico, cultural, social y

    simblico. El econmico se define por la dotacin de recursos, el capital cultural como informacional, el

    capital social (relacional) como la suma de los recursos, actuales y potenciales, correspondientes a unindividuo o grupo, en virtud de que stos poseen una red duradera de relaciones, conocimientos y

    reconocimientos mutuos ms o menos institucionalizado. Capital simblico es el capital econmico o

    cultural cuando es conocido y reconocidoaquellos que son conocidos y reconocidos estn encondiciones de imponer la escala de valor ms favorable a sus productos. El volumen y estructura de

    los capitales definen la posicin que el agente ocupa en el espacio social.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    15/46

    15

    intercambios de ayuda o de informacin entre las dos (Bagnasco, A. et al,

    2003: 32).

    En relacin con los recursos externos que moviliza el Programa, llama la

    atencin el hecho de que la mayora de los productores desconocan que estabasustentado por una red de instituciones. Los promotores asesores no lo

    ignoraban pero tampoco tenan claro qu instituciones eran ni cuales las

    instancias de participacin. De hecho, para ambos actores la cara visible del

    Programa era el INTA. Es evidente que no circul suficiente informacin al

    respecto pero tambin es evidente que la red interinstitucional no logr

    consolidarse durante el proceso. Si as hubiera sido se hubiera plasmado en

    hechos concretos, visibles para todos los participantes del Programa.

    El nico actor que visualiza la existencia de la red es el Coordinador, en tanto

    su funcin implicaba asistir a las reuniones del Comit de Accin Provincial

    formado por representantes de INTA, de las entidades privadas, de las

    universidades y del gobierno provincial. Este comit tena a su cargo la

    aprobacin de los proyectos de trabajo presentados por los promotores

    asesores para sus grupos de productores. Afirma adems que las cooperativas

    cumplieron la funcin dejuntar la gente.

    3.2. Motivaciones y expectativas de los actores involucrados

    El inters de los p roduc t o r es en participar del Programa se centraba sobre

    todo en la posibilidad de incorporar conocimientos, intercambiar ideas y

    opiniones, recoger la experiencia de los otros, detectar los problemas en

    comn. Parecera que parten del supuesto de que el intercambio con sus pares

    facilitara tanto el aprendizaje como la resolucin de problemas en tanto pueden

    reflexionar con los otros la posibilidad de nuevas estrategias, sobre todo cuando

    las que se estaban implementando ya no resultaban exitosas. Es necesario

    recordar que el Programa se inicia en un momento de profunda crisis para el

    sector y por eso es razonable que, algunos actores, aunque sean la minora,

    hayan apostado a Cambio Rural como un camino para solucionar los problemasde baja rentabilidad del sector agropecuario.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    16/46

    16

    Cul fue el inters de los tcn icos, ya sean Promotores Asesores, Agentes de

    Proyecto, Jefe de Agencia, Coordinador del Programa, portadores de puntos de

    vista diferentes en tanto ocuparon distintas posiciones y funciones dentro del

    Programa? Para los dos primeros agentes, el inters se centraba en lacapacitacin y el respaldo institucional que el INTA brindara a los tcnicos en el

    trabajo con los productores o con otros tcnicos. Saban que haba muchos

    temas que no manejaban (dinmica de grupos, gestin y comercializacin) pero

    saban tambin que contaban con la informacin producida por los expertos en

    las Estaciones Experimentales. Muchos de ellos no tenan experiencia en el

    trabajo con grupos ni relacin previa con la institucin pero contaban con el

    compromiso del Programa de movilizar los vnculos necesarios con losinvestigadores de modo de que pudieran adquirir un capital cultural adecuado

    para enfrentar las exigencias. Esto es, se sentan respaldados por el prestigio

    de la institucin en su futuro trabajo y formando parte de un sistema articulado

    de conocimientos.

    El Coord inado r, no enuncia explcitamente su inters en asumir la funcin,

    ms bien parecera que la tarea le fue impuesta por decisin de sus superiores

    y en funcin de su historia previa.

    El Coord inado ry los tcn icoscoinciden, al afirmar que la institucin no slo

    contaba con una gran experiencia recogida en programas anteriores sino que

    adems estaba en condiciones de movilizar el sistema de extensin para

    promocionar el Programa (y fomentar la formacin de los grupos) y, el de

    investigacin para la formulacin de soluciones tcnicas alternativas a los

    problemas que demandaran los productores.El mrito de extensin es que los grupos se formaron antes de que se

    designaran los Agentes de Proyecto. Los 150 grupos de cada Experimental

    estaban formados, o sea que Extensin los form

    En relacin con las expectativas generadas por Cambio Rural, en un trabajo

    (Albanesi, R; et. al., 1995) realizado poco tiempo despus del comienzo del

    Programa, se conclua que muchos productores se haban integrado por la

    posibilidad del crdito. Hoy, reconocen que esa no era la funcin. Las

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    17/46

    17

    expectativas de los p roduc t o r es eran muchas y estaban centradas para la

    mayora, en la mejora de los sistemas de gestin y comercializacin de las

    unidades, enmostrar los errores e ir corrigindolos, ver experiencias nuevas

    yvolcar la personal; y en menor medida, en el asociativismo para la comprade maquinaria e insumos. Coincidentemente con el inters, la expectativa

    inmediata se centraba ms en la incorporacin de nuevos conocimientos que en

    la posibilidad de nuevas lneas de accin no sentidas como posibles por la

    mayora hasta ese momento, an cuando se expliciten dentro de los

    lineamientos del Programa.

    La expectativa de los tcnicos tambin estaba centrada en el aprendizaje tanto

    a partir de su insercin dentro de INTA como del intercambio de experienciasdentro del grupo. Se observa que algunos reconocen la validez del sistema de

    conocimiento local4 enraizado en la tradicin y la experiencia. A la vez, los

    tcnicos esperaban que el grupo pueda transformar sus estrategias, tendiendo

    a aumentar la escala a travs de la asociacin y conseguir financiamiento

    para sus proyectos productivos. Parecera que esperaban lograr cambios que

    los propios productores todava no sentan como posibles.

    3.3. Incertidumbres de los actores involucrados

    El Programa tambin generaba incertidumbres entre los p r odu c t o r e s en

    relacin con el funcionamiento de los grupos. Por cuanto se vean y se ven a s

    mismos como muy individualistas, teman que esto fuera un obstculo a la hora

    de agruparse y generar estrategias conjuntas. Reconocen adems haber tenido

    dificultades para expresar lo que nos pasa,en tanto poner en evidencia los

    errores poda significar perder el reconocimiento de sus pares. Y nadie quiere

    arriesgar su cuota de capital simblico. En este mismo sentido, algunos

    productores dudaban por la heterogeneidad de los niveles de conocimientos

    4 Segn Long, N. (1992), un sistema de conocimientos est constituido por las formas en que los

    miembros de una sociedad o de un grupo social en particular categorizan, codifican, procesan e imputan

    significado a sus experiencias y las incorporan a su vida. Esto es, una construccin de un grupo histrica,

    social y culturalmente situada, producto de la intersubjetividad y que resulta en un cuerpo deconocimientos disponible para la praxis. Este stock conforma directivas para la accin, para poder

    orientarse en el mundo y saber como actuar en cada situacin prctica particular.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    18/46

    18

    entre los miembros del grupo. Esto es: los que se ubicaban en el lugar de los

    que no saben, no queran quedar expuestos a ser reconocidos en ese lugar.

    Los tcn icos, en cambio, estaban ms preocupados por la heterogeneidad

    productiva y la dotacin diferencial de recursos econmicos de los miembros delos grupos. Suponan que esta situacin iba a repercutir en el funcionamiento

    dado que originaba problemticas diferentes y, en consecuencia, soluciones

    tambin diferentes.

    Por su parte, las dudas del Coord inador se centraban en que la formacin

    tradicionalmente tcnica de los futuros asesores no iba a ser suficiente para

    encarar la mejora de los sistemas productivos regionales en un momento de

    crisis. Se requera profundizar una visin sistmica.

    3.4. Distribucin del poder entre los actores

    La organizacin del Programa reproduce sin duda, una cierta estructura

    jerrquica. A nivel regional, la mayor cuota de poder corresponde al

    Coordinador, poder conferido desde la institucin y conocido y reconocido por

    los que estn debajo en esa jerarqua. Poder en el sentido de que el

    reconocimiento por parte de los otros de la validez de su punto de vista (que no

    es otro que el del propio Programa) logra enrolar a los actores en una poltica

    determinada e imponer sus lineamientos. Para todos los integrantes del

    programa representa la voz de la institucin a nivel regional, el que toma las

    decisiones que el resto debe acatar.

    Otros actores importantes son los Jefes de las Agencias de Extensin, quecumplen la funcin de difundir el Programa y acompaar la gestin de los

    Agentes de Proyecto en su relacin con los Promotores y con los productores.

    Los Agentes de Proyecto, que siguen en la jerarqua, se vinculan con el INTA

    directamente a travs de los Jefes de Agencia correspondientes a su rea.

    Por debajo de los Agentes estn los Promotores Asesores y finalmente los

    beneficiarios que son los productores, cada uno con menor cuota de poder

    que su superior para negociar sus propios puntos de vista con el Coordinador.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    19/46

    19

    Dentro del grupo de productores tambin existe una cierta jerarqua: la figura

    del presidente o representante acta como nexo entre el grupo y el Promotor

    Asesor. Una especie de portavoz del grupo.

    An as y partiendo del supuesto que todos los actores tienen capacidad deagencia, incluso los de menor cuota de poder (Giddens, A., 1995), algunas

    cuestiones que en un principio aparecan como lineamientos rgidos del

    Programa lograron ser transformados en el proceso por la presin ejercida por

    la organizacin de los actores desde abajo hacia arriba.

    3.5. Reglas de juego y grado de consensoLas reglas de funcionamiento fueron establecidas a priori por el Programa como

    as tambin las formas de relacin entre los actores. No hubo espacio para la

    discusin de las reglas a nivel de los actores que deban llevarlas a la prctica.

    Ni el Programa ni el INTA como institucin ejecutora plantearon la necesidad de

    buscar consenso inicial. Sin embargo, el inters y las expectativas generadas

    por el Programa muestran que los actores acordaban en principio con sus

    lineamientos. Quizs porque se trataba de la nica poltica activa dirigida alsector agropecuario en un momento de profunda crisis y tambin porque

    planteaba una concepcin innovadora sobre la importancia de la participacin

    en la resolucin de los problemas del sector.

    4. La evolucin del proceso de innovacin

    4.1. Naturaleza del proceso de innovacin

    El Programa introdujo, en principio, una innovacin de tipo organizacional que

    pone el nfasis en las relaciones de cooperacin entre los agentes como

    elemento central en la adquisicin de nuevas competencias.

    El trabajo grupal est basado en el intercambio de informacin, de puntos de

    vista, de experiencias, de modo que al promover los flujos de dilogo entre sus

    miembros, facilita la recreacin de las normas y las prcticas de trabajo. Cuantoms densos sean esos flujos, mayor es la posibilidad de compartir problemas

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    20/46

    20

    con los otros, confrontar puntos de vista y reflexionar acerca del grado de xito

    de las acciones que se llevan a cabo para solucionarlos. Comienza a circular la

    idea de la organizacin (con el consiguiente aumento de capital social) como

    una prctica posible para enfrentar las nuevas situaciones que plantea elcontexto.

    El tcnico tambin integra el grupo pero no es un par con el que se puede

    hablar de las mismas cosas. Es un actor socialmente diferente desde el punto

    de vista de su capital cultural y simblico, que se reconoce en el lugar de poder

    decir cmo son las cosas y eso siempre genera una interfase de conflictos y

    resistencias. Sin embargo, podra esperarse que al intensificarse el intercambio,

    se intensifique tambin la posibilidad de que ambos sistemas de conocimientose hibriden (Arce, A. y Long, N. 2000), se negocien valores, significados,

    normas, representaciones, dando como resultado un producto originado en la

    combinacin de ambos repertorios culturales5. En definitiva, que tcnicos y

    productores puedan construir un sentido comn acerca de la definicin de los

    problemas, las soluciones y los medios para lograrlas.

    4.2. Modalidades de coordinacin: prcticas organizacionales, de

    participacin, de discusin y dinmica de los cambios.

    A los fines de una lectura ms clara, se consideran distintas categoras de

    prcticas: de organizacin, de participacin y de discusin, a sabiendas que las

    tres estn ntimamente relacionadas en la interaccin cotidiana de los miembros

    de un grupo. As, por ejemplo, si la gente se compromete ms en la

    participacin es ms probable que puedan surgir nuevas formas de

    organizacin.

    Como ya dijimos, la innovacin planteada es de tipo organizacional en tanto lo

    que se prioriza es el trabajo grupal. En este sentido, todos los grupos coinciden

    en que la organizacin era bastante similar: las reuniones se hacan

    5 En el intercambio entre distintos sistemas de conocimiento, los diferentes ingredientes culturales

    (valores, significados, normas, representaciones, discursos) que cada actor recombina y usa en su

    prctica concreta (el repertorio cultural) son negociados y transformados, dando como resultado unproducto originado en la combinacin de distintos sistemas de conocimiento o de repertorios culturales

    (de Haan, H. y Long, N., 1997).

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    21/46

    21

    mensualmente, una vez en el establecimiento de cada miembro, duraban 3 4

    horas y consistan primero en una charla en la que el promotor presentaba al

    grupo las caractersticas de la unidad y luego en una recorrida a campo.

    Posteriormente, se discutan errores y aciertos y finalmente se haca unapropuesta global de mejoramiento productivo para la unidad. Por lo general, el

    anfitrin preparaba la visita previamente con el asesor.

    Algunos grupos elaboraban un cronograma anual de visitas a campo de modo

    que cada miembro saba con anticipacin cundo corresponda en su

    establecimiento.

    La mayora de los productores valoran la metodologa implementada como

    buena einteresante.

    Las diferencias de funcionamiento radicaban fundamentalmente en el grado de

    autogestin del grupo. En la mayora de los casos, la organizacin de las

    reuniones quedaba en manos del tcnico y cuando esta funcin la asuma el

    grupo, descansaba en la figura del presidente. Incluso se observan casos en

    los que el grupo asumi la organizacin al comienzo del Programa y

    paulatinamente la fue dejando en manos del tcnico. Lo ms frecuente era queel grupo propusiera los temas a desarrollar en las charlas tcnicas en funcin de

    su propia demanda de informacin y que adems le solicitara al asesor

    informacin sobre cuestiones puntuales. Inclusive, algunos avanzaron en la

    decisin de invitar a las reuniones del grupo a otros profesionales

    especializados en determinadas temticas.

    Se puede suponer que el grado de autogestin del grupo era una condicin

    importante en su evolucin. Hacer junto con los otros y no descansar en el que

    ms sabe implica apropiacin del trabajo conjunto, un mayor sentido de

    pertenencia de modo que es mayor la probabilidad de que el grupo contine

    independientemente del asesor.

    En relacin con las prcticas asociativas, predominaron las compras de insumos

    en forma conjunta. Adems, en un caso, se asociaron para la compra de

    maquinarias y para el arrendamiento de campos, en otro, para la compra de

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    22/46

    22

    una fertilizadora y, en un tercer caso, slo dos miembros del grupo compraron

    un reproductor para la cra de porcinos.

    Adems de las reuniones mensuales con los productores, los Promotores

    Asesores mantenan reuniones peridicas con el Agente de Proyecto.

    Por su parte, este ltimo tena a su cargo 15 Promotores Asesores, por los que

    responda frente al Coordinador. Al comienzo, la tarea del Agente se centr en

    trabajar con los Promotores cuestiones referidas al manejo de grupos

    (organizacin de las reuniones de campo, planificacin de tareas, resolucin de

    conflictos), inculcarle que no sea tan tcnico. Tambin, en la actividad de

    gabinete para armar las planillas de registro que deban llevar los productores

    para la gestin de sus unidades. Una vez que el Programa comenz a

    funcionar, su tarea incluy tambin reuniones con los presidentes cuando se

    haca necesario resolver conflictos y consolidar el grupo.

    Con el transcurso del tiempo y segn el punto de vista de los p roduc t o r es, los

    cambios ms importantes en las prcticas organizacionales se relacionaron con

    el cambio de Promotor Asesor. Atribuyen a que no les gustaba el

    asesoramiento,a lafalta de capacidad del asesor para nuclear al grupo,a lafalta de experiencia del asesor en el trabajo grupal. Slo en un caso, el

    cambio se produjo por problemas de trabajo y falta de tiempo del propio

    asesor. Evidentemente, el cambio de asesor marca una ruptura en la dinmica

    de funcionamiento: hay que empezar nuevamente a generar lazos de trabajo

    primero y de confianza despus con el nuevo asesor, quin a su vez desconoce

    la historia previa del grupo. Esodesgasta al grupo.

    Algunos P romo t o r e s coinciden con los productores en esta percepcin.

    Por su parte, tanto el Agen t e de Proyectocomo el Coord inadorponen el

    nfasis en la flexibilizacin del nmero de miembros: doce eran demasiados

    para un correcto funcionamiento del grupo y adems no resultaba fcil reunir

    tantos productores para formarlo.

    Segn el Coord inador, se flexibilizaron otras cosas en el transcurso del

    proceso, entre ellas la exigencia del Programa en relacin con las planillas de

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    23/46

    23

    registro. Puede inferirse que como consecuencia de la presin ejercida por los

    actores que estaban por debajo de l en la jerarqua.

    Dentro de los cambios operados, el Agen t e de Proyec torescata el hecho de

    que los presidentes comenzaron a proponer los temas de capacitacin segnlas demandas del grupo y la realizacin de talleres con profesionales

    especializados no pertenecientes al Programa. Cuestin valorada positivamente

    tambin por los p roduc t o r es.

    Con respecto a las prcticas asociativas, el Agen t eobserva que muchos grupos

    se asociaron para la compra de insumos. Reconoce tambin los conflictos que

    la prctica generaba y el rol de mediador que deba asumir entre los miembros

    del grupo y entre stos y el Promotor Asesor.

    A raz de los conflictos y en los ltimos aos del Programa, el Agente propuso

    invitar a personas capacitadas a las reuniones para observar crticamente la

    dinmica de los grupos. Ello significaba reconocer las dificultades que los

    tcnicos tenan en el manejo de las relaciones con los productores.

    En relacin con la participacin, la mayora de los p roduc t o r esmanifiesta que

    todos participaban hasta los ms reservados. Unos pocos observan que laparticipacin no era homognea: siempre hay algunos que aportan ms que

    otros.Y ello porque no es fcil largarse a hablar,en tanto uno se arriesga a

    perder crdito entre sus pares cuando no tiene otra alternativa que mostrar al

    resto los errores cometidos. Los productores no perciben que haya habido

    cambios sustanciales en el grado de participacin durante el proceso de

    innovacin.

    Entre los P romo t o r e s , no hay consenso en cuanto al grado de participacin.

    Mientras algunos enuncian que era baja, otros opinan lo contrario: haba

    participacin activa de todos los miembros.Sin embargo, los primeros admiten

    que fue aumentando durante el proceso aunque no abarc a la totalidad de los

    miembros. Creen que la razn es que al principiohaba ms temor.

    Algunos promotores sostienen que era parte de su funcin promover la

    participacin del grupo.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    24/46

    24

    El Agen t e d e Proyecto admite que todo era muy participativo pero hasta

    cierto punto.As, cuando se elega al presidente del grupo se trataba de que el

    rol no recayera en un miembro muy conflictivo.

    En relacin con los temas que dominaban en la discusin de los grupos, eldiscurso de los p roduc t o r esdifiere segn el grupo de pertenencia. Mientras

    en la mayora los temas abordados fueron exclusivamente tcnicos, en otros, se

    tocaron temas de la ms diversa ndole, hasta familiares, inducidos por las

    inquietudes de los miembros. En general, reconocen que los temas econmicos

    y relativos a la comercializacin de productos no llegaron a discutirse en

    profundidad, lo que evidencia que la informacin que el Programa les pudo

    brindar en estos temas no cubri sus demandas. Un ejemplo de ello es lainformacin sobre mercados de futuros y opciones que no eran competencia

    directa de INTA y que deba relevarse en otras instituciones.

    En algunos casos, y a medida que el grupo se iba consolidando en su

    funcionamiento, comenzaban a aparecer en la discusin temas referidos a

    gestin y planificacin, adems de los tcnicos.

    Los P romo t o r e s y el Agen te d e Proyectocoinciden con los productores enque dominaban los temas tcnicos pero que tambin se pona nfasis en la

    gestin. Algunos de los grupos llegaron a tratar cuestiones de organizacin

    econmica y proyectos de inversin. Otros temas que, con el tiempo, formaron

    parte de los debates grupales fueron la asociacin para la compra de insumos y

    cuestiones referidas al funcionamiento de los grupos (por ejemplo, ventajas y

    desventajas del trabajo grupal).

    La gestin administrativa de las unidades fue uno de los lineamientos bajados

    por el Programa y el hecho de que los actores no lo reconozcan como un tema

    de discusin dominante puede deberse a que, segn el Agente de Proyecto, los

    tcnicos no estaban preparados en el tema y lo rechazaban.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    25/46

    25

    4.3. Conflictos y dinmica de los conflictos

    La mayora de los p r odu c t o r e s afirma que no hubo conflictos durante el

    proceso de innovacin: slo discusiones e intercambios de ideas, porque

    somos todos conocidos.En los casos en que aparecen conflictos se atribuyen ala heterogeneidad productiva del grupo que deriva en problemticas diferentes

    y paradjicamente, a las asociaciones entre miembros para llevar adelante

    estrategias conjuntas. En este sentido, uno de los miembros marca que

    cuando se empieza a alquilar campo, se empiezan a ver los intereses

    individuales.

    Los Promot o res A seso resdifieren en su percepcin con los productores. Para

    ellos, los conflictos dentro de los grupos fueron permanentes, aunque con

    buena comunicacin y dilogosegn algunos y sin posibilidad de ser resueltos

    definitivamente, segn otros. En este ltimo caso, se producan porque los

    vecinos trasladaban sus conflictos al grupo6o porque las necesidades de los

    miembros eran diferentes en funcin de su dotacin de recursos y su estrategia

    productiva.

    Los actores con mayor jerarqua aportan una visin ms compleja de losconflictos en tanto participan de otras interfases7. As, el Agen t e de Proyec to

    enuncia que las prcticas asociativas para la compra de insumos generaban

    muchos conflictos, generalmente porque alguno de los miembros pretenda

    imponer la forma de pago sobre los otros. Era preferible comprar una

    cosechadora entre todos y no 5.000 litros de glifosato.

    Y son estos conflictos los que motivaban al Agente a intervenir frente a los

    productores porque haba cosas que el tcnico no las poda decir en el

    grupopero yo iba, las deca y si se enojaban, se enojabanno estaban

    siempre conmigo. Lasbroncasdeben salir a la luz, no se pueden omitir. De

    lo contrario se terminan transformando en un obstculo para el funcionamiento

    del grupo.

    6Se refiere a productores del mismo grupo con relaciones de vecindad.

    7El concepto de interfases o encuentros cara a cara en las arenas correspondientes da cuenta de cmo

    los actores movilizan estratgicamente una red de relaciones sociales y despliegan una multiplicidad deelementos discursivos a fin de canalizar rdenes, quejas, bienes, informacin, a travs de ciertos puntos

    nodales de interaccin (Long, N., 1992)

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    26/46

    26

    El problema es que muchas veces la gente no se dice nada y cuando no

    se dice nadayo me qued con bronca en algo con vos y digo, la prxima

    te agarro y eso no sirveQuedan tipos resentidos

    Otra interfase a veces conflictiva se planteaba en el encuentro entre el Agentede Proyecto y los Promotores Asesores. Precisamente, porque la intervencin

    directa del primero en los grupos generaba recelo en los segundos, haba

    alguno que no le caa bien. Perodespus conversando se limaba todo.Y es

    lgico que esto ocurra cuando lo que ambos tcnicos estn dirimiendo frente a

    los productores es quin tiene mayor habilidad social8para convencerlos de las

    ventajas de la cooperacin y las desventajas del conflicto.

    La otra fuente de desacuerdo con los Promotores eran los registros de gestin

    de las unidades que, como ya dijimos, algunos rechazaban. El Agente

    presionaba para que se hicieran en tiempo y forma, lo que generaba problemas

    de enojo y resentimientos entre los promotores.

    Quizs, llama la atencin que los productores no definan el registro como un

    problema, siendo que son los que deben llevarlo adelante, dado que seguan los

    lineamientos del tcnico. Es un problema para los Promotores en tanto no estnpreparados y para el Agente que no tiene poder suficiente como para flexibilizar

    la exigencia.

    Yo podra haber empezado otra relacin con los Promotores Asesoresen

    cambio me encontr exigindole algo que el tipo no queraA lo mejor

    podra haber conseguido otras cosas de ellosa causa de eso no pude

    sacarles ms el jugo

    Por su lugar en la jerarqua, el Coord inado rtuvo que negociar los conflictos

    entre los extensionistas y los investigadores de la institucin que se planteaban

    por las diferentes formas de trabajo.

    8 El concepto de habilidad social, acuado por las nuevas corrientes de la sociologa econmica, se

    refiere a que en cada campo el objetivo central de la accin est en la tentativa de alcanzar cooperacin

    con otros actores (FLIGSTEIN, N, 2001) Quin est ms habilitado para comprometer a otros en laaccin colectiva? Sin duda, los que detentan mayor cuota de poder en funcin del volumen de capitales

    acumulados en su trayectoria histrica.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    27/46

    27

    Investigacin no es tan integrada como Extensin, ellos trabajan ms

    puntualmente, y tenan que responder a la demanda...y algunos son ms

    individualistas que otros

    Adems surgieron conflictos por la asignacin de recursos.

    En ese momento aparecieron las camionetas nuevas y fueron todas a

    Extensin y en Investigacin causHay que fijar prioridades y a algunos

    les molesta.

    El conflicto se resolvi a travs de un pago suplementario que el Programa

    destin a los investigadores participantes.

    La distribucin de recursos tambin gener algunos conflictos al interior delrea de Extensin, segn precisiones del Jefe de A genc ia.

    4.4. Modificacin de las relaciones de poder y alianzas entre los

    actores implicados

    En relacin con este punto, uno de los grandes logros del Programa fue

    contribuir a cambiar las relaciones histricas entre tcnicos y productores.

    El incremento de la densidad de los vnculos result en una mayor hibridacin

    entre ambos sistemas de conocimiento, en una recreacin de las normas de

    trabajo, lo que se evidencia claramente en la adopcin de nuevas prcticas. As,

    por ejemplo, mientras los productores incorporan los registros y valoran el

    aprendizaje en relacin con la gestin de sus unidades, los tcnicos aprenden

    una nueva manera de relacionarse basada en la cooperacin. Ello contribuye sin

    duda a democratizar las relaciones: el productor deja de ver al tcnico como el

    portador de un conocimiento superior y a la vez ajeno a su realidad y el tcnico

    deja de ver al productor como el que no sabe, aunque ello no signifique que

    no siga reconocindose todava en un lugar de poder. Es ese lugar el que lo

    habilita para producir cambios en las prcticas de los productores, en nombre

    de su superioridad cientfica:

    Lo que he aprendido es que uno no trabaja con un animal ni con la soja,trabaja con una persona y tiene que convencerla, persuadirla,

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    28/46

    28

    problematizarla para que uno agarre el camino que uno considera que

    debe transitar o lo que a esa persona le va a cambiar la situacin

    Entre los mismos productores, la mayor densidad del intercambio permiti

    ampliar la palabra a la mayora de los miembros de modo que todos fueranescuchados: siempre uno quiere hablar hasta que nos acostumbramos a

    escuchar a los otros.

    Lo importante es que algunos productores y Promotores Asesores enuncian

    que, con el tiempo, el trabajo grupal logr construir relaciones de confianza, si

    bien no entre todos. stas son las que van a permitir que el grupo pueda

    cooperar en funcin de los mismos intereses, que surjan acuerdos flexibles9, en

    tanto cada miembro puede confiar en que el otro cumpla su rol dentro del

    acuerdo sin fallas. Esto es, las relaciones de confianza redundan en beneficio de

    todos y cualquiera puede apropiarse de ellas para lograr sus objetivos

    (Bagnasco, A., et.al, 2003).

    Tambin en el aspecto de la cooperacin, la heterogeneidad productiva y de

    recursos dentro de los grupos es un factor que la obstaculiza, en tanto

    actividades diferentes implican metas e intereses tambin diferentes.

    5. Consecuencias del proceso de innovacin

    5.1. Consecuencias sobre las formas de organizacin de los actores

    Hacia fines de los aos 90, la mayora de los grupos originales de Cambio Rural

    dejaron de funcionar. Segn los p roduc t o r es porque hubo un cierto

    abandono por parte del INTA y los tcnicos no eran buenos coordinadores para

    llevar adelante el grupo. No es casual que quienes lo enuncian hayan

    pertenecido a los grupos que cambiaron varias veces de Promotor A sesor lo que

    estara indicando que los lazos que el grupo construye con el tcnico son

    determinantes en su continuidad o su disolucin.

    Tambinporque se fueron cansando.

    9Se entiende la flexibilidad como la capacidad de adaptacin de las empresas a un mercado cada vez

    ms incierto y variable.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    29/46

    29

    Sin embargo, merece destacarse el hecho de que la mayora form otros

    grupos: a veces con algunos de los miembros originales, a veces incorporando

    otros, respetando o modificando la metodologa puesta en prctica por el

    Programa. Pero siempre valorando positivamente las ventajas de los lazos decooperacin y capitalizando la experiencia recogida.

    Es la experiencia la que los lleva a asociarse con personas conocidas, y con

    actividades productivas similares. Ello evidencia que las prioridades estn

    puestas en la existencia de relaciones de confianza previas y en la posibilidad

    de compartir intereses, problemas y soluciones.

    Nosotros seguimos trabajando en grupo la parte de ganadera

    Cambio Rural es el que nos llev a juntarnos, siempre toda gente conocida

    de la zona.El grupo no es la panacea, estamos por una necesidad. Somos

    amigos pero no es fcil llevarnos de acuerdo ocho. Todos estuvimos en

    grupos, creo que esto funciona porque ya tenemos la experiencia de

    Cambio Rural. Cada uno pone mucho de lo suyo para que todo esto

    funcione

    Un claro ejemplo es el devenir de algunos miembros de uno de los grupos quese disolvi, que eran en su mayora unidades mixtas con tambo. En la

    actualidad la nueva estrategia de trabajo conjunto apunta a incrementar la

    capacidad de negociacin en el mbito de la comercializacin de la leche y en la

    compra de insumos. Para ello, el grupo contrata uno o dos negociadores, con

    los que se renen mensualmente y que se ocupan de licitar con las empresas

    lcteas a partir de las propuestas hechas por los miembros. El asesoramiento

    tcnico es una decisin individual de cada uno de los productores del grupo.

    Otro ejemplo lo constituye un grupo que sigui funcionando como tal varios

    aos ms, incorporando al tcnico como socio y generando una estrategia de

    ampliacin de escala a partir de la toma de tierras en arrendamiento.

    Finalmente, termina disolvindose precisamente por los conflictos generados

    por el asociativismo.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    30/46

    30

    El grupo se fue haciendo ms grande (en el sentido del manejo de ms

    recursos)y se desvirtu el sentido que tena.

    Quizs, estas nuevas formas de organizacin resulten una consecuencia no

    esperada del proceso de intervencin. Una consecuencia que muestra que losactores incorporan los elementos valorados como significativos para su prctica

    y dejan de lado otros, esto es, adoptan segn su propia manera de ver las

    cosas y no de la manera en que el Programa o el tcnico recomiendan. En el

    primer caso, los actores priorizan un estrategia conjunta de comercializacin y

    actan individualmente a nivel del manejo de los recursos de sus unidades,

    probablemente porque este primer aspecto es el que todos definen y

    consensan como ms problemtico y el que redunda en un aumento de lacapacidad de negociacin frente a instancias de mayor poder econmico.

    Si todo proceso de innovacin es una construccin social compleja que implica

    el encuentro de mltiples actores con diferentes maneras de ver la realidad y

    en la que se negocian y dirimen intereses, metas, experiencias y conocimientos

    diferentes, es lgico esperar que los resultados difieran de los previstos

    inicialmente.

    Los tcn ico s disienten con los productores en las causas por las cuales los

    grupos se disuelven. Para los Prom oto res Aseso res, la razn es la falta de

    acuerdo dentro de los grupos para seguir financiando al tcnico, una vez que el

    Programa deja de hacerse cargo del pago.

    Desde el punto de vista del Agen t e de Proyecto, las causas tienen que ver

    tanto con las prcticas de los tcnicos como con las de los productores. Muchos

    grupos se disolvieron, al punto que hacia fines de los 90 slo quedaban la mitad

    de los que l tena a cargo.

    Muchos tcnicos se cansaron del grupo o tuvieron propuestas mejores y

    pasaron a otro tipo de trabajoa lo mejor no dejaron el grupo pero le

    dedicaban menos tiempo o menos ganas

    A lo mejor el tcnico se fue, vinieron otros tcnicos que no lo supieron

    llevar y se fue enfriando la cosa

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    31/46

    31

    El propio Agente asume la responsabilidad de la disolucin de algunos grupos:

    estaba cansado de esperarlosmedio como que le solt la mano. Y buenose

    cayeron.

    Lo cierto es que la falta de continuidad es una preocupacin tanto para elAgente de Proyecto como para el Coordinador en tanto es una medida del xito

    o fracaso de la implementacin del Programa.

    La evolucin de los grupos dependi tambin de la actividad productiva. En

    este sentido, los agrcolas se enfriaron ms rpidamente porque las ventajas

    de la mayor circulacin de informacin se ven a ms largo plazo, de una

    campaa para la otra. En cambio, los grupos tamberostienen ms que discutir

    y siempre hay ms que cambiar. Los resultados se ven de un da para otro y

    eso motiva al grupo para continuar.

    Los tcn ico s tambin rescatan la emergencia de nuevas formas de

    organizacin, diferentes a las propuestas por Cambio Rural: algunos miembros

    de los grupos originales continuaron asociados para la compra de insumos y se

    sumaron otros productores, una parte del grupo form sociedades annimas,

    inclusive, en un caso el asesor se uni a productores de su grupo para la tomade tierra en arrendamiento.

    Precisamente, para estos actores estas nuevas formas se caracterizan en que

    se volcaron ms a la produccin, ampliando la escala con el objetivo de

    mantener estables los ingresos y dejando de lado las actividades grupales de

    intercambio y de anlisis conjunto de la gestin de las unidades. Visin que no

    coincide con la de los productores puesto que la comercializacin conjunta en el

    ejemplo citado ms arriba implica necesariamente un grado de intercambio y

    anlisis conjunto.

    5.2. Grado de adopcin de nuevas prcticas. Valoracin del cambio

    Los p roduc t o r esentrevistados valoran que hoy todos estn capacitados para

    gestionar, nos ense a planificar, aprendimos a hacer un poco de costos y

    sacar margen bruto, nos ense a llevar estadsticas lote por lote de costos y

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    32/46

    32

    de insumos para hacer nuestra autocrtica. La mayora significa este

    aprendizaje como un cambio importante en sus normas de trabajo.

    Otros ponen el nfasis en la cuestin tecnolgica: en la experimentacin en

    siembra directa y con nuevas variedades. Se trabajaba con tecnologa depunta.En los sistemas tamberos, la adopcin de nuevas pautas de manejo en

    la alimentacin, por ejemplo, la realizacin de silos, fue un cambio

    impresionante.

    A la hora de evaluar los cambios resultantes de su incorporacin al Programa,

    todos los productores sin excepcin creen que son positivos. Valoran

    fundamentalmente la metodologa de trabajo y la capacitacin que resulta del

    intercambio de ideas y opiniones entre pares y con el tcnico: hace al

    crecimiento de todos, los logros en conjunto son ms fciles que de a uno.

    Si se recuerda que las expectativas de los productores al comienzo del

    Programa estaban centradas precisamente en estos aspectos, podemos deducir

    de su discurso que se cubrieron ampliamente.

    Los Prom oto res Aseso rescoinciden con los productores en que uno de los

    logros fue la capacitacin en gestin y en aspectos tecnolgicos, que redundenuna forma distinta de hacer las cosas. Valoran adems el aprendizaje de

    una manera de relacionarse, de trabajar en conjunto, de una mayor solidaridad

    y dilogo,pensar los problemas con 10 cabezas mas les daba otra visin y los

    capacitaba para los problemas diarios.

    Al evaluar los cambios, rescatan algunos positivos y marcan otros negativos.

    Dentro de los primeros, coinciden con los productores en sealar la

    metodologa y la capacitacin. Si nos remitimos a sus expectativas previas,

    centradas en su propia capacitacin a partir de su insercin en INTA y en los

    grupos de productores, llama la atencin que se refieran exclusivamente a la

    alcanzada por los productores y no a la de ellos mismos.

    Desde su discurso, los aspectos negativos son atribuidos siempre a los otros.

    Hacia los niveles superiores de la jerarqua porque falt gente capacitada al

    frente del proyecto. Falt tambin apoyo poltico, porque Cambio Rural fue

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    33/46

    33

    una herramienta de negociacin entre el gobierno y las entidades y no se

    alcanz a formar la red de instituciones que deba servirle de apoyo.

    Hacia debajo de la jerarqua, algunos enuncian que los objetivos se cumplieron

    parcialmente como consecuencia del individualismo de los productores que noestaban preparados para llevar adelante estrategias conjuntas y porque algunos

    grupos se formaron por la propia necesidad del Agente de Proyecto de tener un

    nmero determinado por zona.

    Es precisamente el Age n t e d e Proyecto el que, al referirse a los cambios

    generados por el Programa, alude a la capacitacin de los tcnicos: muchos

    tcnicos cambiaron su forma de trabajar, asociando nuevamente los resultados

    con el rol de facilitador que pudieron o no desempear dentro de los grupos.

    Los productores tambin modificaron sus patrones de comportamiento, en

    tanto se sintieron contenidos y acompaados en sus decisiones por su grupo de

    pares yeso no se consigue con ningn asesoramiento.

    Ademsen los grupos que funcionaban bien primaba el afecto y eso llevaba a

    la colaboracin entre los miembros haba roles entre ellos, cada uno se

    encargaba de una cosa y eso genera dinero y tranquilidad.

    Es lgico entonces que a la hora de evaluar los cambios, el Agente de Proyecto

    haga hincapi en que el trabajo grupal fue uno de los grandes logros del

    Programa. Tambin tuvo aspectos negativos, centrados en los plazos en los que

    deban alcanzarse determinados resultados como ocurri con la implementacin

    de las planillas de registros para la gestin. Las exigencias.causaban ms

    dao que beneficio porque no se respetaban los tiempos del grupo ni el de los

    asesores. Si se hubieran respetado esos tiempos, todos hubieran valorado ms

    su utilidad y no se hubiesen generado tantos conflictos.

    Otro aspecto negativo fue la falta de preparacin de los asesores para hacer

    buenos diagnsticos y proponer nuevas estrategias a los grupos en funcin de

    ellos.

    Desde el punto de vista del Coord inador, quizs ms integrador por el lugar

    que ocupa en la jerarqua, los aspectos positivos se centran en un mayor

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    34/46

    34

    intercambio entre tcnicos y productores y entre los propios productores que

    contribuye a que los primeros tomen ms contacto con la realidad y los

    segundos puedan llevar a la prctica otras modalidades de organizacin,

    diferentes a las anteriores. Antes de Cambio Rural, los productores nohablaban de asociarse.

    Los tcnicos, y se incluye l mismo, ganaron mucha experiencia en el trabajo

    cotidiano con los productores, lo que los form en una visin integradora,

    adquiriendo un poder de sntesis y de diagnstico del que carecan:se aprende

    a diagnosticar, uno se siente mucho ms seguro, ms slido.

    Entre los aspectos negativos, seala que no se profundiz en conocer las

    razones por las cuales los productores toman sus decisiones. Y quizs este

    comentario sea la clave para entender como se han concebido tradicionalmente

    los procesos de intervencin desde el sistema de conocimiento tcnico. El

    supuesto en el que se han basado es que resulta suficiente que la informacin

    o los bienes estn disponibles para que sean inmediatamente adoptados. La

    adopcin por parte de los productores es una decisin individual y si no se

    produce se atribuye a la resistencia al cambio. No se concibe que stos puedan

    rechazar algo que supuestamente los beneficia, en tanto aumenta su ingreso o

    disminuye su esfuerzo fsico. Por eso no se comprenden las razones que

    subyacen en la eleccin de sus estrategias, guiadas por el conocimiento

    construido histricamente dentro de los grupos locales10.

    Sin embargo, los tcn icos del Programa ponen el nfasis en resultados no

    materiales, precisamente en el incremento de capital social que resulta en la

    construccin de lazos de confianza que redundan en beneficio de todos. Todosestn tranquilos en tanto pueden confiar en la tarea del otro y ello contribuye

    a tomar decisiones que antes no eran posibles. Y as lo admiten explcitamente

    los tcnicos cuando enuncian que las transformaciones en las estrategias no

    obedecen al asesoramiento, esto es, a la disponibilidad de informacin.

    10 El grupo local se define por la co -presencia y la co-actividad (Darre, J. P, 1985). Sus miembros

    comparten el espacio dnde desarrollan la actividad social y econmica, esto es, dnde compran insumos

    y venden su produccin, utilizan los servicios (educacin, salud), asisten a los oficios religiosos o aactividades recreativas y participan activamente de sus instituciones.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    35/46

    35

    Puede considerarse ste uno de los logros ms importantes de Cambio Rural,

    an cuando no se pueda afirmar que haya sido generalizado, porque implica

    que el sistema de conocimiento tcnico comienza a comprender la complejidad

    del cambio de prcticas. Comienza a percibir que la agricultura no es unaactividad tcnica sino una praxis social y que no pueden omitirse las

    dimensiones sociales y culturales que modelan la produccin de conocimiento y

    la adopcin de nuevas prcticas a nivel de los grupos locales de productores.

    Quizs la adopcin de las planillas de registro para la gestin sea uno de los

    elementos que lo demuestra, mientras los tcnicos la definen como un

    problema, representa un logro para los productores. Sin duda es un problema

    en tanto la funcin del Agente de Proyecto es plantear la adopcin comoexigencia del Programa (exigida a su vez por el Coordinador) y los asesores se

    resisten a implementarla porque no se sienten preparados. Pero si con el

    tiempo, los tcnicos pueden significar como un logro que los productores

    incorporen a sus prcticas no una gestin como la que se peda tan

    puntillosaaunque sea trabajaban con mrgenes por actividad, entonces,deja

    de ser un problema. Se comienza a comprender que es un cambio razonable:

    que los productores toman algunos elementos y dejan otros en funcin de lo

    que el propio grupo define como una prctica posible para ellos.

    5.3. Distribucin de los beneficios del proceso

    Desde el punto de vista de la mayora de los p roduc t o r es, todos se

    beneficiaron con el Programa, asociando la palabra beneficio con la

    capacitacin. Ello es coherente con las expectativas enunciadas y con los

    resultados valorados como ms importantes.

    Una minora, por el contrario, enuncia que las oportunidades fueron para

    todos pero quealgunos las aprovecharon y otros no en la medida en que cada

    uno lo crey necesario. La palabra beneficio tiene un sentido ms amplio:

    parece referirse a oportunidades de aumentar ingresos y/o disminuir costos a

    travs del asociativismo.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    36/46

    36

    Los Prom oto res Aseso res relacionan el beneficio con la homogeneidad del

    grupo, su distribucin es ms equitativa cuando los productores son similares

    en su dotacin de recursos y actividades productivas porque se comparten los

    mismos problemas y las alternativas que se plantean son vlidas para todos.Otros afirman los mejores y ms eficientes se beneficiaron ms,

    atribuyndose la capacidad de definir quin detenta el conocimiento vlido para

    ser mejor y eficiente y, por el contrario, quin carece de l. Queda claro

    entonces que no podemos afirmar que el reconocimiento por parte de los

    tcnicos de la razonabilidad de las prcticas de los productores haya sido un

    cambio generalizado.

    El Agen te de Proyec toaporta otra interpretacin de la palabra beneficio, elms desfavorecido en su dotacin de recursos fue el ms beneficiado, le

    sacaba ms jugo al grupopor su mayor necesidad de bsqueda de alternativas

    para paliar sus limitaciones.

    En este aspecto como en muchos otros hay consensos y falta de consensos,

    una multiplicidad de interpretaciones acerca de la realidad segn la posicin

    que el actor ocupe en el espacio social.

    6. Elementos de interpretacin. Formulacin de hiptesis sobre los

    mecanismos de la evolucin del proceso

    - El grado de autogestin del grupo es una condicin importante para su

    evolucin

    - Uno de los grandes logros del Programa fue contribuir a cambiar lasrelaciones histricas entre tcnicos y productores

    - Los lazos que el grupo genera con el Promotor Asesor contribuyen a la

    continuidad o a la disolucin del grupo

    - La heterogeneidad productiva y de recursos de los grupos es un factor

    que obstaculiza la evolucin de los mismos

    - Los lazos de cooperacin horizontal son valorados positivamente y laexperiencia es capitalizada

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    37/46

    37

    - Los actores incorporan los elementos valorados como significativos para

    su prctica segn su propia manera de ver las cosas y no de acuerdo a

    lo pautado por el tcnico o el Programa

    - Todo proceso de innovacin es una construccin social compleja y por lotanto es esperable que los resultados difieran de los previstos

    inicialmente

    - Los Promotores Asesores no se perciben como parte de la estructura del

    Programa

    - El sistema de conocimiento tcnico comienza a percibir a la actividad

    agropecuaria como una praxis social compleja y no como una actividadmeramente tcnica

    - El Programa no abord en profundidad las razones por las cuales los

    productores toman sus decisiones.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    38/46

    38

    7. Anexo I

    Metodologa

    En el estudio de caso utilizamos la grilla Pidal como marco tanto para delinearla etapa de recoleccin de informacin como para el anlisis posterior.

    El relevamiento a campo se realiz utilizando entrevistas semiestructuradas y

    en profundidad para las que se elabor un protocolo a partir de los tems de la

    grilla y su secuencia. Esta herramienta es til para relevar cmo los actores

    actan y reconstruyen el sistema de representaciones sociales en sus prcticas

    individuales, para rescatar desde el hablar, lo que hacen y lo que son. Lo que el

    investigador aspira a leer e interpretar a partir del discurso del entrevistado son

    las intenciones o motivos de la accin social situada de la clase de referencia a

    la que ste representa (Ort, A., 1989).

    En este sentido, se debe tener en cuenta que las entrevistas se realizaron luego

    de 14 aos de iniciado el Programa lo que implica que, en el transcurso del

    tiempo, la reflexin ha operado una transformacin de los significados

    atribuidos inicialmente por los actores a las prcticas desarrolladas dentro delPrograma.

    Tomamos como unidades de relevamiento a los actores involucrados en el

    Programa: productores integrantes de los grupos, Promotores Asesores a cargo

    de esos grupos, el Jefe de la AER Marcos Jurez, el Agente de Proyecto y el

    Coordinador provincial. Dentro de cada grupo de productores, se entrevistaron

    a dos elegidos al azar.

    Esperbamos sacar a la luz tanto las diferencias como las similitudes en los

    puntos de vista segn el sector de pertenencia e, incluso, entre actores dentro

    de un mismo sector, dado que significan distintas posiciones y funciones dentro

    del Programa.

    Para la sistematizacin de la informacin, elaboramos una planilla que

    permitiera describir, para cada etapa, las caractersticas que asumi el proceso

    de innovacin segn los significados que los entrevistados le atribuan. Para ello

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    39/46

    39

    elaboramos una serie de dimensiones y seleccionamos dentro del texto del

    discurso lo que los propios actores enunciaban en relacin con dichas

    dimensiones.

    1- Etapa de su rg im ien to

    - Contacto (de que forma se entera de la existencia del Programa?)

    - Inters que determina su incorporacin

    - Recursos preexistentes movilizados (el actor moviliza su experiencia anterior,

    conocimientos, dinero, capital fijo en maquinarias, relaciones personales?)

    - Recursos preexistentes externos (conoce si hubo apoyo de otras

    instituciones, si se conformaron redes interinstitucionales?)

    - Expectativas (que espera del Programa?)

    - Incertidumbres (que dudas le genera el Programa?)

    - Quin o quienes son los responsables de conformar inicialmente al grupo?

    2- La dinm ica del p ro ceso de in no vacin : las prct i cas en rela cin

    con la inno vac in

    - Prcticas organizacionales (quin la promueve?, si hay grupos que se asocian

    para compartir tierra o maquinaria, cambio de asesor, caractersticas de los

    encuentros, metodologa de trabajo grupal)

    - Cambios en las prcticas organizacionales- Prcticas de participacin

    - Cambios en las prcticas de participacin

    - Prcticas de discusin (que temas se debaten?)

    - Cambios en las prcticas de discusin

    - Cambios en el grado de intercambio de informacin dentro del grupo

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    40/46

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    41/46

    41

    8. Anexo II. Fotos

    Foto 1: Productores y tcnicos en una reunin a campo.

    Foto 2: Productores y tcnicos en el establecimiento de uno de los miembrosdel grupo.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    42/46

    42

    Foto 3: Productores en la recorrida mensual por uno de los establecimientos.

    Foto 4: Productores evaluando las instalaciones de uno de los miembros del

    grupo.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    43/46

    43

    Foto 5: Productores en una charla tcnica en uno de los establecimientos del

    grupo

    Foto 6: Reunin de los promotores asesores con el Agente de Proyecto.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    44/46

    44

    Foto 7: Promotores y el Agente de Proyecto en una reunin anual de CambioRural. Buenos Aires.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    45/46

    45

    Bibliografa

    - Albanesi, R.; De Nicola, M.; Lattuada, M.; Martini, G.; Merigo, I.; Preda, G.; Propersi,

    P.; Questa, M.; Rosenstein, S. 1995. Cambio Rural: Una alternativa frente a la crisis

    de los pequeos y medianos productores agropecuarios? . RURALIA - RevistaArgentina de Estudios Agrarios N 6. FLACSO Programa Argentina. pp 84 a 96.

    - Arce, A. y Long, N. 2000. Antropology, Development and Modernities. Londres,

    Routledge.

    - Bagnasco, A; Piselli, F.; Pizzorno, A y Trigilia, C. 2003. El capital social. Instrucciones

    de uso. Buenos Aires. Fondo de Cultura Econmica.

    - Bourdieu, P. y Wacquant, L. 1995. Respuestas por una antropologa reflexiva.

    Mxico, Grijalbo.

    - Darre, J. P. 1985. La parole y la technique. Lunivers de pense des leveurs du

    Ternois.Pars. LHarmattan.

    - de Haan, H. y Long, N. 1997. Images and realities of rural life. Wageningen

    perspectives on rural transformations. The Netherlands. Van Gorcum.

    - De Nicola, M., Propersi, P. y Qesta, T. 1998. Efectos del Plan de Convertibilidad

    sobre el sector de pequeos y medianos productores del agro pampeano. RevistaPolticas Agrcolas, Ao III, Vol. III, N 3. Colegio de Posgraduados. Mxico. pp. 59-80.

    - Fligstein, N. 2001. Social skill and the theory of fields disponible en

    http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=iir/ccop

    Publicado en Sociological Theory 19(2), pp 105-125.

    - Giddens, A. 1995.La constitucin de la sociedad. Bases para la teora de la

    estructuracin. Buenos Aires, Amorrortu.

    - INTA. Centro Regional Crdoba. 1987. Anlisis de la evolucin, situacin actual y

    problemtica del Sector Agropecuario del Centro Regional Crdoba. Documento de

    circulacin interna.

    - INTA. Centro Regional Crdoba. 1993. Proyecto Regional de Reconversin

    Productiva de la Pequea y Mediana Empresa Rural en la Provincia de Crdoba.

    - Lattuada, M. 2000. Cambio Rural. Poltica y Desarrollo en la ArgentinaArcasur

    Editorial. Rosario.

  • 7/25/2019 Innovacin agropecuaria INTA

    46/46

    - Long, N. 1992.From paradigm lost to paradigm regained? The case for an actor-

    oriented sociology of development. En: Battlefields of knowledge. Londres, Routledge.

    - Ort, A. 1989. La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: la entrevista abierta

    semidirectiva y la discusin de grupo. En: Garca Ferrando, M.; Ibaez, J y Alvira, F. Elanlisis de la realidad social. Mtodos y tcnicas de investigacin. Alianza Editorial.

    Madrid. pp 189-221.

    - Secretara de Agricultura, Pesca y Alimentacin. INTA. 1996.Entre Todos.Buenos

    Aires. Argentina.