Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas

Prof. Paulo Henrique S. Bermejo, Dr.Prof. André Luiz Zambalde, Dr.Adriano Olímpio Tonelli, MSc.

Pamela A. SantosPriscila Rosa

LabGTI – Laboratório de Governança Tecnologia e InovaçãoUniversidade Federal de Lavras – UFLA – Brasil

www.labgti.ufla.br

Agosto de 2013

Inovação aberta na indústria de software:

Avaliação do perfil de inovação de empresas

http://www.labgti.ufla.br/

2

Inovação aberta na indústria de software

• Contextualização• Problematização• Objetivos • O projeto de pesquisa• Fases 1 e 2

• Aplicação do questionário

• Fase 3 - Análise quantitativa dos resultados• Fase 3.1 - Análise descritiva• Fase 3.2 - Análise fatorial:

agrupamento das práticas• Práticas e resultados de inovação

• Avaliação dos fatores nas empresas entrevistadas

• Média dos fatores nas empresas

• Fase 3.3 - Análise de agrupamento• Categorização das empresas• Análise dos grupos

• Considerações finais• Conclusões e recomendações• Trabalhos futuros e limitações• Agradecimentos

Sumário

3


• A inovação aberta pode ser conceituada sobre duas perspectivas: (1) uso de conhecimentos externos da organização (por ex. de clientes, fornecedores, concorrentes, etc.) para promover inovações dentro dela, e (2) uso de conhecimentos internos (por ex. de funcionários) para promover inovações externas (por ex. junto com parceiros)

• O uso da inovação aberta têm levado muitos empresas a obterem resultados superiores de inovação uma vez que aumentam-se o acesso a conhecimentos e chances de sucesso da inovação

• A possibilidade de uma empresa inovar sem ter que realizar todas as fases internamente, incluindo a descoberta de conhecimentos, contribui também para reduzir os custos e riscos da inovação, uma vez que a empresa não precisa fazer todo o processo de inovação única e internamente

Contextualização

4


• Neste sentido, inovação aberta apresenta-se como um tema de grande potencial para as empresas, sobretudo as empresas de software que dependem fortemente de inovações para se manterem competitivas

• Entretanto, estudos que têm abordado a inovação aberta em empresas de software, têm se limitado a analisar individualmente as empresas, dificultando a obtenção de um entendimento mais amplo sobre este tema neste tipo de empresas, incluindo qual a relação da inovação aberta com a obtenção de resultados por elas

Problematização

5


• Com isto, esta pesquisa objetiva identificar o perfil de empresas de software em relação a:

– (1) uso de práticas de inovação aberta e

– (2) resultados de inovação

• Para alcançar estes objetivos, foi realizada uma pesquisa quantitativa abrangendo uma grande amostra de empresas de software

Objetivos

6


• Realizado de janeiro de 2012 à julho de 2013

• Fases da pesquisa:

• Fase 1 – Levantamento de práticas e resultados de inovação na literatura

• Fase 2 – Criação e aplicação do questionário

• Fase 3 – Análises estatísticas e conclusões

O Projeto de pesquisa

7


• Fase 1: levantamento e análise de literatura: foram utilizadas as principais bases nacionais e internacionais de artigos científicos

• Fase 2 – criação e aplicação do questionário:• Com o estudo destes artigos, foi mapeado o conjunto de práticas de inovação

aberta e este foi representando no questionário da pesquisa

• Este questionário foi enviado nos meses de março e abril de 2012 para 2879 profissionais de empresas de software

• Estes profissionais foram selecionados a partir de uma base de dados do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) e da Associação Equatoriana de Software

• Perfil do público entrevistado: profissionais que ocupam funções de direção em empresas de software tais como diretores executivos (CEO), diretores de inovação (CIO), gerentes de produto, gerentes de desenvolvimento e de projeto ou atuam em funções relacionadas

Fases 1 e 2

8


• 596 participantes responderam a pesquisa

• Deste total, 358 responderam por completo o questionário

• Para atender a critérios de qualidade estatística, foram consideradas deste total, 358 respostas por elas terem sido fornecidas por completo

• Considerando os critérios de qualidade estatística referente ao tamanho da amostra, o número de 358 respostas é altamente satisfatório para esta pesquisa

Aplicação do questionário

9


• As respostas obtidas com a aplicação do questionário foram analisadas quantitativamente sobre 3 perspectivas:

1. Análise descritiva: caracterização das empresas respondentes

2. Análise fatorial: agrupamento das práticas de inovação aberta de acordo com a similaridade das respostas dos entrevistados

3. Análise de cluster: agrupamento das empresas de acordo com as suas características frente as práticas de inovação aberta

Fase 3 – Análise quantitativa dos resultados

10


Propriedade de capital das empresas entrevistadas

93% (332)

4% (16) 3% (10)

Perfil das empresas

Empresa privada

Empresa pública

Empresa de capital misto

Fase 3.1 Análise descritiva

11


As empresas produzem bens ou serviços de TI?

18% (65)

1% (3)

81% (290)

Produção de produtos e serviços de software

Somente produzSomente comercializaProduz e comercializa

12


Localização das empresas ou das unidades dos entrevistados

4% (18) 4% (19)8% (38)

73% (356)

3% (13)1% (8) 6% (30) 1% (8)

Região demográfica de atuação das empresas(empresas podem atuar em mais de uma região)

ÁfricaAmérica CentralAmérica do NorteAmérica do SulÁsiaAustrália / OceaniaEuropaOriente Médio

13


Menos que 5

5-1920-49

50-249

250-499

500 ou mais

Eu não sei/N

ão desejo inform

ar

14,5% (52)

29,9% (107)

17,6% (63)23,5% (84)

3,1% (11)

10,3% (37)

1,1% (4)

Quantidade de funcionários

14


Menos d

e 5 an

os

5 a 9 an

os

10 a 14 an

os

15 a 20 an

os

21 a 30 an

os

Mais que 3

0 anos

Não in

formad

o

14,2% (51)

18,4% (66) 17,3% (62)19,0% (68)

20,7% (74)

8,9% (32)

1,4% (5)

Tempo de existência da empresa

15


Atuação profissional

92% (329)

8% (29)

Atuação dos respondentes

Atuam em alguma função de gestão da empresa

Atuam em outras funções relacionadas

16


• Esta etapa contemplou o agrupamento das práticas de inovação e inovação aberta identificou na literatura

• Este agrupamento foi realizado utilizando a técnica estatística de análise fatorial

• Com esta técnica, as práticas foram agrupadas por similaridade de acordo com as respostas dos entrevistados

• Ao todo, foram obtidos 7 fatores, que serão apresentados a seguir:

Fase 3.2 Análise fatorial: agrupamento das práticas

17


Aumento do lucro ou qualidade de bens e

serviços com o lançamento de produtos de software

novos ou aprimorados

Resultados da inovação

Lançamento de serviços de

software novos

ou aprimorados

Lançamento de produtos de

software novos ou aprimorados

Aumento do lucro ou qualidade de bens e

serviços com o lançamento de serviços de software novos ou

aprimorados

Práticas e resultados de inovação• Fator 1: Resultados de inovação

• É caracterizado pela obtenção de resultados de inovação de produtos e serviços de software, além de aumento de lucro

18


Práticas e resultados de inovação• Fator 2: Estratégias/modos de inovação organizacional

• É representado por estratégias/modos de inovação em uma organização de software. Além de produtos e serviços (previstos no fator 1), uma organização pode inovar em:

Estratégias / modos de inovação

organizacional

Estratégias de comercialização

novas ou aprimoradas

Processos novos ou aprimorados

Estruturas organizacionais

novas ou aprimoradas

19


• Fator 3: Gestão de Pessoal

• É formado por práticas relacionadas a gestão de pessoas visando impulsionar a inovação nas empresas

Práticas e resultados de inovação

Gestão de Pessoal

Utilização de lições aprendidas em projetos

e experiências anteriores com os

colaboradores

Realização de treinamentos internos para desenvolvimento de competências para

inovação

Utilização de equipes multifuncionais ou

interdisciplinares para criação de novos produtos

ou serviços de software

Realização de medidas de rotação de tarefas ou

postos de trabalho

Utilização de técnicas de recrutamento com

enfoque na busca por profissionais com perfil

inovador

20


• Fator 4: Relações internas e externas para troca de conhecimentos• Representa ações para busca de conhecimento incluindo acesso a fontes

externas


Relações internas e externas para

troca de conhecimentos

Realizar comunicações entre a equipe de criação

de novos produtos ou serviços e demais

colaboradores internos

Utilizar mecanismos no âmbito externo para apresentar desafios,

busca e recompensa por ideias e soluções

inovadoras

Interar com universidades ou

centros de pesquisa e desenvolvimento

externos

Transferir conhecimentos

internos

Interar com empresas parceiras

Utilizar mecanismos no âmbito organizacional

interno para apresentar desafios, busca e

recompensas por ideias e soluções inovadoras

encontrada

21


• Fator 5: Práticas e características de processos• É representado por características e ações a serem representadas por

processos em uma organização de software


Processo aberto para inovação de

produtos

Práticas e características de processosProcessos

emergentes e dinâmicos

Uso de protótipos

Criatividade no desenvolvimento

de software

Registrar conhecimentos

externos

22


• Fator 6: Transferência de capital intelectual• Contempla iniciativas da empresa em adquirir, vender e, ou

transferir ativos de propriedade intelectual.


Transferência de capital

intelectual

Adquirir outras firmas

Criar de novas firmas

Adquirir propriedade intelectual

23


• Fator 7: Uso de Open Source

• Práticas de disponibilização ou uso de programas de software de código aberto


Uso de Open Source

Disponibilizar código fonte

Usar tecnologias

livres

24


• A partir dos 7 fatores extraídos, foi gerada a média das empresas numa escala de 6 pontos, onde 1 correspondeu a “menos desenvolvido” e 6 “mais desenvolvido”

• Observe na figura do slide a seguir, que na média de 358 empresas:

• Os fatores “resultados da inovação, estratégias para inovação organizacional, gestão de pessoas, relações internas e externas e, práticas e características de processos” têm sido mais utilizados pelas empresas

• Já os fatores “transferência de capital intelectual”, que representa práticas relatadas na literatura como benéficas para inovação, e “uso de open source”, têm sido pouco realizados pelas empresas

Avaliação dos fatores nas empresas entrevistadas

25


Média dos fatores nas empresas

0

1

2

3

4

5

6

26


Fase 3.3 Análise de agrupamento:

Categorização das empresas para identificação de perfis sobre

inovação

RESULTADOS

27


• Para identificar o perfil inovador das empresas, elas foram agrupadas utilizando os fatores identificados na etapa anterior, ou seja, as empresas foram categorizadas de acordo com as suas respostas para as práticas e conceitos agrupados

• A partir dessa análise, a amostra foi dividida em três grupos de empresas, ilustrados nos slides seguintes

Categorização das empresas

28


55% (196)30% (107)

15% (55)

Classificação do perfil das empresas quanto ao seu desempenho de inovação

Grupo 1 : Desempenho superiorGrupo 2: Baixo desempenhoGrupo 3: Pior desempenho

29


Comparativo do perfil das empresas com base nos fatores de inovação

Observação: 0 indica na média

F1 - Resultados da inovação

F2 - Estratégias/modos de ino-vação organiza-

cional

F3 - Gestão de pessoal

F4 - Relações in-ternas e externas

para troca de conhecimentos

F5 - Práticas e características de

processos

F6 - Transferência de capital intelec-

tual

F7 – Uso de open source

Grupo 1 0.1753 0.2189 0.2228 0.4921 0.4444 -0.2223 -0.1007

Grupo 2 -0.0413 -0.1716 -0.1742 -0.8426 -0.7546 -0.4433 0.0535

Grupo 3 -0.5443 -0.4461 -0.4552 -0.1143 -0.1158 1.6546 0.2546

-0.75

-0.25

0.25

0.75

1.25

1.75

Méd

ia

30


Grupo 1: Superior - 55% das empresas• Obtenção de resultados de inovação: alto

• Práticas com alto uso

• estratégias para inovação organizacional

• gestão de pessoal

• relações internas e externas

• práticas e características de processos

• Práticas com pouco uso

• transferência de capital intelectual

• uso de open source

Análise dos grupos

31


Grupo 2: Intermediário - 30% das empresas• Resultados de inovação: regular• Práticas com destaque de uso

• uso de open source

• Práticas com pouco uso• estratégias para inovação organizacional• gestão de pessoal• relações internas e externas• práticas e características de processos• transferência de capital intelectual

Análise dos grupos

Apesar de possuir média negativa, e somente se destacar no uso de open source, este grupo possui melhores médias do que o grupo 3 em: resultados da inovação (fator 1),estratégias/modos para inovação organizacional (fator 2) e gestão de pessoal (fator3); por isso é caracterizado como intermediário.

32


Grupo 3: Inferior - 15% das empresas• Resultados de inovação: baixo• Práticas com destaque de uso

• uso de open source• transferência de capital intelectual

• Práticas com pouco uso• estratégias para inovação organizacional• gestão de pessoal• relações internas e externas• práticas e características de processos

Análise dos grupos

Apesar de se destacar no uso de open source e transferência de capital intelectual, este grupo possui as piores médias em resultados da inovação (fator 1), estratégias/modos para inovação organizacional (fator 2) e gestão de pessoal (fator 3); por isso é considerado com resultados de inovação baixo

33


• Este estudo identificou e analisou diferentes perfis de empresas brasileiras que atuam no mercado de software em relação a capacidade e obtenção de resultados de inovação a partir da inovação aberta

Considerações finais

34


• A partir dos dados das análises fatorial e de cluster, pôde-se perceber que as organizações com resultados superiores em termos de inovação também possuem altas taxas em termos de:• estratégias para inovação organizacional

• gestão de pessoal

• comunicações

• práticas e características de processos com foco em inovação

Conclusões e Recomendações

35


• Por outro lado, as empresas intermediárias (grupo 2) e inferiores (grupo 3) quanto a obtenção de resultados de inovação caracterizam-se por baixas taxas em:

• Estratégias e modos de inovação organizacional, gestão de pessoal, relações internas e externas e, práticas e características de processos para inovação

• E ainda, possuem taxa de uso de open-source acima da média de todas as empresas

• Porém, somente o grupo intermediário possui as maiores taxas em transferência de capital intelectual. Isto pode indicar uma leve inclinação das práticas envolvidas neste fator para elevar o perfil de obtenção de resultados de inovação


36


• Em relação ao uso de open-source por empresas que foram classificadas abaixo da média de obtenção de resultados de inovação, pode-se inferir que:

• Muitas empresas praticantes de open-source, isto é, que utilizam e dispõem abertamente código fonte, podem estar mais focadas em obter retorno a partir da venda de serviços tais como customização, treinamentos, etc., tendo assim uma menor dependência e inclinação a inovação


37


• Quais áreas tem se diferenciado das demais para impulsionar o desenvolvimento de inovações?

– As análises estatísticas apontaram que as empresas que obtêm maiores lucros e mais inovações tem desenvolvido práticas relacionadas a:

• Estratégias para inovação organizacional

• Gestão de pessoal

• Comunicações para Inovação

• Práticas e características de processos com foco em inovação

Considerações práticas

38


• Concluindo, os resultados demonstram evidências empíricas, a partir de um número representativo de empresas, quais práticas a partir da inovação aberta podem contribuir para alavancar a obtenção de resultados de inovação e aumento de lucro nas empresas que atuam no mercado de software

Considerações práticas

39


• Os resultados desta pesquisa, embora sejam obtidos a partir de uma amostra significativa de empresas, podem estar sujeitos a influências regionais e culturais e com isto sofrer diferenças

• Por exemplo, empresas asiáticas, não contempladas nesta pesquisa podem sofrer influência diferente em virtude da cultura latino americana ser diferente da asiática)

• Por estas questões, recomenda-se como trabalhos futuros a aplicação desta pesquisa em outras localidades e regiões. Trabalhos futuros também podem ser realizados a fim de analisar de forma confirmatória os fatores investigados e assim fortalecer a construção teórica da inovação aberta em empresas de software

Trabalhos futuros e limitações

40


• A equipe do Laboratório de Governança, Tecnologia e Inovação da UFLA (LabGTI) agradece a todos os respondentes desta pesquisa, bem como as instituições abaixo relacionadas pelo apoio imprescindível para realização desta pesquisa:

Agradecimentos

LabGTI – Laboratório de Governança Tecnologia e InovaçãoUniversidade Federal de Lavras – UFLA – Brasil

www.labgti.ufla.br

Novas análises sobre estes resultados encontram-se em andamento para publicação em revistas especializadas e serão disponibilizadas nos sites destas revistas

Caso sua empresa deseje obter orientações personalizadas para impulsionar a inovação a partir da inovação aberta, contate-nos através do nosso site identificado

abaixo

PARA CITAR ESTA APRESENTAÇÃO, UTILIZE A SEGUINTE REFERÊNCIA:BERMEJO, P. H. S., ZAMBALDE, A. L.; TONELLI, A. O.; SANTOS, P. A; ROSA, P..

Inovação aberta na indústria de software: avaliação do perfil inovador de empresas. Relatório de projeto de Pesquisa. Laboratório de Governança,

Tecnologia e Inovação – LabGTI/UFLA: Lavras, 2013.

Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil inovador de empresas

http://www.labgti.ufla.br/

Documents

Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas