Intensificación ecológica de la ganadería familiar en campo natural

Pablo Soca e Ignacio Paparamborda

Producción Animal y Pasturas

Udelar Uruguay

2° Seminário Técnico Internacional “PECUÁRIA FAMILIAR E DESENVOLVIMENTO RURAL”

“GANADERIA FAMILIAR Y DESARROLLO RURAL” 21 e 22 de Março de 2018

Parque Juventino Correia Moura – Avenida Rio Branco Sindicato Rural Dom Pedrito RS

Intensificación ecológica • Qué significa intensificación ecológica (IE)?.

• Su aplicación a la SGF de Uruguay.

• Como gestionan y qué resultados obtienen los SGF?.

• La investigación de Fagro Udelar: Aportes a la IE de la cría vacuna en

campo natural.

• Modificaciones en los resultados provocadas con la coinovación basada en IE

• Reflexiones finales.

La intensificación ecológica de los SGF de Uruguay

Intensificación ecológica: Incrementos en la producción ingreso neto y productividad de la mano de obra con los recursos disponibles (mejora en las transacciones ecológicas), sin incremento de costos e insumos, que atenuen los efectos detrimentales de la variabilidad climática y económica y promuevan sostenibilidad.

Las bases de la IE en la Cría vacuna a campo natural. ¿Es tan sencillo como lo vemos?

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

E F M A M J J A S O N D

Cap

acid

ad

de c

arg

a (

UG

/mes)

Año Normal Año Seco

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

mm

BALANCE HÍDRICO - Suelo: Litosol (10cm)

DE F EXCAlm

Incremento del resultado económico acoplando resilencia y diversidad para mejorar sustentabilidad.

• Base de datos de 250 sistemas ganaderos familiares del Norte y Este de Uruguay.

• Que estructura (sup, área mejorada carga vacuna, ovina) manejan?

• Como gestionan la ganadería? IPC

• Que resultados físicos y económicos tienen?

Co-inovación en 27 ganaderos familiares de Uruguay ) (Dogliotti et al., 2013) Fagro: S, Dogliotti, I. Paparamborda, S, Scarlato, P, Soca S, Risso Técnico: N. Rivas, M. Silva, A Sánchez y J. Echeverría. MGAP: D, Sancho, I. Narbondo M. Martínez

Enfoque de sistemas

Aprendizaje social

Monitoreo dinámico de

proyectos

CO-INNOVACIÓN

Caracterización

Diagnóstico

Re-diseño

Implementación y monitoreo

Coinnovación en predios ganaderos de Uruguay.

26 predios GANADEROS 4 Técnicos de Campo. Equipo técnico de apoyo

Acuerdo de trabajo GFCC-MGAP/ FAGRO/IPA Ubicación predios participantes

Visitas a predios mensuales Instancias de discusión y planificación: productores - técnicos Instancias de discusión entre técnicos y equipo del proyecto Jornadas de campo para intercambio de experiencias Jornadas anuales de evaluación del trabajo

Nos encontramos en la etapa de Implementación y monitoreo

Son predios representativos de la ganadería familiar

¿ Que surge del diagnóstico predial?

Promedio D.E. Mín Máx Promedio D.E. Mín Máx

Sup. Pastoreo (Ha) 293 238 72 970 265 161 74 743

Área Mejorada 3 5 0 22 24 21 0 68

Carga Total (Ug/Ha) 0,9 0,2 0,6 1,3 0,9 0,2 0,3 1,5

Relación L/V 4,4 3,1 0,1 15,0 0,9 0,7 0,0 2,8

Destete Vacuno (%) 58 12 30 90 70 13 44 100

Señalada Ovina (%) 60 16 10 80 40 31 0 103

PCV (Kg/Ha/Año) 44 24 4 102 86 37 37 239

PCO (Kg/Ha/Año) 18 22 -19 97 8 7 0 25

PL (Kg/Ha/Año) 6 3 0 12 2 2 0 8

Producto Bruto total (U$S/Ha) 117 43 44 257 132 49 48 257

Costos Totales (U$S/Ha/) 81 22 36 126 76 38 0 165

Ingreso Neto (U$S/Ha) 37 32 0 149 55 37 -12 140

Predios Norte Predios Este Existe heterogeneidad entre los predios. Pero … Analizando cómo inciden las variables en el IN: El modelo de regresión explico 0,68 y 0,6 para los predios del Este y Norte (p-valor < 0,05). Variables seleccionadas por el modelo: PCV y PCO positivamente Costos Totales negativamente en predios del Este. .

Resultados promedio para los 3 años previo al inicio del trabajo

Que porcentaje del tiempo y potreros del predio o los potreros que pastorea el rodeo se parece a cada foto? Consecuencias

10

11

12

13

14

15

16

17

4 6 8 10 12 14 16

Mat.

sec

a -

kg

/ha/

dia

568 kg MS/

ha1006 kg

MS/ha

1444 kg

MS/ha

1882 kg

MS/ha

Elevada Carga animal ( sup 1,3 UG/ha)

Elevada RLV (sup a 3)

Ausencia Gestión potreros en tiempo

Mantenimiento

PastoreoPastoreo

Lactancia vaca

cruza

Mantenimiento

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

Campo Natural Lotus Rincon

Kilo

s d

e f

orra

je(M

S) p

or d

íaRazones

Consecuencias

Limita número terneros

Bajo peso al destete

Bajo peso vaca refugo

Peso recría y entore a

los 2/3

Producto Bruto

Precios de venta

IB

¿ Que surge del diagnostico predial?

GANADERIA DE MANTENIMIENTO!!! Esta información orienta la estrategia a seguir en las propuestas de rediseño predial: Mejorar la producción de carne y control de los costos de producción, mediante la mejora de la producción y utilización del Campo natural.

Bal

ance

de

E. (

EM/H

a/añ

o)

Balance mensual de la energía metabolizable (EM).

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2

Bal

ance

de

Mca

l EM

/ha

0,6 v/ha

0,8 v/ha

1 v/ha

1,2 v/ha

Bal

ance

de

E. (

EM/H

a/añ

o)

Soca et al., 2011

Balance mensual de la energía metabolizable (EM)

para 0.6, 0.8, 1 y 1.2 vacas/ha.

La constante evaluación del estado del sistema. Adonde nos lleva esta combinación?

Evaluación de la cantidad de forraje en el sistema

Síntesis relación planta-animal con vacas de cría (Trujillo et al, 1991, Soca et al, 2001)

%

Condición al entore

Preñez

La condición en otoño-invierno y AL PARTO permite predecir el PORCENTAJE DE DESTETE, asignar forraje y aplicar destete temporario (Soca y Orcasberro, 1992).

Condición al entore

Preñez

Con ternero

Sin ternero

Propuesta de manejo (Soca y Orcasberro,1992)

La gestión la energía en los sistemas criadores del Uruguay

Implementación de técnicas

de manejo Cría Vacuna %

Entore continuo 41%

Revisó los toros 32%

Maneje vacas por CC 58%

Realiza destete temporario 35%

Destete Precoz 8%

Variable Media ± D.E Mín Máx

IT. Cría Vacuna 23.9 ± 24.1 0 78.7

Se conforman 6 grupos según estructura y

funcionamiento de los predios.

Método de agrupamiento Ward, distancia de Gower, n

244 casos omitidos 39. correlación cofenética 0,325

Paparamborda, 2017

Aportes del Proyecto: Herramientas de diagnóstico

(Balance de Energía)

La gestión espacio temporal del campo natural como determinante de los resultados

Las prácticas en el espacio y en el tiempo:

La gestión espacio temporal del campo natural de los ganaderos familiares (Castro y Figueroa, 2017)

- Objetivos - Calendario de prácticas - Reglas de acción - Observaciones de campo

Secuencia de uso de los potreros

Determinación de la gestión del pastoreo, efecto en la producción de forraje y en los animales

TIPO DE GESTIÓN DEL CAMPO NATURAL

Girard y Hubert, 1999

Modelo de comportamiento de los productores

La gestión espacio temporal del campo natural en los SGF de Uruguay

Gestores Espacio Temporal: Superficie similar al promedio de la población. 45% tierra en propiedad. Vaqueros, 20%

AMT. PCV 75,5; 91 y 90 Kg ha-1 año-1 para 2013, 2014 y 2015. ITC de 52.

NO Gestores: Superficie inferior al promedio, 46 % tierra en propiedad. Sistemas mixtos, carga 1,1 UG ha-1 y Rel

L/V 4. PCV 70 Kg ha-1, PCO 16 a 22 Kg ha-1, PL 6,9 Kg ha-1. ITC de 20,5.

Gestores: Superficie promedio. 38% tierra en propiedad. AMT 11%. Carga 0,87 UG ha-1. Rel L/V en 2,4. PCV 70 Kg

ha-1. PCO 14 Kg ha-1 año-1. PL 4,39 ha-1 año-1. ITC de 41.

La gestión espacial y temporal es clave en el resultado predial.

Tipo de gestor PCV ha-1 PCO ha-1 14 PL ha-1

No gestor 66.03 A 16.54 A 6.77 A

Gestor 71.28 AB 13.72 A 4.39 A

Gestor espacio temporal 91.67 B 10.58 A 5.31 A

Promedios de PCV ha-1, PCO ha-1 y PL ha-1 (Kg ha-1) según tipos de gestores.

letra común no son significativamente diferentes (Tukey, p > 0.05)

Paparamborda, 2017

Cantidad de Forage

Condiciòn corporal

Probabilidade Preñez

Clima (lluvia y T )

Oferta de Forraje

Carga Animal

Crecimiento de Forraje Tasa de

consumo

Eficiencia de uso de la energìa para mantener la prodcroduccion

y reproduccion Tiempo de pastoreo

Peso al destete

Kilogramos

de ternero

por vaca

Modelo conceptual de la investigación en cría vacuna

Experimentos con Control de oferta de forraje (kg MS/100 kg PV/día)

Invierno Primavera verano Otoño

Alta

Baja

La eficiencia de uso de la energía cambia con la oferta de forraje y grupo genético

Puras (He y AA)

Cruzas (F1 AA*HE, HE*AA)

Producción de forraje (KgMS/año) y carga animal (kg peso vivo /ha)

Carga Animal

(kg PV/ha) 400 390

Cambios en la oferta de forraje y grupo genético de vacas de cría (Soca et al, 2011)

Kilos ternero /vaca entorada

Producción de carne por hectárea

Cómo dialoga el campo natural y mejoramientos en los sistemas reales?

Baja producción de forraje CN y MCN

Pobre Utilización Escasa Eficiencia de uso del

forraje Altos costos de producción.

y = 47,841x + 69,278 R² = 0,2365

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

“Co-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de

producción familiar de Uruguay”

Programa de Producción Familiar - INIA 2012 - 2015

Recría de la ternera (1er invierno) Manejo de la vaquillona

MEDIDAS DE MANEJO DE BAJO COSTO

Epoca y duración del entore Manejo por condición corporal Destete temporario con tablilla Diagnóstico de gestación Diagnóstico de actividad ovárica Momento de destete definitivo

Asignación de potreros según altura del pasto y categoría animal

RECRÍA CRÍA

Quintans y Scarsi, 2013

Soca et al., 2013

CARGA ANIMAL POR PREDIO SEGÚN EJERCICIO

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

Predio 1 Predio 2 Predio 3 Predio 4 Predio 5 Predio 6 Predio 7

UG

/ h

a

Carga animal por predio según ejercicio

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

La carga a manejar depende de las características de cada predio

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

ma

r-1

2

ab

r-1

2

ma

y-1

2

jun

-12

jul-

12

ag

o-1

2

set-

12

oct

-12

no

v-1

2

dic

-12

en

e-1

3

feb

-13

ma

r-1

3

ab

r-1

3

ma

y-1

3

jun

-13

jul-

13

ag

o-1

3

set-

13

oct

-13

no

v-1

3

dic

-13

en

e-1

4

feb

-14

ma

r-1

4

ab

r-1

4

ma

y-1

4

jun

-14

jul-

14

ag

o-1

4

set-

14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14

en

e-1

5

feb

-15

ma

r-1

5

ab

r-1

5

ma

y-1

5

Ca

nti

da

d d

e f

orr

aje

(k

gM

S/h

a)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

ma

r-1

2

ab

r-1

2

ma

y-1

2

jun

-12

jul-

12

ag

o-1

2

set-

12

oct

-12

no

v-1

2

dic

-12

en

e-1

3

feb

-13

ma

r-1

3

ab

r-1

3

ma

y-1

3

jun

-13

jul-

13

ag

o-1

3

set-

13

oct

-13

no

v-1

3

dic

-13

en

e-1

4

feb

-14

ma

r-1

4

ab

r-1

4

ma

y-1

4

jun

-14

jul-

14

ag

o-1

4

set-

14

oct

-14

no

v-1

4

dic

-14

en

e-1

5

feb

-15

ma

r-1

5

ab

r-1

5

ma

y-1

5

¿Trabajamos con “más pasto”?

4 - 6 cm

8 - 12 cm

Estamos trabajando con más cantidad de pasto…

Evolución mensual de la cantidad de forraje de los 7 predios

AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3

12,3

31,3

49,6

77,1

47,852,0

7,0

44,0

56,0 55,0

32,0

18,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

U$

S/h

a

INGRESO NETO (U$S/HA)

Proyecto INIA-PF-Rocha Plan Agrop. (Criadores)

¿Qué pasó con el Ingreso Neto?

INGRESO NETO SEGÚN EJERCICIO

IPA - Instituto Plan Agropecuario: Programa Monitoreo de Empresas Ganaderas (Molina, 2015).

SE LOGRÓ MEJORAR EL INGRESO NETO

56% de aumento a precios del Ej. 2014-2015

7 predios Proyecto

IPA Empresas criadoras

Cantidad del trabajo dedicado al manejo de animales y pasturas

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

P. 1 P. 2 P. 3 P. 4 P. 5 P. 6 P. 7

2011/2012 2014/2015

LA CARGA DE TRABAJO SE REDUJO

25%

-47%

-13%

-18%

-22%

-20%

-5%

-49%

ho

ras/

añ

o

Reflexiones finales • Sistemas complejos expuestos a variabilidad climática y económica y del cual

depende la productividad de la mano de obra (SGF): Tienen posibilidades de mejorar el Ingreso neto y sostenibilidad con la IE?

• Sí. Los SGF de Uruguay incrementaron el 50 por ciento del IN con respecto a una línea de base.

• Como? Integrando una buena propuesta técnica con metodología de trabajo predial:

• a) ajuste la oferta de forraje y aplique técnicas que vayan modificando la intensidad de

pastoreo en el tiempo y espacio (época de entore, época de destete, clasificación por estado, asignación de vacas por estado y altura, aplicación del destete temporario y Flushing.

• b) modifique la OF y cambien el GG de las vacas • c) La coinovación mostró virtudes para intervenir en los SGF sobre campo natural.