João Paes de Barros 1 11 223 6488 Engenheiro, Perito. · João Paes de Barros 2 11 223 6488 Engenheiro, Perito. INTRODUÇÃO Em 11/08/1999 a Sra. MARIA JOSEFA DE LIMA adquiriu em

João Paes de Barros 1 11 223 6488 Engenheiro, Perito. Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível Fórum João Mendes Jr Ação# 99.932032-7. ORDINÁRIA. Maria Josefa de Lima e outro x Confederação Brasileira de Tênis de Mesa e outros. Controle 3064 João B. Paes de Barros, engenheiro de Aeronáutica carteira Crea 14018/D perito nomeado às fls. 685 dos autos do processo supra, vem mui respeitosamente peticionar entrega de seu LAUDO PERICIAL.

Dado o seu conteúdo multimídia e o tamanho dos arquivos, o perito apresenta o conjunto do seu trabalho gravado em 01 (hum) Cd-rom com apenas o LAUDO propriamente dito também impresso em 37 fls. e mais 23 fls de 07 anexos. Trabalho composto de 37 fls de Laudo, 23 fls de anexo, 01 Cd-rom e 01 disquette

O anexo n.º 01 é o Cd-rom que toma o nome MariaJosefa e se acha estruturado em 09 (nove) pastas de trabalho como mostradas no capítulo Do Trabalho Pericial. Nestes Termos P. Deferimento São Paulo, 5 de janeiro de 2004 João B. Paes de Barros Engenheiro, Perito. Telefone (011) 223 6488 www.paesdebarrosassociados.com.br

João Paes de Barros 2 11 223 6488 Engenheiro, Perito. INTRODUÇÃO Em 11/08/1999 a Sra. MARIA JOSEFA DE LIMA adquiriu em casa lotérica, uma cartela ( fls. 18), do BINGÃO DA FELICIDADE – BINGÃO DO LEÃO, sob nº 16691659-7, conforme comprovante de pagamento ( fls. 19), no valor de R$ 6,00. A numeração de ambos os documentos é coincidente. Informações da cartela (fls. 18), cartelaBingão:

- Nº 16691659-7 - Vencimento – 13/08/99 - Sorteio – 22/08/99 - Composta de 25 dezenas, com as quais o participante concorre a 5

(cinco) prêmios, a saber:

1º Prêmio – um automóvel marca Chrysler - modelo Stratus 2º Prêmio – um automóvel marca Jeep - modelo Cherokee Laredo 3º Prêmio – um automóvel marca Mitsubshi – modelo Pajero 4ºPrêmio -um automóvel marca Mercedes– modelo 230 CLK conversível 5º e Máximo Prêmio – um automóvel marca Ferrari – modelo F355

REGULAMENTO: I. sorteio dos 5 (cinco) prêmios principais será feito na modalidade Bingo – cartela cheia: 1º) – O sorteio será feito com bolas numeradas de 1 à 90. 2º) – Será considerado ganhador de cada prêmio, o portador da cartela que preencher 25 números fechando com a última bola chamada. 3º) – A cada novo prêmio o sorteio será reiniciado, não valendo as bolas chamadas nas premiações anteriores. 4º) – Havendo mais de um ganhador será feito o rateio do prêmio sem interferência da entidade promotora. Além dos 5 (cinco) prêmios principais, existe também a premiação de 25 automóveis marca Peugeot – modelo 106, a ser feita da seguinte forma: III. - 15 automóveis Peugeot 106 serão sorteados na modalidade de premiação através dos números das cartelas vendidas, Modalidade de premiação através do número da cartela.

IV. - 10 automóveis Peugeot 106 sorteados através da “modalidade de premiação por aproximação”, ou seja, o número imediatamente inferior e o número imediatamente superior ao da cartela ganhadora de cada um dos prêmios principais. V. - CONDIÇÕES GERAIS:

João Paes de Barros 3 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 7º) – Os prêmios prescreverão em 90 (noventa) dias após a realização do sorteio. 8º) – Os prêmios serão entregues na sede da entidade promotora ou onde esta indicar. 9º) – Seu nome e seu endereço serão divulgados na hora em que sua cartela for premiada, não deixa de preencher seus dados no ticket da cartela. 10º) – O ganhador autoriza o uso de seu nome, imagem e voz, sem qualquer ônus para os organizadores. 11º) – Correrão por conta do Bingão da Felicidade, todas as despesas com emplacamento, IPVA, escrituras, taxas e emolumentos cartorários, etc. 12º) – Venda proibida para menores de 18 anos. OUTRAS INFORMAÇÕES DA CARTELA:

- Bingão da Felicidade – Leão garante - Transmissão do sorteio a partir das 12 horas do dia 22/08/99 através da

TV RECORD SÃO PAULO - Entidade Favorecida: - CBTM – Confederação Brasileira de Tênis de

Mesa – Rua Manoel Dutra nº 63 – 1º andar – sala nº 03 – Bairro Bela Vista – São Paulo.

Comprovante de pagamento – (fls. 19) A cartela foi adquirida conforme comprovante de pagamento canhotoCEF, na Casa Lotérica Arnatto Ltda. de propriedade do Sr. YOSHIHIDE YAMASHIRO, Rua Casuarinas nº 29- Jabaquara – São Paulo – Tel. 50115738. Uma visita à Caixa Econômica Federal, agência Sé, Gerência de Loterias (Sr. Celso), juntamente com o titular da Casa Lotérica (Sr. Yoshihide) confirmou a conquista. Constam do comprovante de pagamento, canhotoCEF:

- Chancela da Caixa Econômica Federal 223-02597513-01480

- Data – 11AGO1999 Hora – DF 11:15:48 - LOT. 21.002044-0 TERM 03342 - BINGAOFE VAL PAGO R$ 6,00 - Numerações: 866500000009 060030482313

900000000001 001669165977 ESTE RECIBO SUBSTITUI A AUTENTICAÇÃO MECANICA COMO COMPROVANTE DE PAGAMENTO DO DOCUMENTO IDENTIFICADO PELO NÚMERO ACIMA

223-02597513-01480

João Paes de Barros 4 11 223 6488 Engenheiro, Perito.

Após infrutíferas tentativas para recebimento do prêmio, inclusive através de notificações, a Sra. MARIA JOSEFA DE LIMA, em 22/11/1999, propôs Ação de Indenização pelo Procedimento Ordinário, contra: CBTM – Confederação Brasileira de Tênis de Mesa Alaor Gaspar Pinto Azevedo – Presidente da CBTM Carinho Produções Artísticas Ltda Gilberto de Barros Filho (o Leão) Dos Fatos narrados pelo Autor – (fls.04) Assistindo o sorteio pela TV, a Autora no dia 22/08/99 constatou que através das 25 dezenas sorteadas, havia ganhado o 5º prêmio, correspondente a – um veículo novo da marca Ferrari F-355 e a um veículo Peugeot 106. NOTA DO PERITO: O 5º prêmio correspondia apenas ao veículo da marca Ferrari F-355. Quanto ao veículo Peugeot 106, somente seria possível ganhar na “Modalidade de premiação através do número da cartela” ou na “Modalidade de premiação por aproximação” e não conforme narrado pelo autor as fls 04 dos autos. No dia 23/08/1999, juntamente com o proprietário da casa lotérica, a Autora se dirigiu à Caixa Econômica Federal, onde confirmou ter ganhado o prêmio. Dirigiu-se a CBTM, onde deparou com a negativa da entrega dos prêmios. Notificou os ora Requerentes, reiterou as notificações, nada ocorrendo.

João Paes de Barros 5 11 223 6488 Engenheiro, Perito. Foi dada ciência também à Presidência da Caixa Econômica Federal; ao Ministro do Esporte e do Turismo; ao Presidente do INDESP – Instituto Nacional de Desenvolvimento do Desporto; ao Sr. Osmar Mendes Gimenes e ao Sr. Luiz Mauro de Lima Machado. Resultados das notificações –

- Caixa Econômica Federal – alegou não dispor do regulamento do concurso; apenas contratara a comercialização das cartelas. (fls. 36).

- Rede Record de Televisão – negou responsabilidade, apresentando cópia dos contratos ligados ao evento (docs. 37-a / 37-s), referentes apenas a publicidade e cessão de horário para o sorteio.

- Gilberto, o “Leão” (dos 38/39) – também negou responsabilidade. - O Sr. Alaor, presidente da Confederação brasileira de Tênis de Mesa,

alegou estar aguardando a segunda via das fitas magnéticas, para aí se manifestar.

Requer a Autora (fls. 13)

- A interrupção do prazo prescricional. - Justiça gratuita. - Concessão de ordem de preservação e de requisição de meios

probantes conforme artigos 355/359 co CPC, junto a Caixa Econômica Federal e Rede Record de TV.

- A inversão do ônus da prova, por se tratar de matéria também submetida ao Código de Defesa do Consumidor.

- A procedência da ação, com a condenação dos Requeridos a indenizar a Requerente.

- Que em qualquer hipótese, sejam todos os valores atualizados, desde a data prevista para tanto até a final indenização.

- Na eventual existência de dúvida sobre os valores pleiteados, seja determinada indenização pelo valor mais favorável aos Requerentes.

- A responsabilização dos Requeridos, por juros, nos termos do art. 1544 do CC, custas processuais e honorários advocatícios de 20%.

Alcance das Perdas dos Requerentes/Pedidos - fls 12

1. Valor atual em Reais – Auto Ferrari F-355 – US$ 310.000,00 2. Valor atual de um veículo Peugeot - R$ 17.290,00 3. Danos morais A apurar

Em 22/11/1999, (fls. 103) foi concedida justiça gratuita provisória, deferida a inversão do ônus da prova e se procedeu a citação dos Requeridos. Contestação da Requerida – CBTM – (fls.180/203)

João Paes de Barros 6 11 223 6488 Engenheiro, Perito. Considerações: A CBTM é uma sociedade civil de caráter desportivo, sem fins lucrativos, filiada a organismos internacionais de mesma modalidade desportiva. De acordo com a Lei 9615/98 e Decreto 2574/98 está autorizada a realizar sorteios, dentre os quais na modalidade bingo, com a finalidade de angariar recursos financeiros a serem utilizados para difundir o esporte (tênis de mesa). Em 17/03/99 firmou contrato com empresa promotora de tais eventos, a LOTES – LOTERIA DO ESPIRITO SANTO LTDA, para execução de um bingo eventual, a ser transmitido dos estúdios da Rede Record de Televisão.

A CBTM se obrigou a fornecer os documentos necessários à obtenção de autorização específica junto ao Instituto Nacional de Desenvolvimento do Desporto.

A LOTES – LOTERIA DO ESPIRITO SANTO LTDA se obrigou da total execução, aquisição dos prêmios, entrega aos premiados, e demais despesas necessárias ao evento, tais como divulgação e propaganda e repassaria a CBTM o correspondente a 7% da receita do evento, ou R$ l0.000,00 o que fosse maior.

Por indicação da LOTES, a CBTM efetuou os seguintes contratos:

I) – REDE RECORD DE RADIO E TV – para inserções comerciais, ações de merchandising e realização do programa Bingo.

II) - CARINHO PRODUÇÕES ARTÍSTICAS LTDA – empresa do apresentador Leão, para realização do evento “Bingão da Felicidade”.

III) – LIMA MACHADO MARKETING E PROMOÇÕES LTDA – PARA IMPLEMENTAÇÃO E ADMINISTRAÇÃO DO EVENTO, ATUANDO COMO AGÊNCIA DE PUBLICIDADE E ASSESSORIA GERAL.

IV) – STAR 7 COMUNICAÇÕES S/C LTDA – para atendimento e venda de cartelas no sistema 0800.

V) – CAIXA ECONOMICA FEDERAL – para venda de cartelas na rede de casas lotéricas.

Além dessas entidades, foram contratados diversos fornecedores para confecção de 20 milhões de cartelas, 400 mil cartazes, 2 milhões de selos de garantia, serviços de entrega das cartelas nas lotéricas e outros. O sorteio a ser realizado em 22/8/99 dentro do programa do Leão – Bingão da Felicidade com 1:30 de duração com início entre 12:00 e 14:00 horas na TV RECORD.

1º Prêmio – um automóvel marca Chrysler – n.º 9762002 2º Prêmio – um automóvel marca Jeep - n.º 12039786 3º Prêmio – um automóvel marca Mitsubshi – n.º 3015918 4ºPrêmio – um automóvel marca Mercedes – n.º 7358265 5º e Máximo Prêmio – um automóvel Ferrari – n.º 11829395

Alegações da Requerida - CBTM


- Por ser a LOTES a empresa responsável por todo o evento, embora não tenha tal fato sido de conhecimento público, pois nas cartelas não era mencionado seu nome, a mesma deverá ser chamada ao processo.

- A cartela exibida pela Autora, aparentemente teria sido vendida pela

CEF. De acordo com o contrato firmado com a CEF, esta se obrigou a repassar diariamente os valores líquidos correspondentes as cartelas comercializadas, bem como entregar os dados constantes no código de barras padrão FEBRABAN, através de disquetes de computador.

- A CEF nunca entregou a CBTM qualquer desses disquetes, entregava-os a terceiros que os repassavam ao técnico de informática Wemerson Paneguini, incumbido pela LOTES de compor o banco de dados de cartelas vendidas.

- Consultado o banco de dados, não constava como vendida a cartela objeto da presente lide, concluindo-se daí, que a referida cartela não foi vendida antes do sorteio; tendo sido autenticada pela casa lotérica após a realização do sorteio.

- Conclui-se, portanto que os autores não compraram sua cartela antes do dia do sorteio, 22/08/99.

- Que as cartelas premiadas, foram efetivamente aquelas indicadas no documento de fls. 21.

- Argüi-se a falsidade dos documentos constantes de fls. 18 e 19 dos autos.

- Se os autores estavam contemplados com o 5º prêmio, não havia como ganhar também o automóvel Peugeot. Pelos resultados de fls 21 se vê que 10 automóveis Peugeot tocaram ao número anterior e ao número posterior de cada cartela das que foram premiadas com os primeiros 5 prêmios.

- O regulamento do Bingão excluía a possibilidade de cumulação de prêmios em favor de um só participante: Ou se ganhava um dos 5 prêmios na “modalidade Bingo – cartela cheia” ou se ganhava um dos 15 automóveis Peugeot na “modalidade de premiação através do número da cartela” ou se ganhava um dos 10 automóveis Peugeot na “modalidade de premiação por aproximação”.

- Ainda que fosse reconhecido o suposto direito dos autores, o adquirente da cartela nº 11829395 teve o número de sua cartela contemplado com prêmio, conforme resultados de fls. 21; de acordo com o regulamento do sorteio na hipótese de mais de um ganhador na modalidade “Bingo – Cartela Cheia” o rateio do prêmio deverá ser feito entre os favorecidos, sem interferência da entidade promotora (item I, 4º).

- O portador da cartela nº 11829395 não se habilitou no prazo previsto de 90 dias para receber o prêmio, nessa hipótese, a própria CBTM tem o direito de ficar com a parte do ganhador que não se apresentou, pois o regulamento não previa qualquer direito de acrescentar em benefício dos outros contemplados que reivindicassem o prêmio, e a Portaria nº 729, de 09/12/96, do Ministério da Justiça (fls. 16) determina, para situação idêntica, a incorporação dos prêmios não reclamados ao patrimônio da entidade beneficiária.

- Dano moral inexistente.


- Indenização não correspondente ao dano material. O valor arbitrado para a Ferrari não condiz com o valor constante do doc. 17, visto que tal veículo foi adquirido em 18/07/99 por R$ 295.280,00.

Requer a Requerida – CBTM - Nomeação de Perito para examinar os documentos de fls 18 e 19. - Julgamento do incidente de falsidade, suscitado nesta contestação. - Julgamento de improcedência do pedido inicial, ou na pior hipótese

redução à metade do valor de indenização. - Exclusão de qualquer ressarcimento pelo valor de um Peugeot 106, ou

por dano moral. Contestação do Requerido – Sr. Alaor Gaspar Pinto Azevedo (Presidente da CBTM) – fls. 294/298. - A tentativa de imputar responsabilidade pessoal ao contestante esbarra

no art. 20º do CC (As pessoas jurídicas têm existência distinta da dos seus membros), bem como no art. 17º do mesmo diploma legal (As pessoas jurídicas serão representadas, ativa e passivamente, nos atos judiciais e extrajudiciais, por quem os respectivos estatutos designarem, ou, não o designando, pelos seus diretores).

- Todos os atos imputados pelos Autores ao ora contestante (fls. 7) dizem respeito à sua atividade como presidente da CBTM.

- Se, por absurdo, for ultrapassada a preliminar de ilegitimidade, o contestante, quanto ao mérito, subscreve, na íntegra, a contestação apresentada por sua litisconsorte, CBTM.

- Faz-se imprescindível a integração da LOTES – LOTERIA DO ESPIRITO SANTO LTDA, na condição de chamada ao processo.

- Impõe-se exame pericial dos documentos apresentados pelos Autores. - Na pior hipótese, há que se reconhecer que o direito dos Autores

corresponderia ao recebimento de apenas metade, pelo fato de haver outro participante também sorteado.

- Descabe em qualquer caso, a condenação ao pagamento do valor de um automóvel Peugeot 106, bem como, pagamento por danos morais, que, na hipótese, não se configuram.

Requer o Requerido – Alaor Gaspar Pinto Azevedo

- A juntada desta resposta e sua exclusão no feito, por ser parte ilegítima, ou, no mérito, o julgamento de improcedência.

Contestação dos Requeridos – Carinho Produções Artísticas Ltda e Gilberto de Barros Filho – fls. 303/318

João Paes de Barros 9 11 223 6488 Engenheiro, Perito. Alegações

- Os co-réus, ora contestantes são partes ilegítimas para figurar no pólo passivo, decorrendo do fato de se tratar de meros prestadores de serviços, que através de contrato (fls. 48/50 – 332/334) fica configurado o exato objeto da contratação, sendo este, UNICAMENTE a cessão do uso de imagem e voz do apresentador Gilberto de Barros Filho, “Leão”, para campanha publicitária do referido concurso.

- Em se tratando de relação de consumo, segundo suas alegações, os autores foram prejudicados pelo não recebimento de seus prêmios, deve a presente demanda ser movida somente em face da CBTM e de Alaor Gaspar Pinto Azevedo, visto que são os efetivos responsáveis pelo evento.

- Em nenhum dos itens relativos a responsabilidade do contestante Gilberto existe qualquer menção à entrega dos prêmios, objeto do Bingão.

- No contrato firmado entre a CBTM e o apresentador Gilberto de Barros Filho – “O Leão” consta (cláusula primeira): “O contratado se compromete a prestar os seus serviços profissionais à CONTRATANTE, visando a realização do evento denominado Bingão da Felicidade, cedendo o direito de uso de voz e imagem para participação de comerciais, cartelas, outdoors, busdoors, displays, cartazes, cartazetes, entrega de prêmios, pelos meios de comunicação televisivos, radiofônicos e mídia impressa, atuando como divulgador em redes de emissoras de TV, rádios, jornais, revistas e afins, em todo o território nacional, enquanto durar o evento”.

- No contrato com os co-réus, consta ainda que a CBTM se responsabilizara por (cláusula 3.6): – disponibilizar e arcar com os custos de prêmios, entidades desportivas, fundos Federais e todos os impostos decorrentes de promoções/sorteios, plataforma (PIS, COFINS, ISS, IR) e outros eventualmente aplicáveis aos eventos.

- Quanto a existência dos prêmios, não há o que duvidar, o próprio contestante – Gilberto foi filmado dirigindo vários dos carros, causando a ele estranheza, o fato dos autores não terem recebido o prêmio.

- Portanto, Gilberto também foi vítima de um engodo, cujos responsáveis deverão responder, não só aos autores, mas também aos ora requeridos, face aos inúmeros transtornos e prejuízos que este evento vem lhe trazendo.

Requerem os Requeridos - Carinho Produções Artísticas Ltda e Gilberto de Barros Filho - Caso não seja acolhida a preliminar de carência da ação por ilegitimidade passiva dos co-réus Carinho Produções Artísticas Ltda e Gilberto de Barros Filho, o que se admite apenas em atendimento ao princípio da eventualidade, que seja a presente demanda julgada totalmente improcedente com relação aos mesmos, por restar provada a ausência de responsabilidade destes Réus, sobre a realização do evento, condenando-se os autores às custas e demais cominações de estilo.


Réplica dos Autores – fls. 439/450 Quanto à contestação da CBTM - Defeito de Representação - a contestação é amparada só ruma cópia

simples de uma procuração, em que não há identificação de quem assinou o documento, ensejando a desconsideração da peça com a conseqüente declaração de revelia da Ré.

- Os advogados da Ré não cumpriram o artigo 39, I do CPC. Se sobreviver a contestação os referidos profissionais deverão ser instados à declaração formal.

- O chamamento ao processo da empresa LOTES – LOTERIA DO ESPIRITO SANTO LTDA, o que caracteriza litigância de má fé, visto que as fls. 164 indicam claramente que a Rede Record de TV propôs a Ré a realização do bingo.

- Se a LOTES, a CEF, outras organizações / empresas não cumpriram com as suas obrigações, que a Ré resolva o seu problema com quem de direito.

- A alegação de que a cartela foi falsificada – O artificialismo dos argumentos que sustentam esse trecho da contestação reitera a litigância de má-fé.

- Quanto à premiação inexistente – a defesa chega a desmentir a cartela do evento, que fez menção aos cinco prêmios principais e ainda aos 10 Peugeot.

- Quanto à premiação por metade – Inquietante o fato da Ré lançar mão do regulamento do sorteio apenas quando lhe interessa, representa mais um meio de burlar, na tentativa de reduzir à metade os feitos de uma previsível condenação.

- Danos morais inexistentes – a defesa é tão frágil que chega a exigir prova dos Autores, quando esse ônus é da própria Ré.

- A defesa também se omitiu quanto a todos os documentos que instruíram a inicial.

- A declaração do tecnólogo Wemerson (fls.274) foi concebida sob medida para mais um artificialismo agora praticado neste feito. Deverá ele responder criminalmente por esse ilícito.

Quanto à contestação de Alaor Gaspar Pinto Azevedo - Ilegitimidade Ostensiva – o Réu tenta liberar-se de suas

responsabilidades pessoais, quando a legislação do consumidor desconsidera a personalidade jurídica para aqueles que escondem atrás de uma pessoa jurídica, praticando atos danosos e até criminosos em prejuízo de consumidores.

- O réu também foi constituído em mora por reiteradas notificações. Quanto à contestação de Carinho Produções Artísticas Ltda e de Gilberto de Barros Filho – “O Leão”.


- Defeito de Representação - ampara a contestação da empresa Carinho Produções Artísticas Ltda (fls. 153), bem como do Sr. Gilberto de Barros Filho – “O Leão”, procuração com poderes especiais e sem firma reconhecida.

- Constituição em Mora – tanto a empresa Carinho Produções Artísticas Ltda (fls. 153), bem como do Sr. Gilberto de Barros Filho – “O Leão”, foram constituídos em mora por reiteradas notificações.

- Não carecem os Réus de legitimidade passiva. A Carinho Produções Artísticas Ltda participou negocialmente dos artifícios que resultaram no “empreendimento” concebido para tirar dinheiro de quem mal ganha para o sustento, à custa de coloridas propagandas; o Sr. Gilberto de Barros Filho – “O Leão” explorou a sua imagem maléficamente para o seu público, ao deixar imprimir na cartela a sua foto, seguida da afirmação Leão garante, o que materializou o compromisso público que pode ser enquadrado nos artigos 1512/1517 do CC, sem contar a sedução praticada diariamente no vídeo, quando o apresentador entrava e saia da tal Ferrari, instigando os telespectadores.

- Conclui-se, portanto que as contestações sob crítica compõem, com pequenos (e poucos) pedaços de verdade, um grande mosaico mentiroso.

Pedido da Replica – Pelo exposto, reiterando o pleito de acolhimento da peça inicial, os Autores genericamente pugnam para que sejam rechaçados os requerimentos de chamamento ao processo da empresa LOTES-Loteria Do Espírito Santo Ltda, bem como para que sejam responsabilizados, os Réus, por litigância de má-fé, com base nos artigos 16/18 do CPC. As fls. 503, a Autora apresentou Réplica a contestação do Réu Alaor Gaspar Pinto Azevedo, expondo e requerendo o que se segue: - Recortes de jornais - (a) – o clamor público pelas atitudes / omissões

dos Réus; (b) – que não apenas os ora Autores foram lesados. Um grupo considerável de pessoas acreditou no empreendimento do Réu e de seus parceiros, especialmente a partir da notoriedade do apresentador “Leão”; (c) – a polícia viu sinais de cometimento de graves delitos, tanto que promoveu indiciamentos no episódio.

- Fuga – não houve fuga ao debate e nem forma matreira de agir. A contestação preferiu o caminho da dissimulação.Que prove o Réu, aqui e no Juízo Criminal, a transparência do seu empreendimento.

- A Legitimação Passiva – O suplicante é legitimado passivo porque preside uma instituição que promoveu um evento com outrem, o qual acabou prejudicando patrimonial e moralmente uma legião de incautos e de humildes consumidores.


Requerem os Autores - Reiteram os termos da inicial, e ainda, da rejeição dos pleitos inseridos

na contestação. Audiência conciliatória Em 18/04/2001, houve audiência conciliatória, (fls. 651/652), tendo a seguinte conclusão quanto ao processo 99.932032-7:

a) – Não há relação fidejussória, nem solidariedade de obrigação entre a ré CBTM e a empresa LOTES – de modo que incabível o chamamento ao processo.

b) – Houve ato ilícito atribuído na inicial ao réu Alaor, cuja existência ou não é matéria de fundo. Assim, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva por ele argüida.

c) – Pela mesma razão, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva por ele argüida pela co-ré Carinho e réu Gilberto.

d) - Quanto ao alegado defeito de representação processual dos autores (réplica), providencie a ré CBTM e os réus “Carinho” e Gilberto, em cinco dias, sua regularização.

- Quanto ao anexo processo 99.936596-7: Consertados, conclusos para apreciação da preliminar de ilegitimidade passiva argüida (fls 39) pela ré Record, requerimentos de inversão do ônus da prova e gratuidade judiciária formulada pelos autores.

Embargos de declaração CBTM n.º I Em 08/05/2001 fls. 653, a 2ª Vara Cível deu os autos por conclusos, sendo despachado: 1 – Recebo (Embargos de declaração I) fls 544/545 como pedido de esclarecimentos, dado que embargos declaratórios só cabem de sentença. 2 – Defiro as provas oral e documental requeridas pelas partes. 3 – Defiro também a prova pericial grafotécnica concernente ao incidente de falsidade. 4 – Oportunamente, designarei audiência de instrução e julgamento. 5 – Sobre o agravo de instrumento, aguardo eventual pedido de informações. Agravo de Instrumento As fls. 662/669, o Réu – Alaor Gaspar Pinto Azevedo interpôs Agravo de Instrumento 205.505-4/0 contra a r. decisão – que rejeitou a preliminar de ilegitimidade passiva contra sua pessoa – alegada nos autos da ação ordinária. Em 17/05/2001, fls. 659, o Tribunal de Justiça solicitou à 2ª Vara Cível, informações sobre agravo de instrumento 205.505-4/0.


Embargos de declaração CBTM n.º II As fls. 674/677 a CBTM opôs embargos de declaração à r. despacho pelos seguintes motivos: - Cabimento inequívoco - Natureza da Perícia

Ante ao teor dos quesitos apresentados, as fls. 685 o MM. Juiz substituiu a perita grafotécnica, então nomeada, por perito engenheiro. DO TRABALHO PERICIAL 1. DADOS DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. O órgão da Caixa Econômica Federal que cuida dos sorteios deste tipo é o GENAB – GN Bingos, com quem o perito tem se correspondido na pessoa de sua funcionária Helena Cristina Loureiro Fossari, Coordenadora de Promoções Comerciais. A I. funcionária tem colaborado com o perito nas sendas da arvore organizacional da Caixa. O órgão que deveria fazer o controle dos Bingos é o GEPEC – GN Prestação Serv e Convênios, que ao final da série de correspondências ora anexadas a este trabalho, forneceu à I. funcionária Helena Fossari, a instancias do perito, as Respostas que se seguem e indicou o Escritório de Negócios SÉ – SP, para confirmar e/ou reeditar as ditas Respostas, uma vez que este Escritório era o detentor do Convênio. Respostas fornecidas pelo GEPEC-GN Prestação Serv e Convênios e assinadas por Robério Moura da Fonseca – Analista - Prestação de Serviços e Convênios.

QUESTIONAMENTOS feitos pelo perito do juízo à caixa e redirecionados por ofício da 2a. Vara ao Escritório de Negócios SÉ – SP

Pça da Sé, n.º 111 sala 605 São Paulo – SP Fones 11 2580212 e 2582122

As Respostas abaixo foram as já fornecidas através de e-mails pelo GEPEC-GN Prestação Serv e Convênios.

QUESITOS

3) Ouvindo os segmentos competentes da Caixa Econômica Federal, por sua divisão de Loterias e Concursos, definir se a cartela a ser periciada obedeceu aos padrões de autenticidade. RESPOSTA GEPEC-GN – Se a cartela a ser periciada obedeceu aos padrões de autenticidade deve ser verificado junto ao pessoal de segurança bancária.

João Paes de Barros 14 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 8) Existe mecanismo de back-up das informações das apostas nas lotéricas? RESPOSTA GEPEC-GN – No caso deste Convênio não éramos responsáveis pelo sorteio e sim para comercialização (Venda) não cabendo à Caixa gerir este processo. 9) Existem mecanismos de controles do fluxo de informações das lotéricas para o CPD da CEF? Isto é; existem registros de interrupção de energia e de outros problemas que possam prejudicar a transmissão dos dados as lotéricas para o CPD-CEF? RESPOSTA GEPEC-GN – Não há como verificar se o documento foi recebido e enviado à convenente pois os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. Quanto a interrupção de energia e de outros problemas que possam prejudicar a transmissão dos dados ter-se-ia de ver com a seção de tecnologia, mas pelo prazo decorrido acredito que não há como verificar. 23) Existem comprovantes de entregas da relação de apostadores enviados do CPD para a agência Mooca e como era feito? Em caso afirmativo fornecer cópia do mesmo. RESPOSTA GEPEC-GN – Não há possibilidade de recuperação uma vez que, como esclarecido na resposta ao Quesito 9, os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. 27) Existe documento comprovando a entrega da lista de apostadores para a CBTM? RESPOSTA GEPEC-GN – Não há possibilidade de recuperação uma vez que, como esclarecido na resposta ao Quesito 9, os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. 28) Caso afirmativo, fornecer cópia do documento e qual é o documento apresentado de autorização da CBTM para que estas pessoas pudessem receber os disquetes? Caso exista apresentar cópia. RESPOSTA GEPEC-GN – Não existe cópia de autorização da CBTM para que pessoas autorizadas pudessem receber os disquetes. 30) Além de meio digital (disquetes) a agência Mooca produzia registros escritos que confirmavam a exatidão dos dados constantes dos disquetes? RESPOSTA GEPEC-GN – O SICAP é automatizado e não prevê rotina manual para a prestação de contas, no entanto, se houve alguma rotina manual negociada só o gestor do contrato, Escritório de Negócio Sé, poderá informar. 2. OUTROS DADOS.

João Paes de Barros 15 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 2.1. Estrutura do Trabalho do perito do Juízo: Dado o seu conteúdo multimídia e o tamanho dos arquivos, o perito apresenta o conjunto do seu trabalho gravado em 01 (hum) Cd-rom com apenas o LAUDO propriamente dito também impresso em paper-back (prevalecem as correções feitas no texto impresso). O Cd-rom toma o nome MariaJosefa e se acha estruturado em 09 (nove) pastas de trabalho: Bing1108 (este arquivo é o disquete enviado pela Caixa Econômica Federal a CBTM, onde consta o número 16.691.659-7 da pretensa 2a. ganhadora do quinto prêmio). bingo220899Vídeo (é o vídeo completo do programa do Leão “Bingão da felicidade”) BINGO220899 (é a seqüência fotográfica, a partir do vídeo, dos números cantados no sorteio e a cartela final dos números cantados). bingobaíaVídeo (é o vídeo do programa do Fantástico de 14/08/1995 se refere a concurso LOTO # 0134 de 14/08/95 com o apostador Sr. Carlos Ernesto da Silva, ganhador frustrado do concurso). Laudo Pericial (é a essência do trabalho do perito onde ele grupou os elementos básicos do seu trabalho, quais sejam: o canhotoCEF – canhoto, copiado dos autos, da aposta da autora Maria Josefa feita na máquina 03342; a cartelaBingão – cartela copiada dos autos, da aposta da autora Maria Josefa; CartelasXSorteio - planilha onde o perito faz a análise da seqüência de sorteio das duas cartelas ganhadoras; ConvênioCaixa – onde o perito anexa a cópia do Convênio CBTM-CAIXA e da aprovação pelo INDESP do Bingo Eventual Randômico; o Resultado220899 – seqüência, copiada dos autos após conferida com o vídeo, dos números sorteados no programa do Bingão da Felicidade; MARIAJOSEFALAUDO é o Laudo em Word que, agora imprimido, está sendo lido; Vendidas_todas é o arquivo completo das cartelas vendidas; aqui se acha a planilha CORRESP onde a coluna A (ApósBingo), são os números de cartelas fornecidos a posteriori pela Caixa à CBTM (Bing1108) e as demais colunas são as constantes da pasta Vendidas e que já estavam em poder da MICRODADOS; LeitorCDvídeo (free software fornecido pelo perito do Juízo para leitura dos arquivos de vídeo deste trabalho caso já não se possua programa equivalente). Ter_03342 (são fotos tomadas na lotérica Arnatto do referido terminal, ainda em uso) Ter_17142 (é a foto do canhoto ganhador do concurso LOTO # 0134 na Baía – foto tomada do vídeo). Vendidas (é a pasta com os arquivos fornecidos ao perito pela Microdados referentes aos números das cartelas em poder da mesma por ocasião do Sorteio 22/08/99).

João Paes de Barros 16 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 2.2. Estrutura Técnica do Bingo EVENTUAL. O BINGO EVENTUAL é apoiado em três sistemas.

1. Sistema RANDÔMICO de impressão de Bilhetes e ou Cartelas. 2. Sistema de Controle das Cartelas VENDIDAS. 3. Sistema RANDÔMICO DE SORTEIO.

Quanto ao item 1., ao se solicitar a matrícula do Bingo é necessário apresentar Laudo de impressão de Bilhetes e ou Cartelas atestando o Sistema RANDÔMICO. Anexo a este trabalho segue cópia dos Laudos encaminhados ao INDESP - INSTITUTO NACIONAL DO DESENVOLVIMENTO DO DESPORTO, Laudos de competência do tecnólogo Wemerson Paneguini, onde atesta constar: a) – a identificação da série; b) - o número seqüencial; c) - o código de barra, código de validação randômica, com rubrica do

Presidente da entidade e os demais elementos necessários para o jogo bingo EVENTUAL;

d) - Caracterização do clube, endereço e outros elementos intrínsecos; e) - Ter noventa (90) dezenas, que serão inseridas aleatoriamente, não

havendo números repetidos.

Foram previstas cartelas de 00.000.000 a 29.999.999 (trinta milhões de cartelas). Nestas cartelas foi feita a alocação randômica dos pares de números por cartela. O perito do Juízo contatou a Microdados na pessoa de seu sócio fundador Wemerson Paneguini (o “Tom” da fita vídeo do sorteio do Bingão da felicidade). A Microdados, atualmente BANCO DE JOGOS está estabelecida em Sorocaba, Rua XV de Novembro 46 sala 08, Tels 015-233-3788 e 2282030, 2283111.

Pelas averiguações do perito, as empresas do Sr. Paneguini são altamente prestigiadas no ramo, onde mantém uma tradição de alta confiabilidade.

A Microdados tem atividade nacional e presta serviços de apuração e sorteio, possuindo software e pessoal especializado para tanto; contratada pela “LOTES”, centralizou o serviço de apuração de cartelas vendidas, provenientes das três procedências contratadas:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL SERVIÇO DE TELEMARKETING 0800–STAR7 COMUNICAÇÕES

(controle feito mediante uso de selos de garantia). VENDEDORES AUTORIZADOS, (controle feito mediante uso de selos

de garantia).

João Paes de Barros 17 11 223 6488 Engenheiro, Perito. O resultado deste serviço da Microdados foi a criação do arquivo Vendidas que no evento em lide totalizou 436.112 cartelas. Estas foram as cartelas e somente estas as que foram confrontadas com os números sorteados durante a sessão de bingo de 22/08/99.

Informa o Sr. Wemerson que a previsão do encerramento das Vendas era o dia 13/8/1999, mas por motivos comerciais foi estendido até a véspera do dia 22/8, dia do sorteio. Horas extras tiveram que ser feitas para que todos lançamentos de alimentação do sistema estivessem terminados às 6:00 AM para o Sorteio a se iniciar dentro do programa do Leão – Bingão da Felicidade com 1:30 de duração com início entre 12:00 e 14:00 horas na TV RECORD. Do total de cartelas previstas no sistema, de 00.000.000 a 29.999.999 (trinta milhões de cartelas), foram impressas 20 milhões de cartelas e adicionalmente 2 milhões de selos de garantia (para controle dos Vendedores Autorizados). Da centralização dos serviços de apuração provenientes das três origens de venda de cartelas, resultou a emissão do arquivo de cartelas Vendidas, totalizando as 436.112 cartelas estas confrontadas no Sorteio do dia 22/08/99. Estas e somente estas foram as cartelas cujos números foram confrontadas com os números sorteados durante a sessão de BINGÃO.

A seqüência de saída das bolas de sorteio é relevante para a determinação das cartelas ganhadoras, isto é; qual foi a sorteada antes, se houve uma sorteada sozinha, ou se foram sorteadas juntas. O sorteio 5º e Máximo Prêmio – um automóvel marca Ferrari – modelo F355 foi realizado em 22/8/99 dentro do programa do Leão – Bingão da Felicidade com 1:30 de duração com início entre 12:00 e 14:00 horas na TV RECORD. O prêmio foi para o portador da cartela nº 11829395. 2.3. O desenrolar dos acontecimentos. A partir das fitas de vídeo gravadas do programa em questão, o perito do Juízo colecionou a seqüência dos números sorteados colocados no arquivo Resultado220899, encontrável na Pasta Laudo Pericial do Cd-rom MariaJosefa.

Posteriormente ao programa de sorteio do Leão “Bingão da Felicidade” houve a interposição desta ação com apresentação de cartela também ganhadora.

Pela seqüência dos números o perito confirma que no caso em análise

as cartelas foram sorteadas juntas. O mesmo número que fechou uma cartela fechou a outra. A análise da seqüência nas duas cartelas é feita pelo perito na planilha seqüenciaCartelasXSorteio de sua lavra, encontrável na pasta CartelasXSorteio no Pasta Laudo Pericial no Cd-rom MariaJosefa e também anexada impressa ao Laudo em paper-back.

João Paes de Barros 18 11 223 6488 Engenheiro, Perito. A respeito do 2º (segundo) número ganhador assim se manifestou a Microdados na pessoa de seu sócio fundador Wemerson Paneguini (fls 274dos autos):

“......em resposta a sua correspondência de 28 de outubro de 1999, requisitando informações acerca do banco de dados contido no arquivo de cartelas vendidas para o referido sorteio, tenho a informar que não constam, em nenhum dos registros, os dados inseridos no disquete, enviado por Vossa. Senhoria, advindo da Caixa Econômica Federal, e em anexo a correspondência recebida”.

............................................................................................

“......no período que antecedeu o sorteio, o Sr. Ricardo de Oliveira Campos - esposo de uma das sócias da empresa LOTES, nos entregava caixas de papelão advindas da Caixa Econômica Federal, onde se encontravam canhotos misturados a disquetes contendo relação de cartelas vendidas. Recebemos também do mesmo Sr. Ricardo disquetes com relação de cartelas vendidas advindos da empresa Star-7 (0-800) e de pontos de vendas alternativos, totalizando assim o universo de cartelas vendidas e o Banco de Dados Oficial utilizado no sorteio.

Concluo então que o disquete agora enviado pela Caixa Econômica Federal para V.S.as., onde consta o número 16.691.659-7 da pretensa ganhadora do quinto prêmio não fazia parte dos disquetes que me foram enviados antes do sorteio e inseridos nos registros de cartelas vendidas, pois não chegaram às minhas mãos anteriormente quaisquer informações relativas aos registros contidos no disquete ora examinado”.

O perito do Juízo está de posse do disquete em questão (anexado ao Laudo), é o arquivo Bing1108 no Cd-rom MariaJosefa de onde destaca as seguintes informações: Bing1108 – Informações da etiqueta do Disquete:

lançado 03.08.99 arrecadado 09.08.99 NSA: 230/240/QT:02/3946 R$ 1,20/ R$ 236.886,00

Bing1108 – Informações do Conteúdo do Disquete:

João Paes de Barros 19 11 223 6488 Engenheiro, Perito. Bing1108 465 KB WinZip File 04/10/99 23:03 As informações acima permitem as seguintes observações do Perito:

a) Os dados foram compactados em 04/10/99 23:03 no formato WinZip File.

b) Como para ler o arquivo é necessário descompactá-lo, a

data e hora permanecem sendo as originais de gravação do disquete.

c) Portanto, o disquete foi fornecido para a CBTM nessa data

e não há como saber se houve gravação em data anterior a esta. Não por este disquete.

Outra questão que o perito põe é: ALGUNS DOS NÚMEROS DE CARTELAS CONTIDOS NO DISQUETE Bing1108 JÁ HAVIAM SIDO FORNECIDOS ANTERIORMENTE? Para responder é necessário analisar o conteúdo do disquete e para tal foi necessário o gabarito fornecido pela CAIXA e sendo este o mesmo usado pela MicroDados para o Sistema de Controle das Cartelas Vendidas ela foi mais uma vez usado no disquete Bing1108. O número da cartela está localizado do septuagésimo terceiro ao octogésimo caractere da linha do arquivo. O octogésimo primeiro caractere refere-se ao digito verificador. O perito do Juízo englobou as verificações pertinentes a este Laudo em apenas uma planilha, de nome CORRESP (planilha localizada na pasta Vendidas_todas em Laudo Pericial no Cd-rom MariaJosefa). A coluna A (ApósBingo), são os números de cartelas fornecidos a posteriori pela Caixa à CBTM (Bing1108) e as demais colunas são as que já estavam em poder da MICRODADOS e constantes da pasta Vendidas;

Por ser muito extensa (1.350 fls A4) o perito deixa de imprimir a planilha fornecendo-a apenas no Cd-rom anexado. Pelo tamanho houve por bem segmenta-la em várias planilhas. Transcreve, no entanto o resultado a partir da planilha CORRESPresumo: ApósBingo Vendidas>>>>

39499 59124 0 57430 0 58976 0 57707 0 16.691.659 CORRESP CORRESP 11.829.395 CORRESP CORRESP somas

57507 0 59103 0 60706 0 25559 0 436.112 CORRESP CORRESP CORRESP CORRESP 39.499

João Paes de Barros 20 11 223 6488 Engenheiro, Perito. Vê-se pelo Resumo acima que os números de cartelas listadas no disquete Bing1108 no montante de 39.499 e colocados na coluna A da planilha CORRESP denominada ApósBingo pelo perito e onde se encontra o 2º número sorteado nº 16691659-7, não encontram correspondentes nos números das cartelas da pasta Vendidas colocados pelo perito nas outras colunas da planilha CORRESP. Trata-se, portanto, de um conjunto de números que não entraram no Sistema de Controle das Cartelas Vendidas da Microdados. Analisando o contrato (anexado em xerox e encontrável no arquivo ConvênioCaixa – onde o perito anexa a cópia do Convênio CBTM-CAIXA mais a correspondência de aprovação do Bingo Eventual Randômico pelo INDESP), vê-se que no convênio da CEF (CAIXA) com a CBTM (convenente), estão bem definidas as responsabilidades da CEF a respeito de entrega de dados, ou seja, na CLÁUSULA TERCEIRA - DA PRESTAÇÃO DE CONTAS e CLÁUSULA QUARTA - DAS CONDIÇÕES GERAIS: 4.5 Fica facultado a CAIXA, a pedido da convenente, a centralização dos

canhotos das Cartelas, na Agência Mooca mantedora da conta da CONVENENTE, ficando a CAIXA e a REDE DE CASAS LOTÉRICAS isentas de quaisquer responsabilidade pela integralidade, falta de canhoto, ordenação ou ainda qualquer tipo de conferência/batimento dos canhotos recebidos ou não.

3.3 A prestaçáo de contas se dará através da entrega dos dados, constantes

do código de barras padrão FEBRABAN em meio mágnético, ficando a CAIXA isenta da entrega de quaisquer documentos físicos.

4.3 Em caso de inadimplemento das obrigações previstas no presente contrato,

a parte que lhe der causa ficará obrigada ao ressarcimento à parte prejudicada, do valor de eventual crédito que ser pago acrescido de juros moratórios de 1 % (um por cento) a.m. e correção monetária, conforme índice oficial vigente a época.

3. CONCLUSÃO. Quanto a entrega dos dados, questionada a CEFpelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial deste capítulo) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. Quanto a autenticidade do canhotoCEF, Helena Fossari, GENAB – GN Bingos, solicitou fax da cópia canhotoCEF dos autos, o que foi feito, recebendo o perito do Juízo em contrapartida, INFORMALMENTE, a opinião de que obedece aos padrões de autenticidade. Adicionalmente, pelas verificações do Perito, o Terminal da Lotérica só pode emitir boletos de apostas depois de autorizado pelo computador da CEF.

João Paes de Barros 21 11 223 6488 Engenheiro, Perito. QUESITOS DA RÉ – CBTM – (FLS. 678/681) I - NO TOCANTE À VENDA DA CARTELA e SUA AUTENTICACÃO: 1) Como se dá a venda das cartelas referentes ao bingo e como se dá - e onde - a autenticação delas; RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: a venda das cartelas referentes ao bingo e sua autenticação se deram através da:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL na Casa Lotérica em autenticação mecânica de máquina fornecida pela Caixa.

SERVIÇO DE TELEMARKETING 0800 – STAR 7 COMUNICAÇÕES (controle feito mediante uso de selos de garantia).

VENDEDORES AUTORIZADOS, (controle feito mediante uso de selos de garantia).

2) Se, após a autenticação, houve o envio do canhoto da cartela, por parte da agência lotérica, para a CEF, e quando se deu esse envio; RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: O envio dos dados é instantâneo pelo terminal, no caso o TERMINAL de dados 03342. O envio do dinheiro é feito posteriormente. A Microdados que prestou os serviços de apuração e sorteio, possuindo software e pessoal especializado, informa que: “......no período que antecedeu o sorteio, o Sr. Ricardo de Oliveira Campos - esposo de uma das sócias da empresa LOTES, nos entregava caixas de papelão advindas da Caixa Econômica Federal, onde se encontravam canhotos misturados a disquetes contendo relação de cartelas vendidas. Recebemos também do mesmo Sr. Ricardo disquetes com relação de cartelas vendidas advindos da empresa Star-7 (0-800) e de pontos de vendas alternativos, totalizando assim o universo de cartelas vendidas e o Banco de Dados Oficial utilizado no sorteio”. O resultado deste serviço da Microdados foi a criação do arquivo Vendidas que no evento em lide totalizou 436.112 cartelas. Adicionalmente, há o disquete Bing1108 cujos dados foram colocados pelo perito na coluna A, ApósBingo, com 39.499 números de cartelas listadas e dentre elas a cartela do 2º número sorteado, nº 16691659-7 tudo na planilha de nome CORRESP (planilha localizada na pasta Vendidas_todas em Laudo Pericial no Cd-rom MariaJosefa ). 3) É possível afirmar que é inviolável a máquina que registrou a aposta, para evitar que a mesma modificasse a data e horário da aposta; RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: O Sistema possui características de ser inviolável (vide arquivo Ter_03342 ). O perito registra que a imprensa noticiou eventos a respeito da inviolabilidade dos terminais. Sem que, no entanto, o perito saiba do desfecho.

João Paes de Barros 22 11 223 6488 Engenheiro, Perito. O perito do Juízo recebeu da CBTM indicação de um caso noticiado e anexa reportagem a este respeito veiculado no Fantástico de 14/08/95. A reportagem acha-se no Cd-rom bingoBaíaVídeo e a foto do canhoto no arquivo Ter_17142 ambos no Cd-rom MariaJosefa . 4) Qual é o órgão independente que garante o item acima; RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A manutenção dos terminais, hardware e software era feito pela contratada da caixa, Racimec. Atualmente é feita pela Getech Brasil, acessível pelas casas lotéricas pelo telefone: 0800787700, telefone de atendimento exclusivo mediante senha. Por intermédio do Sr. Yamashiro e sua senha tentou o perito contato direto com a Getech, o que foi negado sendo o perito encaminhado para o Escritório de Negócios SÉ – SP Pça da Sé, n.º 111 sala 605 São Paulo – SP Fones 11 31079085 Como o perito já possui ofício encaminhado para esse escritório e pendente de resposta com prazo expirado, acha o perito que novamente encontrou o gargalo deste trabalho e passa a responder os quesitos em face da situação existente. 5) No caso de existir, qual é a freqüência e o documento de fiscalização, informando a data e hora das últimas inspeções; RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: De responsabilidade da Caixa. 6) No caso de existir, informar qual foi a data e hora da inspeção posterior mais próxima da data da autenticação da cartela premiada; RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: De responsabilidade da Caixa. 7) A máquina que efetuou a aposta está em utilização? E caso tenha sido substituída onde se encontra? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: TERMINAL 03342. Atualmente instalado na mesma lotérica Arnatto em endereço próximo ao anterior, ou seja, Rua dos Jequitibás nº 399. No Cd-rom MariaJosefa no arquivo Ter_03342 podem ser vistas fotos recentes do referido terminal inclusive junto ao seu usuário, o mesmo Sr. Yoshide que no dia 23/08/1999, se dirigiu à Caixa Econômica Federal junto com a Autora, quando foi confirmada como ganhadora do prêmio. A cartela foi adquirida na Casa Lotérica Arnatto Ltda. de propriedade do Sr. YOSHIHIDE YAMASHIRO, na ocasião à Rua Casuarinas nº 29- Jabaquara – São Paulo – Tel. 50115738, atualmente à Rua dos Jequitibás nº 399. Cartão de visitas e folhetos de divulgação estão anexados aos autos. Uma visita à Caixa Econômica Federal, agência Sé, Gerência de Loterias (Sr. Celso), juntamente com o titular da Casa Lotérica (Sr. Yoshihide), confirmou a conquista.

João Paes de Barros 23 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 8) Existe mecanismo de back-up das informações das apostas nas lotéricas? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há possibilidade de recuperação uma vez que, como esclarecido na resposta ao Quesito 9, os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. 9) Existem mecanismos de controles do fluxo de informações das lotéricas para o CPD da CEF? Isto e, existem registros de interrupção de energia e de outros problemas que possam prejudicar a transmissão dos dados as lotéricas para o CPD-CEF? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há como verificar se o documento foi recebido e enviado à convenente pois os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. Quanto a interrupção de energia e de outros problemas que possam prejudicar a transmissão dos dados ter-se-ia de ver com a seção de tecnologia, mas pelo prazo decorrido acredito que não há como verificar. 10) Existem registros de avarias das máquinas das lotéricas e de reparos das mesmas? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Vide a resposta do GEPEC-GN ao Quesito anterior. 11) Quem é responsável por romper os lacres das máquinas? Existem documentos registrando estes fatos? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. 12) Existem mecanismos cronológicos de entrada de informações, filtros e crítica para não haver modificação ou implantação de dados "a posteriori"? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Informação não disponibilizada pelo DEPEC-GN. A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. II - ARMAZENAMENTO DOS DADOS NO CPD - CEF 13) Qual é a forma de garantir a inviolabilidade dos computadores que recebem as apostas das lotéricas, para evitar a modificação das datas e horários das apostas? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: De responsabilidade da Caixa.

João Paes de Barros 24 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 14) Qual é o órgão independente que garante o item acima RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: De responsabilidade da Caixa. 15) No caso de existir, qual é a freqüência e o documento de fiscalização, informando a data e hora das últimas inspeções. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: De responsabilidade da Caixa. 16) No caso de existir, informar qual foi a data e hora da inspeção posterior mais próxima da data da autenticação da cartela premiada RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: De responsabilidade da Caixa. 17) O computador que recebeu a aposta supostamente premiada está em utilização e caso tenha sido substituída onde se encontra? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. 18) Existe mecanismo de back-up das informações das apostas recebidas das lotéricas? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há como verificar se o documento foi recebido e enviado à convenente pois os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. 19) Existem mecanismos de controles do fluxo de informações das lotéricas para o CPD da CEF? Isto é, existem registros de interrupção de energia e de outros problemas que possam prejudicar a transmissão dos dados das lotéricas para o CPD-CEF? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há como verificar se o documento foi recebido e enviado à convenente pois os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. Quanto a interrupção de energia e de outros problemas que possam prejudicar a transmissão dos dados ter-se-ia de ver com a seção de tecnologia, mas pelo prazo decorrido acredito que não há como verificar. 20) Existem registros de avarias dos computadores do CPD e de reparos dos mesmos? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: V. Resposta anterior. 21) Quem é responsável por romper os lacres das memórias dos computadores? Existem documentos registrando estes fatos? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio.

João Paes de Barros 25 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 22) Existem mecanismos cronológicos de entrada de informações, filtros e crítica para não haver modificação ou implantação de dados "a posteriori"? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. III - FORNECIMENTO DE INFORMACÕES DE VENDAS DE CARTELAS Á AGENCIA MOOCA DA CEF 23) Existem comprovantes de entregas da relação de apostadores enviados do CPD para a agência Mooca e como era feito? Em caso afirmativo fornecer cópia do mesmo. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há possibilidade de recuperação uma vez que, como esclarecido na resposta ao Quesito 9, os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. 24) Os comprovantes de entregas contém a relação total dos apostadores e dados da cartela? Esta relação recebeu algum tratamento para que não fossem alteradas as informações? Estes mecanismos eram invioláveis? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. 25) Era possível haver extravio de informações na relação enviada? Ou seja, a omissão de informação de vendas ou nomes de apostadores por erros técnicos e humanos? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. 26) Existem comprovantes de entregas dos canhotos contendo os dados cadastrais dos apostadores entregues nas lotéricas para a Agência Mooca? Em caso afirmativo, fornecer o mesmo? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há possibilidade de recuperação uma vez que, como esclarecido na resposta ao Quesito 9, os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses.

IV- ENTREGA DOS DISQUETES A CBTM


27) Existe documento comprovando a entrega da lista de apostadores para a CBTM? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – Não há possibilidade de recuperação uma vez que, como esclarecido na resposta ao Quesito 9, os back-up são guardados pela CAIXA por apenas 6 meses. 28) Caso afirmativo, fornecer cópia do documento e qual é o documento apresentado de autorização da CBTM para que estas pessoas pudessem receber os disquetes? Caso exista apresentar cópia. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Prejudicada face a resposta do quesito anterior. 29) - Como foi a identificação das pessoas que receberam os disquetes? Quem fez a conferência de identidade e qual o documento? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio. 30) Além de meio digital (disquetes) a agência Mooca produzia registros escritos que confirmavam a exatidão dos dados constantes dos disquetes? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: RESPOSTA GEPEC-GN – O SICAP é automatizado e não prevê rotina manual para a prestação de contas, no entanto, se houve alguma rotina manual negociada só o gestor do contrato, Escritório de Negócio Sé, poderá informar. 31) Foi feita alguma avaliação para comprovar que os disquetes estavam corretos e com todas as informações necessárias? Os representantes da CBTM participaram desta avaliação ou simplesmente recebiam os disquetes sem qualquer conferência? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não foi feito avaliação para comprovar que os disquetes estavam corretos e com todas as informações necessárias. Os representantes da CBTM não participaram desta avaliação e simplesmente recebiam os disquetes sem qualquer conferência. 32) Qual é o número de disquetes entregues a CBTM e datas e horários das entregas e pessoas que receberam, com suas respectivas identificações? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: A responsabilidade contratual da não entrega dos dados da forma regulada é da CAIXA. Questionada pelo perito do Juízo, quanto aos dados, (parte inicial do capítulo anterior) deixa de explicar ou comprovar o cumprimento de sua parte no contrato convênio.

João Paes de Barros 27 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 33) Existem documentos comprovando a entrega dos canhotos contendo os dados cadastrais dos apostadores para a CBTM? RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não existem documentos comprovando a entrega dos canhotos contendo os dados cadastrais dos apostadores para a CBTM. 34) - Em caso afirmativo fornecer cópia e qual é o documento apresentado de autorização da CBTM para que estas pessoas pudessem receber os canhotos? Caso exista apresentar cópia. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não foi apresentado documento de autorização da CBTM para que estas pessoas pudessem receber os canhotos 35) Queira o ilustre Sr. Perito prestar outros esclarecimentos que entender necessários. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Esclarecimentos feitos no capítulo DO TRABALHO PERICIAL QUESITOS DA AUTORA- MARIA JOSEFA DE LIMA – (fls. 684) 1. Esclarecer se existem elementos materiais indicativos de lisura ou fraude no conteúdo do documento a ser periciado. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não existem elementos materiais indicativos de fraude no conteúdo do documento cartelaBingão. 2. Responder, conclusivamente, se há sinais de falsidade na confecção do referido documento. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não há sinais de falsidade na confecção do referido documento. 3 Ouvindo os segmentos competentes da Caixa Econômica Federal, por sua divisão de Loterias e Concursos, definir se a cartela a ser periciada obedeceu aos padrões de autenticidade. RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Para a cartelaBingão - RESPOSTA GEPEC-GN – Se a cartela a ser periciada obedeceu aos padrões de autenticidade deve ser verificado junto ao pessoal de segurança bancária. Para o canhotoCEF - para início de conversa com o perito, Helena Fossari, GENAB – GN Bingos, solicitou fax da cópia canhotoCEF dos autos, o que foi feito, recebendo o perito do Juízo em contrapartida, INFORMALMENTE, a opinião de que obedece aos padrões de autenticidade.

João Paes de Barros 28 11 223 6488 Engenheiro, Perito. PASTA CartelaXSorteio Planilha seqüenciaCartelasXSorteio


RELAÇAO DE ANEXOS AO LAUDO PERICIAL 1. Cd-rom, com o nome MariaJosefa (para usar o LeitorCDvídeo recomenda-se transferir o arquivo do Cd-rom para o HD do seu computador). O Cd-rom MariaJosefa se acha estruturado nos seguintes (09) conteúdos: Bing1108 (este arquivo é o disquete enviado pela Caixa Econômica Federal a CBTM, onde consta o número 16.691.659-7 da pretensa 2a. ganhadora do quinto prêmio). bingo220899Vídeo (é o vídeo completo do programa do Leão “Bingão da felicidade”) BINGO220899 (é a seqüência fotográfica, a partir do vídeo, dos números cantados no sorteio e a cartela dos números cantados). bingobaíaVídeo (é o vídeo do programa do Fantástico de 14/08/1995 se refere a concurso LOTO # 0134 de 14/08/95 mostrando o apostador Sr. Carlos Ernesto da Silva, ganhador frustrado do concurso). Laudo Pericial (é a essência do trabalho do perito onde ele grupou os elementos básicos do seu trabalho, quais sejam: o canhotoCEF – canhoto, copiado dos autos, da aposta da autora Maria Josefa feita na máquina 03342; a cartelaBingão – cartela copiada dos autos, da aposta da autora Maria Josefa; CartelasXSorteio - planilha onde o perito faz a análise da seqüência de sorteio das duas cartelas ganhadoras; ConvênioCaixa – onde o perito anexa a cópia do Convênio CBTM-CAIXA e da aprovação pelo INDESP do Bingo Eventual Randômico; o Resultado220899 – seqüência, copiada dos autos após conferida com o vídeo, dos números sorteados no programa do Bingão da Felicidade; MARIAJOSEFALAUDO é o Laudo em Word que, agora imprimido, está sendo lido; Vendidas_todas é o arquivo completo das cartelas vendidas; aqui se acha a planilha CORRESP onde a coluna A (ApósBingo), são os números de cartelas fornecidos a posteriori pela Caixa à CBTM (Bing1108) e as demais colunas são as constantes da pasta Vendidas e que já estavam em poder da MICRODADOS; LeitorCDvídeo (free software fornecido pelo perito do Juízo para leitura dos arquivos de vídeo deste trabalho caso já não se possua programa equivalente). Ter_03342 (são fotos tomadas na lotérica Arnatto do referido terminal, ainda em uso) Ter_17142 (é a foto do canhoto ganhador do concurso LOTO # 0134 na Baía – foto tomada do vídeo). Vendidas (é a pasta com os arquivos fornecidos ao perito pela Microdados referentes aos números das cartelas em poder da mesma por ocasião do Sorteio 22/08/99).

João Paes de Barros 30 11 223 6488 Engenheiro, Perito. 2. CARTÃO DO SR. YOSHIDE E NOVO ENDEREÇO DA LOTÉRICA ARNATTO 3. CONVENIO DE PRESTAÇAO DE SERVIÇOS ENTRE CAIXA ECONOMICA FEDERAL E CONFEDERAÇAO BRASILEIRA DE TENIS DE MESA acompanhado de CARTA AO MM. JUÍZO DA 2ª VC. 4. CONTRATO ENTRE CONFEDERAÇO BRASILEIRA DE TENIS DE MESA – CBTM E LOTES – LOTERIA DO ESPÍRITO SANTO LTDA. 5. - LAUDOS DE RANDOMICIDADE – autor, WEMERSON PANEGUINI. - CERTIFICADO DE AUTORIZAÇÃO Nº. 0085/99 – 14/07/99 6. ATESTADO DE RECEPÇAO DE CANHOTOS E DISQUETES CONTENDO RELAÇÃO DE CARTELAS Vendidas– WEMERSON PANEGUINI 7. DISQUETTE Bing1108 (este arquivo é o disquete enviado pela Caixa Econômica Federal à CBTM, onde consta o número 16.691.659-7 da pretensa 2a. ganhadora do quinto prêmio).

Documents

João Paes de Barros 1 11 223 6488 Engenheiro, Perito. · João Paes de Barros 2 11 223 6488 Engenheiro, Perito. INTRODUÇÃO Em 11/08/1999 a Sra. MARIA JOSEFA DE LIMA adquiriu em