JOF - JOINT OPERATIONS FACILITY - PNUD Brasil FILES/MM/2016...70800-400 – Brasília, DF - Brasil Brasília, 22 de setembro de 2016. EDITAL JOF-0111/2016 RESPOSTAS A QUESTIONAMENTOS

JOF - JOINT OPERATIONS FACILITY

Casa das Nações Unidas no Brasil Setor de Embaixadas Norte

SEN Quadra 802, Conjunto C, Lote 17 Complexo Sérgio Vieira de Mello

Módulo I, Prédio Zilda Arns 70800-400 – Brasília, DF - Brasil

Brasília, 22 de setembro de 2016.

EDITAL JOF-0111/2016

RESPOSTAS A QUESTIONAMENTOS Senhores(as): Com referência ao processo em epígrafe, seguem respostas a questionamentos que deverão ser consideradas para elaboração da proposta.

1) Qual o valor de referência? Resposta: O valor estimado do presente processo não é disponibilizado para as licitantes.

2) Inicialmente a data para entrega da proposta era 09/09/2016 com abertura dos envelopes em 12/09. Posteriormente a abertura foi adiada para 14/09. A entrega dos envelopes permanece a mesma, isto é, 09/09/2016 até 17h? Resposta: O prazo para recebimento de propostas foi prorrogado até 17:00 horas do dia 19 de setembro de 2016.

3) Qual, então, a data máxima para o envio de questões para esclarecimentos? Resposta: Conforme definido no edital, o prazo para solicitação de esclarecimentos é até 10 dias úteis antes da data de apresentação de propostas (vide Anexo I – Instruções aos Licitantes).

4) Formação de consórcios entre instituições para apresentação de proposta é permitida? Se sim, quais as regras e exigências aplicáveis para a apresentação de proposta em consórcio?

Resposta: A apresentação de propostas em consórcio para o presente processo não é permitida

5) No Anexo III Termo de Referência temos dificuldade em conciliar o entendimento

quanto aos "quantitativos dos Produtos de 1 a 4 do Item 4 – Produtos "X" a disponibilidade para atividades presenciais e viagens etc do item 13 - Viagens" Dessa forma: para fins de elaboração do cronograma de execução da proposta técnica, qual a estimativa da Contratante em relação à quantidade de eventos de nivelamento e de workshops? Entendemos que a estimativa correta seria um evento de nivelamento, dois workshop´s (com até quinze participantes cada) e três viagens uma para cada processo que será objeto do piloto. Nosso entendimento está correto? Resposta: Não. Inicialmente, cumpre esclarecer que a disponibilidade para viagens leva em consideração a possibilidade de proponente sediado fora da cidade de Brasília – DF vencer a licitação, exigindo-se o deslocamento a fim de realizar algumas atividades destacadas no edital. Há cinco (5) produtos previstos no item 4, decompostos em várias atividades que podem demandar interação presencial. A tabela abaixo detalha a quantidade mínima de viagens estimada conforme identificador do produto e da atividade:





Produto Atividade Estimativa de Viagens

2 03 (evento nivelamento) 1

3 03 (workshop) 1

4 02 3 (1 por processo/projeto do piloto)

5 03 1

- -

1 02 1

3 02 1

Cumpre destacar que a estimativa de viagens considera um quantitativo mínimo, isto é, de acordo com a proposta técnica da empresa, é possível que tal estimativa se altere, devendo a proponente adequar essa estimativa. Por exemplo, considerou-se que os workshops seriam realizados em dias consecutivos, permitindo ao responsável pela condução dos mesmos um único deslocamento. Além disso, considerou-se que a atividade seria desenvolvida ao longo dos dois dias com um mesmo público composto por até 30 pessoas, ou seja, uma atividade desenvolvida ao longo de dois dias consecutivos totalizando 16 horas de duração para um público de até 30 pessoas participantes.

6) Do Cadastro Considerando que o Manual de Convergência de Normas Licitatórias em seu item 8.3 determina que para a modalidade de licitação “Solicitação de Proposta” a licitante deverá estar devidamente cadastrada na correspondente área de concentração, conforme abaixo explicitado:

Considerando que o Edital JOF-0111/2016 não dispõe em momento algum sobre a obrigatoriedade de cadastramento de licitantes junto ao órgão licitante; Considerando que caso a licitante apresente em seu contrato social o objeto social que contemple os serviços ora licitados, será suficiente para comprovação de que a referida sociedade executa trabalhos correspondentes ao objeto licitado (área de concentração), não havendo óbice na sua participação; Questiona-se: É correto o entendimento que a licitante não estará obrigada a se cadastrar previamente junto ao PNUD para participar da licitação JOF-0111/2016, bastando apresentar as documentações exigidas no item B do referido Edital relativas à habilitação? Resposta: Sim, o entendimento está correto. Não é necessário um cadastro prévio. Para participação no presente processo por favor observar todas as instruções contidas no edital e anexos

7) Do valor estimado para a prestação dos serviços Considerando que o Manual de Convergência de Normas Licitatórias em seu item 8.3.2 apresenta os limites de valores estimados para a execução de diversos trabalhos na modalidade de licitação “Solicitação de Proposta”, conforme abaixo observa-se:





Considerando que o objeto do certame licitatório em comento é a contratação de empresa especializada para Estruturação de metodologia específica de gestão de riscos aplicável ao Ministério da Indústria, Comércio Exterior e Serviços (MDIC), a partir da promoção de nivelamento de conhecimento sobre o tema com equipes do Ministério, da realização de workshops sobre a temática para definição da metodologia, aplicando a metodologia desenvolvida em unidade piloto segundo este documento de solicitação. Considerando que o trabalho a ser executado requer conhecimentos técnicos específicos que serão aplicados por profissionais especializados, conforme observa-se pelas próprias exigências constantes do quadro de Critérios de Avaliação Técnica do Edital, que abaixo cita-se como exemplo:

Considerando que o edital não apresenta valor estimado para esta contratação; Considerando, ainda, que a apresentação de valor estimado para execução dos trabalhos é uma condição imprescindível para que no momento do julgamento das propostas, os preços apresentados pelos licitantes não sejam considerados excessivos; Questiona-se: É correto o entendimento de que os serviços requeridos neste edital são serviços técnicos realizados por profissionais especializados, estando tal





contratação limitada à US$500.000,00? Neste sentido, solicita-se o orçamento estimado para esta contratação. Resposta: O valor estimado para o presente processo não é disponibilizado para as licitantes.

8) Da Data da Entrega das Propostas Considerando que a data estipulada para abertura das propostas foi alterada para 14 de setembro de 2016 às 15 horas; Considerando que o Edital previa como data da entrega das propostas o dia 09 de setembro de 2016 às 17 horas; Questiona-se: É correto o entendimento de que tanto a data da abertura das propostas quanto da entrega das propostas será a mesma, qual seja, 14 de setembro de 2016? Resposta: Não está correto o entendimento. Por favor vide resposta ao questionamento 02.

9) Das coberturas de seguro exigidas aos licitantes Considerando que o Anexo II do Edital que trata das Condições Gerais do Contrato de Prestação de Serviços dispõe em sua Cláusula Oitava que o vencedor da licitação em comento apresente seguros na forma abaixo citada:

Considerando que as exigências descritas nos itens 8.3.1 à 8.3.3 são condições comumente utilizadas no âmbito do Governo Americano; Considerando que, por exemplo, a inclusão da UNESCO como segurado adicional em um contrato de seguro firmado nos moldes da legislação nacional, pode ser prejudicial para a própria UNESCO, uma vez que a mesma perde a condição de terceiro na relação Segurado X Contratado, impossibilitando a própria UNESCO de receber eventuais indenizações em ocorrências que seja eventualmente atingida; Considerando que os demais subitens (8.3.2 e 8.3.3) não possuem ampla aceitação no mercado Nacional; Considerando o entendimento majoritário do E. Tribunal de Contas da União – TCU no sentido de que a Administração Pública deve abster-se de “incluir cláusulas em edital que venham a impor ônus desnecessários aos licitantes, (...) por implicar restrição ao





caráter competitivo do certame, em violação ao art. 3, caput, da Lei 8.666/1993” (Acórdão 1227/2009 – Plenário); Considerando a necessidade de se buscar a ampliação do rol de interessados na participação deste certame, garantindo o caráter o competitivo do processo licitatório, corolário dos princípios norteadores de todos os procedimentos concorrenciais. Questiona-se: É correto o entendimento de que a licitante para atendimento do item 8 do Anexo I deste Edital poderá apresentar o seguro que contemple os itens 8.1 e 8.2? Alternativamente, é correto o entendimento de que as condições descritas no item 8.3 poderão ser poderão ser discutidas/negociadas após o licitante ser declarado vencedor, no momento da assinatura do contrato, sendo que a negativa de qualquer das partes não implicará em sanção entre elas? Resposta: A cláusula 8 faz parte das Condições Gerais do Contrato da UNESCO, aplicável a todos os países em que a UNESCO desenvolve suas ações. Assim, não há possibilidade de sua exclusão ou modificação de entendimento. É importante esclarecer que a finalidade do seguro, a ser adquirido pela Contratada, é garantir que eventualidades decorrentes da implementação do contrato – como demandas de indenização por responsabilidade civil – possam ser cobertas, caso ocorram. Os termos do contrato não obrigam a apresentação, no momento da assinatura do contrato, das apólices de seguro. As mesmas somente serão solicitadas em caso de sinistro que precise ser coberto pelas mesmas. O mais importante para a UNESCO é que os seguros estejam disponíveis caso sejam necessários em eventual sinistro, e que a Contratada se responsabilize integralmente pelos danos causados a terceiros na execução do contrato.

10) Da Confidencialidade Considerando que o item 13.1 e 13.2 da Cláusula Décima Terceira do o Anexo II do Edital que trata das Condições Gerais do Contrato de Prestação de Serviços prevê que a contratada deverá garantir o sigilo e a inviolabilidade das informações recebidas, relacionados à prestação dos serviços; Considerando às obrigações de confidencialidade relativas ao objeto ora licitado, entendemos que: (i) serão mantidas em sigilo todas as informações confidenciais obtidas durante a prestação dos serviços, inclusive recomendações formuladas em sua execução ou resultante dos serviços; (ii) a equipe da Contratada utilizará as informações confidenciais para o único propósito de executar os serviços; (iii) a Contratada revelará as informações confidenciais apenas para os membros de sua organização, necessários à condução dos serviços, requerendo destes que mantenham o caráter confidencial das mesmas e que em razão disso os membros da organização mundial da Contratada não serão considerados como terceiros, para fins de confidencialidade. (iv) a Contratada poderá manter consigo cópia das informações e documentos, mesmo que considerados informações confidenciais, necessários à comprovação da relação contratual entre as partes e os serviços prestados, e/ou que tenham sido utilizadas para consubstanciar eventuais serviços por elas prestados à Contratada em relação a este Projeto, mantendo-se, contudo, a confidencialidade das referidas informações; (v) não obstante, as Partes não terão obrigação de preservar o sigilo relativo à Informação que: (a) era de seu conhecimento anteriormente, não estando sujeita à obrigação de ser mantida em sigilo; (b) for revelada a terceiros pela parte Reveladora da informação, sem qualquer obrigação de sigilo; (c) estiver ou tornar-se publicamente





disponível por meio diverso da revelação não autorizada pela parte Receptora da informação; (d) tenham sua divulgação exigidas nos termos da lei ou por autoridade competente; (e) para que a licitante possa se defender em casos de instauração de processo administrativo, arbitral ou judicial contra ela; e/ou (f) for total e independentemente desenvolvida pela parte Receptora da informação; (vi) as informações da contratada também deverão receber o mesmo tratamento de confidencialidade; (vii) que o prazo de confidencialidade terá a duração de no máximo 5 (cinco) anos após o término do contrato; Questiona-se: Estão corretos os nossos entendimentos? Resposta: Parcialmente corretos, razão pela qual registram-se os entendimentos com retificações: (i) serão mantidas em sigilo as informações obtidas durante a prestação dos serviços, inclusive recomendações formuladas em sua execução ou resultante dos serviços; (ii) a equipe da Contratada utilizará as informações recebidas para o único propósito de executar os serviços; (iii) as informações recebidas pela Contratada poderão ser compartilhadas com dirigentes nacionais e/ou internacionais da empresa na medida do que for necessário à condução dos serviços, requerendo deles a manutenção do caráter de confidencialidade das informações tal qual se integrassem a equipe diretamente alocada no projeto; (iv) a Contratada não poderá manter consigo cópia das informações e documentos recebidos para o desempenho do projeto, exceto quando estes forem públicos, devendo a comprovação da relação contratual entre as partes e os serviços prestados dar-se por declaração cujo teor poderá ser proposto pela contratada à Contratante e/ou ao órgão público responsável pela guarda das informações e documentos utilizados pela contratada; (v) não obstante, as Partes não terão obrigação de preservar o sigilo relativo à Informação que: (a) era de seu conhecimento anteriormente, não estando sujeita à obrigação de ser mantida em sigilo; (b) for revelada a terceiros pela parte Reveladora da informação, sem qualquer obrigação de sigilo; (c) estiver ou tornar-se publicamente disponível por meio diverso da revelação não autorizada pela parte Receptora da informação; (d) tenham sua divulgação exigidas nos termos da lei ou por autoridade competente; (e) para que a licitante possa se defender em casos de instauração de processo administrativo, arbitral ou judicial contra ela; e/ou (f) for total e independentemente desenvolvida pela parte Receptora da informação; (vi) as informações da contratada que demandem sigilo da Contratante ou do órgão público com o qual se darão os trabalhos do projeto deverão ser evidenciadas como tal e tal sigilo deve ser manifestamente aceito pelos recebedores das informações e documentos, prevalecendo o caráter público nos demais casos não especificados; (vii) a restrição de acesso às informações seguirá sua classificação legal, em especial conforme normas previstas na Lei nº 12.527, de 18 de novembro de 2011, no Decreto nº 7724, de 16 de maio de 2012 e, em situações omissas, cabendo esclarecimentos com a Comissão Permanente de Avaliação de Documentos Sigilosos nos termos da Portaria MDIC nº 186, de 13 de julho de 2012.

11) Da solução de litígios Considerando que o Anexo II do Edital que trata das Condições Gerais do Contrato de Prestação de Serviços dispõe em sua Cláusula Décima Sexta as formas de solução de controvérsias, conforme observa-se abaixo:





Considerando que uma das formas de solução de conflitos seria por meio da arbitragem; Considerando que a arbitragem é um método alternativo ao Poder Judiciário para dirimir litígios, no qual as partes indicam uma Câmara de Arbitragem que será competente para solucionar a lide, conforme disposto na Lei n. 9.307/1996, que dispõe sobre a arbitragem; Considerando que os custos para solução das controvérsias por meio de arbitragem são extremamente altos em relação à solução de conflitos por meio da Justiça comum; Considerando, ainda, que a licitante participa de diversos processos licitatórios regidos pelas normas do Banco Mundial, os quais permitem que eventuais conflitos devem ser solucionados por meio da Justiça Comum. Questiona-se: É correto o entendimento de que eventuais litígios decorrentes da contratação em questão serão solucionados por meio da Justiça Comum, uma vez que o valor do contrato não justifica a custosa contrapartida para fazer frente a Arbitragem? Resposta: Eventuais litígios serão solucionados conforme especificado no item 16 Solução de Controvérsias do edital.

12) Da Experiência da Licitante Considerando que o quadro de Critérios de Avaliação Técnica do Edital apresenta os critérios comprobatórios para comprovação de experiência da licitante, conforme segue abaixo:





Considerando que alguns atestados não apresentam em seu objeto a abrangência de todo o escopo dos trabalhos realizados, ainda que os mesmos tenham sido realizados; Questiona-se: É correto o entendimento de que para atender à exigência contida no quadro de Critérios de Avaliação Técnica do Edital, poderá ser aceita a apresentação de atestado de capacidade técnica, acompanhado do respectivo edital de licitação em que a licitante sagrou-se vencedora, o qual indica expressamente todo o escopo dos trabalhos realizados? Alternativamente, é correto o entendimento de que caso a UNESCO tenha interesse poderá realizar diligencias, solicitando que a Licitante que apresente esclarecimentos sobre os atestados de capacidade técnica? Resposta: Sim, será aceita a utilização, a título de atestado de capacidade técnica, do atestado de capacidade técnica acompanhado do edital de licitação em que a proponente sagrou-se vencedora, desde que comprovada a efetiva conclusão dos trabalhos previstos no edital. Também poderão ser realizadas diligências com o propósito de se obter esclarecimentos sobre os atestados apresentados.

13) Da possibilidade de utilização de atestados emitidos por outras sociedades que integrem a sua rede global Considerando que o objeto da licitação consiste na contratação de empresa para Estruturação de metodologia específica de gestão de riscos aplicável ao Ministério da Indústria, Comércio Exterior e Serviços (MDIC), a partir da promoção de nivelamento de conhecimento sobre o tema com equipes do Ministério, da realização de workshops sobre a temática para definição da metodologia, aplicando a metodologia desenvolvida em unidade piloto segundo este documento de solicitação; Considerando que o objeto licitado envolve a aplicação de conhecimentos multidisciplinares e, consequentemente o emprego de profissionais com diferentes expertises; Considerando que muitas das organizações capacitadas para a prestação dos serviços ora licitados são caracterizadas por atuarem por meio de sociedades que fazem parte





de uma estrutura em rede, isto é, formada por sociedades que, ainda que financeiramente e juridicamente independentes, estão sujeitas a um mesmo compartilhamento global de conhecimento de governança e políticas corporativas, assim como identidade denominativa; Considerando que, por atuarem sob uma mesma marca, as sociedades citadas no considerando anterior praticam políticas comerciais, de administração, de governança corporativa e de qualidade comuns, compartilham know-how e têm a prerrogativa de dividirem o quadro técnico das demais sociedades que integram a mesma rede, visando ao atendimento eficaz das necessidades dos mercados de cada uma delas; Considerando que a licitante mesmo sendo uma sociedade jurídica independente, pertence a uma estrutura em rede; Questiona-se: É correto o entendimento de que, para fins de comprovação das experiências requeridas no quadro de Critérios de Avaliação Técnica do Edital os licitantes poderão utilizar-se de atestados técnicos emitidos para outras sociedades que integrem a estrutura em rede, da qual a licitante faz parte, conforme definido acima, ou seja, serão aceitos atestados emitidos para qualquer das firmas membro da licitante? Resposta: Não. Apenas serão aceitos os atestados técnicos de outras entidades quando estiverem de acordo com os termos do Anexo I.a, item 3.1.

14) Da Experiência da Equipe Técnica Considerando que o objeto da licitação consiste na contratação de empresa para Estruturação de metodologia específica de gestão de riscos aplicável ao Ministério da Indústria, Comércio Exterior e Serviços (MDIC), a partir da promoção de nivelamento de conhecimento sobre o tema com equipes do Ministério, da realização de workshops sobre a temática para definição da metodologia, aplicando a metodologia desenvolvida em unidade piloto segundo este documento de solicitação; Considerando que o quadro de Critérios de Avaliação Técnica do Edital apresenta os critérios comprobatórios para comprovação de experiência da equipe técnica conforme segue abaixo:





Considerando que o Certificado CCSA - Certification in Control Self-Assessment é um documento reconhecido internacionalmente e nacionalmente pela comunidade de Governança Riscos e Compliance, sendo um documento hábil para comprovação de experiência na área de gestão de risco; Considerando que para que seja emitido o Certificado CCSA é necessário que o profissional tenha pelo menos 1 (um) ano de experiência em gestão de risco, conforme observa-se no site: https://na.theiia.org/certification/CCSA-Certification/Pages/CCSA-Certification.aspx; Questiona-se: É correto o entendimento de que para atender à exigência mínima de 24 (vinte e quatro) horas ministrando workshops, em conformidade com o quadro de Critérios de Avaliação Técnica, do Edital, a licitante poderá apresentar um profissional que possua o Certificado CCSA - Certification in Control Self-Assessment? Resposta: A documentação a ser enviada pelas licitantes será objeto de avaliação para comprovação da experiência solicitada, não cabendo análise prévia.

15) Em relação a tabela “critérios de avaliação técnica – qualificação e experiência do

coordenador geral’’ entendemos que a experiência em implantação de metodologias de gestão de risco deveria ser aberta em duas etapas:

a) Atestados para empresas da administração pública; b) Atestados para empresas privadas. Explicamos: este item está pontuável apenas para empresas que tenham atestados da administração pública. Desta forma, um profissional que não tenha atestados da administração pública fariam pontuação zero (0). Entendemos que, abrindo esse requisito em duas partes (público e privado), mais empresas poderiam atender ao item, mesmo que a pontuação ficasse diferenciada para público e privado. Assim, entendemos que esse requisito deveria ser reformulado no sentido de ter uma pontuação maior para administração pública e uma pontuação inferior para administração privada. Resposta: O requisito da empresa em relação à experiência comprovada na implementação de Gestão de Riscos na Administração Pública foi estabelecido como obrigatório por se entender fundamental a experiência prévia na implementação da gestão de riscos no setor público. Isso decorre da necessidade de que não haja grandes dificuldades na adaptação da metodologia às especificidades da administração pública. Para o coordenador-geral, tal experiência em implantação de metodologias de gestão de risco na administração pública foi definida como desejável e não obrigatório, no sentido de valorizar a participação de profissional que tenha essa experiência, sem excluir empresas em que haja profissionais que possuam outras qualificações constantes nos requisitos mas não possuam essa experiência específica.

https://na.theiia.org/certification/CCSA-Certification/Pages/CCSA-Certification.aspx

https://na.theiia.org/certification/CCSA-Certification/Pages/CCSA-Certification.aspx





16) Em relação a tabela “critérios de avaliação técnica – qualificação e experiência do

analista’’ entendemos que a experiência em implantação de metodologias de gestão de risco deveria ser aberta em duas etapas:

c) Atestados para empresas da administração pública; d) Atestados para empresas privadas. Explicamos: este item está pontuável apenas para empresas que tenham atestados da administração pública. Desta forma, um profissional que não tenha atestados da administração pública faria pontuação zero (0). Entendemos que, abrindo esse requisito em duas partes (público e privado), mais empresas poderiam atender ao item, mesmo que a pontuação ficasse diferenciada para público e privado. Assim, entendemos que esse requisito deveria ser reformulado no sentido de ter uma pontuação maior para administração pública e uma pontuação inferior para administração privada. Resposta: O requisito da empresa em relação à experiência comprovada na implementação de Gestão de Riscos na Administração Pública foi estabelecido como obrigatório por se entender fundamental a experiência prévia na implementação da gestão de riscos no setor público. Isso decorre da necessidade de que não haja grandes dificuldades na adaptação da metodologia às especificidades da administração pública. Para o analista, a experiência em implantação de metodologias de gestão de risco na administração pública foi definida como desejável e não obrigatório, no sentido de valorizar a definição de profissional que tenha essa experiência, sem excluir empresas em que haja profissionais que possuam as outras qualificações constantes nos requisitos mas não possuam essa experiência específica.

17) Em relação ao anexo III TOR, temos os seguintes esclarecimentos:

a) Entendemos que haverá a participação no projeto de profissionais da contratante, apoiando diretamente a execução do projeto, uma vez que é de extrema importância haver um facilitador por parte do órgão contratante, para que o trabalho seja executado da maneira esperada. Está correto nosso entendimento?

b) Em relação ao produto 2 (atividades 1 e 2) e ao produto 3 (atividades 1 e 2) entendemos que ao longo das etapas do trabalho serão feitos levantamentos intermediários com a finalidade de levantar as informações necessárias para elaboração dos workshops. Está correto nosso entendimento?

c) Ainda em relação aos produtos relacionados acima, entendemos que os levantamentos intermediários serão feitos de acordo com uma agenda de entrevistas e que os profissionais da contratante estarão à disposição da empresa contratada, para fornecer materiais e levantamentos necessários. O entendimento está correto?

d) Produto 4 – neste produto são mencionados processo/projetos. Gostaríamos de entender o que este órgão entende por processos/projetos. Além disso, gostaríamos de entender se são processos exclusivos do MDIC, e se vocês poderiam exemplificar um tipo de processo/projeto para que fique mais claro o entendimento.

e) Entendemos que a execução do objeto licitado não prevê mapeamento de processos, elaboração de macrofluxos nem levantamentos e testes de controles internos. Está correto nosso entendimento?

Resposta: a) Está correto o entendimento.





b) Em relação ao produto 2, estão previstas a atividade 1 - Preparação do trabalho de nivelamento de conhecimento com a elaboração da apresentação e material teórico e a atividade 2 - Validação do material teórico junto à equipe técnica da Contratante.

c) Em relação ao produto 3, estão previstas a atividade 1 - Elaboração da proposta de metodologia de condução do workshop e a atividade 2 - Validação da metodologia com a equipe técnica da Contratante (reunião presencial). Em tais atividades, a consultoria contará com o apoio do facilitador para tirar dúvidas e levantar informações necessárias para sua realização.

d) Em tais atividades, a consultoria contará com o apoio do facilitador para tirar dúvidas e levantar informações necessárias para sua realização.

e) Processo é um conjunto de atividades interligadas entre si e que processam insumos (inclusive informações, dados) para gerar produtos padronizáveis que contribuem para o alcance dos objetivos da organização. São executados regularmente ou rotineiramente. Exemplo: Produção de estatísticas de comércio exterior.

f) Projeto é um esforço temporário empreendido para fornecer um produto singular, observando limitações de tempo, custo e recursos. O produto resultante de um projeto pode ser um novo serviço, uma nova política, um novo processo. Exemplo: desenvolvimento de uma política do Ministério.

g) São processos e projetos exclusivos do MDIC. h) Sim, o entendimento está correto. O objeto licitado não envolve mapeamento de

processos, pois o fluxo do processo será disponibilizado à consultoria. É necessário que o(a) proponente especifique o que entende por “levantamentos e testes de controles internos” para podermos confirmar se está dentro ou fora do escopo dos trabalhos.

18) Entendemos que em trabalhos com essa característica, a equipe deverá ficar alocada

100% nas dependências da contratante, exceto o coordenador geral, cuja participação normalmente, é part time (de 40% a 60%). Nosso entendimento está correto? Caso a locação não seja nas dependências da contratada, gostaríamos de saber como as informações serão levantadas (teleconferência, arquivo digital, e-mail, arquivo físico etc).

Resposta: Não há previsão de alocação da equipe nas dependências da contratante. Os itens “7. Monitoria do Contrato” e “13. Viagens” do “Anexo III – Termos de Referência (TOR)” explicitam as ocasiões em que são necessárias reuniões e atividades presenciais, assim como a previsão de reuniões via videoconferência, o envio de relatórios por meio eletrônico (e-mail) e a previsão de disponibilização de arquivos digitais. No item “4. Atividades e Produtos” do “Anexo III – Termos de Referência (TOR)”, temos a previsão de fornecimento de apresentação e material teórico em formato digital e cópias impressas para os participantes no caso do Produto 2 (Realização de trabalho de nivelamento de conhecimento).

19) Gostaríamos de reiterar a necessidade do adiamento, uma vez que foi divulgada errata

sobre adiamento do prazo da abertura das propostas, intitulada como “adiamento do prazo de recebimento das propostas” o que gerou confusão quanto ao prazo de entrega desta. Assim sendo, entendemos que outros licitantes, assim como nós, poderão estar considerando o prazo de entrega das propostas como dia 14.

Por fim, ressaltamos a importância do recebimento dos questionamentos acima, visto que beneficiam não somente a empresa solicitante, mas também podem ser dúvidas de





outros licitantes. Desta forma, entendemos que deve ser provido conhecimento e aceite dos mesmos, trazendo maiores benefícios para essa RFP. Resposta: O prazo para recebimento de propostas foi prorrogado até 17h do dia 19.9.2016. (vide errata).

20) Com relação ao item 4. Atividades e Produtos do Anexo III - Termo de Referência (TOR), o primeiro produto é o plano de trabalho. Gostaríamos de saber se esse tem que ser entregue junto com a proposta técnica no dia 19/09/16 ou somente após a contratação no prazo de 15 dias?

Resposta: O Plano de trabalho que consta no item 4 do TOR (Anexo III) trata-se de um plano detalhado do trabalho a ser realizado pela consultoria, que deverá ser acordado com a equipe técnica do MDIC, e ser entregue 15 dias após a assinatura do contrato. Deve conter as seguintes atividades, conforme consta no TOR: Produto 1 - Plano de Trabalho, discutido entre a equipe técnica da Contratante e a consultoria. Alinhamento no Plano de Trabalho. A reunião de alinhamento será feita em Brasília. • Atividade 1: Definição dos conteúdos e formato a serem adotados para o trabalho de nivelamento de conhecimento, workshops e piloto de implementação da metodologia construída; • Atividade 2: Alinhamento do plano de trabalho com equipe técnica da Contratante (reunião presencial). • Atividade 3: Ajuste da agenda de trabalho, com datas e prazos para execução das atividades; A proposta técnica, que deve ser apresentada até o dia 19/09/2016, deve conter apenas o que consta no item 8.2 do Anexo I, que trata-se de uma demonstração de como a empresa poderia atender os requisitos exigidos no Edital, com uma proposta de como o trabalho poderia ser feito, de modo que atingisse todos os objetivos estipulados. Conforme descrito no texto do anexo I:

8.2. Abordagem, Metodologia, Cronograma e Produtos Propostos Esta seção deve demonstrar a capacidade de resposta do Licitante ao TOR e incluir uma descrição detalhada da forma como a empresa/instituição atenderá ao TOR, abordando os requisitos especificados, ponto a ponto. É necessário incluir o número de dias de trabalho por pessoa em cada especialização que for considerada necessária para realizar todo o trabalho solicitado. Para fins de avaliação de seu entendimento sobre os requisitos, inclua todas as premissas e comentários sobre os dados, serviços de suporte e instalações a serem fornecidos pelo beneficiário, segundo a Declaração de Requisitos / TOR ou que você creia serem necessários.

21) Com relação ao item 3. Escopo do Anexo III - Termo de Referência (TOR), é citado que o piloto para implementação da metodologia tem que ser em cima de, no mínimo, 3 processos/projetos e, no máximo, 5 processos/projetos.”

Resposta: O entendimento está correto, a consultoria deverá realizar um piloto de implementação da metodologia construída, a ser aplicado em no mínimo 3





processos/projetos, e no máximo 5 processos/projetos do Ministério. Tais processos ou projetos serão definidos pela equipe técnica do MDIC.

Procurement Unit

JOF - Joint Operations Facility Nações Unidas no Brasil

Documents

JOF - JOINT OPERATIONS FACILITY - PNUD Brasil FILES/MM/2016...70800-400 – Brasília, DF - Brasil Brasília, 22 de setembro de 2016. EDITAL JOF-0111/2016 RESPOSTAS A QUESTIONAMENTOS