178
JOYCE PERIN SILVEIRA REESTRUTURAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DE INFRA-ESTRUTURA ENERGÉTICA: UM ESTUDO SOBRE A CONVERGÊNCIA DA REGULAÇÃO DE MONOPÓLIOS E DEFESA DA CONCORRÊNCIA IE / UFRJ 2000

JOYCE PERIN SILVEIRA - ie.ufrj.br · Joyce Perin Silveira ... 2 O termo competência aqui utilizado pode ser definido como a área e o poder de atuação de determinado órgão,

Embed Size (px)

Citation preview

JOYCE PERIN SILVEIRA

REESTRUTURAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DE INFRA-ESTRUTURA ENERGÉTICA: UM ESTUDO SOBRE A CONVERGÊNCIA DA

REGULAÇÃO DE MONOPÓLIOS E DEFESA DA CONCORRÊNCIA

IE / UFRJ 2000

ii

REESTRUTURAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DE INFRA-ESTRUTURA ENERGÉTICA: UM ESTUDO SOBRE A CONVERGÊNCIA DA

REGULAÇÃO DE MONOPÓLIOS E DEFESA DA CONCORRÊNCIA

JOYCE PERIN SILVEIRA

Universidade Federal do Rio de Janeiro -

UFRJ

Grau de Mestre em Economia Orientador: Helder Queiroz Pinto Junior D.Sc. Université Grenoble – 1993

Rio de Janeiro – RJ 2000

iii

REESTRUTURAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DE INFRA-ESTRUTURA ENERGÉTICA: UM ESTUDO SOBRE A CONVERGÊNCIA DA

REGULAÇÃO DE MONOPÓLIOS E DEFESA DA CONCORRÊNCIA

Joyce Perin Silveira

Dissertação submetida ao corpo docente do Instituto de Economia da

Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, como parte dos requisitos

necessários à obtenção do grau de Mestre.

Aprovada por:

___________________________________ Prof. Helder Q. Pinto Jr. – Orientador

D.Sc. Université Grenoble, 1993

__________________________________ Prof. João Lizardo R.H. de Araújo

D.Sc. Université Toulose, 1968

__________________________________ Prof. Luiz Augusto Horta Nogueira

Doutor UNICAMP, 1987

____________________________ Profa. Maria Tereza Leopardi Mello

Doutora UNICAMP, 1995

Rio de Janeiro – RJ

2000

iv

Ficha Catalográfica

Silveira, Joyce Perin. Reestruturação das Indústrias de Infra-estrutura

Energética: Um Estudo sobre a Convergência da Regulação de Monopólios e Defesa da Concorrência/ Joyce Perin Silveira. Rio de Janeiro: UFRJ / IE, 2000.

xiii, p.165, fig.17, gráf.5, quad.11. Dissertação – Universidade Federal do Rio de

Janeiro, IE. 1. Barreiras à Entrada. 2. Regulação Setorial e

Legislação Antitruste. 3. Gás Natural. 4.Dissertação (Mestrado – UFRJ / IE).

I. UFRJ. Instituto de Economia. II. Pinto Jr., Helder Queiroz, orientador.

v

As opiniões expressas nesta dissertação são de inteira responsabilidade do autor.

vi

“... PARA SÊ GRANDE, SÊ INTEIRO. NADA TEU EXAGERA OU EXCLUI.

SÊ TODO EM CADA COISA. PÕE QUANTO ÉS NO MÍNIMO QUE FAZES...”

RICARDO REIS

vii

Aos meus pais, Jurandyr & Cida, com admiração e carinho.

Ao Ricardo,

com amor

AGRADECIMENTOS

viii

Ao meu orientador Helder, não só pelo grande apoio, amizade, incentivo e demonstração de

competência durante todas as fases desta dissertação, mas também pela oportunidade que me proporcionou

de trabalhar nesta área tão fascinante.

Aos professores e funcionários da Pós-Graduação do Instituto de Economia da UFRJ, pela

orientação acadêmica e apoio administrativo, respectivamente. Em especial ao Grupo de Energia, o qual tive

a chance de trabalhar por seis meses. Ao CNPq, pelo apoio financeiro.

A todos os colegas de curso, especialmente aos meus companheiros Mariana, Marina, Luciano e

Mauro, pela acolhida tão calorosa que recebi, fazendo com que a minha adaptação a essa cidade ocorresse

instantaneamente. Agradeço à ajuda despendida nos momentos difíceis e às infinitas horas tão agradáveis que

jamais poderei me esquecer.

À Elaine, por ter dividido comigo, dois anos e meio, não somente a mesma casa, mas as alegrias e

angústias vividas neste período.

Não poderia deixar de agradecer aos colegas e amigos que estou tendo o prazer de compartilhar na

ANP. Ao Gilson, pelo estímulo e ajuda cotidiana, esclarecendo pacientemente minhas inúmeras dúvidas. À

Teresa, Eliana e Leonardo, pela colaboração na indicação de referências bibliográficas, muito úteis à

elaboração desse trabalho. À Gilda e Elena, por não terem medido esforços para atenderem aos meus

pedidos, que reconheço, não foram poucos. À minha equipe de trabalho, em particular Daniela, Luciana e

Manoel, pela ajuda e amizade.

Aos professores Gilson, Carmen e Cesário, por tão prontamente terem respondido ao meu

questionário. Ao Ruy Santacruz, por igualmente ter respondido às minhas questões.

À minha família, por ter me proporcionado, mediante muito esforço, as condições essenciais para

que eu pudesse conquistar mais esta etapa.

Ao Ricardo, que através de seu incentivo, confiança e compreensão, encorajou-me a iniciar esse

desafio.

Enfim, a todos aqueles que direta ou indiretamente contribuíram para o desenvolvimento desse

trabalho.

ix

RESUMO

O propósito principal dessa dissertação consiste na investigação

de como os instrumentos de regulação setorial e de defesa da

concorrência deverão ser combinados para a constituição de um novo

marco regulatório nas indústrias de infra-estrutura energética. A retirada

das barreiras técnicas e institucionais nesses setores tem gerado

profundas transformações na estrutura produtiva e acirramento da

concorrência em escala mundial. Isto viabiliza uma série de novas

configurações industriais, atraindo novos agentes e uma redefinição do

posicionamento estratégico das empresas já instaladas.

No que concerne ao Brasil, após a Lei de Criação da ANP (Agência

Nacional do Petróleo), a percepção de que os instrumentos de regulação

setorial não mais seriam suficientes, tem culminado na criação de um

novo arranjo institucional que privilegia o compartilhamento de

informações e competências para a resolução de eventuais conflitos. Isso

requer a aproximação do órgão de regulação setorial das instâncias

responsáveis pela defesa da concorrência. Este compartilhamento é

fundamental para viabilizar o objetivo central das reformas empreendidas:

melhoria da eficiência econômica setorial, através da promoção da

concorrência.

x

ABSTRACT

The main purpose of this dissertation is the investigation of the

instruments of sectorial regulation and the competition defense and how

they should be combined for the constitution of a new regulatory mark in

the energy infrastructure industry. The retreat of the technical and

institutional barriers in those segments has been generating deep

transformations in the productive structure and increasing competition

scale worldwide. It results in a series of new industrial configurations,

attraction of new agents and a redefinition of the strategic positioning of

the existing companies.

In Brazil, after the creation of the National Agency Petroleum Law,

the perception that the sectorial regulation instruments do not fit

anymore, creates a new institutional arrangement that is based on the

sharing of information and responsibility in the resolution of eventual

conflicts. This requires the involvement of the sectorial regulation with the

instances responsible for the defense of the competition. In doing so, it is

possible to achieve the main objective of the undertaken reforms:

improvement of the sectorial economical efficiency through the

competition promotion.

xi

SUMÁRIO

Página LISTA DE QUADROS xii LISTA DE GRÁFICOS E FIGURAS xiii INTRODUÇÃO 11 A NATUREZA E OS DETERMINANTES DAS BARREIRAS À ENTRADA 61.1. A Natureza das Barreiras à Entrada 71.2. Os Determinantes das Condições de Entrada nas Indústrias de Infra-Estrutura

Energética 16

2 A REDUÇÃO DAS BARREIRAS À ENTRADA E AS NOVAS CONFIGURAÇÕES NAS INDÚSTRIAS DE INFRA-ESTRUTURA ENERGÉTICA

20

2.1. A Evolução das Barreiras à Entrada 202.2. Evolução dos Modelos de Organização Industrial 242.3. Ampliação das Opções Estratégicas 323 REGULAÇÃO SETORIAL E DEFESA DA CONCORRÊNCIA 393.1. Justificativas da Regulação Setorial 403.1.1. Definição de Monopólio Natural 413.2. Objetivos da Regulação Setorial 453.3. Instrumentos da Regulação Setorial 483.3.1. Regulação de Preços 483.4. Regulação da Concorrência 573.4.1. A Legislação Antitruste 573.5. Principais Atos e Condutas Sujeitos à Legislação Antitruste 683.5.1. Poder de Mercado e Análise Antitruste 683.5.2. Condutas Anticompetitivas 723.6. Procedimentos de Análise 744 O PAPEL DA REGULAÇÃO NA REESTRUTURAÇÃO DA INDÚSTRIA DO GÁS

NATURAL 76

4.1. A Indústria do Gás Natural 784.1.1 Características Técnico-Econômicas do Setor de Gás Natural 794.2. Redução das Barreiras Institucionais e Técnicas 834.3. Questões para Regulação 864.4. Competência da Regulação nas Diferentes Estruturas Organizacionais 945 A ORGANIZAÇÃO DA INDÚSTRIA DE GÁS NO BRASIL E OS DESAFIOS

PARA A REGULAÇÃO 103

5.1. A Indústria de Gás no Brasil 1055.2. A Evolução da Estrutura Industrial do Setor: Queda das Barreiras Institucionais e de

Mercado 107

5.3. Tendência de um modelo para a Indústria do Gás Nacional 1135.3.1. A Oferta e Demanda de Gás 1165.4. Estratégias dos Agentes na Formação do Mercado de Gás 1175.5. Implicações para a Regulação Setorial e Defesa da Concorrência 121

xii

5.5.1. Escopo de Atuação da Regulação Setorial 1235.5.2. Escopo de Atuação da Regulação da Concorrência 1255.6. Necessidade de Cooperação Inter-Institucional e seu Arranjo Institucional 129 CONCLUSÃO 137 REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA 141 ANEXOS 148

LISTA DE QUADROS

Página 2.1. Nível de Barreiras por Segmento de Atividade 213.1. Políticas regulatórias apropriadas 473.2. Princípio de regulação tarifária nas indústrias de rede 563.3. Políticas de concorrência nas três escolas 674.1. Usos do gás natural 825.1. Evolução das reservas provadas, produção e consumo de gás natural 1065.2. Evolução institucional da indústria do gás natural 1085.3. Participação dos agentes na cadeia produtiva e atividades correlatas no Brasil 1185.4. Comportamentos estratégicos das empresas de infra-estrutura 1215.5. Evolução da legislação da defesa da concorrência no Brasil 1265.6. Critério para a resolução de possíveis conflitos em relação á competência regulatória 131

xiii

LISTA DE GRÁFICOS Página

1.1. Vantagens absolutas de custos 10 1.2. Economias de escala 12 3.1. Curva de custo médio mínimo para duas firmas 42 3.2. Sustentabilidade do monopólio natural acima de Q´ 44 3.3. Solução Second Best 52

LISTA DE FIGURAS Página

2.1. Monopólio verticalmente integrado (modelo1) 25 2.2. Integração vertical com produção aberta (modelo 2) 28 2.3. Abertura das redes de transporte (modelo 3) 29 2.4. O pool do transporte (modelo 4) 30 2.5. Distribuição mista (modelo 5) 31 3.1. O modelo E-C-D e política antitruste 64 4.1. A indústria do gás natural 79 4.2. Regulação, conduta e desempenho 91 4.3. Monopólio verticalmente integrado (modelo1) 96 4.4. Integração vertical com produção aberta (modelo 2) 97 4.5. Abertura das redes de transporte (modelo 3) 98 4.6. O pool do transporte (modelo 4) 99 4.7. Distribuição mista (modelo 5) 100 5.1. Modo de organização da indústrai de gás natural no Brasil 110 5.2. Modelo industrial para a indústria do gás – abertura do segmento de

transportes 115

5.3. Arranjo institucional ANP-SDE – Atos de concentração 133 5.4. Arranjo institucional ANP – SDE – Práticas restritivas 134

INTRODUÇÃO

O processo de desregulamentação das indústrias de infra-estrutura energética1,

iniciado nos anos 80, tem ocasionado profundas mudanças na estrutura organizacional das

empresas, bem como nas suas opções estratégicas. A modificação de fatores institucionais

direcionados à abertura desses setores à concorrência tem favorecido o surgimento de novas

oportunidades de negócios.

Aliado a essas mudanças institucionais, observa-se também o avanço do progresso

tecnológico que tem possibilitado, do ponto de vista técnico, a abertura das redes

constituídas de monopólios naturais verticalmente integrados dando lugar a estruturas

fragmentadas e passíveis de concorrência em alguns segmentos. Essa ruptura com os

modos tradicionalmente concebidos de organização industrial e o surgimento de novos

modelos (ainda não bem definidos) com a inserção de diferentes formas de pressões

concorrenciais, tem suscitado a revisão do comportamento dessas empresas em relação às

suas culturas empresariais e opções estratégicas.

Esse conjunto de transformações técnicas e institucionais traz questionamentos

quanto às funções da regulação: à medida em que estas estruturas passaram a comportar

segmentos com diferentes estruturas de mercado, cada vez mais pode ser observada uma

tendência de sobreposição das competências regulatórias2.

1 Essa denominação é atribuída às indústrias de rede de energia, como eletricidade e gás. Neste trabalho, o foco de análise estará voltado para a indústria do gás natural. 2 O termo competência aqui utilizado pode ser definido como a área e o poder de atuação de determinado órgão, seja ele de regulação setorial ou de defesa da concorrência. E por fronteira de competência entende-se o limite de atuação condizente a cada um dos órgãos.

15

Assim, o objetivo dessa dissertação consiste na investigação das funções da

regulação setorial e de defesa da concorrência ante as novas configurações industriais que

têm emergido. Além disso, independente de uma definição de competências, analisa-se

como que operacionalmente as instituições responsáveis pela regulação têm exercido suas

missões.

A principal questão a ser respondida nesta dissertação pode ser assim formulada: de

que forma o exercício da regulação deve compatibilizar os objetivos da regulação setorial,

associada à noção de serviço público, com a promoção da concorrência em alguns

segmentos?

No Brasil esse tema assume grande importância, uma vez que essas transformações

têm resultado tanto no aparecimento de novas instituições, no caso, a criação das agências

reguladoras setoriais, como na necessidade de compatibilização entre esses órgãos

nascentes e os já existentes, como CADE (Conselho Administrativo de Defesa Econômica)

e SDE (Secretaria de Direito Econômico).

Essa discussão será ilustrada com o estudo do gás natural no Brasil. A razão para

essa escolha deveu-se ao fato de que, dentre as indústrias de rede, esta indústria possui

particularidades que tornam ainda mais necessário o desenvolvimento de instrumentos que

compatibilizem ambas as formas de regulação. São elas: i) indústria em estado inicial de

desenvolvimento3 e dependente de um crescimento no mercado; ii) grande potencial de

crescimento, uma vez que as políticas têm sido voltadas para a sua utilização em larga

3 Em países europeus e norte-americanos, embora seja também recente, datando dos anos 60, sua infra-estrutura já possui um grau de maturidade bem mais avançado do que no Brasil. Neste, ainda boa parte da infra-estrutura tem que ser criada e, por sua vez, um mercado consumidor, para que a sua construção seja viável.

16

escala e; iii) a regulação das atividades está fragmentada em duas esferas administrativas, a

nível federal e estadual.

Isto posto, a dissertação está organizada da seguinte maneira. O primeiro capítulo

procura investigar a natureza e os determinantes das barreiras à entrada, com base nos

aportes teóricos, fundamentalmente, de Joe Bain (1956), o precursor nos estudos desse

tema. Quanto a seus determinantes, a análise centrou-se na abordagem elaborada por Chang

(1997), devido à sua argumentação quanto à evolução econômica, ressaltando os aspectos

institucionais e tecnológicos, desde os anos 40 até os dias atuais.

No capítulo 2 estuda-se o impacto da retirada das barreiras à entrada na

fragmentação de um sistema energético tradicionalmente concebido como verticalmente

integrado, através da implementação de uma dinâmica concorrencial por parte dos agentes

envolvidos no setor. Ao longo do capítulo será contemplada a evolução do nível das

barreiras à entrada por segmento de atividade, com base em entrevistas realizadas com

especialistas na área energética; as principais configurações industriais que têm se formado,

utilizando os modelos exibidos por Chevalier (1997) e; as novas opções estratégicas

empreendidas, a partir de autores como Chandler (1990), Chevalier (1995 e 1997), entre

outros4.

O objetivo do terceiro capítulo consiste na apresentação dos fundamentos teóricos

para a regulação de monopólios e para a regulação da concorrência, bem como os

instrumentos de que dispõem os órgãos reguladores para exercê-las. Em relação à regulação

4 Vale ressaltar que como o objetivo principal da dissertação centra-se na questão regulatória, o estudo das estratégias não teve um levantamento teórico exaustivo. Os autores utilizados foram, em grande parte, ligados aos setor energético.

17

setorial, seus principais objetivos e instrumentos são elencados. Quanto à defesa da

concorrência, apresenta-se os fundamentos da legislação antitruste e os novos princípios

para a regulação da concorrência, apontando os principais atos e condutas sujeitos à análise

antitruste. Os aspectos conceituais deste capítulo foram fundamentados, principalmente,

pelas abordagens de Viscusi et al. (1995), e Hovenkamp (1994), por se tratarem de

referências respeitadas na literatura sobre o tema em questão.

Nos dois capítulos finais, o foco de análise centra-se exclusivamente para a indústria

do gás natural. A primeira parte do quarto capítulo destina-se ao entendimento das

características técnicas e econômicas da indústria do gás, ressaltando seu modo de

organização tradicional e a introdução de pressões competitivas em alguns de seus

segmentos. Em seguida, a partir da observação de que as novas configurações estão

compostas tanto por segmentos passíveis de concorrência, como também por estruturas que

permanecerão caracterizadas por monopólios, levantam-se várias questões em relação às

funções da regulação, a partir dos argumentos referenciados por Joskow (1996).

Finalmente, retoma-se as configurações industriais apresentadas no capítulo 2, apontando

as principais competências a serem desempenhadas pela regulação setorial e regulação da

concorrência, bem como entre os órgãos reguladores setoriais.

18

O quinto capítulo concentra-se no processo de reestruturação da indústria do gás

natural no Brasil. Em primeiro lugar, caracteriza o processo de abertura do setor energético

no Brasil, ressaltando a retirada das barreiras quanto a seus determinantes institucionais5 ou

técnicos. Em um segundo momento, são examinadas as funções e o impacto da nova

estrutura para a regulação setorial e da concorrência. Por fim, trata-se do arranjo

institucional6 de cooperação técnica que tem sido desenvolvido entre os órgãos reguladores.

5 A queda das barreiras de ordem institucional refere-se a mudanças na regulamentação vigente. 6 De acordo com Dosi (1988) arranjos institucionais são formas institucionais específicas e variáveis no tempo nas quais permitem as interações sociais pelas quais os processos econômicos se desenvolvem. Essas formas proporcionam a interação entre firmas e o mercado, e consequentemente afetam o sistema produtivo como um todo. Na França, arranjo institucional é uma tradução para o termo inglês governance. No Brasil, este termo é, muitas vezes, utilizado como estruturas de governança.

19

CAPÍTULO 1

A NATUREZA E OS DETERMINANTES DAS BARREIRAS À ENTRADA

As indústrias de infra-estrutura energética estão passando por uma evolução na

escala mundial, no sentido de que o sistema, caracterizado por segmentos verticalmente

integrados e conduzido a mercados cativos, tem cedido lugar a uma gama de estruturas em

que coexistem segmentos abertos à concorrência e segmentos que permanecerão com

estruturas de monopólios.

Atribui-se a este processo de transformação a redução das barreiras à entrada, tanto

por circunstâncias institucionais, como tecnológicas. A possibilidade da entrada de novos

operadores tem gerado dois fenômenos que antecedem a concepção de um novo marco

regulatório: uma “deformação” progressiva dos modelos organizacionais que

predominavam até então e um movimento de adaptação da regulamentação vigente.

Isto posto, para que se possa compreender o papel da redução das barreiras à entrada

na reestruturação dessas empresas, deve-se investigar nos próximos dois capítulos a

seguinte questão: qual a influência da redução dessas barreiras sobre os novos modelos

organizacionais?

Neste trabalho adota-se o conceito de barreiras à entrada desenvolvido por Bain. Na

literatura econômica há também a definição elaborada por Stigler, na qual as barreiras à

entrada representam um custo de produção inerente à entrante, mas não à firma já

estabelecida (Stigler, 1968 apud Hovenkamp, 1994). A razão para essa escolha consiste no

fato de que a definição Bainiana é a comumente adotada pela análise antitruste.

20

Este capítulo examina os principais aspectos teóricos sobre as barreiras à entrada, de

forma a elaborar um instrumento analítico, necessário ao entendimento das novas estruturas

industriais vigentes.

1.1. A Natureza das Barreiras à Entrada

De acordo com Bain (1956) a condição de entrada é, antes de tudo, uma condição

estrutural e de longo prazo, que representa o percentual pelo qual as firmas estabelecidas

podem elevar seu preço persistentemente acima de determinado nível competitivo7 sem

atrair novos entrantes.

Nas hipóteses do autor, exclui-se do conceito de entrada: i) a compra de uma

empresa já atuante por outra; ii) expansão da capacidade de uma empresa já existente e; iii)

entrada de uma empresa já estabelecida em outra indústria.

Segundo Bain (1956), embora a condição de entrada, na maioria dos casos

empíricos, tenha um caráter estável e de longo prazo, essa condição não necessariamente

apresenta-se permanente e imutável. As características estruturais básicas de um mercado

podem mudar e a condição de entrada poderá então modificar-se tornando-se compatível

com a nova estrutura8. Além disso, o nível de barreiras à entrada pode representar um

indicador da factibilidade ou não da concorrência.

7 Bain (1956) definiu nível competitivo de preços como sendo o custo médio mínimo que pode ser conseguido na produção, distribuição e venda do bem em questão, incluindo a taxa de retorno normal do investimento da empresa. 8 Também será visto que mudanças estruturais podem ser em decorrência das estratégias empreendidas pelos agentes econômicos.

21

De acordo com Guimarães (1983) a presença de barreiras à entrada significa que,

embora as firmas incumbentes aufiram lucros extraordinários, estes são inacessíveis às

entrantes potenciais.

Formalmente, pode-se caracterizar a condição de entrada do seguinte modo

(Fagundes & Pondé, 1998):

E = (P1 – Pc)/Pc onde, (1)

E = condição de entrada;

P1 = preço limite: máximo que a firma pode cobrar sem que atraia novos

entrantes;

Pc = preço que seria cobrado em mercados competitivos.

Reescrevendo:

P1 = Pc (1 + E) (2)

Da equação (2) tem-se que quanto mais difícil a condição de entrada, maior será o

preço cobrado pela firma ou pelo oligopólio, sem que haja ameaça da entrante potencial.

Essas vantagens que os agentes estabelecidos têm sobre entrantes potenciais

constituem-se em barreiras à entrada. A natureza destas barreiras está associada à

diferenciação de produto, vantagens absolutas de custos, economias de escala e

investimentos iniciais elevados (Bain, 1956). Por sua vez, os determinantes da condição de

entrada estão relacionados a fatores institucionais9 e tecnológicos.

9 O fatores institucionais podem gerar barreiras à entrada como as consideradas por Bain, ou podem representar per se uma barreira à entrada. No decorrer do trabalho, denomina-se barreiras institucionais aquelas de caráter exclusivamente legal e por barreiras técnicas ou de mercado, entende-se as de natureza Bainiana.

22

Diferenciação de produto

Esta barreira está relacionada à preferência dos consumidores, dado alguns fatores,

em adquirir produtos de empresas já existentes vis-à-vis similares apresentados por novas

concorrentes. A firma que detém esta vantagem possui algum tipo de controle sobre a

tecnologia, seja através de patentes ou conhecimento tácito; gastos significativos com

propaganda e vendas; prestígio no mercado ou então, propriedade ou controle contratual

dos melhores pontos de distribuição pela firma estabelecida, fazendo com que novos

concorrentes tenham dificuldades para fornecê-los aos consumidores, como o caso de

contratos de exclusividade com revendedores.

Do ponto de vista econômico, esta barreira significa que, em condições de custos

iguais, a curva de demanda relativa ao entrante potencial, situa-se abaixo da curva de

demanda do produtor estabelecido. Isso representa que só haverá mercado para o primeiro,

caso este venda uma determinada quantidade de seu produto a um nível de preço inferior

em relação ao praticado pela empresa já estabelecida.

Esta preferência por parte dos consumidores pode representar uma efetiva barreira à

entrada, à medida em que uma condição de equilíbrio pode ser alcançada, na qual

produtores estabelecidos aufiram lucros extraordinários sem atrair novos entrantes.

Vantagens absolutas de custos

Esta barreira decorre do fato das entrantes potenciais apresentarem custos maiores

em relação às firmas já estabelecidas. Significa dizer que os custos unitários das entrantes,

23

em diferentes escalas de produção, são maiores do que os custos unitários dos produtores

estabelecidos. Desta forma, qualquer preço que este último cobrar no intervalo

compreendido entre o seu custo (Ci) e o custo da entrante (Ce) lhe gerará lucros

extraordinários a uma escala ótima e ao mesmo tempo, um bloqueio a novos competidores

(gráfico 1.1).

Gráfico 1.1. Vantagens absolutas de custos

Fonte: Guimarães, 1983

Este diferencial de custos pode ser explicado pelo fato das empresas já instaladas

possuírem exclusividade de acesso a determinados ativos ou recursos, devido a uma gama

de fatores: i) qualificação de recursos humanos; ii) tecnologias mais eficientes disponíveis,

ficando a entrante impossibilitada de utilizá-la (patentes) ou sujeita ao pagamento de

royalties; iii) algum tipo de controle sobre o insumo, por exemplo, oriundo de uma

integração vertical ou então, acesso a um preço inferior devido ao estabelecimento de

algum contrato de exclusividade com o fornecedor, ou mesmo pela compra de grandes

quantidades; iv) vantagens na obtenção de crédito e até mesmo a possibilidade de

24

autofinanciamento e; v) limitações na oferta de fatores produtivos nos mercados associados

à demanda de uma firma entrante, gerando, com a entrada, um aumento no preço do fator.

Economias de Escala

As barreiras de economias de escala podem ser decorrentes dos seguintes fatores: i)

a escala ótima mínima corresponde a uma parcela relevante do mercado e; ii) os custos

unitários associados a escalas sub-ótimas são bem mais elevados do que os mesmos em

escalas ótimas.

Esta barreira está descrita no gráfico 1.2. A firma estabelecida está cobrando um

preço acima de seu custo médio e mesmo assim não atrai novos entrantes. Como mostrado

no gráfico, o custo médio (CME) é decrescente até o nível de produção q1, depois torna-se

constante. Dessa forma, q1 representa a escala mínima eficiente de produção. Suponha uma

única firma produzindo q2 ao preço p. Se novas firmas decidissem entrar e produzissem na

escala mínima eficiente, a oferta total da indústria seria q1 + q2. Neste ponto, os preços

estariam abaixo do custo médio e portanto, a entrada não seria lucrativa. Por outro lado,

caso a entrante produzisse a uma menor taxa, como o custo médio é decrescente, ela teria

custos muitos elevados, o que a levaria incorrer novamente em perdas caso decidisse entrar

no mercado.

25

Gráfico 1.2. Economias de escala

Fonte: Viscusi et.al., 1995

Isto implica que a entrada sub-ótima torna-se inviável à medida em que os custos

das entrantes são superiores aos dos produtores já estabelecidos e, a entrada em escala

ótima também pode ficar comprometida, pois, como a entrada geraria um aumento

significativo na capacidade instalada da indústria, ocorreria um desequilíbrio potencial

entre oferta e demanda ocasionando por sua vez, um aumento na capacidade ociosa e/ou

uma queda nos preços vigentes anteriores à entrada10.

10 De acordo com Bain (1956), esta barreira pode ser caracterizada por três tipos: i) economias reais (em termos de quantidade de fatores utilizados por unidade produzida) de produção e distribuição em larga escala, fazendo com que uma firma ótima abasteça parcela significativa do mercado; ii) economias estritamente pecuniárias (obtenção de economias em termos monetários, como em função de pagamentos menores na aquisição dos insumos) de produção em larga escala e; iii) economias reais ou estritamente pecuniárias de propaganda ou promoção de vendas em larga escala.

26

Investimentos Iniciais Elevados

Esta última barreira está relacionada ao elevado montante de investimento inicial

necessário para a viabilização de uma nova firma no mercado. Segundo Fagundes & Pondé:

“ ... por envolver a criação de nova capacidade, qualquer investimento inicial

envolve a aplicação de recursos financeiros cujo montante depende, em grande parte, de

variáveis relacionadas às tecnologias em uso, principalmente da relação capital/produto”

(1998, p.9).

No entanto, embora constitua-se em uma efetiva barreira à entrada, ela se apresenta

de maneira distinta em relação às demais. A hipótese de que a entrada depende da

expectativa da obtenção de lucros extraordinários não se aplica neste caso.

Para um entrante que não possua alguma atividade já instalada ou apresenta-se

individualmente, ou seja, sem estar vinculado a algum consórcio, é difícil a obtenção de

recursos financeiros, à medida que: i) a remuneração do capital emprestado (taxa de juros)

tende a ser bem mais alta do que a normalmente cobrada e; ii) sem uma reputação

estabelecida, o mercado de capitais pode não estar acessível.

Quando os investimentos em ativos específicos11, além de elevados, são

irrecuperáveis, esta barreira torna-se ainda mais efetiva. A barreira criada em relação à

saída pode ser considerada equivalente à barreira de entrada.

11 Ativos específicos podem ser definidos como “ ativos especializados [que] não podem ser reempregados sem sacrifício do seu valor produtivo se contratos tiverem que ser interrompidos ou encerrados prematuramente” (Williamson, 1985 apud Pondé, 1994, p.16).

27

Importante salientar que, sob determinadas condições, essas quatro barreiras podem

ter o seu efeito amortecido ou mesmo anulado. Um primeiro exemplo dessa constatação

ocorre na presença de mercados contestáveis (ver box1). Nesse caso, a presença de

barreiras à escala não dificultaria a entrada. Na ausência de custos irrecuperáveis (sunk

costs), a entrante poderia entrar e sair rapidamente do mercado (estratégia hit and run) para

auferir, temporariamente, lucros extraordinários.

Em segundo lugar, sob o ponto de vista dinâmico, isto é, sem a hipótese de que a

entrada se faz em decorrência da expectativa imediata de lucros extraordinários, o ritmo de

crescimento da demanda aparece como uma variável crucial para o exame das condições de

entrada, pois, em situação de grande crescimento de demanda, todas as barreiras podem ser

anuladas (Guimarães, 1983). Em relação à escala, a capacidade ociosa pode ser extinta com

tal expansão. Portanto, quanto maior a taxa de crescimento da demanda, mais fácil é a

entrada de novos agentes na indústria. Ainda sob o ponto de vista dinâmico, os agentes

também podem, estrategicamente, criar barreiras à entrada para a garantia de seu mercado,

o que denomina-se barreiras comportamentais.

28

BOX1. A TEORIA DOS MERCADOS CONTESTÁVEIS

A motivação para a constituição da teoria dos mercados contestáveis centrou-se na

busca de uma explicação de como mercados concentrados podiam apresentar desempenho

semelhante a mercados competitivos. A razão principal encontrada foi a presença de

concorrência potencial, ou seja, a ameaça de entrada teria o poder de disciplinar o mercado.

Um mercado é dito perfeitamente contestável, de acordo com Baumol et al. (1982), quando ele

é acessível às entrantes potenciais e obedece a duas propriedades: i) as entrantes potenciais

usufruem da mesma demanda de mercado, tendo também o acesso às mesmas tecnologias

disponíveis para as firmas estabelecidas e; ii) as entrantes potenciais avaliam a sua

lucratividade antes de inserirem-se no mercado, através dos preços vigentes das firmas

estabelecidas.

Pode-se dizer que o mercado é perfeitamente contestável quando qualquer

configuração de equilíbrio é sustentável. Isso significa que, em equilíbrio, ao preço vigente

nenhuma entrante obtém lucro. Não existiria um preço para a entrante menor do que o preço

vigente que proporcionasse uma receita maior do que o seu custo.

Essa situação só é possível devido à livre entrada (e.g. inexistência de economias de escala) e

saída, que é suposta existir, pela ausência de sunk costs (as empresas não têm custos

irrecuperáveis e portanto, não há barreiras à saída e também, torna-se possível a entrada

reversível) e, dessa forma, possibilita a estratégia hit and run. Já que não há sunk costs e a

entrada é reversível, a entrante consegue entrar, usufruir de lucros e sair sem qualquer ônus,

pois não há tempo para retaliação.

A fraqueza das firmas já estabelecidas frente à possibilidade da estratégia hit and run

faz com que a concorrência potencial discipline o mercado. Dessa forma, Baumol (1982)

generalizou o conceito de mercado em competição perfeita para mercado perfeitamente

contestável, pois, dessa forma, o equilíbrio competitivo seria alcançado independentemente da

estrutura de mercado.

A crítica comumente feita a esta teoria diz respeito às hipóteses pouco realistas

empregadas, isto é, ausência de sunk costs, tecnologia como bem livre e inexistência de

retaliação.

29

1.2. Os Determinantes das Condições de Entrada na Indústria de Infra-Estrutura

Energética12

As barreiras à entrada, independentemente de sua natureza, podem ser geradas por

circunstâncias de caráter institucional ou tecnológico, que são capazes de criar vantagens,

como as apresentadas acima, para as firmas estabelecidas. Na infra-estrutura, os

determinantes institucionais criam, em sua maioria, barreiras per se à entrada, no sentido de

que as vantagens pertencentes à firma estabelecida sustentam-se apenas legalmente.

Para que se compreenda o papel da redução das barreiras à entrada que vem se

processando no setor de infra-estrutura e conseqüentemente o surgimento de diversas

configurações industriais, é imprescindível a análise de como esta evolução vem ocorrendo

a nível institucional e tecnológico.

Nos setores de infra-estrutura energética, os fatores institucionais e tecnológicos que

determinam as condições de entrada apresentam-se numa fase de constante transformação,

iniciada desde meados dos anos 70.

A alterações institucionais que permitiram a entrada de novos atores em vários

segmentos da indústria de infra-estrutura não podem ser descritas de maneira independente

das características técnico-econômicas, específicas a estas indústrias. Em vários casos, as

mudanças ocorreram em resposta às transformações estruturais e às inovações tecnológicas.

Por outro lado, a tendência política e ideológica foram fatores cruciais para esta evolução.

12 Esta seção vai abordar a evolução institucional e tecnológica para os setores de infra-estrutura de maneira generalizada. A partir do capítulo 4, os fatores responsáveis pela queda das barreiras à entrada, no setor de gás natural, serão elencados cuidadosamente.

30

A constatação desta interdependência entre os fatores institucionais e tecnológicos

torna impossível separar seus efeitos com precisão e, por isso, a razão para que suas

evoluções sejam tratadas conjuntamente.

Chang (1997) separou a evolução histórica desses fatores em três períodos:

i) era da regulação (1945-70);

ii) transição (1970-80) e;

iii) era da desregulamentação (1980 até os dias atuais)13.

Do período pós-guerra até o final dos anos 70, as indústrias de infra-estrutura

energética eram tradicionalmente consideradas como monopólios naturais14, com pesadas

barreiras à entrada e à saída que justificavam a presença ativa do Estado como regulador e

operador. As características técnico-econômicas dessas indústrias eram: i) necessidade de

elevados investimentos em redes físicas (indústrias de rede), em boa parte irrecuperáveis,

no caso de saída e com longos prazos de maturação e; ii) escala econômica elevada para os

mercados onde operavam. Além disso, essas indústrias possuíam um relevante interesse

social.

Dado o rápido crescimento e prosperidade econômica alcançada a nível mundial,

esta época ficou conhecida como Golden Age. A partir de então, com as duas crises do

petróleo e a crise de endividamento externo nos anos 80 e ainda, o fracasso do modelo de

industrialização dos países em desenvolvimento, o desempenho das indústrias de infra-

estrutura ficou comprometido. Elas passaram a apresentar perda de dinamismo e

13 Nesta seção, não se tem o interesse de analisar o papel desempenhado pela regulação, como faz o autor. O que estará sendo enfatizado é a abertura do setor para uma economia de mercado. 14 Estrutura de mercado caracterizada por economias de escala e escopo, em que os custos de produção, para um dado nível de produção, são menores do que se estivessem operando em uma estrutura de mercado competitiva. Este conceito vai ser formalmente discutido no capítulo 3.

31

deterioração da qualidade de serviço. Com isso, falhas no controle do Estado foram

apontadas, emergindo uma nova postura quanto à interferência do Estado na economia

(Chang, 1997).

Várias abordagens teóricas surgiram nessa época para explicar a ineficiência do

Estado. De acordo com Fiani (1998), dois conceitos foram incorporados à análise

econômica dos determinantes, restrições e efeitos do governo na economia: grupos de

interesse e rent-seeking.

O primeiro, entendido como associações que buscavam a promoção do interesse

próprio de seus membros e o segundo, tratado primeiramente por Anne Krueger (1990),

que, ao centrar-se sobre restrições governamentais15, percebeu que tais restrições podiam

aumentar a renda de variadas formas que não através do funcionamento do sistema de

preços.

Ainda em relação aos grupos de pressão, foi desenvolvida a teoria da captura

regulatória. Segundo De Araújo (1997), existe captura do regulador quando é identificada a

inclinação do mesmo em favor de grupos de pressão, representados diretamente ou por

intermédio do governo; por interesses governamentais ou em favor de firmas reguladas. A

captura implica no esvaziamento do órgão regulador, pois este ao perder a sua

credibilidade, torna-se ineficaz na execução da regulação.

Justamente neste contexto de insatisfação com o Estado na operação dos setores de

infra-estrutura, combinado à necessidade de novos investimentos e o questionamento

quanto à eficiência do monopólio, é que se iniciou o processo de desregulamentação. Esses

15 Importante notar que as restrições impostas pelo governo podem ser consideradas rent-seeking, desde que sua imposição seja feita para gerar renda a um grupo específico em detrimento a toda sociedade.

32

processo foi motivado fundamentalmente pela busca do aumento de eficiência dos setores e

ampliação das atividades, através de novos investimentos, sendo eles privado ou público.

Por sua vez, a tendência de substituição do controle do Estado para uma economia

voltada ao mercado, também encontrou respaldo nas mudanças tecnológicas aceleradas,

ocorridas na década de 80.

Este avanço tecnológico tem ocasionado transformações de caráter operacional,

econômico e de mercado, levando a uma nova conformação setorial e exploração dos

serviços, à medida em que reduz as barreiras à entrada, como por exemplo, mediante

alteração na estrutura de custos.

Em suma, pode-se perceber que, embora a condição de entrada seja uma variável

basicamente estrutural, a alteração de seus determinantes, sejam eles, institucionais

(desverticalização das empresas de infra-estrutura) ou técnicos (descoberta de novos

depósitos de recursos minerais ou então inovações que reduzam as vantagens de produção

em escala) faz com que as condições de entrada possam, de fato, serem transformadas.

Precisamente por ser um processo em andamento é que inúmeras configurações têm se

formado. Até que as condições de entrada voltem a se estabilizar, analisá-las como

determinante estrutural de longo prazo para o comportamento de mercado torna-se sem

sentido16. Nessa fase, as condutas dos agentes também podem ser efetivas na alteração da

estrutura organizacional.

16 Este aspecto é fundamental para entender os desafios que a regulação deverá enfrentar neste período de transição, até mesmo no sentido de definição da fronteira de competência entre órgãos reguladores.

33

CAPÍTULO 2

A REDUÇÃO DAS BARREIRAS À ENTRADA E AS NOVAS

CONFIGURAÇÕES NAS INDÚSTRIAS DE INFRA-ESTRUTURA ENERGÉTICA

Os determinantes institucionais e tecnológicos foram se alterando ao longo dos anos

fazendo com que houvesse uma redução das barreiras à entrada a novos agentes nas

indústrias de infra-estrutura energética.

Ao mesmo tempo em que um ambiente legal para a reestruturação foi sendo

construído, as mudanças tecnológicas aceleradas, ocorridas na década de 80, permitiam

passar das críticas a propostas concretas para a desregulamentação e reestruturação das

indústrias de infra-estrutura energética.

O objetivo desse capítulo consiste na investigação dos fatores que foram

preponderantes para a retirada das barreiras à entrada nas indústrias de infra-estrutura

energética e na apresentação dos principais tipos de configurações industriais. Por último,

analisa-se o impacto desses fatores no aumento de opções estratégicas empreendidas pelo

agentes.

2.1. A Evolução das Barreiras à Entrada

Para a aplicação do conceito de barreiras à entrada, tratado no capítulo anterior, aos

vários segmentos da cadeia produtiva das indústrias de infra-estrutura energética, utilizou-

se dois períodos. Um primeiro, denominado inicial, correspondente ao momento anterior às

transformações pelas quais vêm passando essas indústrias e, o segundo, relacionado à fase

34

atual. Esse procedimento, de caráter dinâmico, foi empregado para que se pudesse

depreender como essas transformações, seja de caráter técnico, seja institucional, têm

refletido no nível das barreiras existentes nessas atividades.

A partir do quadro 2.1 depreende-se que os fatores institucionais foram

preponderantes na redução das barreiras à entrada nas indústrias de infra-estrutura

energética.

Quadro 2.1. Nível de barreiras por segmento de atividade

Vantagem

Absoluta de custos

Economias de

escala

Barreiras de

diferenciação

Investimentos

iniciais elevados

Barreiras

Institucionais

Inicial Atual Inicial Atual Inicial Atual Inicial Atual Inicial Atual

Exploração e

Produção

(hidrocarbonetos)

+ 0 + 0 + + + + + ⎟

Transporte de gás

natural

0 0 + + 0 0 + + + ⎟

Geração de

eletricidade

0 0 + ⎟ 0 0 + ⎟ + ⎟

Transmissão de

eletricidade

0 0 + + 0 0 + + + ⎟

Distribuição de gás 0 0 + + 0 0 + + + ⎟

Distribuição de

eletricidade

0 0 + + 0 0 + + + ⎟

Comercialização de

energia

+ ⎟ + ⎟ 0 + 0 0 + ⎟

Cogeração17 0 0 + ⎟ 0 0 0 0 + ⎟

Presente (+) Nula (0) ⎟ Em queda Fonte: Elaboração própria, baseada na percepção de profissionais ligados à energia.

17 O termo "cogeração" é um neologismo de origem americana, difundido a partir do final dos anos setenta e que indica uma tecnologia conhecida e praticada desde o século passado: a produção simultânea de potência mecânica ou elétrica e calor útil, a partir de uma única fonte de calor (Nogueira, 1994).

35

Nos segmentos relacionados à produção de hidrocarbonetos e geração de

eletricidade, tanto os fatores institucionais como tecnológicos exerceram um importante

papel. No primeiro, os fatores institucionais podem ter sido alterados em resposta à

modificação do fator tecnológico. À medida em que as vantagens absolutas de custos e de

escala reduziram-se, a flexibilização dos monopólios tornou-se viável. No segundo, a

redução das barreiras relativas a economias de escala e elevados investimentos, também

favoreceu a entrada de novos agentes. Em relação ao avanço tecnológico, o

desenvolvimento de turbinas a gás a ciclo combinado18 fez com que barreiras relacionadas

à escala e altos investimentos pudessem ser substancialmente reduzidas. Os fatores

institucionais também agiram como catalisadores desse processo, pois a liberalização da

produção aos demais agentes e a remoção do aparato legal aumentaram o número de

entrantes.

Em relação ao transporte (transmissão) e distribuição, tanto para gás como

eletricidade, os fatores institucionais predominaram para a retirada das barreiras à entrada.

Em relação ao fator tecnológico, as vantagens relacionadas à escala e investimentos

elevados permaneceram19. O avanço tecnológico para esses segmentos propiciou que os

18 Os sistemas de ciclo combinado, cuja tecnologia vem apresentando significativa expansão nos últimos anos, possuem elevada eficiência na conversão de calor em energia elétrica e são aplicáveis àqueles setores industriais com importantes consumos de energia elétrica, comparativamente à demanda térmica e, nos quais, pode-se também aproveitar o vapor de baixa pressão. Um sistema de cogeração com ciclo combinado compreende: i) turbina a gás com produção de energia mecânica /elétrica; ii) aproveitamentos dos gases de escape em caldeira de recuperação ou em caldeira convencional para geração de vapor de alta pressão; iii) uma turbina de vapor com uma produção complementar de energia mecânica/elétrica e; iv) aproveitamentos em processo do vapor de baixa pressão (Nogueira, 1994). 19 As barreiras ligadas a economias de escala no setor energético assumem importância relevante nestes segmentos (como assinalado anteriormente, o avanço tecnológico não se mostrou muito sensível nesse segmento).

36

mercados se tornassem mais concentrados, como no caso da interconexão entre mercados

mais distantes.

Nas atividades da cadeia produtiva voltadas basicamente para atender o consumidor

final, comercialização de energia e cogeração, tanto os fatores institucionais como

tecnológicos propiciaram a redução das barreiras à entrada. Pelo lado institucional, em

relação à comercialização, tem-se a separação da estrutura física, da venda propriamente

dita. Esta medida fez com que se reduzissem todas as barreiras técnicas, exceto

diferenciação que, de inexistente, passou a se configurar. No que se refere à cogeração, a

liberalização de outros combustíveis nesta atividade, também favoreceu o aparecimento de

novos entrantes.

Importante ainda ressaltar, que a literatura tem apontado para uma condição de

contestabilidade, como visto no Box 1, a partir da separação da atividade física de

distribuição de energia da sua comercialização. Nessa circunstância, os sunk costs

deixariam de existir e o não requerimento de ativos físicos para a inserção nesta atividade

poderia levar a uma passagem de monopólio a mercado oligopolista perfeitamente

contestável. Neste caso, a entrada potencial seria suficiente para disciplinar o mercado.

A emergência de um sistema descentralizado e multienergético tem aparecido como

uma contestação crescente aos sistemas verticalmente integrados e monoenergéticos.

Em relação à barreira de diferenciação de produto, esta não tem muita relevância

para as atividades do setor energético, apresentando-se nos segmentos de produção de

petróleo e gás e, recentemente, na comercialização de energia.

37

Em suma, para os setores de infra-estrutura energética, enquanto as características

técnicas apresentaram-se em grande parte estáveis, os fatores institucionais contribuíram de

maneira relevante para a redução das barreiras à entrada no setor. De acordo com o

mostrado no quadro 2.1., os determinantes de ordem institucional foram os impulsionadores

de todo o processo que vem ocorrendo nas empresas de rede, gerando novas formas de

organização e dinâmica concorrencial, que, embora conservando as especificidades de cada

país, têm como princípio básico o fim do monopólio vertical e a abertura do setor à

concorrência.

Dessa forma, na infra-estrutura energética, as transformações recentes operadas

revelam que a condição de entrada é, em grande parte, o resultado de uma decisão

institucional. Esse argumento se tornará mais fundamentado quando for visto que o

principal tipo de entrada no Brasil tem se dado através de aquisição ou fusões, o que já

invalida as condições de entrada descritas por Bain.

Esse aspecto traz conseqüências diretas para a estrutura de mercado e para os

modelos de organização industrial do setor energético.

2.2. Evolução dos Modelos de Organização Industrial

Esta seção será destinada à apresentação de algumas estruturas industriais em que as

indústrias de infra-estrutura energética podem estar configuradas20. Muitas delas estão

20 Estes modelos organizacionais foram adaptados de Chevalier (1995). Apesar de serem mais diretamente relacionados com a indústria elétrica, esses modelos, segundo o autor, serve igualmente como ilustração dos modelos organizacionais da indústria do gás.

38

sendo factíveis em decorrência da redução das barreiras à entrada examinadas na seção

anterior21.

Monopólio Verticalmente Integrado

Nesta estrutura, como mostrado na figura 2.1, observa-se monopólio nos três níveis

(produção, transmissão/transporte e distribuição) e verticalmente integrado, podendo ser ele

público ou privado.

Este foi o modelo tradicional empregado durante o pós-guerra até o início dos anos

80. A justificativa teórica para a integração vertical esteve centrada basicamente sobre dois

elementos explicativos: i) garantia do aprovisionamento dos insumos essenciais, gerando

redução dos custos de produção e; ii) redução dos custos de transação (Hovenkamp, 1994).

21 O objetivo da apresentação desses modelos é propiciar uma idéia das inúmeras configurações que têm sido criadas e então, seus reflexos para a regulação. Não pretende-se contudo, fazer uma análise exaustiva de cada um. No quinto capítulo será dado um tratamento mais detalhado para o modelo utilizado para representar a tendência observada no Brasil.

39

Em relação ao primeiro elemento, a garantia de suprimento minimizaria a incerteza

quanto ao fluxo de insumos, o que possibilitaria a redução dos custos de produção. Além

disso, economias tecnológicas22 também poderiam reduzi-los.

O segundo elemento explicativo para a integração vertical relaciona-se à economia

dos custos de transação23.

O surgimento de formas institucionais para a realização de transações econômicas e

por sua vez, a elaboração de contratos, vêm justamente da necessidade de uma coordenação

das relações econômicas (governance) devido à presença de racionalidade limitada,

representação oportunista e especificidade de ativos (Williamson, 1985).

O sistema produtivo como um todo não apenas abrange a transformação técnica da

matéria-prima em produto final, como também uma série de contratos entre os agentes

econômicos; desde fornecedores das matérias-primas até os produtores dos bens

manufaturados, bem como os compradores destes bens. Seguindo este raciocínio, tem-se

que o sistema produtivo compreende compromissos inter-temporais, através dos quais

espera-se o cumprimento dos contratos. Mas, dada a incerteza do ambiente em relação a

eventos futuros e conseqüentemente o comportamento dos agentes (racionalidade limitada e

oportunismo) e a especificidade de ativos, emerge a necessidade de gerir os contratos de

forma a minimizar os custos de transação24.

22 Hovenkamp (1994) cita como exemplo a produção do aço. Por envolver duas operações distintas, ambas capital intensiva, a produção conjunta acarretaria em uma economia de custos significativa. 23 O conceito de custos de transação foi tratado inicialmente por Coase, em 1937 e refinada mais tarde por Williamson. A apresentação feita consiste na abordagem de Williamson. 24 Definidos como os custos de negociar ou garantir o cumprimento de um contrato, ou ainda, os custos incorridos para ‘planejar, adaptar e monitorar o cumprimento de tarefas” (Williamson & Ouchi (1981), apud Pondé, 1994, p.13).

40

Williamson (1985) supôs que os agentes tomadores de decisões, apesar de serem

racionais, são limitados no sentido de não conhecerem todas as alternativas possíveis

(racionalidade limitada) então, agem de forma a alcançarem um desempenho máximo, seja

atingindo uma determinada taxa de lucro, seja mantendo as vendas num patamar específico

Agentes também são oportunistas, isto é, dada a incerteza do ambiente, eles tenderão a agir

de acordo com os seus próprios interesses, usando para isso meios ilegítimos25.

Quanto à especificidade de ativos, ela é necessária no sistema produtivo, pois é

quem vai propiciar vantagens ao longo do tempo, ou seja, vantagens competitivas. Porém,

esses ativos, desde que sejam especializados, não poderão ser reutilizados sem ônus, se

alguma cláusula do contrato for alterada. É a presença da especificidade de ativos que faz

com que as relações entre os agentes deixem de ser impessoais e tornem-se muito estreitas.

É nesse contexto que a integração vertical, ao dispensar a elaboração de contratos,

evita os custos de transação que, como pôde ser visto, são bastante elevados,

principalmente quando há especificidades de ativos.

Integração vertical com produção aberta

No modelo observado na figura 2.2, a produção é uma atividade aberta, comumente

aplicada ao gás natural e mais recentemente ao setor de eletricidade. A implementação da

concorrência na produção de eletricidade teve início nos Estados Unidos com o Ato de

1978 (PURPA), rompendo com a exclusividade de produção, obrigando as empresas a

25 Note que esses dois tipos de comportamentos estão ligados à incerteza frente aos acontecimentos futuros.

41

comprarem energia de cogeradores ou de produtores independentes, almejando o aumento

de eficiência e a proteção do meio ambiente.

Embora possa haver concorrência no segmento de produção, este modelo ainda

possui características de mercado cativo. Não é permitido o acesso à transmissão/transporte

para a realização de venda ao consumidor final. A purchasing agency tem o monopólio

sobre as redes de transmissão e sobre as vendas ao consumidor final.

Este tipo de organização pode ser explicado através da redução de barreiras ligadas

à escala e custos, como também a fatores institucionais.

Abertura das redes de transporte

Esse modelo tem por característica a possibilidade de haver uma ou várias empresas

verticalmente integradas como também empresas não integradas e com as redes de

transporte abertas a terceiros, segundo modalidades variadas (figura 2.3). As associações de

empresas de distribuição e os grandes consumidores podem negociar diretamente com os

42

produtores e organizar seu abastecimento. A introdução da concorrência é mais efetiva do

que nos casos anteriores e pode levar à criação de mercados spot no caso de eletricidade e à

formação de centros de comercialização (hubs) para a indústria do gás. Como a companhia

distribuidora pode escolher o seu ofertante, há competição tanto na geração como no

mercado de atacado.

Uma vez estabelecido o unbundling e a obrigatoriedade de acesso a terceiros, isto é,

fatores institucionais, as vantagens estabelecidas tanto a montante como a jusante

desaparecem.

Pool do transporte

Nesta estrutura, de acordo com a figura 2.4, ocorre a desverticalização completa da

indústria e a separação das três funções de produção, transporte e distribuição. A rede de

transporte é aberta e conduzida por uma única empresa que assegura o despacho dos fluxos

de energia. O abastecimento é assegurado por contratos, ou por intermédio do mercado

43

spot, sob um preço estabelecido a cada meia hora. Dessa forma, novas estruturas

contratuais emergem e demandam dos órgãos reguladores um exercício permanente de

arbitragem de conflitos.

As redes de distribuição são também abertas e em alguns países já se tornou

possível que cada consumidor negocie livremente com os fornecedores de sua escolha. Os

mercados cativos são substituídos pela concorrência que pode ser estendida a todos os

segmentos. Entretanto, em diversos países, como na Inglaterra (pioneira da

desverticalização), os distribuidores podem iniciar uma reintegração vertical construindo

suas próprias unidades de produção. Mais uma vez, os fatores institucionais são

preponderantes na garantia de livre acesso às redes, além dos condicionantes tecnológicos

acima citados.

44

Distribuição mista

Neste modelo, ocorre a separação horizontal entre os diferentes segmentos

energéticos. Ele combina, geralmente na escala local, diferentes recursos energéticos

disponíveis sob a concorrência inter e intra-energéticas, de maneira a fornecer ao

consumidor diversos serviços conjuntamente (figura 2.5).

Essa opção tende a favorecer as tecnologias pouco sensíveis a economias de escala -

cogeração com utilização de resíduos e pequenas turbinas a gás com ciclo combinado.

Neste último modelo, o fator tecnológico foi também preponderante para que

houvesse a redução das barreiras de escala e investimentos na produção de energia.

Desse modo, nos cinco principais modelos que vêm se configurando no setor de

infra-estrutura energética, depreende-se que, apesar da importância da inovação

45

tecnológica26, é indiscutível que os fatores institucionais foram os que comandaram as

modificações em todos os segmentos da cadeia produtiva.

Estas perspectivas de mudanças tendem a romper as barreiras existentes entre as

diferentes fontes de energia. Entre o upstream e downstream, diferentes atores procuram

oferecer seus serviços, seus equipamentos, sua tecnologia, a partir das oportunidades que

lhe são abertas.

Conclui-se, portanto, que esta liberalização do mercado energético, entendida como

a redução das barreiras à entrada, pode ser traduzida como uma maior transparência no

nível de preços e nas condições de abastecimento. O acirramento da concorrência fez com

que as grandes empresas passassem a rever sistematicamente todas as oportunidades de

queda nos custos e mais precisamente, sobre aqueles segmentos em que possuem vantagens

comparativas sobre as concorrentes. As perspectivas de abertura das redes faz com que

apareça meios alternativos às condições de abastecimento monopolista, surgindo vários

modelos factíveis de organização industrial (Chevalier, 1997 ).

2.3. Ampliação das Opções Estratégicas27

A presença marcante de mudanças institucionais e tecnológicas a partir dos anos 80

propiciou um maior nível de eficiência e competitividade tanto nas relações produtivas

como para o mercado financeiro.

26 Como no caso de produção de eletricidade e atividades de cogeração. 27 Nesta seção procura-se abordar os tipos de opções estratégicas que vêm surgindo com a redução das barreiras à entrada no setor de infra-estrutura energética. No quinto capítulo, ao tratar do processo de reforma para o setor de gás natural no Brasil, elas serão identificadas.

46

De acordo com Chevalier (1995), essas mudanças envolvem a internacionalização

da produção e dos modelos de consumo, o desenvolvimento do comércio mundial e dos

movimentos de capitais e o aumento das interdependências econômicas e financeiras. A

liberalização das trocas resultou na busca, por parte das empresas, da adoção de estratégias

de internacionalização para reforçar sua competitividade.

Como resultado, houve um acirramento da concorrência entre as empresas na escala

mundial e a necessidade de redefinição das estratégias das empresas, no sentido de se

encontrar novas oportunidades produtivas ou financeiras. Em outras palavras, a conquista

de novos mercados é crucial para que elas continuem competindo ativamente. O fato dos

consumidores terem se tornado mais exigentes foi também um importante fator na

implementação dessas novas estratégias.

Pode-se considerar, em parte, que a alteração dos fatores institucionais para a

redução das barreiras à entrada é uma resposta a tais pressões competitivas exercidas pelo

lado da demanda (tornaram-se mais exigentes) e pela oferta (produtores que desejavam

vender seus produtos diretamente aos grandes consumidores).

Esse argumento encontra respaldo na literatura recente que aponta a ocorrência

simultânea de três processos na globalização produtiva: a crescente internacionalização da

produção, o aumento da concorrência internacional e uma integração forte entre as

estruturas produtivas das economia nacionais (Gonçalves, 1998).

Segundo Chesnais (1996), outro aspecto de fundamental relevância nesse processo

de mundialização econômica está relacionado com a incerteza quanto a esse novo cenário.

As empresas vão buscar tanto formas de minimizarem seus riscos frente aos investimentos,

como também a diminuição da duração de seus retornos, resultando em novas formas de

47

investimentos como as fusões e aquisições internacionais, cooperação entre firmas e o

desenvolvimento de redes mundialmente conectadas28.

Para Chandler (1990), o crescimento das firmas através da construção de novas

unidades – unidades estas que realizam diferentes funções econômicas (multifuncional),

operando em diferentes regiões geográficas (multiregional) e em diferentes linhas de

produto (multiproduto) – obedece à seguinte dinâmica:

“... a adição de novas unidades as permite manter uma taxa de retorno de longo

prazo sobre o investimento por reduzir os custos globais de produção e distribuição, uma

vez que estes produtos satisfazem a demanda existente e por transferir instalações e

habilidades para mercados mais lucrativos quando os retornos são reduzidos pela

competição, mudança tecnológica ou alteração na demanda de mercado” (1990, p.15).

Além disso, há outras razões ligadas à segurança de acesso aos mercados ou mesmo

para impedir que competidores busquem tal acesso, ou seja, obter controle sobre os

competidores, eliminar competição em outros segmentos ou meramente reinvestir seus

ganhos retidos.

Embora as empresas continuem buscando os mesmos objetivos que anteriormente -

lucro, crescimento, competitividade29 e market share -, a maneira como obtê-los, isto é, as

opções estratégicas foram ampliadas para especialização e produção dos mercados,

28 Note que para essa estratégia, em nada tem a ver a condição de entrada de Bain, uma vez que nas suas hipóteses exclui-se do conceito de entrada a compra de uma empresa já atuante por outra. 29 O conceito de competitividade aqui utilizado é o mesmo empregado por Ferraz (1996, p.3), ou seja, “a capacidade da empresa formular e implementar estratégias concorrenciais, que lhes permitam ampliar ou conservar, de forma duradoura, uma posição sustentável no mercado”.

48

integração vertical, diversificação related/unrelated30 e transnacionalização ou

internacionalização.

Em relação ao setor energético, que é o objeto de estudo, tem-se que a ruptura com

os modos tradicionalmente concebidos de organização industrial e o surgimento de novas

estruturas, como resultado da retirada das barreiras à entrada31, pode também ser explicado

como reflexo da alteração do comportamento dessas empresas em relação a suas

estratégias.

A possibilidade de atuação em vários segmentos da cadeia produtiva faz com que

seja criada uma dinâmica concorrencial32, até então inexistente, resultando na adoção por

parte dos agentes envolvidos de estratégias tanto defensivas como ofensivas, tendo no

entanto, a competitividade como alvo de suas ações. As estratégias estão ligadas, entre

outras, à verticalização e horizontalização da indústria33.

As estratégias defensivas têm por objetivo manter seu mercado cativo frente ao

ataque dos concorrentes. Por sua vez, as estratégias ofensivas almejam aproveitar as

vantagens competitivas, numa busca sistemática de ganhos de produtividade em todos os

níveis, como nos casos de mercados que estejam passando por segmentação, diferenciação

dos produtos e diversificação das atividades (Pinto Jr. & Pires, 1999a). Em suma, é de

esperar que, neste novo contexto, essas tentem reconstruir as barreiras à entrada para o

30 Diversificação related consiste na atuação da empresa em outras atividades relacionadas ao seu core-business e, a diversificação unrelated refere-se à expansão para atividades não correlatas. 31 Considera-se essa relação de causalidade entre redução das barreiras à entrada e alteração do comportamento dos agentes, à medida em que os determinantes das barreiras, como visto na primeira seção são estruturais e portanto, sua remoção está inserida num processo de longo prazo. Portanto, pode-se perceber, de acordo com essas opções estratégicas, a alteração dessa causalidade. No capítulo 4, este aspecto será melhor abordado. 32 Oportunidades tanto na mesma cadeia produtiva, como inter ou intra energética. 33 Ambas relacionadas à busca do controle efetivo sobre o produto, preço e mercado.

49

setor, podendo gerar um processo de concentração industrial e a constituição de estruturas

de oligopólio.

Essas novas opções estratégicas nas indústrias de infra-estrutura energética também

assumem importante papel relacionado à possibilidade de crescimento da firma, dado o

saturamento de demanda nos países desenvolvidos. Assim, as empresas tentam assegurar

seu crescimento via as estratégias de diversificação ou transnacionalização. Por outro lado,

nos países em desenvolvimento34, em que há um grande mercado ainda para ser suprido,

estes se tornam grandes atrativos para o desenvolvimento dessas inúmeras opções

estratégicas (Pinto Jr., Losekan & Silveira, 1999).

Para as empresas do setor de infra-estrutura energética, a transnacionalização é uma

estratégia bastante nova, dado que desde a metade do século XX, elas possuíam mercados

cativos e portanto, suas ações eram voltadas apenas ao mercado interno. Como agora as

empresas vão incorrer em riscos até então inexistentes, o interesse em mercados com

elevadas taxas de crescimento na demanda pode ser explicada.

Segundo Chandler (1990), a expansão geográfica dentro de mercados distantes

providencia um caminho para que as companhias continuem a explorar vantagens

competitivas, principalmente em relação à capacidade organizacional, que foi

originalmente desenvolvida para a exploração de economias de escala.

A diversificação das atividades, ligadas ou não a seu core-business tem favorecido o

aparecimento de empresas denominadas multi-utilities35 (multiserviços públicos). Essas

34 Especialmente naqueles que apresentam um mercado doméstico grande e com elevadas taxas de crescimento como, por exemplo, o Brasil, México, China e Índia. 35 Segundo Pinto Jr. et al. (1999a), essas companhias multi-utilities combinam simultaneamente diversificação e expansão transnacional.

50

atuam diretamente como operadoras, ou por meio de participações acionárias em

consórcios e/ou alianças estratégicas, em vários serviços públicos. A condução da estratégia

de diversificação está fundamentada sobre dois aspectos básicos: financeiro e econômico. O

primeiro relaciona-se à valorização de seus ativos e, o segundo, como uma forma de

obtenção de economias de escopo (Pinto Jr. & Pires, 1999b).

O surgimento de um novo tipo de concorrência inter-energética, como a emergência

de mercados spot e a possibilidade de escolha entre gás e eletricidade, faz com que as

empresas necessitem de uma alteração no nível de cultura das empresas, tanto para que elas

possam se adaptar como também atuar neste novo mercado. Significa dizer que para as

empresas aproveitarem as inúmeras oportunidades de negócios, a redefinição estratégica da

empresa atua em três níveis distintos (Chevalier, 1995): i) gestão e organização das

empresas; ii) delimitação do ou dos negócios e; iii) determinação dos espaços de

intervenção.

Porém, como a competitividade está fortemente ligada ao padrão de concorrência

que vigora em cada mercado, as indústrias vão se ajustar a esse padrão de acordo com as

suas condições técnico-econômicas e portanto, de maneira diferenciada.

Note que as inúmeras oportunidades que estão surgindo, embora não

necessariamente novas, têm se intensificado diante da diminuição das barreiras existentes

em uma série de nichos estratégicos, situados em diferentes segmentos energéticos. Eles se

constituem em novos espaços de concorrência, como verificado nos setores de produção e

comercialização de energia, em razão da retirada das barreiras relacionadas à escala e

investimentos nos setores.

51

Como é possível perceber, tem havido a ocorrência simultânea de dois processos

distintos, porém interdependentes. De um lado, tem-se a constituição de um arcabouço

institucional que reúne esforços para que o mercado energético torne-se concorrencial. Por

outro, os fatores ligados ao progresso tecnológico que também reduzem as barreiras à

entrada, viabilizando a presença de concorrência na indústria de infra-estrutura energética.

Como demonstrado, a redução das barreiras à entrada representaram um importante

papel na modificação pela qual passou e vem passando a indústria energética. Desse modo,

ao compreender o nível atual das barreiras à entrada em cada segmento da indústria

energética, pode-se entender tanto as novas estruturas organizacionais que têm surgido,

como também a dinâmica que envolve o comportamento dos agentes ao tentarem absorver

as novas oportunidades de ampliação de suas atividades.

Contudo, centrar a análise apenas para as condições de entrada não é suficiente.

Com as novas opções estratégicas empreendidas pelos agentes, suas condutas também

passaram a ser um fator determinante para as novas condições estruturais, como no caso da

estratégia de verticalização.

Em suma, a possibilidade da existência de novos modelos de organização das

indústrias de infra-estrutura energética, além de confirmar as grandes transformações que

têm ocorrido na escala mundial, sugere uma intensificação da concorrência nos mercados

nacionais que têm implementado essas reformas estruturais. Com isso, há um estímulo para

que as empresas busquem a internacionalização do capital tanto produtivo como financeiro,

acordos de cooperação, fusões e aquisições como também da diversificação de suas

atividades. Entretanto, todas essas opções podem caminhar num sentido oposto à retirada

das barreiras à entrada, isto é, para uma nova concentração dos mercados.

52

CAPÍTULO 3

REGULAÇÃO SETORIAL E DEFESA DA CONCORRÊNCIA

A justificativa econômica para a regulação esteve tradicionalmente centrada nos

problemas das falhas de mercado, ou seja, ela deveria atuar nos segmentos em que o

mercado per se não fosse suficiente para garantir a competição36. Por um lado, tem-se a

regulação setorial sendo justificada para atuar sobre estruturas de mercado constituídas por

monopólios, em especial, os monopólios naturais. De outro lado, a regulação da

concorrência, tendo como objetivo a preservação das estruturas de mercados concorrenciais

suscetíveis a práticas anticompetitivas.

Os dispositivos de regulação seriam necessários para que os consumidores ficassem

protegidos de um eventual abuso de poder de mercado ocasionado pela posição de

monopólio ocupada ou então, pela tentativa de inibir a competição onde a mesma fosse

viável técnica e economicamente. No primeiro caso, denominado regulação ativa, a

intervenção não induz à concorrência, mas consiste na sua substituição por mecanismos e

metas regulatórias. No segundo, a regulação reativa, é aplicada em todos os mercados e

destinada à prevenção e repressão de práticas anticompetitivas (Possas et.al, 1998b).

Ambas as formas de regulação buscam dois objetivos básicos: i) incitar a eficiência

econômica nos mercados, entendida como geradora de custos e preços menores e; ii) evitar

condutas que possam prejudicar o consumidor.

36 A estrutura de mercado concorrencial é tida como a maximizadora do bem-estar social, o que significa dizer que é a estrutura ótima desejável.

53

Nesta fase em que determinantes institucionais e tecnológicos têm propiciado a

redução de barreiras à entrada e levado a um processo de reestruturação das indústrias de

infra-estrutura, ainda não se tem claro quais os tipos de estruturas de mercado que

resultarão desse processo37. Dessa forma, pretende-se responder, neste presente capítulo e

no seguinte, a seguinte questão: com a emergência destas novas estruturas organizacionais

das empresas de infra-estrutura energética, ainda será possível, como faz a literatura

tradicional, aplicar separadamente os instrumentos de regulação setorial, como substituta de

um mercado concorrencial e, de outro, os instrumentos da política de defesa da

concorrência para este novo mercado?

3.1. Justificativas da Regulação Setorial38

A principal falha de mercado, freqüentemente atribuída às indústrias de infra-

estrutura energética, é a de serem constituídas por estruturas de monopólio natural. A

justificativa econômica do monopólio natural é atestada quando os custos unitários

associados à instalação e operação de uma única unidade permitem significativas

economias de escala e/ou de escopo, reduzindo os custos médios de atendimento da

demanda.

37 Como visto no capítulo 2, uma infinidade de modelos está se configurando. Em sua maioria, mesclam ao longo de sua cadeia produtiva, estruturas de monopólio, oligopólio até a livre competição. 38 Denomina-se regulação setorial aquela destinada à regulação de monopólios, em especial, os naturais.

54

3.1.1. Definição de Monopólio Natural

A definição de monopólio natural está relacionada ao conceito de sub-aditividade de

custos. Uma função custos C (q) é sub-aditiva39 em relação ao vetor de produtos q = (q¹, q²,

q³, ..., qm), quando:

C (q) < C (q1) + C (q2) + C (q3) + ... + C (qn),

para toda partição q = q1 + q2 + q3 + ... + qn da produção q entre n empresas.

A sub-aditividade refere-se à viabilidade econômica de ter apenas uma firma no

mercado produzindo o total da produção industrial, ou se várias firmas apresentam um

custo total reduzido. No gráfico 3.1 abaixo, na curva de custo médio CMe até a quantidade

Q´ diz-se ocorrer economias de escala (dada a tecnologia, os custos médios declinam com o

aumento do volume produzido) e, a partir desta quantidade Q´, deseconomias de escala

(CMe crescente). Em um nível de produção Q’, obtém-se uma solução de mínimo custo

com uma única firma, tendo portanto uma situação de sub-aditividade de custos.

39 Da mesma forma que Viscusi et al. (1995), inicialmente será mostrada a definição para uma firma com um único produto, mesmo sabendo que no mundo real dificilmente isto ocorre. Esta simplificação é feita para que se possa representá-la graficamente.

55

Fonte: Viscusi et al. (1995)

Para que uma produção acima de Q´ possa ser analisada, introduz-se uma outra

curva de custo médio mínimo CMe240. A firma entrante deverá produzir na escala mínima

eficiente e, como admite-se a mesma função custo na indústria, essa quantidade

corresponde a Q´, resultando para o mercado no dobro da quantidade produzida

anteriormente. Tem-se portanto uma quantidade 2Q´ que corresponde à curva de custo

médio mínimo CMe2, no ponto M´.

A interseção das curvas CMe e CMe2 define a área de sub-aditividade. Para todas as

quantidades inferiores a Q*, uma única firma obtém a solução de mínimo custo, o que

significa dizer que à esquerda de Q* a função custo é sub-aditiva. Muito embora haja

40 A curva CMe2 é formada a partir da curva de Cme.

56

deseconomias de escala entre as quantidades Q´ e Q*, mesmo assim considera-se ótimo do

ponto de vista social a operação do mercado por uma única firma.

Nesta parte, cabe salientar que a literatura destaca dois casos básicos de monopólio:

permanente ou temporário (Viscusi et al., 1995). Quando os custos médios decrescem em

toda a dimensão do mercado, o monopólio é denominado permanente. O monopólio é dito

temporário quando, mesmo havendo deseconomias de escala, ainda assim é mais

econômico uma única firma atuar neste mercado, tal como foi ilustrado no exemplo

anterior.

Dessa forma, um deslocamento da curva de demanda pode viabilizar um mercado

competitivo. Assim, tem que se ter claro que a presença de economias de escala não

implica necessariamente em um monopólio natural para a firma com um único produto,

embora seja condição suficiente.

No caso de uma planta multi-produto, o raciocínio é o mesmo: existe monopólio

natural se a curva de custo for sub-aditiva. Para isso, a combinação de produtos a ser

produzida por uma única firma deve gerar um menor custo do que cada uma produzindo

isoladamente. No entanto, neste caso, economias de escala não são necessárias e nem

suficientes para a condição de sub-aditividade. A razão para tal fato é que, ao produzir

vários produtos, a interdependência entre eles assume importância significativa.

A mensuração destas interdependências é feita com base nas economias e

deseconomias de escopo. Economias de escopo41 ocorrem quando a produção de vários

41 Formalmente, a presença de economias de escopo significa que, com cada firma se especializando na fabricação de um único produto (m = n) tem-se: C (Q1, Q2, ..., Qm) < C (Q1, 0, ..., 0) + C (0, Q2, ..., 0 + ... + C (0,0,...,Qm), onde n = número de empresas e m = número de produtos.

57

produtos em uma única firma é realizada a custos inferiores do que se cada firma

produzisse um único produto. Dessa forma, mesmo havendo economias de escala, caso

ocorra deseconomias de escopo, a curva de custo jamais será sub-aditiva.

Um último aspecto que deve ser ressaltado antes do exame dos instrumentos de

regulação de monopólios, diz respeito à sua sustentabilidade (Viscusi et al., 1995). No

gráfico 3.2 abaixo, retoma-se a função custo de uma firma mono-produto apresentado no

gráfico 3.1. Novamente tem-se que para quantidades inferiores a Q*, há sub-aditividade de

custos.

Considere uma demanda de mercado DD interceptando o custo médio em algum

ponto situado entre Q´ e Q*, onde o custo médio é crescente. Se uma única firma está

ofertando todo o produto demandado a um nível de preços igual ao custo médio (Po e Qo

permite que a firma cubra todos os seus custos), esse monopólio natural é dito

insustentável. A razão para este fato é que a entrante potencial teria um incentivo a entrar

no mercado e produzir uma parte da produção total, muito embora isto acarretaria em

aumento no custo de produção total da indústria.

Fonte: Viscusi et. al, 1995.

58

As hipóteses levadas em consideração para a entrada potencial é que a entrante

espera que a firma incumbente mantenha os seus preços constantes por um período de

tempo após a sua entrada e que a incumbente oferte a demanda residual. Neste caso, a

entrante poderia obter lucros ao vender sua produção em Q´ a um preço acima de seu custo

médio mínimo (Ponto M) mas claramente menor do que Po, o qual é cobrado pela

incumbente.

Denomina-se insustentável pelo fato de que a firma entrante acabaria expulsando do

mercado a firma estabelecida, o que acarretaria em uma elevação dos preços (demanda

superior à oferta) e, por conseguinte, um aumento no nível de produção. Com isso, levaria

ao mesmo ponto de partida, ou seja, em que ocorre o incentivo à entrada de uma nova

firma.

Por sua vez, um monopólio é considerado sustentável onde a curva de demanda

intercepta a curva CMe à esquerda de Q´, pois a entrante não poderia ofertar a um preço

inferior do que a incumbente e portanto, não teria qualquer incentivo à entrada.

3.2. Objetivos da Regulação Setorial

A regulação setorial tem como objetivo fazer com que a firma monopolista atue de

maneira socialmente ótima. Isso implica que ao regulador cabe identificar qual o resultado

desejável para a sociedade e utilizar seus instrumentos de maneira a efetivar tal resultado.

Nos dois casos de monopólio natural, temporário ou permanente, vistos na seção anterior, o

mercado não é suficiente para alcançar os resultados socialmente desejáveis. Como o bem

ou serviço não sofre a competição de outro, o regulador deverá atuar de maneira a fazer

59

com que a única firma obtenha uma rentabilidade razoável para assegurar a continuidade

dos investimentos porém, coibindo que haja abuso do seu poder de mercado.

Nestas circunstâncias, o conceito de regulação representa uma forma de intervenção,

através de comissões e/ou agências reguladoras que têm o papel de definir regulamentos e

atos42, disciplinando o funcionamento dos mercados e, buscando assim seu objetivo maior:

a eficiência alocativa e produtiva do setor43. Esses instrumentos podem afetar o mercado

diretamente, através de mudanças institucionais, regulando preços, produção, qualidade etc;

ou indiretamente, por intermédio da imposição de restrições sobre as condutas dos agentes

operantes no mercado (Spulber, 1989 apud Mansell & Church, 1995).

Desde que a regulação substitui as pressões competitivas em um mercado

monopolista, seus objetivos devem visar a busca da eficiência, no sentido de impor

restrições às empresas reguladas em três registros principais, induzindo i) a produção em

um mínimo custo; ii) o fornecimento do produto a um nível eficiente e; iii) a distribuição

com qualidade dos serviços prestados. Além disso, deve estimular a adoção de tecnologias

que reduzam seus custos, mantendo sempre um grau adequado de qualidade.

Algumas considerações devem ser feitas quanto à aplicação das políticas

regulatórias em situações de monopólio permanente ou temporário (quadro 3.1). Em se

tratando de monopólio natural permanente, o equilíbrio com preços no nível do custo

42 Importante salientar que enquanto a regulação refere-se ao ato de limitar uma ação de determinado agente, a regulamentação representa um dos mecanismos de se efetuar tal restrição (Vinhaes, 1999). Este papel de regulamentar será um ponto chave a ser considerado na questão da fronteira de competência entre regulação setorial e defesa da concorrência. 43 Eficiência alocativa é alcançada a partir da equalização dos preços aos custos marginais de produção. A eficiência produtiva pode ser definida como estática, onde as empresas - seja por pressão competitiva ou esquemas de incentivo – são levadas a escolher o processo produtivo de menor custo disponível; e dinâmica, alcançada quando empresas, pelas mesmas razões descritas, são levadas à adoção de tecnologias mais avançadas e até mesmo à criação de um novo produto (Farina et al., 1997).

60

marginal (ótimo do ponto de vista tradicional) gera prejuízo à firma. Para o monopólio

temporário, este nível poder trazer lucro. Na presença de barreiras à entrada, em ambos, a

regulação se faz necessária para impedir que o monopolista oferte quantidades menores a

preços superiores ao obtido em um mercado competitivo (De Araújo, 1997).

Quadro 3.1. Políticas regulatórias apropriadas

Tipo de monopólio Barreiras à entrada Sem Barreiras à entrada

Monopólio Permanente (preços ao

custo marginal gerando déficit)

Impor P = Cmg e subsidiar a

firma; ou então desviar o preço do

Cmg e eliminar seu déficit

Impor P = Cmg e subsidiar a

firma, ou não regular e deixar

que a ameaça à entrada

discipline os preços

Monopólio Temporário (preços ao

custo marginal permite lucros não

negativos)

Impor P = Cmg e monitorar

possíveis problemas gerados em

decorrência de lucros excessivos

Impor P = Cmg e evitar a

entrada no mercado, tratando

os problemas de lucros

excessivos.

Fonte: Berg & Tschirhart, 1988

Porém, com a redução das barreiras à entrada, no monopólio permanente, a entrada

potencial pode disciplinar os preços. No caso do monopólio temporário, pode haver entrada

predatória fazendo com que a entrante atue no seu custo médio mínimo, sem a preocupação

de atender a toda demanda. Neste caso, a regulação ainda seria necessária, desde que uma

de suas metas consiste em assegurar o fornecimento do bem e serviço a todos os

consumidores. A questão da sustentabilidade é aqui sublinhada justamente devido à sua

61

utilização na tomada de decisão por parte das agências reguladoras em relação à permissão

de entrada em um mercado particular de monopólio natural em firma multiproduto.

3.3. Instrumentos da Regulação Setorial

Os instrumentos da regulação setorial estão centrados basicamente em três

aspectos44:

i) controle de preços (tarifas), visando evitar a prática de fixação de preços abusivos por

parte do monopolista;

ii) nas condições de entrada e saída no(s) mercado(s), através da criação de barreiras

institucionais visando assegurar o aproveitamento dos ganhos de eficiência ao longo de

toda a cadeia produtiva, permitindo, inclusive, a adoção de subsídios cruzados;

iii) controle da qualidade do serviço prestado.

3.3.1. Regulação de Preços

A regulação de preços é uma das tarefas principais do regulador, pois relaciona-se

diretamente com o excedente econômico e sua distribuição. As regras tarifárias são

formuladas de maneira a conciliar o interesse dos consumidores e da firma regulada (De

Araújo, 1997). As regras tarifárias mais antigas são a tarifação a custo de serviço e ao custo

44 No presente trabalho, apenas o primeiro aspecto será tratado de forma mais detalhada.

62

marginal. Tem-se também, a partir de uma literatura mais recente, a regulação dita por

incentivos45.

Tarifação a custo de serviço

A regulação a custo de serviço consiste em fixar uma taxa de remuneração do

capital investido, considerada “justa”, pelo regulador. As tarifas são calculadas baseadas

nesta taxa, a um nível de consumo previsto. A firma vai escolher seus insumos e executar

suas decisões quanto a outros custos e receitas à qual a sua taxa de retorno não exceda a

taxa estipulada. O preço do serviço é dado no ponto onde a curva de demanda corta a curva

de custo médio.

Sua fórmula geral é descrita como em De Araújo (1997):

Receita – Despesa – Depreciação = s x Base de Capital (1)46

Onde:

s é a taxa de retorno especificada em lei ou pelo órgão regulador;

Base de Capital = total de investimentos não depreciados

Podemos reescrever (1) da seguinte forma:

Q x P – C ≤ s (K – D), onde:

K = capital;

D = depreciação acumulada;

C = custos fixos e operacionais;

45 Segue uma apresentação sucinta sobre os principais mecanismos de regulação via preço, sem contudo esboçar qualquer juízo de valor em relação aos mesmos. 46 A título de simplificação não foram considerados os impostos.

63

Q = quantidade vendida

P = preço

E ainda:

Receita Total = Q x P

Receita operacional líquida Q x P – C;

Temos portanto que:

P ≤ s (K – D)/Q + C/Q , onde s ≥ r (taxa de juros de mercado)47

O preço estipulado pelo regulador não deverá exceder o valor dos custos mais a taxa

de retorno fixada por unidade produzida.

Este cálculo é bastante complexo, pois, a cada período, a partir dos resultados

contábeis, das regras contábeis de depreciação e da inflação do período, o regulador fixa as

tarifas. Quanto à base de capital, investimentos em expansão, a princípio, não seriam

considerados, porém, em casos em que é comprovada sua necessidade, alguns acertos

podem ser feitos adicionando-os às tarifas.

Tarifação ao Custo Marginal e Second Best

Esta regra consiste em igualar os preços a seus custos marginais. Em caso da

indústria apresentar-se como um monopólio sob controle público, esta política produziria

um efeito semelhante a um mercado competitivo, alcançando-se o ótimo social.

47 Condição necessária para a atração de investidores.

64

No entanto, em caso de um monopólio permanente, esta regra geraria um déficit à

empresa ou lucros excessivos, este último, em caso de monopólio temporário48. De acordo

com De Araújo (1997) haveria duas soluções para o financiamento de tal déficit: taxações e

transferências49, ou aplicação da regra denominada second best . Esta última consiste em

otimizar o excedente, igualando a receita total ao custo total (mais um lucro razoável e uma

provisão para incertezas). Esta alternativa também gera preço igual ao custo médio em

condições estáveis a longo prazo, sem incertezas. Note-se, porém, que o cálculo do custo e

do lucro não se relaciona a investimentos realizados historicamente, como na tarifação a

custo de serviço.

Tem-se portanto que a tarefa do regulador reside no ato de achar um requerimento

de receita para a firma, sujeito à restrição de break-even (lucros normais) e, ao mesmo

tempo, minimizar a perda no excedente total devido ao desvio frente ao Cmg. No gráfico

3.3, o resultado second best pode ser mostrado na combinação de preço e quantidade (Pr,

Qr).

No caso de uma firma ser multi-produto, a situação é um pouco mais complexa.

Uma solução second best é chamada preços Ramsey50, na qual, satisfeita a restrição

econômica-financeira da firma, os preços são desviados de seus custos marginais em razão

48 Conforme visto no gráfico 3.2, sub-seção 3.1.1., p. 44. 49 Esta alternativa não é muito simples de ser colocada em prática. Em primeiro lugar, um aumento geral de impostos, por razões políticas, não é uma tarefa simples de ser implementada. Em segundo, a realização da transferência de lucros excessivos advindos do monopolista, através de sua taxação, para o consumidor sempre pode trazer distorções. Finalmente, a cobertura do déficit poderia se dar via taxa de acesso aos consumidores do bem em questão, embora utilizado, não é neutro, à medida que recai apenas sobre usuários do bem ou serviço (De Araújo, 1997). 50 De acordo com Armstrong, Cowan & Vickers (1994) a solução de Ramsey é estabelecida com base na discriminação de preço. Assume-se que a firma pode distinguir entre diferentes produtos, ou vendendo o mesmo bem em diferentes mercados, ou vendendo diferentes bens no mesmo mercado, sendo cobrado um vetor de preços para estes produtos, P = (P1, P2, ...).

65

inversa à elasticidade da demanda, de maneira a minimizar o peso morto da perda de bem-

estar, isto é (De Araújo, 1997):

(Pi – Cmi)/Cmi = α/εii51, para i = 1, 2, ......., k

Supondo demandas independentes para os diversos bens e serviços:

k = número de bens e serviços produzidos;

pi = preço do bem ou serviço i;

Cmi = custo marginal;

α = constante de proporcionalidade, dependente do déficit e;

εii = elasticidade-preço da demanda.

Gráfico 3.3. Solução Second Best

Fonte: Church & Mansell, 1995

O resultado obtido é que, em se tratando de monopólio permanente, com déficit em

P = CMg, o aumento relativo no preço será inversamente proporcional à elasticidade da

demanda, isto é, em uma demanda inelástica os aumentos nos preços serão maiores e vice-

versa. O objetivo é revisar os preços de maneira a minimizar a necessidade de desvio em

51 Onde ε = (Pi/Qi)*(∂Qi/∂Pi)

66

relação ao custo marginal e produzir o aumento de receita requerido para a cobertura dos

custos fixos52.

Tanto na tarifação a custo de serviço como na tarifação ao custo marginal, a maior

dificuldade apontada para uma regulação eficiente reside no fato de que o regulador deverá

ter pleno conhecimento das funções custo e das demandas do mercado. Dito de outra forma,

ambas exigem uma quantidade grande de informações.

No caso da tarifação a custo de serviço, como a firma maximizadora de lucro possui

uma taxa de retorno fixa sobre o investimento, seus lucros são proporcionais à base de

capital. Dessa forma, a firma terá o incentivo a sobre-investir e a promover uma má

alocação de recursos, conhecido como efeito Averch-Johnson.

Em relação à tarifação ao custo marginal, os desafios encontram-se também na

identificação da função de demanda por parte do regulador. Outro problema é quanto à

escolha do Cmg. Intuitivamente, sugere-se o emprego do custo marginal de curto prazo.

Porém, este pode gerar flutuações e descontinuidades mediante variações de demanda.

Quanto à solução de Ramsey, embora ela seja um indicativo para a construção de

uma estrutura tarifária, algumas limitações em relação à complexidade de se implementar a

discriminação de preços e restrições informacionais, devem ser apontadas: i) a solução

pode acarretar em uma distribuição de renda injusta, à medida em que geralmente

demandas inelásticas são comuns a classes de menor renda (efeitos distributivos adversos);

ii) o preço de Ramsey não é totalmente livre de subsídios, podendo levar à entrada

ineficiente; iii) dificuldades não só na obtenção de informações em relação aos custos

52 O aumento de preços em produtos com demanda inelástica minimiza o aumento de preços necessários à cobertura de custos.

67

marginais, mas também para o cálculo das elasticidades, estas podendo ser rapidamente

alteradas no tempo; iv) complexidade no levantamento das características dos clientes para

que se realize a discriminação e; v) não incentiva o corte de custos nem o aumento de

produtividade por parte das firmas.

Price Cap: Um exemplo de Regulação com Incentivos53

A percepção de que essas regras geravam, entre outros, problemas derivados da

assimetria de informação, fez com que esquemas alternativos de regulação fossem criados.

Estes foram denominados de “regulação com incentivos”, criados na tentativa de minorar

as distorções observadas. Na regulação com incentivos, implementam-se regras que

induzam as firmas reguladas a atingir metas desejáveis, através da concessão de algum

direito.

Um exemplo desse tipo de regulação é o price cap. Os preços são reajustados para

baixo quando a taxa de retorno excede uma taxa limite, mas o ajuste é parcial para que a

firma fique com parte do lucro realizado.

Neste caso, o preço é fixado juntamente com uma fórmula para a execução de

reajustes. Na fórmula, consta a inflação medida no período, um termo referente ao ganho

de produtividade e um termo aleatório, que leva em conta a eventualidade de contingências

que venham a alterar o equilíbrio econômico-financeiro dos contratos de concessão. Tem-

se, assim, a seguinte fórmula para o reajuste das tarifas:

53 Além da regulação com incentivos via preço, pode-se mencionar a regulação por comparação (yardstick regulation). Nesta, o regulador acessa o Balanço Anual de todas as suas concessionárias e fixa o preço para o próximo ano, baseado nas empresas mais eficientes. Para isso, supõe-se que não haja acordos entre as firmas e que estruturas de custos sejam próximas (De Araújo, 1997).

68

∆P = IPC (índice de preços) - X (fator de produtividade) + Y (contingências)

Esse mecanismo diz que, em caso de qualquer diminuição real de custos em relação

à meta de produtividade estabelecida pelo regulador, esta poderá ser apropriada pela firma

regulada, durante um período estabelecido pelo órgão regulador. Com isso, a firma teria o

incentivo à redução de seus custos. No caso de uma firma multi-produto esta fórmula pode

ser aplicada separadamente ou para uma cesta de bens.

Do exposto, pode-se perceber que esse tipo de regulação surgiu com o objetivo de

melhorar o desempenho das empresas reguladas, através da incorporação de prêmios (ou

penalidades) além daquelas empregadas na regulação a custo de serviço.

A principal diferença para a regulação dita tradicional consiste na separação entre os

custos e preços. Significa dizer que, mesmo na presença de assimetrias de informação, a

firma regulada procurará reduzir seus custos, pois, uma vez que os preços não são

determinados pelos custos adicionais incorridos, a firma regulada poderá aumentar seu

lucro através do corte de custos sem que haja uma queda automática nos preços.

A regulação por incentivos, ilustrada neste trabalho com o exemplo do price cap,

embora requeira um menor nível de informações e também fomente a redução de custos,

pode gerar um impacto negativo quanto à qualidade54. Além disso, na presença incerteza,

como por exemplo, face a riscos regulatórios decorrentes da transição para um novo modo

de organização industrial, a fixação do parâmetro X é ainda mais complexa. Neste caso, a

54 Cabe salientar que um outro tipo de regulação com incentivos é a regulação por qualidade, criada justamente com o intuito de evitar que um aumento de produtividade induzido pela regulação com incentivos do tipo price cap ou yarsdstick, tenha como contrapartida a queda do padrão de qualidade do bem oferecido ao consumidor.

69

tendência pode ser a fixação de períodos longos de reajuste e um valor de X muito baixo.

No entanto, esse procedimento implica que a empresa, na prática, aproprie-se da quase

totalidade dos ganhos de produtividade, auferidos durante o período que antecede o

reajuste.

Em suma, todas essas regras, embora com o mesmo intuito, apresentam vantagens e

desvantagens em sua utilização (Quadro 3.2), tornando-se difícil julgar qual delas pode ser

considerada como a melhor. Em todas as formas tem-se limitações, no sentido da

necessidade de muitas informações.

Quadro 3.2. Princípio de regulação tarifária nas indústrias de rede

Tipo de Regulação Taxa de Retorno Price-cap

Objetivos/

Características

Assegurar o reajuste de preços que

permita o reembolso integral dos

custos.

Assegurar um preço teto, menos um

índice negociável X, fixado ex-ante

(indicador de produtividade (RPI-X).

Vantagens Assegurar a viabilidade econômica

da firma;

Incitar o investimento, aspecto

importante em fase de forte

expansão.

Proteção dos consumidores;

Incitar a redução de custos.

Desvantagens Tendência à má alocação de

recursos (efeito Averch-Johnson);

Multiplicação de reajustes;

Nenhuma incitação à redução de

custos.

Necessidade de definição de um padrão

mínimo de qualidade;

Critério para a revisão do parâmetro X

(assimetria de informação);

Se ambiente econômico incerto: cap é

alto, ou prazo para a revisão de X longo.

Fonte: Pinto Jr. & Silveira, 1999. Elaborado a partir de Davidovici, 1997

Quanto ao controle da quantidade ofertada, este pode ser implementado

independente da ocorrência ou não da regulação de preço. Um exemplo que ilustra esta

70

situação ocorreu entre os anos de 1930 e 1970. Havia em alguns estados americanos uma

restrição imposta pelo governo federal em relação à quantidade de petróleo produzida,

enquanto que o preço era determinado no mercado. Por outro lado, na regulação do gás

natural, o controle era imposto sobre o preço e as decisões referentes à quantidade

produzida eram desreguladas (Viscusi et al., 1995).

3.4. Regulação da Concorrência

A defesa da concorrência tem como objetivo a manutenção do ambiente

competitivo. Para tanto, visa o controle de qualquer conduta ou ato que possa gerar infração

à ordem econômica. Esta pode ser através do abuso de poder de mercado relevante, ou

através de atos de concentração, como por exemplo, fusões e aquisições. As regras de

defesa da concorrência são delimitadas pela lei antitruste estabelecida em cada país.

Nesta seção será apresentada a evolução que tem ocorrido na concepção da

legislação antitruste, bem como os instrumentos de que a política de defesa da concorrência

dispõe para sua operacionalidade.

71

3.4.1. A LEGISLAÇÃO ANTITRUSTE55

A origem da legislação antitruste nos EUA ocorreu juntamente com o processo de

concentração e centralização de capital nos países industrializados no último quarto do

século XIX. Historicamente, a formação da Standard Oil Trust em 1882 foi o marco inicial

para a consolidação desta estrutura em outras indústrias, como de açúcar, uísque, couro,

algodão e óleos comestíveis56 (Lampreaux, 1985 apud Salgado, 1997).

No ano de 189057, a legislação antitruste americana foi consolidada com a

aprovação do Sherman Act. A partir desta data, à medida em que surgiam dificuldades na

aplicação da Lei Sherman, alterações eram requeridas. Dessa forma, a evolução histórica da

legislação antitruste esteve basicamente situada sob quatro datas (Hovenkamp, 1994): i)

Sherman Act (1890); ii) Clayton Act e Federal Trade Commission (1914); iii) Robinson

Patman Act (1936) e; Cellar – Kefauver: emendas ao Clayton Act (1950).

O Sherman Act tornava ilegais os contratos e combinações monopolistas para o

controle do comércio interno e externo. Ele representou o primeiro comprometimento legal

do Estado com a economia do livre mercado (Departamento de Justiça – EUA, Antitrust

Enforcement Guideline, 1988).

55 A evolução da legislação antitruste apresentada será baseada na norte-americana, pois grande parte da literatura provém deste país. No entanto, nesta seção, não se pretende fazer uma análise exaustiva sobre a legislação antitruste americana, mesmo porquê, esta envolve uma grande polêmica sobre seus objetivos. A seção busca ressaltar a influência da abordagem de teoria econômica na análise antitruste, ou seja, quando e em que medida os modelos de organização industrial passaram à influenciá-la na tomada de decisões. 56 Segundo Salgado (1997), este período representou uma mudança radical na organização industrial destas empresas: mais de 1800 firmas desapareceram nas consolidações e muitas adquiriram parcela substancial dos mercados que operavam. 57 Em 1840, grupos liderados por agricultores já começavam a se formar contra o monopólio das ferrovias, contestando seus privilégios e subsídios.

72

Segundo Posner (1976) o Sherman Act significou a codificação do tratamento já

usual dado pelos tribunais nos EUA às práticas monopolistas ocorridas desde o final do

século XIX.

No período da elaboração deste estatuto ainda não havia sido desenvolvida a Teoria

do Bem-Estar (desenvolvida nos anos 30) e portanto, o conceito técnico para eficiência

econômica, mais precisamente, alocativa, no sentido de Pareto58, era inexistente. O objetivo

do ato centrava-se na proteção dos consumidores em relação aos altos preços e quantidades

reduzidas advindas do poder de monopólio. Segundo Hovenkamp (1994), até mesmo

quando os conceitos de eficiência alocativa e de custo social do monopólio passaram a ser

articulados pela literatura econômica, o Congresso Americano não os adotou e cada vez

mais esteve concentrado na proteção das pequenas empresas.

O período compreendido entre os anos de 1895 e 1905 foi caracterizado por uma

onda de fusões. Isso se deveu ao fato da generalidade dos termos da lei, fazendo com que

os empresários tomassem o Sherman Act como efetivo na formação de cartéis, porém

tolerante em relação ao estabelecimento de trustes, sejam eles em forma de aquisição de

ativos ou através de holdings.

Neste contexto é que, em 1914, as restrições foram ampliadas pelo Clayton Act,

incorporando o tratamento de condutas específicas, não abordadas pela lei anterior, como a

aquisição de competidores, discriminação de preços e venda casada. Protegia as pequenas

empresas de possíveis práticas discriminatórias e injustas por parte das grandes firmas e

58 A situação denominada Pareto-Eficiente, em referência ao economista e sociólogo Vilfredo Pareto, é obtida quando se torna impossível aumentar o bem-estar de um indivíduo sem piorar a situação de qualquer outro.

73

condenava a realização da expansão privada e fusões de maneira bem mais severa do que o

Sherman Act.

Concomitantemente, houve a criação do Federal Trade Commission (FTC), órgão

administrativo que poderia convocar uma perícia não acessível às cortes para averiguar

práticas anticompetitivas. Além disso, o FTC poderia punir práticas que julgasse

anticompetitivas mesmo que não estivesse violando outras leis antitruste. Visava a

agilização da aplicação da lei de 1890 com o apoio técnico de especialistas aos tribunais e

também a orientação da legalidade na tomada de decisões empreendidas por empresários.

Dessa forma, além de apoio aos julgamentos, possuía uma função educativa.

A aprovação Patman Act em 1936 resultou na proibição da discriminação de preços,

impedindo que as firmas cobrassem preços menores dos grandes consumidores em

detrimento dos pequenos.

Finalmente, em 1950, a emenda Cellar-Kefauver, que também foi aprovada para

que se aperfeiçoasse a legislação vigente. Nesta última, não havia qualquer restrição quanto

à aquisição de ativos da competidora, o que resultava numa saída para uma empresa que

estava proibida de comprar suas ações.

Importante salientar que, estes atos, não enfraqueciam a legislação antitruste como

um todo. Exemplo disso é que o Cellar-Kefauver seria utilizado apenas em casos de fusões.

Processos envolvendo cartéis e monopolização ainda seriam tratados de acordo com o

Sherman Act (Hovenkamp, 1994).

Em síntese, ao longo dos anos, a concepção do referencial antitruste foi sendo

alterada. Segundo Salgado:

74

“ De início, o que mobilizava seus idealizadores e os tribunais eram as atividades

flagrantemente anticompetitivas dos trustes. O dano causado por essas atividades era

evidente e causava grande agitação política. Não havia, de início qualquer recurso à teoria

econômica ... com o tempo, a legislação antitruste foi se transformando em um instrumento

de política econômica nos Estados Unidos, no suposto de que a manutenção da competição

seria a melhor proteção ao interesse público...” (1997, p.16).

A partir do pós-guerra é que se começa a ter um maior diálogo entre a abordagem

antitruste e a teoria econômica. Nessa época há o reconhecimento de que a existência de

grandes empresas e oligopólios era um fato concreto, tanto é que o alvo de análise volta-se

para o oligopólio concentrado. A teoria econômica passou a estudar as questões estruturais,

questionando as concentrações, barreiras à entrada e a ligação entre estrutura e oligopólio.

Ao mesmo tempo, as agências antitruste voltaram a sua atenção para práticas verticais, que

foram aumentando em conseqüência do aumento no nível das barreiras e colusões

(Hovenkamp, 1994).

Em 1960 esta prática culminou com a hostilização a qualquer inovação e

desenvolvimento em larga escala, protegendo mais uma vez o interesse das pequenas

firmas. Estes atos estavam relacionados fundamentalmente com a proteção das pequenas

empresas em relação aos grandes consumidores, até mesmo quando o resultado de tal

proteção resultasse em um menor nível de produto e maiores preços59.

59 É por isso que muitos teóricos afirmam que a legislação antitruste foi feita para satisfazer a grupos de interesse e não devido à sua crença de livre mercado.

75

Para Hovenkamp (1994) até 1960, a legislação antitruste foi restrita em relação à

doutrina econômica predominante da época60.

A primeira abordagem de organização industrial incorporada na análise antitruste

foi o modelo Estrutura-Conduta-Desempenho61, concebida inicialmente por Mason (1939)

e Clark (1940). Em meados dos anos 50, com a aplicação empírica de Bain, em seu

trabalho sobre barreiras à entrada, é que essa abordagem tornou-se hegemônica para a

Organização Industrial62.

Como descrito na figura 3.1, esta baseava-se numa relação unívoca entre estrutura e

desempenho. Em primeiro lugar, as condições básicas de oferta e demanda afetariam a

estrutura do mercado. Por sua vez, a estrutura do mercado (número de produtores e

compradores, diferenciação do produto, barreiras à entrada, estruturas de custos, integração

vertical e diversificação) determinaria a sua conduta (políticas de preços, P&D, estratégias

e investimentos) e esta, o seu desempenho (alocação eficiente dos recursos, satisfação aos

consumidores, progresso técnico, equidade de renda etc).

Devido à influência dessa abordagem, a política antitruste passou a atuar de maneira

preventiva, evitando que estruturas concentradas fossem consolidadas, pois evitaria que

situações irreversíveis se instaurassem no futuro63.

Durante os anos 60 a preocupação básica da análise antitruste repousou sobre o

poder de mercado. A possível geração de eficiência alocativa, produtiva ou tecnológica em

60 “to be sure, antitrust policy makers sometimes applied economics ineptly, sometimes gravitated toward the fringes of economics theory rather than the center, and sometimes pushed good points too far” (Hovenkamp, 1994, p.59) 61 Permanece como um dos pilares principais da análise antitruste moderna. 62 Em 1959, o trabalho publicado por Carl Kaysen e Donald Turner efetivou a aplicação do conceito à análise antitruste. 63 Nesta época, toda a estrutura de monopólio per se era considerada nociva ao bem-estar do consumidor.

76

uma fusão não era levada em consideração. Nessa época, as opiniões convergiam para que

toda concentração levaria a um aumento na lucratividade e por sua vez, facilitaria a

colusão. Segundo Salgado (1997), em 1969, o governo americano publicou um relatório,

em que adotava uma política de desconcentração. As companhias que detivessem uma

participação no mercado maior do que 15% quando o índice de concentração (CR4)64

excedesse 70% deveriam ser desmembradas65.

Em relação às fusões verticais, o instrumental de análise da política antitruste

centrava-se no bloqueio de mercado (market foreclosure) – a competição estaria

comprometida toda vez que uma firma se verticalizasse a montante, pois estando integrada,

ela teria o incentivo a bloquear suas vendas às competidoras66 (Salgado, 1997).

No final dos anos 70, os tribunais deixaram de questionar as fusões verticais, desde

que não houvesse concentração horizontal e portanto, estas não gerariam elevação dos

custos de entrada.

Com isso, em 1982, a abordagem do bloqueio foi substituída pela colusão tácita e

condições de entrada. Do mesmo modo, haveria uma análise quanto à estrutura do mercado

a montante e a jusante. A análise também passou a incorporar os possíveis ganhos de

eficiência advindos das restrições67. Diz-se que da análise per se (restrição a qualquer ato e

64 Índice de concentração calculado a partir da soma do faturamento ou market share das quatro maiores empresas do setor dividido pelo faturamento total. Quanto mais alto seu valor, mais concentrado apresenta-se o setor. 65 Essa dissolução, na prática, nunca se efetivou. 66 A crítica geralmente feita à teoria do bloqueio é que a análise das fusões verticais não levava em consideração o grau de competição ao nível horizontal. 67 As franquias passaram a ser analisadas sob a ótica da eficiência, no sentido de reduzir o free-rider, estimular a competição inte-rmarcas e proteção à qualidade.

77

concentração), passou-se à regra da razoabilidade, em que um ato de concentração poderia

ser justificável, se o mesmo implicasse em ganhos de eficiência.

Figura 3.1. O modelo E-C-D e política antitruste

Condições Básicas Oferta Demanda Disponibilidade de matérias-primas Elasticidade-preço Tecnologia Presença de substitutos Aspectos institucionais Sistema financeiro Características do produto Distribuição de renda

Estrutura do Mercado Número de vendedores

Número de compradores Diferenciação do produto

Barreiras à entrada Estruturas de custo

Grau de verticalização Grau de diversificação

Política Antitruste

Conduta Métodos de fixação de preços Estratégia de produto e propaganda Gastos em P&D Investimento Relação com fornecedores, distribuidores e clientes Atitudes com relação aos rivais

Desempenho Eficiência alocativa e produtiva Lucros, emprego e crescimento Progresso e eqüidade

Fonte: Salgado, 1997

78

O aporte teórico para este novo tipo de análise centrou-se na escola de Chicago e na

teoria dos custos de transação de Williamson68. Os pontos básicos abordados pela Escola de

Chicado eram: i) a dominância do mercado como resultante de uma maior eficiência,

revertendo portanto, a relação estrutura –desempenho; ii) o poder de mercado da colusão

entre oligopolistas seria a única forma que mereceria atenção e; iii) firmas que buscam o

poder de mercado per se em contraposição à eficiência não auferem lucros de monopólio,

pois ficam dependentes de atividades rent seeking.

A teoria dos custos de transação contrapõe-se à escola de Chicago. Nesta, a questão

básica da organização econômica repousa na adaptação, através de mecanismos de

governance. A implicação direta sobre a análise antitruste seria a aceitação de muitos

arranjos institucionais que a teoria não poderia explicar através da recorrência à

concorrência perfeita.

A teoria dos mercados contestáveis também passou a ser incorporada (guia de

fusões em 1982), fazendo com que a análise da concentração de mercado só seria levada

em consideração, caso a concorrência potencial fosse inexistente ou insuficiente.

Segundo Mattos (1997, p.1), “os objetivos variados têm sido atribuídos às leis de

defesa da concorrência em diferentes períodos, nos mais diversos países. Esses objetivos

serão mais ou menos limitados, a depender de como os policy-makers de um determinado

país entendem a questão da concorrência no âmbito do seu projeto de desenvolvimento,

bem como do possível escopo da ação do Estado nesse sentido”.

68 A abordagem de Williamson para integração vertical já foi tratada no segundo capítulo.

79

Em suma, utilizando a metodologia adotada por Khemani & Dutz (1992) apud

Mattos (1997) para a definição dos principais objetivos de uma Lei de Defesa da

Concorrência, é possível estabelecer uma tipologia entre as três escolas de organização

industrial: a Escola Estruturalista, a Escola de Chicago e a Escola Estatista ou de Política

Industrial. O Quadro 3.3 faz um comparativo das três escolas no que tange à questão da

defesa da concorrência.

i) Estruturalista: valorização do ambiente concorrencial e de intervenção do Estado na

preservação da concorrência;

ii) Escola de Chicago: embora também pregue o ambiente concorrencial, não atribui ao

Estado a sua defesa e;

iii) Escola Estatista: não considera a concorrência o ponto chave para a conquista do

desenvolvimento do país e então, não vê o Estado como seu defensor.

A partir do quadro abaixo, pode-se perceber que nos EUA houve um hibridismo

entre a escola estruturalista e a de Chicago. Segundo Mattos (1997), o principal aspecto da

experiência americana relacionado à Escola Estruturalista centra-se no controle sobre os

atos de concentração, exercido atualmente, através da Federal Trade Commission - FTC e

do Departamento de Justiça - DOJ. Em relação à Escola de Chicago, os EUA apresentam

uma proximidade quanto aos objetivos maiores da política antitruste americana atual, a

geração de eficiência.

80

Quadro 3.3 - Políticas de concorrência nas três escolas

Características Escola Estruturalista Escola de Chicago Escola Estatista ou de

Política Industrial

Importância da

Concorrência

Alta Alta Baixa

Necessidade da Ação do

Estado em prol da

Concorrência.

Alta Baixa Nenhuma

Correlação – Estruturas

de Mercado e Condutas

Anticompetitivas.

Forte Fraca Não é um problema

relevante.

Barreiras à Entrada Geradas por estruturas

concentradas.

Geradas, principalmente,

por falhas de governo.

Não é um problema

relevante.

Abrangência da Política

de Concorrência.

Forte Intervenção na

Estrutura.

Minimalista, visando evitar

intervenções excessivas,

restringindo-se ao combate

à cartelização e eliminação

das barreiras criadas pelo

governo.

Minimalista, dado que tais

políticas atrapalhariam

competitividade das

empresas nacionais,

reduzindo as respectivas

escalas.

Objetivos Principais da

Ação do Estado

Desconcentração dos

mercados e melhoria da

distribuição de renda.

Eficiência

microeconômica.

Competitividade com

governo ativo e favorecendo

ganhos de escala.

Avaliação da Relação

Positiva entre

Concentração e Lucro

Indicativo de práticas

monopolísticas.

Performance superior das

empresas mais

concentradas.

Performance superior das

empresas mais

concentradas.

Intervenção em Preços Não é uma questão

relevante.

Nenhuma Forte

Fonte: Khemani & Dutz, 1992 apud Mattos, 1997

81

3.5. Principais Atos e Condutas Sujeitos à Regulação Antitruste

Como dito anteriormente a legislação antitruste é aplicada pelas autoridades

seguindo dois modelos básicos: regulação da estrutura e regulação da conduta.

A regulação da estrutura visa o controle da configuração dos mercados, através da

avaliação dos pedidos de fusões, aquisições e acordos entre empresas. As práticas podem

ser restringidas per se ou através de uma análise de seus reflexos sobre o bem-estar dos

consumidores. Para isso, requer-se um levantamento de dados, informações, análise dos

condicionantes, motivações e efeitos da conduta sobre o mercado. Embora estes atos

possam levar a um aumento do poder de mercado, este proibido por lei, eles também

podem gerar uma série de benefícios como redução de custos, ganhos de escala e escopo.

A regulação da conduta também supõe um conhecimento prévio sobre o

funcionamento normal do mercado, ou seja, sobre as regras de comportamento e de

transações aceitáveis no mercado (Salgado, 1997).

Do ponto de vista analítico, é comum ser operada a distinção entre mercado e

mercado relevante. Isso porquê, como esses atos/condutas supõem a detenção de poder de

mercado por parte das firmas, o primeiro procedimento a ser adotado na análise é a

delimitação de tais mercados.

3.5.1. Poder de Mercado e Análise Antitruste

Primeiramente, a definição de poder de mercado reside na capacidade de uma firma

aumentar seus lucros por restringir a produção, cobrando preços acima do nível competitivo

82

para seus produtos (Hovenkamp, 1994). No entanto, o próprio autor sugere que esta

definição pode levar a controvérsias na análise antitruste, uma vez que o poder de mercado

per se pode não resultar em uma prática de exclusão. O argumento utilizado é que o volume

de vendas a um nível de preços superior ao competitivo atrairia novos entrantes no

mercado. Portanto, exclusão de competidores não é poder de mercado, mas sim um

mecanismo pelas quais as firmas podem obter ou manter tal poder.

Dessa forma, uma definição mais apropriada para descrever poder de mercado seria:

“poder de mercado é o poder de aumentar os preços acima do nível competitivo sem que o

mesmo provoque uma redução significativa em suas vendas a ponto de tornar este aumento

não lucrativo” (Hovenkamp,1994, p.79).

Em geral, nos casos submetidos à legislação antitruste, o demandante deve provar

que o "acusado" detém poder de mercado. Porém, dependendo da infração que se está

julgando, é mister compreender a diferença entre mercado e poder de mercado, pois,

dependendo da situação, a propensão de criação de poder de mercado já resulta em

ilegalidade69.

Uma outra dificuldade em relação ao poder de mercado diz respeito à sua

mensuração. Em geral, para sua quantificação, utiliza-se o Índice de Lerner, relacionando o

poder de mercado ao custo marginal da firma. Pode ser definido como:

69 Embora em casos per se não haja o requerimento da constatação de poder de mercado (ex. fixação de preços), como o consumidor demandante está buscando a prova de que está sendo lesado por um preço abusivo, uma análise de mercado deve ser feita pois, ele só obterá tal resultado caso os membros do possível cartel detenham um certo grau de poder de mercado (Hovenkamp, 1994).

83

Índice de Lerner = (P – Cmg)/P70, onde:

P = preço no qual a firma maximiza o lucro,

Cmg = custo marginal

Quanto maior a proporção entre o preço que maximiza lucro da firma e seu custo

marginal, maior será o poder de mercado.

A partir daí, a dificuldade surge em estabelecer uma regra, no sentido de quão alto

deve ser o indicador para tornar, por exemplo, uma fusão ou então a tentativa de

monopolização ilegais. Além do mais, é muito difícil mensurar custo marginal ou

elasticidade de demanda da firma, o que comprometeria a argumentação dada pelo tribunal

no julgamento.

A solução encontrada para este dilema centrou-se na substituição da análise de

poder de mercado pelo conceito de market share. Para que esse recurso fosse válido

utilizou-se uma relação entre market share e poder de mercado. Quanto maior o market

share, mais tempo a firma consegue manter os preços elevados e portanto lhe é conferido

um poder de mercado.

A análise antitruste se concentra no processo pelo qual o poder de mercado é criado.

Este requerimento faz com que o tribunal considere se alguma prática é anticompetitiva.

Para tanto, condiciona-se à habilidade da firma dominar um mercado e não em aumentar o

seu preço acima do custo marginal, pois centra-se na habilidade de afastar os rivais das suas

fontes de suprimento, saídas de distribuição etc. Portanto, embora a preocupação da lei

70 Hovenkamp (1994) demonstra também que o Índice de Lerner pode ser medido através da elasticidade da demanda encarada pela firma: (P-Cmg)/P = 1/e.

84

antitruste esteja no aumento de poder de mercado, quando ocorre ameaça de algum tipo de

infração, considera-se os meios e não os fins.

No entanto, quando se exige a prova do poder de mercado, a análise se dá sobre um

mercado relevante, pois este é o requerimento legal para inferir a respeito de poder de

mercado. Em ordem, define-se i) o mercado relevante do produto; ii) o mercado relevante

geográfico e; iii) a participação da produção do "acusado" neste mercado relevante

definido.

A definição de mercado e mercado relevante, de acordo com o Merger Guidelines

do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, são as seguintes:

“Um mercado é definido como um produto ou grupo de produtos e uma área

geográfica na qual ele é produzido ou vendido tal que uma hipotética firma maximizadora

de lucro, isenta de regulação de preço, que seja o único produtor ou vendedor, no presente

ou futuro, daqueles produtos naquela área, capaz de impor pelo menos um pequeno mas

significativo e não transitório aumento de preço, supondo que as condições de venda de

todos os outros produtos apresentem-se constantes. Um mercado relevante é um grupo de

produtos e uma área geográfica que não excedem o necessário para satisfazer este teste”

(Horizontal Merger Guidelines, 1997).

De acordo com Hovenkamp (1994), um mercado relevante de um produto é o menor

mercado do produto para o qual a elasticidade da demanda e a elasticidade da oferta sejam

suficientemente baixas para que uma firma com 100% de mercado possa aumentar lucros

reduzindo a produção e aumentando o preço a qualquer nível acima do considerado

competitivo.

85

Embora a mensuração dessas elasticidades não possa ser precisa, possui um grau de

certeza bem mais elevado do que em relação ao custo marginal e elasticidade da firma.

Vale ressaltar, que há outros fatores que podem afetar a competição, em

conseqüência das fusões, sem que estejam relacionados à concentração e ao market share.

São elas: condições de entrada, poder e sofisticação das parcerias comerciais, suficiência de

materiais insubstituíveis, métodos de compra e venda, histórico de práticas anticompetitivas

da indústria e tendência para a concentração do mercado.

3.5.2. Condutas Anticompetitivas

As principais condutas anticompetitivas que as empresas podem adotar são71:

i) práticas restritivas horizontais e;

ii) práticas restritivas verticais ao longo da cadeia produtiva.

Práticas Restritivas Horizontais:

Consiste no estabelecimento de contratos de cooperação entre as empresas,

resultando em um empecilho à formação de uma estrutura de mercado competitiva. Elas

podem entrar em colusão de preços, cooperação entre as concorrentes e imposição de

barreiras à entrada, diminuindo ou mesmo extinguindo a rivalidade entre as mesmas.

Algumas delas são definidas como:

71 Extraído da Resolução nº12 (CADE) de 31/03/1998 – versão 16/04/99.

86

Cartéis: acordos explícitos ou tácitos entre concorrentes do mesmo mercado, envolvendo

parte substancial do mercado relevante, em torno de preços, quotas de produção e

distribuição, divisão territorial, na tentativa de aumentar preços e lucros conjuntamente para

níveis mais próximos dos de monopólio.

Outros acordos entre empresas: restrições horizontais que envolvam apenas parte do

mercado relevante e/ou esforços conjuntos temporários voltados à busca de maior

eficiência, especialmente produtiva ou tecnológica.

Preços predatórios: prática deliberada de preços abaixo do custo variável médio de forma a

eliminar concorrentes para concentrar o mercado e, em momento posterior, poder praticar

preços e lucros mais próximos do nível monopolista.

Práticas Restritivas Verticais ao Longo da Cadeia Produtiva

Essas ações podem ser realizadas por empresas detentoras monopolistas de

concessão ou ainda, possuidoras de posição dominante em algum segmento de mercado que

esteja sujeito à concessão pública. São práticas que impedem a entrada dos competidores ou

mesmo, dificultem a operação dos mesmos nos mercados. Exemplos dessas práticas são:

Fixação de preços de revenda: o produtor estabelece, mediante contrato, o preço (mínimo,

máximo ou rígido) a ser praticado pelos distribuidores/revendedores. Existe nesse caso

ameaça efetiva de sanções pelo descumprimento da norma de preços.

Restrições territoriais e de base de clientes: o produtor estabelece limitações quanto à área

de atuação dos distribuidores/revendedores, restringindo a concorrência e a entrada em

diferentes regiões.

87

Acordos de exclusividade: os compradores de determinado bem ou serviço se

comprometem a adquiri-lo com exclusividade de determinado vendedor (ou vice-versa),

ficando assim proibidos de comercializar os bens dos concorrentes.

Venda casada: o ofertante de determinado bem ou serviço impõe para a sua venda a

condição de que o comprador também adquira um outro bem ou serviço.

Discriminação de preços: o produtor utiliza seu poder de mercado para fixar preços

diferentes para o mesmo produto/serviço, discriminando entre compradores,

individualmente ou em grupos, de forma a se apropriar de parcela do excedente do

consumidor e assim elevar seus lucros em relação ao nível competitivo.

3.6. Procedimentos de Análise

De forma crescente, os procedimentos de análises têm privilegiado a ponderação

entre os efeitos anticompetitivos e a geração de eficiência resultantes da prática restritiva.

Quanto à intervenção de caráter estrutural72, esta pode se dar de maneira vertical ou

horizontal. Os atos verticais estão relacionados a fusões, aquisições ou joint-venture em

uma mesma cadeia produtiva e, os horizontais se estabelecem entre empresas concorrentes

em um mesmo mercado, também inibindo o surgimento de estruturas competitivas.

Os procedimentos de análise para os atos de concentração horizontal são: i)

estimativas das participações das empresas no mercado relevante, ii) observação do nível

72 Relacionada à questão preventiva da legislação antitruste, ou seja, contratos que venham a ser firmados e que possam comprometer a concorrência.

88

de barreiras à entrada existentes e, iii) análise das eficiências econômicas que podem surgir

em decorrência da operação.

Para o cálculo do grau de concentração, utiliza-se o índice CR4 -

faturamento/market share das quatro maiores empresas em relação ao faturamento/market

share total - ou o Herfindahl-Hirschman (HHI)73, calculado através dos markets shares

individuais das firmas participantes do mercado relevante. Vale ressaltar que, ao término do

cálculo, se o resultado for um mercado concentrado, não significa obrigatoriamente que os

preços cobrados estejam acima do nível competitivo, pois este pode ser também resultante

de um sucesso inovativo já ocorrido.

Um último aspecto a ser mencionado diz respeito à concorrência potencial, ou seja,

as condições de entrada no mercado. Esta análise é feita pelas autoridades antitruste sobre

os quatro tipos de barreiras à entrada tratados no primeiro capítulo, ou seja, diferenciação

de produto, vantagens absolutas de custos, economias de escala e requerimento de elevados

investimentos iniciais.

Em suma, o procedimento adotado em um processo de litígio consiste

(Hovenkamp, 1994): em primeiro lugar definir o mercado relevante, ou seja, o menor

mercado na qual os bens não possuem substitutos e para o qual a entrada, pelo lado da

oferta é, ou muito custosa, ou então demorada. Em seguida, tendo a definição deste

mercado, o maket share é calculado, para ver se há indícios para que se possa inferir sobre

o nível de poder de mercado. Após todos esses cálculos, ainda sim é necessário verificar,

entre outros, o nível de barreiras à entrada e se há uso de posição dominante.

73 É igual à soma dos quadrados dos market shares: RH = ∑ i=1αi

2 com αi = qi /Q, denotando os market shares das i´s firmas (onde i = 1,.......,n e ∑ i=1 αi = 1).

89

CAPÍTULO 4

O PAPEL DA REGULAÇÃO NA REESTRUTURAÇÃO

DA INDÚSTRIA DE GÁS NATURAL

A redução das barreiras à entrada e por sua vez, a crescente participação de novos

agentes nos setores de infra-estrutura energética tem gerado uma série de modelos

nacionais e regionais de organização industrial. A estrutura verticalmente integrada, com a

clara definição da atuação do órgão regulador setorial, vem cedendo lugar a estruturas

variadas e em contínua modificação.

Em razão disso e dos objetivos de introdução de algum grau de competição, novas

missões têm surgido aos órgãos reguladores, tanto setorial como de defesa da concorrência.

Porém, o estabelecimento de uma fronteira de atuação entre os mesmos, se é que deverá

existir, ainda é uma questão bastante complexa.

Essa reconfiguração das estruturas e o desafio para a adequação de um novo marco

regulatório ainda são mais sensíveis na indústria de gás natural e, particularmente, no

Brasil. Apesar de seu desenvolvimento recente a nível mundial, datado dos anos 7074, a sua

demanda tem sido crescente, conquistando papel importante na produção de energia,

principalmente a elétrica.

Um outro fator que o diferencia dos demais setores é que para o desenvolvimento

das jazidas é crucial a existência de um prévio mercado. Isso se deve ao fato de que, em

contraposição a outras fontes de energia que podem ser estocáveis, a decisão de

74 Esta característica será abordada mais a frente, como um agravante do trade-off entre expansão dos investimentos e concentração do setor.

90

investimento para a construção das redes de transporte e distribuição está condicionada ao

estabelecimento de contratos de longo prazo para o suprimento de gás natural.

Dessa forma, essas características configuram um modo de organização particular

de indústrias, envolvendo dois aspectos interdependentes: por um lado, o fornecimento

depende do estabelecimento de redes de transporte e distribuição; por outro, a necessidade

permanente da coordenação dos fluxos, para que não haja risco de perda da confiabilidade

do sistema.

No Brasil, a incipiente infra-estrutura das redes de transporte e distribuição e a

ausência de um mercado plenamente definido, faz com que as tomadas de decisões pelos

agentes fiquem condicionadas ao desenvolvimento dessas estruturas. Com isso, a função do

órgão regulador consiste tanto em adequar seus instrumentos para a criação destes

mercados, sem contudo, prejudicar o desenvolvimento de um mercado voltado à

concorrência. Finalmente, a separação institucional dos segmentos da cadeia de gás natural

nas competências federal e estadual também constituem um agravante para a aplicação da

regulação econômica75.

Diante desses novos modelos e das variadas opções estratégicas empreendidas pelos

agentes, juntamente com a demanda crescente por uma reformulação na agenda regulatória,

a questão a ser investigada neste capítulo consiste em: qual o papel da regulação setorial e

de defesa da concorrência e o grau de integração entre estes órgãos, diante da incerteza

quanto às estruturas de mercado que se consolidarão para a indústria mundial do gás

natural?

75 Essas questões serão retomadas no capítulo 5.

91

Para tanto, este capítulo estará constituído em três seções. A primeira seção faz uma

apresentação das características técnico-econômicas da indústria do gás natural, como ela

esteve organizada antes do início do processo de reforma e as suas modificações em

decorrência da redução das barreiras à entrada. Em seguida, são elencadas as principais

questões que emergem para a regulação no processo liberalização do setor na escala

mundial, dada as especificidades mostradas e, por último, a inserção das funções da

regulação nos modelos apresentados no segundo capítulo76.

4.1. A Indústria do Gás Natural

O processo de reestruturação da indústria de gás natural, embora feita de maneira

diferenciada entre países, tem sido caracterizado fundamentalmente pelos seguintes

aspectos:

1) introdução da concorrência e de pressões competitivas em diferentes segmentos da

cadeia produtiva;

2) acesso a terceiros às redes de transporte e transmissão;

3) estabelecimento de novas formas contratuais;

4) em alguns países, redução da participação do Estado nas atividades;

5) surgimento de novos entrantes buscando explorar as oportunidades de negócio que

emergem em razão da desverticalização (separação contábil ou societária dos serviços);

6) reformulação do marco regulatório.

76 Ver cap.2, seção 2.2, p.24.

92

Em parte, esse processo é resultado da retirada das barreiras à entrada, antes,

consideráveis e que têm sido gradativamente removidas em alguns segmentos da cadeia do

gás natural. A redução destas barreiras suscita uma série de desdobramentos para a

regulação econômica.

É importante apresentar as características técnico-econômicas da indústria do gás

para que se possa compreender em que medida fatores técnicos e institucionais têm sido

responsáveis pelo surgimento de novos modelos.

4.1.1. Características Técnico-Econômicas do Setor de Gás Natural

A cadeia produtiva do gás natural77 está representada na figura (figura 4.1). É

composta por quatro fases: i) exploração e produção; ii) elaboração; iii) transporte e; iv)

beneficiamento/distribuição.

Figura 4.1. A indústria do gás natural

Fonte: Elaboração Própria

77 Na presente análise será contemplado essencialmente o gás canalizado e, sua utilização apenas para fins energéticos, isto é, distribuição de gás canalizado e geração de eletricidade.

Produção de Gás/Petróleo

Transporte de Gás

Distribuição de Gás Canalizado

Distribuição de Derivados

Distribuição de GLP

Refino: produção de GLP

93

A primeira fase compreende a extração do gás natural do subsolo, podendo estar

localizado em terra (onshore) ou mar (offshore) e ainda, encontrar-se associado ou não ao

petróleo em bacias sedimentares. Por esta razão, as atividades de exploração e produção do

gás estão fortemente ligadas ao petróleo. Para entrar neste segmento os investimentos são

elevados, possuindo um alto risco de prospecção. À exceção dos EUA, os direitos de

propriedade dos recursos naturais encontrados no subsolo pertencem ao país, podendo ser

transferidos ao capital privado através de concessões, mediante ao pagamento de royalties.

Como no setor petróleo esta é uma atividade potencialmente competitiva.

Na segunda fase, o gás extraído passa por um processo de separação das parcelas

mais pesadas do produto. Essas unidades de separação, principalmente no caso de reservas

offshore, localizam-se bem distantes dos poços.

O segmento de transporte compreende o deslocamento do gás aos locais de

consumo. Pode ser realizado através de uma rede de gasodutos, ou então mediante

transporte de gás natural liquefeito (GNL). No último caso, é imprescindível a construção

de usinas de liquefação dos terminais portuários e de plantas de regaseificação, além da

contratação de navios metaneiros. Segundo Martin (1992) a malha de transporte é a parte

mais onerosa da cadeia, representando 40% do custo técnico total. Além disso, as

economias de escala são significativas, isto é, quanto maior o volume transportado, menor o

custo unitário. Vale ressaltar que neste segmento, a atividade econômica da indústria do gás

distancia-se da indústria do petróleo, pois assume as características técnicas e econômicas

de uma indústria de rede, devido à necessidade de interconexão do sistema.

Na última etapa, o beneficiamento do gás consiste na sua conformidade às

especificações de qualidade requeridas, para então distribui-lo aos consumidores finais.

94

Para tanto, é indispensável a instalação de dutos com menor diâmetro em relação ao

utilizado no transporte. Para o atendimento a consumidores dos setores residencial, serviços

e industrial, o gás deve ainda, passar por um processo de redução do seu poder calorífero.

Feito isso, o produto é transferido dos gasodutos às redes de distribuição local nos city

gates (estações de recebimento e medição de gás).

No segmento final da cadeia produtiva, tem-se a possibilidade de concorrência inter-

energética. O gás natural possui algumas vantagens em relação à combustão e pureza

(aspectos técnicos) e quanto a aspectos ambientais. É ainda capaz de substituir os derivados

de petróleo e o carvão mineral78.

O consumidor final pode receber o gás de duas formas básicas: gás canalizado,

sendo transportado através de dutos (infra-estrutura fixa); ou por meio de botijão, envazado

em recipientes especiais para suportar a pressão (postos de revenda e entrega para os

clientes, com transporte feito por caminhões). A intensificação da concorrência inter-

energética tem resultado na escolha por parte do consumidor final em optar pelo tipo e

origem da energia recebida.

Como mostrado no quadro 4.1, o mercado do gás destina-se a usos energéticos,

sendo utilizado na forma de combustíveis e usos não energéticos, servindo como insumo

industrial.

78 O gás natural tem adquirido uma maior importância desde que uma política pela utilização de combustíveis com baixos impactos ambientais.

95

Quadro 4.1. Usos do gás natural

Usos Gases utilizados Setores

Usos energéticos

(combustíveis)

Gás natural, GLP, gás

manufaturado, gás residual de

refinaria, gás natural veicular

Residencial, comercial, industrial, de

transporte e energético (eletricidade)

Usos não-energéticos

(matéria-prima)

GLP propano especial e butano

especial

Indústrias petroquímicas como redutor

siderúrgico e de fertilizantes

Fonte: Elaboração própria

O fornecimento do gás está condicionado a especificidades inerentes às instalações

das redes de transporte e distribuição, denominada infra-estrutura de base e, a uma contínua

coordenação do sistema (logística), para a garantia do equilíbrio entre a oferta e demanda.

Esse tipo de organização industrial deve-se a elementos relacionados a suas

especificidades técnico-econômicas, que podem ser caracterizadas da seguinte forma

(Krause & Pinto Jr., 1998):

1) indivisibilidade dos equipamentos, longo tempo de construção e maturação dos

investimentos e custos fixos irrecuperáveis elevados;

2) funções de custos distintas para as etapas de exploração, produção, transporte e

distribuição;

3) funções de custos sub-aditiva e condições de monopólio natural;

4) obrigação jurídica ou política de fornecimento (universalidade) e relevante interesse

econômico e social, especialmente em função das externalidades positivas geradas para

outros setores.

96

Essas especificidades fizeram com que o setor de gás, como as demais indústrias de

rede, fosse erguido com fortes barreiras à entrada a novos agentes. O modelo do gás natural

estruturou-se sobre as seguintes bases: integração vertical e horizontal, monopólio público e

contratos bilaterais de longo prazo.

4.2. Redução das Barreiras Institucionais e Técnicas

Como visto no segundo capítulo, as barreiras à entrada e saída no setor energético

foram classificadas como sendo decorrentes de aspectos ligados a fatores técnicos e

institucionais. Em ambos, as firmas estabelecidas não enfrentam concorrência potencial e,

na ausência de um controle, podem elevar seus preços acima do custo médio mínimo de

produção.

Em relação ao setor de gás, embora as barreiras relacionadas a fatores técnicos

tenham se mantido elevadas79, os fatores institucionais propiciaram a entrada de novos

agentes ao setor. A partir dos anos 80, a abertura do setor à concorrência, principalmente

com a desverticalização das atividades e garantia de livre acesso, possibilitou esta entrada.

Recorrendo à experiência internacional, elencou-se as principais barreiras que foram sendo

gradativamente remidas do setor.

Nos EUA houve a separação contábil e societária das atividades de produção, do

transporte em gasodutos e da comercialização aos clientes finais ou traders. A

79 Exceto para a exploração e produção de gás natural.

97

comercialização do gás foi aberta a todos os agentes do setor, inclusive aos clientes finais,

que poderiam revender seu excedente. Nota-se que a supressão das barreiras esteve

condicionada preponderantemente à alteração de fatores institucionais. No novo mercado

americano, mesmo com a permanência de barreiras de mercado, legalmente, a entrada no

setor se flexibilizou à medida que: 1) a propriedade do gás pode agora ser livremente

transferida entre comprador e vendedor; 2) as operadoras dos gasodutos não podem mais

ser proprietárias ou comercializarem gás natural e; 3) a capacidade de transporte firme que

as proprietárias dos gasodutos vendiam para uso exclusivo de seus consumidores pode ser

usada ou revendida a terceiros.

No continente europeu, embora com características distintas do mercado americano,

principalmente pela indústria do gás ter sido constituída por um oligopólio com forte

presença das empresas públicas, o movimento de reforma seguiu na mesma direção, isto é,

o estabelecimento institucional do third party access nos gasodutos nacionais e

transparência de preços.

A relevância dos fatores institucionais para este setor, principalmente em relação ao

transporte, como fator propulsor da abertura, decorre do fato de que as barreiras

econômicas inerentes ao setor, ou seja, economias de escala e/ou elevados investimentos

iniciais dificilmente conseguiriam ser removidas. As inovações tecnológicas (alargamento

do diâmetro e aumento de compressores) caminharam no sentido contrário, proporcionando

uma concentração do setor. As firmas que atuavam localmente, com o avanço tecnológico,

puderam fazer conexão entre pontos mais distantes, favorecendo a otimização da

capacidade instalada e dos ganhos de escala.

98

Além disso, o fato da capacidade instalada do gasoduto ter uma vida útil longa gera

uma limitação tanto em relação ao progresso tecnológico como também ao incentivo à

realização de investimentos. Assim, os ativos empregados na sua construção não podem ser

reutilizados em outras atividades (sunk costs). Uma ressalva deve ser feita ao segmento de

exploração e produção de gás, o qual apresentou uma queda das barreiras relacionadas à

vantagem absoluta de custos e a economias de escala.

A separação entre a distribuição e comercialização do gás natural, medida de caráter

também institucional, propiciou a entrada de novos agentes, tornando possível a condição

de competição potencial. A figura do comercializador ou trader fez com que a atividade de

distribuição, caracterizada por um monopólio natural, pudesse ser considerada

contestável80. Como o trader não precisa dispor de ativos fixos para a venda do gás, a

natureza irrecuperável dos investimentos sunk costs é eliminada.

A liberalização de certos usos para o gás natural, como a produção de eletricidade,

igualmente representou a supressão de um limitador institucional à entrada. Em um

primeiro momento, seu uso era destinado preferencialmente como matéria prima (insumo

industrial) - química, fertilizantes - ou seja, usos nobres. Nos EUA esta mudança ocorreu

em 1978 e, na Europa, a partir do ano de 1989. Dessa forma, os agentes atuantes no setor,

como entrantes potenciais, passaram a vislumbrar novas oportunidades de negócios.

Concomitantemente, o uso do gás natural no setor elétrico viabilizou investimentos

com menores prazos de maturação, riscos financeiros reduzidos e, conseqüentemente,

menos sensíveis a ganhos de economias de escala. Com a utilização do gás na geração

80 Ver Box 1, cap.1, p.15.

99

elétrica tornou-se viável a construção de pequenas unidades, isto é, a grande volatilidade

frente ao preço dos combustíveis poderia ser compensada pelos baixos custos fixos e menor

prazo de maturação.

Ainda em relação ao uso do gás natural na geração de eletricidade, observa-se o

desenvolvimento tecnológico acelerado associado às turbinas a ciclo combinado das

termelétricas, que possibilitaram a padronização de projetos e o uso de equipamentos não

caracterizados como sunk costs e, portanto, com características de contestabilidade. Porém,

esta alteração institucional foi feita para adaptar o setor às mudanças tecnológicas.

4.3. Questões para a Regulação

De acordo com Joskow (1996) há, ao menos, três razões para que a questão da

regulação, seja ela setorial ou de defesa da concorrência, possua uma importância ímpar

nesse processo de reestruturação das indústria de infra-estrutura energética:

i) Rede Integrada e Desverticalização: alguns segmentos continuarão sendo monopólio

natural e sujeitos à regulação ativa81. Dessa forma, é imprescindível um acesso apropriado

aos serviços providenciados por esses segmentos para facilitar a competição em outros

níveis horizontais. No entanto, essa indústria, por possuir características de uma rede

integrada, há uma forte interdependência de decisões operacionais e de realização de

investimentos entre os agentes dos segmentos potencialmente competitivos com aqueles

pertencentes a estruturas de monopólio. Usualmente, a integração vertical foi adotada como

81 Ver capítulo 3, p.39.

100

uma norma nas operações, no sentido de que a presença de monopólio natural em

segmentos horizontais, como o transporte, levou a monopólio outros segmentos horizontais,

como a produção.

Dessa forma, a reestruturação para a promoção de competição em um ou mais

níveis horizontais envolve pelo menos uma separação vertical parcial dos segmentos

potencialmente competitivos dos de monopólio natural. Cabe ao regulador, um tratamento

cuidadoso na descentralização das relações verticais, como a separação de custos e a

manutenção da confiabilidade do sistema.

ii) Acesso à infra-estrutura e o grau de competição: como os termos e condições de acesso

aos segmentos de monopólio dessas indústrias afetam a conduta e desempenho dos

competidores nos segmentos passíveis de concorrência que dependam do primeiro, as

relações de controle e propriedade entre os agentes de ambos os segmentos têm efeitos

importantes sobre a intensidade da competição que irá vigorar. Uma firma que esteja

operando no segmento de monopólio regulado, mas que deseja inserir-se em um segmento

competitivo, o qual dependa do segmento de sua propriedade, pode restringir acesso ou agir

de maneira discriminatória contra os competidores do mercado em que passou a atuar.

A resolução desses problemas vai depender das regras de acesso que serão aplicadas

em serviços de monopólio regulado, da habilidade do regulador na separação de custos

associados a serviços de monopólio natural e associados a serviços competitivos. Daí, a

importância da neutralidade do transportador, com a obrigatoriedade do livre acesso e não

discriminação entre os usuários dos dutos.

Nesse caso, tanto a regulação ativa como reativa deverão estar presentes. À medida

que alguns segmentos continuam sujeitos à regulação e fornecem serviços essenciais para a

101

sustentação da competição nos setores competitivos, a natureza do meio regulatório é de

maior importância para o sistema como um todo. Ao regulador consiste a tarefa de impedir

o abuso do poder de mercado, derivado de uma posição dominante. Como visto, ele pode

possuir poder mercado, mas o que deverá ser combatido é o seu uso, por exemplo, práticas

restritivas verticais.

iii) Transição de um mercado regulado para um mercado livre: um dos objetivos das

reformas é reduzir o papel da regulação e expandir o papel dos mercados, estes, não

sujeitos nem ao controle de preço e nem de entrada. Segmentos competitivos seriam

eficientes quando restrições regulatórias fossem removidas. Porém, o comportamento

competitivo não é muito claro quando a incumbente no nível competitivo é monopólio ou

duopólio. Desse modo, a liberalização geral de preços e quantidade não seria

recomendável, uma vez que pudesse haver abuso desse poder de mercado. Com isso, a

compreensão das estratégias que serão adotadas pelas empresas será crucial para a

definição de um novo marco regulatório.

Vale ressaltar que como essas indústrias se constituíram de forma verticalmente

integradas, mesmo ocorrendo a supressão de barreiras institucionais, dificilmente a

competição estará garantida e a presença do regulador será imprescindível. Dois fatores

ilustram este argumento:

Primeiro, como essas empresas sempre foram constituídas por monopólios, torna-se

vital a criação de um novo tipo de cultura, ou seja, submetê-las a pressões concorrenciais.

A outra razão diz respeito a algumas características específicas desses setores, como

a presença de elevados sunk costs (custos irrecuperáveis) em alguns segmentos, que

102

impossibilitam a aplicação do conceito de contestabilidade de mercado, tornando-se difícil

a consolidação da competição imediata.

Finalmente, essas especificidades setoriais engendram questões contratuais de

grande importância para a regulação. Ao órgão regulador cabe a administração de todos os

novos contratos que foram se constituindo com a separação das atividades e entrada de

novos players. Neste sentido, alguns autores observam que a regulação pode ser vista como

um conjunto de regras para a negociação e resolução de conflitos contratuais visando a

redução dos custos de transação.

O regulador pode entrar como árbitro nos contratos de longo prazo, podendo reduzir

os custos de monitoramento, fiscalização e execução, os chamados custos de transação

presentes nos contratos; pode também ser um caminho eficaz na determinação de um

ajuste, definindo previamente rotinas de procedimento. Esse ponto denota a importância da

consistência inter-temporal no estabelecimento de contingências contratuais e de fórmulas

para a resolução de conflitos.

Relevante para a análise desenvolvida aqui está o fato de que a regulação setorial

pode também influenciar diretamente o modo de organização industrial das empresas, uma

vez que ela pode afetar o modelo Estrutura – Conduta – Desempenho, questionando assim,

a função da regulação da concorrência tradicionalmente concebida, isto é, ao impedir os

atos de concentração o desempenho já estaria garantido (E – D). De acordo com Quast

(1997) a interação entre as sucessivas mudanças de regulamentação e o comportamento dos

atores econômicos produz modificações organizacionais profundas na indústria do gás

natural.

103

Um ato de concentração pode se dar através de uma conduta empreendida por parte

de um agente, alterando por sua vez, a estrutura futura do mercado82. Dessa forma, é

possível ampliar o modelo E-C-D, incorporando os objetivos da regulação setorial. Além

disso, na indústria de infra-estrutura energética, o processo de reestruturação é fortemente

influenciado pela resultante das condições políticas e condições econômicas básicas (Figura

4.2). Essa resultante afeta diretamente os mecanismos de regulação setorial e a estrutura de

mercado. E ainda: de acordo com o arranjo institucional adotado para cada país, bem como

a sua implementação, propicia que as funções da regulação setorial e de defesa da

concorrência vão sendo delimitadas.

Como já foi observado, pelo fato das reformas das indústrias energéticas

preconizarem a redução das barreiras à entrada de novos operadores, sejam elas

determinadas por fatores institucionais ou tecnológicos, a estrutura de mercado vai sendo

progressivamente modificada a fim de permitir a introdução de pressões competitivas. Ora,

esse processo exige a compatibilização dos mecanismos de regulação setorial com os

instrumentos de defesa da concorrência e ainda, entre agências setoriais.

82 Exemplos disso são investimentos em P&D pois, os mesmos, podem levar a uma redução de custos e por sua vez, expulsão dos competidores do mercado e ainda, afetar as decisões das entrantes potenciais. Observa-se ainda que o escopo de atuação da regulação pode afetar indiretamente o mercado, mediante à imposição de restrições sobre a conduta dos agentes.

104

Figura 4.2. Regulação, conduta e desempenho:

Condições Políticas

Regulação

Política de Entrada

Price Caps

Regime de Incentivo

Planos de Investimento

Condições Econômicas

Básicas

Estrutura

Condições de Entrada

Conduta

Preços

Modernização

Desempenho

Lucros

Ganhos de Produtividade

(1) Performance = f (Regulação, Condições Econômicas, Estrutura, Comportamento) (2) Comportamento = g (Regulação, Condições Econômicas, Estrutura) (3) Regulação = h (Performance, Condições Econômicas, Condições Políticas)

Fonte: Pinto Jr. & Silveira,1999, elaborado a partir de Berg, 1996.

Política

Antitruste

Arranjos Institucionais

105

A identificação da presença de estruturas de monopólios regulados

permanentemente ou pelo menos no período de transição para a instauração da

concorrência faz com que instrumentos de regulação setorial, como a adequada separação

de custos pertencentes aos segmentos de monopólio natural dos segmentos potencialmente

competitivos, adoção de mecanismos de incentivos regulatórios e/ou restrições sobre

entrada em certas atividades, serão requeridos para que sejam evitadas distorções causadas

nesse período de reestruturação.

Por outro lado, com a presença de posições dominantes, tanto nos segmentos

monopolistas, como naqueles em que há pressões concorrenciais, corre-se o risco da

ocorrência de prática que se constituam em infração à ordem econômica, impedindo assim,

a constituição do ambiente competitivo almejado. Então, a defesa da concorrência deverá

estar presente, monitorando a conduta dos agentes, bem como atuando no sentido de evitá-

las, isto é, regulando suas estruturas se assim o for conveniente.

É precisamente por isto que os instrumentos tradicionais de regulação setorial

devem ser associados a mecanismos de defesa da concorrência83. No entanto, essa não é

uma tarefa simples por duas razões principais (Pinto Jr. & Silveira, 1999).

Primeiro, os arranjos institucionais, de um modo geral, separam os órgãos

reguladores setoriais e os órgãos de defesa da concorrência. Sendo assim, as fronteiras de

competência entre esses dois tipos de instituições são, por vezes, insuficientemente

delimitadas.

83 Tanto por estarem atuando simultaneamente em um mesmo setor, como pela necessidade de troca de informações de natureza técnica, como também tácita.

106

Segundo, a reestruturação dessas indústrias requer um período de transição durante

o qual a estrutura de mercado é submetida a mudanças progressivas. Assim, é indispensável

definir características centrais do novo modelo de organização industrial que resulta das

reformas institucionais.

Durante o período de transição, os instrumentos de regulação setorial e de defesa da

concorrência precisam ser "calibrados" a fim de permitir a adaptação dos ajustes

econômicos ao novo contexto.

De acordo com Mello (1999, p.1): “... a convivência entre normas de controle

destinadas a setores específicos aplicadas por uma agência reguladora e normas gerais de

defesa da concorrência carrega um potencial de conflitos, pela natural diversidade de

objetivos visados por uma e outra legislação bem como pelo fato de serem aplicados por

autoridades distintas: uma – a agência reguladora – encarregada de cuidar de vários

assuntos num só setor; outra – a agência antitruste – encarregada de um só assunto em

todos os setores. Tem-se, portanto, não só problemas de coerência entre diferentes sistemas

normativos aplicáveis à mesma situação, mas também possibilidade de soluções diferentes

aplicadas pelos órgãos da administração pública envolvidos...” .

Com isso, quanto maior o esforço de interação e compatibilização entre os

instrumentos de regulação setorial e antitruste, menores serão os riscos de choques de

competências em relação aos agentes do mercado. Mesmo a regulação setorial possuindo

inúmeras outras funções, que não a defesa do processo concorrencial, sua atuação deve se

dar sempre que possível respeitando os aspectos da lei antitruste.

Vale ressaltar ainda, que a reestruturação do setor não está ligada somente à

abertura a novos agentes. Para que esta seja obtida com êxito, uma nova regulamentação

107

tem que ser colocada em prática, levando-se em consideração as especificidades setoriais,

visando a viabilidade econômica e a continuidade dos investimentos.

Em suma, a regulamentação deve ter, entre outras, as seguintes funções: i) garantir

um ambiente estável e seguro para a inserção de novos competidores; ii) controlar a fusão

das empresas; iii) restringir o poder de monopólio e, iv) tentar impedir a verticalização da

indústria (Vinhaes, 1999).

Com esta ampla definição para a função da regulamentação, surge o questionamento

se a regulação setorial é suficientemente capaz de realizá-la com sucesso. Além disso,

enquanto órgão setorial e responsável pela entrada de novos agentes, pode ser que algumas

dessas funções não sejam compatíveis com o modelo adotado84.

4.4. Competência da Regulação nas Diferentes Estruturas Organizacionais

As reformas dos setores de infra-estrutura energética têm gerado uma grande

diversidade de modos de organização, tornando cada vez mais complexa a atividade de

regulação.

Assim, dependendo do tipo de estrutura de mercado, a importância dos mecanismos

de regulação e defesa da concorrência serão diferentes. Em diversos países observa-se uma

combinação de liberalização com a substituição das antigas regras por novas regras de

regulação, adaptadas ao novo modo de organização industrial.

Especificamente para a indústria do gás, dois mercados passam a demandar distintas

tarefas para a regulação (Krause & Pinto Jr., 1998):

108

1) com a desverticalização e o surgimento dos agentes de comercialização, tem-se um

mercado mais competitivo com a movimentação de maiores volumes e com a presença

direta de grandes consumidores, empresas de transporte, distribuição e as novas

companhias de comercialização.

A função da regulação neste caso estaria voltada para: i) acompanhamento do número

de operadoras; ii) monitoramento dos inúmeros contratos estabelecidos e; iii) criação e

sustentação de um ambiente concorrencial, com o devido controle sobre os atos que possam

levar a uma ampliação do poder de monopólio dos operadores e eventuais condutas

restritivas. Além disso, teria as suas funções tradicionais relacionadas à qualidade,

segurança e confiabilidade do sistema.

2) Permanência dos pequenos consumidores que continuarão com a característica de

mercado cativo frente às distribuidoras, estas com características de monopólio natural.

A função da regulação neste caso estaria voltada aos moldes tradicionais, isto é, de

monopólios, com o estabelecimento do preço, qualidade, continuidade dos serviços e

controle de modicidade das tarifas.

Retomando os modelos apresentados no segundo capítulo85 (figuras 4.3 a 4.7)

pode-se observar que em todos eles, pelo lado da estrutura de monopólio, a regulação

setorial tem que estar presente para garantir o acesso, desempenho, qualidade e ainda,

realizar a separação total ou contábil, se assim for requerida. Nos segmentos não mais

caracterizados como monopólios naturais, mas que mantêm especificidades setoriais, o

referencial antitruste pode contribuir com medidas preventivas quanto a condições

84 Esse ponto será retomado no capítulo 5. 85 Ver capítulo 2, seção 2.2., p.24.

109

estruturais e estratégicas, que possam resultar em condutas anticompetitivas. Quanto ao

caráter preventivo, o órgão regulador setorial também poderia atuar no sentido de evitar

uma concentração no setor, ao impor restrições quanto às participações desses agentes nas

concessões e, o que é ainda mais importante, estabelecer em todas as suas regulamentações

a cultura antitruste.

No entanto, ambas serão necessárias para controlar os diversos tipos de estratégias

que vêm surgindo, de maneira a ir delineando uma estrutura de mercado eficiente.

Figura 4.3. Monopólio verticalmente integrado (Modelo 1) Regulação setorial: contrato de concessão,

participações governamentais, licitações,

monitoramento dos programas propostos

Regulação setorial técnica: coordenação e

confiabilidade do sistema

Regulação setorial: preço e qualidade ao consumidor

final

P

T

D

MERCADO

110

Figura 4.4. Integração vertical com produção aberta (Modelo 2)

Regulação setorial:

adequação das barreiras

institucionais à entrada,

padrão de contrato; controle

da saída

Regulação da concorrência:

monitoramento de atos ou

práticas restritivas verticais

e horizontais advindas do

abuso de posição dominante

Regulação setorial:

regulamentação da atividade

de transporte, livre acesso,

estabelecimento do preço,

coordenação e confiabilidade

do sistema.

Regulação setorial: preço e

qualidade ao consumidor

final

P

D

T

P P

MERCADO

111

Figura 4.5. Abertura das redes de transporte (Modelo 3)

Regulação setorial:

adequação das

barreiras

institucionais à

entrada, padrão de

contrato

Regulação da

concorrência:

monitoramento de atos ou

práticas restritivas

verticais e horizontais

advindas do abuso de

posição dominante

Regulação setorial:

regulamentação da

atividade de

transporte, livre

acesso, estabeleci-

mento do preço

Regulação da

concorrência:

monitoramento de atos ou

práticas restritivas

verticais e horizontais

advindas do abuso de

posição dominante

T4

P3 P4

T1

P1 P2

MERCADO MERCADO

coordenação e confiabilidade do

sistema

acesso

D4 D2 D1 D3

comercialização

112

Figura 4.6. O pool do transporte (Modelo 4)

Regulação setorial:

adequação das

barreiras

institucionais à

entrada, padrão de

contrato

Regulação da concorrência:

monitoramento de atos ou

práticas restritivas verticais

e horizontais, cartel,

colusão, posição dominante

Regulação setorial:

regulamentação da

atividade de

transporte, livre

acesso, estabeleci-

mento do preço

Regulação da concorrência:

monitoramento de atos ou

práticas restritivas verticais

e horizontais, pelo uso de

posição dominante

P4

P5

P3 P2 P1

D1 D2 D3 D4

T

MERCADO

comercialização

113

Figura 4.7. Distribuição mista (Modelo 5)

Regulação setorial:

adequação das

barreiras

institucionais à

entrada, padrão de

contrato

Regulação da

concorrência:

monitoramento de

atos ou práticas

restritivas verticais e

horizontais, cartel,

colusão, posição

dominante

Regulação setorial:

regulamentação da

atividade de

transporte, livre

acesso, estabeleci-

mento do preço

Arbitragem de

conflitos: operação

conjunta das

agências setoriais

Produção de eletricidade Cogeração

Distribuição de eletricidade Distribuição de gás

Distribuição de calor

Regulação da

concorrência:

monitoramento de

atos ou práticas

restritivas verticais e

horizontais, cartel,

colusão, posição

dominante

TG

PG1 PG2

TE

PE2PE1

MERCADO

Regulação da concorrência

acesso

comercialização

114

Pode-se perceber que, seja qual for o modelo estabelecido, as duas formas de

regulação deverão ocorrer simultaneamente, mas o estabelecimento da fronteira de atuação

de cada uma delas (se é que deverá existir), é uma tarefa bastante difícil. A concorrência,

pela entrada de novos competidores em alguns segmentos de mercado, coexiste com a

necessidade de regulamentação e de regulação sobre segmentos ainda com característica de

monopólio.

A regulação setorial deverá recorrer à legislação antitruste à medida em que terá a

competência de criar um ambiente propício à competição através da regulamentação do

setor, como o limite permitido para as participações de empresas no mercado. Além disso,

pode ser que o órgão regulador recorra ao órgão de defesa da concorrência como poder

judicante na arbitragem de conflitos. Por sua vez, o órgão responsável pela defesa da

concorrência precisará, para sua análise, de informações contidas nas agências reguladoras

referentes às características do mercado específico, bem como dos regulamentos expedidos

pelo órgão setorial.

De acordo com Baumol & Sidar apud Vinhaes (1999), a promoção da competição

no mercados tem sido possível mediante uma relação de aprendizagem e integração entre a

regulação setorial e a política antitruste. Neste sentido, três aspectos merecem ser

destacados: 1) o estudo da microeconomia tem sido utilizada pela análise de antitruste e

esta tem enriquecido a análise de monopólios naturais; 2) com a redução das barreiras e

portanto, o enfraquecimento do monopólio, torna-se necessária a regulamentação do órgão

setorial e monitoramento do órgão da concorrência e; ainda, 3) como muitos dos problemas

para a avaliação da legislação antitruste envolve problemas regulatórios em relação à

115

entrada e aos preços dos bens intermediários vendidos entre os competidores, a regulação

setorial favoreceria a primeira.

Como a supressão das barreiras à entrada, originárias por fatores técnicos ou

institucionais, permite a abertura do setor a novos agentes, uma conclusão é que o estudo

das condições de entrada pode ser um sinalizador para a definição da fronteira de

competência entre os órgãos reguladores setoriais e da concorrência86. No entanto, mesmo

definido o escopo de atuação referente à regulação setorial e de defesa da concorrência, sua

operacionalidade deve contar com um compartilhamento entre os órgãos. Pelo lado setorial

obtêm-se as informações do setor e também as regulamentações implementadas; pelo lado

de defesa da concorrência, a rotina de procedimentos e instrução de processos, que envolve

um longo processo de aprendizado.

86 Caso seja detectada elevadas barreiras sem a possibilidade de remoção através da desregulamentação, ou seja, o poder de mercado será regulamentado por lei, a regulação da concorrência não terá muito para atuar, a não ser como dito acima, como poder judicante em caso de conflitos. Neste caso a regulação setorial atuaria via estabelecimento do controle tradicional e das condições de acesso ao setor.

116

CAPÍTULO 5

A ORGANIZAÇÃO DA INDÚSTRIA DE GÁS NO BRASIL

E OS DESAFIOS PARA A REGULAÇÃO

No Brasil, a indústria do gás natural, como no restante do mundo, tem assumido

uma importância ímpar. Na década de 90, observa-se o aprofundamento do processo de

reestruturação desta indústria, fortemente marcado pela tentativa de introdução da

concorrência e de pressões competitivas, redução da participação do Estado nos novos

empreendimentos e pelo surgimento de novos entrantes.

Como já mencionado no capítulo anterior, enquanto nos países desenvolvidos esta

indústria já possui um certo grau de maturidade e o processo resume-se nos aspectos

mencionados, no Brasil, esta indústria apresenta-se bastante incipiente.

O processo de reestruturação no Brasil não consiste simplesmente na mudança do

papel do Estado e na abertura do setor à competição, o que já não seria uma tarefa simples.

O desafio principal está em construir uma infra-estrutura adequada para a configuração de

um mercado e paralelamente empreender reformas estruturais. Mas o que se tem visto é que

essas duas tarefas têm caminhado conjuntamente, o que pode, a princípio, estar

comprometendo a competição no setor.

Algumas razões para que o gás esteja se inserindo na economia podem ser

apontadas como: i) o aumento considerável nas reservas de gás e o desenvolvimento

tecnológico, fazendo com que haja uma maior confiabilidade na inserção em projetos de

longo prazo; ii) o uso de gás na cogeração e em plantas termelétricas a ciclo combinado

117

providenciando uma eficiência de custo na geração elétrica e; iii) o gás natural é menos

poluente em relação a combustíveis fósseis.

Pelo lado da oferta de gás, a Petrobras tem aumentado sua produção e novas áreas

têm sido licitadas, atraindo investidores privados e estrangeiros. A importação de gás tem

sido feita via gasoduto Bolívia-Brasil e há outros projetos para construção de novos

gasodutos.

Em relação à demanda, o uso energético do gás natural será potencialmente

destinado a cinco principais grupos de consumidores: industrial, residencial, comercial

plantas termelétricas e cogeração. Enquanto insumo industrial, é utilizado nas

petroquímicas.

A abertura das concessionárias estaduais a agentes privados também tem provocado

uma reconfiguração acionária, com a entrada do capital privado.

Toda essa reforma que tem sido empreendida traz como conseqüência uma nova

estrutura industrial, requerendo tarefas diferenciadas de regulação. Com a desverticalização

das atividades e a emergência dos agentes de comercialização é possível identificar um

mercado mais competitivo, que negocia grandes volumes de gás natural e que envolve os

grandes consumidores.

Nesse sentido, tornam-se mais complexas as tarefas de regulação ante o crescimento

de empresas operadoras, a multiplicação do número de contratos a serem analisados e a

necessidade de assegurar um ambiente concorrencial, fiscalizando as tentativas de adoção

de estratégias que possam eventualmente ampliar o poder de monopólio dos operadores.

O objetivo deste capítulo consiste em mapear a estrutura que tem sido moldada para

o setor de gás brasileiro, apontando os problemas que deverão ser tratados pela regulação

118

tanto setorial como da concorrência, destacando o papel dos arranjos institucionais que têm

sido montados87. Para tanto, adotou-se um dos modelos apresentados anteriormente88,

identificando todos os possíveis atores envolvidos neste processo de abertura do setor de

gás natural. Trabalha-se com a hipótese de que todos os projetos descritos serão realizados.

Porém, na prática, a viabilidade técnica, econômica e financeira desse programa de

expansão de longo prazo ainda é recheada de incerteza89.

5.1. A Indústria de Gás no Brasil

A descoberta do gás natural no Brasil ocorreu em 1940 na Bahia, porém, tornou-se

representativo com a descoberta na Bacia de Campos (RJ), quando foram destinados

pesados investimentos na prospecção de águas profundas e na construção de gasodutos

interligando os centros de consumo do Rio de Janeiro e São Paulo.

O gás natural no Brasil tem a sua origem associada ao petróleo (70% das reservas),

fazendo com que haja uma dependência em relação ao desenvolvimento e produção do

óleo. Tal fato faz com que, na ausência de um mercado, as jazidas não possam permanecer

fechadas e caso não haja viabilidade técnica-econômica para seu aproveitamento, ou seja,

87 Porém, como tem sido salientado desde o início, por se tratar de um período de transição, não há estabilidade em relação ao modelo escolhido, no sentido de que ele vigorará no país. Trata-se apenas de uma tendência observada. 88 Ver capítulo 2, seção 2.2., p.24 e cap.4, seção 4.4., p.94. 89 Principalmente em relação à ausência de regras claras, a expansão do mercado de gás torna-se muito incerta. A restrição de investimentos faz com que haja atraso na construção de gasodutos, exceto nos Estados onde há cláusulas take or pay. Observa-se um atraso na decisão dos consumidores industriais em converter seus equipamentos de óleo combustível para gás natural, pois eles não estão certos de que o gás natural será ofertado a um preço competitivo em relação a outras fontes de energia. Finalmente, os subsídios concedidos ao GLP tem impedido a entrada do gás naqueles nichos ocupados por tal produto.

119

caso o seu transporte do mar para o continente seja inviável economicamente, parte pode

ser reinjetada, porém o restante, é queimado nos flares. Atualmente, a produção de gás

nacional é de 30 milhões m³/dia. No entanto, o consumo doméstico é de 19 milhões

m³/dia90.

Outra característica do gás nacional é que suas reservas concentram-se

fundamentalmente em águas profundas (55%), isto é, off-shore. Acompanhando a

tendência mundial, no Brasil também tem sido relevante o crescimento das reservas e da

produção de gás natural, como mostrado no quadro 5.191. A taxa de crescimento anual

observada, entre os anos de 1985 e 1998, para as reservas e produção foi de 7% e 5,3%,

respectivamente.

Quadro 5.1. Evolução das reservas provadas, produção e consumo de gás natural (bilhões m³)

Ano 1985 1987 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Reservas Provadas

92,7 105,3 116,0 172,0 181,5 192,5 191,1 198,7 207,9 223,6 227,6 225,9

Produção 5,5 5,8 6,1 6,3 6,6 7,0 7,4 7,7 8,1 9,2 9,9 10,8 Consumo 3,0 3,9 4,1 4,1 4,2 4,5 4,8 5,1 5,3 6,0 6,2 6,7

Fonte: BEN, 1998 e Anuário Estatístico (ANP), 1999.

O seu consumo é basicamente voltado para a indústria (83,5%), dos quais 41%

destina-se à indústria química, 15% para o setor siderúrgico e 7,3% corresponde à

petroquímica. No setor residencial, comercial e transportes, a utilização do gás natural

ainda é mínima. O crescimento de sua utilização vem sendo puxado pelos setores

90 Deste total, 10 milhões m³/dia são destinados para os mercados distribuidores da região sudeste e para nordeste e, 9 milhões m³/dia destinam-se ao consumo próprio da Petrobras. 91 Descobertas recentes na Bacia de Campos (RJ) fizeram com que as reservas provadas saltassem de 44,4 bilhões de m³, em 1978 para 225,9 bilhões de m³ em 1998 (ANP: Anuário Estatístico, 1999).

120

industriais energo-intensivos - indústria química, petroquímica, cerâmica, siderúrgica,

metalúrgica e mineração (Alveal et al.,1999).

As estimativas para um aumento na necessidade de oferta de energia elétrica a curto

prazo também tem incorporado uma expectativa de incremento na geração elétrica via gás

natural.

5.2. A Evolução da Estrutura Industrial do Setor: Queda de Barreiras Institucionais e

de Mercado

A indústria nacional do gás, até o ano de 1988, esteve estruturada verticalmente,

com a Petrobras tendo o controle das atividades desde a exploração e produção até o

transporte (incluindo a importação). Sendo ela a única empresa no mercado, a utilização do

gás era balanceada de acordo com o excedente que geraria frente à oferta de outros

combustíveis concorrentes, como o óleo combustível, o qual a Petrobras possuía também o

monopólio. Essa integração vertical das empresas constituiu-se a mais importante barreira à

entrada de novos agentes na atividade.

Em relação à distribuição, até o ano de 1988 havia duas empresas operando: a CEG,

no Rio de Janeiro e a Comgás, em São Paulo. No restante dos Estados, a Petrobras também

apresentava-se verticalizada em toda cadeia, suprindo o setor industrial92.

A partir de 1988, a atividade de distribuição passou a ser concessão estadual. Com

isso, vários estados começaram a criar empresas estaduais de distribuição, objetivando a

92 Note que no Rio de Janeiro a Petrobras também atendia a grandes consumidores.

121

repartição de uma parcela da renda gerada na comercialização, como mostrado no quadro

5.2 (Pinto Jr., 1988).

No Brasil, o ponto de partida para o início das reformas no setor foi dado com a

Emenda Constitucional nº 5, de agosto de 1995, em que, embora a distribuição ainda fosse

considerada monopólio estatal, a exploração de seu serviço também poderia ser realizada

por empresas privadas. Além disso, a Emenda Constitucional nº 9, do mesmo ano,

flexibilizou o monopólio federal nas atividades de exploração, produção, transporte e

refino, o que viria a possibilitar a entrada de novos players ao setor, sejam eles nacionais ou

estrangeiros93. A regulamentação desta emenda foi promulgada em agosto de 1997, com a

Lei do Petróleo nº 9.478/97 (Figura 5.1). Com esta Lei, também houve a criação da

Agência Nacional do Petróleo, que passou a ser responsável pela regulamentação e

regulação do setor94 (também mostrado no quadro 5.2).

Quadro 5.2. Evolução institucional da indústria do gás natural

Atividade Competência Agente Constituição1988

Agente Lei 9.478/97

Exploração & Produção

Monopólio da União Petrobras Autorizados pela ANP

Importação Monopólio da União Petrobras Autorizados pela ANP Transporte Monopólio da União Petrobras Autorizados pela ANP Processamento Monopólio da União Petrobras Autorizados pela ANP Distribuição de Gás Canalizado

Concessão dos Estados Concessionárias Estaduais

Concessionárias (Estatais ou Privadas)

Fonte: Elaboração Própria

93 Mais uma vez, a alteração dos fatores institucionais propiciou a entrada de novos agentes no setor. 94 Como já mencionado, estes dois conceitos, embora freqüentemente tratados como sinônimos, possuem significados distintos. Além do órgão regular, isto é, controlar as ações dos agentes, ele também regulamenta, ou seja, estabelece os critérios de conduta.

122

De acordo com a Lei do Petróleo, a atividade de exploração e produção poderia,

mediante concessão, ser aberta ao capital privado. No artigo nº 58 da mesma lei (9.478/97),

ficaria permitido a qualquer interessado a utilização de dutos de transporte e dos terminais

marítimos existentes ou a serem construídos, mediante remuneração adequada ao titular das

instalações.

Estas medidas tornam clara a retirada das barreiras do setor, advindas de fatores

institucionais, para a nova configuração industrial95.

95 Além destas leis, ainda podem ser citadas outras medidas que retiraram as barreiras existentes. No Estado de São Paulo, já foi aprovada e deverá entrar em vigor até o ano 2000, a substituição do ônibus a diesel por gás natural. O fim do subsídio do GLP e a desregulamentação do óleo combustível também são exemplos.

123

Figura 5.1. Modo de Organização da Indústria de Gás Natural no Brasil

ATÉ 1988 2ª METADE DA DÉCADA DE 90

PRODUÇÃO

PETROBRAS

TRANSPORTE

PETROBRAS

DISTRIBUIÇÃO

COMGÁS – SP CEG – RIO

CONSUMO

RESIDENCIAL

CONSUMO

INDUSTRIAL

PRODUÇÃO

PETROBRAS

IMPORTAÇÃO

CONSÓRCIOS

TRANSPORTE

PETROBRAS CONSÓRCIOS

MISTOS

DISTRIBUIÇÃO

COMPANHIAS ESTADUAIS

(COM %’s ACIONÁRIAS)

Consumo

Residencial e Comercial

Consumo Industrial

USO

PRÓPRIO

USO

PRÓPRIO

Fonte: A partir de Pinto Jr., 1998

Termelétricas

(Projetos)

Cogeração(Projetos)

COMERCIALIZADOR

FLUXO FÍSICO DE GÁS TRANSAÇÕES COMERCIAIS

Petroquímicas

124

Quanto às barreiras de mercado, em relação ao transporte e distribuição, o avanço

tecnológico não conseguiu reduzir as barreiras relacionadas a economias de

escala/investimentos; ao contrário, a construção de gasodutos com maior diâmetro e

extensão, fez com que estas barreiras se acentuassem. Porém, pelo lado da demanda,

avanços tecnológicos associados ao desenvolvimento de turbinas de combustão de

processos industriais e principalmente turbinas de geração elétrica a gás em ciclo

combinado, abriu uma gama de vantagens técnico-econômicas, como viabilização de

investimentos com menor prazo de maturação e sensível redução de riscos financeiros em

plantas de cogeração. A utilização do gás em plantas de termelétricas, além de reduzir

riscos ambientais, são menos capital-intensivas vis-à-vis uma planta hidro, o que reduz as

barreiras relacionadas a elevados investimentos.

Segundo Bicalho (1997), a implementação de turbinas a gás para melhorias do

desempenho técnico-econômico do setor industrial centrou-se no aumento da sua

adaptabilidade aos diversos usos. Dessa forma, o rendimento não pode estar relacionado à

escala, pois, reduziria a adaptabilidade do equipamento, o que significa queda de barreiras

relacionadas à escala. Este fato também explica a utilização tardia de turbinas a gás na

geração elétrica96. Até os anos 70, as turbinas convencionais desenvolveram-se

tecnologicamente para a exploração das economias de escala. Entretanto, como foi viso, a

turbina a gás tomou um caminho de desenvolvimento distinto, marcado pela maior

compactação e flexibilidade.

96 A primeira turbina elétrica comercializada foi no ano de 1939. Porém, até os anos 80 seu desenvolvimento foi para o atendimento de setores que não o de geração elétrica (Bicalho, 1997).

125

A possibilidade da construção de térmicas próximas ao mercado consumidor ainda

possibilita a minimização do custo de transmissão. Neste ponto, tem-se a efetiva redução

das barreiras mencionadas. Em função desses fatores, a geração térmica atrai um número

maior de agentes. Além disso, para um aumento de demanda inesperado, ela consegue

adaptar-se muito mais rápido do que uma hidrelétrica.

No entanto, os avanços tecnológicos envolvem um longo processo de aprendizado.

Exemplo disso pode ser a incorporação da turbina a gás na geração elétrica. Segundo Islas

Sampério (1995), o desenvolvimento dos ciclos combinados se constitui no espaço

privilegiado da concorrência e da complementaridade entre a turbina a gás e a vapor, com a

versão moderna desses ciclos surgindo como fruto das interações técnicas, que evoluem no

interior de um longo processo de aprendizado pelo usos, entre produtores e usuários

industriais e elétrico.

Por um lado, a geração elétrica a ciclo combinado, por ser mais compacta, implica

em custo de capital e tempo de construção menores reduzindo por sua vez, os custos de

manutenção e operação. Esses fatores sugerem uma redução das barreiras relacionadas a

custo e investimentos. Por outro lado, esses mesmos fatores não permitem que um novo

agente, sem um conhecimento prévio do setor, possa atuar. O conhecimento das

especificidades técnicas do setor (aprendizado desenvolvido pelas operadoras), bem como o

seu mercado, já se constituem per se barreiras à entrada.

Ao considerar a evolução do progresso técnico como fator redutor das barreiras

técnicas à entrada, tem-se também que considerar o aprendizado no setor como

fundamental para efetivá-lo.

126

5.3. Tendência de um Modelo para a Indústria do Gás Nacional

No Brasil, de acordo com a abertura institucional à entrada de novos atores na

indústria do gás e também com o avanço tecnológico, pode-se depreender que dentre as

várias possibilidades de configuração industrial tratadas nos capítulos precedentes, a que

mais se assemelha ao Brasil é o modelo 397, caracterizado pela abertura das redes de

transporte.

Como já mencionado, a supressão de barreiras institucionais à entrada é de

fundamental importância para esta configuração. Esse modelo tem por característica a

possibilidade de haver uma ou várias empresas verticalmente integradas como também

empresas não integradas e com as redes de transporte abertas a terceiros, segundo

modalidades variadas. As associações de distribuição e os grandes consumidores podem

negociar diretamente com os produtores e organizar seu abastecimento. Há concorrência na

distribuição, não no sentido físico, mas em termos de comercialização.

Em resultado das reformas já implementadas, os segmentos da cadeia de gás natural

tem se apresentado com as seguintes características (figura 5.2):

Produção: entrada de vários atores no Brasil, mediante outorga de concessões, ou através

de parcerias com a Petrobras. Fica liberada também a importação do gás natural, ou seja,

um mercado competitivo;

Transporte: continua como monopólio natural, porém não mais centralizado sobre o

domínio da Petrobras. Embora ela esteja em quase todos os consórcios para a construção de

97 Ver capítulo 2, seção 2.2., p. 24 e cap.4, seção 4.4., p.94.

127

gasodutos, não há mais esta obrigatoriedade. No caso do gasoduto Bolívia-Brasil, ocorreu

um unbundling apenas contábil.

Entre estes segmentos surge a figura do transportador e do carregador. Como

transportador define-se a empresa titular das instalações de transporte que presta o serviço

de transporte de gás. Como carregador ou shipper, define-se a empresa usuária do serviço

de transporte contratado junto ao transportador.

Embora constituído por monopólio, abre-se o direito a qualquer agente que queira se

utilizar do transporte, desde que haja capacidade disponível.

Distribuição: considera-se concessão estadual. Em São Paulo, haverá um período de

transição e depois a possibilidade de se instaurar a competição para o consumidor final,

com a garantia do livre acesso.

Consumidor final: há um mercado consumidor potencial bastante elevado para o setor

industrial, residencial/comercial/automotivo, termelétrica, cogeração, além de matéria-

prima para as petroquímicas.

128

Figura 5.2. Modelo Industrial para a Indústria do Gás – Abertura do Segmento de Transportes

EXPLORAÇÃO E PRODUÇÃO DE GÁS

TRANSPORTE

DISTRIBUIÇÃO

PETROBRAS

PETROBRAS E NOVOS

AGENTES

NOVOS PLAYERS: NACIONAL E

INTERNACIONAL

BOLÍVIA

ARGENTINA

CONSÓRCIOS PETROBRAS

CONSÓRCIO

OUTROS AGENTES

DISTRIBUIDORAS

ESTADUAIS PETROBRAS

DISTRIBUIDORAS

ESTADUAIS OUTROS AGENTES

DISTRIBUIDORAS

ESTADUAIS

DISTRIBUIDORAS

ESTADUAIS

INDUSTRIAL RESIDENCIAL E COMERCIAL

COGERAÇÃO TERMELÉTRICA

PETROBRAS

OFERTA

INFRA-

ESTRUTURA

DE BASE

PETROQUÍMICA

Fonte: Elaboração Própria

DEMANDA

129

5.3.1. A Oferta e Demanda de Gás

As reservas de gás da Petrobras estão localizadas nos vários Estados brasileiros,

porém, não há gasodutos existentes para ligá-las em sua totalidade (anexo1).

Com a abertura do setor a novos players, mediante rodadas de licitações,

juntamente com as parcerias estabelecidas entre a Petrobras e novas companhias,

provavelmente haja um incremento significativo na produção doméstica de gás

natural98.

Além das novas áreas licitadas, nas áreas pertencentes à Petrobras, novos

agentes têm emergido através do estabelecimento de parcerias (anexo 2). Este último

aspecto retrata a estratégia de minimização de riscos frente aos investimentos.

Além da produção interna, a Bolívia já começou a exportar gás para o Brasil.

Potenciais exportadores também são a Argentina e Peru, porém, a realização destas

importações estão condicionadas, fundamentalmente, à construção de gasodutos,

embora possa ser utilizado as instalações do Gasbol, em caso de existência de

capacidade disponível99.

Quanto ao segmento de distribuição, este ainda requer um montante de

investimentos considerável para a finalização de sua infra-estrutura de base,

principalmente pelo fato das companhias estaduais serem recentes. O processo de

privatização das empresas ainda está no início, com três companhias privatizadas até o

momento. Os preços arrecadados nas três vendas foram bem acima do preço mínimo.

98 No 1º bid round houve a licitação de 12 blocos, com uma entrada total de 11 empresas, incluindo a Petrobras. No quadro 1 do anexo estão os consórcios vencedores de cada bloco. Na participação em consórcios vencedores, destacam-se a Petrobras, que está presente em 5 consórcios, a Agip e a YPF, em 4 e a Texaco, presente em três consórcios vencedores. Sete companhias serão as operadoras nos blocos concedidos: Agip (3), Petrobras (3), Texaco (2), Unocal, BP, Amerada Hess e Esso (1 bloco cada). 99 A rede existente de transporte para o gás nacional e importado, bem como os projetos de construção e prolongamento, estão descritos no anexo 4.

130

As razões que têm levado a este interesse por parte do capital privado são (Alveal,

1999):

- representa um segmento com grande potencial de crescimento;

- posição estratégica;

- valorização das ações, considerando o gás como complemento para outras

atividades relacionadas ao setor energético e;

- apropriação das rendas de monopólio, pelo menos durante o tempo de transição

para a promoção do livre acesso (longo prazo).

A participação acionária nas distribuidoras segue, em sua maioria, o modelo

tripartite, que é formado pelo governo do Estado, Petrobras, através da BR Distribuidora

e, um investidor privado, geralmente a Enron, representada por sua subsidiária Gaspart

e Dutopar100.

Em quase todos os planos de expansão das distribuidoras de gás, como pode ser

observado no anexo 6, parte é para atender o consumo de energia elétrica demandado

por plantas termelétricas. Estima-se um crescimento de demanda de eletricidade de 19

MW até 2002. Ainda pode ser observado que nesses projetos a Petrobras têm grande

participação.

5.4. Estratégias dos Agentes na Formação do Mercado de Gás

A abertura do setor de gás natural no Brasil tem sido caracterizada por uma

entrada maciça de capital privado estrangeiro. Como salientado por Chevalier (1995) e

Chandler (1990), no Brasil, também pode-se observar as estratégias de

100 No anexo 5 são descritas as distribuidoras, com suas respectivas participações acionárias, bem como seus projetos de investimentos.

131

internacionalização, diversificação das atividades, verticalização e horizontalização,

buscadas pelas empresas. Ao mesmo tempo que a redução das barreiras técnicas e

institucionais visam a desverticalização e a abertura do setor à concorrência, o que se

percebe, em sua maioria, é uma tentativa de verticalização por parte das empresas. No

quadro 5.3 foram selecionadas as empresas que detêm participação em mais de um

segmento da cadeia produtiva do gás natural, como também em uma atividade correlata,

ou seja, na produção de eletricidade, através de um parque hidráulico.

Quadro 5.3. Participação dos agentes na cadeia produtiva e atividades correlatas

no Brasil

Empresa Exploração & Produção

Transporte de gás

Produção de eletricidade

Distribuição de gás

Distribuição de

eletricidade Gás Hidro Petrobras x x x x Enron x x x x x Shell x x x x YPF x x Agip x x Texaco x x Ipiranga x x Escelsa x x x Mobil x x British Gas x x x El Paso x x Iberdrola x x x Endesa x x x x BHP x x AES x x x Nova Gas x x Marubeni x x x Fonte: Elaboração própria

Ainda confirmando a tese de que os países em desenvolvimento são fortes

candidatos à absorção do investimento externo direto (Pinto Jr., Losekan & Silveira,

1999), no Brasil, isto também se confirma, dado o potencial de crescimento para o setor

energético.

132

Como ainda há uma forte incerteza quanto à estrutura de redes que deverá ser

construída para que o mercado brasileiro de gás possa se estabelecer, investimentos

vultosos são necessários, requerendo-se complexos esquemas contratuais para a

obtenção de financiamentos. Dessa forma, as empresas buscam sua entrada nas várias

etapas da cadeia para que possam auferir as rendas condizentes com cada uma e então,

reduzir seus riscos.

A horizontalização é percebida a partir das participações dos mesmos agentes na

maioria das distribuidoras (anexo 5). A motivação para a estratégia de integração

horizontal ocorre principalmente quando não há restrições para as participações

cruzadas. No futuro, a transferência de participações pode gerar-lhes uma maior

concentração de suas atividades.

A diversificação, tanto em áreas relacionadas ao core business ou não,

juntamente com a conquista de novos mercados regionais faz com que haja uma

valorização de seus ativos e portanto, uma maior facilidade de financiamento e também

minimização de seus riscos. Além disso, a diversificação propicia uma redução de

custos ao desenvolver as atividades conjuntamente, com a obtenção de economias de

escopo. Como dito no capítulo 2, pode-se perceber uma combinação entre

diversificação e internacionalização.

O aparecimento dos consórcios também é explicado por uma necessidade de

partilhar os riscos dos negócios, dada a incerteza quanto ao modelo de regulação a ser

implementado e da existência de um mercado efetivo. Soma-se a isso, o interesse em

associar-se à Petrobras, devido a seu amplo conhecimento do mercado consumidor, seu

desenvolvimento técnico e do aprendizado tecnológico requerido não só para

desenvolver novas tecnologias em parceria com seus fornecedores, como também para

133

tornar mais eficiente a gestão da rede. Por esta razão, ao se observar a participação

acionária da maioria das distribuidoras pode-se identificar o modelo denominado

tripartite, tratado acima.

Em relação à estratégia da Petrobras, esta empresa tem se adaptado ao novo

contexto. Este conjuga um processo de entrada de competidores e a necessidade de

pesados investimentos, tecnologia e financiamento. Com isso, a Petrobras vem tentando

se fazer presente em todas as atividades da cadeira produtiva. Esta empresa, além de

tentar se beneficiar do aumento no mercado de gás, também quer contrabalançar suas

perdas em relação à diminuição da utilização de outros combustíveis. Pelo lado das

distribuidoras estaduais, este tipo de aliança permitiu o aproveitamento de alguns

atributos específicos da Petrobras, como o domínio de competência técnica nas

atividades produtivas específicas (Pinto Jr., 1998).

Embora o mercado ainda seja incipiente, a privatização das empresas e a

possibilidade de um mercado cativo, à medida em que as regras de livre acesso não

foram estabelecidas, tem atraído empresas de grande porte para o setor de distribuição e

que planejam um investimento agressivo na sua expansão.

Em suma, esta nova organização industrial que tem, a princípio, se constituído,

apresenta uma dinâmica concorrencial para os setores voltados aos grandes

consumidores. Por outro lado, é visível a tentativa dos agentes de buscarem a

concentração, seja ela vertical ou horizontal. O quadro 5.4. abaixo pode sintetizar os

principais objetivos que impulsionam os agentes a buscarem novas posições

estratégicas.

134

Quadro 5.4. Comportamentos estratégicos das empresas de infra-estrutura101

Estratégias Internacionalização Diversificação Verticalização Consequências 1) Valorização do

capital; 2) Potencial crescimento dos mercados; 3) Formação de alianças estratégicas.

4) Redução de riscos; 5) Possibilidade de utilização de subsídios cruzados; 6) Economias de escopo;

7) Redução de custos de transação e assimetria de informações; 8) Economias de escala e escopo; 9) Possibilidade de maiores margens de comercialização; 10) Maior facilidade de controle (menor risco de interrupção e garantia de suprimento); 11) Grande poder de mercado.

Fonte: Pinto Jr. & Pires, 1999b

5.5. Implicações para a Regulação Setorial e Defesa da Concorrência

A natureza recente da indústria do gás torna a tarefa do regulador bem mais

complexa. Ao invés de conduzir as reformas, como na maioria dos outros países, no

Brasil, a questão pertinente refere-se à construção de um mercado para o gás natural. A

rigor, com as mudanças de organização industrial e a queda das barreiras à entrada, de

acordo com Pinto Jr. (1998), as missões de regulação devem ser:

Supervisionar o poder de mercado dos operadores e práticas anticompetitivas;

Organizar a entrada de novos operadores e promover a competição;

Zelar pela implementação de um novo modelo de Organização industrial;

Defender e interpretar regras, arbitrando eventuais conflitos entre atores;

Complementar o processo de regulamentação e;

Estimular a eficiência e a inovação, repartindo os ganhos de produtividade

registrado na indústria com os consumidores.

101 Originalmente esse quadro foi construído para descrever o comportamento das empresas no setor elétrico, porém, como visto acima, há grande semelhança com o verificado no setor de gás natural.

135

Há um trade-off visível neste processo. Ao mesmo tempo em que o regulador

deve assegurar que a concorrência seja instaurada, ele também deve ponderar as

demandas por retornos elevados, dado os investimentos que deverão ser implementados

pelas empresas.

O fato deste processo de abertura ser simultâneo à construção de infra-

estrutura/mercado e regulação, faz com que o motivo final da abertura - a introdução de

pressões competitivas – possa estar ameaçado. Ao se observar todos os agentes

envolvidos, percebe-se que os mesmos se repetem, não só no Brasil mas ao redor do

mundo, o que equivale dizer que de um monopólio estatal, está se passando a um grande

oligopólio privado a nível mundial. A percepção dessa característica estrutural que tem

se moldado é de extrema importância para a definição do novo marco regulatório, uma

vez que para a defesa da concorrência, oligopólio é o principal alvo de análise antitruste.

Dessa forma, tratar separadamente as tarefas da regulação setorial e de defesa da

concorrência é muito complexo, pois, principalmente neste período de transição, o papel

dos dois órgãos estarão praticamente superpostos. Há um grande desafio para as duas

competências regulatórias. À medida em que a concentração é inevitável, seja pelas

próprias características técnico-econômicas do setor, seja por questões estratégicas de

atração de investimentos, uma regulação austera deverá ser empreendida no

funcionamento deste setor.

Da maneira como tem sido reestruturada a indústria de gás, devido a suas

próprias características de indústria de rede, o órgão de regulação setorial, bem como de

defesa da concorrência, independente da clara definição de suas competências, deverão

atuar conjuntamente.

136

A Agência Nacional do Petróleo não tem, de acordo com a sua Lei de Criação,

competência para instruir processos administrativos e nem poder judicante para os casos

de restrições impostas por condutas ou estruturas que possam levar à infração da ordem

econômica.

Por outro lado, os órgãos responsáveis pela defesa da concorrência, CADE e

SDE, ao analisar atos ou condutas relacionados a um setor de infra-estrutura energética

ou qualquer outro que possua uma legislação específica, não poderão proceder como se

estivessem tratando de um setor industrial tradicional, pois, em alguns casos, a lei

específica deverá prevalecer.

5.5.1. Escopo de Atuação da Regulação Setorial

De acordo com a Lei de criação da Agência Nacional do Petróleo, suas

atribuições em relação à indústria do gás natural são (Lei 9.478/97):

1) Produção e Desenvolvimento: desenvolvimento de estudos para a delimitação de

blocos; regular a execução de serviços de geologia e geofísica; elaborar editais e

promover as licitações para a concessão de novas áreas, celebrando os contratos

delas decorrentes e fiscalizando a sua execução; controlar a qualidade do gás

produzida e fixar os preços de referência do gás natural produzido nos campos

objeto de concessão, para fins de cálculo das participações governamentais.

2) Importação e Exportação: autorizar a prática de importação e exportação,

estabelecendo critérios para sua execução;

3) Transporte: estabelecimento de critérios para as tarifas de transporte para uma

eventual arbitragem de conflitos ou, em caso de julgar o preço não condizente com o

137

mercado e; garantia de livre acesso a qualquer um que queira utilizar a infra-

estrutura, desde que haja capacidade disponível;

Ainda de acordo com a lei, o órgão tem como incumbência fiscalizar

diretamente ou mediante convênios com outros órgãos as atividades integrantes da

indústria do petróleo e gás, bem como a aplicação de sanções administrativas e

pecuniárias previstas em lei, regulamento ou contrato.

A partir da distribuição, esta atividade passa à concessão estadual, ficando o

Estado, ou então, a agência reguladora estadual, encarregada de executar a elaboração

dos contratos de concessão, respeitando todas as obrigações do regulador referentes à

qualidade, segurança, abastecimento, preço etc. Em um primeiro momento, pelo menos

no Estado de São Paulo, as distribuidoras atuarão como monopólio, porém, passado um

período de transição, o livre acesso será implementado.

Além destas atribuições mencionadas, o órgão regulador ainda deverá articular-

se com outros órgãos reguladores do setor energético sobre matérias de interesse

comum, inclusive para efeito de apoio técnico ao CNPE e; quando, no exercício de suas

atribuições, a ANP tomar conhecimento de fato que configure ou possa configurar

infração da ordem econômica, deverá comunicar ao Conselho Administrativo de Defesa

Econômica (CADE), para que este adote providências cabíveis, no âmbito da legislação

pertinente.

A execução dessas atribuições por parte do órgão regulador tem sido legitimada

através da elaboração de Portarias. Em um primeiro momento, o órgão elabora as regras,

através da regulamentação das atividades, para que então possa regular a indústria

adequadamente.102

102 Ver anexo nº7.

138

Para ilustrar a afirmativa feita acima, em relação ao livre acesso, há uma portaria

estabelecendo que o transportador não poderá alegar a inexistência de capacidade

disponível a um terceiro interessado se as instalações de transporte estiverem operando

abaixo da capacidade máxima definida no projeto aprovado pela ANP. Além disso, os

carregadores não poderão comercializar suas respectivas capacidades contratadas

ociosas.

Quanto à distribuição, enquanto concessão estadual, no Estado de São Paulo foi

criado o órgão denominado Comissão de Serviços Públicos de Energia (CSPE),103

fundamentado no decreto nº43.888 de 10/03/99, em que foi delegado poderes para

exercer a função de poder concedente, com a autorização dos procedimentos para

outorga de concessão à Comgás, mediante a extinção da concessão atual. À CSPE

também cabe a determinação das tarifas de gás natural104.

5.5.2. Escopo de Atuação da Regulação da Concorrência

A evolução da legislação de defesa da concorrência também acompanhou as

mudanças ocorridas a partir da legislação de 1988. Da constituição de 1937 até a de

1988, a competência do órgão estava voltada à proteção da economia popular visando a

segurança nacional105, condizente com uma economia marcada pela intervenção direta

do Estado na atividade econômica.

103 Na maioria dos outros Estados, o controle está vinculado a secretarias estaduais de serviços públicos. 104 No modelo adotado para a Comgás, haverá um período de transição para o livre acesso à rede de distribuição referente a 12 anos. A partir deste ponto, a concorrência na distribuição, a nível de comercialização estaria aberta, cabendo ao órgão regulador a garantia de acesso a terceiros. 105 De acordo com o Decreto-lei nº 869/1938, os acordos, alianças ou fusões que impedissem ou dificultassem a concorrência, seriam considerados delitos. As infrações eram julgadas pelo Tribunal de Segurança Nacional (Salgado, 1997).

139

Segundo Salgado (1997), em 1942, com a aprovação do Decreto nº 4.407, criou-

se a Comissão de Defesa Econômica (CDE) com a função de fiscalizar, administrar e

apropriar bens e direitos.

No ano de 1945, foi criado o decreto-lei nº 7.666 (Lei Malaya, em substituição

ao anterior) para atuar na repressão de atos que infringissem a moral e a ordem

econômica. Concomitantemente, criou-se a Comissão Administrativa de Defesa

Econômica – CADE106.

A preocupação com a punição do abuso do poder dominante fez com que novos

artigos e projetos de lei fossem aprovados até que, em 1962, com a Lei nº 4.137,

houvesse a primeira legislação antitruste no Brasil, baseado no Sherman Act. Essa Lei

criou o Conselho Administrativo de Defesa Econômica – CADE (quadro 5.5).

A mudança do marco constitucional em 1988 e o estabelecimento dos processos

de abertura e desregulamentação da economia, resultaram na elaboração da Lei 8.884

(16/11/1994). Com a estabilização dos preços a partir do Plano Real de 1994, houve um

deslocamento de ênfase da política da concorrência dos aspectos conjunturais para o

estruturais (CADE, Relatório Anual, 1997). O quadro 5.5 apresenta uma síntese dessa

evolução histórica ocorrida no órgão responsável pela defesa da concorrência.

Pode-se dizer que o Brasil transita de um modelo baseado na Escola Estatista

para um modelo híbrido das Escolas Estruturalista e de Chicago. Na lei 4.137, em que o

CADE foi criado, o controle não se aplicava às fusões, condizente com a Escola

Estatista, ou seja, as estruturas não eram questionadas (Mattos, 1997).

106 Com a saída de Getúlio Vargas, esse decreto foi revogado (Salgado, 1997).

140

A partir da Lei 8.158/91, inicia-se um controle sobre os atos de concentração. A

avaliação desses atos era realizada pela Secretaria Nacional de Direito Econômico (atual

SDE).

Finalmente, em 1994, com a Lei 8.884, o controle passou para o domínio do

CADE, que também é transformado em autarquia, voltando-se à análise das estruturas,

de acordo com a Escola Estruturalista. Porém, passam também a incorporar em suas

análises, o conceito de eficiência líquida, como acreditava a Escola de Chicago.

Quadro5.5. Evolução da legislação da defesa da concorrência no Brasil

Características/Lei 4.137 (1962) 8.158 (1991) 8.884 (1994) Órgãos CADE a) SNDE

b) CADE a) CADE b) SDE c) SEAE

Escopo Controle de Condutas Controle de Condutas a) Controle de condutas

b) Controle de estruturas pelo CADE

Autonomia - - CADE é transformado em autarquia; mandato fixo de dois anos para os membros

Dito isso, voltando à Lei 9.478/97, algumas questões podem ser levantadas para

o escopo de atuação do órgão responsável pela defesa da concorrência.

Fonte: CADE – Relatório Anual, 1997

141

Em relação à configuração de mercado, não há um limite para as participações

cruzadas dos agentes ingressantes neste setor, como consta na regulação da Agência

Nacional de Energia Elétrica (ANEEL)107.

Dessa forma, a configuração industrial que tem se formado, é caracterizada por

um grau elevado de concentração. Nos segmentos de monopólio natural, como

transporte e distribuição, os agentes já detêm posição dominante, mas estão sujeitos à

regulação setorial108. Ao combinarem estratégias, principalmente com a verticalização,

podem conquistar poder de mercado, da forma como descrita por Hovenkamp e então,

resultar em práticas e condutas restritivas verticais e horizontais. Neste sentido é que a

defesa da concorrência deverá se fazer presente.

Neste setor, tanto por questões técnicas (maturidade tecnológica e tamanho do

mercado) como estratégicas (atratividade de investimentos), sua atuação estará mais

centrada no controle de condutas. Nos demais setores da economia geralmente há um

maior controle sobre as estruturas. No entanto, as empresas têm que comunicar ao

CADE qualquer intenção de aquisição, quer horizontal, quer vertical, desde que essa

implique participação de empresa ou grupo de empresas resultante em 20% de um

mercado relevante, ou em que qualquer dos participantes tenha registrado faturamento

bruto anual no último balanço equivalente a R$ 400 milhões (Lei nº 8.884/94, art.54).

107 Embora a Lei de Criação da ANEEL, dentre suas competências, não contemplasse questões relativas à defesa da concorrência, a partir da Medida Provisória 1.531 (aprovada como Lei nº 9.648 em 27/05/98) a agência passou a ter atribuições quanto à defesa da concorrência, zelando pelos aspectos ligados à estrutura como monitoramento e acompanhamento de práticas anticompetitivas. Um exemplo disso foi a Resolução 94/98, na qual foram estabelecidos limites à participação do mercado de empresas atuantes nos segmentos de geração e distribuição de energia elétrica: um agente de geração não pode deter participação superior a 20% da capacidade instalada nacional. Para a distribuição a regra permanece: um agente de distribuição não poderá deter participação superior a 20% do mercado de distribuição nacional. Um mesmo agente, atuando como agente de geração e distribuição não poderá deter a soma aritmética de sua participação na capacidade instalada nacional com a sua participação no mercado de distribuição nacional superior a 30%. Nas privatizações estes agentes poderão adquirir novas participações acionárias mesmo que ultrapasse os limites estabelecidos, desde que haja um comprometimento com o órgão concedente de se enquadrar nos limites no prazo máximo de 24 meses (Resolução 94/98 & Mello, 1999). 108 A nível federal, o regulador não dispõe do instrumento de regulação via controle de preços.

142

A Petrobras, na distribuição, também detém participação acionária na maioria

das distribuidoras do país. Pelo lado da demanda, participa em muitos projetos de

construção de plantas termelétricas e em cogeração. Além disso, está envolvida na

construção do complexo gás-químico localizado no Rio de Janeiro. Esta situação

predominante da Petrobras não representa uma surpresa, pois a mesma desde 1953

detém o controle das atividades e portanto era previsível a sua permanência, pois

durante todos estes anos acumulou conhecimento técnico do setor. Porém, como a

indústria caminha para a promoção da concorrência, sua permanência verticalizada pode

levar a práticas relacionadas a políticas de compra, preços e acesso discriminatórios.

Neste caso, tanto o consumidor será lesado como também o movimento de se eliminar

barreiras institucionais será anulado, dada a impossibilidade da entrada de concorrentes

potenciais109. Atribui-se a este fato, uma tentativa estratégica para liquidar com outros

carregadores que estiverem interessado em utilizá-lo.

Empresas como a Enron, Shell, Endesa, entre outras, que se apresentam com um

grande nível de concentração, podem também incorrer em inúmeras condutas

anticompetitivas.

Além das condutas que possam vir a ocorrer, tem-se o problema relacionado à

construção de infra-estrutura. Visto se tratar de um mercado ainda nascente, em muitas

regiões não haverá mercado para a construção de mais de um gasoduto. Neste caso, a

verticalização da empresa pode conduzir a um favorecimento em relação à escolha do

comprador.

109 Especula-se que o volume contratado entre a Ms Gás e a Petrobras do Gasbol, talvez tenha sido superestimado, até mesmo porquê não há ainda uma infra-estrutura na região. Prova disso é que no mês de setembro/99, houve uma interrupção no fornecimento do Gasbol, por ausência de demanda.

143

Quanto à concentração horizontal, esta também pode levar, por exemplo, à

realização de preços predatórios e cartéis. Essa mesma concentração, embora possa não

ser prejudicial ao processo competitivo; pelo lado da regulação setorial, pode

comprometer a utilização da regulação por comparação entre as distribuidoras. Esta

concentração também pode aumentar o poder de monopsônio das distribuidoras com

respeito a fornecedores de gás e transportadores.

Do exposto, torna-se clara a necessidade contínua de monitoramento por parte

do órgão responsável pela defesa da concorrência, uma vez que a lei específica do órgão

regulador setorial não reconheceu essa atribuição. No entanto, como a regulação setorial

é capaz de atuar sobre a conduta dos agentes e de certa forma, sobre a estrutura, o

caráter preventivo da lei antitruste poderia ser aplicado pelo órgão setorial, se assim

julgasse conveniente.

5.6. Necessidade de Cooperação Inter-Institucional e seu Arranjo Institucional

De acordo com a Lei do Petróleo 9.478/97 a ANP, ou qualquer outra agência

estadual a ser criada, não tem competência para atuar instruindo processo em possíveis

atos ou condutas que possam se constituir infração à ordem econômica, aos moldes do

que foi feito para a ANATEL.

Com relação aos órgãos responsáveis pela Defesa da Concorrência, CADE

(poder judicante) e SDE (responsável pela elaboração de pareceres e envio ao CADE),

têm como função a repressão (controle sobre as condutas) e prevenção (controle sobre

os atos de concentração) de práticas que possam comprometer a concorrência.

Dessa forma, a princípio o CADE e SDE poderiam atuar sem que houvesse a

participação do órgão regulador setorial. Porém, não é o que tem sido observado. A

144

ANEEL já firmou um convênio de cooperação técnica e a ANP, também está em

andamento com o convênio. Algumas razões para a necessidade de atuação conjunta

podem ser listadas como:

1) especificidades do setor inerente às indústrias de rede;

2) regulamentação em andamento e, portanto, alterações no segmento com uma alta

velocidade, sem que outros órgãos possam acompanhar;

3) rápida movimentação dos agentes no setor e inter-setores, provocando modificações

estruturais contínuas;

4) centralização de um grande número de informações necessárias ao parecer técnico;

5) promover a celeridade dos processos, visto a sobrecarga dos órgãos responsáveis

pela defesa da concorrência110 e;

6) o próprio CADE e SDE não se sentem a vontade de analisar o setor sem que haja o

apoio técnico da ANP.

Um outro aspecto, não menos importante, diz respeito ao fornecimento de

esclarecimentos à sociedade. A presença de um órgão regulador setorial faz com que

todas as cobranças recaiam sobre o mesmo, independentemente se a questão é de sua

competência111.

O estabelecimento da fronteira de competência é ainda mais complexo ao se

notar que a competência legal do órgão regulador setorial em muito se aproxima da

competência destinada ao órgão de defesa da concorrência – ao interferir em regras de

conduta e mesmo na estrutura do mercado112.

110 Dado o grande número de processos, alguns deles demoram mais de um ano para serem julgados. 111 A ameaça de cartelização por parte dos postos revendedores de combustíveis, embora seja de competência a priori, dos órgãos de defesa da concorrência, as denúncias e questionamentos quanto à resolução são, em grande maioria, enviados à Agência Nacional do Petróleo. 112 Além disso, como destaca o conselheiro do CADE, Ruy Santacruz , sendo a Lei do Petróleo posterior e específica, esta se sobreporia à Lei 8.884/97 nesses aspectos específicos.

145

Como destaca Mello (1999) a coexistência de regras específicas setoriais e

normas gerais de defesa da concorrência gera, inevitavelmente, conflitos de

competência. Em casos de eventuais conflitos entre o órgão de regulação setorial e de

defesa da concorrência, o principal critério utilizado no sistema jurídico brasileiro para

solucioná-los é o da especialidade, em que a norma específica deve prevalecer sobre o

mais geral (quadro 5.6).

Quadro 5.6. Critério para a resolução de possíveis conflitos em relação à

competência regulatória

Hipóteses de Conflitos

Órgão Competente

ANP proíbe CADE permite

ANP: razões outras que não exclusivamente a defesa da concorrência CADE: defesa da concorrência unicamente

ANP permite CADE proíbe

ANP: Em caso de permissão expressa, vale a lei da especialidade CADE: Condutas não reguladas setorialmente

ANP obriga

CADE proíbe

ANP: vale o critério da especialidade. Desde que a empresa esteja cumprindo uma regulamentação específica, a mesma não pode ser punida por infração à ordem econômica

ANP proíbe CADE obriga

ANP: critério da especialidade. Esse tipo de conflito pode ser evitado com algum grau de interação entre as agências.

Fonte: Adaptado a partir de Mello, 1999.

Visto isso, a saída que tem sido encontrada, independente da definição das

competências, caminha no sentido de editar normas conjuntas que estabeleçam a forma

de cooperação e integração da agência setorial com os órgãos de defesa da concorrência.

À medida que os órgãos passem a compartilhar informações, transferindo seus

conhecimentos específicos, esses conflitos tendem a ser gradativamente diluídos.

Principalmente nos dois últimos casos, em que há posições contrárias, a cooperação

inter-institucional os evitaria.

O arranjo inter-institucional entre a agência setorial e os órgãos de defesa da

concorrência iniciou-se com a portaria conjunta nº 01 (08/04/99) entre ANP-CADE, em

146

que criou a comissão encarregada de elaborar a proposta do plano de cooperação

institucional, determinando os procedimentos operacionais para a atuação do CADE e

da ANP na prevenção e repressão às infrações contra a ordem econômica. Este plano de

cooperação, teve por objetivo iniciar a operacionalização entre os órgãos, obedecendo a

Lei do Petróleo.

Um segundo acordo de cooperação técnica e operacional foi firmado entre a

ANP, o CADE e a SDE, visando o estabelecimento de rotinas e procedimentos para o

mecanismo de cooperação institucional, de forma a atuar na prevenção e a repressão às

infrações contra a ordem econômica na indústria de petróleo e gás natural.

O acordo consiste no estabelecimento de comunicação efetiva e permanente

entre o CADE, a SDE e a ANP, possibilitando a divulgação de atos, a agilização das

questões relativas a áreas de interesse comum dos órgãos em referência e, em especial, a

atuação com vistas à prevenção e à repressão de infrações da ordem econômica. O

gerenciamento da execução do acordo de cooperação técnica foi separado em dois tipos

de processos: atos de concentração e denúncias de condutas anticompetitivas (figuras

5.3 e 5.4). O procedimento de tramitação e as atribuições, por seus representantes, são

descritos no anexo 8.

Esse tipo de arranjo formado vai permitir que o órgão responsável pela defesa da

concorrência leve em consideração o parecer elaborado pela agência setorial, o qual

incorporará os regulamentos específicos ao setor. Da mesma forma, que os

procedimentos a serem utilizados na investigação preliminar para a abertura ou não de

um processo administrativo será todo ele aos moldes da análise antitruste.

147

Figura 5.3. Arranjo Institucional ANP – SDE - Atos de Concentração

Documentação (4 vias)

Atos previstos no artigo 54

da Lei nº 8.884/94¹

SDE

ANP ²

SEAE

CADE

SDE

CADE

JULGAMENTO

Parecer ANP³, no prazo de 30 dias (enviará via ofício e e-mail)

¹ Incluindo empresas pertencentes ao bloco de controle do consórcio vencedor do leilão de privatização. ² Após recebimento do ofício, a ANP poderá solicitar reunião conjunta para discutir o assunto com a SDE e SEAE. ³ Encaminhado para a SDE junto com os documentos pertinentes. Fonte: Minuta de Proposta para Acordo de Cooperação Técnica ANP-CADE-SDE, julho, 1999.

148

Figura 5.4. Arranjo Institucional ANP – SDE – Práticas Restritivas

Denúncia ou conhecimento de práticas restritivas

previstas nos arts. 20/21 pela SDE/ANP

SDE realiza diligências

SDE oficia ANP

SDE conclui juízo de admissibilidade

SDE encaminha P.A. ao CADE

Recorre de ofício ao CADE

Diligências Adicionais

SDE realiza Diligências e finaliza

o P.A.

Encaminha-se cópia à ANP e à SEAE/MF

Instauração de Averiguação Preliminar

Instauração de Processo

Administrativo

Arquivado no âmbito da SDE

Prazo de 30 dias para ANP

Após apresentação da defesa prévia

Prazo de 30 dias

Número de Procedimento

Administrativo

Fonte: Minuta de Proposta para Acordo de Cooperação Técnica ANP-CADE-SDE, julho, 1999.

149

A constituição desse arranjo institucional entre os órgãos de regulação setorial e

de defesa da concorrência, na prática, esbarra em alguns problemas que só serão

solucionados mediante outros acordos inter-institucionais.

Quando se trata do setor de gás natural, este convênio, por ora, não está cobrindo

todos os segmentos. A razão para tal fato deve-se à concessão estadual para a

distribuição. E, como foi visto, dada a concentração que tem ocorrido, este segmento

será um potencial foco de denúncias. Para tanto, ou deve-se criar um acordo de

cooperação aos moldes do estabelecido para a ANP com os órgãos responsáveis nos

Estados, ou então, firmar um acordo entre agências Federal-Estadual, no sentido de

trocarem informações relevantes aos pareceres técnicos. Esta última alternativa talvez

dificulte, em termos de tempo, o andamento dos processos.

Além dessa questão operacional, tem-se o fato de que o órgão setorial não tem,

em seus principais objetivos, a proibição da concentração, dada à pressão para o

aumento da participação do gás natural na matriz energética.

Uma outra questão que parece estar sem a definição de uma competência, diz

respeito ao monitoramento das condutas dos agentes no setor de gás. Os agentes se

repetem e o número de participações cruzadas são relevantes, então, este mecanismo se

faz necessário pois, pode ser que nenhuma denúncia ocorra, porém, o consumidor

estaria ficando em piores condições.

A preocupação em relação ao tempo deve ser levada em consideração. Pela

observação dos julgamentos feitos pelo CADE, estes ocorrem anos após a denúncia.

Neste setor, como ele está ainda em formação, os atos devem ser julgados rapidamente e

acredita-se que o parecer técnico ficando a cargo da ANP é para que haja um aumento

na velocidade de atuação.

150

Como a intervenção antitruste tem que ser previsível para não trazer incerteza e

se constituir num óbice aos negócios, quanto mais rápido for firmado o

compartilhamento de competências e uma definição de regras claras, mais rápido o

processo de reforma poderá ser concluído.

151

CONC LUSÃO

As reformas empreendidas nas indústrias de infra-estrutura energética têm

gerado uma grande diversidade de modos de organização, tornando-se cada vez mais

intrincada a atividade de regulação.

A retirada das barreiras à entrada a novos agentes foi preponderante para o início

das reformas no setor, principalmente no que se refere a barreiras resultantes de

decisões institucionais. No entanto, com a reestruturação em curso, pode-se observar

um outro movimento, com um objetivo oposto: à medida em que os agentes têm

adquirido um maior grau de liberdade, eles têm buscado estratégias que resultam na

criação de novas barreiras à entrada, estas relacionadas a fatores técnicos, ou de

mercado.

Essas configurações industriais que têm surgido, além de serem relativamente

novas para as indústrias de infra-estrutura energética, estão em constante modificação,

pois parte dessas alterações estão sujeitas aos comportamentos empreendidos pelos

agentes.

Outro traço característico dessas novas estruturas nas indústrias de rede, é a

presença simultânea de segmentos constituídos por monopólios e, outros, abertos à

competição.

Particularmente em relação ao gás natural no Brasil, há dois outros aspectos que

dificultam a execução das missões regulatórias, no que se refere a suas competências de

atuação.

Em primeiro lugar, antes mesmo de aplicar a regulação, é necessário a

construção de uma infra-estrutura de base para o gás. Dessa forma, o desenvolvimento

dessa indústria está condicionado à necessidade de investimentos vultosos na construção

152

de instalações de transporte e distribuição, como também na conversão da capacidade

produtiva. Por sua vez, a viabilidade de novos investimentos está diretamente ligada à

existência de um mercado consumidor.

O segundo aspecto mencionado diz respeito à separação da cadeia produtiva,

para fins regulatórios. As atividades de exploração e produção, importação e transporte,

ficaram sujeitas à regulação federal e, a partir da distribuição, no âmbito estadual. No

entanto, o órgão federal também é responsável pela proteção dos interesses dos

consumidores quanto a preço, qualidade e oferta de produtos.

No intuito de fornecer elementos de resposta para a questão central formulada

nessa dissertação vale notar que a conjugação desses fatores gera uma maior

complexidade quanto aos instrumentos regulação que devem ser utilizados. Ademais,

torna-se igualmente mais complexa a forma de compatibilizá-los de maneira a evitar os

potenciais conflitos envolvidos na operação simultânea de regulação de monopólios e

defesa da concorrência.

Embora os instrumentos de regulação setorial não sejam mais suficientes para o

controle do setor, sua utilização permanece de suma importância. Por sua vez, os

instrumentos utilizados para a defesa da concorrência, centrados na legislação antitruste,

devem ser incorporados para a realização do monitoramento do setor. Prova de que os

instrumentos de regulação setorial e antitruste permanecerão, é a formação dos arranjos

de cooperação técnica que têm sido firmados entre os órgãos setoriais e os responsáveis

pela manutenção da concorrência.

Dessa forma, a definição de um novo arranjo institucional será crucial para a

instauração de mecanismos de coordenação sobre todos os segmentos do setor de infra-

estrutura energética e, assim, a constituição de regras e instrumentos que propiciem os

153

resultados desejados com a abertura do setor a novos agentes e por sua vez, promoção

de bem-estar aos consumidores. Importante ressaltar que o tipo e a qualidade do arranjo

institucional deverá ser diferente entre os países, dado suas especificidades. No entanto,

seja qual for, permeará todo o sistema produtivo, incluindo primordialmente as

condições políticas e econômicas.

Nessa fase de transição, cabe ao regulador preencher os espaços institucionais e

regulamentares. Do mesmo modo que ele vai estar criando um novo ambiente para a

indústria de infra-estrutura energética, ele tem que acompanhar o modelo de

organização formado, justamente devido à sua imprevisibilidade.

Apenas depois que a agência reguladora construir o ambiente na qual a indústria

do gás natural passará a vigorar, esta caminhará no sentido de supervisionar o mercado,

sempre zelando, a princípio, pela instauração da competição.

Em suma, neste período, será preferível que haja superposição de funções entre

as instituições os órgãos reguladores do que o aparecimento de “lacunas de regulação”.

Porém, no estabelecimento do acordo de cooperação técnica e institucional, uma

“lacuna” ainda não foi preenchida. Como a distribuição estadual não compete ao órgão

regulador federal, algum tipo de convênio também deverá ser constituído, seja com as

agências estaduais, seja com as secretarias responsáveis.

A gestão da transição envolve a construção de ambientes competitivos e

constitui-se em um processo de aprendizagem institucional, consolidando os

instrumentos a ser utilizados. No Brasil, com o arranjo institucional adotado, mesmo

após a consolidação de um modelo para essa indústria, caso haja essa possibilidade,

ainda assim a interação entre os órgãos deverá ser tão intensa que, no limite, a separação

das fronteiras de competência deverá ser imperceptível.

154

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA

ALVEAL, C. & PINTO Jr. (1997). “Modos de organização e Regulação da Indústria

Brasileira de Hidrocarbonetos: Formas de Transição e Introdução de Pressões

Competitivas. Rio de Janeiro: Grupo de Energia do Instituto de Economia. Projeto

MARE/CAPES.

ALVEAL, C., GUTIERREZ, M., PIRES, M. & AMORIM, F. (1999). “Setor de

Distribuição de Gás no Brasil: Organização Industrial e Tendências de Longo

Prazo”. In Nota Técnica – Convênio PREVI/FUJB.

ANUÁRIO ESTATÍSTICO DA INDÚSTRIA BRASILEIRA DA PETRÓLEO 1990-

1998. Rio de Janeiro: Agência Nacional do Petróleo, 1999.

ARMSTRONG & DOYLE (1995). The Economics of Access Pricing. Competition and

Consumer Policy Division, OECD.

ARMSTRONG, M; COWAN, S & VICKERS, J. (1994). Regulatory Reform: Economic

Analysis and British Experience. Cambridge, Massachusets and London, The MIT

Press.

BAIN, Joe S. (1956). Barriers to New Competition. Harvard Univ. Press.

BALANÇO ENERGÉTICO NACIONAL, MME (vários anos).

BAUMOL, W. (1982). “Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry

Structure”. In The American Economic Review, março, pp.1-15.

BAUMOL, W., PANZER, J. & WILLIG, R. (1982). Contestable Markets and the

Industrial Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

155

BERG, S. (1996). “What Cand we Learn from the U.S. Experience in Regulating

Monopolies?” In Seminário Internacional sobre Reestruturação do Setor Elétrico

& Novos Negócios em Eficiência Energética. Rio de Janeiro.

BERG, S. & TSCHIRHAT, J. (1988). Natural Monopoly Regulation: principles and

practice. Cambridge University Press, Cambridge/New York.

BICALHO, R.G. (1997). A Formação de Regularidades Tecnológicas na Indústria de

Eletricidade. Tese de Doutorado em Ciências Econômicas. Universidade Federal do

Rio de Janeiro, Rio de Janeiro.

CHANG, H. (1997). “ The Economics and Politics of Regulation”. In Cambridge

Journal of Economics, v. 21 nº 6, pp. 703-728.

CHANDLER, A.(1990) Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism.

Cambridge Mass: Belknap Press.

CHESNAIS, F. (1996). A Mundialização do Capital. São Paulo: Xamã.

CHEVALIER, J.M. (1995). “ Les Réseaus de Gaz et D’Electricité: Multiplication

des Marchés Contestables et Nouvelle Dynamique Concorrentielle”. In Revue

D’Économie Industrielle, nº 72, pp.7-28.

CHEVALIER, J.M. (1997). “La Stratégie des Acteurs. La Montée des Arbitrages

Interenérgétiques”. In Economies et Sociétés, Economie de l’énergie. Série EN nº 7,

5-6, pp.195-311.

DAVIDOVICI, M. “Monopole Naturel et Réglementation”. In Chevalier, J.M.

L’économie Industrielle des Stratégies d’entreprises. Paris: Ed.Monpchrestien, 1995,

pp. 197-218.

156

DE ARAÚJO, J.L. (1997). Regulação de Monopólios e Mercados: Questões Básicas.

Trabalho Temático para o I Seminário Nacional do Núcleo de Economia da Infra-

estrutura. Rio de Janeiro.

DOSI, G. (1988). “Institutions and Markets in a Dynamic World”. In The Manchester

School of Economic and Social Studies, vol.LVI, nº2, junho, pp.119-146.

HORIZONTAL MERGER GUIDELINE (1992). www.ftc.gov/bc/docs/horizmer.htm.

FAGUNDES, J & PONDÉ, J.L. (1998). Barreiras à Entrada e Defesa da

Concorrência: Notas Introdutórias. Rio de Janeiro: Texto para Discussão nº1,

Cadernos de Estudos. Universidade Cândido Mendes.

FAGUNDES, J., PONDÉ, J.L. & POSSAS, M. (1998). “Defesa da Concorrência e

Regulação”. In Revista de Direito Econômico, nº 27, jan-jul.

FARINA, E.M.M., AZEVEDO, P.F. E PICCHETTI, P. (1997) “A Reestruturação dos

Setores de Infra-Estrutura e a Definição dos Marcos Regulatórios: Princípios

Gerais, Características e Problemas”. In Infra-estrutura: perspectivas de

reorganização. Brasília: IPEA.

FERRAZ, J.C., KUPFER, D. & HAGUENAUER, L. (1997). Made in Brazil: desafios

competitivos para a indústria. Rio de Janeiro: Ed. Campus.

FIANI, R. (1998). “Uma abordagem abrangente da regulamentação de monopólios:

exercício preliminar aplicado a telecomunicações”. Rio de Janeiro: Texto para

Discussão nº 411, UFRJ/IE.

GONÇALVES, R (1998). A Nova Economia Internacional: Uma Perspectiva

Brasileira. Rio de Janeiro: Campus.

GUIMARÃES, E.A. (1983). Barreiras à Entrada. Texto Didático nº 19. Universidade

Federal do Rio de Janeiro.

157

HOVENKAMP, H. (1994). Federal Antitrust Law Policy: The Law of Competition and

its Practice. St. Paul: West Publ. Co.

ISLAS SAMPÉRIO, J.M. (1995). De la Turbine a Vapeur a la Turbine a Gaz

Electrique: Competition Technologique et Formation d’un Noveau Paradigme.

Tese de Doutorado em Economia. Institut D’Economie et de L’Energie, Université

Pierre mendes France de Grenoble.

KRAUSE, G. G. & PINTO Jr. H.Q. (1998). “Estrutura e Regulação do Mercado de Gás

Natural: Especificidades do Caso Brasileiro”. In Nota Técnica nº4, ANP.

KRUEGER, A.O. (1990). “Government Failures in Development”. In Journal of

Economic Perspectives, vol. 4, nº 3, summer, pp. 9-23.

JOSKOW, P. L.(1996). “Introducing Competition into Regulated Network Industries:

from Hierarchies to Markets in Eletricity”. In Industrial and Corporate Change,

vol.5, nº2, pp. 341-381.

KRAUSE, G.G. (1999). “As Leis de Criação da ANP, ANEEL e ANATEL:

Comparação sob o ponto de vista da regulação econômica”. In Nota Técnica, nº 7 –

ANP.

LYONS, B. (1988). “Barriers to Entry”. In DAVIES, S. & LYONS, B. Economics of

Industrial Organization. Surveys in Economics. London: Longman, cap.2.

MANSELL, R., CHURCH, J. (1995). Traditional and Incentive Regulation.Canadá:

The Van Horne Institute for International Transportation and Regulatory Affairs.

MARTIN, J.M. (1992). A Economia Mundial da Energia. São Paulo: Ed. Da

Universidade Estadual Paulista.

MATTOS, C. (1997). A Evolução Recente da Defesa da Concorrência no Brasil: Uma

Transição Incompleta. Texto para discussão nº 5, CADE.

158

MELLO, M.T.L. (1999). “Defesa da Concorrência no Setor Elétrico”. In Revista do

IBRAC, vol.6, nº5, pp.31-61.

NOGUEIRA, L.H. (1994). Cogeração – Uma Introdução. Itajubá: EFEI (mimeo).

PINTO JUNIOR, H. Q. (1988). “Elementos para a formação de uma política de preços

para o gás natural no Brasil”. Dissertação de Mestrado. Rio de Janeiro: UFRJ;

COPPE, 1988. 169 p. [Orientador: Adilson de Oliveira].

PINTO Jr., H.Q. (1998). “As Missões de Regulação: Lições Internacionais e seus

Desdobramentos para a Organização da Agência Nacional do Petróleo” In Nota

Técnica nº 001, ANP.

PINTO JR. & PIRES, M. (1999a). “Oligopólio internacional e os novos

comportamentos estratégicos na indústria elétrica”. In Boletim de Energia IE/UFRJ,

vol 1, n.1, http/www.eletrobras.gov.br.

PINTO JR. & PIRES, M. (1999b). “Comportamentos Estratégicos e Assimetria de

Informação: Problemas para o Exercício da Regulação”. In VII Congresso

Brasileiro de Energia. Rio de Janeiro: Anais, vol. I, pp.400-410.

PINTO JR., H.Q. & SILVEIRA, J.P. (1999). “Elementos da Regulação Setorial e de

Defesa da Concorrência: Uma Agenda de Questões para o Setor de Energia”. In

Nota Técnica nº 006, ANP.

PINTO JR., H.Q. , LOSEKAN, L.D. & SILVEIRA, J.P (1999). “Investimento Externo

Direto no Setor Elétrico Brasileiro”. In VII Congresso Brasileiro de Energia. Rio de

Janeiro: Anais, vol. Congresso Brasileiro de Energia, vol. II, pp.587-596.

159

PONDÉ, J.L. (1994). Coordenação, Custos de Transação e Inovações Institucionais.

Texto para discussão nº 38, IE/UNICAMP, Campinas.

POSNER, R. (1976). Antitrust Law, na Economic Perspective. Univesity of Chicago

Press.

POSSAS, M.L.; PONDÉ, J.L. & FAGUNDES, J. (1998a). “Defesa da Concorrência e

Regulação”. In Revista de Direito Econômico, janeiro-julho, nº27.

POSSAS, M.L.; PONDÉ, J.L. & FAGUNDES, J. (1998b). “Defesa da Concorrência e

Regulação de Setores de Infra-estrutura em Transição”. Artigo aprovado para a

ANPEC, dezembro.

POSSAS, M.L.; PONDÉ, J.L. & FAGUNDES, J.(1997). “Regulação da Concorrência

nos Setores de Infra-estrutura no Brasil: Elementos para um Quadro Conceitual” .

Relatório de Pesquisa/IPEA.

POSSAS, M.L.; PONDÉ, J.L. & FAGUNDES, J.(1995). Política Antitruste: Um

Enfoque Schumpeteriano. Texto para Discussão nº 347. Rio de Janeiro: UFRJ.

POSSAS, M.L. “Os Conceitos de Mercado Relevante e de Poder de Mercado no

Âmbito da Defesa da Concorrência”. Internet.

QUAST, º (1997). Les Fondements des Modéles Successifs d’ Organisation de l’

Industrie Gazière: Analyse des conditions d’introduction de la concurrence dans

une industrie de réseau. Tese de Doutorado em Economia Aplicada, Institut

d’Economie et politique de l’Énergie.Université Pierre Mendès France, Grenoble.

SALGADO, Lúcia Helena (1997). A Economia Política da Ação Antitruste. São Paulo:

Editora Singular.

STOPPARD, M (1996). A New Order for Gas in Europe? Oxford Institute for Energy

Studies.

160

VINHAES, E.A.S. (1999). A Reestruturação da Indústria de Energia Elétrica

Brasileira: Uma Avaliação da Teoria dos Mercados Contestáveis. Dissertação de

Mestrado. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.

VISCUSI, W.; VERNON, J. & HARRINGTON, J (1995). Economics of Regulation and

Antitrust. Cambridge, Mass: The MIT Press.

WILLIAMSON, O (1985). The Economic Institutions of Capitalism. New York, The

Free Press.

161

ANEXOS

162

ANEXO1

Reservas provadas e produção de gás natural – Brasil, 1998 (109m³)

Região Sistema Estado Provadas Possível e

Provável

Total Produção

(106m³/d)

Solimões Norte AM 60,0 36,8 96,8 1,64

Recôncavo Nordeste BA 24,8 19,1 43,9 5,08

CE/Potiguar Nordeste CE/RN 18,4 7,8 26,2 2,83

SE/Alagoas Nordeste SE/AL 14,2 5,5 19,7 3,89

Campos Sul/Sudeste RJ 94,4 111,4 205,9 12,0

Espírito Santo Sul/Sudeste ES 5,8 3,0 8,8 0,79

Sul Sul/Sudeste SP 8,3 0,4 8,7 2,30

Total 226,0 183,9 409,9 28,53

Fonte: ANP

163

ANEXO 2

Consórcios vencedores do 1º bid round

Bacia Bloco Consórcio Vencedor

BM – C – 3 Petrobras (40%), Agip (40%)

YPF (20%)

BM – C – 4 Agip (55%), YPF (45%)

BM – C – 5 Texaco (100%)

Campos

BM – C – 6 Texaco (100%)

BM – S – 2 Texaco Brasil (100%)

BM – S – 3 Amerada (45%)

Kerr-McGee (30%)

Petrobras (25%)

Santos

BM – S – 4 Agip (100%)

BM – ES – 1 Esso (100%) Espírito Santo

BM – ES - Unocal (40,5%)

Texaco Brasil (32%)

YPF (27,5%)

Camamu – Almada BM – CAL – 1 Petrobras (50%), YPF (50%)

Potiguar BM – POT – 1 Agip do Brasil (100%)

Foz do Amazonas BM – FZA – 1 BP (30%), Esso (25%)

Petrobras (20%), Shell (12,5%),

British Borneo (12,5%)

Fonte: ANP

164

ANEXO 3

Contratos de parcerias assinados com a Petrobras

Parceria Projeto Local PDVSA ,Petrobrás Exploração & produção Venezuela, Brasil YPF, Petrobrás E&P e distribuição Argentina, Uruguai

Brasil COASTAL*, Petrobrás E&P de petróleo e gás natural Bacia de Camamu (BA) Perez Companc KewMacGee Petrobrás E&P de petróleo e gás natural Bacia do Tucano (BA) Odebrecht, Mustang Engineering e Intec Prospecção e Produção Brasil, Angola

Petrobras, Texaco, Nissho Iwai e Inpex & Odebrecht

E&P de petróleo Bacia de Campos BC-4 e Campo do Frade - RJ

Vale do Rio Doce, Conoco e Petrobras E&P petróleo e gás natural Vitória (ES)

Petrobrás, Union Pacific & TDC Engineening Exploração e produção de petróleo

Bacia de Sergipe-Alagoas

Petrobras, Santa Fé & YPF E&P de petróleo Campo de Caraúna (CE) Petrobras & Cia. Petrolífera de Marlim Produção de Petróleo Campo de Marlim, Bacia de

Campos (RJ) Petrobras, Santa Fé, YPF & Sotep E&P de petróleo Caraúna (CE) e Bpot-2 (RN) Petrobras & Eni (italiana) Exploração e refino Brasil Petrobras, YPF, Santa Fé, Norbay, Sotep e Petroserv

E&P Espírito Santo BES-3

Petrobras, Coastal, Unocal e Ipiranga E&P Bahia BAS-97

Petrobras, Amerada Hess, British Borneo e Odebretch

E&P São Paulo, Rio de janeiro BS-2

Petrobras, Amerada Hess, British Borneo e Odebretch

E&P Rio de Janeiro BC-8

Petrobras , Sipetrol e Tecpetrol E&P Sergipe Alagoas Bseal-3

Petrobras e Pennzenergy E&P Sergipe Bseal-4 Petrobras, Tecpetrol e Sipetrol E&P Rio Grande do Norte BPTO3

Petrobras, Kerr-McGee e Esso E&P de petróleo BS-1 na Bacia de Santos/SP.

Petrobras, Exxon, Texaco, Shelle Japex Produção de petróleo. Albacora Leste na bacia de Campos/RJ.

Petrobras & Exxon (operadora). Exploração de petróleo. Bacias dos blocos BP -1 (Pelotas/RS) e BFZ – Foz do Amazonas/AP.

Petrobras, Shell, Esso, Mobil Exploração. Bacia de Campos/RJ, BC-10.

Petrobras, Mobil, Unocal Exploração. Bacia do Espírito Santo/ES,

BES-2.

Unocal (operadora), YPF, Japex & Marubeni

e Petrobras

E&P de petróleo BC-9 na Bacia deCampos/RJ

Petrobras, Elf (operadora), Enterprise e Shell E&P de petróleo BC-02, na Bacia de Campos/RJ

*Líder do consórcio composto pela UNOCAL e Ipiranga. * Empresa norueguesa que detém 40% do mercado mundial de análise sismológica ** O consórcio ainda está se formando Fonte: ANP

165

ANEXO 4

Sistema de Transporte para o Gás Natural Região Norte

De acordo com o projeto que a Petrobras e a Eletrobrás possuem para o

suprimento de gás na região, objetivando a substituição do óleo diesel e combustível

para a geração de energia, a rede de transporte para escoar esta produção depende

preponderantemente dos campos de Urucu e Juruá que estão em fase de

desenvolvimento e ainda requerem um grande montante de investimento. O

desenvolvimento desses campos devem fazer com que a produção salte de 1,6 milhões

de m³/dia para 6 milhões de m³/dia.

Região Nordeste

O sistema de gás natural no nordeste é disperso, iniciando-se na Bahia e

terminando no Estado do Ceará. Como vimos, a Petrobras tem investido pesadamente

sozinha ou através de joint-ventures na recuperação desses campos. O gasoduto,

denominando Nordestão, que deve integrar todo o sistema, está programado para operar

ainda este ano. Ainda há projetos para que a Petrobras construa um gasoduto ligando o

Espírito Santo (sistema isolado) à Bahia.

Região Sul/Sudeste

Essa região é que mais deve se beneficiar da oferta de gás natural, pois

concentra os principais centros consumidores, pode recebê-lo do Brasil, Bolívia,

Argentina e via importação de GNL e, sobretudo, possui as principais reservas do país.

A Petrobras tem se lançado em pesados investimentos para o desenvolvimento de bacias

nesta região. Espera-se que o aumento na produção de gás natural deva passar de 28,5

milhões m³/dia em 1998 para 52,3 milhões de m³/dia em 2001.

166

Quadro 4.1. Infra-estrutura existente na região sul/sudeste

Bacia Mercado

Campos Minas Gerais (Gasbel: Reduc – BH), Rio de

Janeiro e São Paulo (Gaspal – Volta Redonda –

São Paulo). Gasmig, CEG e Comgás

Santos São Paulo

Espírito Santo Espírito Santo a princípio. Com o gasoduto

Cabiúnas-Vitória, integração à região sul

Fonte: Elaboração própria

A região sul e sudeste são as que possuem uma melhor infra-estrutura de base

para o escoamento do gás natural. A região norte e nordeste, esta última em estágio

mais avançado, estão investindo na recuperação de seus campos e por conseguinte, na

construção de gasodutos. No anexo 3, há uma exposição mais detalhada em relação aos

projetos futuros e dutos já existentes.

No que concerne ao gás importado, o projeto de construção do Gasbol foi

fragmentado em duas companhias, tanto para o aporte de capital como também para

facilitar os trâmites legais em relação a um projeto com característica transnacional. A

participação acionária do gasoduto está apresentada no quadro 4.2. Na companhia

brasileira a Petrobras, através de sua subsidiária, é detentora majoritária do projeto

(51%). Outros potenciais exportadores para o Brasil serão a Argentina e o Peru.

Quadro 4.2. Estrutura Acionária do Gasoduto Bolívia-Brasil

Acionistas TBG – Companhia Brasileira GTB – Companhia Boliviana Gaspetro¹ 51,0% 9,0% Consórcio BTB² 29,0% 6,0% Consórcio Transredes³ 10,0% 42,5% Shell 5,0% 21,3% Enron 5,0% 21,3% Fundos de Pensão Bolivianos 0,0% 0,0% Total 100,0% 100,0% ¹ Subsidiária da Petrobras ² Brooken Hill Proprietary - BHP (australiana), El Paso Energy e British Gas³ 25% Shell, 25% Enron e 50% Fundos de Pensão Bolivianos Fonte: Elaboração própria

167

Transporte para o Gás Importado113

O primeiro gasoduto que já começou a operar no Brasil é o Bolívia-Brasil,

porém há expectativa de outros países ligarem-se ao Brasil (quadro 4.3). A primeira fase

do Gasbol, já terminada, ligou a Bolívia ao Estado de São Paulo. A segunda parte do

projeto, com término previsto para o final deste ano, deve ligar Campinas (SP) à

refinaria Alberto Pasqualini em Canoas (RS).

Quadro 4.3. Sistema de Gasoduto para o gás importado Gasoduto Consórcio Localização Mercado Bolívia-Brasil (Gasbol)

Mostrada no quadro 4.2 acima Santa Cruz de la Sierra (Bolívia) a Porto Alegre (RS)

MS, SP, PR, SC e RS

Uruguaiana Transportadora Gás del Norte Aldeia Brasileira (Argentina) a Uruguaiana (RS)

Planta termelétrica que será operada pela AES

Cruz del Sur British Gas (40%), Pan Amercian (40%) e Ancap (20%)

Colônia de Sacramento (Argentina) a Porto Alegre

Buenos Aires a Montevidéo: consumo residencial/comercial, conversão de plantas termelétricas; Montevidéo Porto Alegre: plantas termelétricas do RS e SC

Mercosul Companhia Alberta (AEG), Ampolex (subsidiária da Mobil) e Marubeni*

Reservas do nordeste argentino ao Santa Catarina e Paraná

(ainda não foi definido)

* Petrobras e YPF estão estudando a possibilidade de inserção no projeto. Obs: Caso o consumo do meio oeste brasileiro supere a capacidade do Gasbol, pode ser construído um gasoduto de reversão Bolívia-Argentina. Fonte: Elaboração própria

Pelo lado boliviano, as companhias que fornecerão o gás para o Brasil possuem

a participação acionária descrita no quadro 4.4.

113 O gás natural pode ser importado sob a forma de GNL, mas não será abordado neste trabalho, uma vez que o estudo refere-se ao gás canalizado. Porém, o nordeste seria um potencial importador, pois a produção da Petrobras encontra-se em queda e além disso, esta região não será beneficiada pelo gasoduto Bolívia-Brasil. Dado o requerimento de investimento capital intensivo, ele só seria competitivo nos segmentos voltados a grandes consumidores: plantas termelétricas e grandes distribuidores do sul e sudeste.

168

Quadro 4.4. Reservas de Gás Natural e Players Bolivianos

Atividade Companhia Acionistas Reservas Provadas (bilhões m³)

Exploração e produção Petrolera Chaco

50% Amoco 50% Fundos de Pensão Bolivianos

40

Exploração e produção Petrolera Andina

50% YPF, Perez Companc e Pluspetrol 50% Fundos de Pensão Bolivianos

40

Refino, transporte e vendas

Transredes 50% Enron e Shell 50% Fundos de Pensão Bolivianos

NM

Fonte: Elaboração própria

Em relação à Argentina, este país detém as maiores reservas de gás natural da

América Latina, registrando um total de 680 bilhões m³ (Anuário Estatístico, 1999).

Este país já exporta seu gás para o Chile e Uruguai e tem em seus planos o início de

exportação para o Brasil.

Quanto ao gasoduto Uruguaiana, estuda-se a viabilidade de uma segunda fase do

projeto, que integraria Uruguaiana a Porto Alegre. O consórcio operador seria formado

pela Gaspetro, YPF, Francesa Total, Nova Gas International, Techint, Compañia

General de Combustibles e Petróleo Ipiranga. Espera-se que este projeto seja

concretizado no final do ano 2000.

Finalmente, o Peru também pode ser considerado um possível fornecedor de gás

para o Brasil. Porém, seria necessário um gasoduto muito extenso. Mesmo que fosse

viável, ele estaria condicionado ao desenvolvimento das reservas do país e, por

enquanto, a Shell e Mobil (concessionárias das bacias da região exportadora), estão

adiando a decisão de desenvolvimento das reservas no país, devido à ausência de

mercado no Peru.

* As informações contidas neste anexo foram coletadas até o mês de junho de 1999.

169

Distribuidoras Estaduais de Gás Natural (junho/1999)

Distribuidora Participação acionária Início de operação

Mercado atendido Fornecedor Plano de expansão

Algás (Al) Estado do Alagoas (51,0%), Gaspart¹ (24,5%), BR Distribuidora (24,5%)

1994

6 clientes de grande porte (0,47 milhões m³/dia)

Petrobras: Bacia do nordeste

Segmentos residencial/comercial e veicular; Joint-venture para a construção de uma planta termelétrica com a Ceal, Trikem e Petrobras; Projetos de cogeração em unidades de processamento de cana de açúcar.

Bahiagás BA) Estado da Bahia (51,0%) Gaspart¹ (24,5%) BR Distribuidora (24,5%)

1994 34 clientes (2 milhões m³/dia) industriais

Petrobras: Bacia do nordeste

Segmentos industrial, residencial e automotivo; Termelétrica: consórcio Petrobras, Asea Brown Boveri (ABB) e Colba. Parte atenderia a refinaria da Petrobras (RELAM) e o restante seria negociado com a Coelba.

CEG (RJ) GEC %’s (Enron) (25,38%), Gás Natural SDG S.A.(18,90%) Iberdrola Investimento (9,87%) Pluspetrol Energy (2,26%) Governo Federal (34,56%) Outros (9,03%)

Privatizada em 1997

Residencial (560.000 domicílios) 12 companhias; 19 postos de gás veicular, (2 milhões m³/dia).

Petrobras: Bacia de Campos; Futura: importação de GNL

Expansão para região de Niterói e São Gonçalo e na conversão de aproximadamente 1.500 Km de gasodutos de gás refinado para o transporte de gás natural. Complexo gás químico - companhias: Rio Eteno – Petrobras (30%) e Rio Polímeros (70%) e; Rio Polímeros – Suzano, Unipar e Petroquímica da Bahia (Mariani). Termelétrica na área de concessão da CEG, a partir de joint venture entre Light e a Enron; Cogeração com Petrobras na REDUC

Cegás (CE) Estado do Ceará (51,0%) Textilia² (24,5%) BR Distribuidora (24,5%)

1994 71 clientes (0,18 milhões m³/dia) – grandes indústrias

Petrobras Bacia de Campos Futuro: gasoduto nordestão, e importação de LGN pelo Porto de Pecém.

Composta por três fases: 1) interior do Estado; 2) região metropolitana de Fortaleza e; 3) expansão para a região de Aracati. Termelétrica no Porto de Pecém, sob a operação do consórcio formado pela Petrobras, Gaspetro, CSN e Texaco; Projeto de uma usina siderúrgica pela CSN.

Comgás (SP) British Gas (72,7%), Shell (23,2%), CPFL (3,9%), Outros (0,1%)

Privatizada 1999

300.000 clientes: residencial, comercial, automotivo e industrial. (3,3 milhões m³/dia)

Petribras: Bacia de Santos, Gasbol Futuro: Argentina

Mercado residencial, conversão de equipamentos industriais para o gás natural; Termelétricas: Piratininga: a EMAE já assinou contrato de fornecimento de gás natural com a Comgás. Paulínea: consórcio formado pela Petrobras, Cesp, OPP e Grupo Ultra. Cubatão: consórcio formado pela Petrobras e Marubeni, em fase de análise sobre a viabilidade econômica. Santa Branca (Jacareí): consórcio Light/Metropolitana, também em fase análise quanto à viabilidade econômica para o vale do Paraíba. Contratos de venda de gás natural para cogeração.

ANEXO 5

170

Distribuidora Participação acionária Início de operação

Mercado atendido Fornecedor Plano de expansão

Compagás (PR)

Copel (51,0%), Dutopar³ (24,5%), BR Distribuidora (24,5%)

1994 5 clientes (31 mil m³/dia)

Petrobras: Gasbol Futuro: Bacia de Campos e Argentina

Três fases: expansão para Campo Largo expansão da rede de transporte expansão para a região norte Termelétrica: consórcio formado pela El Paso, BHP, British Gas, BR Distribuidora e Copel assinaram uma joint venture para uma planta em Araucária (PR); Pitanga, consórcio formado pela Inepar, Petrobras, Pan American, Copel e Compagás. Este projeto está condicionado ao desenvolvimento do campo de gás natural de Pitanga; Londrina, a British Gas é a condutora do projeto. Sua viabilidade está condicionada ao desenvolvimento do gasoduto Argentina-Brasil.

Copergás (PE)

Estado do Pernambuco (51,0%) Gaspart¹ (24,5%) BR Distribuidora (24,5%)

1994 43 clientes Industrial (cerâmica), Duas estações de gás natural veicular. (0,56 milhões m³/dia).

Petrobras: Bacia do nordeste

Aumentar o setor de gás natural veicular; Joint venture formada pela Chesf, Petrobras e o governo do Estado para a construção de uma termelétrica em Suape. Na segunda fase de construção, a Celpe também participará. Projetos de cogeração.

Emsergás (SE)

Estado do Sergipe (51,0%) Gaspart¹ (24,5%) BR Distribuidora (24,5%)

1995 15 clientes (0,15 milhões m³/dia)

Petrobras: Bacia do nordeste

Residencial, comercial e veicular; Cogeração para atividades da Petrobras A Petrobras e a Energipe estudam a viabilidade de uma termelétrica

Espírito Santo

Não tem companhia distribuidora BR é responsável pela distribuição

Petrobras e Escelsa estudam construção de termelétrica (condicionado ao desenvolvimento dos campos de Peroá e Cangoa). Consórcio formado pela Petrobras e Companhia Vale do Rio Doce (CVRD) para a construção de outra termelétrica; CVRD pretende substituir o óleo combustível das plantas térmicas.

Gasmig (MG) Cemig (90,0%) MGI (8,0%) Belo Horizonte Mayor (2,0%)

1995 56 clientes (0,80 milhões m³/dia)

Petrobras: Gasbel que liga a refinaria de Duque de Caxias (REDUC) a Belo Horizonte

“Vale do Aço” Prolongamento para o norte do Estado; Geração elétrica há três projetos. Ampliação da capacidade da termelétrica de Iguarapé e sua conversão de óleo combustível para gás natural; A japonesa Marubeni estuda a possibilidade de construção de termelétrica em Juiz de Fora; FIAT e Petrobras pretendem construir uma termelétrica na região metropolitana de Belo Horizonte.

MS Gás (MS) Estado MS (51,0%), BR Distribuidora (49,0%)

Ainda não está em operação

Petrobras: contrato com o Gasbol

A companhia prevê a construção de um gasoduto inicial, que deve destinar o gás para uma termelétrica e consumidores industriais, escoando dessa forma, 0,95 milhões m³/dia.

171

Distribuidora Participação acionária Início de operação

Mercado atendido Fornecedor Plano de expansão

PBGás (PB) Estado da Paraíba (51,0%), Gaspart¹ (24,5%), BR Distribuidora (24,5%)

1995 22 clientes 0,13 milhões m3/dia

Petrobras: Bacia do nordeste. Futuro: conclusão do gasoduto Pilar (AL) / Cabo (PE) – (nordestão).

Expansão da venda para seus clientes atuais; Análise econômica para a demanda residencial, comercial e veicular Estudos para cogeração Projeto de termelétrica. A energia seria vendida à Saelpa.

Poti Gás (RN)

Estado do Rio Grande do Norte (51,0%), BR Distribuidora (24,5%), Andrade Gutierrez (12,3%), E.I.T.4 (12,3%)

1995 20 clientes 0,10 milhões m3/dia

Petrobras: Bacia do nordeste

Estudo da viabilidade econômica para o consumo residencial e comercial (condicionado à expansão da rede de distribuição). A Petrobras, juntamente com a Coteminas (têxtil) e o complexo industrial Gás/Sal objetivam a construção de uma termelétrica em Macau. A demanda atenderá parte do complexo industrial, incluindo a Petrobras e o restante vendido para a Cosern. No início, o governo estadual subsidiaria, visando o desenvolvimento industrial da região e criação de empregos. Em adição, a Petrobras e Iberdrola ainda estudam a viabilidade econômica de uma planta termelétrica para o fornecimento de calor e eletricidade para atender às necessidades da Petrobras.

Riogás (RJ) Gas Natural (34,0%), Enron (25,0%), BR Distribuidora (25,0%), Iberdrola (13,0%), Pluspetrol (3,0%)

1997 Atende o restante do mercado não coberto pela CEG 1,8 milhões m3/dia

Petrobras: Bacia de Campos

A empresa deve conduzir a distribuição de gás natural para o mercado industrial (químicas e metalúrgicas), Plantas termelétricas (3 projetos de construção): Macaé: joint venture assinada com a BHP, British Gas, Furnas, Lightpar e Petrobras; Rio das Ostras: joint venture assinada entre a Cataguazes Leopoldina, Cerj, Eletrobras, Escelsa, Light e Petrobras; Cabiúnas: joint venture entre Cachoeira Dourada, Endesa e Petrobras. Em todas, o gás viria da Bacia de Campos, ofertado pela Petrobras.

SCGás (SC) Estado de SC (51,0%) Gaspart¹ (23,0%) BR Distribuidora (23,0%) Infragás5 (3,0%)

Prevista para entrar em operação em nov/1999

Gasbol Futuro: Bacia de Campos e Argentina

O projeto de expansão é composto por 5 fases: Norte do Estado;Grandes consumidores, indústria têxtil, cerâmica e alimentos;Termelétrica, projeto entre a Petrobras e a Celesc; Outros dois projetos estão na dependência da construção do gasoduto Cruz del Sur e o Mercosur.

Sulgás Estado do Rio Grande do Sul 51,0% BR Distribuidora 49,0%

1996 8 clientes (0,04 milhões m3/dia)

Atualmente: gás refi-nado da Petrobras, Futuro: Gasbol e Argentina

Expansão de sua rede de distribuição para atender a 70 companhias; Termelétrica: Uruguaiana - AES Além deste, a AES estuda a possibilidade de construção em Triunfo e a Sulgás, CEEE, Ipiranga, Techint, RGE, Petrobras e Gaspetro estudam a viabilidade de construção na região metropolitana de Porto Alegre.

172

Distribuidora Participação acionária Início de operação

Mercado atendido Fornecedor Plano de expansão

Mato Grosso Sistema isolado Construção de um gasoduto a ser conectado no Gasbol, operado pelo consórcio operado pelo Gas Ocidente do Mato Grosso formado pela Enron (50%), Shell (37,5%) e Transredes (12,5%) Enron (75%) e Shell (25%): contrato de concessão para a construção de uma planta termelétrica em Cuiabá

Goiânia e Distrito Federal

Sistema isolado CEB e Eletrobrás estuda a viabilidade para construção de um gasoduto ligando o Gasbol em São Paulo para Brasília ou Goiânia. O gasoduto forneceria gás uma termelétrica ou duas, uma em cada Estado.

Região Norte Sistema isolado A capacidade de expansão para a distribuição de eletricidade está condicionada ao desenvolvimento dos campos na região Amazonas Projetos de termelétrica: Manaus: a El Paso construiu uma termelétrica para o atendimento residencial, comercial e industrial. Inicialmente ela está operando com duas turbinas a óleo combustível. Porto Velho: joint venture assinada entre a Ceron e Petrobras. O gás deve ser fornecido pela Bacia de Urucu. Macapá: entre 2001 e 2008, a região precisará de 170 MW adicional de energia e a termelétrica se parece a alternativa mais atrativa.

Fonte: Elaboração própria

¹ Enron subsidiária

² Grupo Vicunha

³ Enron subsidiária 4 Companhia de construção civil regional 5 Pool de companhias de Santa Catarina

173

ANEXO 6 Demanda por gás natural em projetos de termelétricas 08/98

Projeto Capacidade (MW)

Início Esperado

Consumo estimado

(milhões m3 /d)

Consórcio inicialmente formado*

Região Sul Uruguaiana (RS) 600 1999 2,50 AES Porto Alegre (RS) 500 ND 1,76 Sulgás e outros Triunfo (RS) 750 ND 2,64 AES Joinvile (SC) 550 ND 1,80 Celesc e Petrobras Araucária (PR) 480 Jul/00 2,02 BTB, Copel e BR Dist. Oeste Paraná (PR) 500 ND 1,80 British Gas São Mateus (SC) 150 Jul/02 0,63 Escelsa e Petrobras Sudeste Juiz de Fora (MG) 800 ND 2,70 Marubeni Macaé (RJ) 480 2002 2,02 BTB, Furnas, Lightpar e Petrobras Rio das Ostras (RJ) 720 2000 3,02 Cataguazes Leopoldina, Cerj, Light Eletrobras,

Escelsa e Petrobras Cabiúnas (RJ) 120 1999 0,50 Cachoeira Dourada, Endesa e Petrobras Rio – CEG (RJ) 900 ND 3,17 Light e Enron Eletropaulo (SP) 450 2001 1,90 VBC, Energen e Shell Paulínea (SP) 630 2002 3,00 Ultra, OPP, Cesp e Petrobras Santa Branca (SP) 1000 ND 3,52 Eletropaulo e Light Centro-oeste Cuiabá (MT) 480 1999 2,20 Enron Campo Grande (MS) 300 ND 1,06 Enersul Corumbá (MS) 150 ND 0,53 Enersul/Gerasul Goiânia (GO) 500 ND 1,76 CEB e Outros Nordeste Pecém (CE) 480 2003 2,20 Petrobras, CSN e Texaco Termobahia (BA) 460 2002 2,20 Petrobras e ABB Macau (RN) 330 2002 1,40 Cosern, Coteminas e Petrobras Suape (PE) 480 DEZ/03 2,20 Shell e Petrobras Sergipe (SE) 190 2002 0,70 Petrobras, Sergipe e Energipe Total 12,000 47,23

* Importante salientar que estes consórcios podem ser alterados no decorrer do tempo.

Fonte: Elaboração própria

174

ANEXO 7

Principais portarias, referentes ao gás natural, publicadas pela ANP

a) Portaria nº41 (15/04/1998): Aprova o Regulamento Técnico ANP 001/98 que

estabelece normas para especificação do gás natural, de origem interna ou externa, a ser

comercializado no País114.

b) Portaria nº42 (15/04/1998): Aprova o Regulamento Técnico ANP nº 002/98, que

estabelece normas para especificação do Gás Metano Veicular - GMV a ser

comercializado115 nos municípios existentes nas regiões metropolitanas de São Paulo,

Rio de Janeiro e Belo Horizonte, bem como nos municípios localizados no Vale do

Paraíba.

c) Portaria nº43 (15/04/1998): Estabelece que a importação de gás natural somente será

efetuada mediante prévia e expressa autorização da ANP, nos termos da legislação

aplicável e desta Portaria.

d) Portaria nº 44 (15/04/1988): Estabelece que depende de prévia autorização da ANP, nos

termos desta Portaria, o exercício das atividades de construção e de operação de

instalações de transporte de gás natural, por qualquer meio.

e) Portaria 169 (26/11/1998): Fica regulamentado, pela presente Portaria, o disposto no

art. 58 da Lei 9.478, de 6 de agosto de 1997, que faculta o uso por terceiros, mediante

remuneração adequada ao titular das instalações de transporte, existentes ou a serem

114 Além disso, este regulamento técnico aplica-se, também, às fases de produção, transporte e de distribuição de gás natural. 115 O Regulamento referido neste artigo aplica-se também, às fases de produção, de distribuição e de revenda de GMV.

175

construídas, destinadas ao transporte de gás natural. Para tal, tem que haver capacidade

disponível ou capacidade contratada ociosa116.

As portarias referentes à construção exigem uma qualificação técnica e econômica e

uma descrição detalhada das participações acionárias em outras empresas no segmento

industrial de gás natural. Porém, na Lei não há um limite de participação de uma empresa

em outra atividade de forma vertical ou horizontal117.

116 O Transportador informará à ANP e divulgará sua Capacidade Disponível, de forma resumida, em 3 (três) jornais nacionais de grande circulação e de forma detalhada através de meio eletrônico (INTERNET) ou disponibilizada em sua sede. A ANP publicará no Diário Oficial da União - D.O.U. - toda oferta de Capacidade Disponível informada pelo Transportador. 117 Apenas no caso do carregador deter participação acionária, direta ou indireta, acima de 25%(vinte e cinco por cento) no capital votante do Transportador ou vice-versa, os Carregadores enviarão à ANP os seus contratos de venda de Gás a concessionárias de distribuição e a consumidores finais, no prazo de 15 (quinze) dias contados da data de assinatura dos respectivos contratos de transporte.

176

ANEXO 8 Acordo de cooperação técnica CADE – SDE – ANP 118

Nos processos administrativos previstos no artigo 54 da Lei nº 8.884/94:

i) os atos a serem submetidos ao controle do CADE deverão ser apresentados à SDE,

acompanhados, previamente ou no prazo máximo de 15 dias úteis, da documentação

própria em 4 vias. Após receber a notificação e a documentação em referência, a

SDE destinará uma via à SEAE/MF, outra ao CADE e outra à ANP;

ii) A ANP, se entender necessário, poderá solicitar formalmente reunião conjunta

visando discutir com a SDE e SEAE as questões pertinentes à operação analisada,

devendo emitir parecer técnico no prazo que não deverá exceder 30 dias do

conhecimento da operação;

iii) A SDE, recebido o parecer da SEAE e da ANP, emitirá seu parecer, encaminhando

os autos ao CADE, em conformidade ao §6º do art.54 da referida Lei;

iv) A SDE elaborará seu parecer técnico de modo complementar aos dos demais

órgãos, aprofundando-se apenas nas questões de sua competência que entender

relevantes e necessárias para o melhor entendimento do CADE.

118 Extraído do acordo de cooperação técnica e operacional, firmando entre CADE – SDE – ANP, assinado no dia 22/03/2000.

177

Nos procedimentos administrativos visando a apuração das infrações previstas nos artigos

20 e 21 da Lei nº 8.884/94:

i) A SDE, quando verificar a existência de indícios de práticas restritivas à livre

concorrência no setor de petróleo, seus derivados e gás natural, oficiará à ANP para

manifestar-se previamente em 30 dias, visando o compartilhamento das informações

técnicas relativas ao mercado sob investigação, independentemente da realização de

diligências (a SDE enviaria cópia das diligências realizadas à ANP) que julgar necessárias e

da promoção de averiguações preliminares, de acordo com o preceituado no art.30 da Lei nº

8.884/94.

ii) A ANP, quando verificar a existência de indícios de práticas restritivas à livre

concorrência no setor oficiará à SDE, dando conhecimento dos fatos, manifestando-se

previamente sobre a sua área de competência para fins do art.30 e seguintes da Lei

8.884/94, comunicando ao CADE sobre os fatos e procedimentos adotados.

iii) Instaurado o Processo Administrativo (PA) para a apuração da existência de infração à

ordem econômica, a SDE, após recebida (s) defesa (s) prévia (s) do (s) representado (s),

enviará cópia da representação e da (s) defesa (s) prévia (s) à ANP, que as receberá em

caráter sigiloso, para manifestação no prazo de 30 dias;

iv) Encerrando o prazo de que trata a subcláusula anterior, a ANP remeterá seu parecer, que

deverá ser acompanhado de todos os documentos e/ou informações relacionados com o

caso investigado e;

178

v) Concluídas todas as fases processuais previstas na Lei nº 8.884/94, a SDE emitirá seu

relatório final com as conclusões das diligências realizadas e enviará o Processo

Administrativo ao CADE, nos moldes do art.39 da Lei 8.884/94.

Além do estabelecimento da tramitação do processo, o acordo ainda prevê que a

SDE deve comunicar a ANP todos os atos processuais publicados em Diário Oficial da

União referentes aos PAs e às Consultas encaminhadas à ANP, mesmo depois de concluído

e encaminhado o Parecer Técnico ANP.

O prazo de vigência deste acordo é de 24 meses, contados da data de sua

publicação, podendo ser prorrogado, através do termo de Aditamento, desde que haja

entendimento prévio entre as partes, com antecedência mínima de 30 dias.