La Prensa sin Gutenberg - Periodismo Digital · desarrollo del periodismo on line. Por lo tanto, su expe-riencia es, según se quiera interpretar, irrisoria —unos cuantos años—,

JEAN-FRANÇOIS FOGELBRUNO PATIÑO

La Prensa sin GutenbergEl periodismo en la era digital

PrensaSinGutenberg 2/4/07 13:32 Página 3

www.puntodelectura.com

JJeeaann--FFrraannççooiiss FFooggeell es uno de los grandesperiodistas y ensayistas franceses de la actua-lidad. Después de trabajar para la Agencia France-Presse, el diario Libération, las revistas Le Pointy Le Magazine Littéraire, ocupó el cargo deasesor del diario Le Monde entre 1994 a 2002,así como de su versión digital, Le MondeInteractif, desde ese momento.

BBrruunnoo PPaattiiññoo,, formado en la edición literariaen Hachette Livre y antiguo corresponsal en Chilede Le Monde, es actualmente el presidente deLe Monde Interactif, así como el director de pu-blicaciones de Télérama y el presidente de laAsociación Europea de Editores Online.

Ambos autores imparten docencia en la Fun-dación Nuevo Periodismo Iberoamericano, pre-sidida por Gabriel García Márquez.


JEAN-FRANÇOIS FOGELBRUNO PATIÑO

La Prensa sin GutenbergTraducción de Sofía Tros de Ilarduya


186 / 1

Título: La Prensa sin GutenbergTítulo original: Une Presse sans Gutenberg© Grasset & Fasquelle, 2005 Traducción: Sofía Tros de Ilarduya© De esta edición: mayo 2007, Punto de Lectura, S.L.Torrelaguna, 60. 28043 Madrid (España) www.puntodelectura.com

ISBN: 978-84-663-1975-1Depósito legal: B-16.771-2007Impreso en España – Printed in Spain

Diseño de portada: OrdaksFotografía de portada: © Carles Allende / age fotostockDiseño de colección: Punto de Lectura

Impreso por Litografía Rosés, S.A.

Todos los derechos reservados. Esta publicaciónno puede ser reproducida, ni en todo ni en parte,ni registrada en o transmitida por, un sistema derecuperación de información, en ninguna formani por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico,electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia,o cualquier otro, sin el permiso previo por escritode la editorial.


Al equipo del MIA



Índice

Agradecimiento on line . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

El nuevo régimen de la prensa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13El rey de los navegadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33El contexto de la obra abierta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55El aspecto de la red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75El santuario on line . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95La centrifugadora digital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119Lo escrito y las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141El final de los medios de comunicación de masas. . . . . 163

Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179Notas y fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181



Agradecimiento on line

Este ensayo procede de una experiencia. A princi-pios del verano de 2000, se propuso a los autores, junto aotras personas, elevar la audiencia y la rentabilidad de lapágina Web que creó el diario Le Monde. Desde enton-ces, Jean-François Fogel y Bruno Patino participan en eldesarrollo del periodismo on line. Por lo tanto, su expe-riencia es, según se quiera interpretar, irrisoria —unoscuantos años—, o enorme, puesto que abarca más de lamitad de la historia de los sitios informativos de Internet.

Este universo de pioneros, que elaboran ellos mis-mos sus instrumentos, aún no es más que la suma de lasprácticas que se aplican. La nueva prensa es tan jovenque carece de teoría, historia y manual actualizado de lasinnovaciones. Que las convicciones sean convergentesno acorta las distancias entre los responsables de los dia-rios digitales. El análisis de los hechos les enseñó la natu-raleza de sus proyectos, las respectivas funciones de laspersonas y de la tecnología y el lugar prometido a Inter-net dentro del mundo de los medios de comunicación.Todos tienen en común haber inventado y aprendido a lavez lo que, desde ahora, es el oficio de un tipo de prensa

11


que muestra unas diferencias abismales respecto a la es-crita y a la audiovisual.

Este saber profesional, que se revisa sin cesar —elprogreso obliga—, es el producto de todos en general yde nadie en particular. Constituye el contexto de la refle-xión que alimentó este libro. Aunque los autores sean losúnicos responsables del contenido de las siguientes pági-nas, no obstante, quieren expresar su agradecimiento aaquellos que les inspiraron y estimularon a edificar el pe-riodismo on line del futuro.

[Este libro deja de lado el término «Web» y se quedacon el de «Internet». Estas dos palabras indican dos rea-lidades. Para visitar una página, un internauta utiliza elnavegador de su ordenador en la red del World Wide Web.Ese mismo internauta envía y recibe los correos electró-nicos a través de otro programa que mueve sus mensajespor Internet, una red de redes, entre ellas la Web. EnFrancia, el lenguaje corriente designa con una única pa-labra, Internet, el campo de esas dos actividades y, másampliamente, a todo lo que se alcanza en la red cuandose navega. Para mayor comodidad, en el libro se respetaese uso.]*

12

* En español, el término Internet se utiliza más como la conexiónque te permite acceder a la red y la página Web o los sitios de internet alas direcciones concretas que se visitan. Por este motivo, hemos incluidoen la traducción estos términos. (N. de la T.)


El nuevo régimen de la prensa

Es una antigua historia. Un agente de aduanas ins-pecciona un camión. El conductor no transporta ningu-na carga. El aduanero le permite pasar la frontera sinmayor preocupación, pero, durante años, ve que ese mis-mo chófer llega a la aduana, y siempre de vacío. Ningunode los registros realizados al vehículo que conduce revelala presencia de mercancía alguna, ni de un escondite. Nose puede culpar al agente de que, en momentos de deses-peración, desmonte el camión pieza a pieza, puesto queresulta evidente que en esos viajes se trafica con algo.

Unas horas antes de jubilarse, en el momento enque acaba su última jornada laboral, nuestro aduanero veaparecer al mismo conductor, no aguanta más. Tras unainfructuosa y definitiva inspección, le promete impuni-dad y le suplica que revele el fraude. «Se acabó —le di-ce—, esta noche dejo la aduana, pero para poder disfru-tar en paz de la jubilación, antes de marcharme, necesitósaber qué traficas: ¿drogas, divisas, pasajeros clandesti-nos?» Dos palabras abaten al futuro pensionista: «Trafi-co camiones».

Los pioneros del periodismo digital, durante mu-cho tiempo, han contado este chiste, identificándose con

13


el camionero. Porque sus compañeros de otros mediosde comunicación, los proveedores, incluso los accionis-tas y colaboradores han fantaseado con lo que propor-cionaba la prensa on line. Para unos, eran periódicos quese distribuían de un modo más rápido. Para otros, la se-ñal de una radio o una televisión liberada de las ondas yde la obligación de emitir de continuo. Algunos conside-raban que se trataba de transmitir la información de lasagencias de prensa, directamente del productor al consu-midor. Y aún otros pensaban que sólo significaba un aña-dido a las listas de las noticias más consultadas que Googleo Yahoo! actualizan incesantemente.

A menudo, una maldición se incorporaba al carga-mento. Los cancerberos de la ética predecían la venta online de entradas para espectáculos en la sección «Cultu-ra» y la aparición de corredores de bolsa en la de «Eco-nomía». Los doctos consideraban a los periodistas delnuevo medio unos aprendices de brujo dispuestos a ma-tar la letra impresa. Y algunos paranoicos detectaban de-trás de las páginas digitales de prensa a un «Gran Her-mano» con residencia en Washington, una globalizaciónde la información al servicio de las multinacionales o, alconfundir ciberespacio con lugar de libertad, la promo-ción de una utopía libertaria.

Esta perspectiva tergiversada, que presume una car-ga y no ve el camión que la transporta, es la deuda de re-conocimiento para con el periodismo on line. Se desco-noce lo específica que resulta la actividad. Las páginasque difunden música, venden viajes o subastan cualquiertipo de objetos, ofrecen escuchar la misma música de unCD que se ha comprado en una tienda de discos, subir al

14


mismo tren o al mismo avión que con un billete adquiri-do en una agencia, u obtener el mismo objeto que adju-dica un subastador. Las páginas de información escapana esta similitud. Lo que se muestra en la red no se com-para con lo que proporciona el periodismo, ni con un li-bro, un periódico, el cine, la radio, ni con la televisión.

En Internet ha nacido una nueva prensa, con supropia identidad, su lenguaje y un crecimiento tan vivoque desafía a sus competidores. El miedo a perder lecto-res en beneficio de las páginas digitales informativas seconvirtió en la rutina de los periódicos, antes de quetambién se preocuparan por ello los medios audiovisua-les. No obstante, este juego de resultado cero, en el queun medio ganaría en audiencia y en ingresos publicita-rios lo que el otro perdiese, es una visión falsa, estrechade miras, y sin base de una ruptura histórica.

Igual que cualquier otro gremio que se enfrenta auna revolución tecnológica, el periodismo se ofusca.Quiere creer que con que se proporcione a Internet unpuesto suplementario bastará para que los mismos me-dios de comunicación de masas ocupen un lugar alrede-dor de la mesa de la información y jueguen la misma par-tida delante de una audiencia muda. Los primeros pasosde periodismo on line barren esa quimera. Internet no esun soporte más; significa el final del periodismo tal y co-mo se ha vivido hasta ahora. Sometido a la omnipresen-cia de un medio nuevo, despojado, poco a poco, de lacompetencia con los distintos soportes, revisa cada díaun poco más su relación con la audiencia. La prensa bajoel régimen de Internet no ha iniciado un nuevo capítulode su historia, sino más bien otra historia.

15


EL TERCER ATAQUE

A principios del siglo XXI, el impacto mediático semide con la vara del terrorismo. Los ataques asesinosque se realizaron contra Nueva York, Madrid y Londres,en menos de un lustro, han mostrado, en cada ocasión, elcampo de acción de Internet, la forma y la influencia delas informaciones que circulan por la red. Esas tres con-vulsiones mundiales dieron la medida de la red universal,convertida desde entonces en referencia para los mediosde comunicación.

Al contrario de la creencia generalizada, el hundi-miento de las torres del World Trade Center de NuevaYork, el 11 de septiembre de 2001, no demostró el poderdel nuevo medio. Ese día, mientras la prensa audiovisualbate récords de audiencia, muchos de los diarios digitalesviven un fracaso que aún recuerdan los editores. Los queno se averían, «se cuelgan» en la jerga del medio, debidoa un número demasiado elevado de visitas, ofrecen unapágina, dos o tres como mucho, con un artículo y algu-nas fotos, para simplificar las operaciones de un sistemadesbordado por la audiencia. Internet todavía no está a laaltura de un acontecimiento planetario.

«Tras el 11 de septiembre —se dijo—: nunca más»,una frase que se repitió desde entonces, no buscando ex-presar la necesidad de acabar con el terrorismo, sino enalusión a las técnicas imprescindibles para enfrentarse aun aumento considerable del tráfico en Internet. Los edi-tores comprendieron que existe una expectativa por par-te del público y que responderían a ella si dispersasen loscontenidos, textos, fotos y páginas, en distintos puntos

16


de la red, desde donde sería más fácil difundirlos. Los si-tios ya no se conciben como medios que emiten desde unúnico punto, al igual que un periódico o una emisora, sinocomo proveedores de flujo dentro de una red planetaria.

Lógicamente, el 11 de marzo de 2004, cuando seproducen los atentados contra los trenes de cercanías queconducían a los viajeros a la estación de Atocha, en Ma-drid, la mayoría de los diarios digitales baten sus récordsde audiencia, principalmente en Europa. En el seno de untráfico que ya se ha hecho fluido, la presencia de planos,gráficos, foros, y chats, muestra que el medio supera lostextos y fotos a los que, en un principio, limitó sus conte-nidos. Pronto, las páginas Web de El País y El Mundo, fa-mosas por su grafismo interactivo, ofrecen animacionesque se copian por todas partes, debido a que muestranuna representación clara y dinámica de las explosionesmúltiples de bombas y de la consecuente investigaciónpolicial. A partir de entonces, Internet se sitúa en la pri-mera fila de los medios de comunicación por su capacidadde reacción, y ya dispone de sus propios triunfos.

Ahora bien, cuando Internet adquiere toda su di-mensión es con los atentados en los transportes públicoslondinenses del 7 de julio de 2005. Durante toda la jor-nada —puesto que como en los anteriores casos, el terro-rismo golpea a la hora en que se abren las oficinas—, enla red circula un contenido diversificado dentro de untráfico, cuya difusión está a la altura de una de las gran-des metrópolis del Planeta. Así, del millón trescientos milnavegantes que visitan la página de The Guardian, más demedio millón se conectan, la lengua obliga, desde Esta-dos Unidos. Los internautas madrileños, que conocen el

17


horror de un atentado semejante son quienes totalizan elmayor número de visitas desde una ciudad europea, des-pués de los londinenses, quienes pretenden estar infor-mados sobre lo que les depara la suerte. Internet cumplecon todas las expectativas: con las de Estados Unidos,potencia interesada, con las de la emoción de una capitalque fue el anterior objetivo de los terroristas, y con las dela necesidad de información local; pero ese medio de co-municación, en esta ocasión, va más lejos, al ampliar elperímetro de su público y los límites de la red.

En primer lugar, se deshace la frontera entre los pe-riodistas y la audiencia. «Unos pocos minutos despuésde la primera explosión, ya habíamos recibido las prime-ras imágenes del público», cuenta Helen Borden, direc-tora de información de la BBC. Las víctimas de los aten-tados utilizan las cámaras y los teclados de los teléfonosmóviles para nutrir un periodismo formado por ciudada-nos que informa a todo el Planeta. Efectivamente, en lapágina Web de la BBC, los testimonios se ensamblan co-mo un puzzle de imágenes y palabras que cubre la capi-tal, incluidos los hospitales y el laberinto del metro y, deinmediato, se reproducen en sitios de todo el mundo. LaBBC y MSNBC.com, una dirección americana, ofrecenincluso un periódico íntimo on line a las personas que hi-cieron las aportaciones más pertinentes, para que vayanmás allá del testimonio de su experiencia como supervi-vientes del atentado, y relaten lo que vino después: laatención médica que recibieron, las reacciones a su alre-dedor, las preguntas de los periodistas, etcétera.

La marea de la expresión espontánea es tan fuerte—en veinticuatro horas: veinte mil correros electrónicos,

18


más de mil fotos y veinte vídeos útiles—, que provoca lacaída de una segunda frontera: la que separa Internet delresto de los medios de comunicación. Las cadenas de te-levisión BBC, ITV y Skynews y los diarios The DailyMail y The Guardian, además de usar los testimonios quecogen de Internet para preparar la información, difun-den, unas los vídeos y los otros, en primera página, lasfotos que han capturado en la red. El país que inventó elmodelo de «Periodismo anglosajón», el cual se sustentóen la leyenda de los diarios de Fleet Street, y que designapor medio de una palabra cariñosa, The Beeb, a su radio-televisión pública, ve cómo Internet se convierte en elprimus inter pares de los medios de comunicación, mien-tras él vive su día más peligroso desde la Segunda GuerraMundial.

Se trata de uno de esos momentos en los que se des-garra el velo que oculta el futuro. Internet se halla a la al-tura de las expectativas que generó durante sus primerosaños de existencia. El medio actúa como proveedor de losotros medios y distribuidor para el público, receptor yemisor de información, y, al mismo tiempo, es contenido,canal de difusión, centro de archivos continuamente ac-tualizado, además de foro de debates. En ese despliegue,ni siquiera falta la afirmación de un formato interactivopropio del periodismo on line, puesto que las versiones di-gitales de la BBC y de The Guardian publican sus princi-pales reportajes en blogs más que por medio de artículos.

En una red abierta, donde ya entonces cerca de milmillones de internautas podían producir, agrupar y mo-ver información, no queda ningún especio reservadopara los periodistas. Por otra parte, las páginas Web de

19


información sólo recibieron el 5,6 por ciento de los nave-gantes de Internet de la capital inglesa durante el ataquecontra la ciudad. Pero el periodismo no es lo mismo queel flujo de noticias: la manera en que éstas se reciben re-sulta tan importante como el contenido. Únicamente,cuando está equilibrado el triángulo, en cuyos ángulos sesitúa el acontecimiento, el tratamiento periodístico y lareacción de la audiencia, un medio se muestra en armoníacon la información. Y los terroristas de Londres, sin que-rerlo, proporcionaron esa demostración on line: Internetquedó situado, de verdad, en el corazón del periodismo.

TODOS ON LINE

La irrupción de otro medio, dentro del universo dela prensa, es un nuevo episodio de una historia más cortade lo que se piensa. El diario aún reina en solitario en to-do el mundo —el libro todavía no es un soporte perio-dístico y los documentales continúan siendo anecdóti-cos dentro del cine—, cuando la radio emite noticias porprimera vez. Precisamente, el 2 de noviembre de 1920,en Estados Unidos: la emisora KDKA, de Pittsburg,marca el inicio de la información a través de las ondas,con el anuncio del resultado de una elección presiden-cial. Hace falta que transcurran más de diez años —fueentonces cuando los dos tercios de los hogares america-nos disfrutaban de receptores— para que esa innovaciónprovoque «la guerra de la prensa contra la radio», poriniciativa de los periódicos, que aún se nombran a sí mis-mos como la prensa.

20


Más allá de las batallas, el armisticio final es el quemejor describe ese conflicto, el primero entre dos me-dios de comunicación. «El acuerdo Biltmore», en alu-sión al hotel neoyorquino donde se firmó, en diciembrede 1933, establece que las emisoras de radio sólo difun-dirán dos boletines informativos al día, que éstos no so-brepasarán los dos minutos cada uno, y que se emitiránmucho después de que los diarios de la mañana y de latarde estén en la calle. Además, no se puede citar ningu-na noticia que suceda dentro de las últimas veinticuatrohoras, y todos los boletines acabarán con la frase recu-rrente: «Para más información, consulte su diario local».

Por supuesto, este acuerdo es papel mojado. La vi-da de los medios de comunicación desde la aparición delperiódico moderno, a mediados del siglo XIX, es una lu-cha sin tregua para captar la atención de la audiencia. Ytambién una doble derrota histórica de los empresariosdel gremio. Efectivamente, cuando se creó la radio, se im-puso la idea de que la producirían los editores de prensaescrita, puesto que se consideraba que sabían dirigirse alpúblico; lo mismo que, más tarde, se creyó que la televi-sión nacería a partir de las radios que conocían el signi-ficado de la palabra emitir. Poco se confirmaron estospronósticos. Los gestores, aferrados a sus conocimien-tos, intentaron en vano aplicar los viejos modelos eco-nómicos a los nuevos medios. La radio y la televisión ladesarrollaron unos recién llegados al mundo de la comu-nicación.

Así pues, todo hacía creer que Internet también se-ría un territorio para distintos emprendedores. Pero,aunque los primeros líderes de las páginas comerciales y

21


de los portales sean, en efecto, completamente nuevos,como, por ejemplo, eBay, Amazon, o Yahoo!, los sitios deinformación resultan una excepción. Casi todos se apo-yan en cabeceras anteriores a la creación del medio: enEstados Unidos, NBC, CBS, USAToday o, en menor me-dida, CNN y The New York Times; en Alemania, DerSpiegel, además de NetZeitung, una excepción que nacióon line; en Argentina, Clarín; en el Reino Unido, la BBC;en Francia, Le Monde y L´Equipe.

En el terreno de la prensa, Internet no ha seguido elmodelo histórico de la radio o de la televisión, sino másbien el del libro impreso, que nació cuando las bibliote-cas rebosaban de manuscritos copiados a mano. En elmomento en que apareció la prensa digital, la única con-dición indispensable para convertirse en editor on lineera disponer de un contenido —texto, luego imagen, so-nido, y por último vídeo— para incluir en Internet. Co-mo consecuencia se da una situación de competenciaparticular: este medio nació del movimiento interno delas empresas de prensa, que se mostraban más atentas alos efectos que Internet causaba en su rentabilidad, y noa los cambios de fondo que intervenían.

«Miramos el presente a través de un retrovisor. Ca-minamos marcha atrás hacia el futuro», se indignabaMarshall McLuhan, el primer teórico que consideró unmedio de comunicación como una experiencia personal,en lugar de un contenido. Los primeros pasos de Internetle dan la razón: buscando en el retrovisor lo que procedíadel papel o de las ondas para reproducirlo en la red se ha-ce caso omiso de la experiencia vivida frente a la pantalladel ordenador. Además de la difusión del contenido de

22


los otros medios, Internet ofrece un enfoque distinto,tan renovado y mezclado que desestabiliza el propio fon-do del periodismo escrito y audiovisual.

El primer afectado, la prensa escrita. Romper el la-zo entre la escritura y la imprenta, que se estableció entiempos de Gutenberg, es, por fuerza, una revolución.Por más que el texto, gracias a Internet, supere los lími-tes de difusión de una publicación impresa, tambiénpierde su condición de referente. Si se confronta al soni-do, al vídeo y a las animaciones interactivas, se componecon caracteres que pueden modificarse de tamaño y re-producirse a través del copiar/pegar, deja de ser el empe-rador de los signos para convertirse en una señal anodi-na, que se muestra en las pantallas de todas las redes.

Las dificultades a las que se enfrentan los diarios delos países industrializados que revisan precio, formato yfórmula de redacción, las origina esta nueva experiencia:la generalización de la lectura en pantalla. La cual liberaa los lectores de la sumisión al texto. Un informe de laAsociación Mundial de Periódicos lo reconoce: «La his-toria de los periódicos gratuitos y de su implacable desa-rrollo —expone— es, de hecho, la historia de una nuevageneración. Se le puede llamar la generación de Inter-net… Los más jóvenes no asocian la idea de lectura conla de esfuerzo. Para ellos, la lectura es puramente visual,un ejercicio similar al de ver la televisión, la pantalla deun ordenador o de un teléfono móvil». La flexibilidad dela lengua inglesa ya ha creado el término «viewpaper»(diario visual), en lugar de «newspaper» (diario de actuali-dad), para designar a los diarios que responden a esa ex-pectativa.

23


El shock para la prensa audiovisual no ha sido me-nor. Aquí también, Internet ofrece una difusión por todala Tierra, pero ese beneficio de influencia en el espaciose paga con un menor control del tiempo. Todo evolu-ciona según las predicciones que formuló, en 1955, Ni-cholas Negroponte, fundador del laboratorio de los me-dios de comunicación en el MIT: «La tecnología sugiereque, con la posible excepción de los acontecimientos de-portivos y de las noches electorales, la televisión y radiodel futuro se encauzarán de manera asincrónica». Las ra-dios y televisiones on line ofrecen igualmente la difusiónen directo que boletines de información o programasque comienzan a gusto de cada uno. Esto marca el finalde la audiencia, de la escucha colectiva que funda la re-trasmisión de los acontecimientos y la presentación denoticias en directo.

La equivocación sería creer que, de este modo, In-ternet se limita a despojar a todos los medios de lo queposeen de único, quitando al escrito el monopolio del tex-to y a los audiovisuales el sincronismo de la escucha, a finde beneficiar su propio flujo, múltiple, reactivo, interac-tivo. El régimen de Internet es mucho peor: erosiona lacompetencia entre las formas de periodismo, ya sea escri-to, audiovisual y, a fortiori, de prensa on line. Acaba con lasdefiniciones rígidas del pasado: la radio anuncia la noti-cia, la televisión la muestra, el diario le proporciona un en-foque… De una página a otra, todos los contenidos desfi-lan por la misma red, con una única etiqueta: disponibleen Internet. En la pantalla, lo específico de cada prensa seconvierte en simples variaciones de una única experien-cia, el periodismo difundido por Internet.

24


EL OTRO MUNDO

Que una metáfora represente a Internet como ununiverso virtual no disminuye en nada la nueva y bienreal obligación de los periodistas. Éstos siguen la marchadel mundo; pero, a partir de ahora, existen dos mundos:el real y el ciberespacio. El segundo apareció de un modoexplosivo: entre 1993 y 1997, el número de sitios aumen-tó de 250 a 2.450.000; empresas, instituciones, asociacio-nes, individuos se convierten en medios de comunica-ción on line. El desafío que Internet lanza a la prensa nose dirige tanto a la invención de un medio o a la apari-ción de un soporte como a esa repentina proliferación dela comunicación de la que hay que dar cuenta.

Durante la creación de los primeros periódicos mo-dernos, la prensa informaba sobre la actividad de las eli-tes políticas, financieras, universitarias, culturales, etcé-tera. El progreso de la democracia, la subida del nivel devida y la difusión de una cultura de masas han llevado aañadir a ese primer trabajo un seguimiento de la vida delas sociedades, de la evolución de los conocimientos y dela crónica de los hechos más diversos. La creación de In-ternet no invalida esos enfoques, sino que obliga a com-pletarlos con un tercer paso: dar cuenta de una sociedadde la información que se extiende sobre la red mundial, yno se confunde con las elites o la sociedad a secas.

Se trata de una dimensión del periodismo tan nueva—informar sobre la información—, que, a menudo, pasadesapercibida. Sin embargo, da forma a las Webs de infor-mación desde que se crearon, principalmente en 1996 y1997. Esta exigencia que se ejerce sobre una cultura nueva,

25


quedó establecida de manera perfecta a través de un estu-dio desarrollado en el propio seno de los primeros sitiosque se estaban creando en Estados Unidos. El objetivo deese trabajo consistía en seguir cómo los equipos pasabande colgar en la red textos preparados dentro de las redac-ciones clásicas al ejercicio de un periodismo propio deInternet. La conclusión del autor, Pablo Boczowski, pro-fesor de organización en el Instituto Tecnológico de Mas-sachussets, es que no hubo transición sino ruptura. Elequipo de redacción se ve obligado a seguir y producir lainformación on line, por lo tanto, debe girar en torno aotra cultura donde «la propia noticia parece cambiar cuan-do pasa de la tinta sobre el papel al píxel en la pantalla».

Un periódico, subraya el universitario, se elaboraalrededor de un grupo de profesionales de prensa que re-caban la información fuera de la redacción, dentro de lasociedad, para luego darle forma y publicarla. Sin em-bargo, una redacción on line vive constantemente comoun grupo productor de información en un medio dondela producción de las noticias es la tarea de una multiplici-dad de grupos distintos que pertenecen o no a la prensa.«En lo esencial, las noticias on line no nacen del intercam-bio entre el periodista y sus fuentes, ni de las negociacio-nes entre los periodistas y los redactores jefes —constataPablo Boczowski—, sino que parecen nutrirse amplia-mente de las relaciones entre los otros grupos que pue-blan de manera creciente el mundo de la información.»

Esta diferencia recuerda, evidentemente, a los doselementos clásicos del espionaje: Humint (Human Intelli-gence), la información que los espías recaban a través delcontacto con los seres humanos, y Sigint (Signal Intelli-

26


gence), la obtenida gracias a la intercepción de las comuni-caciones. Aun con un contenido similar, estas dos fuentes,por suerte para los lectores de John Le Carré o de TomClancy, ofrecen distintas perspectivas. Entre la redac-ción on line y la que no lo es, la distancia entre sus puntosde vista nunca ha sido tan marcada, pero todavía sucedeque un pionero de la prensa on line permite adivinar unasorpresa retrospectiva después de la vigilia a la que se havisto obligado: «Soñé con ser periodista y me paso diezhoras al día delante de la pantalla de un ordenador».

Un medio de comunicación como Internet, que laaudiencia, la competencia, las fuentes de informaciónutilizan continuamente para rivalizar con la prensa, en-tiéndase desmentirla, exige, en efecto, vigilar a cada ins-tante el flujo global de la comunicación. Las redaccionesde las páginas Web fueron las primeras en valorarlo, pues-to que nutrían a ese medio, sin embargo, el conjunto dela prensa no tardó en experimentar las exigencias queimpone una red abierta, en funcionamiento continuo:aceleración incesante del flujo de información y compe-tencia sin límites. En 2002, a través de un manifiesto éti-co que agitó a los periodistas de todo el mundo, dos ame-ricanos, Bill Kovach y Tom Rosenstiel, establecen untexto que denuncia las recientes desviaciones de su ofi-cio, donde aparecen los efectos inducidos de la existenciade Internet. Ciertamente, el nuevo medio crea o fomen-ta los cinco rasgos negativos, dentro del paisaje mediáti-co, que lamentan esos periodistas: desarrollo de un cicloininterrumpido de la información, aumento del poder delas fuentes frente al de los periodistas, posibilidad abiertaa todas las personas de difundir información, progreso

27


de la polémica en detrimento de la información y abom-bamiento de los temas sensacionalistas para agrupar auna audiencia dispersa entre los distintos medios.

Sin embargo, una vez que se han mezclado todos lossoportes, los periodistas no pueden ignorar Internet.Desde finales de los años noventa, las redacciones creanpara su uso interno unas guías de la red con listados delas páginas Web. Este instrumento, que resulta banal enlas redacciones que siguen una política basada en la cali-dad, no se elaboró para ayudar a escuchar la radio o ver latelevisión. Lo cierto es que, a menudo, Internet es la úni-ca visita fuera de la redacción que tienen tiempo de hacerlos periodistas más sedentarios y los jefes.

La opinión pública, explica Walter Lippman, en suobra del mismo nombre, publicada en 1992 y aún vigen-te, está educada por una prensa cuyos responsables,puesto que no ven todo por ellos mismos, utilizan los es-tereotipos de su cultura, con el fin de decidir lo que con-viene publicar sobre unas páginas que nunca han visita-do, o sobre unos problemas que jamás han estudiado. Laactualidad es tan rica, justifica de manera convincente,que «sin estereotipos, juicios rutinarios, sin un despreciobastante brutal a la sutilidad, el redactor jefe moriría rá-pidamente por exceso de actividad». Internet se asientacomo un proveedor de estereotipos definitivos. Permitecambiar de Web desde la silla del director, con un simpleclic del índice. Más aún, toda la redacción puede utilizarlas mismas fuentes que el jefe. No obstante, de esto re-sulta una paradoja: los periodistas que informan sobre elmundo real cuelgan estereotipos y referencias dentro delmundo virtual. La prensa esta dividida entre dos mundos.

28


INDÍGENAS E INMIGRANTES

La fractura que provocó la llegada de un nuevo me-dio no es una contrariedad desconocida. Victor Hugo ha-ce alusión a ella en Nuestra Señora de París con el retrato delarchidiácono Dom Claude, que contiene un comentariosobre las Epístolas impresas en Nuremberg el año 1474.«Era —escribe— el terror del sacerdocio ante un nuevoagente, la imprenta. Era el espanto y la admiración delhombre del santuario frente a la prensa luminosa de Gu-tenberg. Al púlpito y al manuscrito, a la palabra hablada ya la palabra escrita les alarmaba la palabra impresa…»

A día de hoy, Internet despierta pasiones similares.Mas, a falta de un Victor Hugo de lo digital, nadie se en-tretiene narrándolo. Sin embargo, quienes desarrollan elnuevo medio se quedan horrorizados cuando escuchan alos heraldos anunciar «Los periódicos han muerto, aúnhace falta que se enfríe el cadáver para ser conscientes deello», o al leer, en un informe de cualquier autoridad re-conocida, que las páginas Web de información son «Eldepósito de cadáveres para los despachos de las agenciasde prensa, un material de segunda mano y unos artículosreciclados de los periódicos de la mañana». Ningún me-dio tiene asegurada una u otra suerte. La prensa, todoslos medios mezclados, van sencillamente a reconstruirseo a construirse en función de las realidades que se hanhecho inevitables: la primacía de Internet; la obligaciónpara un medio de organizar su presencia en la red; y, porúltimo, la coexistencia de dos mundos, el real y el virtual,que los periodistas deben cubrir. Éste es el nuevo régi-men de la prensa en la era digital.

29


¡Y ni pensar esconderse en el exilio! De eso da fe,desde 1995, Rupert Murdoch, presidente de News Cor-poration, el único empresario de la comunicación al quepuede reconocérsele haber comprometido su patrimo-nio en todos los medios y en casi todos los continentes.Cuando le toca el turno de hablar a una audiencia sobrelos directores de las redacciones, aquel que en un primermomento se burló del futuro de Internet, se describe enlos siguientes términos: «Soy un inmigrante en el uni-verso digital. —Y explica—: Yo no he sufrido el síndromede abstinencia de Internet, ni mamé de un ordenador. Enlugar de eso, he crecido en un mundo tremendamentecentralizado, donde las noticias y la información las con-trolaban muy de cerca algunos redactores jefe, que eranquienes juzgaban qué podíamos y qué debíamos saber».

El periodismo de la era digital se encuentra en el po-lo opuesto: descentralizado, interactivo, abierto, innova-dor. Se respira otro aire. Quizá, porque muchos de los pe-riodistas que trabajan on line, por su edad y formación, sonindígenas del mundo digital. Seguramente, porque re-sulta imposible difundir la información hacia Internet, losPalms y los soportes electrónicos nómadas sin ir de la ma-no con el usuario. Ese nuevo universo es el de los mensa-jes instantáneos, el de la comunicación en cualquier lugary en todo momento, dentro de un paisaje que prolifera, yaparece parcelado en terminales de ordenador, consolasde videojuegos, asistentes personales inteligentes, teléfo-nos móviles, pero también cada vez más en revistas, ca-denas de televisión y de radio, que nunca antes existió.

Con la primera generación de Internet, la que mo-dificó la economía de los servicios —Bolsa, bancos, viajes,

30


ventas por correspondencia, etcétera—, y creó unos cam-pos nuevos como las subastas o, precisamente, la infor-mación on line, la prensa no se fue a pique, sino más bienal contrario. Gracias a la generalización de las conexio-nes de alta velocidad también arranca, lo que, a menudo,se ha dado en llamar «Internet 2.0», una nueva oleada decreaciones o redefiniciones de actividades que se apoyanen la posibilidad de una distribución de tecnologías dedatos, tales como películas, bancos de imágenes, y en unintenso tráfico, adonde cualquiera va a buscar todo loque se haya en Internet para nutrir su sitio. Internet haampliado tanto su influencia que, según un estudio reali-zado en catorce países por la Universidad de UCLA, esel primer medio que consigue mermar el tiempo dedica-do a la televisión, invirtiendo así una tendencia universalal alza que ya duraba cuatro décadas.

¿Cómo será la prensa, y cómo será la prensa on lineen un mundo en el que Internet rechaza los límites hastael punto de estar disponible en todas partes, sin preocu-pación alguna por la conexión o a la velocidad de la trans-misión? Nuevas respuestas se darán a esas preguntas, sinque los inmigrantes como Rupert Murdoch exporten denuevo sus contenidos o sus marcas desde otros medioshacia Internet. En esta ocasión, se trata de construir ununiverso de la información que sea natural para los indí-genas de lo digital. No se excluye ningún soporte, perotampoco nada garantiza que la prensa conserve la nece-saria función mediadora entre la audiencia y la informa-ción. Ni siquiera es seguro que sus especificidades conti-núen siendo significativas en el furioso hervidero de lacomunicación. Bill Clinton, quien literalmente vio cómo

31


emergía Internet durante su presidencia de Estados Uni-dos, elaboró la primera política de promoción de estemedio de comunicación; por otra parte, en sus memo-rias, redacta la esquela de defunción de las diferencias:«Las líneas divisorias —señala— entre prensa tradicio-nal, diarios sensacionalistas, publicaciones partidistas,debates políticos televisados o radiados están en trancede desaparecer».

La frontera entre los medios se ha vuelto tan tenueque basta con el calor del debate partidista para que sedesvanezca. Ante esta situación, pueden considerarse dosactitudes. La primera, la más normal, es la denuncia quese alza sobre el mal camino que han tomado los mediosde comunicación con la confusión entre los programasde información y de variedades, la proliferación de temasfrívolos y con los periódicos que han aparecido distribui-dos como folletos. «Conviene recordar que “mediocri-dad” y “medios” son términos que proceden de la mismaraíz latina», señala el escritor Nick Toshes.

La otra actitud, la nuestra, al contrario, se basa en laconvicción de que el periodismo, al que han afectado lastecnologías digitales, con Internet a la cabeza, no ha da-do largas para reinventarse. Y de un modo natural, lo hi-zo allí donde se vio obligado a innovar: on line. Las pági-nas Web de información son las primeras respuestas, nohace falta decir que desmañadas, a las expectativas de losindígenas del universo digital. Pero estas respuestas ha-blan elocuentemente del futuro de la prensa. On line y enotros soportes.

32


El rey de los navegadores

Conviene desconfiar de las fechas. «Una historia—considera el novelista Graham Greene— no tiene niprincipio ni fin; arbitrariamente, se elige un momento dela experiencia para mirar hacia el pasado o el futuro.» Ala historia del periodismo on line, que, de momento, nadaprevé su final, no le falta un principio. A uno u otro ladodel Atlántico, según se haga referencia a la creación de lared Arpanet, tejida entre dos universidades del norte deCalifornia, o bien a la de la red World Wide Web, promo-vida por físicos del Centro de Estudios e InvestigaciónNuclear de Ginebra, la primera malla del medio que enla actualidad pone en comunicación a la Tierra enteranace en dos días distintos de 1990.

Si se toma como punto de partida el primer conteni-do de prensa pagada que se cuelga on line, el inicio tiendea considerarse, más bien, el 19 de enero de 1994, cuando,en California aparece una edición electrónica del PaloAlto Weekly. Pero siendo honestos, sin salir de SiliconValley, se prefiere la fecha de la reunión informal de doshombres alrededor de una taza de café, algo más al este,en Mountain View. Jim Clark, un ingeniero de casi cin-cuenta años, entonces presidente de Silicon Graphics, se

33


confía a un amigo en la cocina de su casa. Está a punto deechar por tierra un proyecto que siente como propiodesde hace varios años: la fabricación del Telecomputer,un ordenador personal para la masa, destinado a sustituiral cine, la radio, la prensa, las bibliotecas, al mismo tiem-po que a asumir el lugar del televisor en las cocinas ame-ricanas.

«Esta máquina es demasiado avanzada para su tiem-po, abandono», dice. Sin embargo, esa renuncia le per-mite disponer de capital; busca otro proyecto. Marc An-dreesen, su amigo, duda si soplarle una idea: tambiéningeniero, ha creado en la Universidad de Illinois, Mo-saic, un instrumento que permite consultar la nueva redde Internet. No obstante, le parece lento, poco cómodo,triste. No ve «cómo podría montar una empresa alrede-dor de Internet». Clark no comparte su opinión. Para él,a principios del año 1994, sólo importa una cosa: a pesarde los obstáculos técnicos, veinticinco millones de perso-nas ya se conectan a la red. Y el mercado potencial sepuede calcular con facilidad: toda persona que sepa leer ydisponga de un ordenador. El 15 de diciembre de 1994,se pone en circulación Netscape 1.0, el primer navegadorde Internet.

Con Netscape, la prensa llega a Internet y cambia denaturaleza. Lo que podría haber sido un elemento añadi-do a un nuevo soporte, es decir, la historia de un conteni-do que aparece en la pantalla de un ordenador, en lugarde en la televisión, en las ondas de radio o en el papel, seconvierte en una nueva forma de navegar dentro de la in-formación. Mosaic, el único instrumento disponible hastaentonces, permitía encontrar páginas en la red tecleando

34


su dirección, una suma de letras y cifras que empiezan porhttp://, el principio de URL (Uniform Resource Locator),que es tanto como decir un paquete de signos abstruso.Cambiar de página implicaba conocer la dirección de lasiguiente página. Internet tenía la rígida eficacia de unabase de datos donde se encuentra todo a condición decontar con el código. Netscape hizo de Internet un mediopara la prensa. Mejor aún: un medio que dispone de unasventajas jamás conocidas.

Un navegador permite no tener que reducirse a lasdirecciones y utilizar los enlaces que aparecen en las pro-pias páginas para pasar de un sitio a otro, saltar de páginaen página, e ir de elemento en elemento. Cuando el restode los soportes sólo ofrece pasar las páginas o cambiar decadena, Internet facilita el transporte de doble desplaza-miento: navegar de página en página, o surfear de enlaceen enlace. Jim Clark pensaba crear una empresa, masabrió un universo, el ciberespacio, donde existen infini-tos caminos para la información. Se inicia una nueva erapara el periodismo.

DE LA AUDIENCIA A LA RED

La frase de promoción de la película Alien resumemuy bien la nueva problemática de la prensa electrónica:«En el espacio —amenaza— nadie puede oírte gritar».Del mismo modo, en el ciberespacio, nadie sabe que unperiodista difunde un contenido de redacción. Así pues,para el editor de una página Web de información, su ta-rea principal, esencial, obsesiva, es recibir y luego que se

35


repitan las visitas de los que navegan o surfean por el ci-berespacio, donde nadie sabe gritar para anunciar un con-tenido on line. De ahí surge lo fundamental del trabajodiario: vigilar los caminos de entrada —¿de dónde lle-gan los visitantes?—, e, igualmente, los caminos de salida—¿adónde van?—. En Internet, un sitio no es tanto undestino como una etapa: la fluidez del tráfico determinael éxito.

Aquí, las palabras tienen su importancia. Los profe-sionales de Internet en un principio recurrieron a tres fa-milias de terminología para describir su actividad: la delflete (shipping) la utilizaron en mayor medida los inge-nieros; la prensa, durante un tiempo, promovió su voca-bulario de publicación (publishing) a fin de destacar laspáginas, el autor, lo escrito; pero pronto se impusieronpor sí mismas las metáforas espaciales. Se habla de ruta,dirección, sitio, visitante, etcétera. Los sitios de informa-ción en Internet habrían podido conservar la terminolo-gía de su medio de origen y construir un universo alrede-dor de la idea de publicación o difusión. Sin embargo,son las palabras que aluden al movimiento en el espaciolas que, en todas partes, describen los caminos que utili-zan los internautas.

La radio y la televisión miden su eficacia a través dela audiencia que recluta un programa. La prensa escritacuenta la población que compra sus publicaciones y esti-ma la que las lee. En ocasiones, para conocer mejor losmecanismos de su negocio, los editores de esos mediosllegan aún más lejos y, minuto a minuto, página a página,contabilizan lo que el público lee, ve y escucha. El conte-nido es su última observación: ¿Qué público muestra el

36


perfil de qué contenido? En Internet, la referencia de laprensa es el tráfico: ¿Cuáles son los itinerarios que los vi-sitantes diseñan sobre la red a través de las páginas y de losenlaces que conectan esas páginas? Hay que conocerlospara sacar partido de ellos, tanto en el ámbito de la re-dacción como en el de la publicidad, y, también, a fin deintentar construirlos más eficaces.

En teoría, esa ocupación no es nueva. Se trata de unosproblemas que, desde 1736, las matemáticas han estudia-do con el nombre de grafos. El matemático LeonhardtEuler quiso, por aquel entonces, determinar si era posi-ble dar un paseo por Königsberg pasando una única vezpor cada uno de los siete puentes de esa ciudad prusiana.La respuesta negativa fundó la Teoría de los Grafos. Des-de esa fecha, el cuerpo teórico se ha ampliado con un re-nadío de vitalidad, Internet obliga, en una versión común-mente conocida como la Teoría de las Redes, que estudiala propagación de una acción, por ejemplo, la búsquedade un buen interlocutor o la circulación de un virus, en-tre una población de seres humanos o de ordenadores.

Por supuesto, en la práctica todo resulta más com-plicado: Königsberg contaba con siete puentes que nocambiaban de posición, mientras que un editor, a menu-do, vigila un sistema dinámico formado por centenaresde miles de páginas conectadas por millones de enlacesque permiten visitas que cada mes se cuentan por millo-nes. Unos programas específicos, como XITI, registran ycombinan los desplazamientos de los internautas en cadasitio, a fin de producir un océano de cifras, cuyo análisisdiario revela más que las reflexiones sobre los conteni-dos. Internet es claramente una nueva prensa, eso explica

37


los fracasos de los medios reconocidos que desembarca-ron en formato on line con el único argumento de uncontenido de calidad: el semanario Time, por ejemplo,inventor del newsmagazine, que continúa siendo su máspoderosa expresión, tantea en busca de un camino triun-fal en Internet.

Renunciar a las convicciones adquiridas en la pren-sa escrita y audiovisual no es cosa fácil. Pero, una vez lo-grado, todo se vuelve más sencillo, porque este nuevomedio se rige por lo que podría llamarse la ley de los cua-tro caminos: un visitante utiliza fundamentalmente cua-tro tipos de itinerarios para dirigirse a un sitio. Cuatro yno más, puesto que el número de los que escriben la di-rección URL, el http// seguido de letras y cifras que, enteoría, es el quinto itinerario, resulta insignificante.

El primer camino para un internauta consiste enacudir a los sitios que ha agregado a su lista de favoritosdel navegador. Por lo tanto, aparecer entre los favoritoses el objetivo de todo sitio de Internet. Cada internautapuede elegir un número ilimitado de sitios, sin embargo,los estudios demuestran que conserva una media de cin-co. Una vez elegidos, los favoritos forman las etapas deun recorrido que poco se modifica. El diario El País llevóa cabo un intento muy ilustrativo. En 2002, cuando ya lovisitaba una amplia audiencia, decidió cobrar una cuotapara acceder a su página. Muchos internautas, por no pa-gar, lo borraron de su lista de favoritos. Como conse-cuencia de los atentados terroristas de Madrid, pasó a sergratuito y de libre acceso durante una semana. Lo anuncióa través de una campaña de publicidad. Por mucho queen ese momento se produjera un elevado consumo de

38


información en España, su audiencia on line aumentó po-co: el sitio había dejado de estar en la lista de favoritos yesa ausencia no cuenta con un remedio a su medida.

El segundo camino revela una acción dinámica: setrata de no limitarse a recibir la visita del internauta, sinode enviar a su buzón de correo electrónico un e—mail oun newsletter. Este método explica por qué los sitios ofre-cen a la audiencia remitirle boletines gratuitos, a menu-do, varias veces al día. El internauta que lo acepta confíasu dirección al sitio. El boletín que se le expide contieneuno o varios enlaces que, si se accionan, conducen al na-vegante a una página del sitio. El método es eficaz, perocada día resulta más complicado utilizarlo porque losspams (envíos salvajes) saturan los buzones de correos. Sor-prendentemente, los boletines sobreviven a esa dificul-tad debido a una especie de autonomía: son una publica-ción en sí, original, editada con atención, y ocupa supropio lugar junto a las páginas del sitio, entre los conte-nidos que prepara el equipo de redacción.

El tercer camino carece de autonomía y supone con-seguir que otro sitio, socio o proveedor retribuido, colo-que en su página un enlace análogo al que se introduceen un boletín. En Internet, que se ha desarrollado a tra-vés de una forma complicada de colaboración, abundanlos acuerdos gratuitos por los que dos sitios se respaldanmutuamente con la esperanza, cada uno, de seducir a losnuevos visitantes para que repitan la visita. Y también,los propios internautas realizan esa misma operación através de sitios comunes, compartiendo las listas de favo-ritos o invitando a sus amigos a visitar los sitios en los queincluyen sus imágenes, vídeos y música.

39


Esta actuación externa no siempre se solicita. Se pue-de dar el hecho de que un usuario envíe espontáneamen-te un enlace por correo electrónico a alguna persona cer-cana. Este método explica las envidias que despiertan losgrandes ataques con virus dentro del universo electrónico:Melissa, I Love You, Anna Kournikova, etcétera. En cadaocasión, mientras la prensa denuncia un perjuicio, siem-pre hay un editor on line soñando: si en lugar de propagarun programa destructor, esos virus contuvieran la pro-moción de un sitio, el problema de que se oiga un gritoen el ciberespacio estaría solucionado. Una reflexión re-veladora: la prensa on line no se ve, como los otros sopor-tes, con un contenido frente a una audiencia, sino másbien generando un tráfico en la red. Por lo demás, si ol-vidase esa realidad, la importancia del último camino queutilizan los internautas estaría ahí para recordárselo: elrecurso a los motores de búsqueda ya es algo generalizado.

EL CUARTO CAMINO

El recuento de los tres primeros itinerarios se ha he-cho rápidamente: los favoritos apenas cambian, se para-sitan los envíos a través del correo electrónico, el sumi-nistro de un enlace por medio de un tercero continúasiendo aleatorio; falta el cuarto camino, la utilización deun motor de búsqueda. A menudo, para un navegante,informarse consiste en incluir en ese motor una o dos pa-labras claves que ha escuchado, leído o visto en un mediode comunicación o en una conversación. Entonces, elmotor utiliza un algoritmo, una sucesión de sencillas

40


operaciones realizadas en un orden determinado: bús-queda de la palabra clave en las páginas, consulta de unalista de sitios establecida anteriormente, revisión de pa-labras cercanas a la clave en los diccionarios, copia de re-sultados de búsquedas similares, etcétera. A fin de cuen-tas, el motor ofrece la respuesta en forma de un listadode enlaces que conduce hacia unas páginas que propor-cionan la información a través de Internet.

El motor más utilizado es Google. Un algoritmo po-deroso y universal. Un escolar que no consigue hacer losdeberes, un investigador en busca de referencias o un tu-rista extraviado lo interrogan de idéntica manera: «goo-glean», o «se meten en Google». En Francia, aparece co-mo página de inicio en un tercio de los ordenadorespersonales conectados, y se utiliza en el 78 por ciento delas búsquedas. En Estados Unidos, su cuota de mercadoes menor, aunque continúa siendo el líder: entre un 37 yun 47 por ciento de las búsquedas, dependiendo de lasfuentes consultadas, en un país donde el 84 por ciento delos internautas utilizan regularmente un motor.

Google conduce a la mayor parte de los visitantes ha-cia los sitios de información. Este motor representa cer-ca del 40 por ciento de las visitas diarias que reciben laspáginas Web con poca presencia en las listas de favori-tos, frente al 15 por ciento de las que acuden a una pági-na de envergadura. No obstante, para todos es la palancade crecimiento más eficaz. Hasta el punto de que unaparte del trabajo de un sitio consiste en influir en el algo-ritmo de Google para conseguir una mejor posición en lalista de enlaces. En ocasiones, esta tarea la realizan mili-tantes que quieren expresar su opinión. De este modo,

41


durante algunas horas, al teclear la palabra «Golfo», apa-recía como primer enlace un sitio cuyo tema era el presi-dente francés Jacques Chirac. «Miserable failure» (Mise-rable fracasado) igualmente conducía a una biografía deGeorge W. Bush, su homólogo americano.

En términos profesionales se trata de un «bombar-deo sobre Google», exactamente lo que procuran evitarlos sitios de información que hacen lo mismo, como quienno quiere la cosa, para aparecer en cabeza de la lista deenlaces, sea cual fuere la palabra elegida de la actualidad.Páginas encapsuladas dentro de otras páginas, palabrasescritas en blanco sobre fondo blanco, invisibles para elinternauta pero no para el navegador, páginas de arquitec-tura simulada: nunca se acaba la serie de trucos cuyo obje-tivo es generar una buena indexación del sitio en Google,quien, por su parte, no deja de defender la neutralidad desu algoritmo. El interés que despierta el motor eviden-cia la verdad que se aplica a todos los sitios, incluidos losde la prensa on line: la información presente en Internettiene menos importancia que los enlaces que permitendar con ella.

Google lo crearon dos estudiantes de la Universidadde Stanford, Larry Page y Sergey Brin, y debe su nombrea un neologismo que se forjó a partir de la palabra «goo-gol». En 1938, el matemático americano Edward Kasnerpidió a su sobrino que inventara una palabra para desig-nar el número compuesto de la cifra uno seguida de cienceros: como es de imaginar, fue el chico de ocho añosquien propuso la palabra «googol». Desde el principio,Google apuesta por la amplitud del ámbito que pretendecubrir. Se fija como misión dominar toda la información

42


disponible en Internet. Y lo consigue más allá de cual-quier expectativa: el 56 por ciento de las búsquedas quese realizaron a través de Internet, en el mundo entero, aprincipios del año 2005, utilizaron ese motor. En la mis-ma fecha, cuenta con un repertorio de más de ochocien-tos mil millones de páginas, antes incluso de extender suesfuerzo a la construcción de una biblioteca y una video-teca universales.

A la hora de concebirse, cualquier motor de bús-queda se enfrenta a una alternativa. O primar la perti-nencia: la fiabilidad del resultado en relación con la soli-citud del usuario; o los resultados: la rapidez a la hora deofrecer soluciones. Desde su creación, Google eligió laopción opuesta a la de los motores de búsqueda docu-mental que utilizaban hasta entonces los profesionales:frente a la calidad prefirió la cantidad, a día de hoy, aúnmuestra el tiempo invertido para encontrar los enlaces.¿Hay que precisar que ese intervalo, a menudo, es infe-rior al segundo?

La apuesta no carecía de riesgo: la elección de la per-tinencia habría hecho que el internauta tuviera que pagarpor la búsqueda una espera de varios minutos. Poniendoel acento en los resultados, Google se ha convertido en unnavegador en sí mismo, un instrumento que se utiliza pa-ra pasar de inmediato hacia otra página de la red. A me-dida que se desarrolla su alto rendimiento, muchos inter-nautas utilizan Google en lugar de agregar una dirección asus favoritos. Desde ese momento, el cuarto camino ga-na terreno al primero.

Tanto más, puesto que el motor de búsqueda no hadejado de mejorar su pertinencia. Ofrece respuestas varia-

43


bles, capaces de afrontar la complejidad sin por ello ha-cer nada forzosamente complicado. Google convierte lalabor del internauta en la más sencilla posible, al intro-ducir todo el universo en el rectángulo blanco de un es-pacio que registra los datos, donde se teclean unas pocaspalabras. Esto se convierte en una formidable competen-cia para los sitios de información: el acceso a los datos esmás fácil y más personal que en cualquier otro medio, in-cluso que en cualquier otro sitio. Además, constituyeotra forma de navegación, no ya entre las páginas o losenlaces que puedan figurar allí, sino entre las palabrasque el motor decidió guardar.

Así pues, el ciberespacio donde se encuentran los si-tios de información se parece cada vez más a un video-juego, y, fundamentalmente, a uno de los primeros, Su-per Mario. Como el personaje que durante tanto tiemporeinó en la Game Boy, el internauta sigue su camino, prue-ba nuevas rutas, se equivoca, da marcha atrás intentandocontinuamente llegar más lejos. De modo semejante aun videojuego, Internet reduce las tres dimensiones delespacio a las dos de la pantalla. Para los niños que desdemuy pequeños han utilizado ese entretenimiento surgeuna evidente similitud entre el universo de la informa-ción y el del juego.

Igualmente, los adultos también se divierten a su ma-nera: Dave Gorman, un matemático británico, a cuentade su Googlewhack, escribió una obra de teatro, un libro yuna serie de televisión: el relato de sus aventuras en bus-ca de los otros cincuenta y cuatro Dave Gorman queaparecían en Google. Pero cuando lo que entra en juegoes la información, el motor de búsqueda no resulta tan

44


gracioso. Es una competencia que se afana, con éxito, encambiar el periodismo.

ALGORITMO, MI SEMEJANTE, MI HERMANO

Para ser honestos, a la hora de dirigirse a la audien-cia, el periodismo de Internet ya no es el único asunto quepreocupa a los periodistas. En Francia, ningún sitio de in-formación recibe tantas visitas como Google News o Yahoo!News, unas páginas de información que ofrecen a los fran-cófonos las noticias del día sin la colaboración de perio-dista alguno. Aunque para ser completamente francos, enlugar de noticias, presentan el eco de las noticias. La listade las informaciones más presentes en la red, lo que cons-tituye una diferencia de grado: en lugar de un inventariode los hechos dignos de mención en el mundo, lo que seofrece es una relación detallada de la representación me-diática de esos hechos. Y a la audiencia, en Francia, igualque en cualquier otro lugar, eso le parece sorprendente.

Internet ha impugnado de golpe la jerarquía de lainformación que establecen los periodistas con los titula-res que se publican en la primera página de los diarios oencabezan los informativos de la radio y la televisión. Laidea de que existe una espera compartida de esos «gran-des titulares» ha quedado barrida por el éxito de las listascompuestas de manera automática. En todos los sitios,incluso en los que originalmente crearon los medios decalidad, los internautas se vuelven sin moderación haciauna presentación de la información clasificada: los con-tenidos más frecuentes, los que se han colgado en la red

45


más recientemente, los más consultados, los que más re-comienda la audiencia, los que más se reenvían por co-rreo electrónico, los que más comenta la audiencia, etcé-tera. Esas listas que genera un ordenador establecen unperiodismo de palmarés. Se identifican con una evolu-ción donde la tinta fluorescente de un rotulador con elque se subraya el texto sustituye a las notas de síntesis. Laformulación de lo esencial desaparece ante la distinciónde lo mejor. Así se instala la cultura del «best of» en los si-tios de información y, con ella, la presencia de los algo-ritmos. Los de Google News o Yahoo! News, que se limitana enumerar la frecuencia de las informaciones en la red,fueron la avanzadilla. La generación que los siguió vamás allá del recuento para elegir las noticias que consul-tarán los internautas. Ya en otro terreno, las seleccionesles corresponden a los algoritmos. El conductor de unautomóvil confía en el navegador GPS para saber los vo-lantazos que deberá dar a lo largo del itinerario. El meló-mano acepta que su iPod en posición shuffle determine lasiguiente canción que escuchará a través de los auricula-res. Ni uno ni otro cuenta con motivos para considerar elmundo de la información tan particular como para tenerque elegir las noticias.

El pionero de los algoritmos de selección es una gransuperficie on line: Amazon. Esta tienda, creada en 1994,no cuenta con la compra por impulso ni con la adquisi-ción imprevista que provoca la visión de un objeto, loque puede llegar a representar más de un tercio del volu-men de negocio de las grandes superficies de productosculturales. De esta flaqueza, Amazon ha sacado fuerza aldesarrollar un algoritmo de recomendación automática

46


que se nutre de los datos de los usuarios. Durante cadacompra, ofrece otros productos que pueden ser semejan-tes al adquirido, o coherentes con el conjunto de bienescomprados anteriormente. La reacción de impulso seproduce como respuesta al cálculo de una máquina enlugar de a la vista de un objeto.

La televisión americana ha vivido una evoluciónidéntica con la aparición de Tivo en 1999. Este decodifi-cador/registrador digital es al mismo tiempo un ordena-dor y un grabador de programas. Lo simboliza el picto-grama de un aparato de televisión sonriendo, y proponesugerencias a los telespectadores. Tivo, de hecho, manejaperfiles de uso. Al principio, los telespectadores indicansus intereses o las emisiones que retienen su atención.Tivo las graba. Al conectar el aparato, el usuario disponede un menú elaborado sobre lo que le interesa. Pero Tivoaprende con la experiencia: su algoritmo modifica lasofertas en función de lo que el telespectador realmenteve. Poco a poco, su programa se mezcla con los gustosdel usuario.

Tivo tuvo un discreto inicio, sin embargo, los obser-vadores pronto destacaron que quienes lo usan no dejande hacerlo. Son unos telespectadores que cambian deuniverso. Desde entonces, Tivo ha experimentado ungran crecimiento. A principio de 2005, lo instalaron tresmillones seiscientos mil hogares americanos. Los adoles-centes que lo han manejado no pueden ver la televisiónsin ese instrumento de selección. Tal y como indica lapequeña protagonista de la película de Spielberg, La gue-rra de los mundos, cuando le dice a su padre que quiere verla televisión: «Realmente, sin Tivo nos aburriremos».

47


En el ámbito de la información on line, evidentemen-te, el algoritmo se instala al final de la cadena, a expensasdel periodista que se dirigía a la audiencia. Programascomo Topix, o Findory, que se experimentaron en EstadosUnidos, antes de extenderse más allá de la lengua ingle-sa, apartan al editor que elabora el sumario y al redactorque prepara la página principal. La realización de los su-marios se lleva a cabo, de un modo completamente auto-mático, según los criterios de un usuario.

Topix nació en 2002, y dos años más tarde ya era todoun éxito. En 2005, ocupa el lugar número veintitrés delas fuentes de información de Estados Unidos, con dosmillones de visitantes, y una progresión del 297 por cien-to respecto al año anterior. Permanentemente exploramás de diez mil sitios de información, y extrae de elloslos contenidos pertinentes con el objetivo de actualizartrescientas mil páginas, que suponen otros tantos temastratados. «En lugar de confiar esta tarea a unos editoreshumanos —se explica a los nuevos internautas—, Topixutiliza su propia tecnología.»

De momento, cuenta con treinta mil páginas sobreese mismo número de ciudades y cerca de cincuenta milpáginas dedicadas a personalidades, y lo que pretende esdesmenuzar la realidad de un modo tan fino que cada na-vegante encuentre en él sus artículos.

Findory aún llega más lejos con su propuesta: el al-goritmo que selecciona el contenido corrige la progra-mación inicial del usuario. Este último puede equivocar-se cuando cree que le interesa una noticia, pero Findorysabe lo que realmente ha visto. Su algoritmo es, sin nin-gún tipo de hipocresía, ese semejante, ese hermano que,

48


antaño, Baudelaire saludaba en los lectores sin, no obs-tante, permitirles la elección de sus propias lecturas.

Greg Linden, el creador del sistema, aplica aquí elmodelo con el que ha contribuido a construir para Ama-zon el consejo personalizado. «Ningún otro sitio de ac-tualidad —dice— extrae su información de tantas fuen-tes diferentes, ni sigue tan bien los puntos de interés, niposibilita encontrar con tanta eficacia la información quenecesitan los lectores. Findory les proporciona una am-plia cobertura de los acontecimientos mundiales, ayu-dándoles a encontrar la información pertinente en lajungla de la actualidad diaria.» Al hacer eso, traza el re-trato de su algoritmo como el de un periodista perfecto,un profesional de la comunicación que se pone al servi-cio de una sola persona en cada ocasión.

ESE MUNDO QUE SE VA

El guión ya está escrito. Y el desenlace es el que te-men los responsables de las empresas de prensa que hanvisto cómo Internet invade el universo de la informa-ción. Todos ellos han visto y comentan Epic 2014, el mu-seo de la historia de los medios de comunicación, una películade animación disponible en la red desde mediados de2004. En un principio, la historia acaba mal para la pren-sa escrita, y luego para la prensa a secas: el algoritmoarrambla con toda la apuesta, y esa oscura predicción seconoce a través de Internet.

Esta obra maestra de la persuasión, realizada porMatt Thomson y Robin Sloan, pone un cuidado extremo

49


en explicar cómo el poder de informar escapa a los me-dios tradicionales para caer en manos de aquellos quecontrolan la navegación por Internet y sus parámetros.La fuerza del montaje la sostiene su categoría de ficción:se presenta como un documento perdido en un museoque aparece a mitad del siglo XXI. El relato de un comba-te que se entabla el año 1989 y parece ya olvidado. Esalucha se salda, en 2014, con la victoria absoluta de losprotagonistas digitales. En esa fecha, The New York Times,el diario más prestigioso del mundo, sale del mercado.Deja de ser un periódico informativo de amplia difusiónpara convertirse en una carta profesional sobre papel«Reservada a una elite y a los mayores».

Desde principios del siglo XXI, los previsores difun-den un pesimismo crepuscular con respecto a los perió-dicos. Ted Turner, fundador de la cadena de informacióncontinua CNN, en 1991, ya predecía el final de los dia-rios impresos para… el año 2001. El presidente de TheNew York Times, Arthur Sulzberger (hijo), se reía de elloen una conferencia que tenía lugar un año antes de la fa-tídica fecha, al tiempo que aludía a otras previsiones: ladel autor de Parque Jurásico, Michael Crichton, quien, en1993, describía a los periódicos como «la siguiente espe-cie a extinguirse», o la de un dirigente de Microsoft, quienauguraba que los diarios dejarían de publicarse en 2018y, cuando se encontraba con editores de prensa, los salu-daba con un «Veo muertos a mi alrededor».

La previsión estadounidense más reciente es igualde pesimista, aunque ve ese horizonte más lejano. PhilipMeyer, editor de The Vanishing Newspaper (un diario quedesaparece), en 2004, afirmó que las ventas de los perió-

50


dicos, desde 1995, bajan un 5 por ciento al año en Esta-dos Unidos, y un 3 por ciento en Europa. Prolonga esascurvas y anuncia que el año 2040 será el del final de losdiarios impresos; en abril de 2040, para ser más precisosen esta crónica de una muerte anunciada. El informe dela Comisión sobre el plan, que se publicó en Francia amediados de 2005, apuesta por un desenlace más rápido:el año 2011 marcará el final de la prensa de pago.

Sin embargo, ¿quién tiene el poder de hablar así? Seconoce la clave de los guiones de la catástrofe: sus etapasdeben seguirse una a otra de manera natural para que eldesenlace aparezca ineludible. Por supuesto, basta conun simple cálculo estadístico para que todo se relativice:si se suceden diez etapas, y cada una de ellas tiene una tasade probabilidad de realización del 80 por ciento, sóloqueda un 10 por ciento de posibilidades de que se produz-ca el desenlace. Pero, esto es precisamente lo que pro-porciona su fuerza de convicción a la película Epic 2014.Lo fundamental de las primeras etapas ya ha tenido lugar.Todo lo que se anunció, entre 1989 y 2004, ha sucedido.

De manera resumida, Tim Berners-Lee creó WorldWide Web, a finales de 1989; Amazon y su algoritmo na-cieron en 1994; Google, en 1998; Tivo, en 1999. De los si-guientes años, los autores destacan la creación de Bloggerpor parte de la compañía Pyra Labs, el instrumento depublicación que proporciona los blogs. Y, sobre todo, elaumento de capacidad de Google destaca la actividad: en2002, lanza Google News, y en 2003 compra Blogger.

«2004 pasará a la historia como el año en que todoempezó», se escucha decir a la voz grave del narrador de lapelícula. Entonces empieza la ficción, construida alrededor

51


del enfrentamiento entre Google y Microsoft, con los pro-ductores tradicionales de información como víctimas co-laterales. Esa carrera armamentista termina con la derrotade Microsoft. The New York Times se limita a una accióncontra Google, en justa defensa de su derecho a la propie-dad de la información. En vano. Dentro de ese futuroimaginado, Google compra Tivo, e integra el conjunto desus servicios alrededor de una plataforma que ofrece al-macenar on line la información que quiera conservar cadausuario, convertido en el dueño del nivel de acceso a suscontenidos, que pueden ser completamente privados odisponibles para todos. «Jamás ha sido tan fácil para cual-quier persona crear y consumir lo que producen los me-dios de comunicación», explica el narrador.

En el momento en que se fusionan Google y Amazon,Googlezon, el producto de su alianza, introduce en escena«unos resultados inigualables de las búsquedas, un motorde recomendaciones personalizado, y una enorme in-fraestructura comercial». Todos los parámetros del inter-nauta ahora reposan en las manos de una única empresa:datos geográficos, demográficos, hábitos de consumo yde frecuencia, puntos de interés, y pertenencias sociales.Cuando estalla la guerra de la información, en 2010, «nin-gún órgano de prensa tradicional está en condiciones deejercer una función dentro de esa lucha».

Todo ha pasado a ser una cuestión de algoritmos queGoogle no deja de mejorar, hasta crear, el 9 de marzo de2014, el Envolving Personalized Information Construct(EPIC, construcción evolutiva de información personali-zada). A partir de ese momento, Googlezon está en condi-ciones de producir de manera dinámica una información

52


adaptada a cada usuario, filtrando, clasificando, modifi-cando y publicando los datos que extrae de cualquier ori-gen: periódicos, agencias, blogs, correos electrónicos,imágenes de teléfonos móviles, reportajes de vídeo, etcé-tera. «En el mejor de los casos —concluye el comenta-rio—, EPIC ofrece un abanico más amplio, más profun-do y más diverso que ninguna otra información anterior.En el peor, no deja de ser una sucesión de hechos diver-sos. En él casi todo es falso, limitado, superficial y sensa-cionalista. Pero EPIC es lo que hemos querido, y su éxitocomercial ha convertido en caducos los debates sobre lademocracia y la ética del periodismo.»

¿Es ése el futuro? Sergey Brin, cofundador de Goo-gle, cree que los límites de su algoritmo son «los sistemasque, a día de hoy, se usan para acceder a él». Las panta-llas, los teclados, las conexiones aún insuficientes queforman la experiencia del internauta y que, de momento,desalientan a los usuarios del papel y a los partidarios dela radio o la televisión. A pesar de todo, el futuro de laprofesión de informar se juega en la red. Su inmensidad yel número creciente de usuarios transforman en gigantesa las empresas que gestionan la navegación y en enanos alas que producen contenidos. «En el ámbito de la infor-mación, Google partió de cero, pero desde entonces, tieneen sus manos un arma nuclear», confirma Rusty Coats,uno de los consultores más reconocidos de Internet.

Producir la información cuenta muy poco: aparecedisponible en todas partes. En cambio, dominar la bús-queda y su transmisión pasan a ser las actividades funda-mentales. Cualquier medio de comunicación que se ins-tala on line se somete a esta jerarquía dentro de un nuevo

53


juego en el que los hombres rivalizan con los sistemas. Losprimeros no han perdido la partida de antemano, al me-nos, no todos, y los segundos, no la ganarán definitiva-mente hasta el final. Porque el guión de la catástrofe pa-dece una falla matemática, perfectamente demostrable.El algoritmo no puede abarcar todo lo que pretende al-canzar. Trabaja dentro de un marco con unos límites queha establecido la Teoría de las Redes: a pesar de su in-mensidad, Internet sigue siendo un sistema finito, dondela eficacia de una acción no puede repartirse uniforme-mente. El algoritmo se instala en el centro del juego delos medios de comunicación, pero se parece al patriarcaldictador del novelista Gabriel García Márquez: posee tan-to poder «que nunca será el único dueño de su poder».

54


Documents

La Prensa sin Gutenberg - Periodismo Digital · desarrollo del periodismo on line. Por lo tanto, su expe-riencia es, según se quiera interpretar, irrisoria —unos cuantos años—,