Laudo Tecnico Proc 15033-02.2010

FFAABBIIOO FFEERRNNAANNDDEESS

Avaliações e Perícias de Engenharia

Av. Nossa Senhora da Assunção, 722 - sala 33A – Cep. 05359-001 - Jd. Bonfiglioli - São Paulo – Fone: (11) 3731.2020 – Fax: (011) 3731.7334

Rua José Senno, 160 – casa 71 – Cep. 11630-000 – Ilhabela – São Paulo – Fone: (12) 3896.6527

1

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE

SÃO JOSÉ DOS CAMPOS - SP

Processo nº 0015033-02.2010.8.26.0577

FÁBIO COSTA FERNANDES, Engenheiro Civil, devidamente

registrado no Crea sob nº 134.589/D, Perito Judicial, louvado e compromissado nos

autos da PROCEDIMENTO ORDINÁRIO que JAIME ALVES DA SILVA E

OUTRA promove em face de EDUARDO GALERA DA SILVA E OUTRA, tendo

procedido às diligências necessárias ao cumprimento de sua missão, vêm apresentar à

V.Exa. o resultado de seu trabalho, fundamentado no presente

LAUDO TÉCNICO RETIFICADOR

São Paulo, 07 de maio de 2.012.

_____________________________

FÁBIO COSTA FERNANDES

Engenheiro Civil – CREA 134.589/D

Membro do IBAPE – N° 793





2

Í N D I C E

I. Preliminares ................................................................................................................................. 3

II. vistoria .......................................................................................................................................... 4

III. LOCALIZAÇÃO ...................................................................................................................... 5

IV. DO DESENVOLVIMENTO DO TRABALHO TÉCNICO ................................................... 6

V. RELATÓRIO FOTOGRÁFICO ................................................................................................. 7

VI. danos de construção civil: enfoque sob a ótica da engenharia legal .................................. 10

VI.1. Classificação dos danos segundo a origem: ................................................................................ 10

VII. dos danos existentes no imóvel OBJETIVADO ................................................................... 13

VII.1. DAS ANOMALIAS OBSERVADAS: ..................................................................................... 13

VIII. CONCLUSÕES ................................................................................................................. 14

IX. QUESITOS FORMULADOS PELO AUTOR ÀS FOLHAS 268/270 ................................ 28

X. Encerramento ............................................................................................................................ 31





3

I. PRELIMINARES

Trata-se o presente Laudo Oficial da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

que JAIME ALVES DA SILVA E SUA ESPOSA promove em face de EDUARDO

GALERA E SUA ESPOSA, autos do processo ora em epígrafe.

Conforme vem no R. Despacho de folha 365 e 368, o D. Juízo

nomeia este signatário a fim de dar prosseguimento a perícia, onde cuidará para analisar

as críticas formuladas pelos assistentes técnicos, complementando ou retificando o

laudo, se o caso, podendo também realizar vistoria caso entenda pessoalmente

necessário na eventualidade da faltarem elementos na investigação já constante dos

autos.

Cabente a prova pericial, foi o signatário nomeado perito às fls. 368

assumindo o compromisso de, bem e fielmente, sem dolo nem malícia, apresentar seu

parecer sobre a lide ora focalizada, o que o faz por meio do presente LAUDO

TÉCNICO RETIFICADOR.

O requerente apresentou quesitos a serem respondidos pelo

signatário ás fls. 268 e constituindo Assistente Técnico o engenheiro Jorge Takashi

Noda.

O requerido formulou quesitos às folhas 263, porém constituiu

Assistente Técnico o engenheiro Roberto de Moraes Reina.





4

II. VISTORIA

Após o estudo acurado da matéria, procedeu ao signatário à vistoria dos

imóveis objetos da lide, tanto do autor quanto do réu, quando então buscou observar

seus dimensionamentos, características aparentes e demais detalhes de interesse a mais

completa e perfeita elucidação da matéria.

A vistoria foi realizada pelo signatário no dia 28/03/2012.

Na vistoria, houve presença do signatário e seu auxiliar Sidney Machado,

além das presenças dos autores e réus, bem como seus respectivos assistentes técnicos e

o patrono do autor. Os convites aos assistentes técnicos (via patronos das partes) foram

enviados por email e confirmados conforme segue em anexo 01.

Ressalta o técnico que o exame pericial se aterá aos documentos existentes

nos autos bem como aqueles colhidos por ocasião da vistoria empreendida.

Após a vistoria e envio de email solicitando “novos” elementos de

compreensão (anexo 02), este signatário recebeu diversos documentos que serão

relacionados a seguir e fazem parte integrante deste laudo técnico complementar:

Documentos fornecidos pelo A.T. do autor: anexos 04, 05, 06 e 07;

Fotos fornecidas pelo réu: anexo 03;

Documentos fornecidos pelo A.T. do réu: anexo 08;





5

III. LOCALIZAÇÃO

O imóvel objetivado situa-se na Rua Geldartes Wilson nº 238, do

Condomínio Sunset, no Bairro Jardim Aquarius, Município de São José dos Campos,

Estado de São Paulo.





6

IV. DO DESENVOLVIMENTO DO TRABALHO TÉCNICO

Após vistoria em ambos os imóveis no dia aprazado, do autor e réu,

este signatário partiu para elucidação do feito.

No entanto após análise do laudo do colega perito anteriormente

nomeado Tácito Brito de Macedo às folhas 310/333 e dos pareceres técnicos dos

Assistentes do autor às folhas 339/353 e do réu às folhas 360/362, bem como os

documentos existentes no processo e aqueles recebidos “a posteriori” que fazem parte

dos anexos deste trabalho técnico, resultará em um laudo técnico RETIFICADOR.

Mais detalhes do imóvel poderão ser apreciados pelas fotos do

“Relatório Fotográfico” do presente Laudo Oficial do presente trabalho.





7

V. RELATÓRIO FOTOGRÁFICO

FOTOS 1, 2 – Eis os imóveis sob júdice. À esquerda acima foto imóvel do autor e direita do réu. Em diversos ângulos de visão.

FOTOS 3, 4, 5, 6, 7, 8 – Eis aqui algumas patologias recorrentes mesmo após o reparo efetuado pelo autor. Todas se pronunciaram na lateral direita do imóvel do autor, onde indicado.

1

3

6





8

FOTOS 9, 10, 11, 12, 13, 14 – As duas primeiras fotos mostram a situação do pavimento superior em relação à churrasqueira (não há anomalias). As demais fotos mostram fissuras não tratadas da época do ocorrido no pavimento térreo (lateral direita do imóvel), onde indicado.

FOTOS 15, 16, 17 – As fotos mostram que o imóvel do autor e réu não estão em área alagadiça. Foto tirada dos fundos da casa do autor.

15

9

12





9

FOTO 188 – A foto mostra com detalhe a trinca longitudinal na parede externa da casa veja detalhe. Esta trinca não foi consertada pelo autor, quando efetuou reparo nas trincas aparentes e no piso, tudo na lateral direita do imóvel (olhando o imóvel de frente da rua).

FOTOS 19, 20, 21 – As fotos acima mostram ausência de patologia no muro do réu na ocasião da vistoria.

18

19





10

VI. DANOS DE CONSTRUÇÃO CIVIL: ENFOQUE SOB A

ÓTICA DA ENGENHARIA LEGAL

Para a completa e perfeita conceituação dos danos existentes no

imóvel à época da vistoria empreendida, entende o signatário por uma breve análise dos

dados construtivos comuns na engenharia civil, trazendo à baila os ditames da

Engenharia Legal.

Existem duas abordagens possíveis para a classificação dos danos: a

classificação GENÉTICA (baseada na origem) e a classificação MORFOLÓGICA

(baseada em aspectos geométricos).

A Engenharia Legal privilegia a caracterização dos danos segundo

suas origens, conforme segue.

VI.1. Classificação dos danos segundo a origem:

Os danos, segundo suas gêneses, podem ser classificados conforme

segue:

Origem Endógena (fatores da própria edificação);

Origem Exógena (fatores extrínsecos à edificação);

Naturais (englobam as situações de caso fortuito e força maior);





11

Por outro lado, a engenharia de manutenção considera problemas

construtivos decorrentes de mau uso, desgaste natural e falhas de manutenção como

anomalias funcionais.

Funcionais (fatores de uso);

Nesse tocante, fica evidenciado que a relação origem/responsabilidade,

em geral, resulta no seguinte quadro:

ORIGEM RESPONSÁVEL

Endógenas Incorporador e Construtor;

Exógenas Terceiros (vizinhos, concessionárias, etc.);

Naturais (apurar) previsível, evitável ou inevitável. Contemplam as situações de

caso fortuito e força maior (“Acts of God”);

Funcionais Condomínio, morador.

Mostra-se cabente também, no presente caso, a apreciação de forma

sintética acerca das definições e conceitos básicos constantes na norma NBR 13752 –

PERÍCIAS DE ENGENHARIA NA CONSTRUÇÃO CIVIL, a qual se apresenta

como importante instrumento elucidativo.

A referida normalização classifica os vícios, defeitos construtivos e danos

deles decorrentes do seguinte modo:





12

a) Vícios: anomalias que afetam o desempenho de produtos ou serviços, ou

os tornam inadequados aos fins a que se destinam, causando transtornos

ou prejuízos materiais ao consumidor. Podem decorrer da falha de projeto,

ou da execução, ou ainda da informação defeituosa sobre sua utilização ou

manutenção;

b) Vícios Redibitórios: são os vícios ocultos que diminuem o valor da coisa

ou a tornam imprópria ao uso a que se destina, e que, se fossem do

conhecimento prévio do comprador, ensejariam pedido de abatimento do

preço pago, ou inviabilizariam a compra;

c) Defeitos: são também anomalias, que podem causar danos efetivos ou

representar ameaça potencial de dano à saúde ou segurança do consumidor;

d) Danos: conseqüências dos vícios e/ou defeitos, que, na construção civil,

afetam a própria obra, ou imóvel vizinho, ou bens, ou as pessoas nele

situadas ou que por ali transitavam, etc.





13

VII. DOS DANOS EXISTENTES NO IMÓVEL OBJETIVADO

Em vistoria empreendida no imóvel do autor, pode o jurisperito

constatar os danos que acometiam o mesmo. Observando que o autor efetuou reparos

em vários pontos na lateral direita do seu imóvel, quais sejam piso da churrasqueira

parcial e parede, bem como “todo” o piso no corredor lateral direito (de quem da rua

olha o imóvel) os quais seguem identificados e descritos a seguir.

VII.1. DAS ANOMALIAS OBSERVADAS:

Pode o jurisperito constatar a ocorrência de várias anomalias da

construção, dentre elas estão trincas e fissuras nas paredes e tetos, umidade e umidade

ascendente por capilaridade que serão mostrados no relatório fotográfico.

Sem maiores delongas, passaremos a expor “conclusão” substanciada

no conhecimento, observação e documentação pertinente. Informo que os quesitos

serão respondidos, porém a “conclusão” suprirá o entendimento dos mesmos.





14

VIII. CONCLUSÕES

Apresenta, o signatário a seguir as conclusões alcançadas no presente

Laudo Oficial, consubstanciadas em todo o exposto:

O Jurisperito elaborará sua tese em face das anomalias observadas no imóvel do

autor:

Inicialmente, o autor recebeu deferimento para construir mediante a Prefeitura de

São José dos Campos em 01/12/2.000 conforme documento à folha 328, quando

após esta data iniciou sua edificação/projeto mais precisamente em 20/01/2001

conforme documento em anexo 07;

Conforme declaração colhida pelo signatário aos autores, os mesmos declararam

que não havia nenhuma patologia da construção (trincas e fissuras) no seu imóvel

antes da edificação do imóvel do réu;

E para conferir essa declaração, o perito observou as fotos fornecidas pelo réu,

que são encaminhadas em anexo 03 e será alvo de análise a seguir;





15

A foto acima mostra o terreno do réu sendo limpo, ou seja, sem nenhuma obra

iniciando, somente limpeza superficial. Nota-se ao fundo que havia bolsão de

água parada sobre a superfície do solo.

Podemos concluir em face do volume de água retido na superfície que se

trata de tipo de solo argiloso, de difícil drenagem. Outro detalhe desta mesma foto

(apontada com circulo vermelho) é que algumas anomalias já eram visíveis na região da

churrasqueira do autor, mais precisamente na parte externa da parede, onde mostrada a

seguir:





16

A seguir, utilizamos método para leve escurecimento da foto a fim de

propiciar as informações acima declaradas, mostrar fissuras horizontais e manchas.

O detalhe ao lado mostra

visivelmente mancha decorrente de

umidade e reparos executados pelo

autor (tubulação de água fria para

abastecimento da churrasqueira). A

seta 01 mostra fissura horizontal

decorrente de reparos efetuados pelo

autor. A seta 02 mostra outra

mancha mais acentuada e logo

abaixo desta, a existência de uma

“mancha” de maiores proporções.

Nota-se que nesta ocasião não havia

nenhum tipo de construção no

terreno do réu.

1

2





17

As fotos a seguir demonstram de forma clara o demonstrado anteriormente pelo

Perito:

No dia da vistoria, foi observada

fissura na parede do depósito,

local situado após a churrasqueira.

Observa-se fissura onde apontado.





18

Nesta foto acima, enumeraremos as diversas patologias existentes no

imóvel antes do início das obras do réu:

Fissura/trinca na parede do autor, mostrando mancha decorrente de

infiltração, tal fissura horizontal na base da alvenaria é decorrente por efeito da umidade

do solo.

2

1

4

3

1





19

Outra anomalia observada:

2

O detalhe 02 ao lado mostra “trinca” na junção

entre parede do corredor e corpo principal da casa

do autor. Tal trinca é decorrente da falha de

amarração entre peças e/ou principalmente serem

executadas em datas distintas sem a devida

amarração estrutural. Nota-se que se trata da

lateral direita da casa do autor (de quem da rua

olha o imóvel), onde faz divisa com o réu.

3





20

O detalhe 03 acima mostra marcas de infiltrações e tais infiltrações

escorrem através de trincas/fissuras, trincas/fissuras horizontal na base da alvenaria por

efeito da umidade do solo. Nota-se o escorrimento de material esbranquiçado se trata de

lixiviação, ou seja,

A Patologia denominada “lixiviação do cimento”, é um processo patológico

em que o cimento é dissolvido pela água e é carregado para fora da peça (alvenaria,

concreto, etc.). Perdendo cimento, o concreto ou a peça que se utilizada de cimento vira,

com o tempo, só areia. Então as peças coladas ou aplicadas começam a se soltar ou

enfraquecer, alterando o seu estado de origem (colagem, assentamento, etc.).

Essa lixiviação está localizada no corredor do imóvel do autor.

E finalmente, o detalhe 04 será alvo de análise:

3





21

Nesta outra foto, antes de executar o arrimo ao redor do terreno do réu, se

nota a mesma patologia citado anteriormente na região da garagem, porém com alguns

detalhes importantes para a perícia.

O detalhe ao lado mostra

visivelmente mancha

decorrente de umidade e

fissuras na horizontal (seta

vermelha). A seta preta

mostra reparo na parede que

o autor efetuou para trazer

água fria para a

churrasqueira. O pontilhado

mostra outro reparo vertical

executado pelo autor em toda

extensão da parede da

churrasqueira. A existência de

“mancha” de maiores

proporções denota

infiltração.





22

O detalhe da foto acima mostra outra fissura horizontal na cota do piso do

corredor e da garagem, além daquela citada anteriormente na região da garagem. Mostra

trinca horizontal na base da alvenaria por efeito da umidade do solo, devido

impermeabilização dos alicerces serem mal executados. Os componentes de alvenaria

que estão em contato direto com o solo absorvem sua umidade, apresentando

movimentações diferenciadas em relação às fiadas superiores que estão sujeitas à

insolação direta e a perda de água por evaporação. Essas trincas quase sempre são

acompanhadas por eflorescência, que é o caso, o que auxilia o diagnóstico.





23

Nesta foto acima, vamos analisar as anomalias que se apresentaram após o

lançamento de terra sobre o terreno do réu (sem executar o muro de arrimo de

periferia), na qual se trata de grande volume de terra e consequentemente de sobrecarga

sobre o terreno. Tal lançamento ocasiona outro fenômeno, que chamamos de “bulbo de

pressão”, que será mostrado oportunamente.

A foto acima mostra outras anomalias que não se apresentavam no imóvel do

autor e outras pré-existentes.

Patologias

/reparos pré-

existentes

Patologias

apresentadas

após o

lançamento de

terra pelo réu.





24

Enfim, constatou o jurisperito que o imóvel objetivado possui uma série de danos

oriundos de vícios exógenos;

Com base nos exames efetuados por ocasião da vistoria, consigna o jurisperito

que os mencionados danos no imóvel do autor são decorrentes de VÍCIOS DE

ORIGEM EXÓGENAS (EXECUÇÃO DA OBRA

VIZINHA/TERCEIROS), decorrentes de falha de execução por parte do réu;

ORIGEM RESPONSÁVEL

Endógenas Incorporador e Construtor;

Exógenas Terceiros (vizinhos, concessionárias, etc.);

Naturais (apurar) previsível, evitável ou inevitável. Contemplam as situações de

caso fortuito e força maior (“Acts of God”);

Funcionais Condomínio, morador.

O aparecimento de trincas e fissuras no imóvel do autor após o lançamento de

terra sobre o terrapleno do réu – proveniente da construção vizinha deu origem

ao efeito “bulbo de pressão” (ORIGEM EXÓGENA);

Quando o réu iniciou a sua obra, o imóvel do autor já havia sido

construído, ou seja, ocorreu edificação de porte por parte do réu sem tomar

cuidado de alguns procedimentos. Dentre eles destacamos a drenagem do seu

terreno antes do terrapleno (aterro) e após se deu origem “nova” acomodação

do solo no terrapleno executado pelo réu a ocorrência do fenômeno de “bulbo

de pressão”.

A título de exemplificação do ocorrido no terreno do réu em relação ao

imóvel do autor, cópia da apostila de mecânica dos solos;





25

A tese defendida pelo signatário nesta questão é que o réu logo após o

lançamento de terra sobre o nível do terreno sobrecarregou o imóvel do autor com

cargas horizontais que não estavam devidamente conhecidas pelas fundações do imóvel

do autor. Que por sua configuração original (estaca) não possuem suporte de carga

horizontal (só se forem dimensionadas para isso, coisa que não foi dimensionada para

receber carga horizontal). Neste diapasão, somente uma faixa do imóvel do autor sofreu

com as tensões do solo, que vai da garagem até o depósito/churrasqueira. Ou seja, a

tensão difundida pelo solo encontra as peças estruturais do imóvel do autor, que por não





26

dimensionamento destas peças para carga horizontal, se amoldam e alteram sua forma de

suporte.

A prova está na contratação pelo autor de profissional na área estrutural

conforme comprova documento à folha 36, na qual o mesmo dimensiona e

posteriormente o autor executa o projeto de reforço lateral que abrange a extensão do

corredor do imóvel do autor conforme folhas 37/44 e fotos às folhas 135/140,

demonstrando assim a fragilidade da fundação do autor sem o devido suporte

horizontal.

Construção

do vizinho

Construção

do autor

Tensões no solo

decorrem cargas

horizontais





27

Os imóveis se encontram regular frente às posturas Municipais;

Cabe esclarecer que diante da tese demonstrada, este signatário entende que a

forma executiva do aterro por parte do réu está equivocada e possibilitou a

sobrecarga horizontal (tensões no solo). No entendimento deste antes de lançar o

aterro, deveria ser executado o muro de arrimo de periferia, sua

impermeabilização e drenagem;

Pois o lançamento precoce do solo sobre terrapleno possibilitou a origem das

anomalias no imóvel do autor, como já discutido no corpo do laudo técnico;

Cabe salientar que o bolsão de água contido no terreno do autor já foi adquirido

pelo réu desta forma, ou seja, se entendermos que o bolsão de água tenha alguma

responsabilidade nos danos causados no imóvel do autor pode classificar como

“passivo” adquirido pelo réu quando da aquisição dos terrenos;

Neste caso, assim mesmo o réu seria o responsável pela situação “de fato”

originada no seu terreno, ou seja, existência de um bolsão de água parada,

devendo ser drenado para execução do aterro;

Encerra o tópico.

A seguir serão respondidos os quesitos formulados pelas partes. Ocorre que ao

efetuar leitura nos quesitos ofertados pelo réu às folhas 263, foi observado se tratar de

relação de documentos e não de quesitos, portanto deixo de responder os quesitos, que

na realidade se trata de relação de documentos, onde vários documentos estão sendo

encartados no presente laudo e outros foram encartados no laudo do perito anterior.





28

IX. QUESITOS FORMULADOS PELO AUTOR ÀS FOLHAS

268/270

1)

Resposta do Perito: Sim. Sim.

2)

Resposta do Perito: Sim, pois a topografia existente mostra a forma de escoamento

natural.

3)

Resposta do Perito: Não, outras poucas anomalias foram observadas no imóvel do

autor, vide item “conclusão” deste trabalho técnico.





29

4)

Resposta do Perito: Sim, foi constatado reclamação dos proprietários dos imóveis lindeiros ao réu.

5)

Resposta do Perito: Sim, em termos. Vide item “conclusão” deste trabalho técnico.

6)





30

Resposta do Perito: Não, não é possível declarar tão situação sem possuir os

relatórios do estaqueamento e sondagem. A capacidade declarada em projeto do

autor é de 20 ton.

7)

Resposta do Perito: Logicamente o lado esquerdo do imóvel do autor seria o que

possui maior carga para conter.

8)

Resposta do Perito: Não. Vide item “conclusão” deste trabalho técnico.





31

X. ENCERRAMENTO

Dada por encerrada a missão, apresento o presente Laudo Técnico

Oficial em 31 (trinta e uma) folhas, todas numeradas e rubricadas no anverso, à exceção

da primeira e desta última que vão assinadas e datadas.

Seguem 08 (oito) anexos.

São Paulo, 07 de maio de 2.012.

_____________________________

FÁBIO COSTA FERNANDES

Engenheiro Civil – CREA 134.589/D

Membro do IBAPE – N° 793





32

ANEXO 01





33

ANEXO 02





34

ANEXO 03





35

ANEXO 04





36

ANEXO 05





37

ANEXO 06





38

ANEXO 07





39

ANEXO 08

Documents

Laudo Tecnico Proc 15033-02.2010