Embed Size (px)
Citation preview
1
MCDA no Setor PúblicoMarisa Santos
médica, epidemiologistaNATS – INC RJ
Fritadeira sem óleo – Air Fryer
• Segurança
BritaniaExtra - R$ 399,00
• Sabor dos alimentos
• Cor
• Tamanho • Custo
• Praticidade
• Alimento Saudável
• Gasto de energia
WalitaPolishop - R$ 1.199,00
MCDA – Análise de Decisão por Múltiplos Critérios
• Um conjunto de métodos e abordagens de auxílio à tomada
de decisão
• decisões são baseadas em mais de um critério,
• importância relativa a eles atribuída” (Devlin & Sussex,
2011).
Diferentes áreas de aplicação:
• Transporte,
• Construção,
• Proteção ambiental,
• Finanças,
• Defesa
• Saúde = recente e limitado
• Transparência1
• Replicabilidade1
• Robustez
• Flexibilidade
• Abrangência
1 Devlin & Sussex, 2011
Atributos do MCDA
Usos do MCDA2
• Financiamento de pesquisa = alocação dos fundos de
pesquisa.
• Autorização = registro da intervenção;
• Investimento = priorização de intervenções para cobertura e
reembolso;
• Prescrição = seleção de intervenções;
2 Marsh, K. et al, 2014
Metodologia do MCDA3
Critérios Pesos Uso na tomada de decisão
1. Selecionar os critérios relevantes numa tomada de decisão;
2. Decidir como cada um será medido
1. Decidir como os trade offs serão tratados
* o peso relativo que deve ser colocado em cada critério
Utilizar os critérios existentes do tomador de decisão; ou
Estabelecer os critérios relevantes usando um conjunto de métodos qualitativo/quantitativo
Determinar “antecipadamente” os pesos baseado em evidências; ou
Estabelecer estas como parte do processo deliberativo
1. MCDA usado para resumir e estruturar a informação relevante;
2. Introduzir (e justificar) algum julgamento adicional relevante à decisão;
3. Identificar concordâncias/ discordâncias entre os tomadores de decisão; processo deliberativo & consenso em construção.
3 Devlin & Sussex, 2011
Instituições com interesse em MCDA• EMA (Europa): proposta de MCDA como abordagem de apoio à avaliação
de risco-benefício;
• Institute of Medicine (EUA): propôs framework de priorização baseado em MCDA para vacinas;
• IQWiG (Alemanha): tem analisado uma forma de utilizar o MCDA para pesar os vários resultados de suas avaliações;
• AGNSS (Inglaterra): desenvolveu um framework baseado em MCDA para apoiar as decisões de reembolso de medicamentos órfãos;
• NICE (Inglaterra): assumiu a responsabilidade de avaliar os medicamentos órfãos, dando continuidade à ênfase da AGNSS em MCDA.
Projeto Mestrado em ATS Andrea Brigida- CONITEC
• Proposta de critérios importantes, baseada na análise de
decisão por múltiplos critérios (MCDA), a serem utilizados nas
decisões de incorporação ou exclusão de tecnologias no SUS
pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no
SUS – CONITEC.
Objetivos Específicos
• Realizar uma revisão estruturada (Rapid review pelo método da Cochrane Library) identificando os múltiplos critérios utilizados numa tomada de decisão em saúde (MCDA/MCDM).
• Definir quais os critérios importantes numa tomada de decisão de incorporação/exclusão de tecnologias em saúde no SUS e classificá-los por importância.
• Pontuar cinco gravações de decisões da plenária da CONITEC que guiaram situações mais polêmicas,
• Realizar uma escuta qualificada das gravações, identificando os critérios levados em consideração para a tomada de decisão.
Resultado esperado
A partir do critérios encontrados no rapid review e dos critérios identificados na gravação
Propor os critérios mais importantes e que deverão ser utilizados nas tomadas de decisões
da CONITEC.
12
Estudo de Caso – curativo a vácuo*
• Dispositivo, descarte, curativos• Troca quando impregnado
*Utilizado como exemplo, não correspondem a pesos da CONITEC
13
Segurança
• A terapia é parcial ou totalmente contra-indicada na exposição de estruturas vitais (órgãos ou vasos), infecção ativa, tecidos necróticos, neoplasias, pele frágil (idosos, colagenoses), alergia a adesivos, sangramento ativo, em uso de anticoagulantes ou com dificuldade de hemostasia
• Problema em trauma
14
MetodologiaRecorte e Atualização de dois pareceres prévios População Pacientes com feridas traumáticas extensas agudasIntervenção Terapia por pressão subatmosférica (curativos a vácuo)
Comparação Tratamento padrão (gaze úmida)
Desfechos Cicatrização das feridas:
percentual em até 30 ou 60 dias tempo contínuo até a cicatrização completa Tempo de internação hospitalar
Eventos adversos
Tipos de estudos Para eventos adversos estudos de quaisquer tipos
Para os demais desfechos incluídos primariamente revisões sistemáticas e ensaios clínicos complementares, Coortes e Caso-Controle
15
• Prós Contras
• Fechamento mais rápido
• Redução tempo de internação
• Riscos• Custos e IOC• Incerteza sobre
evidências
Ferramenta para implementação de novas tecnologias. Utiliza múltiplos critérios, tornando mais fácil e
transparente definir prioridades na saúde.
www.evidem.org
CRITÉRIOS
18
19
Como pontuar ?
Value assessment methods and application of Multiple Criteria Decision Analysis for HTA
• Aris Angelis • Medical Technology Research Group, LSE
Health• Advance HTA Capacity Building, Mexico City• November 2014
MCDA as a means of eliciting value
Decision analysis can provide an alternative way of measuring and eliciting value.
MCDA “is both an approach and a set of techniques, with the goal of providing an overall ordering of options” by looking at the extent to
which a set of objectives are achieved.
Analyse complex situations characterised by a mix of objectives:disaggregate a complex problem into simpler components
measure the extent to which certain options achieve the objectives weight these objectives
re-assemble the components to show an overall picture
Aris Angelis
Applying MCDA into HTA – two main approaches
Supplementary to CEA (“incremental”)• building on HTA agencies’ existing criteria and processes• tweaking the QALY and adjusting the ICER by considering any “additional” benefits• greater transparency and replicability of current DM process
Pure MCDA (“clean slate”)• starting from scratch, selecting the set of criteria and their weights• producing a more encompassing and holistic metric of “value”• additional robustness and flexibility
Pure MCDA could better overcome theoretical limitations associated with criteria double-counting, the incorporation of costs as attributes of benefit, and the displacement of benefits due to additional costs
MCDA and its stagesStages• Decision context is established•-Aims of the analysis, DMs, other key players
• Objectives are established, criteria identified, attributes selected
• Alternative options are identified
•-Weighting
• Aggregation•Scores and weights are combined
• sensitivity analysis
CEA vs. MCDA
CostsHealth Gains CEA
Explicitly
Explicitly Trade-offs Decision
Other Gains
Stakeholder Views
Implicitly Implicitly
CostsHealth GainsOther GainsStakeholder Views
Explicitly
Explicitly
Explicitly
Explicitly
MCDA Trade-offs
Decision
Analysis
Analysis
Decision Making
Facilitated Decision Support
DM is not incorporated
Model supports DM process
© Copyright 2014, Angelis, Kanavos, Montibeller, LSE
Best Practice – Criteria
Criteria need to follow a set of desired properties:Essential-all essential criteria should be consideredUnderstandable-all participants to the DM process should have a clear understanding of their meaningOperational-performance of the options against the criteria should be measurableNon-redundant-no overlap or double-counting should exist between the different criteriaConcise/parsimony-only the smallest number of criteria that can adequately capture the decision problem should be usedPreference-independence-preference orderings for each criterion should not depend on the performance of all other criteria
STRIVE FOR SIMPLICITY RATHER THAN COMPLEXITY!!!
Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique (MACBETH)
• “An MCDA approach that requires only qualitative judgements about differences of value to help a decision maker, or a decision-advising group, quantify the relative attractiveness of options. (Bana e Costa et al, 2003)”
• We use M-MACBETH, a decision support system for:• structuring the value tree• scoring the options against the criteria through the development of value functions• weighting the criteria using a swing method • aggregating scores and weights using a linear additive model• analysing the results and conducting sensitivity/robustness analysis
Construct the value tree
The technology’s performance on a symptoms scale
The proportion of patients experiencing X% of symptomsresponse
The effect of the technology on patients’ HRQOL dimensions
The proportion of patients that does NOT experience progression events
The proportion of patients alive from the start of treatment
Eliciting preferences across criteria (weighting)
“Of all the possible swings (changes) within these criteria ranges, which represents the biggest difference you care about?”
Conduct sensitivity analysis
Policy Implications
Coverage• Derive a “cost-per-unit of value” metric for each option by using MCDA scores and
costs• Coverage/reimbursement decisions according to the incremental value of the options
Pricing• Develop a value based pricing index (disease specific) by conducting a linear
multivariable regression analysis to estimate the magnitudes of the effects of the independent variables on the therapeutic candidate’s price
• Independent variables: MCDA criteria or cluster scores • Dependent variables: prices• Total number of observations: (number of criteria x number of stakeholders)
Conclusion
MCDA is a promising alternative approach for use within HTA
• robustness in terms of the multiplicity of criteria that can be incorporated• flexibility in terms of differential weights that can be applied• comprehensiveness in terms of expanded stakeholder involvement (including
patients and public)• transparency across all stages
