MEMO Nº · Web viewMINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDÔNIA NÚCLEO DE CIÊNCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS DA EDUCAÇÃO MESTRADO EM EDUCAÇÃO

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDÔNIANÚCLEO DE CIÊNCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS DA EDUCAÇÃOMESTRADO EM EDUCAÇÃO

DISCIPLINA: METODOLOGIA DA PESQUISA EM EDUCAÇÃOPROFESSOR: Dr. Antônio Carlos MacielCARGA HORÁRIA: 60 h/a CRÉDITOS: 04 SEMESTRE: 2012/1

EMENTA: Fundamentos da Pesquisa em Educação; Epistemologia e Metodologia da

Pesquisa em Educação; Métodos e Técnicas da Pesquisa em Educação.

1- PROGRAMA:PRÓLOGO: Politecnia e emancipação humana: uma metodologia para a formação

histórico-crítica na universidade.

1.1 FUNDAMENTOS DA PESQUISA EM EDUCAÇÃO:

PROLÓGO: A Realidade em suas múltiplas dimensões ou as Faces do Objeto.

1.1.1 Fundamentos em Ciência Política;

1.1.2 Fundamentos Filosóficos;

1.1.3 Fundamentos Econômicos;

1.1.4 Fundamentos Socioculturais;

1.2 EPISTEMOLOGIA E METODOLOGIA DA PESQUISA EM EDUCAÇÃO:

PRÓLOGO: O Sujeito e suas perspectivas ou a relação Teoria/Método.

1.2.1 Epistemologia e Paradigmas Técnico-Científicos;

1.2.2 Epistemologia e Investigação Sociocultural;

1.2.3 Epistemologia e Investigação Socioeconômica;

1.2.4 Epistemologia da Pesquisa em Educação.

1.3. MÉTODOS E TÉCNICAS DA PESQUISA EM EDUCAÇÃO:

PRÓLOGO: Planejamento da Pesquisa em Educação.

1.3.1 O Projeto de Pesquisa;

1.3.2 O problema e a revisão da literatura do objeto;

1.3.3 A coleta de dados e suas técnicas;

Av. Tancredo Neves 3450 - Setor Institucional – CEP 78 960-00. Ariquemes. Tel. (69) 3535 3563/3535-7618




1.3.4 O tratamento dos dados, o referencial teórico e o quadro conceitual-analítico;

1.3.5 Trajetórias Metodológicas: A Lógica da Investigação e a Lógica da Exposição;

1.3.6 As Normas da ABNT.

2- OBETIVOS:2.1 Proporcionar elementos analíticos para a compreensão global dos fenômenos

educativos em suas múltiplas determinações;

2.2 Aprofundar o entendimento da relação entre epistemologia e metodologia da

pesquisa em educação;

2.3 Aperfeiçoar o domínio técnico sobre coleta e tratamento de dados, a partir de

um referencial teórico-metodológico.

3- METODOLOGIA:A parte presencial da disciplina será ministrada em seis sessões didáticas, nas quais

serão utilizadas a exposição interativa, o estudo orientado e o seminário sob a forma de

discussão histórico-crítica, conforme cronograma (anexo I).

4- AVALIAÇÃO:

A avaliação será realizada, de acordo com os critérios de desempenho discriminados

no anexo II.

5- REFERÊNCIAS:Prólogo:MACIEL, Antônio Carlos; BRAGA, Rute Moreira. Politecnia e emancipação humana: uma metodologia para a formação histórico-crítica na universidade. AMARAL, Nair Ferreira Gurgel; BRASILEIRO, Tania Suely Azevedo (Org.). Formação docente e estratégias de integração Universidade/Escola nos cursos de licenciatura. Volume 1. São Carlos/Porto Velho: Pedro & João/EDUFRO, 2008. (p.203 – 217).

5.1 Seção “1.1” (por tema e ordem de utilização):COELHO, Ricardo C. Estado, governo e mercado. Florianópolis: UFSC; Brasília: CAPES/UAB, 2009. (p. 5-110)





GRUPPI, Luciano. Tudo começou com Maquiavel: as concepções de estado em Marx, Engels, Lênin e Gramsci. Porto Alegre: L&PM, 1980. (p.7 – 46).

ŽIŽEK, Slavoj. A visão em paralaxe. São Paulo: Boitempo, 2008. (p.433 – 502).

MÉSZÁROS, István. O poder da ideologia. São Paulo: Boitempo, 2004. (p.11 – 54).

HELOANI, José Roberto. Organização do trabalho e administração: uma visão multidisciplinar. São Paulo: Cortez, 1994. (p.07 – 105)

MORAES NETO, Benedito de. Século XX e trabalho industrial: taylorismo/fordismo, ohnoísmo e automação em debate. São Paulo: Xamã, 2003. (p. 91-127)

RIBEIRO, Darcy. O povo brasileiro: evolução e o sentido do Brasil. São Paulo: Companhia da Letras, 1995. (p.106-133; 193-244).

MACIEL, Antônio C. A formação cultural da Amazônia e a ocupação econômica de Rondônia a partir de 1970: o último round da resistência cabocla. São Paulo: FEUSP, 2011.

5.1 Seção “1.2” (por tema e ordem de utilização):LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Org.). A crítica e o desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das atas do colóquio internacional sobre filosofia da ciência, realizado em Londres em 1965. São Paulo: Cultrix, 1979. (p. 1-3; 33-108)

KUHN, Thomas S. A estrutura das revoluções científicas. 5.ed. São Paulo: Perspectiva, 1998. (p. 217-257)

CARDOSO, Ruth C. L. (Org.). A aventura antropológica. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986. (p. 17-37; 95-105).

CASTRO, Cláudio M. Memórias de um orientador de tese. In: NUNES, Edson de Oliveira (Org.). A aventura sociológica: objetividade, paixão, improviso e método na pesquisa social. Rio de Janeiro: Zahar, 1978. (307-326).

BIANCO-FELDMAN, Bela (Org.). A antropologia das sociedades contemporâneas. São Paulo: Global, 1987. (p.7-45).





MARX, Karl. Contribuição à crítica da economia política. 2.ed. São Paulo: Martins Fontes, 1983. (p. 23-27; 218-226).

FRIGOTTO, Gaudêncio. Educação e a crise do capitalismo real. 3.ed. São Paulo: Cortez, 1999. (p.91 – 134).

KUENZER, Acácia Z. Desafios teórico-metodológicos da relação trabalho-educação e o papel social da escola. In: FRIGOTTO, Gaudêncio (Org.). Educação e crise do trabalho: perspectivas de final de século. Petrópolis-RJ: Vozes, 1998. (p.55 – 75).

GAMBOA, Silvio Sanchez. Pesquisa em educação: métodos e epistemologias. Chapecó: Argos, 2007. (p. 23-43; 63-78; 125-140).

CHIZZOTTI, Antonio. Pesquisa em ciências humanas e sociais. 5.ed. São Paulo: Cortez, 2001. (p. 7-21; 77-124).

5.1 Seção “1.3” (por tema e ordem de utilização):LUNA, Sergio Vasconcelos. Planejamento de pesquisa: uma introdução. São Paulo: EDUC, 2000. (p. 7-107).

REFERÊNCIAS CORRELATASANTUNES, Ricardo. Os sentidos do trabalho: ensaios sobre a afirmação e negação do trabalho. 7. Reimpressão: São Paulo, 2005. (p. 15-17; 29-59).

BOBBIO, Noberto. A teoria das formas de governo. 4. ed. Brasília: Universidade de Brasília, 1985. (p. 83 – 172, menos 139-144;156-162).

CARDOSO, Ciro Flamarion S. Uma introdução à história. 2.ed. São Paulo:

Brasiliense, 1983.

DUARTE, Newton. Vigotski e o “aprender a aprender”: crítica às apropriações neoliberais e pós-modernas da teoria vigotskiana. Campinas-SP: Autores

Associados, 2000. (p.115 – 157).

FERNANDES, Florestan. A formação política e o trabalho do professor. In: CATANI,

Denice Bárbara. et al. Universidade, escola e formação de professores. São

Paulo: Brasiliense, 1986. (p.13 – 39).

HARBERMAS, Jurgen. Conhecimento e interesse. Rio de Janeiro: Zahar, 1982.





MENEZES, Luís Carlos. Formar professores: tarefa da universidade. In: CATANI,

Denice Bárbara. et al. Universidade, escola e formação de professores. São

Paulo: Brasiliense, 1986. (p.115 – 127).

PORTOCARRERO, Vera (Org.). Filosofia, história e sociologia das ciências:

abordagens contemporâneas. Rio de Janeiro: FIOCRUZ, 1994.

MARX, K. e ENGELS, F. Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã e outros textos filosóficos. 3. ed. Lisboa: Estampa, 1975. (p. 89-148).

MORAES NETO, Benedito R. Marx, Taylor, Ford: as forças produtivas em discussão. 2. ed. São Paulo: Brasiliense, 1991. (p.17 – 65).

MÉSZÁROS, István. A educação para além do capital. São Paulo: Boitempo,

2005.

DURKHEIM, Émile. Objetividade e identidade na análise da vida social. In: FORACCHI, Marialice M.; MARTINS, José S. Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LTC, 1977. (p.23 – 52).

LEFEBVRE, Henri. Estrutura social: a reprodução das relações sociais. In: FORACCHI, Marialice Mencarini; MARTINS, José de Souza. Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LTC, 1977. (p.217 – 252).

LOWY, Michael. Método dialético e teoria política. 2.ed. Rio de Janeiro: Paz e

Terra, 1978.

SANTOS FILHO, José Camilo. Pesquisa quantitativa versus pesquisa qualitativa: o

desafio paradigmático. In: SANTOS FILHO, José Camilo; GAMBOA, Silvio Sánchez

(Org.). Pesquisa educacional: quantidade-qualidade. 6.ed. São Paulo: Cortez,

2007. (p. 13-59).

ANEXO ICRONOGRAMA DE METODOLOGIA DA PESQUISA EM EDUCAÇÃO – 2012/1

Prof. Dr. Antônio Carlos Maciel60h=7,5 Sessões Didáticas





SESSÃO CONTEÚDO PROGRAMÁTICO HORAAULA

REF.BIBLIOGR

1ª18/05/12

Manhã: Apresentação e discussão do programa: objetivo, metodologia e avaliação.INTRODUÇÃO À DISCIPLINA: Noções básicas de ciência moderna;Tarde: COROLÁRIO À INTRODUÇÃO: Politecnia e emancipação humana: uma metodologia para à formação histórico-crítica na universidade.Organização do seminário (leituras).

08

2ª05/10/12

Orientação temática do Seminário:Manhã: PROLÓGO I: A Realidade em suas múltiplas dimensões ou as Faces do Objeto;Tarde: PRÓLOGO II: O Sujeito e suas perspectivas ou a relação Teoria/Método.A Estrutura do Trabalho (Esquema)

08

3ª

09/11/12

Apresentação dos seminários:Manhã:Fundamentos em Ciência Política;Fundamentos Filosóficos;Tarde: Fundamentos Econômicos;Fundamentos Socioculturais;

08

4ª23/11/12

Manhã: Epistemologia e Paradigmas Científicos;Epistemologia e Investigação Sociocultural;

04

5ª23/11/12

Manhã: Epistemologia e Investigação Socioeconômica;Epistemologia da Pesquisa em Educação.Tarde: Avaliação do Seminário (leitura de texto: Luna)

08

6ª30/11/12

Manhã:PRÓLOGO: O Seminário e o Planejamento da Pesquisa em Educação.O Projeto de Pesquisa;O problema e a revisão da literatura do objeto;Tarde:A coleta de dados e suas técnicas;O tratamento dos dados, o referencial teórico e o quadro conceitual-analítico;Trajetórias Metodológicas: A Lógica da Investigação e

08





a Lógica da Exposição;As Normas da ABNT.

7ª30/11/12

Manhã: Revisão, dúvidas e angústias;Tarde: Explicação do trabalho final.

08

ANEXO IICRITÉRIOS PARA A AVALIAÇÃO NA DISCIPLINA METODOLOGIA DA PESQUISA

EM EDUCAÇÃOABORDAGEM METODOLÓGICA P1 P2 P3 P4INTRODUÇÃO: Breve exposição contextualizada do problema (objetivo) e suas dimensões de abordagem, a partir de um campo epistemológico.REVISÃO DA LITERATURA (REFERENCIAL TEÓRICO): Mínimo: três autores com diferentes concepções da problemática (porém no mesmo campo epistemológico) e três complementares da concepção adotada. Deve-se construir uma análise comparativa, apoiar-se em uma concepção e complementar com autores secundários (complementares).METODOLOGIA (MATERIAIS E MÉTODOS): Descrever o processo comparativo, apontando os critérios de consenso epistemológico (unidade) e os critérios de dissenso (diversidade), enfatizando a importância destes últimos para a compreensão (ou explicação) do problema.RESULTADOS: Exposição (ou descrição) das dimensões (ou aspectos) da problemática, a partir dos critérios epistemológicos dissensuais.DISCUSSÃO (ANÁLISE): análise interpretativa das dimensões (ou aspectos) da problemática, com base na concepção adotada.CONCLUSÃO: Síntese da análise interpretativa das dimensões (ou aspectos) da problemática, cujo resultado seja a resposta para a problemática levantada na introdução, com base na concepção adotada.GRAU DE DIFICULDADE: Distingue concepções no mesmo campo epistemológico (dificuldade no âmbito da diversidade).

70 10 20 100

INTRODUÇÃO: Breve exposição contextualizada do problema (objetivo) e suas dimensões de abordagem, a partir de campos epistemológicos diferentes.REVISÃO DA LITERATURA (REFERENCIAL TEÓRICO):

65 10 20 95





Mínimo: três autores com posturas epistemológicas diferentes e três complementares da postura adotada. Deve-se construir uma análise comparativa, justificar a opção epistemológica e complementar com autores secundários (complementares).METODOLOGIA (MATERIAIS E MÉTODOS): Descrever o processo comparativo, apontando os critérios de consenso epistemológico (unidade) e os critérios de dissenso (diversidade), enfatizando a importância destes últimos para a compreensão (ou explicação) do problema.RESULTADOS: Exposição (ou descrição) das dimensões (ou aspectos) da problemática, a partir dos critérios epistemológicos dissensuais.DISCUSSÃO (ANÁLISE): análise interpretativa das dimensões (ou aspectos) da problemática.CONCLUSÃO: Síntese da análise interpretativa das dimensões (ou aspectos) da problemática, cujo resultado seja a resposta para a problemática levantada na introdução, com base no campo epistemológico adotado.GRAU DE DIFICULDADE: Saber distinguir campos epistemologicamente diferentes (dificuldade no âmbito da unidade).INTRODUÇÃO: Breve exposição contextualizada do problema (objetivo) e suas dimensões de abordagem.REVISÃO DA LITERATURA (REFERENCIAL TEÓRICO): Mínimo: dois autores com posturas epistemológicas diferentes e três complementares da postura adotada. Deve-se construir uma análise comparativa, justificar a opção epistemológica e complementar com autores secundários (complementares).METODOLOGIA (MATERIAIS E MÉTODOS): Descrever o processo comparativo, apontando os critérios de consenso epistemológico (unidade) e os critérios de dissenso (diversidade), enfatizando a importância destes últimos para a compreensão (ou explicação) do problema.RESULTADOS: Exposição (ou descrição) das dimensões (ou aspectos) da problemática, a partir dos critérios epistemológicos dissensuais.DISCUSSÃO (ANÁLISE): análise interpretativa das dimensões (ou aspectos) da problemática.CONCLUSÃO: Síntese da análise interpretativa das dimensões (ou aspectos) da problemática, cujo resultado seja a resposta

60 10 20 90





para a problemática levantada na introdução.GRAU DE DIFICULDADE: Saber operar tecnicamente uma análise: comparar dois autores (unidade e diversidade), justificar opção por um deles, identificar e explorar critérios de análise, construir a problemática a partir de múltiplas dimensões e sintetizar a explicação para a compreensão da problemática.LEGENDA:P1: Medida máxima para os atributos do Artigo;P2: Medida máxima para os atributos Frequência, Pontualidade e Iniciativa;P3: Medida máxima para os atributos de Qualidade dos trabalhos desenvolvidos para o Seminário: trabalho escrito, apresentação em PowerPoint e exposição oral;P4: Escore máximo das medidas P1, P2 e P3. Nota Final, que será decodificada em conceito, de acordo com o regimento do mestrado.


Documents

MEMO Nº · Web viewMINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDÔNIA NÚCLEO DE CIÊNCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS DA EDUCAÇÃO MESTRADO EM EDUCAÇÃO