Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
PROJETO BÁSICO AMBIENTAL UHE BAIXO IGUAÇU
PROGRAMA DE MONITORAMENTO DO LENÇOL FREÁTICO E DA
QUALIDADE DA ÁGUA SUBTERRÂNEA DA UHE BAIXO IGUAÇU
Relatório de Campo III
Abril 2018
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
2
SUMÁRIO
Lista de Figuras ............................................................................................................................................... 3
Lista de Tabelas .............................................................................................................................................. 4
1 APRESENTAÇÃO ..................................................................................................................................... 5
2 LOCALIZAÇÃO E CARACTERÍSTICAS DO EMPREENDIMENTO ................................................................. 5
3 INTRODUÇÃO ......................................................................................................................................... 5
4 OBJETIVOS GERAL .................................................................................................................................. 5
4.1 - Objetivos Específicos .................................................................................................................... 5 5 – METODOLOGIA ......................................................................................................................................... 5
5.1 Monitoramento do Nível da Água do Lençol Freático................................................................. 5
5.2 Monitoramento da Qualidade da Água do Lençol Freático ........................................................ 9
6 – RESULTADOS E DISCUSSÕES ...................................................................................................................13
7 – CONSIDERAÇÕES FINAIS .........................................................................................................................22
8 – EQUIPE EXECUTORA ...............................................................................................................................25
9 – CRONOGRAMA DE COLETAS E RELATÓRIOS ..........................................................................................26
10 – REFERÊNCIAS CONSULTADAS ...............................................................................................................27
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
3
Lista de Figuras
Figura 1 – Localização do Empreendimento (Fonte: CEBI, 2016). .......................................................... 5
Figura 2 – Posição esquemática para os MNAs e PMs. ........................................................................... 5
Figura 3 – Posição esquemática para os MNAs e PMs. ........................................................................... 5
Figura 4 – Seções representativas dos pontos 1, 2, 4 e 5 a serem monitorados. ................................... 6
Figura 5 – Seção representativa do ponto 3 a ser monitorado. ............................................................. 6
Figura 6 – Seções representativas dos pontos 6 e 7 a serem monitorados. .......................................... 7
Figura 7 - Procedimento de medição da profundidade do lençol freático, em abril de 2018. ............... 9
Figura 8- Procedimento de coleta da água, com amostrador Bailer 429. ............................................ 10
Figura 9 - Profundidade do lençol freático PMNA-1 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. A cor azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 13
Figura 10 – Profundidade do lençol freático PMNA-2 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. A cor azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 14
Figura 11 – Profundidade do lençol freático PMNA-3 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 15
Figura 12 – Profundidade do lençol freático PMNA-4 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 16
Figura 13 – Profundidade do lençol freático PMNA-5 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 17
Figura 14 – Profundidade do lençol freático PMNA-6 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 18
Figura 15 – Profundidade do lençol freático PMNA-7 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 19
Figura 16 – Profundidade do lençol freático PMNA-8 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento. ................................................................................................... 20
Figura 17 – Piezômetro (PMNA-6A) danificado. ................................................................................... 22
Figura 18 - Piezômetro (PMNA-2A) . ..................................................................................................... 23
Figura 19 - Piezômetro de monitoramento da qualidade da água. ...................................................... 24
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
4
Lista de Tabelas
Tabela 1 – Características dos poços monitoramentos (nível e qualidade da água). ............................. 8
Tabela 2 - Parâmetros da Água para avaliação, em conformidade com a CONAMA no 396/2008 ...... 10
Tabela 3 – Dados físicos e químicos determinados em campo, Temp. Água=temperatura da água; Temp. Ar=temperatura do ar; O.D.=oxigênio dissolvido; pH=potencial hidrogeniônico; Cond.=condutividade elétrica; Eh=Potencial oxi-redução, medidos “in situ” nos poços amostrados na área de influência da UHE Baixo Iguaçu, em abril de 2018. (Nm = não mencionado na legislação). ... 21
Tabela 4 - Cronograma de coletas e relatórios do Programa de Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água subterrânea da UHE Baixo Iguaçu .................................................................... 26
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
5
1 APRESENTAÇÃO
O presente relatório reúne a descrição dos métodos e resultados, obtidos em campo do
monitoramento do nível e qualidade da água do lençol freático, obtidos nos dias 26 e 27 de abril de
2018, na área de influência da UHE Baixo Iguaçu, localizada no Estado do Paraná, referente ao Plano
de Trabalho do Programa de Monitoramento do Lençol Freático e Qualidade das Águas Subterrâneas
da UHE Baixo Iguaçu, constante do Plano Básico Ambiental Consolidado (PBA), para integrar as
solicitações feitas pelas condicionantes da Licença de Instalação no. 17.033/2015 do Instituto
Ambiental do Paraná (IAP), de 28/05/2015.
2 LOCALIZAÇÃO E CARACTERÍSTICAS DO EMPREENDIMENTO
A UHE Baixo Iguaçu, com capacidade instalada de 350 MW, pertence ao Consórcio
Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI, constituído pelas empresas Neoenergia S.A. e Copel Geração e
Transmissão S.A., é o último aproveitamento hidrelétrico em cascata previsto para o rio Iguaçu,
afluente do rio Paraná, e está localizada a jusante da UHE Salto Caxias, nas coordenadas 25º30´S e
53º40´W (Figura 1). O eixo do barramento situa-se a 174 km da foz do rio Iguaçu, imediatamente a
montante da confluência do rio Gonçalves Dias e do Limite do Parque Nacional do Iguaçu (PNI), entre
os municípios de Capanema-PR, na margem esquerda e Capitão Leônidas Marques-PR, na margem
direita (CEBI, 2017).
Além dos dois municípios citados, o empreendimento também ocupará parte dos
territórios dos municípios paranaenses de Realeza, Nova Prata do Iguaçu e Planalto. O reservatório
ocupará uma área de 31 km2, sendo 18 km2 formado pela calha natural do rio Iguaçu e 13 km2 da
área de inundação (CEBI, 2017).
Figura 1 – Localização do Empreendimento (Fonte: CEBI, 2016).
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
5
3 INTRODUÇÃO
Um curso d’água superficial recebe alimentação do lençol freático ao longo de suas
margens, pelo fato de suas cargas hidráulicas encontrarem-se mais baixas do que aquelas do
aquífero livre adjacente. Assim sendo, caso ocorra alteração no nível d’água do rio, seja ela natural,
ou artificial, inevitavelmente provocará modificação no movimento da água no aquífero (VAN
EVERDINGEN, 1968).
As modificações que ocorrem no regime hidrológico subterrâneo após a construção de
uma barragem serão tanto mais significativas, quanto maior se constituir a obra, sua área de
inundação e a espessura média da lâmina d’água resultante da formação do reservatório (SILVA et
al.,1998; ALBUQUERQUE FILHO et al., 2001).
A superfície da água nos aquíferos livres adjacentes aos reservatórios formados sofre,
inicialmente ajustes transitórios. Em longo prazo, tais efeitos evoluem para mudanças permanentes
nesse sistema hidrogeológico (ALBUQUERQUE FILHO & BOTTURA, 1994; ALBUQUERQUE FILHO et al.,
1996).
A água subterrânea pode ser considerada uma das maiores riquezas naturais do nosso
planeta. Seu monitoramento é um instrumento fundamental para a avaliação das condições que este
meio natural se encontra, e posteriormente permitir tomar medidas preventivas e/ou proativas para
a preservação da qualidade e quantidade, buscando promover o uso sustentável junto a uma ação
integrada de gerenciamento. Os principais problemas relacionados aos sistemas aquíferos são a
poluição, desperdício, bombeamentos excessivos, dificuldades para controle dos poços instalados e
exploração desenfreada (IRITANI & EZAKI, 2008). Para que as futuras gerações também possam
usufruir deste recurso são necessárias estratégias que visem a sua proteção.
Deste modo, o monitoramento dos padrões de qualidade e da quantidade de água
disponível em um aquífero, possibilita diagnosticar o atual estado do aquífero, em relação a estados
passados, para tomar as devidas medidas em relação a modificações causadas por efeitos naturais
e/ou antrópicos.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
5
4 OBJETIVOS GERAL
Em atendimento à condicionante no. 11 da Licença de Instalação no. 17.033/2015
emitida pelo Instituto Ambiental do Paraná, que afirma que o Programa de Monitoramento do
Lençol Freático e Qualidade Meio das Águas Subterrâneas deverá ter sua continuidade, o objetivo
deste Programa de Monitoramento do Lençol Freático e Qualidade das Águas Subterrâneas da UHE
Baixo Iguaçu, é gerar informações que permitam avaliar o comportamento e dinâmica do lençol
freático e da qualidade da água na área de influência direta, em função do enchimento do
reservatório da UHE Baixo Iguaçu.
Este objetivo será alcançado por meio de medições periódicas, da profundidade do nível
da água com o uso de piezômetros, e do comportamento dos parâmetros de qualidade da água do
sistema aquífero livre, em áreas definidas no entorno do reservatório. De maneira, que o nível
piezométrico ao longo das margens do reservatório permitirá a análise e elaboração de medidas
mitigadoras necessárias para fazer frente aos efeitos adversos das variações do nível do freático,
caso elas ocorram.
4.1 - Objetivos Específicos
Efetuar o monitoramento do nível do lençol freático antes, durante e após o enchimento do
reservatório;
Caracterizar a qualidade das águas subterrâneas por meio da determinação de parâmetros
físicos, químicos e bacteriológicos;
Comparar os resultados dos parâmetros analisados com aqueles propostos pela Resolução
CONAMA nº. 396/2008, conforme enquadramento das águas subterrâneas e de acordo com
os usos preponderantes, com enfoque no povoado de Marmelândia;
Monitorar as variações sazonais da qualidade e nível das águas subterrâneas;
Identificar as áreas sensíveis à desestabilização de encostas, vulneráveis à contaminação das
águas subterrâneas, passíveis de maior disponibilidade das águas subterrâneas e locais que
sofrerão outras interferências resultantes da elevação do nível da água (perda de estruturas,
desmoronamento de poços, afogamento radicular da vegetação adjacente, criação de áreas
úmidas e alagadas, etc.);
Identificar possíveis áreas/ações/atividades que sejam fontes de contaminação da água
subterrânea, notadamente aquelas relacionadas ao empreendimento;
Auxiliar na tomada de decisão quanto à implementação de ações e medidas de prevenção,
mitigação, controle e potencializadoras, relacionadas aos impactos ambientais nas águas
subterrâneas resultantes do empreendimento;
Propor a rede de monitoramento para a fase de pós-enchimento ou a conclusão do
programa, após a estabilização das condições do lençol freático.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
5
5 – METODOLOGIA
5.1 Monitoramento do Nível da Água do Lençol Freático
O monitoramento foi realizado nos 08 (oito) pontos de amostragem, conforme
apresentado nas Figuras 2 a 6. Em cada um dos oitos pontos de monitoramento, foram estabelecidas
três posições (a, b, c) de medição, em cada seção (Figura 2 e Figura 3). Assim sendo, entre MNAs e
PMs, foram instalados de 24 (vinte e quatro) locais de monitoramento (Tabela 1). Destaca-se que
apenas um dos pontos está localizado à jusante do barramento, na margem esquerda do rio Iguaçu.
Os demais estão localizados a montante, conforme figuras 3, 4 e 5.
O ponto de número 8 foi instalado em uma seção onde o rio já tenha recuperado a sua
configuração natural (aproximadamente um quilômetro a jusante da barragem) e terá por objetivo
avaliar a flutuação do lençol resultante da variação das vazões do Rio Iguaçu.
Figura 2 – Posição esquemática para os MNAs e PMs.
Figura 3 – Posição esquemática para os MNAs e PMs.
(a)
(c) (b)
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
6
Figura 4 – Seções representativas dos pontos 1, 2, 4 e 5 a serem monitorados.
Figura 5 – Seção representativa do ponto 3 a ser monitorado.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
7
Figura 6 – Seções representativas dos pontos 6 e 7 a serem monitorados.
Nos pontos 1, 2, 4, 6 e 8, foram instalados MNAs nas três posições “a”, “b” e “c”, já que
nestes pontos o interesse é conhecer a variação do freático, considerando que representam regiões
onde ocorre agricultura e pecuária e, futuramente, será formada a mata ciliar do reservatório.
Nos pontos 3, 5 e 7 foram instalados MNAs em duas posições, “a” e “b”, e PMs na
posição “c”, considerando o monitoramento da qualidade da água nos mesmos. Deste modo, o
monitoramento do nível de água do freático será realizado em todos os pontos, incluindo os poços
de monitoramento (PM).
Nos pontos 3, 5 e 7 será avaliada a qualidade da água em função de serem regiões que
drenam áreas urbanas ou rurais de intenso uso agrícola e pecuário, como a área urbana de Capitão
Leônidas Marques, e a localidade de Marmelândia, que pertence ao município de Realeza e onde se
encontra o maior aglomerado de população às margens do Rio Iguaçu e do futuro reservatório.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
8
A Tabela 1 apresenta uma síntese das características dos pontos monitorados neste
programa.
Tabela 1 – Características dos poços monitoramentos (nível e qualidade da água).
Poços Local Latitude Longitude Altitude
(m)
Altura Boca *Profundidade
do Poço (m) Poço (m)
PMNA-1A Margem esquerda 25°30'38,71"S 53°40'10,73"O 276 0,40 13,70
PMNA-1B Margem esquerda 25°30'37,80"S 53°40'11,40"O 272 0,40 10,60
PMNA-1C Margem esquerda 25°30'36,20"S 53°40'10,90"O 265 0,40 10,80
PMNA-2A Margem esquerda 25°30'54,11"S 53°39'40,33"O 281 0,40 10,80
PMNA-2B Margem esquerda 25°30'52,10"S 53°39'40,50"O 277 0,40 24,60
PMNA-2C Margem esquerda 25°30'50,70"S 53°39'40,40"O 265 0,40 19,60
PMNA-3A Margem direita 25°29'25,12"S 53°38'11,51"O 262 0,40 12,00
PMNA-3B Margem direita 25°29'24,50"S 53°38'12,40"O 263 0,40 9,10
PM-3C Margem direita 25°29'23,90"S 53°38'13,00"O 261 0,50 7,75
PMNA-4A Margem direita 25°30'44,60"S 53°38'49,80"O 269 0,40 13,55
PMNA-4B Margem direita 25°30'45,20"S 53°38'50,60"O 265 0,40 13,70
PMNA-4C Margem direita 25°30'45,50"S 53°38'51,30"O 261 0,40 11,90
PMNA-5A Margem direita 25°31'8,60"S 53°37'29,10"O 275 0,40 15,90
PMNA-5B Margem direita 25°31'7,40"S 53°37'30,00"O 274 0,40 12,40
PM-5C Margem direita 25°31'6,60"S 53°37'30,90"O 272 0,50 7,40
PMNA-6A Margem esquerda 25°32'31,50"S 53°37'19,80"O 276 0,40 9,30
PMNA-6B Margem esquerda 25°32'30,30"S 53°37'19,10"O 272 0,40 4,50
PMNA-6C Margem esquerda 25°32'29,30"S 53°37'18,50"O 265 0,40 6,70
PMNA-7A Margem esquerda 25°33'51,70''S 53°34'23,60"O 267 0,40 12,50
PMNA-7B Margem esquerda 25°33'51,30"S 53°34'23,60"O 266 0,40 9,83
PM-7C Margem esquerda 25°33'50,80"S 53°34'23,60"O 263 0,50 9,00
PMNA-8A Margem esquerda 25°32'17,74"S 53°42'3,74"O 228 0,40 6,76
PMNA-8B Margem esquerda 25°32'16,90"S 53°42'4,10"O 231 0,40 7,75
PMNA-8C Margem esquerda 25°32'15,60"S 53°42'4,60"O 241 0,40 6,55
* Fonte: CEBI
O acompanhamento dos resultados desse programa permitirá identificar eventuais
alterações e impactos decorrentes de modificações na dinâmica dos aquíferos nessa região.
Para a leitura da profundidade do lençol freático, foi utilizado o medidor de nível
Solinst® (Water Level Meter), modelo 101B, equipamento elétrico que possui uma fita milimetrada
de 10mm de largura ligada à um sensor que ao ser introduzido nos piezômetros emite um sinal
sonoro quando encontra água, os sensores são feitos com aço inoxidável e revestidos em polietileno,
oferecendo resistência e precisão, sendo que seu desenho evita aderência em superfícies molhadas
(Figura 7).
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
9
Figura 7 - Procedimento de medição da profundidade do lençol freático, em abril de 2018.
5.2 Monitoramento da Qualidade da Água do Lençol Freático
Os poços de monitoramento (PMs) abrangem exclusivamente as atuais regiões com
influência de processos mais acentuados de ocupação humana, embora em nenhum local nas
proximidades do reservatório atualmente ocorram processos de urbanização de grande densidade.
Destaca-se que para a análise da qualidade da água do lençol freático, foram utilizados três poços de
monitoramento conforme destaca o Termo de Referência.
Nestas regiões foi avaliada a qualidade das águas em função do uso do solo, bem como
os níveis do freático, já que as modificações de carga hidráulica podem gerar problemas, como
inundação de fossas, contaminação de poços rasos (cacimbas), saturação de áreas contaminadas e
criação de águas empoçadas que favoreçam a proliferação de vetores.
Os parâmetros que serão avaliados, com base na CONAMA no 396/2008, estão
relacionados na Tabela 2 e conforme proposto no PBA. Os métodos a serem utilizados para a análise
da qualidade da água são aqueles constantes no Standard Methods for the Examination of Water and
Wastewater (2012).
Destaca-se que as análises dos parâmetros físicos e químicos estão sendo realizadas no
Laboratório de Qualidade da Água do GERPEL/INEO, da Universidade Estadual do Oeste do Paraná –
Campus de Toledo, processo de acreditação INMETRO no 939939 (aguardando somente a emissão do
certificado de acreditação), que segue os padrões estabelecidos pelo Instituto Nacional de
Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial-INMETRO. Os metais pesados, organoclorados e
organofosforados serão terceirizados para laboratórios acreditados, como por exemplo, os
Laboratórios FREITAG (CRL 0687) e TECPAR (CRL 0244), ambos acreditados pelo INMETRO.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
10
Tabela 2 - Parâmetros da Água para avaliação, em conformidade com a CONAMA no 396/2008
PARÂMETROS DA ÁGUA
Alumínio Nitrogênio orgânico
Bário Nitrogênio total
Chumbo Níquel
Cloretos Potássio
Cobre Prata
Condutividade Sódio
Cromo Temperatura
Cádmio Turbidez
Cálcio Zinco
Ferro pH
Fósforo total Coliformes totais
Magnésio Coliformes termotolerantes
Manganês Organoclorados
Nitrato Organofosforados
Nitrogênio amoniacal Sólidos Totais Dissolvidos
Potencial de oxi-redução
Fonte: PBA.
O processo de retirada de amostras de águas subterrâneas seguiu as recomendações
efetuadas pela norma ABNT NBR 15847 – que trata da amostragem de águas subterrâneas, o Guia
Nacional de Coleta e Preservação de Amostras: água, sedimentos, comunidades aquáticas e
efluentes líquidos (CETESB/ANA, 2011), bem como o Manual de Procedimentos para obtenção de
amostras de água (GERPEL/INEO, 2017), conforme segue:
A retirada de amostras foi realizada com um amostrador de Inox do tipo Bailer 429. O
amostrador Bailer foi baixado até a profundidade do freático, sendo que durante o processo de
descida as válvulas esféricas são abertas, liberando o fluxo de água pelo amostrador. Ao atingir a
profundidade desejada o Bailer é erguido lentamente, e o peso da água mantém as válvulas
fechadas, prevenindo para que não haja o vazamento da água. Na superfície o Bailer foi esvaziado
diretamente no frasco de armazenamento de amostra (Figura 8).
Figura 8- Procedimento de coleta da água, com amostrador Bailer 429.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
11
Os seguintes parâmetros de qualidade foram analisados in situ: temperatura da água,
pH, condutividade elétrica, potencial de oxi-redução e oxigênio dissolvido. Estas medições foram
realizadas com oxímetro (temperatura da água e oxigênio dissolvido), Condutivímetro (condutividade
elétrica) e pHmetro (pH e potencial de oxi-redução).
Após a retirada das amostras, as mesmas foram preservadas para a realização do
transporte até o laboratório. Tendo em vista que para alguns parâmetros o tempo entre a
amostragem e a análise é mais reduzido que em outros casos, a preservação das amostras é de
fundamental importância para que as análises gerem resultados confiáveis e dentro dos padrões de
qualidade.
Os frascos de armazenamento de amostras foram estocados em caixas térmicas e
posteriormente foram colocados gelo, de maneira que a temperatura foi mantida em 5±3ºC por
períodos curtos de tempo e congelada em -18ºC para períodos longos, conforme recomendam as
normas ISO 5667-4 e 5667-6.
Visando garantir a qualidade dos resultados produzidos pela análise, bem como
identificar riscos de contaminação de amostras, segundo a DICLA 057-02 (INMETRO, 2017), foram
adotados procedimentos que permitissem detectar interferências que pudessem ocorrer no
processo de amostragem. Estes procedimentos são descritos abaixo:
Branco de Campo e de Viagem: é usado para a verificação de contaminações ambientais que podem
ser adicionadas às amostras durante os procedimentos de retirada da amostra. São preparados no
laboratório três frascos de branco (A, B, e C) com água deionizada. O frasco A é encaminhado
imediatamente para análise e os demais vão a campo. No poço o frasco B permanece na caixa de
transporte, enquanto o frasco C é retirado, aberto e exposto ao ambiente durante todo o
procedimento de coleta. Ao final, o frasco C é fechado, armazenado na caixa de transporte
juntamente com as demais amostras coletadas e o frasco B, sendo todos submetidos ao processo
analítico requerido. Deve ser realizado pelo menos um controle (três frascos) para cada viagem
realizada. Os resultados de cada controle são obtidos conforme descrito a seguir:
(B – A) = Branco de viagem
(C – B – A) = Branco de Campo;
Branco de equipamento: é um procedimento utilizado para verificar possíveis contaminações
mediante contato da amostra com o equipamento de amostragem. Primeiramente, antes de inserir o
equipamento na amostra, deve-se enxaguar o mesmo com água deionizada, e o enxágue final deve
ser coletado para posterior análise. A água deionizada coletada na lavagem do eletrodo ou
equipamento introduzido na amostra não deve demonstrar qualquer alteração em sua composição,
devendo apresentar resultados semelhantes ao da água deionizada original.
Duplicata de campo: É usada para medir a precisão e repetitividade dos procedimentos de coleta,
através da comparação dos resultados da análise de duas amostras coletadas de um mesmo local,
que são encaminhadas ao laboratório como amostras “cegas” (USEPA, 2005). São retiradas duas
amostras ao mesmo tempo de um local (R1 e R2), as quais são encaminhadas ao laboratório e
analisadas. A variação entre os resultados das duplicatas (RPD) é calculada de acordo com a fórmula
a seguir (INMETRO, 2017). Segundo a DICLA 057-2, são consideradas “normais” variações no
resultado na ordem de 20%.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
12
Temperatura de Transporte e Armazenamento: é utilizada para garantir que o sistema de
refrigeração adotado é eficiente. A temperatura das amostras deve ser avaliada no momento de
chegada ao laboratório, pela medida da temperatura do frasco controle, e o valor obtido deve ser
relacionado à temperatura da água e do ambiente no momento da coleta e ao tempo de
armazenamento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
13
6 – RESULTADOS E DISCUSSÕES
Durante a amostragem de abril de 2018 na área de influência da UHE Baixo Iguaçu,
foram observadas variações entre o nível da água nos poços de monitoramento em relação ao nível
estático mensurado pela GEIA Ambiental no momento de instalação dos poços, esta oscilação foi
devida a falta de precipitação ocorrida na região, contribuindo para as oscilações do nível do lençol
freático. No primeiro piezômetro (PMNA-1A) o nível estático do lençol freático mensurado pela GEIA
Ambiental na instalação do poço estava a 9,80 m da superfície do solo, durante o monitoramento o
nível do lençol apresentava-se a 8,10 m da superfície (Figura 9a). No segundo piezômetro (PMNA-1B)
o nível estático estava a 9,06 m da superfície e no período avaliado o nível freático encontrava-se a
10,30 m da superfície (Figura b). E no terceiro piezômetro (PMNA-1C), o mais próximo da margem do
rio, o nível freático variou de 8,30 m a 8,70 m da superfície do solo (Figura c).
9,80 m
8,10 m
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 276 m(a)
13,70 m13,70 m
NE NASuperfície
do Solo
9,06 m
10,30 m
10,5
8,5
6,5
4,5
2,5
0,5
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 272 m(b)
10,60 m10,60 m
NE NASuperfície
do Solo
8,30 m 8,70 m
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 265 m(c)
10,80 m10,80 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 9 - Profundidade do lençol freático PMNA-1 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. A cor azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
14
No piezômetro PMNA-2A, o nível estático do lençol freático estava a 7,03 m da
superfície do solo, durante o monitoramento o nível freático do piezômetro encontrava-se a 6,50 m
da superfície (Figura 10a). No segundo piezômetro (PMNA-2B) o nível freático oscilou de 17,79 a
16,60 m da superfície (Figura 10b), e no terceiro piezômetro (PMNA-2C), o nível freático subiu de
8,95 m a 8,05 m da superfície do solo (Figura 10c).
7,03 m
6,50 m
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 281 m(a)
10,80 m10,80 m
NE NASuperfície
do Solo
17,79 m
16,60 m
20,0
16,0
12,0
8,0
4,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 277 m(b)
24,60 m24,60 m
NE NASuperfície
do Solo
8,95 m8,05 m
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 265 m(c)
19,60 m19,60 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 10 – Profundidade do lençol freático PMNA-2 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. A cor azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
15
Para o piezômetro de monitoramento (PMNA-3A) o nível estático do lençol freático
permanecia a 8,12 m da superfície do solo, durante o monitoramento o nível freático subiu para 6,75
m da superfície (Figura 11a). No segundo piezômetro (PMNA-3B) o nível estático encontrava-se 7,29
m da superfície, enquanto no dia de monitoramento o nível do lençol estava-se a 6,60 m da
superfície (Figura 11b), e no terceiro piezômetro (PMNA-3C), o nível freático estava estabilizado em
6,20 m da superfície do solo, durante o monitoramento o nível freático estava mais próximo da
superfície, estando a 5,40 m do solo (Figura 11c).
8,12 m
6,75 m
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 262 m(a)
12,00 m12,00 m
NE NASuperfície
do Solo
7,29 m
6,60 m
9,0
7,5
6,0
4,5
3,0
1,5
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 263 m(b)
9,10 m9,10 m
NE NASuperfície
do Solo
6,20 m5,40 m
7,5
6,0
4,5
3,0
1,5
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 261 m(c)
7,75 m7,75 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 11 – Profundidade do lençol freático PMNA-3 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
16
No piezômetro PMNA-4A, o nível estático estava a 12,74 m da superfície do solo,
durante o período de monitoramento o nível do lençol apresentava 10,60 m da superfície (Figura
12a). No piezômetro (PMNA-4B) o nível variou de 13,44 m a 12,65 m da superfície (Figura 12b), e no
terceiro piezômetro (PMNA-4C), o nível do freático apresentou flutuação de 10,62 m (NE) a 9,75 m
(NA) da superfície do solo (Figura 12c).
12,74 m
10,60 m
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 269 m(a)
13,55 m13,55m
NE NASuperfície
do Solo
13,44 m
12,65 m
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 265 m(b)
13,70 m13,70 m
NE NASuperfície
do Solo
10,62 m9,75 m
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
11,90 11,90
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 261 m(c)
11,90 m11,90 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 12 – Profundidade do lençol freático PMNA-4 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
17
No piezômetro PMNA-5A o nível estático do freático estava a 12,11 m da superfície do
solo, durante o monitoramento o nível freático encontrava-se a 12,15 m da superfície (Figura 13a).
No segundo piezômetro (PMNA-5B) o nível estava estabilizado em 9,60 m da superfície, durante o
monitoramento o nível freático apresentava 8,15 m da superfície (Figura 13b). No terceiro
piezômetro (PMNA-5C), o mais próximo da margem do rio, o lençol freático oscilou de 5,65 m para
5,38 m da superfície do solo (Figura 13c).
12,11 m 12,15 m
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 275 m(a)
15,90 m15,90 m
NE NASuperfície
do Solo
9,60 m
8,15 m
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00P
rofu
nd
ida
de
(m
)
Cota do Terreno: 274 m(b)
12,40 m12,40 m
NE NASuperfície
do Solo
5,65 m
5,38 m
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 272 m(c)
7,40 m7,40 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 13 – Profundidade do lençol freático PMNA-5 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
18
Quanto ao piezômetro PMNA-6A o nível estático estava a 7,57 m da superfície, e o nível
durante o monitoramento não foi realizado, pois o piezômetro foi danificado, impossibilitando a
medição (Figura 14a). No piezômetro PMNA-6B o nível apresentou pouca oscilação de 2,11 m a 1,84
m da superfície do solo (Figura 14b), enquanto no piezômetro PMAN-6C, a variação do lençol freático
baixou, oscilando de 4,90 m a 5,45 m da superfície do solo (Figura 14c).
7,57 m
6,74 m
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 276 m(a)
9,30 m9,30 m
NE NASuperfície
do Solo
2,11 m1,84 m
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 272 m(b)
4,50 m4,50 m
NE NASuperfície
do Solo
4,90 m5,45 m
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 265 m(c)
6,70 m6,70 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 14 – Profundidade do lençol freático PMNA-6 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
19
No piezômetro PMNA-7A, a variação do nível freático foi de 7,90 m (NE) a 7,15 m (NA)
(Figura 15a), no segundo piezômetro amostrado (PMNA-7B), o nível oscilou entre 6,81 m a 6,20 m da
superfície (Figura 15b), enquanto no terceiro piezômetro (PMNA-7C), o nível freático estava a 5,30 m
da superfície e no período avaliado o nível freático subiu, ficando a 4,70 m da superfície (Figura 15c).
7,90 m7,15 m
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 267 m(a)
12,50 m12,50 m
NE NASuperfície
do Solo
6,81 m
6,20 m
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 266 m(b)
9,83 m9,83 m
NE NASuperfície
do Solo
5,30 m
4,70 m
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 263 m(c)
9,00 m9,00 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 15 – Profundidade do lençol freático PMNA-7 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
20
No piezômetro (PMNA-8A), foi observada variação do nível do lençol freático entre 3,56
m a 3,15 m da superfície (Figura 16a), no segundo piezômetro (PMNA-8B) o nível oscilou entre 4,88
m a 4,70 m (Figura 16b), enquanto o terceiro piezômetro (PMAN-8C), a variação foi entre 4,88 m a
4,65 m da superfície do solo (Figura 16c).
3,56 m 3,15 m
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 228 m(a)
6,76 m6,76 m
NE NASuperfície
do Solo
4,88 m 4,70 m
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 231 m(b)
7,75 m7,75 m
NE NASuperfície
do Solo
4,88 m
4,65 m
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,00 2,00
Pro
fun
did
ad
e
(m
)
Cota do Terreno: 241 m(c)
6,55 m6,55 m
NE NASuperfície
do Solo
Figura 16 – Profundidade do lençol freático PMNA-8 avaliado em abril de 2018, no primeiro (A), segundo (B) e no terceiro (C) poço de monitoramento, e respectiva cota do terreno. Em azul representa o lençol freático, abaixo da barra a profundidade dos poços; NE=nível estático e NA=nível do lençol durante o monitoramento.
Quanto aos resultados das análises de laboratório da qualidade da água nos piezômetro
3C, 5C e 7C, as amostras estão em processo de análises e os resultados serão encaminhados no
relatório trimestral, juntamente com os relatórios de ensaio, conforme estabelecido no Plano Básico
Ambiental Consolidado (PBA).
Na Tabela 3, encontram-se os valores das variáveis limnológicas determinadas “in situ”
nos piezômetros de monitoramento da qualidade da água subterrânea. Para o período avaliado os
valores de temperatura da água oscilaram entre 24,1 °C (5C) e 25,7 °C (3C), enquanto a temperatura
do ar variou entre 30,0 (5C) a 34,0 (3C). A resolução CONAMA nº 396/2008, não estabelece limites
para estes parâmetros.
O oxigênio dissolvido (OD), dentre os gases dissolvidos na água, é um dos mais
importantes na dinâmica e na caracterização de ecossistemas aquáticos. As principais fontes de
oxigênio para a água são a atmosfera e a fotossíntese, enquanto as perdas ocorrem durante a
decomposição da matéria orgânica (oxidação), para a atmosfera, respiração de organismos aquáticos
e oxidação de ions metálicos como o ferro e o manganês, o que o torna um excelente indicador de
qualidade da água, e sua presença é de importância vital para os seres aquáticos aeróbios (ESTEVES,
1998). No período avaliado as concentrações de oxigênio dissolvido oscilaram entre 4,60 mg/L (7C) e
7,70 mg/L (5C). A resolução CONAMA Nº 396/2008, não estabelece limites para este parâmetro.
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
21
Quanto à percentagem de saturação de oxigênio dissolvido, o menor valor foi registrado no poço 7C
(54,5%) e o maior no poço 5C (90,7%) (Tabela 3). Para esse parâmetro a resolução CONAMA nº
396/2008 não estabelece limites.
Os valores do potencial de íons hidrogênio (pH) na água, oscilaram entre 5,33 (3C) e 6,28
(7C) (Tabela 3). A resolução CONAMA Nº 396/2008, não estabelece limites para este parâmetro.
A condutividade elétrica fornece importantes informações sobre o metabolismo do
ecossistema ajudando a detectar fontes poluidoras nos sistemas aquáticos. Quando seus valores são
altos, indicam grau de decomposição elevado e o inverso indica acentuada produção primária,
sendo, portanto uma maneira de avaliar a disponibilidade de nutrientes nos ecossistemas aquáticos.
A condutividade possui grande proporcionalidade com as concentrações dos principais íons
determinantes da salinidade como cálcio, magnésio, sódio, potássio, carbonatos, sulfatos e cloretos
(TAVARES, 1994). No período avaliado, os valores da condutividade elétrica oscilaram entre 40,70
µS/cm (5C) e 283,00 µS/cm (7C) (Tabela 3). A Resolução CONAMA nº 396/2008, não estabelece
limites para este parâmetro.
O Potencial de oxi-redução (Eh) determina a característica do ambiente quanto à
fugacidade de oxigênio (redutor/oxidante), controlando inúmeros processos químicos que ocorrem
na natureza. Os valores variaram entre 297,1 mV (5C) a 298,7 mV (3C) (Tabela 3). A Resolução
CONAMA nº 396/2008, não estabelece limites para este parâmetro.
Tabela 3 – Dados físicos e químicos determinados em campo, Temp. Água=temperatura da água; Temp. Ar=temperatura do ar; O.D.=oxigênio dissolvido; pH=potencial hidrogeniônico; Cond.=condutividade elétrica; Eh=Potencial oxi-redução, medidos “in situ” nos poços amostrados na área de influência da UHE Baixo Iguaçu, em abril de 2018. (Nm = não mencionado na legislação).
Poços Tem. Água Temp. Ar OD Saturação
pH Cond.
Eh (mV) (°C) (°C) (mg/L) (%) (µS/cm)
PM-3C 25,7 34,0 6,58 79,5 5,33 40,80 298,7
PM-5C 24,1 30,0 7,70 90,7 5,74 40,70 297,1
PM-7C 24,6 31,0 4,60 54,5 6,28 283,0 297,6
CONAMA n° Nm Nm Nm Nm Nm Nm Nm
396/2008
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
22
7 – CONSIDERAÇÕES FINAIS
As variações do nível do lençol freático na área de estudo estiveram associadas às
precipitações ocorridas no período de monitoramento, devido à falta de chuvas na região o nível do
lençol freático diminuiu em relação à amostragem anterior (Janeiro de 2018), e ficaram próximas ao
nível estático, com exceção do poço PMNA-1B, PMNA-1C, PMNA-5A e PMNA-6C que apresentaram
valores inferiores ao nível estático.
1) No piezômetro (PMNA-6A) não foi possível realizar a medição do nível do lençol freático, pois o
mesmo foi danificado por vândalos, onde o piezômetro foi derrubado entortando o cano,
impossibilitando a passagem da trena, foram realizadas varias tentativa, porém sem sucesso
(Figura 17).
Figura 17 – Piezômetro (PMNA-6A) danificado.
2) No piezômetro (PMNA-2A) a passagem do cano estava obstruída por ninhos de formigas (Figura
2), provavelmente vinda do fundo do cano, pois dentro do piezômetro a estrutura estava limpa
(Figura 18A e B), ao retirar a tampa para realizar a medição foi observada a presença de terra e
formigas (Figura 18C), foi removido o máximo possível da terra para a passagem da trena, no
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
23
entanto a 6,90 metros a trena travou não sendo possível verificar a real profundidade do nível
do lençol freático. Destaca-se que este poço tem profundidade de 10,80 metros.
Figura 18 - Piezômetro (PMNA-2A) .
Nos piezômetros de monitoramento da qualidade da água (3C, 5C e 7C), também foram
encontradas algumas dificuldades para a realização da coleta da água (Figura 19), tais como:
No piezômetro (PMNA-3C) o nível do lençol freático estava a 5,50 metros da superfície,
sendo que o mesmo possui uma profundidade de 7,75 metros, no entanto, ao realizar a
coleta da água a mesma veio turva, e ao se retirar aproximadamente 3 litros de água, o poço
secou, em função disso, foi esperado um tempo para a reposição do nível da água, sendo
posteriormente realizadas diversas tentativas de retirada de água, porém sem sucesso.
No piezômetro (PMNA-5C), o nível do lençol freático estava a 5,48 metros da superfície,
sendo que o mesmo possui uma profundidade de 7,40 metros, foi possível coletar 5 litros de
água, no entanto a água estava bastante turva.
No piezômetro (PMNA-7C), o nível do lençol freático estava a 4,80 metros da superfície,
sendo que o mesmo possui uma profundidade de 9,00 metros, porém foi possível coletar
aproximadamente 2,5 litros de água turva, após o mesmo secou, foi esperado um tempo
para a reposição do nível da água, sendo posteriormente realizadas diversas tentativas de
retirada de água, porém sem sucesso.
(A)
(C) A )
(B)
Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água
subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
24
Figura 19 - Piezômetro de monitoramento da qualidade da água.
Quanto às variáveis avaliadas em campo, nos piezômetro de monitoramento da
qualidade da água, o piezômetro 7C foi o que apresentou valor mais baixo de oxigênio dissolvido e
valor elevado de condutividade elétrica, no entanto, a resolução CONAMA nº 396/2005, não
estabelece limites para estes parâmetros.
Cabe destacar ainda, que em função da água estar turva, possivelmente os parâmetros
de qualidade da água tenham se alterado. Além disso, naquelas amostras em que não foi possível
coletar água suficiente, algumas análises não poderão ser realizadas, principalmente de
agroquímicos (piezômetros 3C e 7C).
Monitoramento Limnológico, da Qualidade da Água e
Sedimentos da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
25
8 – EQUIPE EXECUTORA
GILMAR BAUMGARTNER Biólogo, Doutor em Ciências Ambientais. Professor Associado do Curso de Engenharia de Pesca, Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo, Responsável Técnico. CLEODIMAR FERNANDES Matemático, Mestre em Métodos Numéricos. Diretor Financeiro do Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais (INEO). DIRCEU BAUMGARTNER Engenheiro Agrícola, Doutor em Ciências Ambientais. Professor Adjunto do Curso de Engenharia de Pesca, Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. PAULO VANDERLEI SANCHES Biólogo, Doutor em Ciências Ambientais. Professor Adjunto do Curso de Engenharia de Pesca, Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. PEDRO ROGÉRIO LEANDRO DA SILVA Engenheiro de Pesca, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. ANDERSON LUÍS MACIEL Biólogo, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. ANTÔNIO NOGUEIRA DOS REIS Biólogo, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. VINICIUS VALIENTE DOS SANTOS Engenheiro de Pesca, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. CLEOMAR FERNANDES Engenheiro de Pesca, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. CARLOS HENRIQUE ORSI Engenheiro de Pesca, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. TIAGO DEBONA Engenheiro de Pesca, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestre em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo. ADRIANA DA SILVA TRONCO JOHANN Química, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Doutora em Engenharia Agrícola – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Cascavel. ROGERIO ANDERSON DRUZIAN Engenheiro de Pesca, Técnico Laboratorial (Instituto Neotropical de Pesquisas Ambientais). Mestrando em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca – Universidade Estadual do Oeste do Paraná – campus Toledo.
Monitoramento Limnológico, da Qualidade da Água e
Sedimentos da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
26
9 – CRONOGRAMA DE COLETAS E RELATÓRIOS
CRONOGRAMA FÍSICO PROPOSTO PARA O ANO 1
Tabela 4 - Cronograma de coletas e relatórios do Programa de Monitoramento do Lençol Freático e da Qualidade da Água subterrânea da UHE Baixo Iguaçu
Atividades
Ano 1 – Pré-enchimento
Meses
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Reunião de Kick-off
Monitoramento de nível
Monitoramento da qualidade da água
Relatório de Atividades
Relatório Consolidado (sujeito a alteração)
CRONOGRAMA FÍSICO PROPOSTO PARA OS ANO 2 E 3
Atividades
Ano 2 – Enchimento e Pós-enchimento Ano 3
Meses
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 01 02
Monitoramento de nível
Monitoramento da qualidade da água
Relatório de Atividades
Relatório Trimestral
Relatório Final Consolidado
Monitoramento Limnológico, da Qualidade da Água e
Sedimentos da UHE Baixo Iguaçu
Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI
27
10 – REFERÊNCIAS CONSULTADAS
ABNT. Associação Brasileira de Normas Técnicas. 2010. NBR 15847: Amostragem de Água Subterrânea em poços de monitoramento – Métodos de Purga. 21p.
ALBUQUERQUE FILHO, J. L.; SILVA, A. L. B.; SOARES, L. Monitoring of watertable oscillation due to reservoir impoundment: the case of Três Irmãos Reservoir and the city of Pereira Barreto, SP, Brasil. In: CONGRESS OF INTERNATIONAL ASSOCIATION OF HYDROGEOLOGISTS, 31., 2001, Munich. Proceedings…Rotterdam: IAH, 2001. v. 2. p. 1111-1117
ALBUQUERQUE FILHO, J.L. & BOTTURA, J.A. Elevações induzidas no lençol freático. In: ENCONTRO TÉCNICO CESP/IPT, 1994, Paraibuna, São Paulo. O meio físico nos estudos ambientais de projetos hidroelétricos. Paraibuna, São Paulo: CESP/IPT, 1994. p. 62-73.
ALBUQUERQUE FILHO, J.L.; BOTTURA, J.A.; JUNIOR, T.B. & CORRÊA, W.A.G. Avaliação de impactos hidrogeológicos como subsídio à instalação de reservatórios hidrelétricos no estado de São Paulo. In: 17 CONGRESSO BRASILEIRO DE ÁGUAS SUBTERRÂNEAS, 8., 1996, Recife, PE. Anais...Recife: ABAS, 1996. p. 169 - 179.
APHA – Americam Public Health Association 2012. Standard Methods For The Examination Of Water And Wastewater. Washinngton. 22th edition.
CEBI. Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu. 2017. Termo de Referência para execução do Programa de Monitoramento do Lençol Freático e Qualidade das Águas Subterrâneas na UHE Baixo Iguaçu. Capanema, PR, 39p.
CETESB. Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. 2011. Guia Nacional de Coleta e Preservação de Amostras: água, sedimentos, comunidades aquáticas e efluentes líquidos. São Paulo/Brasília. 326p.
ESTEVES, F.A. 1998. Fundamentos de Limnologia – 2ª edição. Editora Interciência. Rio de Abril, Rio de Abril. 575 pp.
INMETRO. 2017. ABNT ISSO/IEC 17025: Requisitos gerais para a competência de laboratórios de ensaio e calibração. 37p.
INMETRO. 2017. DICLA 057-02: Critérios para acreditação da amostragem para ensaios de águas e matrizes ambientais. 21p.
IRITANI, M. A.; EZAKI, S. As águas subterrâneas do Estado de São Paulo. São Paulo: Secretaria do Estado do Meio Ambiente- SMA, 2008. 103p.
ISO. ISO 5667-1: Water Quality – Sampling – Guidance on the Design of Sampling Programes and Sampling Tecniques.
SILVA, A.L.B.; ALBUQUERQUE FILHO, J.L.; BREVEGLIERI, F.C.; FILIPOV, M.; SOARES, L. Water table oscilation due to hydroelectric dam reservoir impoundment in São Paulo State, Brazil. In: INTERNATIONAL CONGRESS OF THE ASSOCIATION FOR ENGINEERING GEOLOGY AND THE ENVIRONMENT. 8., 1998, Vancouver. Anais...Vancouver: IAEG, 1998b. p. 2367-2372.
TAVARES, l. H. S. 1994. Limnologia Aplicada à Aquicultura. Jaboticabal: FUNEP, 70 p.
VAN EVERDINGEN, R.O. The influence of the South Saskatchewan Reservoir on the local groundwater regime. A prognosis. Geological Survey of Canadá- Dept. of Energy, Mines and Resources. Paper 65-69. 85 p, 1968.
Toledo-PR, 03 de maio de 2018.
Gilmar Baumgartner Responsável Técnico
CRBio 17466/07-D