O estado das cidades no Brasil - Cities Alliance · Associação Brasileira dos Municípios (ABM): José Carlos Rassier Banco Mundial: ... MAPA 4 Territórios propostos pelo Relatório

O estado das cidades no Brasil RELATÓRIO 2000-2009

Coordenação executiva

Coordenação geral

FICHA TÉCNICA RELATÓRIO O ESTADO DAS CIDADES NO BRASIL COORDENAÇÃO GERAL

Aliança das Cidades: Anaclaudia Rossbach e Mariana Kara José Ministério das Cidades, Secretaria Nacional de Habitação: Inês da Silva Magalhães Ministério das Cidades, Secretaria Nacional de Programas Urbanos: Celso Carvalho Caixa Econômica Federal: Maria Teresa Peres de Souza Frente Nacional de Prefeitos (FNP): João Coser e Marcelo Cândido Associação Brasileira dos Municípios (ABM): José Carlos Rassier Banco Mundial: Ming Zhang e Sameh Naguib Wahba Programa das Nações Unidas para os Assentamentos Humanos (ONU-Habitat), Escritório Regional para a América Latina e o Caribe: Alberto Paranhos e Frédéric Saliez Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID): Eduardo Figueroa e Fernanda Magalhães REPRESENTANTES TÉCNICOS

Ana Claudia Rossbach e Mariana Kara José (Aliança das Cidades); Júnia Santarosa e Julia Lins Bittencourt (Ministério das Cidades - Secretaria Nacional de Habitação); Daniel Todtmann Montandon (Ministério das Cidades - Secretaria Nacional de Programas Urbanos); Carlos de Faria Coelho de Sousa (Caixa Econômica Federal); Rafael Guimarães, Gilberto Perre e Miguel Reis Afonso (Frente Nacional de Prefeitos); Jennifer J. Sara, Juliana Garrido, Sameh Naguib Wahba, Catherine Lynch e Ming Zhang (Banco Mundial); José Carlos Rassier (Associação Brasileira dos Municípios), Alberto Paranhos e Frédéric Saliez (ONU-Habitat América Latina); Fernanda Magalhães (BID).

COORDENAÇÃO EXECUTIVA INSTITUTO PÓLIS

Coordenador Executivo Geral: Nelson Saule Júnior Coordenadores Executivos Adjuntos: Renata Milanesi e Fernando Bruno Secretária Executiva: Beatriz Rufino Coordenação Técnica Geral: Raquel Rolnik Assistentes coordenação técnica geral: Danielle Klintowitz, Frederico Ramos, Paula Freire Santoro e Vanessa Marx Concepção e coordenação da produção do banco de dados: Frederico Ramos

Eixos Temáticos

Condições dos Domicílios nos Municípios Brasileiros: Raquel Rolnik (consultora); Danielle Klintowitz e Paula Freire Santoro (equipe técnica). Dinâmicas Econômicas Locais: Jeroen Klink (consultor); Renata C. Boulos e Frederico Ramos (equipe técnica). Financiamento do Desenvolvimento Urbano: François Bremaeker (consultor); Paulo Sandroni (colaborador); Beatriz Rufino, Danielle Klintowitz, Kazuo Nakano e José Augusto Ribeiro (equipe técnica). Gestão Pública: Vanessa Marx (consultora); Ana Cláudia Teixeira e Osmany Porto (equipe técnica). Rede Urbana, Contexto Geral, Categorização e Conclusões: Raquel Rolnik (coordenação); Danielle Klintowitz, Frederico Ramos, Kazuo Nakano e Paula Santoro (equipe técnica). Estagiários: João Avelino e Bruno Corrêa. Pesquisa exploratória: Venturi Associados Consultoria em Pesquisa. Coordenadores: Gustavo Venturi (consultor) e Wagner Rosas

INSTITUIÇÕES COLABORADORAS

Associação Nacional dos Transportes Públ icos (ANTP); Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES); Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap); Centro de Estudo das Metrópoles (CEM -Cebrap); Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional de Minas Gerais (Cedeplar); Fundação Getúlio Vargas - São Paulo (FGV/SP); Fundação Prefeito Faria Lima(Cepam); Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados (Seade); Instituto de Pesquisa e

Planejamento Urbano e Regional (Ippur/UFRJ); Instituto Brasileiro de Administração Municipal (Ibam); Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE); Instituto de Pesquisa Econômica e Aplicada (Ipea); Instituto Florestan Fernandes (IFF); Instituto Latino-Americano das Nações Unidas para Prevenção do Delito e Tratamento do Delinquente (Ilanud); Instituto Paranaense de Pesquisa e Desenvolvimento Sócio-Econômico (Ippardes); Laboratório de Habitação e Assentamentos Humanos - Universidade de São Paulo (Labhab/FAUUSP); Laboratório de Análise da Violência - Universidade Estadual do Rio de Janeiro (LAV/UERJ); Instituto Paranaense de Desenvolvimento Econômico e Social (Ipardes); Núcleo de Estudos da População (Nepo/Unicamp); Rede de Olho nos Mananciais; Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG); Observatório das Metrópoles - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE); Oficina Municipal.

PARTICIPAÇÃO DE ESPECIALISTAS EM OFICINAS

Ailton Brasiliense Pires (ANTP); Alberto Jakob (Nepo/Unicamp); Ciro Biderman (FGV); Cleandro Krause (Ipea); Eduardo Marques (CEM/Cebrap); Haroldo Torres (Cebrap); Eduardo Vasconcelos (ANTP); Érika Araújo; Evangelina de Oliveira (IBGE); Giorgio Romano (Aliança das Cidades); Graça das Neves (Ibam); Henrique Barandier (Ibam); Ignacio Cano (UERJ); Jan Bitoun (Observatório das Metrópoles - UFPE); José Mario Brasiliense (Oficina Municipal); Ligia Duarte (Seade); Liana Carleial (Ipea); Marcelo Pitta (Seade); Marcelo Ribeiro (Observatório das Metrópoles - Ippur); Marco Aurélio Costa (Ipea); Marcos Bicalho (ANTP); Maria Lucia Rafinetti Martins (Labhab/FAUUSP); Maria Teresa Augusti (IFF); Mariana Moreira (Cepam-SP); Marta Arretche (CEM/Cebrap); Marussia Whately (Rede de Olho nos Mananciais); Miguel Matteo (Ipea); Mitti Koyama (Seade); Nabil Bonduki (FAUUSP); Paula Miraglia (Ilanud); Paulo Januzzi (Seade); Peter Spink (FGV-EAESP); Ricardo Henriques (BNDES); Roberto Pires (Ipea); Rodrigo Simões (Cedeplar - UFMG); Rosa Moura (Ippardes/ Sedurb-Paraná); Sol Garson (Observatório das Metrópoles - UFRJ); Vânia Pacheco (IBGE).

PRODUÇÃO DE PAPERS DE APOIO À PREPARAÇÃO DO RELATÓRIO

Condições de Adequação dos Domicílios por Alberto Jakob (Nepo/Unicamp). A construção e uso de indicadores sintéticos em políticas sociais urbanas por Haroldo Torres (Cebrap) e Maria Paula Ferreira (Seade). Segurança e cidades: notas sobre o marco teórico-institucional e possíveis indicadores por Ignácio Cano (Laboratório de Análise da Violência - LAV/UERJ), Paula Miraglia (Ilanud) e Eduardo Ribeiro (Laboratório de Análise da Violência - LAV/UERJ). O sentido de uma amostra para o relatório O Estado das Cidades por Jan Bitoun (UFPE - Observatório das Metrópoles). O PIB dos municípios como indicador do perfil produtivo dos municípios brasileiros por Ligia Duarte e Andréia Ferreira (Seade). Estimação do contingente de domicílios inadequados por Marcelo Pitta e Mitti Koyama (Seade). Mobilidade urbana brasileira por Eduardo Vasconcellos, Adolfo Mendonça e Marcos Bicalho (ANTP). Variáveis de gestão pública por Roberto Pires (UFMG). Movimentos pendulares da população: informação necessária à categorização de cidades por Rosa Moura (Observatório das Metrópoles - Ippardes/Secretaria de Estado do Desenvolvimento Urbano, Paraná). Capacidade de gestão como competência estratégica para ações de governo e seus indicadores e a sua relação com os conteúdos do relatório O Estado das Cidades no Brasil por Maria Teresa Augusti (IFF). Contribuições sobre o modelo analítico, metodologia e estratégia de consoli-dação e cruzamento de dados por Marta Arretche e Eduardo Marques (CEM-Cebrap).

CAPÍTULO 1 REDE URBANA NO BRASIL CAPÍTULO 2 CONDIÇÕES DOS DOMICÍLIOS NOS MUNICÍPIOS BRASILEIROS CAPÍTULO 3 DINÂMICAS ECONÔMICAS LOCAIS CAPÍTULO 4 FINANCIAMENTO DO DESENVOLVIMENTO URBANO NOS MUNICÍPIOS CAPÍTULO 5 GESTÃO MUNICIPAL DO DESENVOLVIMENTO URBANO NOTAS FINAIS

12

18

31

40

48

57

Sumário

10

16

29

38

46

55

* A Confederação Nacional de Municí-pios (CNM) inicialmente também partici-pou como proponente, mas decidiu pelo seu afastamento do Projeto em julho de 2009.

**A lista completa da equipe técnica, consultores, instituições participantes, especialistas envolvidos nas oficinas e na produção de papers, data dos en-contros e seus participantes encontra-se detalhada na ficha técnica do projeto.

O

6 RELATÓRIO DAS CIDADES

RELATÓRIO DAS CIDADES 7



O

1 Os estudos que precederam este Relató-rio, e que inspiraram a sua metodologia, foram: Tendências e perspectivas da rede urbana do Brasil (Ipea-Nesur/Unicamp/IBGE 1999); A nova geografia econômica do Brasil: uma proposta de regionalização com base nos polos econômicos e suas áreas de influência (Cedeplar/UFMG, 2000); e Tipolo-gia das Cidades Brasileiras (Ministério das Cidades/Fase/UFPE, 2005).

2 O estudo Regiões de Influência das Cida-des (Regic) atualiza uma série de estudos sobre a rede e a hierarquia urbana brasileira que vêm sendo elaborados pelo Instituto desde a década de 1970.

3 O estudo Dimensão Territorial para o Planejamento contém uma série de diagnós-ticos a respeito do quadro territorial atual avaliando oportunidades e riscos ao desen-volvimento. Nesse estudo, o reconhecimento dos grandes contrastes sociais e econômi-cos do país é o primeiro passo para a formu-lação estratégica de políticas voltadas para a redução dessas desigualdades e promoção equilibrada do desenvolvimento econômico.


CAPÍTULO 1 REDE URBANA NO BRASIL

MAPA 1 Taxas de Urbanização e Redes Urbanas (2000)

Fonte: IBGE, Censo 2000 e Regic 2007.


MAPA 2 Rede Urbana Brasileira - Regic (2007)

Fonte: Regic-IBGE 2007.


GRANDES POLOS CONURBADOS (G1) -

PERIFERIAS DOS GRANDES POLOS (G1p) -

POLOS REGIONAIS CONURBADOS (G3) -

PERIFERIAS DOS POLOS REGIONAIS (G3p) -

GRANDES CIDADES ISOLADAS (G5) -

CENTROS SUB-REGIONAIS (G6) -

LOCALIDADES (G7) -


MAPA 3 Territórios da Estratégia do Desenvolvimento Nacional

Fonte: MPOG-CGEE, 2008.


Grupos de Cidades Amazônia Centro-Oeste Centro-Norte Semi-Árido NE Sul Sudeste Litoral N/NE Total geral Grandes Polos Conurbados (G1) 4 12 18 62 23 119

Periferias dos Grandes Polos (G1p) 1 5 8 33 11 58

Polos Regionais Conurbados (G3) 2 2 8 19 42 17 90

Periferias dos Polos Regionais (G3p) 3 20 23 12 58

Grandes Cidades Isoladas (G5) 4 5 5 6 8 12 2 42

Centros Sub-regionais (G6) 18 96 62 142 168 177 62 725

Localidades (G7) 148 459 350 991 947 1081 495 4471

Total geral 177 579 417 1150 1188 1430 622 5563

MAPA 4 Territórios propostos pelo Relatório

TABELA 1 Distribuição dos municípios brasileiros por grupos e territórios




4 A metodologia de construção do indicador de adequação dos domicílios foi desenvolvida originalmente em 1996 a partir de dados pesquisados na Pesquisa Regional por Amostra de Domicílios, coordenada por Neide Patarra e aperfeiçoada para os dados dos censos de 1991 e 2000 por Aurílio Caiado, com o apoio do Nepo-Unicamp. Ver: Aurílio. S. C. Caiado, “Metrópoles, cidades médias e pequenos municípios paulistas: estudo comparado da qualidade de vida e dinâmica socioespacial”. In: Neide Patarra et al. (Orgs.). Migrações, condições de vida e dinâmica urbana: São Paulo 1980-1993. Campinas: Instituto de Economia/Unicamp, 1997, v. 1, p. 115-152. A metodologia foi readequada para a pesquisa Regulação Urbanística e Solo Urbano para Habitação de Interesse Social, elaborada pela Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo sob a coordenação de Raquel Rolnik, com apoio da Fapesp e do Lincoln Institute of Land Policy, em 2009. Neste Relatório a metodologia e o tratamento dos dados foram debatidos e reajustados nas oficinas com a rede de especialistas; essas variáveis foram debatidas e reajustadas e, posteriormente, os dados foram processados pela equipe técnica do Nepo.


CAPÍTULO 2 CONDIÇÕES DOS DOMICÍLIOS NOS MUNICÍPIOS BRASILEIROS

TABELA 2 Critérios de adequação adotados em cada variável

Fonte: Elaboração própria a partir das variáveis dos censos demográficos IBGE 1991 e 2000. Entre parênteses estão os termos que serão utilizados neste texto.


1991 2000

Total de domicílios no Brasil 35.435.416 45.506.983 Total de domicílios adequados no Brasil 8.058.718 15.015.826 Porcentagem de domicílios adequados 22,74% 33,00% Total de municípios com 0% de domicílios adequados 2362 913 % de municípios com 0% de domicílios adequados 52,61% 16,58% Máxima % de domicílios adequados em um município 72,00% 87,20%

TABELA 3 Condições de adequação dos domicílios no Brasil (1991 e 2000)

Fonte: Elaboração própria a partir de dados dos censos IBGE 1991 e 2000.


PERÍODO Grandes polos

em áreas conurbadas (G1)

Periferias dos grandes polos

(G1p)

Polos regionais conurbados

(G3)

Periferias dos polos regionais

(G3p)

Grandes cidades isoladas

(G5)

Centros sub- regionais

(G6)

Localidades (G7)

1991 34,0% 21,6% 30,5% 21,0% 25,0% 17,8% 9,0%

2000 43,2% 24,3% 41,3% 30,7% 35,7% 32,1% 17,0%

TABELA 4 Percentual médio de adequação dos domicílios por grupos de cidades (1991 e 2000)


MAPAS 5 E 6 Percentual de domicílios adequados

1991 2000


Fonte: Elaboração própria a partir de tabulação especial dos

microdados dos censos demográficos IBGE 1991 e

2000.

PERÍODOS Amazônia Semi-Árido Nordestino

Litoral Norte/ Nordeste Sudeste Sul Centro-

Oeste Centro-Norte

1991

2000

1,2%

7,0%

3,3%

12,9%

8,5%

18,2%

40,4%

51,6%

12,6%

26,2%

19,9%

27,3%

0,7%

2,0%

TABELA 5 Adequação domiciliar municipal por Território (1991 e 2000)

Fonte: Elaboração própria a partir de tabulação especial dos microdados dos censos demográficos IBGE 1991 e 2000.

MAPA 7 Variação em pontos percentuais dos domicílios adequados no Brasil (1991-2000)



5 Consideramos ao Norte os Territórios do Amazonas, Semi-Árido Nordestino, Centro--Norte e Litoral Norte/Nordeste.

.


MAPAS 8 E 9 Municípios com mais de 30% de domicílios adequados

MAPAS 10 E 11 Municípios com mais de 45% dos domicílios com apenas uma inadequação

1991 2000

1991 2000

Fonte: Elaboração própria a partir de dados dos censos demográfi-cos IBGE 1991 e 2000.

Fonte: Elaboração própria a partir de dados dos censos demográficos IBGE 1991 e 2000.


MAPAS 12 E 13 Percentual de domicílios com uma e três inadequações por município (2000)

MAPAS 14 E 15 Percentual de domicílios adequados nos municípios (2000)

COM UMA INADEQUAÇÃO COM TRÊS INADEQUAÇÕES

ÁGUA BANHEIRO

Fonte: Elaboração própria a partir de dados dos censos demográficos IBGE 1991 e 2000.

Fonte: Censo demográfi-co IBGE 2000. Tabulação e mapeamento de dados próprios.


Ano Amazônia Semi-Árido Nordestino

Litoral Norte/ Nordeste Sudeste Sul Centro- Centro-

Norte

2000 7,0% 12,9% 18,2% 51,6% 26,2% 27,3% 2,0%

Projeção 2008 13,0% 22,5% 27,9% 65,1% 49,6% 34,6% 7,6%

TABELA 6 Média do percentual de adequação dos domicílios nos territórios (2000 e projeção 2008)

Fonte: Elaboração própria a partir de projeção especial do Censo Demográfico IBGE 2000 e PNAD-IBGE 2008.

TABELA 7 Síntese das condições de adequação dos domicílios urbanos e rurais (1991 e 2000)



MAPAS 16 E 17 Percentual de domicílios adequados por município (2000)

MAPAS 18 E 19 Variação do percentual de domicílios adequados (1991-2000)

URBANO RURAL

URBANO RURAL


Fonte: Elaboração própria a partir de tabulação especial dos microdados do censo demográfico IBGE 2000.

Fonte: Elaboração própria a partir de tabulação especial dos microdados dos censos demo-gráficos IBGE 1991 e 2000.

MAPAS 20 E 21 Percentual de domicílios adequados nos municípios em relação à iluminação elétrica (2000)

MAPA 22 Percentual de domicílios adequados nos municípios em relação a esgotamento sanitário (2000)

URBANO RURAL


Fonte: Elaboração própria a partir de tabulação especial dos microdados dos censos demo-gráficos IBGE 1991 e 2000.

Fonte: Censo demográfico IBGE 2000. Elaboração própria.

TABELA 8 Variação dos domicílios adequados por variável (1991-2000)




CAPÍTULO 3 DINÂMICAS ECONÔMICAS LOCAIS

GRÁFICO 1 PIB per capita por categorias de cidades

GRÁFICO 2 PIB per capita por Territórios

Fonte: IBGE. PIB Municipal 2002. Elaboração própria.

Fonte: IBGE. PIB Municipal 2002. Elaboração própria.


6 Neste Relatório, quando mencionamos municípios com PIB per capita ou dinamis-mo econômico “(muito) alto”, referimo-nos à agregação dos municípios nos estratos “alto” e “muito alto”. Da mesma forma, quando usamos o termo “(muito) baixo”, referimo-nos à agregação dos estratos “baixo” e “muito baixo”.


MAPA 23 Cidades com PIB per capita (muito) baixo e dinamismo muito alto

MAPA 24 Cidades com PIB per capita muito alto e dinamismo muito alto

MAPA 25 Cidades com um PIB per capita (muito) baixo, e com médio ou (muito) baixo dinamismo

MAPA 26 Cidades com PIB per capita muito alto, e com taxas médias ou muito baixas de dinamismo

Fonte: IBGE, Censo 2000 e PIB Municipal. Elaboração própria.

Fonte: IBGE, Censo 2000 e PIB Municipal 2002-2006. Elaboração própria.




7 No que se refere ao padrão de especiali-zação, utilizamos indicadores consolidados na literatura, como o quociente locacional. O quociente locacional no setor x na cida-de y expressa a participação do setor x na economia da cidade y, de um lado, em relação à participação do mesmo setor x numa economia de referência, como, por exemplo, a economia brasileira. De acordo com o critério, o quociente locacional maior que 1 representa especialização, enquanto um quociente menor que 1 indica uma representatividade baixa na economia local. Utilizamos como fonte principal de dados para esta análise os dados da pesquisa RAIS-CAGED.

8 Por ser um indicador que expressa o peso de determinado setor em relação a uma economia local, o quociente locacio-nal apresenta fragilidades tanto em econo-mias locais muito pequenas quanto em economias locais complexas; enquanto exagera o grau de especialização em economias locais menores, tende a subes-timar a especialização em economias locais metropolitanas; por esse motivo, complementamos o quociente locacional de especialização com um índice que mede a concentração em termos de deter-minada variável (por exemplo, o número de estabelecimentos), como a participação do setor x na cidade y no total do setor x na economia de referência maior (por exem-plo, a economia brasileira). Esta variável também pode ser considerada como uma proxy para o poder de barganha de deter-minada cadeia produtiva sobre o território local (isto é, setores altamente concentra-dos em determinadas cidades tende-riam a dispor de maior poder de barganha sobre os atores locais).

9 Clélio C. Diniz, Desenvolvimento poligo-nal no Brasil: nem desconcentração, nem contínua polarização. Revista Nova Econo-mia, v. 3, n. 1 (set. 1993), p. 35-64.


MAPA 27 Cidades com concentração e especialização no segmento de bens de consumo duráveis

Fonte: Elaboração própria. RAIS-CAGED.

MAPA 28 Cidades com concentração e especialização no segmento de bens intermediários

MAPA 29 Cidades com concentração e especialização no segmento de bens não duráveis

MAPA 30 Cidades com concentração e especialização no segmento de serviços produtivos






GRÁFICO 3

Variação da massa salarial por empregado X Variação do PIB per capita nas cidades com PIB per capita (muito) baixo e muito dinâmicas (2002–2006)

Fonte: RAIS-CAGED (Massa salarial) e IBGE (PIB).

GRÁFICO 4 Variação da massa salarial por empregado X Variação do PIB per capita nas cidades com PIB per capita (muito) alto e muito dinâmicas (2002-2006)

Fonte: RAIS-CAGED (Massa salarial) e IBGE (PIB). Elaboração própria.

GRÁFICO 5 Variação da massa salarial por empregado X Variação do PIB per capita nas cidades com PIB per capita muito baixo e dinamismo médio e (muito) baixo (2002-2006)



GRÁFICO 6

Variação da massa salarial por empregado X Variação do PIB per capita nas cidades com PIB per capita muito alto e dinamismo médio e (muito) baixo (2002-2006)


GRÁFICO 8

Percentual de adequação domiciliar das cidades com PIB per capita (muito) alto e muito dinâmicas

Fonte: Censo IBGE 2000. Elaboração própria.

GRÁFICO 10

Percentual de adequação domiciliar das cidades com PIB per capita (muito) baixo e muito dinâmicas


GRÁFICO 7

Cidades especializadas e concentradas nos bens de consumo duráveis Variação (Msal./emp.)/(PIB/cap.) - 2002-2006


GRÁFICO 9

Cidades especializadas e concen-tradas nos bens intermediários




CAPÍTULO 4 FINANCIAMENTO DO DESENVOLVIMENTO URBANO NOS MUNICÍPIOS

10 Os dados populacionais utilizados são as estimativas do IBGE para os mesmos períodos.

11 Foram utilizados os dados referentes aos anos de 2002 a 2008, considerando-se os 4.298 municípios que apresentaram dados em todos os anos do período, condi-ção necessária para sua comparação.

12 As receitas tributárias correspondem às receitas próprias dos municípios, as quais estão diretamente relacionadas às dinâmi-cas econômicas eminentemente urbanas, particularmente o IPTU e o ITBI, impostos sobre o valor dos imóveis urbanos, e o ISS. Constituem as fontes mais significativas da chamada arrecadação própria municipal.

13 As receitas de transferências de outras esferas governamentais são compostas de transferências constitucionais (recursos que a União transfere aos estados e muni-cípios por determinação da Constituição), legais (aquelas previstas em leis específi-cas) e voluntárias (transferências que ocorrem sem obrigação legal).

14 No cômputo de “outras receitas” encon-tram-se receitas de contribuições, patrimo-nial, agropecuária, industrial, de serviços, as transferências de instituições privadas, receitas de dívida ativa, multas e juros de mora e de indenizações e restituições; além de receitas correntes e das receitas de capital (operações de crédito, alienação de bens, amortização de empréstimos, transferências de capital de instituições privadas e outras receitas de capital).


GRÁFICOS 11 E 12

Distribuição relativa dos Municípios segundo a receita orçamentária per capita pelas categorias, segundo os grupos (2002-2004 e 2005-2008)

2002-2004

2005-2008

MAPA 31 Municípios segundo a receita orçamentária per capita (2002-2004)

Fonte: STN – Finbra, 2002-2004. Fonte: STN – Finbra,

2002-2008.


MAPA 32

Distribuição relativa dos municípios segundo o percentual da receita tributária sobre a receita orçamentária (2002-2004)

Fonte: STN – Finbra, 2002-2004.

GRÁFICOS 13 E 14 Distribuição relativa dos municí-pios segundo o percentual da receita tributária sobre a receita orçamentária pelas categorias, segundo os grupos (2002-2004 e 2005-2008)

2002-2004

2005-2008

Fonte: STN – Finbra, 2002-2008.


15 A elaboração da amostra procurou garantir a representatividade das cidades independentemente do seu porte populaci-onal e de sua localização nas regiões brasileiras. Todas as cidades pertencentes aos níveis mais altos da Regic e com mais de 50 mil habitantes foram incluídas, e pelo menos uma cidade de cada região metro-politana com menos de 20 mil habitantes também foi considerada. As cidades per-tencentes ao segundo nível da Regic seguiram a mesma lógica de seleção. Para os níveis intermediários e inferiores da rede estabeleceu-se um critério em função da proporcionalidade numérica em relação ao universo de municípios no Brasil. Assim, determinou-se que 10% das cidades classi-ficadas nos níveis intermediários e 5% das localidades fossem selecionadas na amos-tra, garantindo uma representatividade territorial proporcional à distribuição dos municípios entre os Territórios. Inicialmente o relatório seria produzido sobre essa amostra, considerando inclusive a possibili-dade de realização de um survey. Posteriormente, a decisão adotada foi a de utilizar bases de dados permanentes, passíveis de replicabilidade e universais.


GRÁFICO 15 Repasses do OGU para os municípios da amostra por área de investimento (2001-2008)

Fonte: Caixa Econômica Federal – 2001 a 2008.

GRÁFICO 16 Média dos repasses do OGU per capita por grupos de cidades para os municípios da amostra

GRÁFICO 17


Distribuição percentual dos repasses do OGU por territórios para os municípios da amostra




GRÁFICO 18

Dispersão entre os volumes de repasses totais per capita e os percentuais de adequação dos domicílios nos municípios da amostra

Fonte: Caixa Econômica Federal – 2001 a 2008; IBGE – Censo Demográfico 2000.

GRÁFICO 19

Participação dos tomadores privados, municipais e estaduais no total de valores liberados referentes a empréstimos do Pró-moradia e do Pró-saneamento (2001-2004 e 2005 -2008)

Fonte: Caixa Econômica Federal − 2001 a 2008.


GRÁFICO 20

Valores liberados de empréstimos do Pró-moradia e do Pró-saneamento, tomados pelo BNDES, companhias estaduais de saneamento e governos estaduais em operações com somente um município, por grupos de cidades

GRÁFICO 21

Valores liberados de empréstimos do Pró-moradia e do Pró-saneamento, tomados por companhias e governos estaduais em operações com somente um município, por Território

Fonte: Caixa Econômica Federal - 2001 a 2008.

Fonte: Caixa Econômica Federal - 2001 a 2008.


Municípios brasileiros – presença de instrumentos de gestão urbana (2001, 2006* e 2008)

CAPÍTULO 5 GESTÃO MUNICIPAL DO DESENVOLVIMENTO URBANO

GRÁFICO 22

Fonte: Munic IBGE 2001, 2006 e 2008. * O dado referente ao cadastro imobiliário informatizado refere-se ao ano de 2006.


TABELA 9 Presença de instrumentos de gestão da política urbana (2001, 2006 e 2008)

Fonte: Munic IBGE 2001, 2006 e 2008.

16 O Estatuto da Cidade, aprovado em 2001, determinou que todos os municípios com mais de 20 mil habitantes e localiza-dos regiões metropolitanas e aglomerados urbanos aprovassem Planos Diretores até outubro de 2006. O Ministério das Cidades promoveu uma forte ação indutora junto aos municípios para que estes realizassem seus planos, em parceria com as entida-des presentes no Conselho Nacional das Cidades. 17 A maioria desses municípios obrigados por lei que não elaboraram Planos Direto-res estão situados na Amazônia ou no Semi-Árido Nordestino e, em grande parte, são municípios de menor porte.



MAPAS 33 E 34 Percentual de funcionários municipais com nível superior (2001 e 2008)

MAPAS 35 E 36 Existência de órgão de habitação no município (2001 e 2008)

Fonte: Munic IBGE, 2001 e 2008.

2001 2008

2001 2008



GRÁFICO 23 Variação dos canais participativos, número absoluto de municípios (2001-2008)

Fonte: Munic IBGE 2001, 2006 e 2008.

18 A existência dos espaços participati-vos não define a qualidade da participa-ção nos municípios. A Munic tem pergun-tas específicas que poderiam qualificar a participação, tais como o caráter dos conselhos (se são fiscalizadores, delibe-rativos, normativos), mas optamos por não utilizar esses dados, porque muitos municípios não responderam a essas perguntas.


GRÁFICOS 24 E 25 Presença de Fundo de Habitação nos municípios, por grupos de cidades (2001 e 2008)

2001 2008 2001

2008


MAPAS 37 E 38 Municípios com conselho de habitação (2001 e 2008)

2001 2008



MAPAS 39 E 40 Municípios com fundo de meio ambiente (2001 e 2008)

2001 2008



TABELA 10 Investimentos do Governo Federal e presença de conselho de política urbana (2001 e 2008)



TABELA 11

Repasses CAIXA e presença de órgão de habitação nos municípios incluídos na amostra e que receberam repasses em habitação (2001 a 2004)

Fonte: Munic IBGE, 2001 e 2004 e Caixa Econômica Federal.

TABELA 12

Repasses CAIXA e presença de órgão de habitação nos municípios incluídos na amostra e que receberam repasses em habitação (2005 a 2008)

Fonte: Munic IBGE, 2005 e 2008 e Caixa Econômica Federal.


NOTAS FINAIS



19 Ministério das Cidades, Secretaria Nacional de Habitação. Déficit Habitacional no Brasil 2007. Brasília, 2009.





O ESTADO DAS CIDADES NO BRASIL RELATÓRIO 2000-2009

Coordenação editorial: Paula Freire Santoro Edição e revisão de textos: Renato Cymbalista, Danielle Klintowitz Preparação de texto e revisão ortográfica: Véra Maselli Projeto gráfico e editoração: Ana Cristina Silveira/AnaCê Design, Rosana Datri Capa: Ana Cristina Silveira/AnaCê Design Mapas: Frederico Ramos e Paula Freire Santoro Logomarca Relatório das Cidades: Silvia Amstalden Versão para o inglês: Mario Escaleira

Documents

O estado das cidades no Brasil - Cities Alliance · Associação Brasileira dos Municípios (ABM): José Carlos Rassier Banco Mundial: ... MAPA 4 Territórios propostos pelo Relatório