O fantasma do amor romntico nas relaes livres
Publicado por Loucas Lolli em 21 de dezembro de 2013
http://amoreslivres.wordpress.com/2013/12/21/o-fantasma-do-amor-romantico-nas-
relacoes-livres/
Se eu ando de mos dadas com algem na rua, est implcito pra quem
olha que
fazemos sexo. Por qu? Por que almas gmeas (trigmeas, quadrigmas
etc) tm que ser
sempre pessoas que fazem sexo? Por que, quando estou doente,
triste, sem grana ou
com algum outro problema, quem tem que me ajudar em primeiro
lugar algum com
quem eu fao sexo? Por que s posso fazer cafun, dormir de
conchinha, ir pro baile,
viajar, tomar sorvete, passear no parque, regularmente, ou
primariamente, com algum
com quem eu faa sexo? Por que todas as minhas expectativas,
anseios, frustraes,
mgoas, sonhos e desejos precisam ser depositados em algum com
quem eu faa sexo?
Por que, pra tudo na vida, esperamos uma resposta de algum com
quem fazemos sexo?
Por que s posso pensar em morar junto, construir uma vida junto,
ter planos pro futuro,
adotar crianas, constituir um lar ou famlia, exclusivamente, com
pessoas com quem eu
faa sexo? E se duas ou mais pessoas se gostam tanto que decidem
entrelaar suas
vidas, morar sob o mesmo teto e at dividir a cama, elas precisam
necessariamente fazer
sexo? E se em algum momento elas fazem sexo porque gostam, e
depois de um tempo o
desejo sexual de alguma das partes se vai, mas elas querem
continuar compartilhando
suas rotinas, elas precisam continuar fazendo sexo pra manter a
estrutura da vida
conjunta?
Por que chamamos uma pessoa importante na nossa vida, mas com
quem no fazemos
sexo, de amigx, e uma pessoa com quem fazemos sexo de
companheirx, parceirx, amorosx ou algum com quem me relaciono? Por
que uma pessoa com quem fao sexo se sente inferiorizada se a chamo
de amigx? E por que estranho chamar algum com quem no fao sexo de
companheirx, pareceirx, amorosx ou algum com quem me relaciono? Sem
sexo no h relacionamento? No h companheirismo, confiana,
intimidade, ajuda mtua, partilha, aprofundamento?
O sexo tem que ser assim to determinante no grau de profundidade
e no carter geral
de uma relao? Precisamos chegar ao ponto de clivar as relaes
entre com sexo e sem sexo, usando nomes diferentes pra cada? Por
que, em vez disso, no dividimos nossas relaes entre com afinidade
poltica e sem afinidade poltica, ou ento entre com conversas
profundas e sem conversas profundas, ou ainda entre com gosto
artstico parecido e sem gosto artstico parecido? Por que, acima de
todas as outras caractersticas, especificamente a presena do sexo
define a forma de se relacionar?
Sim, fato que essas construes j estavam no mundo quando
chegamos, mas
precisamos perpetuar essa histria?
natural que o sexo ajude a fortalecer outros vnculos, e o
problema no esse. O
problema que continuamos a acreditar que o sexo, e s o sexo,
possibilita, e de fato
obriga, uma forma diferente de amor, mais sublime, superior,
mais verdadeiro. Desse
modo, pessoas heterossexuais s podem amar de verdade pessoas do
sexo oposto, e pessoas homossexuais s podem amar de verdade pessoas
do mesmo sexo. Mais do
que isso: dentro dessa lgica, s me permitido amar de verdade
algum que pertena quela pequena parcela da humanidade que eu
considero atraente sexualmente. Ou
ento, pior ainda, eu tenho a obrigao de sentir atrao sexual por
qualquer pessoa que
eu ache extremamente importante na minha vida, e apenas por
essas pessoas.
Sentimento profundo e sexo so fundamentalmente indissociveis
dentro desse
contexto. No h sexo sem amor, e no h amor verdadeiro sem
sexo.
Ora, que amor esse? Esse o amor de Shakespeare, Goethe,
Hollywood e Disney. o
amor que j vem com frmula pronta, lotado de expectativas,
cobranas e a prioris, que s fazem sentido na monogamia compulsria.
No o amor que queremos. Ao
menos, no o amor que eu quero. O amor que eu quero no vem
formatado, e
diferente pra cada pessoa na minha vida.
No latim, amor e amica/amicus/amicum vm do mesmo radical. Amigx
algem que se ama. Todas as pessoas que eu amo so minhas amigas. Em
alguns casos h sexo,
em outros no. E isso no determina nada.
