O Futuro da Fauna Ameaçada do Pará - Ideflor-bioideflorbio.pa.gov.br/wp-content/uploads/2017/01/livro-gbio-ilovepdf-compressed.pdf · 12 13 17 17 17 18 18 19 19 20 24 08 14

O Futuro da Fauna Ameaçada do Pará Implicações para a conservação da biodiversidade em diferentes cenários

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Sustentabilidade-SEMAS, Belém, PA

Instituto de Desenvolvimento Florestal e da Biodiversidade.I59o

O futuro da fauna ameaçada do Pará: Implicações para a conservação da biodiversidade em diferentes cenários / Instituto de Desenvolvimento Florestal e da Biodiversidade. – Belém: IDEFLOR-Bio, 2016.

76 p.: il.

ISBN : 978-85-92612-00-9

1. Biodiversidade – Fauna. 2. Espécies ameaçadas. I. Título.

CDD – 333.9522

As fotos contidas neste livro não correspondem necessariamente às espécies ameaçadas de ex tinção.

Simão Robison Oliveira JateneGovernador do Estado do Pará

José da Cruz MarinhoVice-Governador do Estado do Pará

Luiz Fernandes RochaSecretário de Estado de Meio Ambiente e Sustentabilidade

Thiago Valente NovaesPresidente do Instituto de Desenvolvimento Florestal e da Biodiversidade

Crisomar Raimundo da Silva LobatoDiretor de Gestão de Biodiversidade

Nívia Gláucia Pinto PereiraGerente de Biodiversidade

Colaboradores técnicosCrisomar LobatoLuciana Alves de Souza

Arte Gráfca e DiagramaçãoRubens Santos da Cunha – ME

Revisão de Texto e CatalogaçãoPaulo César Chagas Maia Márcia Maria Campos João Marcelo Vieira Lima

Fotos Augusto Jarthe, Claudia Kahwage, Evandra Vilacoert, Glauber da Silva, Liza Veiga (in memoriam) - Foto CAPA, Luciano dos Anjos, Nívia Pereira, Pedro Sampaio e Socorro Almeida, Edson Pereira (design gráfco/foto Ararajuba), Renata Valente e Olivier Jaudoin.

Sumário

INTRODUÇÃO

Amazônia paraense

Lista de Espécies Ameaçadas do Pará e o Programa Extinção Zero

Justi�cativa e objeti o

MÉTODOS E ANÁLISES

Seleção das espécies ameaçadas

Determinando a distribuição geográ�ca atavés da MDE

Dados de entrada para a MDE

Software e parametrização da MDE

Pós-modelagem e processamento dos modelos em um SIG

Simulações e cenários de desmatamento futuro

Análises sobre o padrão de riqueza atual

Análises sobre os padrões futuros: prevendo extinção e persistência local ao longo do tempo

Análise da dinâmica futura dos remanescentes e estimativas de extinção

ONDE AS ESPÉCIES AMEAÇADAS

ESTÃO?

DENTRO OU FORA DE APs?

1.1.

1.2.

1.3.

2.1.

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

2.9.

2.6.

2.7.

2.8.

1

2

3

4

11

1616

1213

1717

171818

19

19

20

24

08

14

EXISTE DIFERENÇA ENTRE AS

CATEGORIAS DE PROTEÇÃO?

QUAIS ÁREAS PODEM PERDER OU

MANTER MAIS ESPÉCIES EM UM FUTURO

PRÓXIMO?

DINÂMICA DOS REMANESCENTES E

EXTINÇÃO ESTADUAL EM CENÁRIOS

FUTUROS

IMPLICAÇÕES DO CENÁRIO ATUAL PARA

A CONSERVAÇÃO

8.1. Um hotspot na Amazônia Paraense

8.2. Maior chance de extinção fora de Áreas Protegidas

8.3. Maior chance de persistência dentro de Áreas Protegidas

O QUE PODEMOS ESPERAR PARA O

FUTURO?

RECOMENDAÇÕES

CONCLUSÕES

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANEXO A – Lista de animais ameaçados

de extinção

5

6

7

8

9

28

32

36

44

464746

50

54

58

62

69

Ameaça

Ameaça

Ameaça

Ameaça

Ameaça

Ameaça

AmeaçaAmeaça

Ameaça

Ameaça

Ameaça

Ameaça

O Futuro da Fauna Ameaçada do Pará: Implicações para a conservação da biodiversidade em diferentes cenários é um trabalho de relevância num contexto que engloba enormes esforços do Instituto de Desenvolvimento Florestal e da Biodiversidade � IDEFLOR-Bio, no sentido de estudar, propor, planejar, criar e gerenciar as áreas legalmente constituídas como Unidades de Conservação da Natureza, Terras Indígenas e Territórios Quilombolas, localizados em amostras representativas dos ecossistemas do Estado do Pará, visando à proteção, o uso sustentável e a preservação da biodiversidade.

As Áreas Legalmente Protegidas no Estado do Pará distribuem-se em �� Unidades de Conservação da Natureza, sendo �� sob a gestão do governo federal �ICMBio�; �� estaduais �IDEFLOR-Bio�; �� municipais e �� particulares. Essas áreas somam ��.��.��,�� hectares ou ��,�� da área territorial paraense. Já as Terras Indígenas demarcadas, homologadas e registradas são �� com área de ��.��.�� hectares ou ��,��. As Forças Armadas detêm áreas que correspondem de �,�� a �� do Estado do Pará. Outras �� comunidades reivindicam a condição de remanescentes de quilombos sendo que �� dessas áreas possuem reconhecimento legal, que corresponde a �,�� da área desse estado. No total, as Áreas Protegidas somam aproximadamente �� do território, sendo que estudos indicam mais �.��.��,�� de hectares ��,�� a serem legalmente protegidos na forma de Unidades de Conservação Estaduais.

De acordo com a literatura disponível, a Amazônia Brasileira contém uma das mais importantes reserva de diversidade biológica do mundo. O bioma amazônico possui quatro milhões de quilômetros quadrados que correspondem a �� da área total do Brasil. Estudos apontam imensos estoques de carbono, algo entre �� a �� mil toneladas por quilômetro quadrado. Possui a maior floresta tropical do mundo, segundo pesquisa, com �� do remanescente desse tipo de floresta, essenciais à manutenção do ciclo das chuvas não apenas da região, mas do sudeste e sul do Brasil. A região é, ainda, importante por abrigar a maior rede hidrográfica do mundo, concentrando cerca de ��a ��das águas doces superficiais não congeladas do mundo.

As áreas prioritárias para a conservação da biodiversidade no Estado do Pará foram resultados de sobreposições de espaços indicados em trabalhos técnico-científicos com destaque para a Avaliação e Identificação de Ações Prioritárias para a Conservação, Utilização Sustentável e Repartição dos Benefícios da Biodiversidade na Amazônia Brasileira� �Macapá�� e �Prioridades Biológicas para a Conservação da Amazônia� �Manaus��, dessa última foram selecionadas as �� vinte� mais importantes indicações, de onde foram compiladas e�ou adaptadas às descrições contidas nas �� cinquenta e uma� áreas resultantes para proteção da biodiversidade no estado.

Finalmente, entende-se que este trabalho sobre o futuro da biodiversidade no Estado do Pará expõe a problemática, levando à reflexão, gerando debates e propostas para preservar a biodiversidade com ênfase nas espécies ameaçadas de extinção, visando estudos e pesquisas científicas, assim como o uso dos recursos naturas de maneira sustentável, em suas diversas formas, na maior floresta tropical úmida contínua do Planeta Terra.

Apresentação

Crisomar LobatoDiretor de Gestão da Biodiversidade do IDEFLOR-Bio

1

Introdução

O Futuro da Fauna Ameaçada do P ará 10

Extinção é um processo inevitável. Isso implica dizer que nenhuma espécie durará para sempre. Estimativas apontam que a biodiversidade global atual representa aproximadamente 1% do total de organismos que já viveram ao longo da história da vida na Terra (NOVACEK, 2001; SHIH, 2015). Os outros 99% já foram extintos. Outras evidências indicam que pelo menos cinco grandes eventos de extinção em massa já ocorreram ao longo da história da Terra (BARNOSKY, 2011; HULL, 2015). Portanto, é necessário reconhecer que a extinção é inerente ao mundo vivo, contrabalanceado no processo evolutivo baseado na formação de novas espécies.

No entanto, a taxa atual das espécies desaparecendo não é um evento natural. E o principal responsável por isso é o ser humano. A espécie humana tem acelerado esse processo de maneira dramática, principalmente através da destruição dos ecossistemas e do mau uso dos recursos naturais (MEA, 2005). Estima-se que a taxa de extinção atual é 1.000 vezes maior do que a do registro fóssil e em um futuro próximo pode alcançar um patamar 10.000 vezes maior (DE VOS, 2015; PIMM, 2014).

A maior ameaça à biodiversidade global na atualidade é a perda de habitat (MEA, 2005). Esse fator possui relação estreita e inequívoca com a extinção das espécies conforme é predito pela teoria ecológica. De acordo com a Relação Espécies-Área (REA) (ARRHENIUS, 1921), à medida que se aumenta a área amostrada, aumenta-se também o número de espécies registradas (MAGURRAN, 2011). Essa relação é expressa através da equação:

zS=cA

Em que “c” e “z” são constantes e “S” e “A” representam Riqueza de Espécies e Área, respectivamente. Assumindo esse pressuposto, então, é possível supor que à medida que a área disponível diminui através da perda de habitat, as espécies desaparecem nessa mesma proporção.

A Amazônia é a maior foresta tropical do mundo (~6.7 milhões km²) e contém a maior diversidade biológica de ecossistemas terrestres do planeta (Silva et al. 2005). Dentre os organismos já descritos, são 40 mil espécies de plantas vasculares, 425 mamíferos, 1.300 aves, 371 répteis e 427 anfíbios (MITTERMEIER, 2003). Porém, esses números são subestimados, sobretudo em relação a organismos ainda pouco estudados como invertebrados, fungos e micro-organismos.

A despeito desse imenso patrimônio, nos últimos 30 anos foram desmatados mais de 40 milhões de hectares de foresta na Amazônia brasileira (INPE, 2015). O desmatamento, caracterizado aqui como o corte raso da �oesta, pode afetar as espécies de duas maneiras diretas: (1) reduz o tamanho populacional devido à morte de indivíduos e (2) diminui a área de habitat adequada disponível. Portanto, quando uma determinada área é desmatada, além da perda de indivíduos por morte, é esperado que as espécies dependentes de �oesta se tornem extintas localmente. Com o acúmulo de extinções locais ao longo do tempo e do espaço, as espécies se tornariam extintas globalmente se toda a área de habitat dentro de sua distribuição geográ�cafosse suprimida, seguindo as premissas da Teoria de Metapopulações (LEVINS, 1969). Nesse sentido, aquelas espécies dependentes de foresta e/ou com distribuição geográáca restrita apresentam um maior risco de extinção.

A maior proporção de áreas desmatadas na Amazônia está concentrada ao longo das bordas sudeste e leste, no denominado “arco do desmatamento” (FEARNSIDE, 2005). O fato desse padrão existir, por si só, traz implicações para a conservação da biodiversidade amazônica. Isso porque a Amazônia está longe de ser um tapete �oestal contínuo, em que todas as espécies estão em todos os lugares. Na verdade, existe uma grande heterogeneidade de ambientes dentro do bioma que implica em diferenças quantitativas (riqueza) e qualitativas (composição) em termos de biodiversidade entre as regiões (SILVA, 2005). Portanto, a perda de habitat, caracterizada pelo desmatamento, não atinge de modo homogêneo a biodiversidade amazônica, mas afeta de maneira mais acentuada àquelas espécies que ocorrem dentro dos limites do arco.

Quando a �oesta primária, com uma elevada riqueza de espécies e alta complexidade ecossistêmica, é convertida a usos alternativos (e.g. exploração seletiva de madeira, monoculturas, pastos) as mudanças ambientais são na direção da simpli�caçãodos ecossistemas (LEES, 2015; MOURA, 2013; SOLAR, 2015). A perda de biodiversidade derivada de tais mudanças implica em ecossistemas menos funcionais (CARDINALE, 2012), comprometendo a oferta de variados bens e serviços ecossistêmicos, essenciais à sadia qualidade de vida humana. Sumariamente, os benefícios advindos da biodiversidade podem ser de�nidoscomo serviços de provisão (e.g. comida, água fresca, combustíveis), regulação (e.g. clima, polinização, controle de doenças), culturais (e.g. recreação, ecoturismo) e suporte (e.g. ciclagem de nutrientes, formação de solos) (ECOSYSTEM..., 2005).

1.1 Amazônia paraense

O Estado do Pará é o segundo maior da federação com 1.247.954,320 km² e está situado na porção oriental da Amazônia, tendo foresta ombróóla como

o tipo de cobertura vegetal predominante. Em relação ao desmatamento, de 1988 até o presente (2015), já foram desmatados 137.981 km² de �oesta segundo dados do PRODES (INPE, 2015). Apesar de o Estado do Pará sempre fgurar entre os três estados com maiores taxas de desmatamento da Amazônia Legal, nos últimos cinco anos ocorreu uma redução signi�cativa do desmatamento (INPE, 2015).

Em termos de cobertura de Áreas Protegidas (APs), o Estado do Pará ocupa posição estratégica para a conservação da Amazônia. São vinte e uma (21) Unidades de Conservação (UCs) estaduais que juntas contabilizam mais de 21 milhões de hectares. Além das UCs estaduais, as UCs federais e municipais, Terras Indígenas, Territórios Quilombolas e Áreas Militares possuem também grande representatividade no estado. Somando tudo, são aproximadamente 75 milhões de hectares entre os diferentes tipos de APs, cobrindo próximo de 45% do território estadual.

1.2 Lista de Espécies Ameaçadas do P ará e o

Programa Extinção Zero

O Estado do Pará adotou uma iniciativa pioneira quando criou dois importantes instrumentos de gestão da biodiversidade que se tornaram um marco para a proteção das espécies ameaçadas: (1) a Lista das Espécies Ameaçadas do Estado do Pará (LEAP) e (2) o Programa Extinção Zero (PEZ).

A LEAP foi fruto da parceria entre o Governo do Estado do Pará, o Museu Paraense Emílio Goeldi (MPEG) e a Conservação Internacional (CI do Brasil) �rmadaentre os anos de 2003 e 2006. Baseados em critérios recomendados pela União Internacional para a Conservação da Natureza, foram identi�cadasum total de 181 espécies ameaçadas no Pará, dentre as quais 91 vertebrados, 37 invertebrados e 53 plantas. A lista foi homologada através da Resolução COEMA nº 54 de 24/10/2007, sendo o primeiro estado da Amazônia Brasileira a ofcializar uma lista de espécies ameaçadas de extinção.

Apesar da criação da lista ter sido um passo fundamental para a proteção das espécies ameaçadas, apenas o seu lançamento e divulgação não seriam su�cienes para promover a diminuição ou mesmo evitar o processo de extinção das espécies. Assim, tornou-se necessário a criação de medidas que permitissem a implementação de ações práticas e efetivas de gestão da fauna e �oa ameaçadas. Por esse motivo, foi instituído em 2008, o PEZ, através do Decreto Estadual nº 802 de 20/08/2008. A �nalidade desse programa é assegurar que nenhuma espécie nativa do território paraense seja extinta, por meio das seguintes medidas principais:

Desenvolvimento dos Planos de Proteção e Recuperação de Espécies da Fauna e dos Planos de Gestão das Espécies da Flora com base na lista, que

1.



serão elaborados e implementados sob a coordenação da Secretaria de Estado de Meio Ambiente (SEMA/PA) com a participação dos órgãos estaduais, da comunidade cientí�cae da sociedade civil organizada;

Criação de uma estrutura para coordenar o programa constituído pelo comitê gestor e técnico;

Instituição da Câmara Técnica Permanente de Espécies Ameaçadas (CTPEA), criada pela Portaria SEMA n° 254/2009;

Atualização futura da lista e a necessidade de ações urgentes para investigar, conhecer e preservar as espécies, principalmente aquelas classi�cadascomo criticamente ameaçadas.

No âmbito do PEZ, a Diretoria de Áreas Protegidas (DIAP) e a Coordenadoria de Ecossistemas (CEC), vinculadas à SEMA, elaboraram e executaram o Projeto “Proteção das Espécies da Flora e Fauna Ameaçadas de Extinção do Pará”. O referido propunha ações de sensibilização e educação ambiental com a �nalidadede promover a divulgação de informações referentes às espécies sob ameaça de extinção para a sociedade. Após a reestruturação administrativa, estabelecida pela Lei 8.096/2015, as atribuições de elaboração, implementação e execução de ações voltadas para a conservação e preservação da biodiversidade passaram ao recém-criado Instituto de Desenvolvimento Florestal e da Biodiversidade do Pará – IDEFLOR-Bio, o qual assumiu a execução das atividades anteriormente planejadas.

1.3 Justifica tiva e objeti vo

A iniciativa deste livro partiu da necessidade de entender como está distribuída a biodiversidade do Estado do Pará, em particular àquelas espécies de vertebrados ameaçadas de extinção, e avaliar o impacto do desmatamento no cenário atual e futuro. Nesse sentido, prever quantas e quando as espécies podem se tornar extintas é uma informação valiosa na mitigação dos efeitos da perda de biodiversidade, pois permitirá a elaboração e execução de um plano estratégico para o melhor direcionamento dos esforços conservacionistas.

Toda a estrutura metodológica do trabalho foi direcionada a fm de responder questões fundamentais acerca dos padrões de biodiversidade ameaçada e sua conservação. Explicitamente, dentre os objetivos deste trabalho estão:

Ÿ Mapear a distribuição geográfca das espécies ameaçadas e veriicar a in�uênciado desmatamento sobre os padrões de persistência e extinção das espécies;

Ÿ Analisar a contribuição do conjunto de APs na manutenção da biodiversidade ameaçada e identi�car de forma espacialmente explícita, lacunas, de�ciênciase oportunidades para a conservação das espécies.

2.

3.

4.

2

Métodos e Análises


2.1 Seleção das espécies ameaçadas

Foram utilizadas as espécies ameaçadas de extinção contidas na LEAP, homologada através da Resolução COEMA n° 54 de 24/10/2007. Por razões de disponibilidade de ocorrências e variáveis ambientais foram incluídas nas análises somente as espécies da fauna ameaçada de vertebrados terrestres. No total, foram usadas 48 espécies nas análises: doze (12) de mamíferos, vinte e seis (26) de aves, três (3) de anfíbios e sete (7) de répteis. Na Tabela 1, encontram-se as espécies utilizadas no estudo, assim como sua respectiva classi�caçãode risco de extinção.

2.2 Determinando a distribuição geográfica por

meio da MDE

Diversos fatores in�uenciama distribuição de uma espécie ao longo do espaço geográ� o. Pode-se mencionar, por exemplo, variáveis abióticas (e.g. clima, relevo), bióticas (e.g. interações intra e interespecí�cas),assim como a mobilidade ou potencial de dispersão das espécies. Neste trabalho, por razões operacionais, foram somente utilizadas variáveis abióticas como determinantes da distribuição, mais especi�camene variáveis climáticas, derivadas de medidas de temperatura e precipitação. Para esse propósito, foi empregada a modelagem de distribuição de espécies (MDE) (PETERSON, 2011), um método com respaldo da teoria do nicho ecológico.

Existe hoje uma imensa gama de métodos de MDE que operam com diferentes pressupostos matemáticos, estatísticos e biológicos, além de demonstrarem diferentes níveis de interpretabilidade e aplicabilidade (RANGEL; LOYOLA, 2012). Basicamente, esses consistem em correlacionar com o auxílio de um algoritmo, ocorrências geográ�casdas espécies-alvo com variáveis ambientais especializadas. O resultado principal são mapas que indicam locais com diferentes níveis de adequabilidade à ocorrência e persistência das espécies.

2.3 Dados de entrada para a MDE

Há dois tipos de dados de entrada necessários para rodar os modelos: (1) ocorrências georreferenciadas das espécies e (2) variáveis ambientais espacializadas no formato raster. As ocorrências georreferenciadas deste estudo foram compiladas a partir de base de dados online como o GBIF (www.gbif.org), Infonatura (www.infonatura.natureserve.org), Vertnet (www.vertnet.org), SiBBr (www.sibbr.gov.br) e SpeciesLink (www.splink.cria.org.br).

As variáveis ambientais (bioclimáticas) foram copiadas da base de dados do WORLDCLIM no formato raster (www.worldclim.org/) (HIJMANS, 2005). Cada célula do raster possui resolução de 0.041°, ou seja, ~5 km de lado, o que corresponde a aproximadamente 25 km² por célula, abrangendo toda a Amazônia. Como principais fatores climáticos que afetam a distribuição das espécies em grandes escalas foram considerados as seguintes variáveis: bio1 (temperatura média anual), bio2 (amplitude diária média), bio5 (temperatura máxima do mês mais quente), bio6 (temperatura mínima do mês mais frio), bio12 (precipitação anual), bio13 (precipitação do mês mais úmido) e bio14 (precipitação do mês mais seco).

2.4 Software e parametrização da MDE

O método de MDE utilizado foi o MAXENT 3.3.2 (PHILLIPS, 2006) por ser um dos mais bem avaliados quanto à acurácia das predições (ELITH, 2006). A cada nova rodada, de um total de 10 por espécie, as ocorrências geográ�cas foram divididas aleatoriamente através de bootstrap em 75% para treino e 25% para teste. Ao �nalforam selecionados quatro (4) dentre os 10 modelos que apresentaram as menores taxas de omissão das amostras de teste, seguido do cálculo do modelo médio. O resultado �nalforam modelos de distribuição, na forma de mapas, que indicam a adequabilidade dos locais para a persistência das espécies variando entre zero (inadequado) a 100 (adequado).

2.5 Pós-modelagem e processamento dos modelos

em um SIG

Após rodar os modelos e gerar o melhor modelo médio, que permitiu delimitar a distribuição climática potencial para as espécies, foi aplicado um “�lto” de distribuição. Sabendo que as espécies utilizam primariamente o habitat do tipo “�oesta ombrró�ldensa” foram selecionados apenas aqueles locais que reuniam condições climáticas favoráveis e ainda possuíam �oesta densa primária. O raster contendo a categoria “�oesta primária” para a


Amazônia Legal foi extraído do PRODES – Programa de Monitoramento da Floresta Amazônica Brasileira por Satélite (INPE, 2015). Em seguida, os modelos foram recortados utilizando um polígono da extensão do Estado do Pará. Todas as rotinas de análises sobre o espaço geográ� o foi realizada no software ArcGis 10.2 .

2.6 Simulações e cenários de desmatamento futuro

Os cenários de desmatamento futuro para o Estado do Pará foram baseados no estudo de Soares-Filho (2006). Os rasters com o desmatamento previsto até o ano de 2050 estão disponíveis no sítio http://www.csr.ufmg.br/simamazonia. Esses dados consistem em cenários espaço-temporais que simulam mudanças nas taxas de desmatamento em função de parâmetros estruturados espacialmente (SOARES-FILHO, 2006 ). A partir dessas simulações, foram gerados dois cenários de uso do solo para a Amazônia até o ano de 2050:

Business as usual (BAU): assume as premissas de manutenção da taxa de desmatamento atual; rodovias seriam pavimentadas; não seriam criadas novas APs; baixa adesão ao cumprimento da legislação ambiental atual.

Governança (GOV): pressupõe o cumprimento da legislação ambiental vigente; licenciamento ambiental baseado em dados de satélites; expansão da rede de APs na Amazônia.

Para as análises foram utilizados quatro intervalos temporais (2020, 2030, 2040 e 2050) para os dois cenários de uso do solo (BAU e GOV). As bases, que estão no formato raster, são compostas por três classes: foresta, desmatamento e cerrado.

2.7 Análises sobre o padrão de riqueza atual

Após determinar a distribuição geográ�cade cada espécie, os rasters com os dados de presença gerados por MDE e �ltados com informações de cobertura vegetal foram sobrepostos e somados para determinar a riqueza de espécies para cada célula. Isso permitiu identi�carem quais regiões há maior concentração de espécies ameaçadas atualmente, um padrão espacial indetectável quando analisados rasters de espécies individuais. De posse dessa variável espacializada foi possível investigar questões que levam em conta elementos da paisagem estruturados espacialmente. Por exemplo, onde as espécies ameaçadas estão? Os remanescentes que abrigam estas espécies estão predominantemente no interior de APs ou em zonas de uso consolidado? Existe diferença em relação à proteção do número de espécies entre as categorias de APs? Todas essas análises foram realizadas com o auxílio do software ArcGis 10.2.

a)

b)

2.8 Análises sobre os padrões fu turos: prevendo

extinção e persistência local ao longo do tempo

Para prever padrões futuros de persistência e extinção da assembleia de espécies ameaçadas foi utilizada uma combinação da distribuição atual com as projeções futuras de uso do solo. As células da grade com �oesta atualmente poderiam assumir dois estados no futuro: permanecer com �oesta, nesse caso a espécie persistiria naquela célula; ou desmatamento, o que ocasionaria a extinção local da espécie. Esse cálculo foi realizado para cada espécie individualmente, sobre os dois cenários futuros de uso do solo (BAU e GOV) e para os quatro períodos temporais (2020, 2030, 2040 e 2050). Após isso, já com os mapas de persistência e extinção local das espécies individuais, foi efetuada a soma algébrica entre os rasters de modo a quantifcar espacialmente onde e quantas espécies persistiriam ou se extinguiriam no futuro. Ao longo de um gradiente, os valores positivos (acima de zero) indicam a persistência local de um determinado número de espécies, enquanto que os valores negativos (abaixo de zero) indicam extinção local.

2.9 Análise da dinâmica fu tura dos remanescentes e

estimativas de extinção

Além de avaliar onde as espécies estariam mais vulneráveis à extinção no futuro, foi realizada uma análise sobre a dinâmica temporal dos remanescentes das espécies individuais. Em outras palavras, foi possível avaliar a proporção relativa de habitat remanescente para cada espécie nos diferentes cenários e períodos. Isso permitiu estimar eventos de extinção levando em conta a variação do percentual de habitat disponível para as espécies ao longo das mudanças previstas sobre o uso do solo.

3

Onde as Espécies Ameaçadas Estão?


De acordo com os resultados alcançados, as espécies da fauna de vertebrados terrestres ameaçados de extinção não estão distribuídas aleatoriamente pelo território estadual. Pelo contrário. Nas análises foi possível identi�care quanti�cahotspots (áreas quentes) de biodiversidade ameaçada. A maioria das espécies está concentrada nos remanescentes �oestais do Leste paraense, mais especi�came e nas regiões de integração Lago Tucuruí, Rio Capim, Rio Caeté e Tocantins. Nas áreas mais quentes do mapa (tons mais próximo ao vermelho), veri�ca-sea ocorrência de até 38 diferentes espécies de vertebrados terrestres ameaçados (Figura 1).

Em relação à distribuição das diferentes categorias de ameaças, o padrão geral permanece orientado para a região Leste do estado, com diferença apenas no número de espécies ameaçadas por categoria. A categoria Vulnerável (VU) mostra um padrão espacial mais difuso pelo território em comparação com as categorias Em Perigo (EN) e Criticamente em Perigo (CR), que por sua vez possuem um padrão geogra�camene mais restrito ao Leste do estado do Pará.


Figura 1 - (A) Padrão de riqueza de vertebrados ameaçados com ênfase ao hotspot de biodiverisidade ameaçada do Leste do Pará. (B) Espécies vulneráveis; (C) Espécies em perigo; (D) espécies criticamente em perigo. O gradiente de cor indica o número de espécies que varia de 1 a 38, onde este aumenta na direção do tom mais quente (vermelho).

A

N

4

Dentro ouFora das APs?


Testou-se o efeito de duas das principais categorias de destinação do uso do solo no Pará, conforme determinado pelo Macrozoneamento Ecológico-Econômico: uso especial (UES) e uso consolidado (UCO). Aqui, o tratamento 'uso especial' engloba todos os tipos de APs, incluindo UCPI, UCUS, TI e Territórios Quilombolas, enquanto que a classe 'uso consolidado' são as áreas que já possuem infraestrutura e atividades econômicas estabelecidas ou apresentam potencial de implantação e exploração.

Os resultados revelam que, em média, áreas de UCO abrigam 15% mais espécies do que áreas de UES, demonstrando uma signi�cativadiferença estatística, onde: [F(1,40287), p=0,0000] (Figura 2).


Figura 2 - Diferença na proporção relativa da riqueza de espécies em áreas e UES e UCO. O valor de p= 0.0000 demonstra que há uma diferença estatisticamente signi�ctiva entre os tratamentos.

5

ExisteDiferença Entre as Categorias de Proteção?


Sabendo que há diferenças nos níveis de acesso e uso dos recursos naturais entre diferentes categorias de APs, foi testado este efeito sobre a proporção de espécies ameaçadas protegidas entre as diferentes categorias. Faz-se necessário ressaltar que a área de cobertura de APs no Pará segue a seguinte proporção: aproximadamente 49% são UCUS, 31% são TI e 20% são UCPI.

Os resultados indicam que TI e UCPI, que possuem maior restrição ao uso dos recursos naturais, abrigam mais espécies ameaçadas no Pará do que UCUS, que por sua vez possuem regras bem mais �exí eis de uso dos recursos. A diferença é estatisticamente signi�cativaonde: (F [2,28146] = 222.86, p = 0.000), como mostrado no gráfco da Figura 3, a partir de uma Análise de Variância (ANOVA Unifatorial).


Figura 3 - Diferença na proporção relativa da riqueza de espécies ameaçadas em APs levando em conta três categorias de proteção: Terras Indígenas (TI); Unidades de Conservação de Proteção Integral (UCPI) e Uso Sustentável (UCUS). O valor de p= 0.0000 demonstra que há uma diferença estatisticamente signi�c tiva entre os tratamentos.

6

Quais Áreas Podem Perder ou Manter mais Espécies em um Futuro Próximo?


De acordo com os resultados, os remanescentes com maior riqueza de espécies são aqueles onde ocorreria também o maior número de extinções locais em um futuro próximo, independente do cenário de desmatamento (Figura 4). No Leste do estado, as extinções locais ocorreriam com a supressão de remanescentes que estão predominantemente fora de APs. No painel superior da Figura 4 (cenário com governança), fora do Leste paraense, as extinções locais se concentrariam ao longo das rodovias BR-163 (Cuiabá-Santarém) e BR-230 (Transamazônica), em áreas fora de APs.

No Leste do Pará, a persistência das espécies ameaçadas seria possível se os poucos remanescentes �oestais da região fossem mantidos até 2050, como visto no cenário com governança. Ainda assim, a maioria dos refúgios �oestais estariam situados fora de APs.

No cenário BAU (painel inferior), até o ano de 2050 restaria apenas uma proporção ín�made cobertura vegetal. Os resultados mostram também a contribuição relativa das APs para a manutenção dos remanescentes �oestais e, consequentemente, das espécies, sobretudo na região fora do hotspot de biodiversidade em ambos os cenários, embora estas estejam mais suscetíveis a degradação em seu interior no cenário BAU.


Figu

ra 4

- Pa

drõe

s es

paci

ais

de e

xtin

ção

e pe

rsis

tênc

ia d

as e

spéc

ies

amea

çada

s no

s di

fere

ntes

cen

ário

s (G

OV

e B

AU) a

o lo

ngo

do te

mpo

.

7

Dinâmica dos Remanescentes e Extinção Estadual em Cenários Futuros


Os resultados mostram que a dinâmica dos remanescentes e o processo de extinção previsto para as espécies dependerão fundamentalmente do cenário de desmatamento futuro que se consolidará e do grupo biológico em questão. No cenário com governança (GOV), há uma tendência geral de estabilização da perda de habitat até 2050, após uma queda inicial acentuada entre o período atual e o ano de 2020. No entanto, é possível identi�carque há diferenças nas proporções relativas de habitat perdido entre os grupos biológicos investigados neste cenário. Por exemplo, para os Anfíbios ocorreria uma estabilização em aproximadamente 70% dos remanescentes até 2050. No entanto, para Aves, a maioria das espécies estaria abaixo do limiar de 40% e três espécies abaixo dos 20% a partir de 2020 (Figuras 5.1, 5.2, 5.3 e 5.4)

Comparativamente, no cenário BAU, a tendência de perda de habitat é mais acentuada do que no cenário GOV para todos os grupos. Para a maioria das espécies, independente do grupo biológico, o limiar de remanescentes estaria abaixo dos 40% até o ano de 2050. A situação se tornaria dramática para as Aves, as quais estariam com o limiar abaixo dos 20% de remanescentes logo a partir de 2020 com algumas espécies se tornando extintas no território estadual.


Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100

sp1 sp2 sp3

Anfíbios - Bau

Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100

sp1 sp2 sp3

Anfíbios - Gov

Figura 5.1 - Dinâmica dos remanescentes de habitat ao longo do tempo para Anfíbios nos cenários GOV e BAU.


Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100

sp1 sp2 sp3 sp4 sp5 sp6 sp7

Répteis - Bau

Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100

sp1 sp2 sp3 sp4 sp5 sp6 sp7

Répteis - Gov

Figura 5.2 - Dinâmica dos remanescentes de habitat ao longo do tempo para Répteis nos cenários GOV e BAU.


Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100

sp1 sp2 sp3 sp4 sp5 sp6 sp7 sp8 sp9 sp10 sp11 sp12

Mamíferos - Bau

Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100

sp1 sp2 sp3 sp4 sp5 sp6 sp7 sp8 sp9 sp10 sp11 sp12

Mamíferos - Gov

Figura 5.3 - Dinâmica dos remanescentes de habitat ao longo do tempo para Mamíferos nos cenários GOV e BAU.

Atual 2020 2030 2040 20500

20

40

60

80

100 sp1 sp10 sp11 sp13 sp12 sp16 sp17 sp18 sp19 sp2 sp20 sp21 sp22 sp14 sp23 sp24 sp25 sp27 sp26 sp3 sp28 sp4 sp7 sp8 sp6 sp9

Aves - Gov


2040 2050Atual 2020 20300

20

40

60

80

100 sp1 sp10 sp11 sp13 sp12 sp16 sp17 sp18 sp19 sp2 sp20 sp21 sp22 sp14 sp23 sp24 sp25 sp27 sp26 sp3 sp28 sp4 sp7 sp8 sp6 sp9

Aves - Bau

Figura 5.4 - Dinâmica dos remanescentes de habitat ao longo do tempo para Aves nos cenários GOV e BAU.


8

Implicações do Cenário Atual para a Conservação


Indubitavelmente, a situação atual encontra-se diante de um grande desa�o:garantir que a biodiversidade ameaçada do Estado do Pará, inserida em um contexto de grande vulnerabilidade, não se extinga em um futuro próximo. E esse desafo está em plena consonância com o Objetivo Estratégico C das Metas de Aichi para a Biodiversidade, o qual em sua Meta 12 sugere que “até 2020, a extinção de espécies ameaçadas conhecidas terá sido evitada e sua situação de conservação, em especial daquelas sofrendo um maior declínio, terá sido melhorada e mantida”.

Tratou-se aqui, em particular, das espécies classi�cadas om algum grau de ameaça de extinção. Porém, sabe-se que a Floresta Amazônica é abrigo de uma megadiversidade de organismos, os quais boa parte ainda não foram descritos pela ciência, compondo uma complexa estrutura biológica organizada e moldada ao longo do tempo evolutivo. Consequentemente, desmatamento, neste contexto, signi�camuito mais do que a perda de espécies ameaçadas de extinção.

8.1 Um hotspot na Amazônia Paraense

Hotspots de biodiversidade são caracterizados como áreas com medidas particularmente elevadas de riqueza de espécies, endemismos, espécies raras ou ameaçadas e intensidade de ameaça, assim como a combinação entre essas variáveis (REID, 1998). Por essas razões, consensualmente, hotspots são tidos como áreas de alta prioridade para a conservação da biodiversidade (MYERS, 2000). Na Amazônia paraense, a região Leste do estado possui atributos que permitem, inequivocamente, caracterizá-la como um hotspot. A região concentra boa parte da biodiversidade de vertebrados terrestres ameaçados com ocorrência exclusiva ou parcial sobre a região.

No Leste paraense está situada a frente de ocupação humana mais antiga de toda a Amazônia, iniciada ainda no século XVII. O processo de destruição e degradação �oestal foi inttensi�cad na década de 1960, após a abertura e pavimentação da rodovia Belém-Brasília (BR-010) (ALMEIDA, 2014). A �oesta ombró�ladensa, que era o habitat predominante na região, cedeu espaço à ocupação humana, consolidando nas últimas duas décadas uma nova fronteira de expansão do agronegócio.

Outro fator complicador é o fato de a área ser coincidente com uma das oito principais unidades biogeográ�casda Amazônia (LÓPEZ-OSÓRIO, 2010; SILVA, 2005), conhecida como Área de Endemismo Belém (AEB). É a menor em dimensões geográ�casdentre as oito principais áreas de endemismo, a mais degradada e a que possui menor cobertura de APs (GARDA, 2010). Do ponto de vista �logenétic , a AEB possui reconhecidamente linhagens evolutivas distintas e independentes de outras áreas de endemismo (LÓPEZ- OSÓRIO, 2010).

8.2 Maior chance de extinção fora de áreas

protegidas

Os remanescentes �oestais com maior valor de conservação para as espécies ameaçadas estão fora de APs no Pará. Esse padrão ganha contornos marcantes principalmente na região Leste do estado. Como verifcado anteriormente, o Leste paraense é uma região com signi�cativadegradação e com um grande conjunto infraestrutural (e.g. alta densidade de municípios, rodovias, energia elétrica, atividades de mineração, indústrias e agronegócio) (ALMEIDA, 2014).

Todos os fatores mencionados acima possuem forte correlação com o desmatamento na Amazônia. Por exemplo, evidências mostram que �oestas próximas às rodovias ou em áreas anteriormente desmatadas estão signi�cativamene mais sujeitas a serem suprimidas em um futuro próximo. Quase 95% de todo o desmatamento ocorrido na Amazônia brasileira aconteceu em zonas de até 5.5 km ao longo de rodovias, estradas ou ramais. Essa combinação de variáveis aumenta sobremaneira a vulnerabilidade desses remanescentes �oestais, ampli�cand os potenciais efeitos sobre a biodiversidade ameaçada .

Em propriedades privadas, as espécies estão mais vulneráveis à extinção. Se em uma região existem rodovias, estradas ou ramais, essas conduzem, provavelmente, a propriedades particulares. Não obstante, os efeitos relacionados à infraestrutura, as forestas primárias dentro dessas propriedades do Leste do Pará são mais suscetíveis à supressão. Isso porque essas áreas estão classi�cadascomo de Uso Consolidado de acordo com o Macrozoneamento do Estado do Pará (Lei nº 6.745, de 06 de maio de 2005), possuindo, assim, maior �exibilidadeem relação a usos alternativos do solo.


Evidências cientí�casindicam que se em uma paisagem for alcançado um limiar de cobertura vegetal, a perda de espécies é vertiginosa. Por exemplo, em paisagens no sudoeste da Amazônia que continham menos de 20% de cobertura vegetal, um estudo observou que a riqueza de espécies caiu dramaticamente quando comparada com outras paisagens de diferentes proporções de cobertura vegetal (OCHOA-QUINTERO, 2015).

Ações na esfera federal podem atuar como vetores de indução à perda de biodiversidade no estado. Um exemplo desse tipo de efeito foi a aprovação do Novo Código Florestal (Lei 12.651/12), por exemplo. Através de Decreto de 24 de abril de 2013 foi autorizada a redução da Reserva Legal de imóveis rurais, situados nas Zonas de Consolidação da Zona Leste (Leste) e Calha Norte do Estado do Pará, de 80% para até 50%. Embora não autorize expressamente o desmatamento de novas áreas, pois está vinculada a �nsde recomposição, regeneração ou compensação, tal legislação estimula a recomposição de áreas de Reserva Legal (RL), utilizando o plantio de �oestas comerciais, tais como Paricá, Eucalipto, Pinus, Dendê, ao invés de estimular o processo de sucessão �oestal natural. Esses tipos de uso do solo possuem baixo valor de conservação quando comparados com �oestas primárias ou secundárias (BARLOW, 2006; LEES, 2015; MOURA, 2014; SOLAR, 2015).

8.3 Maior chance de persistência dentro de áreas

protegidas

Quase 45% do território do Estado do Pará encontra-se sob algum regime de proteção legal. Isto é signi�cativamene relevante quando se leva em consideração a extensão territorial do estado. De tal modo, essa estratégia tem papel chave para a conservação da biodiversidade estadual, em especial, para as espécies ameaçadas. Hoje em dia, é consensual dizer que o conjunto de APs na Amazônia tem auxiliado enormemente na contenção do desmatamento, retenção de cobertura vegetal e na manutenção dos estoques de carbono (NESPTAD, 2014). Estudos apontam que APs retém mais habitat primário do que áreas adjacentes desprotegidas (JOPPA, 2008; NEPSTAD, 2006).

Todos os tipos de APs têm contribuído para evitar o desmatamento na Amazônia brasileira, mesmo sujeitas a diferentes níveis de pressão de desmatamento. Porém, há diferenças quando se leva em consideração o tipo e os objetivos para os quais foram criadas. APs com maior restrição de uso na Amazônia brasileira tem consistentemente evitado desmatamento mais do que APs de uso sustentável (NOLTE, 2013). Nossos resultados corroboram essa informação. Em alguma proporção, independente da categoria, todas protegem remanescentes forestais com biodiversidade ameaçada. Contudo, quanto maior a restrição ao uso dos recursos naturais, maior a proporção de biodiversidade ameaçada resguardada. Em outros termos, isso signi�ca que de e ser priorizada a criação de UCPI ou agilizar o processo de demarcação e consolidação de TI.

É válido realçar que no Estado do Pará há diferenças geográfcas importantes entre as regiões quanto à cobertura de APs. Enquanto a cobertura de APs no Leste paraense é irrisória, composta principalmente de pequenas TIs, em outras regiões do estado essas possuem maior relevância no contexto espacial e da paisagem. Os três principais mosaicos de APs do Estado do Pará são o Centro-Sul, Sudoeste e Calha Norte. Trata-se de grandes blocos de APs, formando importantes corredores de biodiversidade em uma escala regional. Esses mosaicos são constituídos de diferentes tipos de APs, o que representa um fato positivo, pois teoricamente traria mais dinâmica aos processos de planejamento e conservação da biodiversidade. Nesse contexto de ameaça estruturado espacialmente, um principal elemento da paisagem regional atuando em favor da conservação da biodiversidade ameaçada são as APs. De�nitivamene, os três principais mosaicos serão imprescindíveis tanto para frear a perda de habitat das espécies quanto para resguardar as populações naturais de espécies ameaçadas. Obviamente, é necessária uma atenção especial àquelas APs que estão em contato direto com as zonas de consolidação, que são invariavelmente mais vulneráveis ao desmatamento.

Os resultados demonstram que o atual conjunto de APs possui baixa representatividade no que diz respeito às espécies ameaçadas, sobretudo por estarem predominantemente concentradas no Leste do Pará, de modo a possuir baixa cobertura de APs. Esse dé�citde espécies ameaçadas em APs pode ser explicado pelo modo de como áreas são selecionadas para criação. No que diz respeito à criação de UCs (excetuando Terras Indígenas), elas são, em geral, criadas em dois contextos socioeconômicos extremos. Ou são áreas com iminente ameaça de degradação com danos reais a uma grande parcela da sociedade, ou são áreas com baixa pressão de atividades humanas, em grandes vazios demográ�os e/ou isolados geogrra�came e.

9

O que Podemos Esperar para o Futuro?


Se nenhuma providência mais drástica for tomada nos próximos anos, as primeiras espécies a serem extintas do território do Pará (em alguns casos, até globalmente) são aquelas que ocorrem no Leste desse estado. Vale ressaltar que o estado tem o compromisso e o dever legal de agir a �mde impedir que nenhuma espécie da �oa ou da fauna se torne extinta em seu território. A vulnerabilidade à extinção está diretamente relacionada à taxa de perda de habitat e inversamente ao tamanho da distribuição geográ�ca. Ou seja, a biota da região é duplamente vulnerável: altas taxas de desmatamento e um grande número de espécies endêmicas com distribuições geográ�casrestritas.

O mais preocupante é supor que, mesmo em um cenário futuro com governança, as espécies que ocorrem primordialmente da região Leste do estado possuiriam montantes de habitat inferiores a 20% até o ano de 2020. Só por esse fato estaria decretada, inevitavelmente, a extinção das espécies em médio e em longo prazo. Ainda assim, tais resultados são conservadores e seguramente subestimam o risco de extinção das espécies, pois há outras variáveis que também podem in�uenciarno processo de extinção.

53O Futuro da Fauna Ameaçada do P ará

Por exemplo, as diferentes espécies �oestais possuem distintos níveis de suscetibilidade a distúrbios na �oesta, como a exploração seletiva de madeira. Além disso, não foi medido aqui o efeito particular da fragmentação do habitat �oestal sobre a qualidade do ambiente para as espécies, o que também afeta diretamente as populações naturais (BIRD, 2012; WEARN, 2012). Sumariamente, é esperado que os efeitos observados sejam mais severos sobre aquelas espécies com um grande nível de especialização a um tipo de habitat ou micro-habitat em particular, e que fatores relacionados à história de vida como tamanho do corpo, raridade, tamanho populacional, também estão diretamente vulneráveis à extinção. Neste trabalho, foram verifcados, principalmente, os efeitos relacionados ao tamanho da distribuição e ao montante de habitat disponível.

Fundamentalmente, a conservação da biodiversidade ameaçada do Estado do Pará dependerá, daqui em diante, do rumo que será tomado em relação ao uso do solo na Amazônia. Nesse contexto de ameaça iminente à biodiversidade, é fundamental uma postura proativa da administração pública com decisões baseadas em planos estratégicos a �mde frear o acelerado processo de perda de habitat.

RECOMENDAÇÕES

Recomendações


Este livro, além de caracterizar o status atual e futuro da biodiversidade ameaçada de extinção e seus remanescentes, é dedicado ao apontamento de potenciais soluções e também ao direcionamento dos esforços no enfrentamento da crise da biodiversidade na Amazônia Paraense. É válido ressaltar que todas as ações propostas aqui só surtiriam algum efeito se forem adotadas em um ambiente com maior governança e integração de ações possíveis.

Nesse tópico, são sumarizadas ações que visam (1) minimizar o processo de extinção e (2) potencializar a persistência das espécies no Estado do Pará, dentro de quatro diferentes eixos de ação, complementares e concomitantes.

1. Garantir a manutenção dos remanescentes �oestais que já estão sobre algum regime de proteção.

Ações

Ÿ Aumento da efetividade de gestão das APs;

Ÿ Intensifcação do monitoramento e scalização no interior e entorno das APs, principalmente naquelas mais vulneráveis ao desmatamento;

Ÿ Recuperação de áreas degradadas no interior de APs;

Ÿ Gerar alternativas e/ou estratégias para evitar processos de desafetação;

Ÿ Aplicação de práticas de Manejo Integrado de Paisagens, evitando assim, a simpli�caçãodos tipos de uso do solo.

2. Criar outras Áreas Protegidas, principalmente sobre o hotspot de bio-diversidade ameaçada do Leste paraense.

Ações

Ÿ Agilizar o processo de demarcação e consolidação de TIs

Ÿ Estimular a criação de RPPNs;

Ÿ Criar UCs de Proteção Integral;

Ÿ Criar mosaicos de APs e estimular o Manejo Integrado de Paisagens.

3. Reduzir a extinção local fora de Aps

Ações

Ÿ Regularização de�nitiva em relação às � estas presentes no interior de propriedades privadas (validação do CAR);

Ÿ De�niçãode áreas de RL e APP que formem blocos e/ou corredores ecológicos entre propriedades privadas adjacentes ou APs.

Ÿ Incentivo à manutenção de excedentes de RL, subsidiando o mercado de Cotas de Reserva Ambiental (CRAs) previsto na Lei 12.651/12;

Ÿ Incentivar a prática de marketing estratégico nas empresas e seus produtos, utilizando a conservação de espécies ameaçadas;

Ÿ Criação de uma certi�cação que valorize empreendimentos que auxiliam na conservação das espécies ameaçadas de extinção;

Ÿ Fortalecimento de instrumentos como a Lista de Desmatamento Ilegal (LDI) e Áreas Embargadas (AE);

Ÿ Criação de incentivos econômicos e/ou �scaisàqueles proprietários que mantenham em sua propriedade, populações viáveis, em termos demográ� os, de espécies ameaçadas de extinção.

4. Observância às normas estabelecidas que visem minimizar a pressão antrópica sobre espécies ameaçadas de extinção.

Ação

Ÿ Cumprimento do disposto da Legislação vigente que trata das regras jurídicas regulamentares que disciplinam os procedimentos de supressão de vegetação e captura, o transporte, armazenamento e manejo da fauna no âmbito do licenciamento ambiental e da supressão de vegetação nos casos de uso alternativo do solo em que estejam envolvidas espécies da fauna e �ora constantes na lista nacional/estadual o�cialde espécies ameaçadas de extinção.

CONCLUSÕES


De acordo com os resultados, é possível concluir que a biodiversidade de vertebrados ameaçados do Estado do Pará encontra-se em situação de ameaça real, podendo estar em curso um evento de extinção maciça de espécies, sobretudo no Leste do estado. Nesse cenário, APs possuem um importante papel para a manutenção e conservação da biodiversidade, entretanto não podem ser a única solução. Para todos os efeitos, a erosão da biodiversidade ameaçada pode ser minimizada em um cenário com maior governança, seja garantindo a persistência das espécies ameaçadas dentro de APs já estabelecidas, até mesmo ampliando a rede de proteção, ou ainda com estratégias que reduzam a extinção fora de APs, principalmente por serem mais vulneráveis à degradação.

Conclusões


REFERÊNCIAS


ALMEIDA, Arlete Silva de; VIEIRA, Ima Célia Guimarães (Coord.) Cenários para a Amazônia: área de endemismo Belém: sumário executivo. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi, 2014.

ARRHENIUS, O. Species and area. Journal of Ecology, n. 9, p. 95-99, 1921.

BARBER, Christopher P. et al. Roads, deforestation, and the mitigating effect of protected areas in the Amazon. Biological Conservation, n. 177, pp.203-209. Available at: <http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2014.07.004>

BARLOW, J. et al. The responses of understorey birds to forest fragmentation, logging and wild�es: An Amazonian synthesis. Biological Conservation, n . 128(2), pp.182-192. Available at: <http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0006320705003897>, 2006.

BARNOSKY, A.D. et al. Has the Earth's sixth mass extinction already arrived? Nature, n. 471(7336), pp.51-7. Available at: <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21368823>, 2011.

BIRD, Jeremy P. et al. Integrating spatially explicit habitat projections into extinction risk assessments: a reassessment of Amazonian avifauna incorporating projected deforestation. Diversity and Distributions, n. 18(3), pp.273-281. Available at: <http://doi.wiley.com/10.1111/j.1472-4642.2011.00843.x>, 2012

BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. Instituto Nacional Pesquisas Espaciais INPE Divulgação do PRODES 2015. Brasília: INPE, 2015.

BRAZILIAN Amazon. PloS one, n. 8(10), p.e77231. Available at: <http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3799618&tool=pmcentrez&rendertype=abstract>, 2013.

ReferênciasBibliográficas


CARDINALE, Bradley J. et al. Biodiversity loss and its impact on humanity. Nature, n. 489(7415), pp.326-326, 2012.

DE VOS, J.M. et al. Estimating the normal background rate of species extinction. Conservation Biology, n. 29(2), pp.452–462. Available at: <http://doi.wiley.com/10.1111/cobi.12380>, 2015.

ELITH, Jane et al. Novel methods improve prediction of species' distributions from occurrence data. Ecography, n. 29(2), pp.129-151. Available at: <http://blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.2006.0906-7590.04596.x>, 2006.

FEARNSIDE, P.M. Deforestation in Brazilian Amazonia: history, rates, and consequences. Conservation Biology, n. 19, pp.680-688, 2005.

GARDA, A.A.; SILVA, J.M.C. da; BAIÃO, Patrícia Carvalho. Biodiversity conservation and sustainable development in the Amazon Zero deforestation: strategic. Systematics and Biodiversity, n. 8, pp.169-175, 2010.

HE, F.; HUBBELL, S. Estimating extinction from species-area relationships: Why the numbers do not add up. Ecology, n. 94(9), pp.1905-1912, 2013.

HIJMANS, R.J. et al. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology, n. 25(15), pp.1965-1978. Available at: <http://doi.wiley.com/10.1002/joc.1276>, 2005.

HULL, P. Life in the Aftermath of Mass Extinctions. Current Biology, n. 25(19), pp.R941-R952. Available at: <http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982215010696>, 2015.

JOPPA, L.N., Loarie, S.R.; PIMM, S.L. On the protection of “protected areas”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, n. 105(18), pp.6673-8. Available at: <http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2365567&tool=pmcentrez&rendertype=abstract> , 2008.


LEES, A.C. et al. Paragominas: A quantitative baseline inventory of an eastern Amazonian avifauna. Revista Brasileira de Ornitologia, n. 20(2), pp.93-118, 2012.

________. Poor Prospects for Avian Biodiversity in Amazonian Oil Palm. Plos One, n. 10(5), p.e0122432. Available at: <http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0122432>, 2015.

LEVINS, R. Some demographic and genetics consequences of environmental heterogeneity for biological control. Bulletin of the Entomological Society of America n. 15:237-240, 1969.

LÓPEZ-OSORIO, F.; MIRANDA-ESQUIVEL, D.R. A Phylogenetic Approach to Conserving Amazonian Biodiversity. Conservation biology: the journal of the Society for Conservation Biology. Available at: <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20337680>, 2010.

MAGURRAN, A.E. Measuring species diversity in time (and space). Biological Dversity: Frontiers in Measurement and Assesment, pp.89-94, 2011.

MEA Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystem and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington: DC, 2005. Available at: <http://www.millenniumassessment.org/en/index.html>

MITTERMEIER, R. et al. Wilderness and biodiversity conservation. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, n. 100(18), pp.10309-13. Available at: <http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=193557&tool=pmcentrez&rendertype=abstract>, 2003.

MOURA, N.G. et al. Avian biodiversity in multiple-use landscapes of the Brazilian Amazon. Biological Conservation, n. 167, pp.339-348. Available at: <http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0006320713002978>, 2013.


________. Two Hundred Years of Local Avian Extinctions in Eastern Amazonia. Conservation Biology, n. 28(5), pp.1271–1281, 2014.

MYERS, N. et al. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, n. 403(February), pp.853-858, 2000.

NEPSTAD, D. et al. Slowing Amazon deforestation through public policy interventions in beef and Soy Supply Chains. Science, 2014.

________. Inhibition of Amazon Deforestation and Fire by Parks and Indigenous Lands. Conservation Biology, n. 20(1), pp.65-73. Available at: <http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1523-1739.2006.00351.x>, 2006.

NOLTE, C. et al. Governance regime and location infuence avoided deforestation success of protected areas in the Brazilian Amazon. Proceedings of the National Academy of Sciences, n. 110(13), pp.4956-4961. Available at: <http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1214786110>, 2013.

NOVACEK, Michael J.; CLELAND, Elsa E. The current biodiversity extinction event: Scenarios for mitigation and recovery. Sciences-New York, n. 98(10), pp.5466-5470, 2001.

OCHOA-QUINTERO, J.M. et al. Thresholds of species loss in Amazonian deforestation frontier landscapes. Conservation Biology, n. 29(2), pp.440-451. Available at: <http://doi.wiley.com/10.1111/cobi.12446> , 2015.

PETERSON, A.T. et al. Ecological niches and geographic distributions, Available at: <http://www.cro3.org/cgi/doi/10.5860/CHOICE.49-6266>, 2011.

PHILLIPS, Steven J.; ANDERSON, Robert P.; SCHAPIRE, Robert. E. Maximum entropy modeling of species geographic distributions. , n. 190, pp.231-259, 2006.


PIMM, S.L. et al. The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection. Science, n. 344(6187), pp.1246752–1246752. Available at: <http://www.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.1246752>, 2014.

RANGEL, T.F.; Loyola, R.D. Labeling Ecological Niche Models. Natureza & Conservação, n. 10(2), pp.119–126. Available at: <http://doi.editoracubo.com.br/10.4322/natcon.2012.030>, 2012.

REID, W. V. Biodiversity hotspots. Trends in Ecology & Evolution, n. 13(7), pp.275-280, 1998.

ROSA, Isabel M.D. et al. Predictive modelling of contagious deforestation in the SHIH, P.M. Photosynthesis and early Earth. Current Biology, n. 25(19), pp.R855-R859. Available at: <http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982215004972>, 2015.

SILVA, José Maria Cardoso; RYLANDS, Anthony B.; FONSECA, Gustavo A. B. da. The Fate of the Amazonian Areas of Endemism. Conservation Biology, n. 19(3), pp.689-694. Available at: <http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1523-1739.2005.00705.x>, 2005.

SOARES-FILHO, B.S. et al. Modelling conservation in the Amazon basin. Nature, n. 440(7083), pp.520–3. Available at: <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16554817>, 2006.

SOLAR, R.R. de C. et al. How pervasive is biotic homogenization in human-modi�edtropical forest landscapes? Ecology Letters, 2015.

WEARN, O.R., Reuman, D.C.; Ewers, R.M. Extinction Debt and Windows of Conservation Opportunity in the Brazilian Amazon. Science, n. 337(228), 2012.

Gru

po ta

xonô

mic

oN

ome

cien

tí�

oCó

digo

Cate

gori

a de

am

eaça

Nom

e co

mum

Anf

íbio

Anf

íbio

Anf

íbio

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Bolit

oglo

ssa

para

ensi

s

Bufo

oce

llatu

s

Pseu

dopa

ludi

cola

cang

a

Amaz

ona

ochr

ocep

hala

xan

thol

aem

a

Anod

orhy

nchu

s hya

cint

hinu

s

Arat

inga

pin

toi

Cele

us to

rqua

tus p

iete

roye

nsi

Char

itosp

iza

euco

sma

Cory

phas

piza

mel

anot

is m

araj

oara

Crax

fasc

iola

ta p

inim

a

Dec

onyc

hura

long

icau

da zi

mm

eri

Den

drex

etas

tes r

ufgu

la p

arae

nsis

Den

droc

incl

a m

erul

a ba

dia

Den

droc

olap

tes c

erth

ia m

ediu

s

Eusc

arth

mus

rufo

mar

gina

tus

Gua

ruba

gua

roub

a

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Em p

erig

o

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Sala

man

dra

Sapo

Sapo

Papa

gaio

mol

eiro

Ara

ra-a

zul-g

rand

e

Piriq

uito

Pica

-pau

de

cole

ira

Min

eirin

ho

Tico

-tic

o-do

-cam

po

Mut

um-d

e-pe

nach

o

Ara

paçu

-rab

udo

Ara

paçu

-can

ela-

de-b

elém

Ara

paçu

-da-

taoc

a-m

aran

hens

e

Ara

paçu

-bar

rado

-do-

nord

este

Baru

lhen

to, M

aria

-cor

ruíra

Ara

raju

ba

sp1

sp2

sp3

sp1

sp2

sp3

sp4

sp6

sp7

sp8

sp9

sp10

sp11

sp12

sp13

sp14

AN

EXO

A

CON

TIN

UA



Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Ave

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Myr

mot

heru

la k

lage

si

Ory

zobo

rus m

axim

ilian

i

Phle

gosi

s nig

rom

acul

ata

para

ensi

s

Picu

lus c

hrys

ochl

oros

par

aens

is

Pipr

ites c

hlor

is g

risei

cens

Prim

oliu

s mar

acan

a

Psop

hia

virid

is o

bscu

ra

Pter

oglo

ssus

bito

rqua

tus b

itorq

uatu

s

Pyrr

hura

lepi

da le

pida

Syna

llaxi

s rut

ilans

om

issa

Tang

ara

velia

sign

ata

Thal

asse

us m

axim

us

Tham

noph

ilus a

ethi

ops i

ncer

tus

Atel

es m

argi

natu

s

Pter

onur

a br

asili

ensi

s

Pum

a co

ncol

or

Vuln

eráv

el

Criti

cam

ente

em

per

igo

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Em p

erig

o

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Em p

erig

o

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Choq

uinh

a-do

-Tap

ajós

Bicu

do, b

icud

o-ve

rdad

eiro

Mão

-de-

taoc

a-pi

ntad

a

Pica

-pau

-dou

rado

-esc

uro

Papi

nho-

amar

elo

Mar

acan

ã-do

-bur

iti

Jaca

mim

-de-

cost

as-v

erde

s

Ara

çari-

de-p

esco

ço-v

erm

elho

Tirib

a-pé

rola

João

-ten

eném

Tang

ará

Trin

ta-r

éis-

real

Choc

a-lis

a

Coat

á da

test

a br

anca

Arir

anha

Suss

uara

na, p

uma

sp16

sp17

sp18

sp19

sp20

sp21

sp22

sp23

sp24

sp25

sp26

sp27

sp28

sp1

sp10

sp11

Gru

po ta

xonô

mic

oN

ome

cien

tí�

oCó

digo

Cate

gori

a de

am

eaça

Nom

e co

mum

CON

TIN

UAÇ

ÃO

CON

TIN

UA


Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Mam

ífero

Répt

il

Répt

il

Répt

il

Répt

il

Répt

il

Répt

il

Répt

il

Speo

thos

ven

atic

us

Chiro

pote

s sat

anás

Chiro

pote

s uta

hick

ae

Cebu

s kaa

pori

Leop

ardu

s tig

rinus

Leop

ardu

s wie

dii

Myr

mec

opha

ga tr

idac

tyla

Pant

hera

onc

a

Prio

dont

es m

axim

us

Anol

is b

rasi

liens

is

Apos

tole

pis f

avot

orqu

ata

Chiro

nius

�a

olin

eatu

s

Colo

bosa

ura

mod

esta

Liop

his m

erid

iona

lis

Pseu

dobo

a ni

gra

Tupi

nam

bis m

eria

nae

Vuln

eráv

el

Criti

cam

ente

em

per

igo

Vuln

eráv

el

Criti

cam

ente

em

per

igo

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Vuln

eráv

el

Cach

orro

-vin

agre

Cuxi

u-pr

eto

Cuxi

u

Mac

aco-

caia

rara

Gat

o-do

-mat

o

Gat

o-m

arac

ajá

Tam

andu

á ba

ndei

ra

Onç

a pi

ntad

a

Tatu

-can

astr

a

Laga

rto-

papa

-ven

to

Cobr

a da

terr

a

Cobr

a-ci

pó

Laga

rto

Cobr

a de

cap

im

Cobr

a-co

ral (

fals

a)

Jacu

raru

, Tei

ú

sp12

sp2

sp3

sp4

sp5

sp6

sp7

sp8

sp9

sp1

sp2

sp3

sp4

sp5

sp6

sp7

Gru

po ta

xonô

mic

oN

ome

cien

tí�

oCó

digo

Cate

gori

a de

am

eaça

Nom

e co

mum

CON

TIN

UAÇ

ÃO

Documents

O Futuro da Fauna Ameaçada do Pará - Ideflor-bioideflorbio.pa.gov.br/wp-content/uploads/2017/01/livro-gbio-ilovepdf-compressed.pdf · 12 13 17 17 17 18 18 19 19 20 24 08 14