Upload
dinhdan
View
227
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ADVOGADOS CIVIL - PENAL - TRABALHISTA
TRIBUTÁRIO - DEFESA DO CONSUMIDOR
cPaulo 02áohlo OGschelny Jra. efolangeOlell iosch,elny. OAB/SP 49283 OAB/SP 9984
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA 7BL CA DE SÃO
PAULO. ca ra
sa rl
JOSÉ RENATO GUARNIERE, brasileiro, casado, médi
co, CRM/SP. 72.178, portador da cédula de identidade RG. 16.592.
J171 e CPF. 060.481.418-66, residente e domiciliado na Rua 14, n9
1160 - Centro - Município de Barretos - SP. CEP. 14.780-040, tel.
(017) 3323.8259, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelén-
cia por seus advogados (doc.1), ajuizar a presente ação ORDINÁRIA
contra a FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO; pelas razões de
fato e de direito que passa a expor:
1) O autor é funcionário público estadual CLF.com-
cargo efetivo de médico da Secretaria da Saúde desde 1995; inici
almente no Hospital Regional Sul da Capital até 25.11.1999, sendo
depois, em 26 de Novembro de 1999 transferido para COORDENADORIA-
DE SAÚDE DO INTERIOR BARRETOS.
2) No holerith do mes de Novembro de 1997 (doc.2),
quando trabalhava no Hospital Regional Sul da Capital, a sua Rela
0.0 Progressiva era de_lbtra.21A", no qual recebia Adicional de In
salubridade, Gratificação Especial Ativida Estratégica (GRAP), -
Gratificação de Atividade Hospitalar (GEAR).
3) Com a transferência para a Coordenadoria de -
Saúde do Interior- Barretos, foi retirado de seus proventos con-
forme incluso holerith (doc.3), o Adicional Insalubridade, GEAP-
(GRATIFICAÇÃO ESPECIAL ATIVIDADE ESTRATÉGICA) e GEMI (GRATIFICA-
Av. Jabaorhara, 290 - s/Loja - CEP 04046-000 - Saúde - Tela.: 5581-2820 / CEL.: 9905-3024
ADVOGADOS CIVIL - PENAL - TRABALHISTA
TRIBUTÁRIO - DEFESA DO CONSUMIDOR
Or. EPaulo 071olcio9{0,scheiny 0~83
ÇA0 DE ATIVIDADE HOSPITALAR).
ara. GrolangeCneli 0Coschelny ,
OAB/SP 99841
4) importante frisar, que o requerente, desde a
sua transferencia, ocupa cargo de Médico Otorrinologista (especia
lista) e não recebe nenhum Adicional em seus proventos, inclusive
percebe salário-base inferior ao Salánio Minimo.Nacional, contra-
riando assim, dispositivos da Constituição Federal de 1988; sendo
que seu salário-base é de R$ 220,27 (duzenteS e vinte reais e vin
te centavos).
5) A Constituição Federal de 1988, em seu artigo-
79, incisos IV e VII dispões que:
"Art.79 - São direitos dos trabalhadores urbanos e
rurais, alem de outros que virem "à melho-
ria de sua condição social:
IV - Salário Mínimo, fixado em lei, nacionalmen
te unificado, capaz de atender as suas ne-
cessidades vitais básicas e as de sua fami
lia com alimentação, educação, saúde, la-
zer, vestuário, higiene, transporte e pre-
vidência social, com reajustes periédicos-
que lhe preservem o poder aquisitivo, sen-
do vedada sua vinculação para qualquer fim
VII - garantia de salário, "nunca inferior ao mi
nimo, para os que percebem remuneração va-
riável".
6) Na Carta Magna, ao tratar dos servidores pú-
blicos civis, estabelece em seu artigo 39, § 29.
"Art.39 — A União, os Estados, o Distrito Federal e
os Municipios instituirão, no ambito de -
s ua Compet&nei-wv—ragirme—j-u-r-idi-ca—ún-ica--e
planos de carreira para os servidores da
administração pública direta, das autar-
quias e das fundações públicas.
§ 29 Aplica-se a esses servidores o disposto -
no artigo 79, IV, VI, VII,VIII, IX, XIII
e XXX".
Av. Jabaquara, 290 - siLoja - CEP 04046-000 - Saúde - Tels.: 5581-2820 / CEL.: 9905-3024
Ora. efolange()leliOCoschellay OAB/SP 99841
Dispõe ainda, o artigo-201, §59 da Constituição
Federal:
§ 59 - Nenhum beneficio que substitua o salário de
contribuição ou o rendimento de trabalho do
segurado terá valor mensal inferior ao sala
rio mínimo".
Paulo WitO1C/0 OCOSCheiny OAB/SP 49283
ADVOGADOS CIVIL - PENAL - TRABALHISTA
TRIBUTÁRIO - DEFESA DO CONSUMIDOR
7) Decorre das citadas normas constitucionais -
que o legislador afirmou peremptoriamente que nenhum servidor,-
que seja ativo ou inativo, receba menos que o salário mínimo na
cional.
8) Tais disposições constitucionais não se refe
rem a totalidade dos vencimentos do servidor, mas sim, ao salá-
rio-base ou piso, pois e este que deve respeitar o mínimo cons-
titucional. Assim, não há que se alegar que este valor mínimo-
pode ser alcançado com a soma do vencimento e demais vantagens,
pois, essas são prOprias de cada trabalhador, que as aufere pe-
lo preenchimento de requisitos especificas, em decorrência de -
sua vida funcional.
9) 0 salário do funcionário á composto de parte
la fixa e outra variável, consnituirido-se a primeira vencimento
padrão, e a última, gratificação e adicionais.
Por Obvio, a garantia do piso salarial míni-
mo relaciona-se com o salário-base, para que fique assegurado -
aquele que não tiver direito -a quaisquer adicionais ou gratifi-
cações, o gozo do mínimo necessário -a sua subsistência.
10) As vantagens pessoais não podem ser computa-
das para compor o salário mínimo nacional, posto que inexiste
previsão legal neste sentido.
No âmbito geral, a Constituição Federal tra-
ta de concessão de todos os "adicionais" de forma particular,
ate especial, ou seja, a Carta Magna define a estrutura da rem
neração de cada servidor público, diferencialmente, de acOrdo-
com o tempo de serviço, local da prestação do labor, etc. sen-
do que, a todos e assegurado o percebimento do valor do salári
mínimo no seu salário-base.
Av. Jabaquara, 290 - s/Loja CEP 04046-000 - Saúde - Tels.: 5581-2820 / CEL.: 9905-3024 6:3)
ADVOGADOS CIVIL - PENAL - TRABALHISTA
TRIBUTÁRIO - DEFESA DO CONSUMIDOR
Or. gaulo Q)ioldo (0{oschelny ara. CiOlangeeldeli 0Coschelny 0A8/59 49283 OAB/SP 9984
11) Assim, conclui-se que o salário mínimo decor
re do simples exercicio do cargo, função ou emprego público sem-
a possibilidade de serem computados, para tal fim, as chamadas - _ - vantagens de caráter individual e as relativas a natureza ou ao-
local de trabalho. 4r
12) Salienta, que não não foram feitas as altera
ções de Verificação/Relação/Progressão, conforme determina a Lei
Complementar 674/92 e 712/93 pela qual', o requerente deveria es-
tar na letra "D", de acordo com o holerith (doc.3) do mês de Se-
tembro/2005, pois as devidas alterações são de tres em três anos
13) Ocorre que, em 24 de Março de 2004 foi re-
querido à E.Coordenadoria Saúde do Interior-Barretos, a concesr
são de Progressão da Letra "C" para a "D", Adicional de Insalu-
bridade, Auxilio Transporte, GEAP (Gratificação Especial Ativid
de Estratégica) GEAR- (Gratificação Especial de Atividade Hospi
talar) conforme incluso protocolo (docs. 4 e 5).
14) Acontece que, o retorno ao requerimento de-
solicitação, não foi satisfatOrio ao requerente conforme inclu-
so "Esclarecimento Sobre Situação Funcional" (docs.6 à 15), ig-
norando os direitos do mesmo e não tomando as devidas providene
cias de praxe.
15) Salienta o autor que em Abril/2004 um mgdic
clínico geral, iniciando a carreira de servidor público em na -
letra "A" no Estado, era de R$ 1.077,95 (hum mil, setenta e se-
te reais e noventa e cinco centavos); com R$ 150,00 (cento c
cinquenta reais) de gratificação, totalizando o bruto de R$ 1.-
227,95 (hum mil. duzentos e vinte e sete reais e noventa e cin-
co tentavas).
16) Após o requereimento à Coordenadoria Saúde-
do Interior-Barretos, foi feito ã Coordenadoria Recursos Humano
da Secretária da Saúde São Paulo, outro requerimento, conforme-
(docs. 16 e 17). Entretanto, não foi deferido ao autor até a
presente e não foram pagos as respectivas diferenças dos último
.77><Cti OS (cinco) anos.
,
Av. Jab,gcluara, 290 - s/Loja - CEP 04046-000 - Saúde - Tels.: 5581-2820 / CEL.: 9905-3024 (Z)
ADVOGADOS CIVIL - PENAL - TRABALHISTA
TRIBUTÁRIO - DEFESA DO CONSUMIDOR
gatt/0 d0 0{0SCheirty
ó1Jra . efolangegdeli 9°Coschelny OAB/5P 49283
OAB/SP 99841
17) Também, o requerente não recebe o Prêmio In-
centivo no importe de R$ 130,00 (cento e trinta reais) em todo -
dia 24 de cada mês e os respectivos Quinquenio por tempo de ser-viço.
18) E importante frisai:, conforme holeriths (doc
3) do mês de setembro/2005 que o salgrio-base e de R$ 220,27 com
a letra "C" que foi alterada, porém deveria ter sido alterado pa
ra Progressão da letra "D".
19) Por tudo que ficou demonstrado, após quinze-
anos de serviço público, salvando vidas, ganha menos que um ser-
vidor que inicia suas atividades funcionais, e seu sardrio-base-
j menor que o minimo constitucional; pelo que não.restou outra -
alternativa se não buscar o agasalho da Justiça, perante Vossa -
Excelência.
20) Diante do exposto, requer:
A) citação da Fazenda Pública na pessoa de seu representante le-
gal, para responder aos termos da presente ação, sob pena de-
revelia;
B) Condenação da mesma, para reajustar e/ou pagar ao requerente
a) em liquidação de Sentença, reajuste de seu salário-base, infe
rior ao mínimo nacional, no qual deverã ser considerado o sa-
lirio mínimo de um médico em inicio de carreira, dos últimos
cinco anos, desde novembro/2000 até a presente que deverão
ser apurados em liquidação de Sentença.
b) diferença de Insalubridaple—tha_zeríodo, desde novembro/2000 at
novembro/2005, dos últimos cinco anos que deverão ser apura-
dos em liquidação de Sentença.
c) diferença GEAP - (Gratificação Especial Atividade Estratégica _
desde novembro/2000 ate a presente, dos últimos cinco anos
que deverão ser apurados em liquidação de Sentença.
d) diferença GEAH - (Gratificação Especial Atividade Hospitalar)
desde novembro/2000 até a presente, dos últimos cinco anos
que deverão ser apurados em liquidação de Sentença.
Av. Jabaquara, 290 - s/Loja -.CEP 04046-000 - Saúde - Tels.: 5581-2820 / CEL.: 9905-3024 a")
-,;,-- -- —:-='— "iffí
"Advogada OAB/SP 99.841
ADVOGADOS 0
CIVIL - PENAL - TRABALHISTA TRIBUTÁRIO - DEFESA DO CONSUMIDOR
ar. Jaula Wilolclo 0Coschelny ara. efolangeCneli cekoschelny OAB/SP 49283 OAB/SP 99841
e) diferença de Premio Incentivo pleiteado no item 17, dos últi-
mos cinco anos que deverão ser apurados em liquidação de Sen-
tença.
f) diferença de QuinqUenio pleiteado no item 17, dos últimos cin-
co anos que deverão ser apurados em liquidação de Sentença,
g) equiparação de um salãrio-base pleiteado no item 15 com pro-
gressão da Letra "C" para Letra "D" acrescida do item 4 para
o cargo de m6dico Otorrinologista (especialista), devidamente
atualizada, com as respectivas diferenças a serem apuradas em
liquidação de Sentença, bom como a partir do prOximo ano, pro-
gressão para a Letra "E", conforme identificado no item 12.
h) a pagar ao autor as diferenças devidas, não atingidas pela
prescrição quinquenal, a serem apuradas em execução, acresci-
das da correção monetãrla desde a lesão patrimonial, por se
tratar de crédito de natureza alimentar, juros de mora pela
"taxa Selic", custas processuais e honorãrios advocatícios
calculados sabre o total da condenação.
C) Seja-lhe deferida Justiça Gratuita, por ser pobre na acepção
jurídica do termo, tendo em vista a prova (doc.3) de sua incae
pacidade atual em suportar as custas e despesas processuais.
Protestando por todos os meios de prova em di-
reito admitidos, especialmente depoimento pessoal do represen-
tante legal da r6 sob pena de confissão, oitiva de testemunhas,
juntada de documentos, expedição de ofícios, etc.
Dando-se 'a causa o valor de R$ 6.650,00 (seis
mil e seiscentos e cinquenta reais) para efeito de alçada, espe-
ra seja a ação julgada totalmente procedente.
Neste-s te-rmos,
PAULO-51TO. 1 0 KC 3CllEIRT °Anise 44RG3
CpB 058 615,784 • R4
P. DEFERIMENTO.
S.Paulo, 19 de Dezembrúude 2005.
Av. Jabaquara, 290 - s/Loja - CEP 04046-000 - Saúde - Tels.: 5581-2820 / CEL.: 9905-3024
PODER C= I C I ARI 0 SÃO PAULO
SÉTIMA VARA DA FAZENDA PÚBLICA Autos n° 1651/05
VISTOS.
JOSÉ RENATO GUARNIERE, promove contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO ação de rito ordinário.
Segundo o autor, em novembro de 1997 trabalhava na Mgional Sul da Capital, com relação progressiva letra "A", e -ecebendo adicional de insalubridade, gratificação especial de atividade estratégica, (GEAP), gratificação de atividade hospitalar (GEAH). Com sua transferência para Barretos, foi retirado de seu holerite o adicional de insalubridade, gratificação especial de atividade estratégica, (GEAP), gratificação de atividade hospitalar (GEAR).
Desde sua transferência não recebe nenhum adicional e seu salário base é inferior ao salário mínimo.
Salienta que não foram feitas as alterações de verificação/relação/progressão, conforme determina a Lei Complementar n. 674/92 e 712/93, pelas quais deveria estar na letra "D", apesar de ter fOrmulado requerimento expresso.
Finalmente, não recebe prêmio de incentivo.
Deste modo, requer: 1) o reconhecimento do direito ao autor ao prêmio de incentivo, instituído pela Lei Estadual n.
9.476/96, relativos aos últimos cinco anos e diferenças dos quinquénios; 2) salário base igual ao salário mínimo; 3) diferenças de adicional de insalubridade, gratificação especial de atividade estratégica, (GEAP), gratificação de atividade hospitalar (GEAR), relativas aos últimos cinco anos; 4) salário base equivalente com a progressão da letra "C" par letra "D" e
1
PODER LUADICIiá2I0 SÃO PAULO
SÉTIMA VARA DA FAZENDA PÚBLICA Autos n° 1651/05
a partir do próximo ano coma progressão da letra "E"; juros de mora pela taxa "selic"
Houve contestação, em que a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO afastou os pedidos do autor.
Houve réplica.
É o breve relatório.
DECIDO.
Julgo antecipadamente o feito por ser desnecessária a abertura de fase instrutória, nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil.
Em relação à GEAR:
A gratificação de atividade hospitalar (GEAH) é -ma gratificação "pro labore faciendo", concedida em decorrência do trabalho exercido em unidades hospitalares de pronto socorro, terapia intensiva e coronariana, centro cirúrgico e obstétricocentro de materiais e esterilização, moléstia infecto-contagiosa, queimados, hemodiálise, radiologia, radiodiagnóstico e radioterapia e berçário. Na qualidade de gratificação 'pro labore faciendo", não se incorpora ao vencimento do autor.
Em relação ao prêmio de incentivo:
Verifica-se inicialmente que os servidores "municipalizados", ou seja, aqueles que, embora pertençam à Secretaria de Estado da Saúde, exercem suas atividades nos Municípios, não perdem a sua condição de servidores estaduais nem sofre alteração a relação jurídica que possuem com o Estado.
Sabidamente, os convênios administrativos não adquirem personalidade jurídica, por se tratarem de instrumentos de cooperacão associativa, tão somente. Por isso mesmo, os servidores em questão, passando a atuar perante esses convênios entre o Estado e Município, tendo por objetivo a prestação de serviços na área da saúde, não deixam de ser servidores do Estado.
Enfim, servidores da Secretaria de Estado da Saúde que prestam serviço junto aos convênios de saúde não se tornam
2
PODER JUIDICIARIO L, SÃO PAULO
SÉTIMA VARA DA FAZENDA PÚBLICA ■.9`.
Autos n° 1651/05
diferentes, para efeitos legais, daqueles que permanecem nas unidades administradas pela Secretaria do Estado. O tconhecimento de diferenças deve decorrer do exercício diverso de atividades, ou seja, será juridicamente diferente aquele servidor da saúde que passar a atuar perante outro Poder, ou mesmo perante outra Secretaria de Estado, mas não aquele que é removido de uma unidade a outra, ou que mesmo ali já fora contratado, por interesse do próprio Estado.
Nesse contexto, não se pode desigualar a situação jurídico-administrativa em que se encontram os servidores que prestam serviço de saúde por força de convênios entre o Estado e os Municípios. O trabalho que eles desenvolvem continua sendo na área da saúde e de natureza contínua, alterando-se, tão somente, o gerenciamento da unidade, que passa ser do Município.
Sabidamente, na interpretação da lei, o juiz deve evitar entendimento que resulte em privilégios e, nesse
mntexto, não pode ser restritiva a interpretação, que emerge da nurmatização editada pela Secretaria da Saúde a respeito do tema em debate. Assim, a Resolução SS-86, quando dispôs fazerem jus ao prêmio os servidores em exercício em unidades diretamente gerenciadas pela Secretaria, desiqualou situações jurídico-administrativas iguais, privilegiando alguns e discriminando
outros.
Essa forma de normati.zar a concessão de vantagens viola claramente os princípios da legalidade e da moralidade administrativa, lembrando-se, a propósito, que o reconhecimento desse direito aos servidores discriminados não equivale a
aumento de vencimentos, vedado ao Judiciário pela lei e pelo
entendimento dos Tribunais.
Neste particular, portanto, a ação é procedente, não devendo os valores devidos serem considerados para o
pagamento do qüinqüênio, pois o adicional não foi ainda incorporado ao salário do autor.
Adicional de insalubridade:
Pelos mesmos fundamentos acima, faz jus o autor ao adicional de insalubridade, pois o simples fato de estar prestando serviço junto a Município não é suficiente para justificar o "descrimen".
3
PODER JUDICIÁRIO SÃO PAULO
SÉTIMA VARA DA FAZENDA PÚBLICA Autos n° 1651/05
Gratificação Especial por Atividade Prioritária e
Estratégica:
Este adicional, por ser uma gratificação "pro labore faciendo", na medida em que concedida aos profissionais em exercício em unidades cujo funcionamento se reveste de caráter prioritário e estratégico e instaladas em locais adversos e de difícil acesso, não pode ser concedida ao autor, que não exerce o trabalho em tais condições. Este tipo de gratificação não se incorpora aos vencimentos. Desta forma, mesmo que o autor anteriormente a tenha recebido, hoje não faz
jus à gratificação.
Progressão:
A ré admitiu na contestação que o autor já está recebendo desde 01/07/2005 no grau "D". Como ainda não possui tempo de serviço necessário para receber no grau "E", não há 'mo judicialmente se garantir mera expectativa de direito.
Salário Mínimo:
Conforme voto da lavra de José Santana, na
Apelação Cível n. 17.766.5/2-00,
sabido que o "vencimento" (no
singular)corresponde ao valor do padrão básico, enquanto "vencimentos" (no plural" corresponde ao valor do padrão mais os acréscimos de vantagens, vale dizer, corresponde á "remuneração" do servidor e esta guarda correspondência com o significado de salário, pois este na acepção da Lei Trabalhista é a contraprestação devida e paga pelo empregador ao trabalhador, sendo, portanto, o salário mínimo "a contraprestação mínima" devida ao trabalhador empregado (CLT, art. 76 e art. 6°, da Lei n. 8.419, de 7 de maio de 1992).
O provento de aposentadoria, por sua vez, guarda o mesmo—sentida—de vencimentos (ou de salário ou de remuneração),
pois o art. 226, I do Estatuto dos Servidores Estaduais (Lei n. 10.261/68) diz que "o provento da aposentadoria será "igual ao vencimento ou remuneração e demais vantagens pecuniárias incorporadas para esse efeito" (grifamos).
Portanto, a garantia constitucional assegurada é a de que o servidor não receba remuneração, salário
4
ou vencimentos
(In: Agravo Paulo, Relator Min. 02/08/2004).
de Instrumento Barbosa,
485.480-5, proferido
n. voto
São em Joaquim
PODER JUDICIÁRIO
SÃO PAULO SÉTIMA VARA DA FAZENDA PÚBLICA
Autos n° 1651/05
totais nunca inferiores ao salário mínimo, motivo porque quaisquer verbas, pagas a qualquer título e que componham a .s.muneração do servidor serão computadas para ver-se assegurada referida garantia constitucional. A violação desta ocorrerá somente se, no cômputo total da remuneração, se der valor inferior ao salário mínimo.
Aceita a tese do autor, aí sim, teríamos violação ao princípio da repartição de poderes dos entes políticos (CF, art. 2°), pois importaria em o Judiciário estabelecer valor para vencimento-básico de servidor público, sem lei que a estabelecesse (violação do princípio da reserva legal) e invasão na competência do Estado de fixar os vencimentos de seus servidores (CF, art. 37, XI)".
Recentemente, sobre a matéria decidiu o STF:
Decisão: O Plenário desta Corte firmou o
tendimento de que o art. 7°, IV, c/c o art. 39, parágrafo 3°, ambos da Constituição, se refere à remuneração total recebida pelo servidor em atividade, e não apenas ao vencimento-base (cf. RE 197.072, rel. min. Marco Aurélio, RTJ 180/326; RE 199.098, rel. min. limar Gaivão, DJ 18.05.2001, e RE 265.129, rel. min. limar Gaivão, DJ 14.11.2002).
Dessa orientação não divergiu o acórdão recorrido.
Do exposto, nego seguimento ao presente agravo.
As verbas não pagas deverão ser corrigidas na forma do art. 406 do CC. Os juros legais são aqueles que, no momento do pagamento, são adotados por lei. Hoje, vige a alíquota de 1% ao mês. Não há como garantir determinado índice, como a taxa "selic", pois assim como instituído por lei, poder
vir a desaparecer por ocasião da execução.
Posto isto, julgo a ação parcialmente procedente para conceder ao autor: adicional de insalubridade e prêmio de incentivo, condenando a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO ao
reconhecimento e apostilamento ao autor do ireito ao
recebimento do adicional de insalubridade e prê. incentivo,/
5
P. R. I C.
FUCHS uíza de D
PODER aubiciáRio )\ SÃO PAULO
SÉTIMA VARA DA FAZENDA PÚBLICA Autos n° 1651/05
retroativos desde a data da /- concessão inicial aos demais, profissionais da mesma categcbla, incidindo sobre as parcelas -encidas correção monetária .Z - - desde a data em que cada uma -elas deveria ter sido paga /- e juros legais, contados desde a citação, observada a prescrição quinquenal.
Por oportuno, registro que a correção monetária deverá ser calculada pelos índices da tabela oficial do E. TJSP, vigente na fase de execução do julgado, na forma dos arts. 614-II e 730 do CPC.
Para fins de execução, declaro que o crédito tem natureza alimentar, em razão de que o seu valor, mais correção monetária e encargos, deverá ser objeto de precatório alimentar.
Improcedentes os demais pedidos.
Pela sucumbencia recíproca, cada parte arcará com .,---stas e despesas que realizou, bem como com honorários de seu , trono.
Cumpra-se reexame obrigatório.
6
30G
1E11ACÓRDÃO
7
Vistos, relatados e discutidos estes autos de
APELAÇÃO CÍVEL COM REVISÃO n° 609.854-5/5-00, da Comarca de
SAO PAULO, em que é recorrente o JUÍZO "EX OFFICIO", sendo
apelantes e reciprocamente apelados FAZENDA DO ESTADO DE SÃO
PAULO E JOSÉ RENATO GUARNIERE:
ACORDAM, em Sexta Câmara de Direito Público do
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a
seguinte decisão: "NÃO CONHECERAM DO RECURSO OFICIAL, DERAM
PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DA FAZENDA DO ESTADO DE SÃO
PAULO E NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR, V.U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos
Desembargadores EVARISTO DOS SANTOS (Presidente, sem voto),
SIDNEY ROMANO DOS REIS e ISRAEL COES DOS ANJOS.
São Paulo, 14 de dezembro de 2009.
LEME DE CAMPOS Relator
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO (
N■ TRIBUNAL E JUSTIct DE SÃO PAULO
ACOR Á /DEU AO ONOCRATICA
II
2 03
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
APELAÇÃO CÍVEL N° 609.854.5/5-00 — SÃO PAULO
RECTE: JUÍZO `EX OFFICIO'
APTE(S).: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
APDO(S).: JOSÉ RENATO GUARNIERE.
VOTO N° 13.118
REEXAME NECESSÁRIO - Valor de alçada - Não conhecimento.
SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - Diferenças salariais - Salário base''
inferior ao salário mínimo - Admissibilidade - Salário é a integralidaáe
dos vencimentos que, no caso, são superiores ao mínimo nacio á -
Pr êmio de Incentivo (Lei n° 8.975/94) e adicional de insalub de
devidos ao autor, ainda que "municipalizado" - Precedentes -
Inadmissível, contudo, o pedido de recebimento e incorporação da
gratificação especial por atividade prioritária e estratégica (GEAPE) e da
gratificação de atividade hospitalar (GEAH) - Verbas de caráter "pro
labore faciendo", que deixam de ser pagas quando cessadas as condições
previstas na lei - Descabida também a progressão funcional, nos termos
das LC's n° 674/92 e 712/93 - Ação julgada parcialmente procedente na
1a Instância - Sentença reformada em parte, somente para se fixar os
juros de mora em 6% ao ano, contados da citação - Recurso fazendário
parcialmente provido, negado provimento ao apelo do autor.
Cuida-se de ação ordinária ajuizada por IOSÉ
RENATO GUARNIERE contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO
PAULO, objetivando o recebimento: a) do prêmio de incentivo', instituído
pela Lei Estadual n° 8.975/94; b) do salário-base igual ao salário-mínimo;
c) das diferenças de adicional de insalubridade, de gratificação especial por Apelação Cível n°.888.683.5/0-00 — Ribeirão Preto
PODER JUDICIÁRIO
2 30S
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
atividade prioritária e estratégica (GEAPE) e de gratifica I 'ão vidade
hospitalar (GEMI); e d) da progressão de seu salário-base,kios teunos das
LC's n° 674/92 e 712/93.
A r. sentença de fls. 195/200, cujo relatório adota-
se, julgou parcialmente procedente a ação, para o fim de condenar a ré ao
pagamento do adicional de insalubridade e do prêmio de incentivo,
retroativos desde a data da concessão inicial aos demais profissionais da
mesma categoria, incidindo sobre as parcelas vencidas correção monetária
(desde a data em que cada uma deveria ter sido paga) e juros de mora legais
(contados desde a citação), observada a prescrição qüinqüenal, apostilando-
se. Em razão da sucumbência recíproca, cada parte deverá arcar com as
custas e despesas processuais que houver dado causa, além dos honorário
advocatícios de seus respectivos patronos.
Determinado o reexame necessário.
Recorre a Fazenda (fls. 202/207), almejando a
reforma parcial do r. decision monocrático. Aduz, em resumo, que o prêmio
de incentivo, instituído pela Lei n° 8.975/94, somente é devido aos
servidores que estejam em exercício nas unidades da Secretaria de Saúde e
autarquias vinculadas, não podendo ser estendido àqueles lotados em
unidade municipalizada, como é o caso do requerente. Pelo mesmo motivo,
o autor também não faz jus ao adicional de insalubridade, por se tratar de
um servidor "municipalizado", afastado do Estado. Por fim, requer sejam
os juros fixados em 0,5% ao mês, de acordo com a Medida Provisória n°
2180-35, de 24.08.2001.
Apela também o autor (fls. 211/220), postulando
a procedência integral da ação. Inicialmente, alega que não pode receber
um salário-base inferior ao salário-mínimo, sob pena de violação aos
Apelação Cível n° 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
dispositivos legais e constitucionais que regem a matéria. Ainda, argumenta
que faz jus à progressão prevista nas LC's n° 674/93 e 712/93, devendo ser
enquadrado na letra "D" e, posteriormente, no grau "E".JNo mais, pugna
pelo recebimento e incorporação da gratificação especial por atividade
prioritária e estratégica (GEAPE) e de gratificação de atividade hospitalar
(GEAH).
Contra-razões do autor às fls. 250/260, pelo
improvimento do recurso fazendário.
Ausentes as contra-razões da Fazenda (fls. 268),
subiram os autos.
Petição juntada pelo autor às fls. 273/292, sobreA
qual se manifestou a Fazenda (fls. 297/299).
É o relatório.
De plano, é preciso observar que não se procederá
ao conhecimento da remessa oficial.
Deveras, o valor atribuído à causa (R$ 6.650,00 —
fls. 07), não impugnado, nem alterado, é inferior à alçada (R$ 18.000,00),
estabelecida pelo parágrafo segundo do art. 475 do CPC ("Não se aplica o
disposto neste artigo sempre que a condenação, ou o direito controvertido,
for de valor certo não excedente a 60 (sessenta) salários minimos..."), pois
quando da propositura da ação (em dezembro de 2005 — fls. 02), o salário
mínimo valia R$ 300,00 (Lei n° 11.164/05).
Esta Câmara já consagrou o entendimento acima
exposto, conforme se verifica dos julgados abaixo relacionados (AC n°
166.986-5/9-00 e AC n° 158.615-5/3-00 — Rel. Des. José Habice; AC n°
Apelação cível a' 609.854.5/5-00 — São Paulo
3 3001
PODER JUDICIÁRIO 4 :15'
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
175.608.5/6-00 e AC n° 170.545-5/1-00 — Rel. Des. ãvaristo do Santos;
AC n° 301.270.5/4-00, AC n° 360.743.5/5-00 e AC n° 4 9.865.5/7-00 — de
que fui relaton II
Isto posto, não se conhece do reexame necessário.
Agora, passa-se à análise dos recursos voluntários
das partes.
Trata-se de ação ordinária ajuizada por JOSÉ
RENATO GUARNIERE em face da FAZENDA DO ESTADO DE SÃO
PAULO, em que o autor alega que, na qualidade de servidor público
estadual (médico), não vem recebendo todas as vantagens salariais
previstas na legislação.
Aduz, em suma, que faz jus ao recebimento: a)
prêmio de incentivo, instituído pela Lei Estadual n° 8.975/94, alterada
Lei n° 9.185/95 e Lei n° 9.463/96; b) do salário-base igual ao salário-
mínimo; c) das diferenças de adicional de insalubridade, de gratificação
especial por atividade prioritária e estratégica (GEAPE) e de gratificação de
atividade hospitalar (GEAH); e d) da progressão de seu salário-base, nos
termos das LC's n° 674/92 e 712/93.
Contudo, em que pesem os argumentos do
requerente, não há como se julgar totalmente procedente a presente ação.
Com efeito, no que tange ao pedido de
equiparação do salário-base ao salário-mínimo, razão não assiste ao autor.
Efetivamente, o artigo 7°, VII, da Constituição
Federal, estabelece garantia de salário, nunca inferior ao mínimo nacional.
Ocorre que, o autor não provou auferir, a título de
salário ou vencimentos, valores inferiores ao salário mínimo nacional. Fez
ao contrário (fls. 12).
Apelação Cível n° 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
311
O texto constitucional, quan ude a salário, diz
respeito ao que aufere o trabalhador, na integralida k_pelo trab lho que
exerce.
Ora, as quantias constantes dos comprovantes de
pagamento acostados ao feito ultrapassam o piso nacional.
Assim, na realidade, trava-se mais o debate
quanto à definição de "salário" e, nesse passo, não tem razão a autora.
Salário é a integralidade dos vencimentos, como se percebe no inciso VIII
d.o artigo 7° da Constituição Federal:
"Art. 7' - ,..
VIII - décimo terceiro salário com base na remuneração integral ou no
valor da aposentadoria."
/ O Constituinte deixou diáfano o conceito, na
medida em que, garantindo o décimo terceiro salário, salvou a inclusão a
integralidade da remuneração. No inciso seguinte, o IX, repete o vocá ulo
"remuneração"; no inciso XI, quando fala em participação nos lucros -
referindo-se à iniciativa privada, evidentemente -, afasta-os da
remuneração".
Assim já decidiu o Supremo Tribunal Federal:
"O plenário desta Corte firmou o entendimento de que o artigo 7°, IV
c/c o artigo 39, § 3°, ambos da Constituição, se refere à remuneração
total recebida pelo servidor em atividade, e não apenas ao vencimento-
base (cf. RE 197.072, rel. Min. MARCO AURÉLIO, RTJ 180/326; RE
199.098, rel. Min. ILMAR GAIVÃO, J. 18/5/01 e RE 265.129, rd, MM.
ILMAR GALVÃO, j. 14/11/02)".
Quanto à garantia do salário mínimo "capaz de
atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família como
Apelação Cível a" 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, /Cene,
transporte e previdência social, com reajustes periódico que lhe
preservem o poder aquisitivo, sendo vedada sua vinculaçã ja qualquer
fim", o autor não provou estar ai sendo minado pelos reconhecidamente
parcos vencimentos. A insuficiência precisaria ser provada e não o foi.
Por esses fundamentos, e porque não maculados
os dispositivos da Carta Magna, o inconformismo do requerente não
merece prosperar nesse aspecto.
Já no tocante ao pedido de pagamento e
incorporação da gratificação especial por atividade prioritária e estratégica
(GEAPE), bem como da gratificação de atividade hospitalar (GEAH),
melhor sorte não assiste ao autor, urna vez que não há nada no processo que
comprove o preenchimento dos requisitos legais para obtenção dessas
benesses.
Aliás, depreende-se dos autos que as vantagens
supramencionadas só são devidas enquanto o servidor estiver ex1
àquelas condições impostas pela legislação, cessando-se seu pagamento
quando terminada essa situação.
Nesse esteio, a respeito da natureza transitória das
aludidas gratificações, inviabilizando a sua incorporação, este Eg. Tribunal
de Justiça já se manifestou:
"Funcionário Público Estadual — Gratificações
concedidas aos funcionários ativos: GEA, GESC, GEAR, GEAPE, (...) —
Thadmissibilidade de sua extensão aos inativos, pois consistem em
gratificação de serviço - Recurso dos autores improvido." (AC n°
041.999.5/6-00 — la Câmara de Direito Público — Relator Designado Des.
CARLOS DE CARVALHO — j. de 08.02.2000 — grifou-se).
Apelação Civel n" 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
' 313
I\ E, mais especificamente sobre acàs.H: j
"FUNCIONÁRIO PÚBLICO/ \ ratificação
Especial por Atividade Hospitalar em Condições Espec ais de Trabalho
(GEAH). Lei Complementar Estadual n° 674/92. Vantagem que se
restringe aos servidores que estejam em exercício nas unidades
enumeradas nos nove incisos do artigo 22 do diploma legal. Situação não
ostentada pela autora. Inexistência, ademais, de prova que demonstre
eventual desvio nas funções desempenhadas como assistente social, sob as
mesmas condições de trabalho dos servidores em exercício naquelas
unidades. Autora que não se desincumbiu do ônus da prova. Pedido
improcedente. Recurso improvido." (AC n° 683.460.5/9-00 — 10a Câmara
--) de Direito Público — rel. Des. ANTONIO CARLOS VILLEN — j. de,,,/
07.04.2008, v.u. — grifou-se).
No mesmo diapasão, precedente desta C. e- i
O Estes benefícios se destinaram aos servidores da
ativa, ocupantes dos cargos mencionados pelas respectivas leis
complementares que os instituíram, como retribuições de natureza
"propter laborem", concedidas em razão das condições de trabalho e
Apelação Cível n° 609.854.5/5-00 — São Paulo
a
Câmara de Direito Público:
"SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS
INATIVOS - Pretensão ao recebimento das gratificações CEA, GESC,
GEAH, GEAPE. GEER, GAAS, GADS - Benefícios, todavia, de natureza
"propter laborem", concedidos apenas aos servidores em atividade — Ação
julgada por sua improcedência — Recurso não provido.
PODER JUDICIÁRIO
8 3
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
também das características intrínsecas das unidades, tendo
especialidade que envolve a prestação do serviyc\c.)." (
090.717.5/4-00, rel. Des. CHRISTIANO KUNTZ — j. dej0. 2.2000, v.u.).
Sendo assim, como o autor deixou de trabalhar
nas condições exigidas pela lei (cf. fls. 58/59), não há como peimanecer
auferindo a GEAR e a GEAPE, gratificações estas de natureza "pro labore
faciendo".
E, sobre o assunto, importa ainda destacar o
quanto já decidido por esta Eg. Câmara:
"Cito Hely Lopes Meirelles:
`Vantagens pecuniárias são acréscimos de
estipêndio do servidor, concedidas a titulo definitivo ou transitório, pela
decorrência do tempo de serviço (ex facto temporis), ou pelo desempenho 7--)
de funções especiais (ex facto oficiz) ou em razão das condições anormais
em que se realiza o serviço (propter laborem) ou, finalmente, em razãó de
condições pessoais do servidor (propricim personam). As duas pri, rás
espécies constituem os adicionais (adicionais de vencimento e adicionais
de função), as duas últimas formam as categorias das gratificações
(gratificações de serviço e gratificações pessoais). Todas elas são espécies
do gênero retribuição pecuniária, mas se apresentam com características
próprias e efeitos peculiares em relação ao beneficiário e á
Administração.'
Assim, prossegue o escólio, enquanto certas
vantagens pecuniárias, como por tempo de serviço, incorporam-se
automaticamente ao vencimento, acompanhando-o em todas suas
mutações, mesmo quando transformado em proventos da inatividade -
Apelação Civel no 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO
9315 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
aquelas irradiadas da função ou do serviço dele se idã ren • emiquando
cessa a atividade.
Ainda segundo Hely, enquanto as vantagens
irradiadas do tempo de serviço são de pronto devidas, as vantagens
subordinadas a requisitos de duração, modo e forma de prestação do
serviço (modais ou condicionais, dentre as quais citam-se os adicionais de
tempo integral, de dedicação plena e de nível universitário, além de
gratificações por risco de vida e saúde, salário família e licença prêmio
convertida em pecúnia), 'mesmo que auferidas por longo tempo em razão
do preenchimento dos requisitos exigidos para sua percepção, não se
incorporam ao vencimento, a não ser quando essa integração for
71 determinada por lei', por serem vantagens pelo trabalho que está sendo . 7
feito. Dai por que, quando cessa o trabalho, ou quando desaparece o fato'
ou a situação que lhes dá causa, deve cessar o pagamento de tais
vantagens, sejam elas adicionais de função, gratificações de serviçi ou
gratificações em razão das condições pessoais do servidor'. " (AC n° .._.--
198.472.5/2-00, rel. Des. COIMBRA. SCHMIDT, j. de 04.07.2005, v.u. —
grifou-se).
Já em relação ao pedido de progressão, com
fi.ilcro nas LC's n° 674/93 e 712/93, verifica-se dos autos que a Fazenda já
havia atendido ao pleito do servidor (cf. documentos de fls. 58/60),
enquadrando-o no grau "D" a partir de 01.07.2005, não tendo o autor
apresentado qualquer prova capaz de infirmar aquela assertiva.
E, como bem salientou o MM. Juízo monocrático,
"como ainda não possui tempo de serviço necessário para receber no grau
Apelação Civel n' 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
'E', não há corno judicialmente se garantir mera..e3c e direito
fls. 198.
Desta feita, de rigor o,impIrovimento do recurso
do autor.
Agora, no que tange ao recurso fazendário, tem-
se que este comporta parcial acolhida.
Em relação ao adicional de insalubridade,
defende a Fazenda que somente os agentes em exercício nas unidades
estaduais fariam jus aos benefícios, sendo vedado o pagamento aos
servidores "municipalizados", nos termos do Oficio Circular CRH 17/98.
Contudo, nesse ponto, o apelo da ré não merece
prosperar.
Deveras, em casos idênticos ao presente, a
jurisprudência deste Eg. Tribunal de Justiça vem se posicionando a favor
da pretensão do autor, diante da impossibilidade de se retirar o aludi
beneficio do servidor por mera circular:
"SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL
SECRETARIA DA SAÚDE - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE -
CESSAÇÃO DO PAGAMENTO POR FORÇA DA CIRCULAR CRH
17/98 - SERVIDOR TRANSFERIDO PARA UNIDADE DE SAÚDE
MUNICIPALIZADA - INADMISSIBILIDADE - FAZENDA PÚBLICA
PERMANECE RESPONSÁVEL PELA REMUNERAÇÃO DO AUTOR,
QUE CONTINUA EXERCENDO ATIVIDADE INSALUBRE —
DESCABIMENTO DE LIMITAÇÃO POR VIA DE CIRCULAR - APELO
DO AUTOR PROVIDO" (AC n° 918.185.5/0-00, rel. Des. RENATO
NALINI — 1 a Câmara de Direito Público — j. de 18.08.2009, v.u.).
Apelação Ove] ri° 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
311
"AÇÃO ORDINÁRIA - Servidor tadual
- Adicional de Insalubridade - Insurgência contra salário base inferior ao
salário mínimo - Alteração de local de trabalho decorrente de convênio
firmado entre Estado e Município - Supressão da vantagem através de
oficio circular - Recebimento do adicional em seu grau máximo -
Gratificação paga aos que trabalham em condições anormais de perigo ou
encargo e de risco à saúde - Autor continuou exercendo suas funções,
exposto aos mesmos riscos - Circular não pode restringir direitos -
Inaceitável a supressão - Autor recebe globalmente valores superiores ao
piso salarial de dois salários mínimos - Afastada a pretensão à revisão do
salário-base - Recursos não providos." (AC n° 893.950.5/1-00, rel. Des.
MAGALHÃES COELHO — 3' Câmara de Direito Público — j. de
26.05.2009, v.u.).
Aliás, sobre o assunto, esta C. Sexta Câmara d
Direito Público também já se manifestou:
"SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - Adicio
de insalubridade - Afastamento para prestar serviços junto ao Município,
nos termos do Decreto n° 43.046/98 e do Convênio SUS - Cessação do
pagamento — Madmissibilidade - Ação procedente - Observância da
prescrição qüinqüenal e limitação dos juros de mora a 6% ao ano -
Recurso provido, em parte." (AC n° 820.285.5/7-00, rel. Des. EVARISTO
DOS SANTOS — j. de 13.10.2008, v.u.).
E ainda:
"A Lei Complementar n° 432/85 e o Decreto n°
25.492/86, prevêem a concessão do recebimento do adicional de
Apelação Cível e' 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO
12 3M TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
insalubridade aos funcionários e servidores de todas ne Orlas de
Estado, pelo exercício permanente, em atividades consi cá insalubres,
que é pago enquanto perdurar o exercício em local ou em atividade
insalubre.
O autor foi afastado, nos termos do Decreto n°
43.046/98, que autoriza essa transferência, segundo convênio firmado com
a Prefeitura de Potim, sem prejuízo dos vencimentos e demais vantagens
de sua função-atividade. Ficou acertado que a sua freqüência seria
encaminhada à Diretoria de Serviço de Pessoal, do DIR - XXIV - Taubaté,
órgão integrado à Secretaria de Estado da Saúda
Através da Circular CRH n° 17/98, a Secretaria
do Estado da Saúde, dentre outras providências, passou a determinar que
o servidor perde obefLfl-slo___adieton e a ulz.ridgcle, quando
afastado junto a município, mesmo que para exercer suas funções em
unidade de saúde municipalizada. É o caso dos autos.
No caso dos presentes autos, o servidor já vizzha
recebendo o beneficio desde 1985, apenas mudou de local de trab lho,
exercendo as mesmas funções, conforme o acima exposto e, inclusive, sua
freqüência permaneceu sob responsabilidade do Estado.
Portanto, não se justifica a cessação do
recebimento do adicional de insalubridade, com base em uma circular e
não em uma lei. Mero ato administrativo não poderia restringir o que a lei
não restringe.
A lei paulista concessiva do adicional prevê que
o mesmo é pago enquanto perdurar o exercício em local ou em atividade
insalubre, o que é o caso do autor, que continuou exercendo as mesmas
Apelação Cível n" 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO
13 31 q
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
funções, consideradas merecedoras do adicional em qu.e tã .1 (AC n°
660.049.5/5-00, rel. Des. CARLOS EDUARDO PACHI j - de 07.04.2008,
v.u.).
Sendo assim, como o autor apenas passou a
desempenhar suas atividades em unidade de saúde do Município, nos
termos do art. 3', do Decreto n° 43.046/98, "sem prejuízo dos vencimentos
e demais vantagens de seu cargo" (fls. 18), exercendo a mesma função
insalubre anterior, tem-se como descabida a suspensão do pagamento do
adicional de insalubridade, determinada pela Fazenda Estadual com base
em mera circular.
Por fim, também não merece prosperar o
inconformismo da Fazenda no tocante ao prêmio de incentivo devido
autor.
De fato, o beneficio em apreço não pod
retirado do servidor público estadual, sob o argumento de que este se
encontra "municipalizado", já que nessas hipóteses não ocorre a
desvinculação do Estado.
Em outras palavras, nesses casos, não há o
rompimento da relação jurídica originária, permanecendo o funcionário na
condição de servidor estadual.
Sobre a questão, esta C. Corte também já teve
oportunidade de se posicionar:
"Ora, no caso vertente, verifica-se que os
autores continuam vinculados à Secretaria da Saúde, recebendo seus
vencimentos do Governo do Estado, corno evidenciam os demonstrativos
Apelação Cível n" 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
14 3;0
de pagamento trazidos à colação; e permanecem e suas
atividades na área da saúde.
Ademais, consta dos atestadircs_/ pedidos pela
Secretaria de Estado da Saúde, bem como das publicações no Diário
Oficial, que o afastamento dos servidores e funcionários dos quadros da
Secretaria da Saúde para prestar serviços em órgãos municipais se daria
sem prejuízo dos vencimentos/salários e das demais vantagens de suas
funções-atividade/cargo.
Nesse passo, têm eles direito inconteste a
continuar percebendo o prêmio em causa, não podendo ser prejudicados
pelo fato de serem colocados à disposição das Prefeituras Municipais,
para fins de cooperação entre os entes federados na implementação e
execução de ações vinculadas ao Sistema Único de Saúde, o qual integram./
Registre-se, inclusive, que o prêmio em causa,
o limite de 50%, alcança de forma linear e geral todos os servidores do
quadro de pessoal da Secretaria de Saúde do Estado, o que por si só já
Impõe o repasse do valor respectivo aos 'municipalizados', nada
impedindo, outrossim, que se realizem as avaliações pertinentes
(individual e institucional), estando presente o objetivo de premiar e
estimular o servidor estadual que evidencie melhor desenvolvimento
qualitativo e quantitativo em unidades de saúde." (AC n° 879.403.5/3-00,
rel. Des. PAULO DIMAS MASCARETTI — 8° Câmara de Direito Público
— j. de 11.03.2009, v.u.).
No mesmo esteio:
"SERVIDOR PUBLICO ESTADUAL —
Servidores da Secretaria Estadual de Saúde que exercem atividades de
Apelação Cível n° 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO 15 3 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
saúde junto a convênios com os Municípios — Pretensão (o rl c imeri o
dos Prêmios Produtividade e Valorização, conferidos aos ser idores qr e
atuam nas unidades da Secretaria de Estado - Admissibilida e - Servidores
estaduais que prestam serviço junto aos convênios de saúde com os
Municípios não se tornam diferentes, para efeitos legais, daqueles que
permanecem nas unidades administradas pela Secretaria do Estado. O
reconhecimento de diferenças deve decorrer do exercício diverso de
atividades, e não da circunstância de passarem a ser gerenciados pelos
Municípios - Sentença reformada — Recurso provido, para conceder a
segurança. (AC n° 071.118.5/1-00, rel. designado Des. ALOISIO DE
TOLEDO — T Câmara de Direito Público — j. de 27.04.1999, por maioria).
"Ementa: APELAÇÃO CÍVEL - DIFERENÇAS
SALARIAIS E INDENIZAÇÃO - Recurso oficial - Interposição "
Desnecessidade (artigo 475, 55' 2°, do Código de Processo Ci l)
Servidores públicos estaduais, pertencentes ao quadro da Secretaria da
Saúde, apenas exercem suas atividades nos Municípios, o que não afasta a
condição se servidores estaduais, nem sofre alteração a relação jurídic
que possuem com o Estado - Prêmio de Incentivo (PIPQ) - Cabimento -
Precedentes deste E Tribunal de Justiça - Pedido inicial julgado
procedente - Manutenção da r. sentença a quo - Não conhecimento do
recurso oficial e inzprovimento do recurso voluntário interposto pela ré."
(AC n° 718.305.5/0-00, rel. Des. PRADO PEREIRA — 12° Câmara de
Direito Público — j. de 10.09.2008, v.u.).
"Ementa: Administrativo - Prêmio de Incentivo
ou de Incentivo Especial - Servidores da Secretaria Estadual da Saúde
Apelação Cível a' 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
cedidos a município - Vencimentos que continuam sendo7Agos pelo
Estado - Vantagem devida - Procedência decretada. Autores cujas
designações cessaram, passando a perceber a gratificação, que não podem
sofrer sanção processual — Pagamento restrito às parcelas em aberto -
Procedência parcial em relação a eles - Recurso provido em parte." (AC
n° 400.236.5/1-00, rel. Des. IVAN SARTORI — 13' Câmara de Direito
Público — j. de 21.12.2005, v.u.).
Destarte, se o autor continua servidor do Estado,
sendo por ele remunerado, inanedável que seu afastamento para prestar
serviços junto ao Município, mediante convênio celebrado entre esses entes
políticos, não pode vir em seu prejuízo.
Logo, a irresignação da Fazenda não compo
acolhida nesses aspectos, devendo ser mantida a procedência parcial
ação decretada em 1a Instância.
Contudo, no que concerne aos juros de mora,
tem-se que estes devem ser fixados em 6% ao ano, contados da citação.
O C. Superior Tribunal de Justiça assim vem
decidindo: "Os vencimentos dos servidores públicos, sendo
contraprestações, são créditos de natureza alimentar. Logo, há que se
ponderar que a matéria não versa sobre Direito Civil, mas sim, sobre
normas salariais, não importando se de índole estatutária ou celetista". E
assim é que se entende aplicável o art. 3° do Decreto-lei n° 2.322/87, que
estabelece juros de 1% ao mês sobre dívidas resultantes da
complementação de salários (REsp. 554.343/RS, 5' T., Rel. Min. Jorge
Scartezzini, citando precedentes: STF, RE n° 108.835-4/SP e STJ, REsp n°
7.116/SP e REsp 5.657/SP).
Apelação Chiei n° 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO
17
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
E quanto à norma superveniente/ çstal elecendo
juros de 6% ao ano, conclui o julgado: "Esta Corte entenckque, conquanto
a Medida Provisória n° 2.180-35/2001 tenha natureza processual, tem ela
reflexos na esfera jurídico-material das partes, razão pela qual não incide
nos processos em curso, quer de conhecimento, quer de execução,
ressaltando-se a necessidade do processo ter sido iniciado após a sua
vigência. Na espécie, a ação foi proposta em 04/12/2001, portanto, após o
início da vigência da Medida Provisória n° 2.180-35, editada em
24.8.2001.Assim, plenamente aplicável, 'in casu', a referida norma.
Recurso conhecido e provido para fixar os juros de mora no percentual de
6% ao ano."
Temos assim que, se a ação foi ajuizada em
dezembro de 2005, portanto, depois da vigência da Medida Provisória n°
2.180-35, aplicável à espécie juros de 6% ao ano, contados da citação,
ressalvando-se que a Lei n° 11.960/09 ainda não se encontrava em vigor à
data da propositura da demanda.
Portanto, apenas o recurso da Fazenda comporta
parcial guarida, para o fim de se fixar os juros moratórios em 0,5% ao mês,
nos moldes acima aduzidos, mantidos os demais termos do r. decisum
monocrático.
Isto posto, não se conhece do reexame necessário
e, no mais, dá-se parcial provimento ao apelo fazendário, negando-se
provimento ao recurso do a
LEME DE CAMPOS
Relator
Apelação Cível n" 609.854.5/5-00 — São Paulo
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
SECRETARIA JUDICIÁRIA Serviço de Processamento do 3° Grupo de Câmaras de Direitor 'co 7, 3
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
Certifico que a conclusão do v. acórdão foi disponibilizado no
DJE de hoje, sendo considerada data de publicação o
dia: 10 / 02 / 2010 .
São Paulo, 09 de fevereiro de 2010.
"
,i Eu, -{4.{....,-)A---v: c___,. Escrevente Técnico Judiciário, subscrevi.
Luiza M. 01(dma — matr.313.580
Impressos novos — Normas de Trabalho Certidão publicação de acórdãos
CÓPIA EXTRAÍDA NO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO •
5. 2. 2010
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
SECRETARIA JUDICIÁRIA Serviço de Processamento do 3° Grupo de Câmaras de Direit Público
TERMO DE JUNTADA
(luntRa estes autos o protocolado n° k (g--3 116 -A) o Cvey,Lc,..6,±)
que s
Eu,
e. São Pau o, 11
(Escrevente Técnico Judiciário, subscrevi.
Mario Henrique Jensen — mair. 357.050
k{5 de 2_ de 2010.
o
Impressos novos — Normas de Trabalho Juntada de petições protocoladas
lc
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 7' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paul ina, 80, 7° andar - sala 706, Centro - CEP 0150 O Fone: 3242-2333r2023, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]
TERMO DE CONCLUSÃO
Eu, Ana Lúcia de Souza Freitas, Escrevente-Chefe, matr. n° M312205, em 0765..1 .1 e eiro de 2014,
faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito Dr. Emílio Migliano Neto.
DECISÃO-MANDADO
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Emílio Migliano Neto
Forneça o autor as peças necessárias à instrução
como providencie o recolhimento da verba destinada ao oficial d
Após, cite-se o(a) executado(a) Fazenda Publica
pessoa de seu representante legal, no endereço acima indicado,
Código de Processo Civil, para que cumpra a obrigação de fazer/
para adimplemento. Cumpra-se, na forma e sob as penas da Lei, servindo esta decisão como
mandado.
Int.
São Paulo, 07 de fevereiro de 2014.
O presente é assinado digitalmente pelo MM. Juiz de Direito Dr. Emílio Migliano Neto, nos termos do art. 1°, §2°,
inciso III, alínea "a", da Lei Federal n°11.419, de 19 de dezembro de 2006.
Processo n" 0030864-86.2005.8.26.0053 - p. 1
Processo n°: 583.53.2005.030864, 053.05.030864-6 - 1651/05 Requerente: Requerido:
0030864-86.2005.8.26.0053 - Procedimento Ordinário
José Renato Guarniere Fazenda Publica do Estado de São Paulo, Rua Pam plona, 227 — Jd.
Paulista — S.Paulo
do mandado de citação, bem
e justiça.
do Estado de São Paulo, na
nos termos do artigo 632-Jdo
fixando-se o prazo de 60 dias
o c.n
o
o
-o
cl
ui
:
,a)
o a.,
o
e ti e
(1)
O
ati
o
oe e ca
à F- LLI
o
o
LU LU
m LL
C o
'(,)4 N mo
SC) cz,
O 0 C)
-J2 o 0
“1
or,
-0 O
,C)) (1)
O in'
Cl C, Wi C • I ed
o o C« o
c,
cr" o 4 o o -o C O
CD
LU0 C)
1. TJ-SP Disponibilização: segunda-feira, 10 de março de 2014.
Arquive: 2356 Publicação: 35
Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes
7a Vara da Fazenda Pública Processo 0030864-86.2005.8.26.0053 (053.05.030864-6) - Procedimento Ordinário
- José Renato Guarniere - Fazenda Publica do Estado de São Paulo - Forneça o autor as peças necessárias à instrução do mandado de citação, bem como providencie o recolhimento da verba destinada ao oficial de justiça. Após, cite-se o(a) executado(a) Fazenda Publica do Estado de São Paulo, na pessoa de seu representante legal, no endereço acima indicado, nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, para que cumpra a obrigação de fazer, fixando-se o prazo
de 60 dias para adimplemento. - ADV: AR • e■•• IT (OAB 170080/SP),
PAULO VITOLUO KOSCHELNY (OAB 49283/SP), SOLANGE NELI SANTANA DA ROCHA KOSCHELNY (OAB 99841/SP), SUZANA MARIA PIMENTA CATTA PRETA (OAB
95151/SP)
12-K
/s Mário Dantas Fonseca
Procurador do Estado
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
Rua Maria Paula, 172 — 1° andar Telefone 3291-7111
PJ/F n°
Interessado(s): JeSE RENATO GUARNIERE E OUTROS ORDINÁRIA N. 0030864-86.2005.8.26.0053, 7' Vara da Fazenda Pública
BANCA 12-K
Ref.: Obrigação de fazer PRAZO PARA CUMPRIMENTO: 60 DIAS
limo. Senhor Procurador Chefe da PJ-1:
A FESP foi intimado para cumprir a r. decisão, transitada em julgado, que a
condenou a reconhecer o direito público subjetivo do autor ao adicional de insalubridade e do prêmio
incentivo, retroativos à data de concessão aos demais profissionais, observada a prescrição
quinquenal das parcelas vencidas anteriormente a dezembro de 2000.
A decisão condenatória transitou em julgado.
Diante do exposto, proponho:
a) seja o formado o PJ-F encaminhado à CAF, a fim de elaborar os cálculos
b) elaborados os cálculos, indicar a Secretaria responsável pelo
apostilamento
À consideração superior.
São Paulo, 4 d- a@ de 2014.
PJ1, 4 de abril de 2014.
„roer Procurador do Estado
lo Mário Dantas Fonseca
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
Rua Maria Paula, 172 — 1° andar Telefone 3291-7111
PJ/F n°
Interessado(s): JOSÉ RENATO GUARNIERE E OUTROS ORDINÁRIA N. 0030864-86.2005.8.26.0053, 7.3 Vara da Fazenda Pública
BANCA 12-K
Ref.: Obrigação de fazer PRAZO PARA CUMPRIMENTO: 60 DIAS
SecretarialôrgeolEntidade onde se dará o
cumprimento: CAF
Doutor Procurador Chefe,
Solicito o encaminhamento deste PJ-F à CAF, para cumprimento, consoante o
requerimento anexo
Encaminhe-se à Secretaria/Órgão/Entidade supramencionado(a) — com tramitação pela respectiva Consultoria Jurídica, se necessário -solicitando a adoção das providências necessárias, nos termos da representação retro.
------Tab—Paulo, 4 de abril de 2.014.
LUIZ EDUAF DO PORTILHO D'ANTINO
Procurador(a) do Estaáothefe da ia Subprocuradoria
(De ordem do Sr. Procurador Chefe da PJ)
Portal de Serviços e-SAJ Página 1 de Z
Tribunal de Justiça de São Paulo Poder juditterio
CANA COS CANS‘RO LOMTATO ¡
Identificar-se
Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 1°Grau
Consulta de Processos do loGrau
Orientações
• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecion'ado.
• Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro
dique aqui. • Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.
Dados para Pesquisa
21 2L1
Foro: I Foro Central - Fazenda Publica/Acidentes
Pesquisar por: I Nome da parte
Nome da parte: dose renato guarnieri
E Pesquisar por nome completo
Dados do Processo
Processo: 0030864-86.2005.8.26.0053 (053.05.030864-6)
Classe: Procedimento Ordinário
Área: Cível
Local Físico: 29/04/2014 00:00 - Prazo 29
Distribuição: Livre - 20/12/2005 às 10:30 ,
78 Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes
Juiz: Emílio Migliano Neto
Outros números: 583.53.2005.030864
Valor da ação: R$ 6.650,00
Partes do Processo
Movimentações
Reqte: José Renato Guarniere Advogado: PAULO VITOLDO KOSCHELNY
' Advogado: SOLANGE NELI SANTANA DA ROCHA KOSCHELNY
Rendo: Fazenda Publica do Estado de São Paulo Advogado: SUZANA MARIA PIMENTA CATTA PRETA Advogada: Mansa Midori Ishii
Exibindo todas as movimentações. »Listar somente as 5 últimas.
Movimento
Mandado Juntado
Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 7a Vara de Fazenda Pública
04/04/2014 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu Proc.: 1651/05 (1° e 2° Volumes) - Rua Maria Paula, 67 - 3° andar - Tel.: 3130-9046 - Carga Rápida Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Elpidio Mario Dantas Fonseca
01/04/2014 Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 7a Vara de Fazenda Pública
12/03/2014 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Paulo Vitoldo Koschelny
10/03/2014 Certidão de Publicaçao Expedida Relação :0030/2014 Data da Disponibilização: 10/03/2014 Data da Publicação: 11/03/2014 Número do Diário:
1607 Página: 1111/1121
11/02/2014 Remetido ao DJE Relação: 0030/2014 Teor do ato: Forneça o autor as peças necessárias à instrução do mandado de citação, bem como providencie o recolhimento da verba destinada ao oficial de justiça. Após, cite-se o(a) executado(a) Fazenda Publica do Estado de São Paulo, na pessoa de seu representante legal, no endereço acima indicado, nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, para que cumpra a obrigação de fazer, fixando-se o prazo de 60 dias para adimplemento. Advogados(s): Marisa Midori Ishii (0AB 170080/SP), PAULO VITOLDO KOSCHELNY (OAB 49283/SP), SOLANGE NELI SANTANA DA ROCHA KOSCHELNY (OAB 99841/SP), SUZANA MARIA PIMENTA CATTA PRETA (OAB
95151/SP)
07/02/2014 11 Decisão Proferida Forneça o autor as peças necessárias à instrução do mandado de citação, bem como providencie o recolhimento da verba destinada ao oficial de justiça. Após, cite-se o(a) executado(a) Fazenda Publica do Estado de São Paulo, na pessoa de seu representante legal, no endereço acima indicado, nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, para que cumpra a obrigação de fazer, fixando-se o prazo de 60 dias para adimplemento.
07/02/2014
Data
29/04/2014
04/04/2014
http://esaj .ijsp.jus.brkpo/pg/search.do;jsessionid=9A269F46BBE4C86498657C3BOC... 12/05/2014
Portal de Serviços e-SAJ Página 2 de 2
Conclusos para Decisão
25/11/2013 Certidão de Publicação Expedida Relação :0248/2013 Data da Disponibilização: 25/11/2013 Data da Publicação: 26/11/2013 Número do Diário:
1546 Página: 1035
11/11/2013 Remetido ao EUE Relação: 0248/2013 Teor do ato: Vistos. Decorrido o prazo para manifestação, aguarde-se provocação em arquivo. Int. Advogados(s): Marisa Midori Ishii (OAB 170080/5P), PAULO VITOLDO KOSCHELNY (OAB 49283/SP),.SOLANGE RELI SANTANA DA ROCHA KOSCHELNY (OAB 99841/SP), SUZANA MARIA PIMENTA CATTA PRETA (0A.B9.5151/SP) .- ..
06/11/2013 e Conclusos para Despacho 1 17 e\----i---, Vistos. Decorrido o prazo para manifestação, aguarde-se provocação em arquivo. Int.
N
• // 1
17/09/2013 Certidão de Publicação Expedida Relação :0177/2013 Data da Disponibilização: 17/09/2013 Data da Publicação: 18/09/2013 Altariard
/daDiário:
Página:
12/09/2013 Remetido ao DJE
Relação: 0177/2013 Teor do ato: Fls. 431/432: esclareça o autor o pedido, uma vez que a execução da obrigação
de fazer ainda não foi instrumentalizada, observando, ainda, que a forma de execução pretendida não se aplica pessoa da ré. Prazo: 10 dias. Advogados(s): Mansa Midori Ishii (OAB 170080/5P), PAULO VITOLDO KOSCHELNY (OAB 49283/SP), SOLANGE NELI SANTANA DA ROCHA KOSCHELNY (OAB 99841/SP), SUZANA MARIA PIMENTA
CATTA PRETA (OAB 95151/SP)
10/09/2013 Q Despacho - Fls. 431/432: esclareça o autor o pedido, uma vez que aexecução da obrigação de fazer ainda não foi
instrumentalizada, observando, ainda, que a forma de execução pretendida não se aplica à pessoa da ré. Prazo: 10
dias.
09/09/2013 Conclusos para Despacho
01/03/2013 Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 7a Vara de Fazenda Pública
31/01/2013 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Paulo Vitoldo Koschelny
30/01/2013 Certidão de Publicação Expedida Relação :0010/2013 Data da Disponibilização: 30/01/2013 Data da Publicação: 31/01/2013 Número do Diário:
1345 Página: 1096/1104
29/01/2013 Remetido ao DJE Relação: 0010/2013 Teor do ato: Cumpra-se o v. Acórdão, dizendo o interessado. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo. Advogados(s): Marisa Midori lana (OAB 170080/SP), PAULO VITOLDO KOSCHELNY (OAB 49283/SP), SOLANGE NELI SANTANA DA ROCHA KOSCHELNY (OAB 99841/5P), SUZANA MARIA PIMENTA CATTA
PRETA (OAB 95151/SP)
23/01/2013 Q Despacho Cumpra-se o v. Acórdão, dizendo o interessado. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo.
21/01/2013 Conclusos para Despacho
24/07/2006 Despacho Proferido Recebo, nos seus regulares efeitos, o recurso de apelação de as. 192/197 (Fesp). E as 198/232 (Autores) Às
contra-razões, sucessivamente pela ordem autor e réu Após, subam os autos à Superior Instância, observadas as cautelas de praxe. Recebo, nos seus regulares efeitos, o recurso de apelação de fls. 192/197 (Fesp). E Fls 198/232
(Autores) As contra-razões, sucessivamente pela ordem autor e réu Após, subam os autos à Superior Instância,
observadas as cautelas de praxe. Fls. 236 - Recebo, nos seus regulares efeitos, o recurso de apelação de as. 192/197 (Fesp). E as 198/232 (Autores) As contra-razões, sucessivamente pela ordem autor e réu Após, subam os
autos à Superior Instância, observadas as cautelas de praxe.
05/07/2006 Despacho Proferido Providencie o autor em 48 horas, o recolhimento da taxa de remessa e retorno a segunda instância para mais um
volume, sob perta de deserção da apelação interposta. Providencie o autor em 48 horas, o recolhimento da taxa de remessa e retorno a segunda instância para mais um volume, sob pena de deserção da apelação interposta. Fls. 233 - Providencie o autor em 48 horas, o recolhimento da taxa de remessa e retorno a segunda instância para mais
um volume, sob pena de deserção da apelação interposta.
20/12/2005 Processo Distribuído Processo Distribuído por Sorteio p/ 73. Vara da Fazenda Pública
Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças
Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.
Petições diversas
Não há petições diversas vinculadas a este processo.
Audiências
Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.
Voltar para os resultados da pesquisa
Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI
http://esaj.tispjus.brkpo/pg/search.dojsessionid=9A269F46BBE4C86498657C3B0C... 12/05/2014
VAL FGTS 0,00 FGTS 13.SAL
COD. DENOMINACAO V/D NAT
001001 SALARIO BASE N 004013 GTN-GRAT.TRABALHO NOTURNO-1 N 004042 GTN-GRAT.TRABALHO NOTURNO-2 N 004074 GRATIFICACAO EXECUTIVA N 004222 PPM-LC 1193/13 COMB.ART.5 L I 009001 ADICIONAL TEMPO DE SERVICO N 012001 ADIC.INSALUBRIDADE-EFP A
012001 ADIC.INSALUBRIDADE-EFP 1 026048 PLANTAO AREA B - LC.1176/20 N 070006 IAMSPE N
0,00 QTDE. UNID.
VAL 020 QTD 020 QTD
7,5000 PER 77,00 PER 003 QUI
TAL 40,00 PER 006 QTD 2,00 PER
DDPE - FAZENDA CONSULTA AO HISTORICO FINANCEIRO MPAPPGA1
08/05/14 DEMONSTRATIVO DE PACTO - SERV./NACO SE SERVI FOLHA NOL 04/14
ZS/PV 009042430 02 JOSE RENATO GUARNIERE RG= 000
RM16
A592071
CPF= 060481418 66 :GO/F.A.= 5524 MEDICO I 7ATEGORIA= A REGIME RETRIBUIT.= 33 ESC.VCTO= 01 TAB.VCTO= 3 PADRAO= 001
IA= 84329 HOSPITAL REGIONAL SUL UCD= 01 142 OR/UO/UD/MUN= 09 006 021 82
10O TE.ALIM-
0
3CO/AG.- 001 B. BRASIL 6621 RUA VINTE - BARRETOS N.CTA= 08024
DT PACTO 08/05/14 PERIODO VALOR DE ATE
1.900,00 0414 91,90 010314 310314 183,81 010314 310314 750,00 0414
2.579,50 0414 285,00 0414 613,00 270214 310314 543,27 0414
5.654,88 010314 310314 138,92- 0414
!
1
I / E ‘•._.-/
PAP028 - EXISTE TELA DE CONTINUACAO PAP344-TELA 01 DE 02 EXIBIR TELA
DDPE - FAZENDA CONSULTA AO HISTORICO FINANCEIRO MPAPPGA1
08/05/14 DEMONSTRATIVO DE PACTO - SERV./NAO SERVID. FOLHA NORMAL 04/14
2S/PV= 009042430 02 JOSE RENATO GUARNIERE RG= 00016592071
4GO/F.A.= 5524 MEDICO I CPF= 060481418 66
:ATEGORIA= A REGIME RETRIBUIT.= 33 ESC.VCTO= 01 TAB.VCTO= 3 PADRAO= 001
IA= 84329 HOSPITAL REGIONAL SUL UCD= 01 142 OR/UO/UD/MON= 09 006 021 100
4CO/AG.= 001 B. BRASIL 6621 RUA VINTE - BARRETOS N.CTA= 0802482 O TK.ALIM=
JAL FGTS 0,00 FGTS 13.SAL 0,00 DT PACTO 08/05/14 PERIODO
SOD. DENOMINACAO V/D NAT QTDE. UNID. VALOR DE ATE
370012 IMPOSTO DE RENDA NA FONTE N DEP 2.437,43- 0414
070056 CONTR.PREVID.115-RPPS LC.10 N 11,00 PER 733,78- 0414
097082 SIND.TRAB.PUBLICOS SAUDE E. N VAL 40,00- 0414
097185 BANCO DO BRASIL S/A N VAL 1.380,26- 0414
TOTAIS==> VCTOS= 12.601,36 DESC.= 4.730,39 LIO.=
PAP349 - EXISTEM OUTROS MESES PARA PESQUISAR.TECLE ENTER PAP344-TELA 02 DE 02 EXIBIR TELA
7.870,97
DDPE - FAZENDA CONSULTA DE DADOS PESSOAIS, FUC E DE PAGAM
MPAPMEA
08/05/2014 DADOS DE PAGAMENTO - SERV. EN NAO SERV.
S/PV = 009042430 02 NOME= JOSE RENATO GUARNIERE
ARG/F.A.- 5524 MEDICO I
HI.FREO.- 84329 HOSPITAL REGIONAL SUL
V/ BLQ OPER NAT FORM.LANC. MOT. PERIODO UA.LANC
'.EXTD /CGO INDICE RR EV TAES.VCT
REE/FAIX GRAU/NIV RETP/GGE NR.OE
QTDE VALOR MONTANTE INF. MONTANTE
LANO. PARC.INF. PARC.LANC.
004222 I N 9 000 01052013 00000000 00000
00000 77,00 //
0,00 0,00 0,00 0,00 00x 00
012001 I N 4 000 27022014 /00000000 00000
00000 40,00
0,00 0,00 0,00 0,00 00 00
070038 I N 4 000 23092003 00000000 00000
00000 5,00
0,00 0,00 0,00 0,00 00 00
OPE--=> M-DO MES I=IMPLANTADO A=ATRASADO
OPCAO:
PAGINA 01 DE 01 EXIBIR PAG. IMPRIMIR PAG. DE A
o
ress
o D
ata
Fal
ee.
-<
z c4
w t• -,1 o
tc --t C ----- „
vp - A' ,..,
C ;,,-, eÀ c -0 t s ci o c.., R4;', c„, ._ z g o L.,..
st ›, ct .., ,,,„ .È, E2 0 ,°2 cr.J ca ,..e, . — .-, z cd o cg ., c., o . . ., -c N rti W "C :.-tl ;-i ,,
-tc a 4. .6 LD -
E. e t (i) má c o c 1) 1-"( 't o i c, L4 1 cu et, ¢
"O tto z '< G4 c to uà o-
A -°- -El) ot ,,I. r2
-t. 1:4 a: .0'2 L,à (-4 -... o ,,, E2
© ec; rá) o c:9 ct., at, --,
S E-[ W
C
(cas
o: 1
4-1
1003
3)
C;
9.04
2.430 28
R1/
1963
o
JOSE
RE
NAT
O G
UA
RN
IER
E
PV
EX
EV Início
Exerc.
o
o
Quan
tid
ade
de
Au
tore
s
GOVERNO DO ESTADO DE SAO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA
CAF/DDPE
PROCESSO PJ/F • 207/2014 PROCESSO N.o 0030864-86.2005.8.26.0053 - 7a VFP
INTERESSADO JOSE RENATO GUARNIERI
ASSUNTO OBRIGAÇÃO DE FAZER
OBJETO DA AÇÃO:
"Reconhecer o direito publico subjetivo ao Adicional de Insalubridade e do Prêmio de incentivo (PIN) retroativos à data de concessão aos demais profissionais, observada a prescrição qüinqüenal".
Observações:
Há de ser observado que o interessado já recebe o adicional de insalubridade desde 27/02/2014, no âmbito administrativo.
Quanto ao período reclamado da diferença do adicional de insalubridade do período dos últimos cinco anos caberá ao órgão pagador competente elaborar os cálculos dos valores à vista da situação financeira do interessado que deverão ser apurados em liquidação de sentença,.
No que se refere, a Inclusão do Prêmio de Incentivo, (PIN) instituído
pela Lei n.o 8975/94, a competência é da Secretaria da Saúde, proceder
às avaliações junto a Comissão Técnica do Sistema de Gratificações da Saúde para o respectivo cumprimento da Obrigação de Fazer e o custeio de eventuais parcelas vencidas e vincendas.
Ajuizamento da ação ocorreu em 19/12/2005, e seus efeitos retroagem a
19/12/2000.
DDP/DIJ, em 06 de junho de 2014.
CELA M,RODRIGUIS OFICIAL I -DIsAIKTISTRATIVO
DERVAN-DO ANTONIO,D etor Técnico de Divisão da
-SILVA-JUNIOR azenda Estadual
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA
CAF/DDPE
PROCESSO PJ/F : PROCESSO N.° : INTERESSADO ASSUNTO
207/2014 0030864-86.2005.8.26.0053 - 7a VFP JOSE RENATO GUARNIERI OBRIGAÇÃO DE FAZER
Trata o presente do cumprimento da Obrigação de
Fazer, face a ação movida por: JOSE RENATO GUARNIERI
Juntamos às fls. 44, a fórmula de cálculo para cumprimento do julgado face a manifestação do Procurador da causa às fls. 36/37, muito embora não constou no presente os termos do artigo 7° do Decreto
n.° 28.055.87. Cumpre-nos ainda informar, que o cumprimento da
Obrigação de Fazer é de competência da Secretaria da Saúde.
Outrossim, cabe esclarecer a necessidade de ser juntado ao respectivo expediente que será direcionado às Secretarias competentes para o cumprimento da Obrigação de Fazer, bem como para SPPREV, cópia da certidão de trânsito em julgado, tudo para atendimento à Portaria do Diretor Presidente da São Paulo Previdência-SPPREV n° 25/2012 e
Instrução n° 01/2002-2 do TCE.
Isto posto, encaminhe-se o presente à d. Procuradoria Judicial, a fim de que o Procurador da causa se digne conhecer e adotar as
medidas cabíveis.
À P.J
antas Fonse
Procurador do Estado
OAB/SP n° 103.289
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL — PJ 1
Rua Maria Paula, 172, São Paulo — SP Telefone 3291-7100
PJ-F 0207/14
Interessados: JOSÉ RENATO GUARNIERE E OUTROS
ORDINÁRIA
Autos n° 1651/05.0030864-86.2005.8.26.0053, 7.a VARA DA FAZENDA PÚBLICA
Banca 12-K
Ilustríssimo Senhor,
Considerando a informação do Sr. Adervando, solicito a remessa deeste PJ-F
à Secretaria de Saúde, para cumprimento da obrigação de fazer.
À consideração superior.
São Paulo, 24 de junho de 2014.
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL — PJ 1
Rua Maria Paula, 172, São Paulo — SP Telefone 3291-7100
PJ•F 0207114
Interessados: JOSÉ RENATO GUARNIERE E OUTROS
ORDINÁRIA
Autos n° 1651105. 0030864-86.2005.8.26.0053, 7.a VARA DA FAZENDA PÚBLICA
Banca 12-K
Ilustríssimo Senhor,
Solicito o encaminhamento deste PJ-F à Secretaria da Saúde
, para cumprimento, consoante o requerimento anexo
PJ1, 24 de junho de 2014.
9.• e., .rio 1 ms Fonseca ,•••• cu do Estado
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO
TERMO DE APENSAMENTO
Nesta data, apensamos ao processo n° 001/0941/024.034/2005, o
proc. n° 001/0001/000.855/2006, arquivado nesta Unidade CPEA/Protocolo,
devendo ser encaminhado.
À Douta Consultoria Jurídica da Pasta para o que couber.
São Paulo, 22 Julho de 2014.
st, ;111P eta...a Saidinha % de •
Diretor-I
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
FLS. 49
N° DO PROCESSO---001/0941/024.034/2005
DATA DE ENTRADA :--- 23/07/2014.
DISTRIBUIDO AO DR (a) _ NUHAD
EM / 07 / 2014--
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE 1‘) 51°
CONSULTORIA JURÍDICA
Processo n° 001/0941/024.034/2005 (Apenso 001/0001/000.855/2006).
Interessado: JOSÉ RENATO GUARNIERE
(Ação Ordinária n° 0030864-86.2005.8.26.0053 da 7a Vara Fazenda Pública Capital/SP. - Banca: 12-K).
À GGP-NAA,
para cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, em
caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados todos os elementos hábeis à defesa do
Estado em Juízo, inclusive cópias de todos os documentos, processos ou expedientes referentes
ao assunto.
C.J., em 24 de julho de 2014.
NUHAD SAID OLIVER Procuradora do Estado Chefe da
Consultoria Jurídica
gs
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 51
GGP/CLP
PROCESSO N°. 001/0941/024.034/2005 (AP N°. 001/0001/000.855/2006)
INTERESSADO: JOSÉ RENATO GUARNIERE
ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA
Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de
Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria. DECLARANDO, à
vista da decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n.° 0030864-
86.2005.8.26.0053 (7' Vara de Fazenda Pública/SP). PRP n° 2005.01.024.034 e AP n°.
001/0001/000.855/2006, em nome de JOSÉ RENATO GUARNIERE que faz jus a
"reconhecer o direito público subjetivo ao adicional de insalubridade e do Prêmio de
Incentivo (PIN), retroativos à data de concessão aos demais profissionais. Deverá ser
observado o quinquênio prescricional a contar do ajuizamento da ação que se deu em
19/12/2005."
CLP, em 22 de agosto de 2014.
ORLANDO O FERNANDES R TÉCNICO II
J