Embed Size (px)
Citation preview
新北市議會第 1屆第 5次定期會總質詢-沈議員發惠等 29位議員
聯合質詢書面回復事項分辦表
項次 質詢議員 質詢日期 質詢事項 主政機關 頁次
1
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
針對會計法第 99之 1修正案提出下列問
題：
一、會計法是否優於刑法之特別法？能
否用會計法免除貪污治罪條例刑
責？市府看法為何？
二、解決修正條文問題，行政院覆議、
立法院復議、行政院解釋、立法院
修法、總統暫緩公告等五種方式，
市府認為何種方式可解決目前困
境？
三、民意代表建議款、里基層工作經費
等是否能適用此法來除罪？
四、對違反貪污治罪條或利用職權上之
機會詐取財物罪，以此法除罪，市
府立場為何？
主計處 6
2
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、市府對碧華國中、小及五華國小學
生家長會辦理之問卷調查結果有何
看法？
二、市府 6月 14日舉辦公聽會，請教育
局將二方案優劣分析向當地里民、
家長說明清楚。
三、重碧華國中因海砂屋改建，市府支
持原地改建或遷建至文中七？請市
府加強溝通，並尊重不同意見之家
長，朝對學生安全且有利方向去
做，並於明年編列規劃費，在最短
時程內積極處理完成。
教育局 7
3
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、針對校園反毒市府於上次定期會總
質詢曾允諾會不定期、不定校全面
做尿液檢驗，是否已落實？
二、102年為校園反毒行動年，執行經費
來源為何？有何具體行動及執行成
效？
三、本市是否有對特定學校進行校園尿
教育局 8-9
1
液檢驗？為何新竹市可針對國中生
做全面尿液檢驗，新北市不能？
四、目前做法市府以特定及高關懷族群
做為優先篩檢對象，能否有效防止
毒品進入校園？
五、請市府評估以不定期抽校或抽年級
方式全面進行尿液檢驗，且以驗血
方式檢驗之可行性，並承諾於下學
期抽班做起，相關執行辦法請於 8
月底前送會。
4
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、實施國小補救教學之目的為何？目
前成效為何？覺得尚須努力空間有
哪些？
二、請市府將每週三下午教育實驗課程
強制安排補救教學，採分級、分科
目進行教學，教育局亦應提供教
材、教具及評量工具。
三、請市府明年增列經費、上課節數及
統一教材，並參照永齡基金會導入
社工家庭訪問、成立教材製團及電
子書包等方式辦理。
四、市府是否有補教教學補足計畫？下
學年請延伸至國中辦理。
教育局 10-11
5
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
新北市大量借調轄屬學校之正式教師協
助辦公，讓學校同時有代理校長、代理
主任及代理老師「三代同堂」情形發生，
本市 100、101年教師借調人數有多少？
借調人數居五都之冠，市府有何看法？
教育局 12
6
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、二重疏洪道、大臺北都會公園及追
風廣場等停車場為何停車收費標準
不一致？
二、為何各停車場車位遭報廢、無牌照
車輛占用？
三、建議多增設代幣兌換處並增設悠遊
卡刷卡處，以便利民眾。
水利局 13
7
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、五股區四維路部分行道樹上出現大
量毛毛蟲，引起行經學童、家長及
周邊居民恐慌困優，請市府協助解
決？
二、建議市府提供可滅殺之毛毛蟲圖鑑
農業局 14-19
2
供區公所緊急識別，並應避免以公
文往返請示，費時又無效率。
8
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
針對五股區民義路某工廠疑違法在廠內
設置兩座小型焚化爐，焚燒往生者「庫
錢」和死亡動物屍體，市府是否有法可
管？最高僅罰 6萬元是否妥適？請市府 6
月底前提出解決方案。
主：環保局
協：城鄉局
農業局
經發局
消防局
民政局
工務局
20-21
9
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
交通局表示五股區成泰路 2 段民眾服務
站前，礙於法規無法設置交通號誌部
分，請市府協助改善。
交通局 22-24
10
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7 目前成立淡水河流域管理局進度為何？
有無與台北市共同向中央爭取？ 水利局 25
11
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
雙北合作不同調，發生臺北市捷運局興
建本市多條捷運延宕情形，市府如何因
應？
交通局 26
12
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、捷運新莊線能否於今年全線通車？
請協調通車後有免費試乘期及票價
優惠，同時試乘優惠能予延長。
二、迴龍機廠停車場建議比照北投機廠
站，提供當地居民優惠租用。
交通局 27-28
13
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
本市有很多外食人口，攤商所用醬油、
雜貨店販賣太白粉、地瓜粉分裝包皆未
標示成分產地原料來源，有無問題市府
是否有關心？衛生局有無前往檢驗？對
設立於本市加工廠應不定期主動稽查。
衛生局 29
14
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、建議市府對本市小吃店使用各種食
材應予主動稽查，合格者由市府頒
予安心標章，不合格者則找出問題
來源，應形成制度。
二、目前有 13縣市訂有公共場所飲食管
理辦法，本市餐飲衛生管理辦法何
時訂定？請儘速立法。
衛生局 30
15
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
新莊「臺灣電影文化中心」從 93年規劃
迄今，目前進度為何？能否在 102 年年
底定案及發包？建議採 BOT 方式及重劃
基金辦理，才能較快興建完成。
新聞局 31
3
16
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
新莊北側知識產業園區定位為何？請責
成城鄉局、經發局提供招商獎勵，吸引
動漫相關知識產業進駐。
主：城鄉局
協：經發局 32-35
17
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、原住民族語面臨嚴重問題，為傳承
原住民族語，請市府向中央反映，
保留族語認證升學優待加分制度，
並納入 12年國教超額比序項目。
二、請督促教育局重視原住民族語的教
學環境，全新北市沒有族語教學專
用教室，建議於各學校設置族語教
學專用教室，並優先利用目前閒置
教室。
三、請市府編定教材、教具及創造族語
學習情境。
四、請教育局調查並說明各校族語教學
採混齡、混族方式上課情形。另請
教育局、勞工局就族語老師寒暑假
期間無薪、無勞保，且無年假、退
休金、年終獎金及薪資低於基本工
資等問題，研議改善方案，並向中
央爭取修法。
五、建議市府對兼任多所學校之族語老
師投保意外險。
六、12年國教原住民學生免試升學優惠
辦法為何？新機制能保障多少原住
民學生？並請教育局提供資料並試
算新舊制度差異。
主：教育局
協：勞工局 36-38
18
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
本市國民運動中心啟用後為何貶多於
褒？批評的人比讚美的人多，並且為何
造價高於臺北市？
教育局 39
19
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
本市是公部門唯一取得國際組織雲端安
全聯盟認證單位，計畫花費多少？有無
被詐騙之可能？須讓市府全體有感。
研考會 40
20
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、殯儀館編列的預算不多，建議板橋
殯儀館預算應妥善配置及運用。
二、關於殯儀館冷凍庫、線路、電力不
足等問題，何時可改善完成。
民政局 41
21
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
板橋「大臺北新劇院」目前進度為何？
空橋已經訂案了嗎？未來 BOT後，4樓以
上是否為住宅？
文化局 42
4
22
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、溫仔圳市地重劃採自辦或公辦？請
市府明確答復並使地主知悉。
二、公辦何時辦理？明年是全部或分區
進行？
三、第一階段是否包含貴子坑溪？
四、當地民意反映勿將公園預定地改為
公園兼體育設施用地，若仍決定朝
此方向規劃，請加強與當地溝通協
調，並辦理說明會。
地政局 43
23
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
泰山特定農業區，在區域計畫委員會委
員認定上是否有城鄉差距？那些區域計
畫委員會委員反對解編？請市府繼續爭
取。
主：城鄉局
協：地政局 44-45
24
沈議員發惠等
29位議員聯合
質詢
102/6/7
一、補救教學是否可於多元活化課程，
要求學校納入列為強制性項目？
二、建議針對補教教學導入社工及家庭
訪問，提升補救教學品質。
三、建議自明年度起，補救教學延伸至
國中辦理。
四、市府是否推動分組教學普遍化？請
市府列為本市教育重大政策繼續推
動。
五、補救教學及分組教學應列為校長評
鑑項目，占校長年終成績考核多少
百分比？
六、對已執行分組教學之校長有無獎
勵？未執行之校長有何鼓勵辦法？
七、請教育局儘速訂定分組教學相關辦
法。
教育局 46-47
5
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項： 針對會計法第 99之 1修正案提出下列問題：
一、會計法是否優於刑法之特別法？能否用會計法免除貪污治罪條例刑責？市府看
法為何？
二、解決修正條文問題，行政院覆議、立法院復議、行政院解釋、立法院修法、總
統暫緩公告等五種方式，市府認為何種方式可解決目前困境？
三、民意代表建議款、里基層工作經費等是否能適用此法來除罪？
四、對違反貪污治罪條或利用職權上之機會詐取財物罪，以此法除罪，市府立場為何？
答復內容： 本案緣起於本(102)年 5月 31日立法院通過會計法第 99條之 1條文修正案，其結果
造成社會各界廣泛討論，對各議員之質詢事項，本府綜整答復如下：
一、本修正案經行政院研議結果認有下列窒礙難行之處：
(一)有關修正會計法第 99條之 1增列第二項，各民意機關支用業務費等不罰，
而第三項僅列研究人員等意圖為自己或第三人所有非關研究執行之財物，不
適用不罰規定一節，基於民意代表不當使用業務費等不罰的標準，應該與教
職員、研究人員等相同，亦即應有公款公用、公款私用之區隔，其如公款私
用應亦不適用不罰規定，否則將違反平等原則。
(二)另修正會計法第 99條之 1增列第二項支用研究計畫費不罰人員之範圍，依立
法委員提案各版本之條文及說明，均含「教授」在內，惟三讀法條文字疏漏
「教」字，有欠明確及恐執行產生爭議。
二、有關行政院覆議、立法院復議、行政院解釋、立法院修法、總統暫緩公告等方
式，均不失為爭議議案之補救措施，本案業經行政院研議結果，為符平等及明
確原則，並免日後爭議，爰依憲法增修條文第 3條第 2項第 2款規定，提出覆
議案，呈奉 總統核可，移請立法院覆議，並經該院於 6月 13日院會表決通
過該覆議案，原決議不予維持。
三、會計法第 99條之 1修正案已由行政院提出覆議並經立法院通過而回到原點，
本府亦認為一切經費支用應符合公款公用之原則，若有中飽私囊者，不論首
長、民意代表或教授皆應負行政、民事及刑事責任。
承辦局（處、會）：主計處
承辦科 (組、室)：第五科
資料聯絡人：府會聯絡人黃視察瑞雯
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 8811
6
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項： 一、市府對碧華國中、小及五華國小學生家長會辦理之問卷調查結果有何看法？
二、市府 6月 14日舉辦公聽會，請教育局將二方案優劣分析向當地里民、家長說
明清楚。
三、碧華國中因海砂屋改建，市府支持原地改建或遷建至文中七？請市府加強溝
通，並尊重不同意見之家長，朝對學生安全且有利方向去做，並於明年編列規
劃費，在最短時程內積極處理完成。
答復內容：
一、本府對碧華國中、小及五華國小學生家長會辦理之問卷調查結果表示尊重，
該問卷係針對三校之家長與教職員為調查對象，發出 5,945份，回收 4,804
份，支持文中七新建方案為 64％，支持原校址重建為 36％，本府也將列為後
續評估重要的參考資料之一。
二、本府已於 102年 6月 14日完成「碧華國中校園重建社區說明會」，邀請三重
蘆洲選區議員、議會五審議員、當地學區 17里里長、當地學校與家長會、三
重區公所與地方里民共同參加，會中已將兩方案優劣分析，說明清楚，並聽
取各方意見。
三、針對本案現址重建或於文中七興建之評估，本府秉持地方教育需求、回歸專
業考量（學生安全、區域發展、校園規劃、施工專業、原校舍校地未來處理
與運用等地方需求），並多方傾聽地方意見，透過對話，以符合最適宜發展地
方教育之最有利方案作為共識。本案 102年 6月 14日完成社區說明會，待學
校將修正後規劃報告書報本府教育局，以利後續進行「拆除重建（校舍量體）
需求報告審查會議」，俟完成審議程序後，預計 102年底前完成規劃設計費補
助。
承辦局（處、會）：教育局
承辦科（組、室）：永續環境教育科
資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 2833
7
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表 質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6 月 7 日 答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6 月 24 日
質詢事項： 一、針對校園反毒市府於上次定期會總質詢曾允諾會不定期、不定校全面做尿液
檢驗，是否已落實？ 二、102 年為校園反毒行動年，執行經費來源為何？有何具體行動及執行成效？ 三、本市是否有對特定學校進行校園尿液檢驗？為何新竹市可針對國中生做全面
尿液檢驗，新北市不能？ 四、目前做法市府以特定及高關懷族群做為優先篩檢對象，能否有效防止毒品進
入校園？ 五、請市府評估以不定期抽校或抽年級方式全面進行尿液檢驗，且以驗血方式檢
驗之可行性，並承諾於下學期抽班做起，相關執行辦法請於 8 月底前送會。
答復內容：
一、 教育局已落實於 101學年度第 2學期開學 2日內，抽查訪視 16所學校，實
施特定人員臨機性尿篩作業；另學期中亦秉持臨機抽驗精神，配合清明節、
端午節連續假期後，要求學校針對特定人員實施尿篩作業，以強化不定點、
不定期、重點式進行尿液篩檢工作。
二、 教育局為辦理校園防制學生藥物濫用工作，除於年度內編列相關預算外，亦
積極向教育部爭取經費補助；102年度教育局成立反毒宣講團，持續辦理各
級學校導師反毒知能研習、補助各校辦理學生反毒宣講、規劃「High害人生」
6D反毒電影體驗活動與進行春暉志工及春暉協同役男培訓，以增進學校輔導
及宣導人力。此外，更將愷他命之生理及心理危害性列入宣導重點；另持續
結合相關活動，設置反毒及法令宣導攤位，舉辦有獎徵答活動，強化家長及
民眾對毒品危害認知，以擴大宣導層面。
三、 教育局依照教育部「各級學校特定人員尿液篩檢及輔導作業要點」持續要求
學校落實特定人員尿液檢驗工作；另有關新竹市針對國中生做全面尿液檢
驗，經查證該市現礙於無法源依據及經費，現仍無法執行；本市現行方案係
於限度內之人力及經費，針對特定高危險群學生做檢驗，目前本市陽性檢出
率均高於全國平均值，亦兼顧人權價值，故為目前法令授權下較佳模式。
四、 教育局持續針對特定人員強化不定點、不定期、重點式進行尿液篩檢工作，
以 102年度臨機性陽性檢出率與 101年度同期相較已成長 10%以上，顯見以
上作為已呈現初步成效。
8
五、 有關以不定期抽校或抽年級方式全面進行尿液檢驗，且以驗血方式檢驗之
可行性，教育局已於 101年 12月 3日函請教育部就「有關學生健康檢查尿
液、血液加驗毒品項目及擇重點學校執行非特定人員尿篩之作法是否妥適」
提請釋疑，教育部亦於 101年 12月 22日函釋，依據毒品危害防制條例及
特定人員尿液採驗辦法之規定「不宜於學生健康檢查加驗毒品項目及執行
非特定人員尿液篩檢」在案，爰此，現階段仍不宜實施非特定人員尿液篩
檢；另有關抽班實施之相關作法，刻正積極研擬中。
承辦局(處、會)：教育局
承辦科(組、室)：校園安全室
資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833
9
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
一、 實施國小補救教學之目的為何?目前成效為何?覺得尚須努力空間有哪些?
二、 請市府將每週三下午教育實驗課程強制安排補救教學，採分級、分科目進行教
學，教育局亦應提供教材、教具及評量工具。
三、 請市府明年增列經費、上課節數及統一教材，並參照永齡基金會導入社工家庭
訪問、成立教材製團及電子書包等方式辦理。
四、 市府是否有補救教學補足計畫?下學年請延伸至國中辦理。
答復內容：
一、 本市各公立國民中小學依據教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府
辦理補救教學作業要點辦理補教教學，其目的為篩選學習低成就學生，施以補
救教學，提高學生學力，實現社會公平正義。102年度本市辦理補救教學之國
中計 78所，國小計 203所，總計第二期參加學生數國中計 2,766人，國小 6,235
人。未來將督促學校加強篩選目標學生，並鼓勵符合學習成就低落及弱勢身分
條件者進入補救教學系統。
二、 本府教育局已行文本市各公立國民小學於 102學年度起開設補救教學類別之教
育實驗課程。有關補救教學教材、教具，除採用教育部編製的教材外，本市亦
配合學生的學習狀況，組成教材研發及編輯小組，編撰系統性之補救教學教材，
包含學生的學習手冊及教師的教學參考手冊，提供各校參考使用。另評量工具
結合教育部補救教學評量系統 2月及 6月成長追蹤測驗，以追蹤學生之學習成
效。
三、 本市於 102學年度起增加經費之編列與新北市教師會合作，發展補救教學方案
支援系統，導入社工系統協助進行家訪及整合相關資源協助;組成課程研發與試
10
題支援小組，進行適性化教材及命題題庫的研發，另電子書包亦將與永齡基金
會等單位研議評估合作的可行性。
四、 本市自 95年度起依教育部之作業要點辦理補救教學，其對象包含各公立國民中
小學，另訂定本市推動策略，具體作為分述如下:
(一)籌組補救教學計畫工作團隊，研擬具體可行推動方針。
(二)招募退休教師重返教育職場，扶助弱勢學生學習。
(三)辦理補救教學師資認證研習，提升教師教學成效。
(四)編撰系統性之補救教學教材，輔助教學及學習。
(五)實施行動研究案徵選，激發教師專業社群動能。
(六)推動校園感人故事暨經驗分享徵選，分享教學經驗。
(七)進行學生學習檢測，評估學生學習成效。
(八)規劃補救教學輔導訪視，了解學校推動績效。
(九)引進大學資源，自 101學年度起與國立臺灣師範大學合作，引進大學專業人
力，提供國文與數學系統性及實徵性的補救教學教材、師資培訓課程等資源，
提升學生讀、寫、算之基本工具學科能力。
承辦局（處、會）：教育局
承辦科 (組、室)：國小教育科
資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833
11
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
新北市大量借調轄屬學校之正式教師協助辦公，讓學校同時有代理校長、代理主任及
代理老師「三代同堂」情形發生，本市 100、101年教師借調人數有多少?借調人數居
五都之冠，市府有何看法?
答復內容：
一、100、101學年度本府教育局暨所屬二級機關借調教師合計數分別為 112人及 78
人。101學年度借調教師人力多借調在各專業中心，其中環教中心、幼教中心、
特教中心、教研資訊中心合計佔 54人。
二、囿於本市各項教育業務擴增，現有員額不足，且各專業中心成立，極需具專業性
及實際教育學歷經驗教師協助推展教育業務，惟造成正式合格教師未能在學校執
行教學工作，致有損學生學習權益，本府教育局定當檢討改進，配合員額增加，
逐年遞減借調教師人數(101學年度較 100學年度已遞減 34人)。
承辦局（處、會）：教育局
承辦科 (組、室)：人事室
資料聯絡人：府會聯絡人黃麗鈴督學
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833
12
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
一、二重疏洪道、大臺北都會公園及追風廣場等停車場為何停車收費標準不一致？
二、為何各停車場車位遭報廢、無牌照車輛占用？
三、建議多增設代幣兌換處並增設悠遊卡刷卡處，以便利民眾。
答復內容：
一、 本市高灘地停車費率各場略有不同，係由委外廠商於契約規範收費標準之限度
內依各場特性及市場需求訂定，本府高灘地工程管理處將因地制宜研擬收費問
題。
二、 經查目前僅有微風廣場停車場尚有 4輛無牌車輛，係為今年 5月該區委外營運
前未有車主認領之無牌車輛，現已暫時集中並張貼公告，後續若無人認領將依
相關規定移置。
三、 目前本市高灘地停車場除大臺北都會公園北區部分為近期委外營運，尚有 3場
計次收費場，已要求廠商增設 2處兌幣機及 1處兌幣點，並於 102年 6月 14
日設置完成。南區之 5場計次收費停車場預訂於 102年 6月 30日前更新停管設
備，改為取票繳費方式，屆時不再有繳費不便之問題。另有關停車場採悠遊卡
繳費之便民措施，為本府努力之目標，惟礙於堤外之停車場有防汛撤離之需求，
且部分區域電信線路無法到達，目前僅新店溪 4場及重新市集南側停車場設有
悠遊卡繳費設施，後續本府高管處仍會持續推動以期達到便民之目的。
承辦局（處、會）：水利局
承辦科 (組、室)：高灘地工程管理處
資料聯絡人：府會聯絡人陳專員劍清
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 7353
13
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 101年 6月 24日
質詢事項：
一、 五股區四維路部分行道樹上出現大量毛毛蟲，引起行經學童、家長及周邊居民
恐慌困擾，請市府協助解決？
二、 建議市府提供可滅殺之毛毛蟲圖鑑供區公所緊急識別，並應避免以公文往返請
示，費時又無效率。
答復內容：
一、 經查五股區四維路行道樹上發現隻毛毛蟲為小白紋毒蛾之幼蟲，已將防治方法
提供五股區公所參辦，並於 102年 5月 28日北農景字第 1023234877號函送行
政院農業委員會動植物防疫檢疫植物保護圖鑑 1份供緊急識別之用，另於 102
年 6月 13日北農景字第 1023235720號函送行政院農業委員會發行之植物保護
手冊(小白紋毒蛾篇)化學藥劑防治建議供參。
二、 倘有其他無法判定之害蟲，可將照片傳送至行政院農業委員會林業試驗所林木
疫情鑑定與資訊中心網站(http://health.forest.gov.tw/fhsnc)申請線上診
斷服務。
三、 檢附：102年 5月 28日北農景字第 1023234877號函及 102年 6月 13日北農景
字第 1023235720號函各 1份。
承辦局（處、會）：農業局
承辦科 (組、室)：綠美化環境景觀處
資料聯絡人： 府會聯絡人游股長宗翰
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2905
14
15
16
17
18
19
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 25日
質詢事項：
針對五股區民義路某工廠疑違法在廠內設置兩座小型焚化爐，焚燒往生者「庫
錢」和死亡動物屍體，市府是否有法可管？最高僅罰 6萬元是否妥適？請市府
6月底前提出解決方案。
答復內容：
一、 經查質詢事項地址係為五股區民義路一段 247號之 5，為鄭姓業者經營之「阿
彌陀佛」焚化爐，自 102年 5月 13日第一次接獲民眾陳情後，本府各局處即本
其權責前往稽查辦理，茲彙整各局處辦理情形如下：
有關該業者燃燒「庫錢」產生空氣污染一節，本府環境保護局於 102年 5月接
獲民眾陳情後，即每日派員至現場稽查，發現其焚燒行為導致粒狀物逸散於周
界外大氣，本府環境保護局依「空氣汙染防制法」第 60條規定，處新臺幣 5
千元罰鍰。雖業者已宣稱加強防制設備改善，惟仍將持續派員稽查。
二、 質詢事項有關業者焚燒死亡動物屍體一節，本府環保局於 102年 5月 29日前往
廠內蒐集爐內灰燼送警察局刑事鑑識中心查驗，並無驗出動物組織成分等結果。
三、 有關業者搭建焚化爐，其用地、建物等適法性問題，本府城鄉發展局查證該址
位於「變更林口特定區計畫保護區」內，業者未依規定從事農用，違建拆除大
隊已認定排拆。另因該廠所營業面積依消防法相關規定應設置而未設置滅火
器、緊急照明燈、出口標示燈、火警自動警報設備等相關設施，本府消防局已
於 102年 5月 14日開立限期改善通知。
四、 另業者從事焚燒庫銀服務，本府殯葬管理處已函請殯葬服務業公會轉知相關會
員（業者），不得提供或媒介非法殯葬設施供消費者使用；另本府經濟發展局已
依商業登記法第 31條規定命業者於期限內辦妥登記。
五、 本府各局處自 102年 6月 17日起，陸續前往稽查（複查）時，業者除已自行拆
20
除相關設施（焚化爐、室內隔間），並宣稱停業，本府今後仍將持續關注業者動
態，以防不法情事再次發生。
承辦局（處、會）：環境保護局
承辦科 (組、室)：環保稽查科
資料聯絡人： 府會聯絡人許技正銘志
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 4237
21
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102 年 6 月 7 日
答復機關 新北市政府 答復日期 102 年 6 月 20 日
質詢事項： 交通局表示五股區成泰路 2 段民眾服務站前，礙於法規無法設置交通號誌部分，
請市府協助改善。
答復內容：
一、 成泰路 2 段民眾服務站前，對側巷道為通往中興路 4 段 48 巷(本市五股
區公所行政大樓)，查現況成泰路為雙向各 1 車道，該路口為雙 T 字型
路口，距前方號誌化三色運作路口(成泰路工商路口)約 60 公尺，由於成
泰路為五股地區主要聯絡道路，且為大眾運輸重要路線，另工商路轉向
車流需求較大，故為避免該路段壅塞，該雙 T 路口未設號誌。 二、 另查為改善該區域交通，本市五股區公所曾試辦理單向通行，試辦期間
周邊住戶皆不同意，故已改回雙向通行。 三、 經現場觀察車流，巷道之車輛多為轉往成泰路工商路口續接快速道路或
高速公路，為避免行人動線與車流交織(現況照片如附件)，將調整行穿
線位置(如附圖)，以利車流順暢及安全，另將於 102 年 6 月 25 日現場會
勘研議增設號誌管制之可行性。 承辦局（處、會）：交通局 承辦科 (組、室)：交通管制工程科 資料聯絡人：府會聯絡人李專門委員忠台 聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 6974
22
成泰路 2 段民眾服務站前現況照片：
23
24
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
目前成立淡水河流域管理局進度為何？有無與台北市共同向中央爭取？
答復內容：
為有效推動流域整體治理，經濟部水利署第十河川局於 101年辦理之「淡水河流
域整體治理規劃」報告中，針對流域綜合治理及組織架構蒐集國內外案例，並建議成
立淡水河流域管理專責機構，由中央與地方形成夥伴政府，定期召開會議，負責淡水
河流域內國土計畫之協調、諮詢事項等工作。
經濟部亦於 101年 12月 19日召開之「行政院重要河川流域協調會報」工作小組
會議中，針對是否個別重要河川流域管理推動工作小組等內容，進行討論，後續將再
持續檢討相關內容。該次會議本府與臺北市政府業與會並建議成立流域管理推動工作
小組之單位及成員層級應提升，以提高決策及執行效率。
惟成立淡水河流域管理局係屬中央權責，後續除透過目前已成立之「淡水河流域
管理委員會」作為協調平台外，亦將另請中央函示成立淡水河流域專責機構之進度。
承辦局（處、會）：水利局
承辦科 (組、室)：河川計畫科
資料聯絡人：府會聯絡人陳專員劍清
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 7353
25
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
雙北合作不同調，發生臺北市捷運局興建本市多條捷運延宕情形，市府如何因應？
答復內容：
一、經查本市境內目前由臺北市政府捷運工程局辦理興建中之捷運工程計有臺北都會
區大眾捷運系統工程計畫新莊蘆洲支線、捷運土城線延伸頂埔段、捷運環狀線建
設計畫(第一階段)、及捷運系統萬大-中和-樹林線（第一階段），其中新莊線輔大
站至迴龍站間業於 102年 6月 14日辦理履勘，交通部 6月 21日已函覆臺北市政
府准予營運。
二、針對各計畫路線工程執行進度落後部分，捷運環狀線已採土建標分標發包策略因
應，本府於包含捷運土城線延伸頂埔段等各施工路線之工程月進度會議及通車期
程檢討會議中，均協調捷運局責成施工承商增加施工介面、工班及檢討調整施工
工序，加速趲趕進度以縮小落後差距；至萬大-中和-樹林線（第一階段）受機電
標多次流標，影響工作進度部分，本府已請捷運局儘速辦理土建主體工程標分標
及修正財務計畫，並俟計畫核定後重啟機電標招標作業以縮小落後差距。
承辦局（處、會）：交通局
承辦局（組、室）：捷運工程處
資料聯絡人：府會聯絡人 李專門委員忠台
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 6974
26
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
一、 捷運新莊線能否於今年全線通車？請協調通車後有免費試乘期及票價優惠，同
時試乘優惠能予延長。
二、 迴龍機廠停車場建議比照北投機廠站，提供當地居民優惠租用。
答復內容：
一、 捷運新莊線前受新莊機廠尚未完工之影響，須利用丹鳳、迴龍 2 站空間進行電
聯車儲車及調度等功能，故於 101 年 1 月 5 日僅先行分段通車至輔大站，而為
使新莊線能早日全線通車，經本府多次積極向臺北市政府捷運工程局（以下簡
稱北市捷運局）爭取與協調，考量捷運東門站已正式通車營運，新莊線業與中
和線銜接，短期間可利用中和機廠一端做為儲車、避車及緊急應變空間，並輔
以相關應變程序，技術上已可續通車至迴龍站。
二、 新莊線輔大站至迴龍站間係於 102年 2月 23日至 102年 3月 1日完成系統穩定
性測試，並分別於 102 年 5 月 25 日及 102 年 6 月 14 日完成初勘及履勘檢查作
業，後續俟履勘之營運前須改善事項完成後，將依程序報請交通部核備，若相
關作業時程一切順利並經交通部確認准予營運後，本府定將儘速與臺北市政府
研商新莊線輔大站至迴龍站確切之通車日期，以早日提供本市南新莊地區民眾
便利之捷運系統。
三、 另有關通車乘車優惠部分，本府前於 102年 3月 28日即函予北市捷運局及臺北
大眾捷運股份有限公司（以下簡稱臺北捷運公司），請其至少應比照捷運蘆洲線
及新莊線大橋頭站至輔大站通車模式，提供該通車段 1 個月免費試乘，同時評
估合理延長免費區間之可行性。現考量新莊線輔大站至迴龍站通車在即，本府
已再次函予臺北市政府充分表達立場，並請其就乘車優惠一節提供相關優惠方
案供本府參卓，俾利雙北市協調進行政策決定，以維護延後及權宜通車之民眾
權益。
四、 至新莊機廠停車場提供當地居民優惠租用部分，本府亦將函請臺北捷運公司妥
為研議，除可有效推廣大眾運輸政策外，亦達敦親睦鄰之效。
27
承辦局（處、會）：交通局
承辦科 (組、室)：捷運工程處
資料聯絡人：府會聯絡人李專門委員忠台
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 6974
28
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 18日
質詢事項：
本市有很多外食人口，攤商所用醬油、雜貨店販賣太白粉、地瓜粉分裝包皆未標示成
分產地原料來源，有無問題市府是否有關心？衛生局有無前往檢驗？對設立於本市加
工廠應不定期主動稽查。
答復內容：
本府衛生局自 6月 1日要求所有店家張貼檢驗合格報告或安全具結證明，截至 6月
13日共查核 6,073家，其中 6,049家合格，24家未能提出檢驗合格報告或具結證明，
合格率為 99.9%。本府衛生局仍持續進行源頭工廠及市售澱粉類原料及醬油稽查與抽
驗工作，截至 6月 13日，已主動稽查完成 129家食品工廠查核及 10家醬油工廠查核，
抽驗澱粉類原料及產品 667件，其中 10件檢出順丁烯二酸不符合規定，合格率為
98.5%，另抽驗醬油產品 29件，其中 2件檢出單氯丙二醇過量，合格率為 93.1%，不
合格產品皆已封存及銷毀並依法處分。
承辦局（處、會）：衛生局
承辦科 (組、室)：食品藥物管理科
資料聯絡人：府會聯絡人揚股長時豪
聯絡電話：(02)22577155分機 1212
29
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 18日
質詢事項： 一、 建議市府對本市小吃店使用各種食材應予主動稽查，合格者由市府頒予安心標
章，不合格者則找出問題來源，應形成制度。
二、 目前有 13縣市訂有公共場所飲食管理辦法，本市餐飲衛生管理辦法何時訂定？
請儘速立法。
答復內容： 一、 本府衛生局每年均訂有年度抽驗計畫，針對市售各類小吃店及食品販賣業者製
造之食品，包括「節慶應景食品」、「時令食品」、「加工類食品」、「民生生活」
及「農產品」，針對各項食品特性及可能添加之食品添加物進行檢驗，截至 5
月底止，已完成二氧化硫、防腐劑、甲醛、皂黃、過氧化氫、丙酸、甜味劑及
著色劑等共 278件食品之食品添加物檢驗，其中 237件合格，合格率 85%，不
合格產品皆已封存及銷毀並依法處分。另推動食品衛生認證制度，截至 101年
底為止，已完成本市 9大風景區 505家小吃店及餐飲業者認證(烏來區、淡水區、
八里區、瑞芳區、萬里區、深坑區、三峽區、鶯歌區及新店區)、湳雅夜市 60
家小吃店餐飲業者認證及 100家筵席餐廳餐飲業者認證，102年亦將持續辦理
餐飲業者食品衛生安全認證。
二、 經查各縣市訂定之公共場所飲食管理辦法，均擷取自衛生署公告食品良好衛生
規範項目。目前本府衛生局稽查公共場所飲食衛生管理標準，亦遵照行政院衛
生署公告食品良好衛生規範項目。本府衛生局預計於 3個月內依照行政院衛生
署公告食品良好衛生規範項目訂定本市公共場所飲食管理辦法。
承辦局（處、會）：衛生局
承辦科 (組、室)：食品藥物管理科
資料聯絡人：府會聯絡人揚股長時豪
聯絡電話：(02)22577155分機 1212
30
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
新莊「臺灣電影文化中心」從 93年規劃迄今，目前進度為何？能否在 102年年底定
案及發包？建議採 BOT方式及重劃基金辦理，才能較快興建完成。
答復內容：
一、 本案於民國 93年起由中央展開籌建作業，規劃於新莊副都心打造國家級電影文
化中心，惟歷經多年密集研商溝通，受限中央影視政策檢討調整及經費短絀等
因素，遲無法定案興建。有鑑於各界對本案期盼甚殷，本府遂於 101年 7月起
陸續展開籌建評估，密集諮詢電影界專業人士，獲得高度回響，確認本案籌建
之必要性，故於 102年 1月 25日成立跨局處專案小組，定期召開工作會議，統
合本府資源，並確立本府自行籌建之政策方針，由本市平均地權基金－新莊副
都心市地重劃盈餘款支應所需興建費用，並持續爭取文化部挹注經費與資源。
全案現已委託專業工程顧問團隊，執行各項規劃作業，俾憑續辦建置事宜。未
來全案落成後，將依其各項設施性質，規劃分由本府、文化部及 OT廠商經營管
理，以求發揮最大效益。
二、 本案定位為旗艦級電影文化場館，未來規劃引進金馬影展在內之大型電影盛
會，並作為電影國際交流及產業媒合之平台，打造代表臺灣電影之新地標，故
整體設計應具備前瞻性及指標性，為求周全嚴謹考量，本府除已委託專業工程
顧問團隊執行規劃事宜，並將持續諮詢電影、建築及文創界資深人士，匯聚各
項專業意見，力求兼顧時程及品質，儘速擬定完整規劃報告，俾憑續辦興建事
宜。
承辦局（處、會）：新聞局
承辦科 (組、室)：新聞行政科
資料聯絡人：府會聯絡人鄒股長品為
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 6101
31
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
新莊北側知識產業園區定位為何？請責成城鄉局、經發局提供招商獎勵，吸引動漫相
關知識產業進駐。
答復內容：
一、新莊北側知識產業園區位在新莊區中山路以北、五股工業區以南，新五路以東之
都市計畫北側農業區，計畫面積 34公頃，考量新莊之都市定位、計畫區周邊環
境與交通條件，辦理都市計畫變更為產業專用區、商業區，以及公園、綠地、道
路等公共設施用地，採以區段徵收方式開發，其發展定位為引進設計創意產業進
駐及商業娛樂空間規劃，提升地區創意產業之發展及產業競爭力，強化知識流通
及生活流通等機能，打造區域複合機能的樞紐中心，藉整體的都市發展規劃，市
府計畫在本區域引入創作、研發、設計、行銷等產業，其中產業專用區以提供以
提供專業知識及經驗進行創作、研發、設計、實作、展示、訓練、銷售、服務與
創業輔導等從業人員之職場有關設施使用為主。
二、本府經濟發展局表示，有關動漫相關知識產業之招商獎勵部份，為獎勵公司或國
外企業於本市創新研發及投資，增加就業機會，亦有訂定補助要點（附件二），
其文創產業倘符合實收資本額在五千萬元以上，或於申請日前一年內新聘大學學
歷以上之研發人員達三十人且持續在職，進駐本市且經營，即可依前開要點申請
補助。
承辦局（處、會）：城鄉發展局
承辦科 (組、室)： 都市計畫科
資料聯絡人：府會聯絡人謝專員惠琦
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 7124
32
33
34
35
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
一、 原住民族語面臨嚴重問題，為傳承原住民族語，請市府向中央反映，保留族語
認證升學優待加分制度，並納入 12年國教超額比序項目。
二、 請督促教育局重視原住民族語的教學環境，全新北市沒有族語教學專用教室，
建議於各學校設置族語教學專用教室，並優先利用目前閒置教室。
三、 請市府編定教材、教具及創造族語學習情境。
四、 請教育局調查並說明各校族語教學採混齡、混族方式上課情形。另請教育局、
勞工局就族語老師寒暑假期間無薪、無勞保，且無年假、退休金、年終獎金及
薪資低於基本工資等問題，研議改善方案，並向中央爭取修法。
五、 建議市府對兼任多所學校之族語老師投保意外險。
六、 12年國教原住民學生免試升學優惠辦法為何？新機制能保障多少原住民學
生？並請教育局提供資料並試算新舊制度差異。
答復內容：
一、 103學年度實施十二年國民基本教育後，教育部就原住民學生升學優待措施相
關規範研議修正方向如下：
(一) 保障原住民學生升學權益，維持外加招生名額 2%方式辦理。
1. 為保障原住民學生升學權益，並積極鼓勵保存原住民語言與文化，
同時衡平一般生升學權益，提供原住民學生參加 12年國教免試入學
考試加分優待，並採外加核定招生名額 2%之方式，保障原住民學生
錄取名額。
2. 分發原則：當報名人數(含一般生及原住民學生)未超過招生名額
時，應全額錄取。當報名人數(含一般生及原住民學生)超過招生名
36
額時，原住民學生以原成績先與一般生進行比序錄取，未獲錄取之
原住民學生，經加分再一起進行比序，共同競爭外加 2%名額，不占
一般生名額。
(二) 免試入學超額比序加總積分，特色招生比照現行入學優待方式，分別說明
如下：
1. 免試入學：原住民學生超額比序加總積分 3%。但取得原住民文化及語
言能力證明者(以下簡稱族語認證)，超額比序加總積分百分 10%。
2. 特色招生學科考試分發入學：依其採計成績，以加總分 10%計算。但
取得族語認證者，以加總分百分 35%計算。
3. 特色招生術科甄選入學：依其採計成績，以加總分 10%計算。
(三)上述升學優待措施相關規範因尚未完成法制作業，實際內容仍應
以教育部正式公告版本為主。
二、 有關國小原住民族語教學環境，本府教育局將函請學校善用閒置教室，以供族
語教學；倘無閒置教室，可結合語文故事屋等設備，創造族語學習情境。
三、 有關本市各校族語教學所需教材，仍以教育部編印之九階教材為主，本府教育
局將行文向教育部索取版權，並另籌經費印製；有關自編教材，考量族語及方
言別之多樣性，擬先辦理相關研習培育相關人才。
四、 有關混齡、混族方式上課問題，本府教育局將函請學校於 102學年度排課時，
鼓勵學生優先選習家庭使用之族語，並請學校應考量選課學生人數及師資安排
因素，儘量避免混族混齡編班情形。
五、 有關寒暑假期間薪資及勞健保問題，依據勞基法第 38條規定，勞工在同一雇主
或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年依規定給予特別休假，惟教學支援
工作人員於寒暑假並未授課，並無繼續工作滿十年以上之特別休假。另依行政
院人事總處頒訂各年度軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項之規
定，按日計酬臨時人員之年終工作獎金係依實際在職月數比例計算發給；惟教
學支援工作人員係以鐘點費計算薪資，非屬按日計酬人力，尚無年終獎金支領
之相關依據，故教學支援工作人員並無年終獎金。再依據勞工保險條例第 11
37
條規定，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓、離職、退會、結訓之
當日，列表通知保險人；其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算，
經詢勞工保險局，因勞保係在職期間之保障，故非在職期間即轉國民年金。
六、 針對兼任多所學校之族語老師投保意外險問題，本府教育局自 101學年度下學
期起，將鐘點費核撥及勞健保承保核定一校辦理，其於派駐之任一學校發生職
災事故時，亦得請領職業災害保險相關給付。
七、 有關原住民學生參加 12年國教免試入學升學優待及現行原住民學生參加免試
入學升學優待說明如下：
(一) 原住民學生參加 12年國教免試入學超額比序加總積分 3%。但取得原住民
文化及語言能力證明者(以下簡稱族語認證)，超額比序加總積分 10%，並
採外加核定招生名額 2%之方式，保障原住民學生錄取名額。
(二) 分發原則：當報名人數(含一般生及原住民學生)未超過招生名額時，應全
額錄取。當報名人數(含一般生及原住民學生)超過招生名額時，原住民學
生以原成績先與一般生進行比序錄取，未獲錄取之原住民學生，經加分再
一起進行比序，共同競爭外加 2%名額，不占一般生名額。
(三) 現行原住民學生參加免試入學，未取得族語認證者係參採在校成績總平均
分數，以加總分 10%計算；取得族語認證者採加總分 35%計算。
(四) 分發原則：先與一般生進行比序錄取，未錄取原住民學生加分後成績達一
般生錄取標準者，其入學各校之名額採外加方式辦理，名額外加 2%，不
佔一般生名額。
(五) 依據教育部方案規劃，103年實施十二年國教後，原住民學生既有升學優
待權利仍予以延續，以維護原住民學生就學權益。
承辦局（處、會）：教育局
承辦科 (組、室)：中等教育科
資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833
38
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
本市國民運動中心啟用後為何貶多於褒？批評的人比讚美的人多，並且為何造價高於
臺北市？
答復內容：
一、 新莊國民運動中心為本市首座運動中心，故為民眾及媒體關注焦點，營運至今
現場民眾反應熱烈，每日使用人數已突破 3,000人並持續增加中，對運動風氣
的提升有顯著成效。「貶多於褒」係因媒體均依據民眾陳情進行報導，而衍生之
錯覺，本府體育處已要求營運廠商加強為民服務品質。
二、 依據行政院體育委員會（現已改制為教育部體育署）頒布之國民運動中心規劃
參考準則，國民運動中心樓地板面積約為 8,300平方公尺，造價約 3億元，經
查新莊國民運動中心樓地板面積高達 32,806平方公尺，約為 4倍，以前述標準
推估新莊國民運動中心造價 10億餘元尚屬合理。
承辦局（處、會）：教育局
承辦科（組、室）：體育處綜合計畫科
資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833
39
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 20日
質詢事項：
本市是公部門唯一取得國際組織雲端安全聯盟認證單位，計畫花費多少？有無被詐騙
之可能？須讓市府全體有感。
答復內容：
一、本市參與國際組織雲端安全聯盟(簡稱：CSA)之雲端安全認證先導(pilot)計
畫，相關認證費用如第 3方稽核(BSI)均為 CSA負擔範圍，本市並未因參與 CSA
先導計畫而另外支付費用。
二、雲端安全聯盟(CSA)成立於 2009年，為著名的全球性非營利組織，致力於雲端
運算環境下提供最佳的安全方式，全球有 64個分會及超過 42,000個會員之國
際組織，如微軟(Microsoft)、Google、惠普(HP)、台灣的趨勢科技(TREND
Micro)、日立(HITACHI)、富士通(Fujitsu)等國際公司均為其企業會員，相關
資訊刊載其官網(https://cloudsecurityalliance.org)。
承辦局（處、會）：研究發展考核委員會
承辦科 (組、室)：資訊中心資通管理科
資料聯絡人：府會聯絡人王組長瑞玲
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 8677
40
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 19日
質詢事項：
一、殯儀館編列的預算不多，建議板橋殯儀館預算應妥善配置及運用。
二、關於殯儀館冷凍庫、線路、電力不足等問題，何時可改善完成。
答復內容：
一、殯儀館將會依指示妥善運用年度編列之預算計畫。
二、冷凍櫃電力配置及線路是依原廠設置，且有發電機當做後備電源，並無電
力不足的問題。另殯儀館及火化場均有委託電氣工程公司按月執行高壓變
電站發電機的例行巡檢及年度的例行性保養；各禮廳冷氣保養皆已於 6月
初全部完成。
承辦局（處、會）：民政局
承辦科（組、室）：殯葬管理處
資料聯絡人：府會聯絡人林副處長百誠
聯絡電話：(02)29660059 分機 302
41
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
板橋「大臺北新劇院」目前進度為何？空橋已經訂案了嗎？未來 BOT後，4樓以上是
否為住宅？
答復內容：
一、本案刻由文化部擬定興建計畫中，俟該計畫報請行政院核定後，即可據以推
動。目前本局亦積極配合該部相關作業，以期接續儘速完成招商事宜，俾讓
新劇院早日落成。
二、有關劇院空橋部分，依臺北捷運工程局 101年 3月 8日召開「環狀線 DF113
標契約變更案（CPN2、CPN3、CPN4、CPN5）基本設計平面圖設計成果第二次
審查會」會議紀錄，預定於板橋站 3樓及地下 2樓預留連通開口。
三、茲案地位處新板橋特專三用地，依本府核定實施之「變更新板橋車站特定專
用區細部計畫（第三種特定專用區）部分土地使用分區管制要點案」規定，
該用地得設置設施類別包括：住宅設施、文教設施、公務行政設施、一般商
業服務設施、辦公設施、金融郵電服務設施、娛樂服務設施、旅館設施、展
演設施及其他設施等。其中，住宅使用比例不得超過 30%，且最大容積獎勵
以不超過 45%為限。
承辦局（處、會）：文化局
承辦科（組、室）：文化設施科
資料聯絡人：府會聯絡人羅專員珮瑄
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 4491
42
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
一、 塭仔圳市地重劃採自辦或公辦?請市府明確答覆並使地主知悉。
二、 公辦何時辦理?明年是全部或分區進行?
三、 第一階段是否包括貴子坑溪?
四、 當地民意反映勿將公園預定地改為公園兼體育設施用地，若仍決定朝此方向
規劃，請加強與當地溝通協調，並辦理說明會。
答復內容：
一、 查本區都市計畫自 98年 5月起辦理主要計畫及細部計畫第一次通盤檢討，
已於 100年 10月 31日提請內政部審議，內政部業已召開 5次專案小組審議，
本府將依審定之都市計畫內容採分期分區方式循序辦理開發作業。
二、 本區分期分區計畫之研訂，將依都市計畫通盤檢討分區調整成果、工程基本
設計內容、機場捷運路線及市地重劃開發範圍完整性等因素予以規範；另貴
子坑溪位屬本重劃區範圍內，將依前開分期分區計畫所劃設之範圍循序辦理
開發作業。
三、 本區將配合都市計畫完成法定程序，預計 103年起辦理開發作業，優先開發
地區完成所需時間約 3年。
四、 公園預定地變更為公園兼體育設施用地案，係為配合本市國際棒壘球場之新
建，因涉及主要計畫變更，刻由內政部都委會審議中，屆時由本府城鄉局於
都計補辦公展及召開說明會時，加強與當地居民溝通協調。
承辦局（處、會）：地政局
承辦科 (組、室)：重劃科
資料聯絡人：府會聯絡人 謝主任秀琳
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 3400
43
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 18日
質詢事項：
泰山特定農業區，在區域計畫委員會委員認定上是否有城鄉差距？那些區域計畫委員
會委員反對解編？請市府繼續爭取。
答復內容：
ㄧ、依 貴會第 1屆第 5次定期會總質詢-沈議員發惠等 29位議員聯合質詢事項辦理。
二、有關泰山農業區事宜說明如下：
（一）查「五股及泰山農地重劃區」之特定農業區檢討變更為一般農業區案，前經本
府報請內政部核備，歷經數次補正及申復後，內政部於 102年 6月 6日提交區
域計畫委員會第 325次審查會議討論，經區域計畫委員會決議不予核備。惟此
檢討變更涉該地區未來之發展，將繼續向內政部提出申復並積極爭取。另因應
本區之現使用情況，已移請經濟發展局洽中央主管機關修法延長工廠管理輔導
法劃定特定地區之申請時效，以重新爭取本區劃入特定地區。
（二）次查依內政部擬定「全國區域計畫」（草案）規定：「直轄市、縣(市)區域計畫
中已將新訂或擴大都市計畫之區位、機能、規模及成長管理措施等事項表明，
並經本部區域計畫委員會審查同意者，各該區域計畫內之新訂或擴大都市計畫
申請案件逕依都市計畫法定程序辦理，毋需再經本部區域計畫委員會審議。直
轄市、縣(市)政府申請新訂或擴大都市計畫範圍，未列入直轄市、縣(市)區域
計畫者，應循區域計畫變更程序辦理。如屬配合國家重大建設需要者，其新訂
都市計畫程序逕依都市計畫法辦理，毋需再經本部區域計畫委員會審議。」，
先予敘明。
44
（三）本府目前刻正擬定「新北市區域計畫」（草案），該計畫（草案）已擬訂擴大五
股都市計畫與新北產業園區及泰山區楓江間非都市土地為後續辦理新訂擴大
都市計畫範圍，惟該計畫（草案）需經本市區域計畫委員會及內政部區域計畫
委員會審議通過後，再逕依都市計畫法定程序辦理新訂或擴大都市計畫程序作
業。
承辦局（處、會）：城鄉發展局
承辦科（組、室）：綜合規劃科
資料聯絡人：府會聯絡人謝專員惠琦
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456 分機 7124
45
新北市議會第 1 屆第 5 次定期會總質詢書面答復表
質詢議員 沈議員發惠等 29 位議員聯合質詢 質詢日期 102年 6月 7日
答復機關 新北市政府 答復日期 102年 6月 24日
質詢事項：
一、 補救教學是否可於多元活化課程，要求學校納入為強制性項目。
二、 建議針對補救教學導入社工及家庭訪問，提升補救教學品質。
三、 建議自明年度起，補救教學延伸至國中辦理。
四、 市府是否推動分組教學普遍化?請市府列為本市教育重大政策繼續推動。
五、 補救教學及分組教學應列為校長評鑑項目，占校長年終成績考核多少百分比?
六、 對已執行分組教學之校長有無獎勵?未執行之校長有何鼓勵辦法?
七、 請教育局儘速訂定分組教學相關辦法。
答復內容：
一、 本府教育局已行文本市各公立國民小學於 102學年度起全面開設補救教學類別
之教育實驗課程。
二、 本市於 102學年度起增加經費之編列與新北市教師會合作，發展補救教學方案支
援系統，導入社工系統協助進行家訪及整合相關資源協助;組成課程研發與試題
支援小組，進行適性化教材及命題題庫的研發，以提高補救教學之成效。
三、 本市自 95年度起依據教育部國民及學前教育署補助直轄市、縣(市)政府辦理補
救教學之作業要點辦理補救教學，其對象除了各公立國民小學外亦包含各公立國
民中學。102年度本市辦理補救教學之國中計 78所，國小計 203所。
四、 本市辦理分組學習之現況及相關辦法：
(一)依據教育部頒布「國民小學及國民中學常態編班及分組學習準則」之規定，
爰此本市各國中辦理分組學習，係由學校訂定計畫，報由本府備查。
(二)101學年度辦理分組學習之國民中學有：板橋國中、新埔國中、尖山國中、
溪崑國中、忠孝國中、清水高中、中正國中及光榮國中，共計 8所；上開各
校分別就學生個別學習狀況、校內教師資源進行八年級或九年級之分組教
學，實施領域有：英語、數學、自然與生活科技領域。
46
(三)鼓勵學校執行分組學習之措施：依據本府 102年 2月 5日修訂頒布之「新北
市國民小學及國民中學常態編班及分組學習補充規定」第 14條規定：「本府
得將各校常態編班及分組學習辦理情形，納入校務評鑑及督學視導項目，並
於每學年度結束前向本會提出報告。各校執行常態編班及分組學習經本府查
核成效良好者，校長及有關人員依公立高級中等以下學校校長成績考核辦
法、公私立高級中等以下學校教師成績考核辦法及新北市所屬各級學校辦理
教師敘獎處理原則辦理獎勵。」
(四)分組學習之相關辦法：
1.依據「國民小學及國民中學常態編班及分組學習準則」第 14條規定：「國中
小之分組學 習，以班級內實施為原則。但國中二年級、三年級得就下列領
域，以二班或三班為一組群，依學生學習特性，實施年級內之分組學習：(1)
國中二年級得就英語、數學領域，分別實施分組學習。(2)國中三年級得就
英語、數學、自然與生活科技領域，分別實施分組學習。其中數學及自然與
生活科技領域得合併為同一組。前項年級內分組學習之實施，應由學校邀請
該校教師會代表（無教師會者，由各該年級教師代表)、學生家長會代表及
學校行政人員共同訂定計畫，報直轄市、縣 (市) 政府備查。」先予敘明。
2.本市各國中之分組教學皆依據上開規定辦理並報本府備查，未來將視各校辦
理狀況，研議訂定分組教學辦法之相關事宜。
五、 依據公立高級中等以下學校校長成績考核辦法第 5條:「校長之年終成績考核、
另予成績考核，應就下列事項，綜合評定其分數，並依前條規定，定其等次:(一)
執行教育政策及法令之績效占百分之二十五。(二)領導教職員改進教學之能力占
百分之二十五。(三)辦理行政事務之效果占百分之二十。(四)言行操守及對人處
事之態度占百分之二十。(五)其他個案列入考慮之項目占百分之十。」依上開辦
法，有關補救教學及分組教學之實施成效考核已涵蓋在執行教育政策及法令之績
效向度內。
承辦局（處、會）：教育局
承辦科 (組、室)：國小教育科
資料聯絡人：府會聯絡人黃督學麗鈴
聯絡電話：本市境內 1999、(02)29603456分機 2833
47
