26
Oferecendo QOS em Redes IP Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o serviço de melhor esforço e prover alguma garantia de QOS Trabalho em Progresso inclui RSVP, Serviços Diferenciados, e Serviços Integrados Modelo simples para estudos de compartilhamento e de congestão: Enlace de 1,5 Mbps Fila de interface de saída de R1

Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Oferecendo QOS em Redes IP Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer

melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o serviço de melhor esforço e prover alguma garantia de QOS

Trabalho em Progresso inclui RSVP, Serviços Diferenciados, e Serviços Integrados

Modelo simples para estudos de compartilhamento e de congestão:

Enlace de 1,5 Mbps

Fila de interfacede saída de R1

Page 2: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Princípios para Garantias de QOS

Considere uma aplicação de telefonia a 1Mbps e uma aplicação FTP compartilhando um enlace de 1.5 Mbps.

rajadas de tráfego FTP podem congestionar o roteador e fazer com que pacotes de aúdio sejam perdidos.

deseja-se dar prioridade ao aúdio sobre o FTP PRINCÍPIO 1: Marcação dos pacotes é necessária para o roteador

distingüir entre diferentes classes; assim como novas regras de roteamento para tratar os pacotes de forma diferenciada

Page 3: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Princípios para Garantia de QOS (mais)

Aplicações mal-comportadas (aúdio envia pacotes numa taxa superior a 1Mbps anteriormente assumida);

PRINCÍPIO 2: fornecer proteção (isolação) para uma classe em relação às demais

Exige mecanismos de policiamento para assegurar que as fontes aderem aos seus requisitos de banda passante. Marcação e policiamento precisam ser feitos nas bordas da rede:

marcação de pacotes e policiamento

Page 4: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Alternativa à marcação e policiamento: alocar uma porção da taxa de transmissão a cada fluxo de aplicação; pode produzir um uso ineficiente da banda se um dos fluxos não usa toda a sua alocação

PRINCÍPIO 3: Embora fornecendo isolação, é necessário usar os recursos da forma mais eficiente possível

Princípios para Garantia de QOS (mais)

marcação de pacotes

enlace lógico de 1 Mbps

enlace lógico de 0,5 Mbps

Page 5: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Não deve ser aceito tráfego além da capacidade do enlace PRINCÍPIO 4: Necessita de um Processo de Admissão de Chamada;

a aplicação declara a necessidade do seu fluxo, a rede pode bloquear a chamada se a necessidade não pode ser satisfeita

Princípios para Garantia de QOS (mais)

Page 6: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Resumo

QoS para aplicações em redescl

ass

ifica

ção d

e p

aco

tes

Isola

ção:

pro

gra

maçã

oe p

olic

iam

ento

alt

a e

fici

ênci

ade u

tiliz

açã

o

Adm

issã

o d

e c

ham

adas

Page 7: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Mecanismos de Escalonamento e Policiamento

Escalonamento: a escolha do próximo pacote para transmissão num enlace pode ser feita de acordo com várias regras;

FIFO: em ordem de chegada na fila; pacotes que chegam para um buffer cheio são ou descartados, ou uma política de descarte é usada para determinar qual pacote descartar entre aquele que chega e aqueles que já estão na fila

chegadas partidas

enlace(servidor

)

fila(área de espera)

Page 8: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Disciplinas de Escalonamento Filas com Prioridade: classes tem diferentes prioridades;

classes podem depender de marcação explícita ou de outras informações no cabeçalho, tais como, o endereço de origem ou de destino, número de portas, etc.

Transmite um pacote da prioridade mais alta que esteja presente na fila

Versão preemptive e não-preemptive

chegadas

classificação

fila de baixa prioridade(área de espera)

fila de alta prioridade(área de espera)

partidas

partidas

chegadas

pacotesno

servidor

tempo

tempoenlace(servidor)

Page 9: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Disciplinas de Escalonamento (mais)

Round Robin: percorre as classes presentes na fila, servindo um pacote de cada classe que tem pelo menos um representante na fila

chegadas

pacote em serviço

partidas

tempo

tempo

Page 10: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Weighted Fair Queuing (fila justa ponderada): é uma forma generalizada de Round Robin na qual se tenta prover a cada classe com um volume diferenciado de serviço num dado período de tempo

Disciplinas de Escalonamento (mais)

classificadorde chegadas

partidas

enlace

Page 11: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Mecanismos de Policiamento

Três critérios: (Longo prazo) Taxa Média (100 pacotes por segundo ou

6000 pacotes por minuto??), o aspecto crucial é o tamanho do intervalo

Taxa de Pico: ex. 6000 pacotes por minuto na média e 1500 pacotes por segundo de pico

(Max.) Tamanho da Rajada: Máximo número de pacotes enviado consecutivamente, isto é, num curto período de tempo

Page 12: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Mecanismo Token Bucket (balde de permissões), oferece um meio de limitar a entrada dentro de um tamanho de rajada e uma taxa média especificados.

Mecanismos de Policiamento

pacotes esperatoken para a

rede

balde pode conter até b tokens

r tokens/seg

Page 13: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Balde pode armazenar b tokens; tokens são gerados numa taxa de r token/seg exceto se o balde está cheio.

Num intervalo de tempo t, o número de pacotes que são admitidos é menor ou igual a (r t + b).

Token bucket e WFQ podem ser combinados para prover um limitesuperior ao atraso.

Mecanismos de Policiamento

Page 14: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Serviços Integrados

Uma arquitetura para prover garantias de QOS em redes IP para sessões individuais de aplicações

Confia em reserva de recursos, e os roteadores necessitam manter informação de estado ( Circuito Virtual??), mantendo um registro dos recursos alocados e respondendo a novos pedidos de conexões de acordo com o estadoda rede

Page 15: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Admissão de Chamadas

A sessão deve primeiramente declarar seus requisitos de e caracterizar o tráfego que ela enviará através da rede

R-spec: define a QOS sendo solicitada T-spec: define as características de tráfego É necessário um protocolo de sinalização para

transportar a R-spec e a T-spec aos roteadores onde a reserva deve ser pedida; RSVP é o melhor candidato para este papel de protocolo de sinalização

Page 16: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Admissão de Chamadas

Admissão de Chamadas: roteadores aceitarão as chamadas com base nas suas R-spec e T-spec e com base nos recursos correntemente alocados nos roteadores para outras chamadas.1. Pedido: especifica - tráfego (Tspec) - garantia (Rspec)

2. Elemento considera - recursos não reservados - recursos solicitados

3. Resposta: o pedido pode ou não ser atendido

Page 17: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Serviços Integrados: Classes

QOS Garantido: esta classe é oferecida com controles estritos dos atrasos de filas nos roteadores; projetada para aplicações de tempo real críticas que são muito sensíveis ao atraso médio fim-a-fim e a sua variância

Carga Controlada: esta classe fornece um QOS que aproxima bem aquele fornecido por um roteador não carregado; projetada para as aplicações IP de hoje que se comportam bem quando a rede não está carregada

Page 18: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Serviços Diferenciados

Planejado para resolver as seguintes dificuldades que se encontram nos esquemas com Intserv e RSVP;

Escalabilidade: manter informações dede estado nos roteadores em redes de alta velocidade é difícil devido ao grande número de fluxos simultâneos

Modelos de Serviços Flexíveiss: Intserv tem apenas duas classes, deseja-se prover mais classes de serviços com diferentes méritos qualitativos; deseja-se manter uma distinção “relativa” entre as classes (Platina, Ouro, Prata, …)

Sinalização mais Simples: (que o RSVP) muitas aplicações e usuários podem desejar apenas especificar um serviço de forma mais qualitativa

Page 19: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Serviços Diferenciados

Abordagem: Apenas funções simples no interior da rede, e

funções relativamente complexas nos roteadores de borda (ou nos hosts)

Não define classes de serviço, ao invés disso fornece componentes funcionais com os quais as classes de serviço podem ser construídas

Page 20: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Funções de Borda

Num computador com funções de DS (serviços diferenciados) ou no primeiro roteador com funções de DS

Classificação: o nó de borda marca os pacotes de acordo com regras de classificação a serem especificadas (manualmente pelo administrador ou por algum protocolo de sinalização)

Condicionamento de Tráfego: o nó de borda pode atrasar e então enviar ou pode descartar

roteador de borda: classificação condicionamentoroteador central:

envio

Page 21: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Funções do Núcleo Central

Envio: de acordo com “Per-Hop-Behavior” (comportamento por salto) ou PHB especificado para aquela classe em particular; este PHB baseia-se estritiamente na marcação de classe (nenhum outro campo do cabeçalho pode ser usado para influenciar o PHB)

GRANDE VANTAGEM:Não há necessidade de manter informação de

estado nos roteadores!

Page 22: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Classificação e Condicionamento

Pacote é marcado no campo Tipo de Serviço (TOS) no IPv4, e Classe de Trafégo no IPv6

6 bits são usados para o Ponto de Código de Serviços Diferenciados (DSCP) - (Differentiated Service Code Point) e determinam o PHB que o pacote receberá

2 bits são atuamente reservados

Page 23: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Pode ser desejável limitar a taxa de injeção de tráfego em alguma classe; usuário declara o perfil de tráfego (ex., taxa e tamanho das rajadas); tráfego é medido e ajustado se não estiver de acrodo com o seu perfil

Classificação e Condicionamento

pacotesclassificador marcador

ajustecorte

enviar

descartar

medidor

Page 24: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Envio (PHB)

PHB resulta num comportamento observacio-nalmente diferente (mensurável) para o desempenho do envio de pacotes

PHB não especifica quais mecanismos usar para assegurar um comportamento do desempenho conforme o exigido pelo PHB

Exemplos: Classe A obtém x% da taxa de transmissão do

enlace de saída considerando intervalos de tempo de uma certa extensão

pacotes de classe A partem primeiro, antes dos pacotes de classe B

Page 25: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Envio (PHB)

PHBs que estão sendo estudados: Envio Expresso: taxa de partida dos pacotes de

uma dada classe iguala ou excede uma taxa especificada (enlace lógico com uma taxa mínima garantida)

Envio Assegurado: 4 classes, cada uma garantida com um mínimo de taxa de transmissão e armazenamento; cada uma com três particionamentos para preferência de descarte dos pacotes

Page 26: Oferecendo QOS em Redes IP r Os grupos do IETF estão trabalhando em propostas para fornecer melhor controle de QOS em redes IP, isto é, para superar o

Problemas com os Serviços Diferenciados

AF e EF não estão padronizados ainda… pesquisa em andamento

“Linhas dedicadas virtuais” e serviços “Olímpicos” estão sendo discutidos

Impacto de atravessar múltiplos sistemas autônomos e roteadores que não estão preparados para operar com as funções de serviços diferenciados