96
Año XXIII / Nº 9533 www.elperuano.com.pe Pág. 324329 R E P U B LIC A D EL P E R U Sumario NORMAS LEGALES FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEMOCRÁTICA Lima, jueves 20 de julio de 2006 PODER EJECUTIVO DECRETOS DE URGENCIA D.U. Nº 014-2006.- Autorizan Crédito Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006 - Ley Nº 28652 324331 D.U. Nº 015-2006.- Autorizan modificaciones a la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006 - Ley Nº 28652 y dictan otras medidas 324332 P C M R.S. Nº 191-2006-PCM.- Autorizan viaje del Ministro de Relaciones Exteriores para participar en la XXX Reunión del Consejo del Mercado Común y en la Cumbre de Jefes de Estado del MERCOSUR y Estados Asociados 324333 R.S. Nº 192-2006-PCM.- Encargan el Despacho del Ministro de Relaciones Exteriores al Ministro de Justicia 324334 MINCETUR R.D. Nº 553-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Autorizan y registran modelos de memorias de sólo lectura a solicitud de la empresa Universal de Desarrollos Electrónicos S.A. 324334 RR.DD. Nºs. 555 y 558-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Otorgan autorización a empresas para explotar máquinas tragamonedas en locales ubicados en los distritos de San Isidro y Lince, provincia de Lima 324335 R.D. Nº 556-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Establecen a la presentación del archivo binario como requisito en el procedimiento de autorización y registro de memorias de sólo lectura 324338 RR.DD. Nºs. 557 y 562-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Otorgan autorización a empresas para explotar juegos de casino en locales ubicados en los distritos de Lince y San Isidro, provincia de Lima 324339 ECONOMÍA Y FINANZAS D.S. Nº 121-2006-EF.- Modifican Anexo IV del D.S. Nº 115-2001-EF y sustituyen la Tabla Aduanera del Azúcar 324342 D.S. Nº 122-2006-EF.- Designación de entidades y aprobación de proceso de elegibilidad relacionado con actividades de investigación e innovación científica y tecnológica 324344 D.S. Nº 123-2006-EF.- Autorizan al Ministerio de Economía y Finanzas a asumir deudas tributarias de Unidades Ejecutoras conciliadas con ESSALUD de 1997 a junio de 1999 324344 R.S. Nº 046-2006-EF.- Ratifican Acuerdo de PROINVERSIÓN que aprueba modificaciones al Plan de Promoción de la Inversión Privada de la Red Vial Nº 4: Pativilca-Casma- Chimbote-Trujillo y Pativilca-Huaraz-Caraz 324345 ENERGÍA Y MINAS R.M. Nº 323-2006-MEM/DM.- Imponen servidumbre de electroducto a favor de concesión definitiva de concesión de la que es titular ENERSUR S.A. 324345 PRODUCE R.M. Nº 184-2006-PRODUCE.- Designan representante ante Comisión Multisectorial encargada de elaborar el Reglamento de la Ley que regula comercialización, consumo y publicidad de bebidas alcohólicas 324346 R.M. Nº 185-2006-PRODUCE.- Designan representantes Titular y Alterno ante el Consejo Nacional de la Carne - CONACARNE 324346 R.M. Nº 186-2006-PRODUCE.- Aprueban modelo de Convenio de Fiel y Cabal Cumplimiento de las disposiciones contenidas en el "Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y el Desembarque en el Ámbito Marítimo" 324347 SALUD R.M. Nº 645-2006/MINSA.- Facultan a las Direcciones de Salud, hospitales e institutos especializados a adquirir medicamentos no considerados en el Petitorio Nacional de Medicamentos Esenciales, en casos debidamente justificados 324351 TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO R.S. Nº 011-2006-TR.- Autorizan al Ministerio de Agricultura a formalizar reincorporación de ex trabajadores que se hayan acogido al beneficio de la reincorporación o reubicación laboral dispuesto por la Ley Nº 27803 324352 R.M. Nº 256-2006-TR.- Aprueban el "Plan Operativo Informático 2006" del Ministerio 324352 TRANSPORTES Y COMUNICACIONES R.M. Nº 492-2006-MTC/02.- Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., en comisión de servicios 324353 R.D. Nº 117-2006-MTC/12.- Otorgan autorización de funcionamiento al Instituto de Educación Superior William Boeing S.A.C. como Centro de Instrucción de Técnicos de Mantenimiento Aeronáutico 324354 PODER JUDICIAL CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL Res. Adm. Nº 101-2006-CE-PJ.- Declaran improcedente apelación interpuesta contra la Res. Adm. Nº 214-2006-P- PJ que declaró ilegal paralización intempestiva de labores los días 12 y 13 de julio de 2006 324354

Ord Nº 264-2006-MSS

  • Upload
    ssyluis

  • View
    117

  • Download
    3

Embed Size (px)

Citation preview

Año XXIII / Nº 9533 www.elperuano.com.pe Pág. 324329

REPUBLICA DEL PERU

Sumario

NORMAS LEGALES

FUNDADOEN 1825 POR EL

LIBERTADORSIMÓN BOLÍVAR

AÑO DE LACONSOLIDACIÓNDEMOCRÁTICA

Lima, jueves 20 de julio de 2006

PODER EJECUTIVO

DECRETOS DE URGENCIA

D.U. Nº 014-2006.- Autorizan Crédito Suplementario en elPresupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006 -Ley Nº 28652 324331D.U. Nº 015-2006.- Autorizan modificaciones a la Ley dePresupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006 -Ley Nº 28652 y dictan otras medidas 324332

P C M

R.S. Nº 191-2006-PCM.- Autorizan viaje del Ministrode Relaciones Exteriores para participar en la XXXReunión del Consejo del Mercado Común y en la Cumbrede Jefes de Estado del MERCOSUR y Estados Asociados

324333R.S. Nº 192-2006-PCM.- Encargan el Despacho delMinistro de Relaciones Exteriores al Ministro de Justicia

324334

MINCETUR

R.D. Nº 553-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Autorizan yregistran modelos de memorias de sólo lectura a solicitudde la empresa Universal de Desarrollos Electrónicos S.A.

324334RR.DD. Nºs. 555 y 558-2006-MINCETUR/VMT/DNT.-Otorgan autorización a empresas para explotar máquinastragamonedas en locales ubicados en los distritos de SanIsidro y Lince, provincia de Lima 324335R.D. Nº 556-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Establecena la presentación del archivo binario como requisito en elprocedimiento de autorización y registro de memorias desólo lectura 324338RR.DD. Nºs. 557 y 562-2006-MINCETUR/VMT/DNT.-Otorgan autorización a empresas para explotar juegos decasino en locales ubicados en los distritos de Lince y SanIsidro, provincia de Lima 324339

ECONOMÍA Y FINANZAS

D.S. Nº 121-2006-EF.- Modifican Anexo IV del D.S.Nº 115-2001-EF y sustituyen la Tabla Aduanera del Azúcar

324342D.S. Nº 122-2006-EF.- Designación de entidades yaprobación de proceso de elegibilidad relacionado conactividades de investigación e innovación científica ytecnológica 324344D.S. Nº 123-2006-EF.- Autorizan al Ministerio deEconomía y Finanzas a asumir deudas tributarias deUnidades Ejecutoras conciliadas con ESSALUD de 1997 ajunio de 1999 324344R.S. Nº 046-2006-EF.- Ratifican Acuerdo de PROINVERSIÓNque aprueba modificaciones al Plan de Promoción de laInversión Privada de la Red Vial Nº 4: Pativilca-Casma-Chimbote-Trujillo y Pativilca-Huaraz-Caraz 324345

ENERGÍA Y MINAS

R.M. Nº 323-2006-MEM/DM.- Imponen servidumbre deelectroducto a favor de concesión definitiva de concesiónde la que es titular ENERSUR S.A. 324345

PRODUCE

R.M. Nº 184-2006-PRODUCE.- Designan representanteante Comisión Multisectorial encargada de elaborar elReglamento de la Ley que regula comercialización,consumo y publicidad de bebidas alcohólicas 324346R.M. Nº 185-2006-PRODUCE.- Designan representantesTitular y Alterno ante el Consejo Nacional de la Carne -CONACARNE 324346R.M. Nº 186-2006-PRODUCE.- Aprueban modelo deConvenio de Fiel y Cabal Cumplimiento de las disposicionescontenidas en el "Programa de Vigilancia y Control de laPesca y el Desembarque en el Ámbito Marítimo" 324347

SALUD

R.M. Nº 645-2006/MINSA.- Facultan a las Direcciones deSalud, hospitales e institutos especializados a adquirirmedicamentos no considerados en el Petitorio Nacional deMedicamentos Esenciales, en casos debidamente justificados

324351

TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO

R.S. Nº 011-2006-TR.- Autorizan al Ministerio de Agriculturaa formalizar reincorporación de ex trabajadores que se hayanacogido al beneficio de la reincorporación o reubicaciónlaboral dispuesto por la Ley Nº 27803 324352R.M. Nº 256-2006-TR.- Aprueban el "Plan OperativoInformático 2006" del Ministerio 324352

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.M. Nº 492-2006-MTC/02.- Autorizan viaje de Inspectorde la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., encomisión de servicios 324353R.D. Nº 117-2006-MTC/12.- Otorgan autorización defuncionamiento al Instituto de Educación Superior WilliamBoeing S.A.C. como Centro de Instrucción de Técnicos deMantenimiento Aeronáutico 324354

PODER JUDICIAL

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIAL

Res. Adm. Nº 101-2006-CE-PJ.- Declaran improcedenteapelación interpuesta contra la Res. Adm. Nº 214-2006-P-PJ que declaró ilegal paralización intempestiva de laboreslos días 12 y 13 de julio de 2006 324354

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324330El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

ORGANISMOS AUTÓNOMOS

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

R.J. Nº 703-2006-JEF/RENIEC.- Disponen la constitucióndel Registro Pelmatoscópico Digital 324355R.J. Nº 705-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan viaje del JefeNacional del RENIEC a México, en comisión de servicios

324356R.J. Nº 707-2006-JEF/RENIEC.- Prorrogan vigencia deDNI caducos para el ejercicio del derecho de sufragio deciudadanos residentes en distritos comprendidos en elproceso de Elecciones Municipales convocado para el 13de agosto de 2006 324356

SBS

Res. SBS Nº 898-2006.- Autorizan al Banco del Trabajo laapertura de oficinas especiales en los departamentos deLima, Arequipa, Junín, Moquegua, Cusco, Ica, La Libertady Ancash 324357

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente Nº 0001-2005-PI/TC.- Declaran infundadademanda de inconstitucionalidad interpuesta por elGobierno Provincial de Huarmey contra los artículos 29º y30º de la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte yTránsito Terrestre 324359Expediente Nº 0013-2005-PI/TC.- Declaran fundada enparte demanda de inconstitucionalidad interpuesta por elGobierno Regional de Ucayali contra la Ordenanza RegionalNº 016-GRJ/CR expedida por el Gobierno Regional deJunín 324366Expediente Nº 0006-2006-PI/TC.- Declaran fundada enparte demanda de inconstitucionalidad del Colegio deAbogados de Lima contra artículos de la Ley Nº 28665,Ley de Organización, Funciones y Competencia de laJurisdicción Especializada en Materia Penal Militar Policial

324370Res. Adm. Nº 082-2006-P/TC.- Aceptan donación devehículo efectuada a favor del Tribunal Constitucional

324381

UNIVERSIDADES

RR. Nºs. 0202-2005 y 0288-2006/UNT.- Autorizan viaje defuncionarios de la Universidad Nacional de Trujillo a Italia,Austria y España para participar en eventos académicos y realizarcoordinaciones de cooperación con universidades 324382Res. Nº 0184-2006/UNT.- Autorizan viaje de funcionariosde la Universidad Nacional de Trujillo a España paraparticipar en ceremonia de premiación sobre conservaciónde Patrimonio Cultural y coordinar la cooperación conuniversidades de Madrid y Toledo 324383

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

CONASEV

Res. Nº 041-2006-EF/94.10.- Aprueban Reglamento de OfertaPública Primaria dirigida exclusivamente a InversionistasAcreditados y modifican el Reglamento de Sanciones y elReglamento de Inscripción y Exclusión de Valores Mobiliariosen la Rueda de la Bolsa de Valores de Lima 324383

CONSEJO NACIONAL DE

DESCENTRALIZACIÓN

Res. Nº 057-CND-P-2006.- Prorrogan plazo para lapresentación de propuesta de modalidad de transferenciade las funciones sectoriales al Régimen Especial de LimaMetropolitana 324387

I N E I

R.J. Nº 214-2006-INEI.- Aprueban Índices Unificados dePrecios para las seis Áreas Geográficas correspondientes almes de junio de 2006 324387R.J. Nº 215-2006-INEI.- Aprueban Factores de Reajusteaplicables a obras de edificación, correspondientes a lasseis Áreas Geográficas para Obras del Sector Privadoproducidas en el mes de junio de 2006 324388R.J. Nº 216-2006-INEI.- Modifican la R.J. Nº 181-2006-INEI, que autorizó la realización de la "EncuestaEconómica Anual 2005" 324389Res. Nº 217-2006-INEI.- Aprueban Normas Técnicas sobrela Remisión del Resumen del Empadronamiento Distritaldel Programa del Vaso de Leche 324390

INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA

R.D. Nº 958/INC.- Declaran Patrimonio Cultural de laNación a bienes de la Iglesia Católica del Perú de las épocascolonial y republicana 324392

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

Ordenanza Nº 045-2006-CR-APURIMAC.- ApruebanTexto Único de Procedimientos Administrativos de la SedeCentral del Gobierno Regional de Apurímac 324393

GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA

Res. Nº 206-2006-GRA/PR.- Autorizan viaje defuncionaria para asistir a la Feria Agropecuaria, Industrialy Comercial de Cuiabá que se realiza en Brasil 324393

GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA

Ordenanza Nº 022-GR-HVCA/CR.- Declaran el 8 demarzo feriado regional no laborable en las institucionespúblicas por conmemorarse el Día Internacional de la Mujer

324394Ordenanza Nº 060-GR-HVCA/CR.- Aprueban Lineamientosde Política Sectorial de la Dirección Regional de Transportes yComunicaciones de Huancavelica 324394Ordenanza Nº 061-GR-HVCA/CR.- Incorporan alPresupuesto de la Sede Central el Proyecto Mantenimientode las Carreteras Huancavelica - Santa Inés - Castrovirreyna- Pampano e Izcuchaca -Mayocc 324395Ordenanza Nº 068-GR-HVCA/CR.- Aprueban OrdenanzaRegional sobre Procedimiento, Requisitos y Derecho deIniciativa Legislativa Regional 324395

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE BARRANCO

Ordenanza Nº 256-MDB.- Establecen Beneficio EspecialTributario y beneficio de regularización de Licencias deApertura y Funcionamiento 324396Acuerdo Nº 028-2006-CDB.- Exoneran de proceso deselección la contratación del servicio de recolección,transporte y disposición final de residuos sólidos 324397

MUNICIPALIDAD DE

CARABAYLLO

Ordenanza Nº 103-2006-A/MDC.- Aprueban ampliacióny adecuación de la Ordenanza Nº 078-2005-A/MDC sobreproceso para formulación del Plan de Desarrollo Concertadoy el Proceso de Presupuesto Participativo 324398D.A. Nº 004-2006-A/MDC.- Disponen la celebración deMatrimonio Civil Comunitario en el distrito 324400

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324331

REPUBLICA DEL PERU

PODER EJECUTIVO

DECRETOS DE URGENCIA

DECRETO DE URGENCIANº 014-2006

AUTORIZAN CRÉDITO SUPLEMENTARIO EN ELPRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL

AÑO FISCAL 2006 - LEY Nº 28652

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, las proyecciones de ingresos del Tesoro Públicoen el presente año fiscal, arrojan mayores recursosrespecto a los considerados en el Marco MacroeconómicoMultianual 2007-2009, los cuales pueden ser destinadosa gastos de carácter ineludible para el cumplimiento deun compromiso a cargo del Estado a través del Ministeriode Agricultura, con la finalidad de atender los gastosque se deriven de la aplicación del Decreto SupremoNº 036-2006-PCM, que aprobó la celebración de unacuerdo post sentencia con la firma Le Tourneau delPerú incorporated;

Que, lo señalado anteriormente, constituye una medidaextraordinaria en materia económica y financiera, que resultanecesaria, a fin de evitar perjuicios económicos y que laimagen del país se vea afectada, por no atenderoportunamente un compromiso asumido por el EstadoPeruano;

En uso de las facultades conferidas por el numeral19 del artículo 118º de la Constitución Política delPerú;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; y,Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;

DECRETA:

Artículo 1º.- ObjetoAutorízase un Crédito Suplementario en el Presupuesto

del Sector Público para el Año Fiscal 2006, hasta por lasuma de TREINTA Y CUATRO MILLLONES CIENTOOCHENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y DOSY 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 34 184 262,00), de acuerdoal siguiente detalle:

INGRESOS (En Nuevos Soles)

FUENTE DE FINANCIAMIENTO:

00 RECURSOS ORDINARIOS 34 184 262,00———————

TOTAL INGRESOS 34 184 262,00============

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

Ordenanza Nº 128.- Establecen Beneficio Especial deRegularización de Deudas Tributarias y Administrativas2006 324400Ordenanza Nº 129.- Establecen disposiciones para laRegularización de Edificaciones sin Licencia de Obra

324402

MUNICIPALIDAD DE

PUENTE PIEDRA

Ordenanza Nº 084-MDPP.- Aprueban Reglamento delProceso del Presupuesto Participativo 2007 del Distrito

324403

MUNICIPALIDAD DE SAN

JUAN DE LURIGANCHO

R.A. Nº 156.- Imponen sanción disciplinaria de suspensióna ex funcionario de la Municipalidad y absuelven a otrosfuncionarios y ex funcionarios 324405

MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS

Ordenanza Nº 049-MDSL.- Aprueban la realización delPrimer Sorteo de Premios Contribuyente San LuisinoPuntual - CSP, en el año 2006 324409

MUNICIPALIDAD DE

SAN MIGUEL

R.A. Nº 139-2006/MDSM.- Designan funcionarioresponsable de la elaboración y actualización del portal deinternet de la Municipalidad 324410

MUNICIPALIDAD DE

SANTA ANITA

Ordenanza Nº 043-MDSA.- Establecen beneficio deregularización tributaria y no tributaria en el distrito

324410

MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE SURCO

Ordenanza Nº 264-MSS.- Regulan la gestión de losresiduos sólidos en el distrito 324412Ordenanza Nº 266-MSS.- Amplían vigencia de laOrdenanza Nº 251-MSS, que estableció el Programa deFlexibilización de Multas Administrativas 324415

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DE LA PUNTA

Ordenanza Nº 009-2006-MDLP/ALC.- Modifican OrdenanzaNº 020-2005-MDLP/ALC referente a la determinación ydistribución de montos por arbitrios del Ejercicio 2006

324416

MUNICIPALIDAD DE VENTANILLA

Ordenanza Nº 007-2006/MDV-CDV.- Regulan el Procesode Presupuesto Participativo 324416Ordenanza Nº 008-2006/MDV-CDV.- Establecen normas parael uso de Elementos de Seguridad en el distrito 324418D.A. Nº 005-2006/MDV-ALC.- Disponen el embanderamientogeneral del distrito por Aniversario de la Declaración de laIndependencia Nacional 324421

PROYECTO

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.M. S/N.- Proyecto de Resolución Ministerial que apruebala Directiva para garantizar a los usuarios el secreto y lainviolabilidad de las Telecomunicaciones así como laprotección de los datos personales 324421

SEPARATA ESPECIAL

MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE SURCO

D.A. Nº 07-2006-MSS.- Reglamento de ParámetrosUrbanísticos y Edificatorios para el Área de tratamientoNormativo III 324305

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324332El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

EGRESOS (En Nuevos Soles)

SECCIÓN PRIMERA: GOBIERNO CENTRAL

PLIEGO: 013 Ministerio de AgriculturaUNIDAD EJECUTORA: 001 Administración Central-Ministerio de

AgriculturaFUNCION: 04 AgrariaPROGRAMA: 003 AdministraciónSUBPROGRAMA: 0006 Administración GeneralACTIVIDAD: 1.00267 Gestión Administrativa

CATEGORÍA DEL GASTO5. GASTOS CORRIENTES

3. Bienes y Servicios 34 184 262,00———————-

TOTAL 34 184 262,00_____________

TOTAL EGRESOS 34 184 262,00============

Artículo 2º.- Procedimientos para la aprobacióninstitucional

2.1 Autorízase al Titular de Pliego a aprobar, medianteresolución, la desagregación de los recursos a los que serefiere el artículo 1º del presente Decreto de Urgencia, anivel de función, programa, subprograma, actividad,proyecto y grupo genérico de gasto, dentro de los cinco (5)días calendario de la vigencia del presente dispositivo legal.Copia de la Resolución se remite dentro de los cinco (5)días de aprobada a los organismos señalados en el artículo23º, numeral 23.2 de la Ley General del Sistema Nacionalde Presupuesto, Ley Nº 28411.

2.2 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces enel Pliego, instruye a la Unidad Ejecutora para que elabore lascorrespondientes “Notas para Modificación Presupuestaria” quese requieran como consecuencia de la modificaciónpresupuestaria autorizada por el presente Decreto de Urgencia.

Asimismo, la mencionada Oficina solicitará a la DirecciónNacional del Presupuesto Público las codificaciones quese requieran como consecuencia de la incorporación denuevas Actividades, Proyectos, Componentes, Finalidadesde Meta y Unidades de Medida.

Artículo 3º.- Prohibición de anulaciones presupuestariasEl monto aprobado en el presente Decreto de Urgencia

a favor del Ministerio de Agricultura, sólo puede ser objetode gasto en el cumplimiento de lo dispuesto en el DecretoSupremo Nº 036-2006-PCM, por tanto queda prohibidoefectuar anulaciones presupuestarias con cargo a dichosrecursos, bajo responsabilidad del Director General deAdministración, o de quien haga sus veces, en lacorrespondiente Unidad Ejecutora.

Artículo 4º.- Suspensión de Novena DisposiciónComplementaria de la Ley Nº 28653

Suspéndase para los efectos del Crédito Suplementarioaprobado en la presente norma, lo dispuesto en la NovenaDisposición Complementaria y Final de la Ley de EquilibrioFinanciero del Presupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2006 - Ley Nº 28653.

Artículo 5º.- Disposiciones reglamentariasEl Ministerio de Economía y Finanzas dicta, de ser

necesario, las disposiciones reglamentarias para la mejoraplicación del presente Decreto de Urgencia.

Artículo 6º.- Del RefrendoEl presente Decreto de Urgencia será refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros, por el Ministro deEconomía y Finanzas, por el Ministro de Agricultura

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinuevedías del mes de julio del año dos mil seis.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

00223-1

DECRETO DE URGENCIANº 015-2006

AUTORIZAN MODIFICACIONES A LALEY DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO

PARA EL AÑO FISCAL 2006 - LEY Nº 28652Y DICTAN OTRAS MEDIDAS

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, las proyecciones de ingresos del Tesoro Públicopara el presente año fiscal, arrojan mayores recursos respectoa los considerados en el Marco Macroeconómico Multianual2007-2009, los cuales pueden ser destinados a cancelar lasobligaciones tributarias que mantiene el Ministerio de Economíay Finanzas con el Seguro Social de Salud - EsSalud con lafinalidad de evitar su incremento por los intereses moratoriosa los cuales se encuentran afectos, por lo que se requiereextinguir las obligaciones que se mantienen con dicha entidadpor concepto de aporte patronal pendiente de pago por elperiodo enero 1997 a junio 1999, plazo en el cual el citadoMinisterio centralizó las cargas sociales de las entidadespúblicas, con excepción de los Ministerios de Defensa eInterior, el Poder Judicial, el Congreso de la República y otrosorganismos que se autofinancian;

Que, adicionalmente, se requiere disponer que de manerasimultánea a la cancelación de obligaciones a que se refiereel considerando precedente, EsSalud efectúe la devoluciónal Ministerio de Economía y Finanzas el valor de los reembolsospor subsidios retenidos a las Unidades Ejecutoras del SectorPúblico, por el periodo de enero de 1997 a diciembre de2002 por el importe de S/. 120 620 236,00, más los intereseslegales actualizados al 31 de julio de 2006 ascendentes aS/.45 461 215,00, y que, asimismo, se adicione a dicho importeel monto de S/. 28 247 682,00 correspondiente a losreembolsos por prestaciones económicas (subsidios) atendidaspor las Unidades Ejecutoras del Presupuesto del SectorPúblico por cuenta de EsSalud durante el períodocomprendido entre el 1 de enero del 2003 y el 31 de marzode 2006 y no efectivizados por EsSalud, monto este últimoque no incluye la suma de S/. 10 555 720,00 retenida enaplicación de resoluciones de cobranza coactiva emitidas porla SUNAT;

Que, las medidas antes señaladas, constituyen accionesde carácter económico y financiero y, que, de no dictarse enforma urgente, las entidades involucradas pueden verseafectadas en el cumplimiento de sus funciones, perjudicandoulteriormente a la colectividad, por lo que es necesarioestablecer medidas de interés nacional en forma extraordinaria;

En uso de las facultades conferidas por el numeral 19del artículo 118º de la Constitución Política del Perú;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; y,Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;

DECRETA:

Artículo 1º.- ObjetoAutorízase un Crédito Suplementario en el Presupuesto

del Sector Público para el Año Fiscal 2006, hasta por lasuma de DOSCIENTOS SESENTA Y TRES MILLONESSEISCIENTO CATORCE MIL SETECIENTOS TRECE Y00/100 NUEVOS SOLES (S/. 263 614 713,00), de acuerdoal siguiente detalle:

INGRESOS (En Nuevos Soles)

FUENTE DE FINANCIAMIENTO:

00 RECURSOS ORDINARIOS 263 614 713,00---------------------

TOTAL INGRESOS 263 614 713,00============

EGRESOS (En Nuevos Soles)

SECCIÓN PRIMERA: GOBIERNO CENTRALPLIEGO: 009 Ministerio de Economía y

FinanzasUNIDAD EJECUTORA: 001 Administración GeneralFUNCIÓN: 03 Administración y PlaneamientoPROGRAMA: 003 Administración

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324333

REPUBLICA DEL PERU

SUBPROGRAMA: 0006 Administración GeneralACTIVIDAD: 1.000267 Gestión Administrativa

CATEGORÍA DEL GASTO5. GASTOS CORRIENTES

4. Otros Gastos Corrientes 263 614 713,00---------------------

TOTAL EGRESOS 263 614 713,00============

Artículo 2º.- Procedimientos para la aprobacióninstitucional

2.1 Autorízase al Titular de Pliego a aprobar, medianteResolución, la desagregación de los recursos a los que se refiereel artículo 1º del presente Decreto de Urgencia, a nivel de función,programa, subprograma, actividad, proyecto y grupo genérico degasto, dentro de los cinco (5) días calendario de la vigencia delpresente dispositivo legal. Copia de la Resolución se remite dentrode los cinco (5) días de aprobada a los organismos señalados enel artículo 23º, numeral 23.2 de la Ley General del SistemaNacional de Presupuesto, Ley Nº 28411.

2.2 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus vecesen el Pliego, instruye a la Unidad Ejecutora para que elaborelas correspondientes "Notas para ModificaciónPresupuestaria" que se requieran como consecuencia dela modificación presupuestaria autorizada por el presenteDecreto de Urgencia.

Asimismo, la mencionada Oficina solicitará a la DirecciónNacional del Presupuesto Público las codificaciones quese requieran como consecuencia de la incorporación denuevas Actividades, Proyectos, Componentes, Finalidadesde Meta y Unidades de Medida.

Artículo 3º.- Pago de deuda de EsSalud

3.1 El monto aprobado en el artículo 1º del presenteDecreto de Urgencia que asciende a la suma deDOSCIENTOS SESENTA Y TRES MILLONESSEISCIENTOS CATORCE MIL SETECIENTOS TRECE Y00/100 NUEVOS SOLES (S/. 263 614 713,00) correspondeal pago de la deuda que mantiene el Ministerio de Economíay Finanzas con el Seguro Social de Salud - EsSalud, por elperiodo enero 1997 a junio 1999, acogiéndose al SistemaEspecial de Actualización y Pago - SEAP.

3.2 EsSalud, de forma simultánea al pago a que serefiere el numeral precedente, devuelve al Ministerio deEconomía y Finanzas, el valor de los reembolsos porsubsidios retenidos a las Unidades Ejecutoras del SectorPúblico, por el periodo de enero de 1997 a diciembre del2002, por el importe de CIENTO VEINTE MILLONESSEISCIENTOS VEINTE MIL DOSCIENTOS TREINTA YSEIS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 120 620 236,00),más los intereses legales correspondientes.

Artículo 4º.- Reembolsos no efectivizados a serdevueltos por EsSalud

Al importe resultante de lo dispuesto en el numeral 3.2del Artículo precedente deberá adicionarse el monto deS/. 28 247 682,00 por concepto de Reembolsos NoEfectivizados por EsSalud por Prestaciones Económicas(Subsidios) atendidas por las Unidades Ejecutoras delPresupuesto del Sector Público por cuenta de EsSaluddurante el período comprendido entre el 1 de enero de2003 y el 31 de marzo de 2006, suma que no incluye elimporte de S/. 10 555 720,00 retenido a diversas UnidadesEjecutoras en aplicación de resoluciones de cobranzacoactiva emitidas por la SUNAT.

Artículo 5º.- Conciliación de prestacioneseconómicas no reembolsadas y depósito de reembolsosadicionales

En un plazo no mayor de noventa (90) días a partir dela vigencia del presente Decreto de Urgencia, las UnidadesEjecutoras del Presupuesto del Sector Público y EsSaluddeberán conciliar las Prestaciones Económicas (Subsidios)atendidas por dichas Unidades Ejecutoras respecto de losReembolsos No Efectivizados por EsSalud, suscribiéndoseun acta entre ambas partes en la cual se establecerá elimporte adicional a ser efectivizado por EsSalud, por lossiguientes conceptos:

a) Los montos pendientes de reembolso en atención asolicitudes que por dicho concepto se encuentren en trámiteo pendientes de aprobación por parte de EsSalud a favor

de la respectiva Unidad Ejecutora, deducidos losreembolsos considerados por EsSalud para efectos delArtículo 4º de la presente norma legal.

b) Los intereses legales a ser calculados a partir de lafecha de vencimiento del plazo que fuera fijado para elreembolso conforme al primer párrafo del Artículo 2º delDecreto Supremo Nº 009-2003-EF.

c) El monto que sea liberado de las retencionesefectuadas por EsSalud en cumplimiento de las medidasde cobranza coactiva dispuestas por la SUNAT.

EsSalud, dentro de las 72 horas de la suscripción delacta correspondiente, procederá a depositar en la CuentaPrincipal de la Dirección Nacional del Tesoro Público losreembolsos adicionales establecidos en el acta, informandoa la respectiva Unidad Ejecutora, bajo responsabilidad dela Gerencia General de EsSalud.

Artículo 6º.- Devolución de otras fuentesLa Dirección Nacional del Tesoro Público queda

facultada a devolver a las Unidades Ejecutoras quecorresponda, el monto de Reembolsos No Efectivizadospor EsSalud por Prestaciones Económicas (Subsidios)atendidas con cargo a fuentes de financiamiento distintasde Recursos Ordinarios o Recursos Ordinarios paraGobiernos Regionales que, en aplicación del presenteDecreto de Urgencia fueran depositados en la CuentaPrincipal de la mencionada Dirección Nacional.

Artículo 7º.- Disposiciones reglamentariasEl Ministerio de Economía y Finanzas dicta, de ser

necesario, las disposiciones reglamentarias para la mejoraplicación del presente Decreto de Urgencia.

Artículo 8º.-RefrendoEl presente Decreto de Urgencia será refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro deEconomía y Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinuevedías del mes de julio del año dos mil seis.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

00223-2

P C MAutorizan viaje del Ministro deRelaciones Exteriores para participaren la XXX Reunión del Consejo delMercado Común y en la Cumbre deJefes de Estado del MERCOSUR yEstados Asociados

RESOLUCIÓN SUPREMANº 191-2006-PCM

Lima, 19 de julio de 2006

CONSIDERANDO:

Que, el 25 de agosto de 2003, el Perú suscribió unAcuerdo de Alcance Parcial de ComplementaciónEconómica con los Estados Miembros del MERCOSUR,siendo posteriormente incorporado oficialmente comoEstado Asociado a dicho bloque mediante la Decisión 39/03 del 15 de diciembre de 2003;

Que, la participación del Perú como Estado Asociado alMERCOSUR responde a una opción estratégica quetrasciende lo estrictamente comercial, pues reconoce elgran potencial complementario que existe con los paísesmiembros de dicho bloque en los ámbitos fronterizo,económico, de seguridad, político y de visión estratégicadel espacio sudamericano;

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324334El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Que, el Ministro de Relaciones Exteriores, ComercioInternacional y Culto de la República Argentina ha enviadouna invitación al señor Canciller para participar de la XXXReunión del Consejo del Mercado Común el día 20 de juliopróximo y de la Cumbre de Jefes de Estado del MERCOSURy Estados asociados el día 21 de julio de 2006, en laciudad de Córdoba, República Argentina;

Que, es necesario que el Ministro de Estado en elDespacho de Relaciones Exteriores, Embajador en el ServicioDiplomático de la República Óscar José Ricardo Maúrtua deRomaña, asista como representante especial del señorPresidente de la República a la Cumbre de Jefes de Estadodel MERCOSUR y Estados asociados el día 21 de julio de2006;

De conformidad con el artículo 127º de la ConstituciónPolítica del Perú; Cuarta Disposición Complementaria de laLey Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República;los artículos 185º y 190º del Reglamento de la Ley delServicio Diplomático de la República, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 130-2003-RE; la Ley Nº 27619, Leyque regula la autorización de viajes al exterior de servidoresy funcionarios públicos y su Reglamento, aprobado porDecreto Supremo Nº 047-2002-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje del Ministro deEstado en el Despacho de Relaciones Exteriores,Embajador en el Servicio Diplomático de la República ÓscarJosé Ricardo Maúrtua de Romaña, a la ciudad de Córdoba,República Argentina, los días 20 y 21 de julio de 2006 paraparticipar en la XXX Reunión del Consejo del MercadoComún y como representante especial del señor Presidentede la República en la Cumbre de Jefes de Estado delMERCOSUR y Estados asociados.

Artículo Segundo.- Los gastos que ocasione elcumplimiento de la presente Resolución por concepto depasajes, US$ 1,867.42, viáticos US$ 600.00, y tarifa deaeropuerto US$ 30.25, serán cubiertos por el PliegoPresupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores,debiendo rendir cuenta documentada en un plazo no mayorde quince (15) días al término de la referida comisión.

Artículo Tercero.- La presente Resolución no daderecho a exoneración ni liberación de impuestosaduaneros de ninguna clase o denominación.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

ÓSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑAMinistro de Relaciones Exteriores

00223-8

Encargan el Despacho del Ministro deRelaciones Exteriores al Ministro deJusticia

RESOLUCIÓN SUPREMANº 192-2006-PCM

Lima, 19 de julio de 2006

CONSIDERANDO:

Que, el Ministro de Estado en el Despacho de RelacionesExteriores, Embajador en el Servicio Diplomático de laRepública Oscar José Ricardo Maúrtua de Romaña, viajaráa la ciudad de Córdoba, República Argentina, los días 20 y21 de julio de 2006 para participar como representanteespecial del señor Presidente de la República de la XXXReunión del Consejo del Mercado Común y de la Cumbre deJefes de Estado del MERCOSUR y Estados asociados;

Que, en consecuencia, es necesario encargar elDespacho del Ministro de Relaciones Exteriores en tantodure la ausencia del titular;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 127º dela Constitución Política del Perú; y,

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Encargar el Despacho del Ministro deRelaciones Exteriores al señor Alejandro Tudela Chopitea,Ministro de Estado en el Despacho de Justicia, los días 20y 21 de julio de 2006.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑAMinistro de Relaciones Exteriores

00223-9

MINCETURAutorizan y registran modelos dememorias de sólo lectura a solicitudde la empresa Universal de DesarrollosElectrónicos S.A.

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 553-2006-MINCETUR/VMT/DNT

Lima, 7 de julio de 2006

Visto, el Expediente Nº 000991-2006-MINCETUR, defecha 12.06.2006, presentado por la empresa Universalde Desarrollos Electrónicos S.A, en el que solicitaautorización y registro de diecisiete (17) memorias de sólolectura;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, se regula la explotación de los juegos de casinoy máquinas tragamonedas, estableciéndose en el artículo11º del citado cuerpo legal que los modelos de memoriasde sólo lectura cuya explotación es permitida en el paísson aquellos que cuentan con autorización y registro;

Que, el artículo 18º del Reglamento de la Ley Nº 27153,aprobado por Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR,establece la información y documentación que debenpresentar los interesados en obtener la autorización yregistro de las memorias de sólo lectura que integran losprogramas de juego de las máquinas tragamonedas;

Que, por su parte, el artículo 21º del citado Reglamentoestablece que los modelos de las memorias de sólo lecturade los programas de juego deberán someterse conanterioridad a su autorización y registro, a un examen técnicoante una entidad autorizada, la cual expedirá un Certificadode Cumplimiento que acreditará que el modelo o las memoriasque componen el programa de juego, según sea el caso,cumplen con los requisitos establecidos en la Ley, elReglamento y las Directivas;

Que, realizada la evaluación de los Certificados deCumplimiento Nºs. 200601-18, 200601-19, 200605-30,200605-32, 200605-54, 200605-56, 200605-57, 200605-63, 200605-65 y 200606-02, expedidos por el Laboratoriode Certificación de la Universidad Católica del Perú, asícomo de las memorias de sólo lectura, se advierte que lasmismas cumplen con lo dispuesto en el artículo 18º delDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, registrando losprogramas principales y de personalidad un porcentaje deretorno al público no menor del 85%;

Que, de acuerdo con lo establecido en el primer párrafodel artículo 18º del Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, sólo podrán ser materia de Autorización yRegistro las memorias de sólo lectura que contengan losprogramas principales y de personalidad;

De conformidad con la Ley Nº 27153, el DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR y el ProcedimientoNº 06 del Decreto Supremo Nº 006-2005-MINCETUR,estando a lo opinado en los Informes Técnico Nº 113-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/SDAR-YGP y LegalNº 542-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/SDAR;

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324335

REPUBLICA DEL PERU

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar y registrar a solicitud de laempresa Universal de Desarrollos Electrónicos S.A, losmodelos de las memorias de sólo lectura fabricados por laempresa Universal de Desarrollos Electrónicos S.A. -UNIDESA (España), según el siguiente detalle:

Nº Registro Código de la Memoria01 A0006897 4227-99-00B-r01g05s0-1.22 (P7)02 A0006898 4246-99-00B-r01g04s0-1.22 (P7)

03 A0006899 SW_RUL_SAT_R_P2K_GEN_V41300_IMP (U1)04 A0006900 SW_RUL_SAT_R_P2K_GEN_V41300_PAR (U2)

05 A0006901 4237-99-00B-r01g03s0-1.14 (P7)06 A0006902 4236-99-00B-r01g03s0-1.14 (P7)07 A0006903 4202-99-00B-r01g00s0-1.13 (P7)

08 A0006904 4232-99-00B-r01g02s0-1.24 (P7)09 A0006905 4181-99-00A-R01G00S0-1.00 (P7)

10 A0006906 SW_RNC_SAT_R_P2K_GEN_V010000_IMP (U1)11 A0006907 SW_RNC_SAT_R_P2K_GEN_V010000_PAR (U2)

12 A0006908 SW_RNC_HOST_PR_R_P2K_GEN_V010000_IMP (U1)13 A0006909 SW_RNC_HOST_PR_R_P2K_GEN_V010000_PAR (U2)14 A0006910 SW_WR_SAT_R_P2K_GEN_V32100_IMP (U1)

15 A0006911 SW_WR_SAT_R_P2K_GEN_V32100_PAR (U2)16 A0006912 SW_WR_HOST_R_P2K_GEN_V31100_IMP (U1)

17 A0006913 SW_WR_HOST_R_P2K_GEN_V31100_PAR (U2)

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.Director Nacional de Turismo

00142-1

Otorgan autorización a empresas paraexplotar máquinas tragamonedas enlocales ubicados en los distritos de SanIsidro y Lince, provincia de Lima

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 555-2006-MINCETUR/VMT/DNT

Lima, 10 de julio de 2006

Visto, el Expediente Nº 000302-2006-MINCETUR, defecha 16.02.2006, en el que la empresa EUROCORPORACION S.A.C., solicita autorización expresa parala explotación de juegos de máquinas tragamonedas en lasala de juego del Hotel Cinco (5) Estrellas: “Los Delfines”,ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distrito de SanIsidro, provincia y departamento de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, y su Reglamento aprobado mediante DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR, se reguló la explotaciónde los juegos de casino y máquinas tragamonedas en elpaís, estableciéndose en el artículo 24º del citado cuerpolegal que corresponde a la Dirección Nacional de Turismolas facultades administrativas de autorización, fiscalización,supervisión, evaluación y sanción vinculadas a lasexplotaciones antes referidas;

Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13º dela Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº27796, para laexplotación de juegos de máquinas tragamonedas serequiere de autorización expresa emitida por la DirecciónNacional de Turismo;

Que, mediante Expediente Nº 000302-2006-MINCETUR,la empresa Euro Corporación S.A.C., solicita autorizaciónexpresa para la explotación de juegos de máquinastragamonedas en la sala de juego del Hotel Cinco (5) Estrellas:“Los Delfines”, ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distritode San Isidro, provincia y departamento de Lima;

Que, respecto la sala de juego antes referida, debetenerse presente que se encuentra en trámite unprocedimiento sobre renovación de autorización para laexplotación de máquinas tragamonedas, presentado por laempresa Royal Entertainment S.A.C., mediante Expediente000111-2005-MINCETUR, de fecha 31.01.2005;

Que, no obstante, para efecto de la admisión a trámitede la presente solicitud, la empresa Euro CorporaciónS.A.C., presenta copia del contrato de cesión de posicióncontractual, de fecha 08.03.2006, celebrado con la empresaRoyal Entertainment S.A.C. con la intervención de laempresa Corporación El Golf S.A., propietaria del inmuebledonde se encuentra instalada la sala de juegos segúnconsta en la Partida Nº01097172 de la Oficina Registral deLima y Callao, y titular del Hotel Cinco (5) Estrellas: “LosDelfines”, el mismo que tiene por objeto ceder la posicióncontractual que tiene la empresa Royal Entertainment S.A.C.(asociante), en el contrato de asociación en participacióncelebrado con la empresa Corporación el Golf S.A.(asociado), con fecha 19.02.1997, modificado en diversasoportunidades y consolidado mediante contrato de fecha06.07.2000, elevado a Escritura Pública de fecha24.10.2003, otorgado ante Notario Público, Dr. CarlosSotomayor Bernos, y que tiene por objeto la explotaciónde máquinas tragamonedas y juegos de casino en lasinstalaciones de la sala de juegos antes indicada;

Que, asimismo, mediante adenda de fecha 08.03.2006, semodifican los términos de la cláusula vigésima segunda delmencionado contrato de asociación en participación, en el sentidode convenir que la empresa Royal Entertainment S.A.C. puedeceder por única vez su posición contractual únicamente a favory beneficio de las empresas Royal Gaming S.A.C. y/o EuroCorporación S.A.C., y/o Euro Casino S.A.C.;

Que, de acuerdo con la cláusula sexta del contrato decesión de posición contractual antes mencionado, dicho contratoentrará en vigencia al día siguiente en que la empresa solicitante(cesionaria) obtenga la autorización para la explotación dejuegos de casinos y/o máquinas tragamonedas, acuerdo quese condice con lo establecido en el literal e) del artículo 32º dela Ley Nº 21753, modificada por la Ley Nº 27796 concordadocon el artículo 11º del Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, en los que se establece la prohibición de dar enconcesión la autorización concedida o transferir bajo cualquiermodalidad en forma total o parcial la autorización expresaotorgada por la Dirección Nacional de Turismo;

Que, en atención a la mencionada relación contractual,se procedió a evaluar la solicitud de autorización presentadapor la empresa Euro Corporación S.A.C., habiéndoseverificado que la solicitante ha cumplido con presentar ladocumentación y/o información requerida para obtener laautorización para explotar máquinas tragamonedas en lasala de juego Hotel Cinco (5) Estrellas: “Los Delfines”,ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distrito de SanIsidro, provincia y departamento de Lima;

Que, el artículo 14º de la Ley Nº 27153, modificada porla Ley Nº 27796 y el artículo 7º de su Reglamento, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR,establecen los requisitos que los solicitantes deben cumplirpara acceder a la mencionada autorización;

Que, en observancia de lo establecido en el artículo 6ºde la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº27796, lasolicitante presenta copia del Certificado, de fecha27.08.2002, expedido por la Dirección de Desarrollo Turísticoen el que se acredita que el establecimiento donde sepretende explotar juegos de máquinas tragamonedas hasido calificado como Hotel Cinco (5) Estrellas; asimismo,presenta copia de la Licencia Municipal de FuncionamientoNº 003858, de fecha 29.05.2003, por el giro principal dehotel otorgada por la Municipalidad de San Isidro;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º de laLey Nº 27153, modificada por la Ley Nº27796, los establecimientosdestinados a la explotación de máquinas tragamonedas nopueden encontrarse a menos de ciento cincuenta (150) metros,medidos de puerta a puerta en línea recta de iglesias, centros deeducación inicial, primaria, secundaria y superior, cuarteles,comisarías y centros hospitalarios;

Que, según consta en el Informe Técnico Nº 305-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT/SDFCS-FBB, de fecha28.06.2006, al amparo de lo establecido en el artículo 3ºdel Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR y la DirectivaNº 002-2003-MINCETUR/VMT/DNT, aprobada medianteResolución Directoral Nº210-2003-MINCETUR/VMT/DNT, defecha 18.03.2003, se determinó que la sala de juegos delsolicitante se encuentra a menos de ciento cincuenta (150)metros medidos de puerta a puerta en línea recta del NidoJohn Harriman y de la Universidad de Piura;

Que, el establecimiento donde se encuentra instalada lasala de juegos viene funcionando legítimamente con dichogiro empresarial desde la entrada en vigencia de la autorizaciónconcedida por la Comisión Nacional de Casinos de Juegosmediante Resolución Nº 060-98-ST/CNCJ, de fecha

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324336El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

01.04.1998, es decir, con anterioridad a la entrada en vigenciade la Ley Nº 27153, y en consecuencia, de la prohibiciónestablecida en la misma, razón por la que a la solicitante no ledebe resultar aplicable la restricción de la distancia mínimaantes señalada, al haberse acreditado el inicio de operacionesde la sala de juegos objeto de la presente autorización antesde la entrada en vigencia del mencionado cuerpo legal;

Que, asimismo, debe tenerse en consideración que enla evaluación técnica que sustentó la expedición de laResolución Directoral Nº 811-2001-MITINCI/VMT/DNT, defecha 14.08.2001, no se dejó constancia sobre la existenciade los establecimientos comprendidos en los alcances dela prohibición establecida en la norma, circunstancia quepermite suponer que tales establecimientos no existían ala fecha de los informes técnicos antes referidos o que ladistancia mínima fue determinada sobre la base del criteriode medición siguiendo el mínimo recorrido peatonal;

Que, si bien la autorización concedida por la SecretaríaTécnica de la Comisión Nacional de Casino de Juegosmediante Resolución Nº 060-98-ST/CNCJ, de fecha01.04.1998, fue otorgada a una persona jurídica distintade la solicitante, debe tenerse presente que la prohibiciónestablecida en el artículo 5º de la Ley (i) no hace referenciaa una empresa o razón social en particular y (ii) la restricciónse refiere a un espacio físico (sala de juegos) que debeencontrarse a menos de ciento cincuenta metros de losestablecimientos señalados en la mencionada norma;

Que, en ese sentido, mediante Oficio Nº 1604-1999-MITINCI/VMT/DNT, de fecha 26.11.1999, la DirecciónNacional de Turismo dejó constancia que el inmueble dondeestá instalada la sala de juegos no se encuentra a menosde ciento cincuenta (150) metros de iglesias, institucioneseducativas, cuarteles y hospitales, de conformidad con loestablecido en el artículo 5º de la Ley Nº 27153, antes dela entrada en vigencia de la Ley Nº 27796;

Que, la modificación de la legislación aplicable o de loscriterios de medición adoptados no debe afectar el legítimointerés de la empresa solicitante, máxime si tomamos enconsideración que el cumplimiento del requisito de ladistancia mínima no depende de la voluntad del interesadosino única y exclusivamente de la ubicación de la sala dejuegos en un espacio y tiempo determinado;

Que, de otro lado, la empresa cumple con adjuntar a susolicitud copia del Certificado Nº 3084-INDECI-SDRDC, defecha 19.06.2006, expedido por el Instituto Nacional deDefensa Civil (INDECI) en el que de acuerdo con lo establecidoen el Decreto Supremo Nº 013-2000-PCM, se deja constanciaque la sala de juegos del solicitante cumple con las condicionesde seguridad exigibles a este tipo de establecimientos;

Que, de la evaluación de la solvencia económica eidoneidad moral del solicitante y de los socios, directores,gerentes, apoderados, personas con funciones ejecutivaso con facultades de decisión, se advierte según consta enel Informe Económico - Financiero Nº 024-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-NHDB-CADTN, de fecha 31.05.2006, quela solicitante y las personas antes indicadas cumplen conlos criterios de evaluación establecidos en la DirectivaNº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT, debiéndose precisar deconformidad con lo dispuesto en el artículo 15º de la LeyNº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, que dichaevaluación es permanente en tanto el titular de laautorización mantenga vigente la autorización concedida;

Que, la solicitante en observancia de lo establecido enlos artículos 19º y siguientes de la Ley Nº27153, modificadapor la Ley Nº 27796, ha cumplido con otorgar garantía porlas obligaciones y sanciones derivadas de su aplicación yen resguardo de los derechos de los usuarios y el Estado,la misma que se encuentra constituida por la Póliza deCaución Nº J0042-00-2006, de fecha 05.06.2006, otorgadapor Secrex Compañía de Seguros de Crédito y Garantías;

Que, en aplicación de los Principios de Presunción deVeracidad y de Privilegio de Controles Posteriores reguladoen los numerales 1.7 y 1.16 del artículo IV de la LeyNº 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”,se presume la veracidad de la documentación y/oinformación presentada;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27153, 27796 y27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General” y elDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, estando a loopinado en los Informes Económico - Financiero Nº 024-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-NHDB-CADTN, TécnicoNºs. 250-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT/SDFCS-MACS-FMLL, 305-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT-SDFCS-FBB y Legal Nº 548-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/DAR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar a la empresa EUROCORPORACION S.A.C., la explotación de máquinastragamonedas en la sala de juego del Hotel Cinco (5) Estrellas:“Los Delfines”, ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distritode San Isidro, provincia y departamento de Lima, por unplazo de tres (3) años, en observancia de lo normado en elartículo 17º de la Ley Nº 27153, modificado por la Ley Nº27796.

Artículo 2º.- La presente autorización faculta a laempresa la explotación de doscientos cuarentinueve (249)máquinas tragamonedas y mil doscientos cuarentiuno(1241) memorias de sólo lectura, según detalle contenidoen los ANEXOS I y II que forman parte integrante de lapresente resolución.

Artículo 3º.- De conformidad con lo establecido en el artículo7º de la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, lostitulares de una autorización de explotación concedida por laDirección Nacional de Turismo se encuentran obligados aobservar las normas que sobre zonificación, seguridad, higiene,parqueo, entre otros, establezcan las municipalidades en susrespectivas jurisdicciones para el otorgamiento de la licenciamunicipal a que hubiere lugar.

Artículo 4º.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo14.2 de la Ley Nº 27153, modificado por la Ley Nº 27796,todos los requisitos y condiciones que sirvieron de basepara la presente autorización deben mantenerse duranteel plazo de vigencia de la misma, bajo apercibimiento decancelarse la autorización concedida y disponerse laclausura del establecimiento destinado a la explotación demáquinas tragamonedas.

Artículo 5º.- Al amparo de la establecido en la Sentenciade fecha 02.02.2006, expedida por el Tribunal Constitucional(Expediente Nº 4227-2005-PA/TC), la misma que bajoresponsabilidad constituye precedente vinculante para todoslos poderes públicos y obliga a los explotadores de juegosde casino y máquinas tragamonedas a cumplir con el pagodel Impuesto a los Juegos, la Dirección Nacional de Turismose reserva el derecho de revocar la presente autorizaciónen caso verificarse que las condiciones económico-financieras de la empresa autorizada se han modificadonegativamente como consecuencia de las acciones decobranza que pudiera llevar a cabo la SuperintendenciaNacional de Administración Tributaria (SUNAT) por la deudaexigible por concepto del Impuesto a los Juegos.

Artículo 6º.- De conformidad con lo establecido en elartículo 24º de la Ley Nº 27153 y en concordancia con elPrincipio de Privilegio de Controles Posteriores reguladoen el numeral 1.16 del artículo IV de la Ley Nº 27444, laDirección Nacional de Turismo en ejercicio de su facultadde fiscalización se reserva el derecho de verificar lainformación y/o documentación presentada por la solicitanteasí como establecer las sanciones o iniciar las accioneslegales que resulten aplicables ante cualquier discrepanciacon la realidad de los hechos.

Artículo 7º.- En observancia de lo dispuesto en laTercera Disposición Final de la Directiva Nº004-2003-MINCETUR/VMT/DNT “Evaluación financiera y de solvenciaeconómica de las empresas que explotan juegos de casinoy máquinas tragamonedas así como de los socios,directores, gerentes, apoderados, personas con funcionesejecutivas o con facultades de decisión”, remítase a laUnidad de Inteligencia Financiera la información y/odocumentación financiera relacionada con el solicitante ylas personas naturales que han sido objeto de evaluación,para los fines a que se contrae la disposición antes indicada.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.Director Nacional de Turismo

00142-2

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 558-2006-MINCETUR/VMT/DNT

Lima, 11 de julio de 2006

Visto, el Expediente Nº 000301-2006-MINCETUR, defecha 16.02.2006, en el que la empresa INVERSIONESHANSON S.A.C. solicita autorización expresa para explotarjuegos de máquinas tragamonedas en la sala de juegosdel Restaurante Cinco Tenedores Turístico: “LA HUACA”,

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324337

REPUBLICA DEL PERU

ubicado en la Avenida Arequipa Nº 2130, distrito de Lince,provincia y departamento de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, y su Reglamento aprobado mediante DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR, se regula la explotaciónde juegos de casino y máquinas tragamonedas en el país,estableciéndose en el artículo 24º del citado cuerpo legalque corresponde a la Dirección Nacional de Turismo lasfacultades administrativas de autorización, fiscalización,supervisión, evaluación y sanción vinculadas a lasexplotaciones antes referidas;

Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13º de laLey Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, para laexplotación de máquinas tragamonedas se requiere laautorización expresa emitida por la Dirección Nacional deTurismo;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 252-2006-MINCETUR/VMT/DNT, de fecha 28.02.2006, la DirecciónNacional de Turismo autorizó a la empresa InversionesHobby S.A.C. la explotación de máquinas tragamonedasen la mencionada sala de juegos;

Que, en consecuencia, se advierte que la presentesolicitud tiene por objeto la autorización de una sala dejuegos cuya titularidad corresponde a la empresaInversiones Hobby S.A.C.;

Que, para efecto de la admisión a trámite de la presentesolicitud, la empresa Inversiones Hanson S.A.C. presentacopia del contrato de colaboración empresarial de fecha05.05.2006, suscrito con Inversiones Hobby S.A.C., en virtuddel cual Inversiones Hobby S.A.C. desarrollará el negociode restaurante, correspondiéndole a la empresa solicitantela explotación de máquinas tragamonedas y casino dentrode las instalaciones de la referida sala de juegos;

Que, según consta en la cláusula tercera del contratode colaboración empresarial de fecha 05.05.2006, dicharelación contractual entrará en vigencia a partir de la fechaen que Inversiones Hanson S.A.C. obtenga la autorizaciónde explotación de máquinas tragamonedas y casino;

Que, en atención a lo dispuesto en la mencionadarelación contractual se procedió a evaluar la presentesolicitud, habiéndose verificado que la solicitante hacumplido con presentar la documentación y/o informaciónrequerida para obtener la autorización solicitada;

Que, el artículo 14º de la ley antes mencionada asícomo el artículo 7º de su Reglamento, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, establecen losrequisitos que los solicitantes deben cumplir para accedera la mencionada autorización;

Que, en observancia de lo establecido en el artículo 6ºde la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, lasolicitante presenta copia del Certificado de fecha10.12.2004, otorgado por la Dirección Nacional de DesarrolloTurístico del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, enel que se deja constancia que el establecimientodenominado “LA HUACA” tiene la categoría y calificaciónde Restaurante Cinco Tenedores Turístico; asimismo,presenta copia de la Licencia de Apertura deEstablecimiento Nº 0844-01, de fecha 07.04.1999, otorgadapor la Municipalidad Distrital de Lince por el giro principalde Restaurante, además de la correspondiente DeclaraciónJurada de permanencia en el giro principal por el año 2006;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5ºde la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, losestablecimientos destinados a la explotación de máquinastragamonedas no pueden encontrarse a menos de cientocincuenta (150) metros, medidos de puerta a puerta enlínea recta de iglesias, centro de educación inicial, primaria,secundaria o superior, cuarteles, comisarías y/o centroshospitalarios;

Que, al amparo de lo establecido en el artículo 3º delDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR y la DirectivaNº 002-2003-MINCETUR/VMT/DNT, aprobada medianteResolución Directoral Nº 210-2003-MINCETUR/VMT/DNT,de fecha 18.03.2003, según consta en el Informe TécnicoNº 286-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC-SDFCS-MACS-FMLL de fecha 14.06.2006, se determinó que la sala dejuegos se encuentra dentro de la prohibición establecidaen el artículo 5º de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796;

Que, la Secretaría Técnica de la Comisión Nacional deCasinos de Juego mediante Resolución Nº 056-97-ST/CNCJde fecha 07.07.1997, autorizó por primera vez la explotación

de máquinas tragamonedas en la sala de juegos objeto dela presente solicitud, razón por la que a la empresa no ledebe resultar aplicable la restricción de la distancia mínimaantes señalada, al haberse acreditado que el inicio deoperaciones de la sala de juegos fue con anterioridad a laentrada en vigencia de la Ley Nº 27153;

Que, si bien la Resolución Nº 056-97-ST/CNCJ, de fecha07.07.1997, fue otorgada a una persona jurídica distintade la solicitante, debe tenerse presente que la prohibiciónestablecida en el artículo 5º de la Ley no hace referencia auna empresa o razón social en particular y se refiere a unespacio físico (sala de juegos) que debe encontrarse amenos de ciento cincuenta metros de los establecimientosseñalados en la mencionada norma;

Que, resulta necesario tener en consideración que laDirección Nacional de Turismo mediante ResoluciónDirectoral Nº 252-2006-MINCETUR/VMT/DNT, de fecha28.02.2006, autorizó en el mencionado establecimiento laexplotación de máquinas tragamonedas sobre la base delcriterio antes indicado;

Que, la modificación de la legislación aplicable o de loscriterios de medición adoptados no debe afectar el legítimointerés de la empresa solicitante, máxime si tomamos enconsideración que el cumplimiento del requisito de ladistancia mínima no depende de la voluntad del interesadosino única y exclusivamente de la ubicación de la sala dejuegos en un espacio y tiempo determinado;

Que, de otro lado, la solicitante adjunta copia delCertificado de Seguridad en Defensa Civil Nº2263-INDECI-SDRDC, de fecha 19.12.2005, expedido por la SegundaDirección Regional de Defensa Civil del Instituto Nacionalde Defensa Civil, en el que se deja constancia que la salade juegos ubicada en Av. Arequipa Nº 2130, distrito deLince, provincia y departamento de Lima, cumple con lasnormas de seguridad exigibles a este tipo deestablecimientos;

Que, según consta en los Informes Técnicos Nºs. 286-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC-SDFCS-MACS-FMLL y310-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC/SDFCS-MACS, lasala de juegos cumple con las normas técnicas defuncionamiento y seguridad, encontrándose las máquinastragamonedas contenidas en la presente resoluciónautorizadas y registradas (homologadas) por la DirecciónNacional de Turismo;

Que, de la evaluación de la solvencia económica eidoneidad moral de la solicitante y de los socios, directores,gerentes, apoderados, personas con funciones ejecutivaso con facultades de decisión, se advierte según consta delInforme Económico-Financiero Nº 025-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-NHDB-CADTN, de fecha 31.05.2006, quela solicitante y las personas antes indicadas cumplen conlos criterios de evaluación establecido s en la DirectivaNº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT, debiéndose precisar deconformidad con lo dispuesto en el artículo 15º de la LeyNº 27153, modificada por la Ley Nº27796, que dichaevaluación es permanente en tanto el titular de laautorización mantenga vigente la autorización concedida;

Que, en observancia de lo establecido en los artículos19º y siguientes de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, la solicitante ha cumplido con otorgar garantía porlas obligaciones y sanciones derivadas de su aplicación y enresguardo de los derechos de los usuarios y el Estado, lamisma que se encuentra constituida por la Póliza de Cauciónen Garantía Nº J0044-00-2006, de fecha 05.06.2006,otorgado por la Compañía de Seguros de Crédito y Garantías;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27153, 27796 y 27444Ley del Procedimiento Administrativo General - y el DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR, estando a lo opinado enlos Informes Económico - Financiero Nº 025-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-CAPJ-NHDB-CADTN, Técnicos Nºs. 286-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC-SDFCS-MACS-FMLL y310-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC/SDFCS-MACS yLegal Nº 546-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT-SDAR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar a la empresa INVERSIONESHANSON S.A.C., la explotación de máquinas tragamonedasen la sala de juegos del Restaurante Cinco Tenedores Turístico:“LA HUACA”, ubicado en la Avenida Arequipa Nº 2130, distritode Lince, provincia y departamento de Lima, por un plazo detres (3) años, en observancia de lo dispuesto en el artículo17º de la Ley Nº 27153, modificado por la Ley Nº 27796.

Artículo 2º.- La presente autorización faculta a la empresala explotación en la sala de juegos de trescientas cincuenta y

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324338El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

tres (353) máquinas tragamonedas y novecientas ochenta ynueve (989) memorias de sólo lectura, según detalle contenidoen los ANEXOS I y II que forman parte integrante de la presenteresolución.

Artículo 3º.- Dejar sin efecto como consecuencia de laexpedición de la presente autorización y de acuerdo con loestablecido en el Contrato de Colaboración Empresarial defecha 05.05.2006, celebrado entre las empresa InversionesHobby S.A.C. e Inversiones Hanson S.A.C. la ResoluciónDirectoral Nº 252-2006-MINCETUR/VMT/DNT de fecha28.02.2006, mediante la cual se autorizó a la empresaInversiones Hobby S.A.C. a explotar máquinas tragamonedasen la sala de juegos del Restaurante Cinco Tenedores Turístico,ubicado en la Avenida Arequipa Nº 2130, del distrito de Lince,provincia y departamento de Lima;

Artículo 4º.- De conformidad con lo establecido en elartículo 7º de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, los titulares de una autorización de explotaciónconcedida por la Dirección Nacional de Turismo se encuentranobligados a observar las normas que sobre zonificación,seguridad, higiene, parqueo, entre otros, establezcan lasmunicipalidades en sus respectivas jurisdicciones para elotorgamiento de la licencia municipal a que hubiere lugar.

Artículo 5º.- De acuerdo con lo establecido en el numeral14.2 del artículo 14º de la Ley Nº 27153, modificado por laLey Nº 27796, todos los requisitos y condiciones quesirvieron de base para la presente autorización debenmantenerse durante el plazo de vigencia de la misma, bajoapercibimiento de cancelarse la autorización concedida ydisponerse la clausura del establecimiento destinado a laexplotación de juegos de máquinas tragamonedas.

Artículo 6º.- Al amparo de la establecido en la Sentenciade fecha 02.02.2006, expedida por el Tribunal Constitucional(Expediente Nº 4227-2005-PA/TC), la misma que bajoresponsabilidad constituye precedente vinculante para todoslos poderes públicos y obliga a los explotadores de juegosde casino y máquinas tragamonedas a cumplir con el pagodel Impuesto a los Juegos, la Dirección Nacional de Turismose reserva el derecho de revocar la presente autorizaciónen caso verificarse que las condiciones económico-financieras de la empresa autorizada se han modificadonegativamente como consecuencia de las acciones decobranza que pudiera llevar a cabo la SuperintendenciaNacional de Administración Tributaria (SUNAT) por la deudaexigible por concepto del Impuesto a los Juegos.

Artículo 7º.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo24º de la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27996, yen concordancia con el Principio de Privilegio de ControlesPosteriores regulado en el numeral 1.16 del artículo IV de laLey Nº 27444, la Dirección Nacional de Turismo en ejerciciode su facultad de fiscalización, se reserva el derecho deverificar la información y/o documentación presentada por lasolicitante así como establecer las sanciones o iniciar lasacciones legales que resulten aplicables ante cualquierdiscrepancia con la realidad de los hechos.

Artículo 8º.- En observancia de lo previsto en la TerceraDisposición Final de la Directiva Nº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT “Evaluación financiera y de solvencia económica de lasempresas que explotan juegos de casino y máquinastragamonedas así como de los socios, directores, gerentes,apoderados, personas con funciones ejecutivas o confacultades de decisión”, remítase a la Unidad de InteligenciaFinanciera la información y/o documentación financierarelacionada con el solicitante y las personas naturales quehan sido objeto de evaluación, para los fines a que se contraela disposición antes indicada.

Artículo 9º.- La presente Resolución entrará en vigenciael día siguiente de su notificación.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.Director Nacional de Turismo

00142-5

Establecen a la presentación delarchivo binario como requisito en elprocedimiento de autorización yregistro de memorias de sólo lectura

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 556-2006-MINCETUR/VMT/DNT

Lima, 10 de julio de 2006

Visto, el literal b) del artículo 18º del Decreto SupremoNº 009-2002-MINCETUR y el Informe Técnico Nº 114-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/SDAR-YGP, de fecha7.07.2006;

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 24º dela Ley Nº 27153, modificado por la Ley Nº 27796, correspondea la Dirección Nacional de Turismo las facultades deautorización, fiscalización y sanción de la actividad deexplotación de juegos de casino y máquinas tragamonedasen el país;

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 11ºde la Ley antes mencionada, las máquinas tragamonedas ymemorias de sólo lectura que pueden explotarse en las salasde juego del país deben encontrarse previamente autorizadasy registradas por la Dirección Nacional de Turismo;

Que, el artículo 18º del Reglamento del citado cuerpolegal, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, establece el procedimiento que deben seguirlos interesados para obtener una autorización y registro dememorias de sólo lectura;

Que, el literal b) del artículo antes indicado dispone quepara obtener la referida autorización y registro resultanecesario que los solicitantes presenten un ejemplar de lasmemorias de sólo lectura;

Que, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 7) delartículo 75º de la Ley Nº 27444 “Ley del ProcedimientoAdministrativo General”, la Administración debe velar por laeficacia de las actuaciones de los procedimientosprocurando la simplificación de sus trámites;

Que, a fin de reducir los costos administrativos yracionalizar aquellas exigencias formales que no afectan laevaluación que debe realizar la Dirección Nacional de Turismoen los procedimientos de autorización y registro de memoriasde sólo lectura, en aplicación del Principio de Celeridad ySimplicidad en materia administrativa reconocidos en losnumerales 1.9 y 1.13 del artículo IV de la Ley Nº 27444 “Leydel procedimiento Administrativo General”; para efecto de loestablecido en el literal c) del artículo 18º del Decreto SupremoNº 009-2002-MINCETUR, los solicitantes deben presentarúnicamente el archivo binario contenido en las memorias desólo lectura objeto de autorización y registro;

Que, la presentación del archivo binario deberá efectuarseen una unidad de almacenamiento óptico (disco compacto);

Que, asimismo, los solicitantes deberán presentar en unaunidad de almacenamiento óptico (disco compacto) unaimagen de la memoria original de sólo lectura y de la etiquetacorrespondiente en formato JPG, con resolución de 300dpi,en la que se pueda observar con nitidez el soporte físico dela misma y el código de identificación asignado por el fabricante;

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27153,modificada por la Ley Nº 27796, y su reglamento aprobadomediante Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR,estando a lo opinado en el Informe Legal Nº 549-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/SDAR y Técnico Nº 114-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/SDAR-YGP;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Establecer como requisito en el procedimientode autorización y registro de memorias de sólo lectura, deconformidad con lo establecido en el literal b) del artículo18º del Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, lapresentación del archivo binario de las memorias de sólolectura cuya autorización y registro se solicita en una unidadde almacenamiento óptico (disco compacto).

Artículo 2º.- Disponer que los solicitantes delprocedimiento administrativo antes indicado presenten en unaunidad de almacenamiento óptico una imagen de la memoriaoriginal de sólo lectura y de la etiqueta correspondiente enformato JPG, con resolución de 300dpi, en la que se puedaobservar con nitidez el soporte físico de la misma y el códigode identificación asignado por el fabricante.

Artículo 3º.- La presente resolución entrará en vigenciaal día siguiente de su publicación en el Diario Oficial ElPeruano.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.Director Nacional de Turismo

00142-3

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324339

REPUBLICA DEL PERU

Otorgan autorización a empresas paraexplotar juegos de casino en localesubicados en los distritos de Lince ySan Isidro, provincia de Lima

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 557-2006-MINCETUR/VMT/DNT

Lima, 11 de julio de 2006.

Visto, el Expediente Nº 000300-2006-MINCETUR, defecha 16.02.2006, en el que la empresa INVERSIONESHANSON S.A.C. solicita autorización expresa para explotarjuegos de casino en la sala de juegos del RestauranteCinco Tenedores Turístico: “LA HUACA”, ubicado en laAvenida Arequipa Nº 2130, distrito de Lince, provincia ydepartamento de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, y su Reglamento aprobado mediante DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR, se regula la explotaciónde juegos de casino y máquinas tragamonedas en el país,estableciéndose en el artículo 24º del citado cuerpo legalque corresponde a la Dirección Nacional de Turismo lasfacultades administrativas de autorización, fiscalización,supervisión, evaluación y sanción vinculadas a lasexplotaciones antes referidas;

Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13º dela Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, para laexplotación de juegos de casino se requiere la autorizaciónexpresa emitida por la Dirección Nacional de Turismo;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 301-2006-MINCETUR/VMT/DNT, de fecha 15.03.2006, la DirecciónNacional de Turismo autorizó a la empresa InversionesHobby S.A.C. la explotación de juegos de casino en lamencionada sala de juegos;

Que, en consecuencia, se advierte que la presentesolicitud tiene por objeto la autorización de una sala dejuegos cuya titularidad corresponde a la empresaInversiones Hobby S.A.C.;

Que, para efecto de la admisión a trámite de la presentesolicitud, la empresa Inversiones Hanson S.A.C. presentacopia del contrato de colaboración empresarial de fecha5.05.2006, suscrito con Inversiones Hobby S.A.C., en virtuddel cual Inversiones Hobby S.A.C. desarrollará el negociode restaurante, correspondiéndole a la empresa solicitantela explotación de máquinas tragamonedas y casino dentrode las instalaciones de la referida sala de juegos;

Que, según consta en la cláusula tercera del contratode colaboración empresarial de fecha 5.05.2006, dicharelación contractual entrará en vigencia a partir de la fechaen que Inversiones Hanson S.A.C. obtenga la autorizaciónde explotación de máquinas tragamonedas y casino;

Que, en atención a lo dispuesto en la mencionadarelación contractual se procedió a evaluar la presentesolicitud, habiéndose verificado que la solicitante hacumplido con presentar la documentación y/o informaciónrequerida para obtener la autorización solicitada;

Que, el artículo 14º de la ley antes mencionada asícomo el artículo 7º de su Reglamento, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, establecen losrequisitos que los solicitantes deben cumplir para accedera la mencionada autorización;

Que, en observancia de lo establecido en el artículo 6ºde la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, lasolicitante presenta copia del Certificado de fecha10.12.2004, otorgado por la Dirección Nacional de DesarrolloTurístico del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, enel que se deja constancia que el establecimientodenominado “LA HUACA” tiene la categoría y calificaciónde Restaurante Cinco Tenedores Turístico; asimismo,presenta copia de la Licencia de Apertura deEstablecimiento Nº 0844-01, de fecha 7.04.1999, otorgadapor la Municipalidad Distrital de Lince por el giro principalde Restaurante, además de la correspondiente DeclaraciónJurada de permanencia en el giro principal por el año 2006;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5ºde la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, losestablecimientos destinados a la explotación de máquinastragamonedas no pueden encontrarse a menos de cientocincuenta (150) metros, medidos de puerta a puerta enlínea recta de iglesias, centro de educación inicial, primaria,

secundaria o superior, cuarteles, comisarías y/o centroshospitalarios;

Que, al amparo de lo establecido en el artículo 3º delDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR y la DirectivaNº 002-2003-MINCETUR/VMT/DNT, aprobada medianteResolución Directoral Nº 210-2003-MINCETUR/VMT/DNT,de fecha 18.03.2003, según consta en el Informe TécnicoNº 276-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC-SDFCS-MACS-FMLL de fecha 14.06.2006, se determinó que la sala dejuegos se encuentra dentro de la prohibición establecidaen el artículo 5º de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796;

Que, la Secretaría Técnica de la Comisión Nacional deCasinos de Juego mediante Resolución Nº 056-97-ST/CNCJde fecha 7.07.1997, autorizó por primera vez la explotaciónde máquinas tragamonedas en la sala de juegos objeto dela presente solicitud, razón por la que a la empresa no ledebe resultar aplicable la restricción de la distancia mínimaantes señalada, al haberse acreditado que el inicio deoperaciones de la sala de juegos fue con anterioridad a laentrada en vigencia de la Ley Nº 27153;

Que, si bien la Resolución Nº 056-97-ST/CNCJ, de fecha7.07.1997, fue otorgada a una persona jurídica distinta dela solicitante, debe tenerse presente que la prohibiciónestablecida en el artículo 5º de la Ley no hace referencia auna empresa o razón social en particular y se refiere a unespacio físico (sala de juegos) que debe encontrarse amenos de ciento cincuenta metros de los establecimientosseñalados en la mencionada norma;

Que, resulta necesario tener en consideración que laDirección Nacional de Turismo mediante ResoluciónDirectoral Nº 301-2006-MINCETUR/VMT/DNT, de fecha15.03.2006, autorizó en el mencionado establecimiento laexplotación de juegos de casino sobre la base del criterioantes indicado;

Que, la modificación de la legislación aplicable o de loscriterios de medición adoptados no debe afectar el legítimointerés de la empresa solicitante, máxime si tomamos enconsideración que el cumplimiento del requisito de ladistancia mínima no depende de la voluntad del interesadosino única y exclusivamente de la ubicación de la sala dejuegos en un espacio y tiempo determinado;

Que, de otro lado, la solicitante adjunta copia delCertificado de Seguridad en Defensa Civil Nº 2263-INDECI-SDRDC, de fecha 19.12.2005, expedido por la SegundaDirección Regional de Defensa Civil del Instituto Nacional deDefensa Civil, en el que se deja constancia que la sala dejuegos ubicada en Av. Arequipa Nº 2130, distrito de Lince,provincia y departamento de Lima, cumple con las normasde seguridad exigibles a este tipo de establecimientos;

Que, según consta en los Informes Técnicos Nºs. 276-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC-SDFCS-MACS-FMLL y309-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC/SDFCS-MACS, lasala de juegos cumple con las normas técnicas defuncionamiento y seguridad, encontrándose las mesas dejuego de casino contenidas en la presente resoluciónautorizadas y registradas (homologadas) por la DirecciónNacional de Turismo;

Que, de la evaluación de la solvencia económica eidoneidad moral de la solicitante y de los socios, directores,gerentes, apoderados, personas con funciones ejecutivaso con facultades de decisión, se advierte según consta delInforme Económico-Financiero Nº 025-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-NHDB-CADTN, de fecha 31.05.2006, quela solicitante y las personas antes indicadas cumplen conlos criterios de evaluación establecido s en la DirectivaNº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT, debiéndose precisar deconformidad con lo dispuesto en el artículo 15º de la LeyNº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, que dichaevaluación es permanente en tanto el titular de laautorización mantenga vigente la autorización concedida;

Que, en observancia de lo establecido en los artículos19º y siguientes de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, la solicitante ha cumplido con otorgar garantíapor las obligaciones y sanciones derivadas de su aplicacióny en resguardo de los derechos de los usuarios y el Estado,la misma que se encuentra constituida por la Póliza deCaución en Garantía Nº J0045-00-2006, de fecha5.06.2006, otorgado por la Compañía de Seguros deCrédito y Garantías;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27153, 27796 y27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General - y elDecreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, estando a loopinado en los Informes Económico - Financiero Nº 025-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-CAPJ-NHDB-CADTN,

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324340El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Técnicos Nºs. 276-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC-SDFCS-MACS-FMLL y 309-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJMTC/SDFCS-MACS y Legal Nº 545-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT-SDAR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar a la empresa INVERSIONESHANSON S.A.C., la explotación de mesas de juego decasino en la sala de juegos del Restaurante CincoTenedores Turístico: “LA HUACA”, ubicado en la AvenidaArequipa Nº 2130, distrito de Lince, provincia ydepartamento de Lima, por un plazo de tres (03) años, enobservancia de lo dispuesto en el artículo 17º de la LeyNº 27153, modificado por la Ley Nº 27796.

Artículo 2º.- La presente autorización faculta a laempresa la explotación en la sala de juegos de doce (12)mesas de juego de casino, según el siguiente detalle:

MESAS MODALIDAD AUTORIZACIÓN RESOLUCIÓN DIRECTORALY REGISTRO

02 Ruleta JC0002 R.D. Nº 200-1999-MITINCI/VMT/DNT(Tipo Francesa)

02 Póker Caribeño JC0008 R.D. Nº 206-1999-MITINCI/VMT/DNT

05 Black Jack JC0001 R.D. Nº 199-1999-MITINCI/VMT/DNT

02 Punto y Banca JC0006 R.D. Nº 204-1999-MITINCI/VMT/DNT(Mini)

01 Craps JC0007 R.D. Nº 205-1999-MITINCI/VMT/DNT

TOTAL DE MESAS AUTORIZADAS: Doce (12)

Artículo 3º.- Dejar sin efecto como consecuencia de laexpedición de la presente autorización y en virtud de loestablecido en el Contrato de Colaboración Empresarial defecha 5.05.2006, la autorización para explotar juegos decasino concedida a la empresa Inversiones Hobby S.A.C.,mediante Resolución Directoral Nº 301-2006-MINCETUR/VMT/DNT, de fecha 15.03.2006.

Artículo 4º.- De conformidad con lo dispuesto en elartículo 7º de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, los titulares de una autorización de explotaciónconcedida por la Dirección Nacional de Turismo seencuentran obligados a observar las normas que sobrezonificación, seguridad, higiene, parqueo, entre otros,establezcan las municipalidades en sus respectivasjurisdicciones para el otorgamiento de la licencia municipala que hubiere lugar.

Artículo 5º.- De acuerdo con lo establecido en el numeral14.2 del artículo 14º de la Ley Nº 27153, modificado por laLey Nº 27796, todos los requisitos y condiciones quesirvieron de base para la presente autorización debenmantenerse durante el plazo de vigencia de la misma, bajoapercibimiento de cancelarse la autorización concedida ydisponerse la clausura del establecimiento destinado a laexplotación de juegos de casino.

Artículo 6º.- Al amparo de la establecido en la Sentenciade fecha 2.02.2006, expedida por el Tribunal Constitucional(Expediente Nº 4227-2005-PA/TC), la misma que bajoresponsabilidad constituye precedente vinculante paratodos los poderes públicos y obliga a los explotadores dejuegos de casino y máquinas tragamonedas a cumplir conel pago del Impuesto a los Juegos, la Dirección Nacionalde Turismo se reserva el derecho de revocar la presenteautorización en caso verificarse que las condicioneseconómico-financieras de la empresa autorizada se hanmodificado negativamente como consecuencia de lasacciones de cobranza que pudiera llevar a cabo laSuperintendencia Nacional de Administración Tributaria(SUNAT) por la deuda exigible por concepto del Impuesto alos Juegos.

Artículo 7º.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo24º de la Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27996, yen concordancia con el Principio de Privilegio de ControlesPosteriores regulado en el numeral 1.16 del artículo IV dela Ley Nº 27444, la Dirección Nacional de Turismo enejercicio de su facultad de fiscalización, se reserva elderecho de verificar la información y/o documentaciónpresentada por la solicitante así como establecer lassanciones o iniciar las acciones legales que resultenaplicables ante cualquier discrepancia con la realidad delos hechos.

Artículo 8º.- En observancia de lo previsto en la TerceraDisposición Final de la Directiva Nº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT “Evaluación financiera y de solvencia económica

de las empresas que explotan juegos de casino y máquinastragamonedas así como de los socios, directores, gerentes,apoderados, personas con funciones ejecutivas o confacultades de decisión”, remítase a la Unidad de InteligenciaFinanciera la información y/o documentación financierarelacionada con el solicitante y las personas naturales quehan sido objeto de evaluación, para los fines a que secontrae la disposición antes indicada.

Artículo 9º.- La presente Resolución entrará en vigenciael día siguiente de su notificación.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.Director Nacional de Turismo

00142-4

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 562-2006-MINCETUR/VMT/DNT

Lima, 13 de julio de 2006

Visto, el Expediente Nº 000303-2006-MINCETUR, defecha 16.02.2006, en el que la empresa EUROCORPORACION S.A.C., solicita autorización expresa parala explotación de juegos de casino en la Sala de Juego delHotel Cinco (5) Estrellas: “Los Delfines”, ubicada en el Jr.Los Eucaliptos Nº 555, distrito de San Isidro, provincia ydepartamento de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, y su Reglamento aprobado mediante DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR, se reguló la explotaciónde los juegos de casino y máquinas tragamonedas en elpaís, estableciéndose en el artículo 24º del citado cuerpolegal que corresponde a la Dirección Nacional de Turismolas facultades administrativas de autorización, fiscalización,supervisión, evaluación y sanción vinculadas a lasexplotaciones antes referidas;

Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13º dela Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, para laexplotación de juegos de casino se requiere de autorizaciónexpresa emitida por la Dirección Nacional de Turismo;

Que, mediante Expediente Nº 005545-2001-MITINCI, laempresa Royal Entertainment S.A.C., solicitó autorizaciónexpresa para la explotación de juegos de casino en la salade juego del Hotel Cinco (5) Estrellas: “Los Delfines”, ubicadaen el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distrito de San Isidro, provinciay departamento de Lima, la misma que fue concedidamediante Resolución Directoral Nº 811-2001-MITINCI/VMT/DNT, de fecha 14.08.2001, vigente hasta el 31.08.2006;

Que, en ese sentido, la empresa Euro CorporaciónS.A.C., solicita autorización para la explotación de juegosde casino respecto de una sala de juegos cuya titularidadcorresponde a la empresa Royal Entertainment S.A.C.;

Que, para efecto de la admisión a trámite de la presentesolicitud, la empresa Euro Corporación S.A.C., presentacopia del contrato de cesión de posición contractual, defecha 8.03.2006, celebrado con la empresa RoyalEntertainment S.A.C. con la intervención de la empresaCorporación El Golf S.A., propietaria del inmueble dondese encuentra instalada la sala de juegos según consta enla Partida Nº 01097172 de la Oficina Registral de Lima yCallao, y titular del Hotel Cinco (5) Estrellas: “Los Delfines”,el mismo que tiene por objeto ceder la posición contractualque tiene la empresa Royal Entertainment S.A.C.(asociante), en el contrato de asociación en participacióncelebrado con la empresa Corporación el Golf S.A.(asociado), con fecha 19.02.1997, modificado en diversasoportunidades y consolidado mediante contrato de fecha6.07.2000, elevado a Escritura Pública de fecha 24.10.2003,otorgado ante Notario Público, para efectos de laexplotación de máquinas tragamonedas y juegos de casinoen las instalaciones de la sala de juegos antes indicada;

Que, asimismo, mediante adenda de fecha 8.03.2006,se modifican los términos de la Cláusula Vigésima Segundadel mencionado contrato de asociación en participación,acordándose que la empresa Royal Entertainment S.A.C.puede ceder su posición contractual únicamente a favor yen beneficio de las empresas Royal Gaming S.A.C. y/oEuro Corporación S.A.C., y/o Euro Casino S.A.C.;

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324341

REPUBLICA DEL PERU

Que, de acuerdo con la cláusula sexta del contrato decesión de posición contractual antes mencionado, dichocontrato entrará en vigencia al día siguiente en que laempresa solicitante (cesionaria) obtenga la autorizaciónpara la explotación de juegos de casinos y/o máquinastragamonedas, acuerdo que se condice con lo establecidoen el literal e) del artículo 32º de la Ley Nº 21753,modificada por la Ley Nº 27796 concordado con el artículo11º del Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, en losque se establece la prohibición de dar en concesión laautorización concedida o transferir bajo cualquier modalidaden forma total o parcial la autorización expresa otorgadapor la Dirección Nacional de Turismo;

Que, en atención a la mencionada relación contractual seprocedió a evaluar la solicitud de autorización presentada por laempresa Euro Corporación S.A.C., habiéndose verificado quela solicitante ha cumplido con presentar la documentación y/oinformación requerida para obtener la autorización para explotarjuegos de casino en la sala de juego Hotel Cinco (5) Estrellas:“Los Delfines”, ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distritode San Isidro, provincia y departamento de Lima;

Que, el artículo 14º de la Ley Nº 27153, modificada porla Ley Nº 27796 y el artículo 7º de su Reglamento, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR,establecen los requisitos que los solicitantes deben cumplirpara acceder a la mencionada autorización;

Que, en observancia de lo establecido en el artículo 6º dela Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, la solicitantepresenta copia del Certificado, de fecha 27.08.2002, expedidopor la Dirección de Desarrollo Turístico en el que se acreditaque el establecimiento donde se pretende explotar juegos decasino ha sido calificado como Hotel Cinco (5) Estrellas;asimismo, presenta copia de la Licencia Municipal deFuncionamiento Nº 003858, de fecha 29.05.2003, por el giroprincipal de hotel otorgada por la Municipalidad de San Isidro;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º dela Ley Nº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, losestablecimientos destinados a la explotación de máquinastragamonedas no pueden encontrarse a menos de cientocincuenta (150) metros, medidos de puerta a puerta en línearecta de iglesias, centros de educación inicial, primaria,secundaria y superior, cuarteles, comisarías y centroshospitalarios;

Que, según consta en el Informe Técnico Nº 305-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT/SDFCS-FBB, de fecha28.06.2006, al amparo de lo establecido en el artículo 3ºdel Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR y la DirectivaNº 002-2003-MINCETUR/VMT/DNT, aprobada medianteResolución Directoral Nº 210-2003-MINCETUR/VMT/DNT,de fecha 18.03.2003, se determinó que la sala de juegosdel solicitante se encuentra a menos de ciento cincuenta(150) metros medidos de puerta a puerta en línea recta delNido John Harriman y de la Universidad de Piura;

Que, el establecimiento donde se encuentra instalada lasala de juegos viene funcionando legítimamente con dichogiro empresarial desde la entrada en vigencia de la autorizaciónconcedida por la Comisión Nacional de Casinos de Juegosmediante Resolución Nº 060-98-ST/CNCJ, de fecha1.04.1998, es decir, con anterioridad a la entrada en vigenciade la Ley Nº 27153, y en consecuencia, de la prohibiciónestablecida en la misma, razón por la que a la solicitante no ledebe resultar aplicable la restricción de la distancia mínimaantes señalada, al haberse acreditado el inicio de operacionesde la sala de juegos objeto de la presente autorización antesde la entrada en vigencia del mencionado cuerpo legal;

Que, asimismo, debe tenerse en consideración que enla evaluación técnica que sustentó la expedición de laResolución Directoral Nº 811-2001-MITINCI/VMT/DNT, defecha 14.08.2001, no se dejó constancia sobre la existenciade los establecimientos comprendidos en los alcances dela prohibición establecida en la norma, circunstancia quepermite suponer que tales establecimientos no existían ala fecha de los informes técnicos antes referidos o que ladistancia mínima fue determinada sobre la base del criteriode medición siguiendo el mínimo recorrido peatonal;

Que, en ese sentido, mediante Oficio Nº 1604-1999-MITINCI/VMT/DNT, de fecha 26.11.1999, la DirecciónNacional de Turismo dejó constancia que el inmueble dondeestá instalada la sala de juegos no se encuentra a menosde ciento cincuenta (150) metros de iglesias, institucioneseducativas, cuarteles y hospitales, de conformidad con loestablecido en el artículo 5º de la Ley Nº 27153, antes dela entrada en vigencia de la Ley Nº 27796;

Que, la modificación de la legislación aplicable o de loscriterios de medición adoptados no debe afectar el legítimo

interés de la empresa solicitante, máxime si tomamos enconsideración que el cumplimiento del requisito de ladistancia mínima no depende de la voluntad del interesadosino única y exclusivamente de la ubicación de la sala dejuegos en un espacio y tiempo determinado;

Que, si bien la autorización concedida por la SecretaríaTécnica de la Comisión Nacional de Casino de Juegosmediante Resolución Nº 060-98-ST/CNCJ, de fecha1.04.1998, fue otorgada a una persona jurídica distinta dela solicitante, debe tenerse presente que la prohibiciónestablecida en el artículo 5º de la Ley (i) no hace referenciaa una empresa o razón social en particular y (ii) la restricciónse refiere a un espacio físico (sala de juegos) que debeencontrarse a menos de ciento cincuenta metros de losestablecimientos señalados en la mencionada norma;

Que, de otro lado, la empresa cumple con adjuntar a susolicitud copia del Certificado Nº 3084-INDECI-SDRDC, defecha 19.06.2006, expedido por el Instituto Nacional deDefensa Civil (INDECI) en el que de acuerdo con lo establecidoen el Decreto Supremo Nº 013-2000-PCM, se deja constanciaque la sala de juegos del solicitante cumple con las condicionesde seguridad exigibles a este tipo de establecimientos;

Que, de la evaluación de la solvencia económica eidoneidad moral del solicitante y de los socios, directores,gerentes, apoderados, personas con funciones ejecutivaso con facultades de decisión, se advierte según consta enel Informe Económico - Financiero Nº 024-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-NHDB-CADTN, de fecha 31.05.2006, quela solicitante y las personas antes indicadas cumplen conlos criterios de evaluación establecidos en la DirectivaNº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT, debiéndose precisar deconformidad con lo dispuesto en el artículo 15º de la LeyNº 27153, modificada por la Ley Nº 27796, que dichaevaluación es permanente en tanto el titular de laautorización mantenga vigente la autorización concedida;

Que, la solicitante en observancia de lo establecido enlos artículos 19º y siguientes de la Ley Nº 27153, modificadapor la Ley Nº 27796, ha cumplido con otorgar garantía porlas obligaciones y sanciones derivadas de su aplicación yen resguardo de los derechos de los usuarios y el Estado,la misma que se encuentra constituida por la Póliza deCaución Nº J0043-00-2006, de fecha 5.06.2006, otorgadapor Secrex Compañía de Seguros de Crédito y Garantías;

Que, en aplicación de los Principios de Presunción deVeracidad y de Privilegio de Controles Posteriores reguladoen los numerales 1.7 y 1.16 del artículo IV de la Ley Nº 27444“Ley del Procedimiento Administrativo General”, se presumela veracidad de la documentación y/o información presentada;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27153, 27796 y 27444“Ley del Procedimiento Administrativo General” y el DecretoSupremo Nº 009-2002-MINCETUR, estando a lo opinado enlos Informes Económico - Financiero Nº 024-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT-NHDB-CADTN, Técnico Nºs. 262-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT/SDFCS-MACS-FMLL, 305-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT-SDFCS-FBB y LegalNº 543-2006-MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/DAR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar a la empresa EUROCORPORACION S.A.C., la explotación de juegos casinoen la sala de juego del Hotel Cinco (5) Estrellas: “LosDelfines”, ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distritode San Isidro, provincia y departamento de Lima, por unplazo de tres (03) años, en observancia de lo normado enel artículo 17º de la Ley Nº 27153, modificado por la LeyNº 27796.

Artículo 2º.- La presente autorización faculta a laempresa Euro Corporación S.A.C., la explotación dediecinueve (19) mesas de juego según el siguiente detalle:

Nº DE MODALIDAD AUTORIZACIÓN RESOLUCIÓN DIRECTORALMESAS Y REGISTRO

03 PÓKER JC0008 R.D. Nº 206-1999-MITINCI/VMT/DNTCARIBEÑO

04 RULETA JC0002 R.D. Nº 200-1999-MITINCI/VMT/DNT(Tipo Francesa)

07 BLACK JACK JC0001 R.D. Nº 199-1999-MITINCI/VMT/DNT

01 CRAPS JC0007 R.D. Nº 205-1999-MITINCI/VMT/DNT

01 PUNTO Y BANCA JC0006 R.D. Nº 204-1999-MITINCI/VMT/DNT(MINI)

03 PUNTO Y BANCA JC0006 R.D. Nº 204-1999-MITINCI/VMT/DNT(MIDI)

TOTAL DE MESAS AUTORIZADAS: Diecinueve (19)

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324342El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Artículo 3º.- Dejar sin efecto como consecuencia de laexpedición de la presente autorización y en virtud de loestablecido en el contrato de cesión de posición contractual,de fecha 8.03.2006, señalado en los consideraciones de lapresente resolución, la autorización de explotación concedidamediante Resolución Directoral Nº 811-2001-MITINCI/VMT/DNT, de fecha 14.08.2001, para la explotación de juegos decasino en la sala de juego del Hotel Cinco (5) Estrellas: “LosDelfines”, ubicada en el Jr. Los Eucaliptos Nº 555, distrito deSan Isidro, provincia y departamento de Lima.

Artículo 4º.- De conformidad con lo establecido en elartículo 7º de la Ley Nº 27153, modificada por la LeyNº 27796, los titulares de una autorización de explotaciónconcedida por la Dirección Nacional de Turismo se encuentranobligados a observar las normas que sobre zonificación,seguridad, higiene, parqueo, entre otros, establezcan lasmunicipalidades en sus respectivas jurisdicciones para elotorgamiento de la licencia municipal a que hubiere lugar.

Artículo 5º.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo14.2 de la Ley Nº 27153, modificado por la Ley Nº 27796,todos los requisitos y condiciones que sirvieron de base parala presente autorización deben mantenerse durante el plazode vigencia de la misma, bajo apercibimiento de cancelarse laautorización concedida y disponerse la clausura delestablecimiento destinado a la explotación juegos de casino.

Artículo 6º.- Al amparo de la establecido en la Sentenciade fecha 2.02.2006, expedida por el Tribunal Constitucional(Expediente Nº 4227-2005-PA/TC), la misma que bajoresponsabilidad constituye precedente vinculante para todoslos poderes públicos y obliga a los explotadores de juegosde casino y máquinas tragamonedas a cumplir con el pagodel Impuesto a los Juegos, la Dirección Nacional de Turismose reserva el derecho de revocar la presente autorizaciónen caso verificarse que las condiciones económico-financieras de la empresa autorizada se han modificadonegativamente como consecuencia de las acciones decobranza que pudiera llevar a cabo la SuperintendenciaNacional de Administración Tributaria (SUNAT) por la deudaexigible por concepto del Impuesto a los Juegos.

Artículo 7º.- De conformidad con lo establecido en el artículo24º de la Ley Nº 27153 y en concordancia con el Principio dePrivilegio de Controles Posteriores regulado en el numeral 1.16del artículo IV de la Ley Nº 27444, la Dirección Nacional deTurismo en ejercicio de su facultad de fiscalización se reserva elderecho de verificar la información y/o documentación presentadapor la solicitante así como establecer las sanciones o iniciar lasacciones legales que resulten aplicables ante cualquierdiscrepancia con la realidad de los hechos.

Artículo 8º.- En observancia de lo dispuesto en laTercera Disposición Final de la Directiva Nº 004-2003-MINCETUR/VMT/DNT “Evaluación financiera y de solvenciaeconómica de las empresas que explotan juegos de casinoy máquinas tragamonedas así como de los socios,directores, gerentes, apoderados, personas con funcionesejecutivas o con facultades de decisión”, remítase a laUnidad de Inteligencia Financiera la información y/odocumentación financiera relacionada con el solicitante ylas personas naturales que han sido objeto de evaluación,para los fines a que se contrae la disposición antes indicada.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.Director Nacional de Turismo

00142-6

ECONOMÍA Y FINANZASModifican Anexo IV del D.S. Nº 115-2001-EF y sustituyen la TablaAduanera del Azúcar

DECRETO SUPREMONº 121-2006-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 115-2001-EF seestableció el Sistema de Franja de Precios como unmecanismo que permitiese estabilizar las fluctuaciones de

los precios internacionales de algunos productosagropecuarios incluidos en este Sistema, mediante laaplicación de derechos variables adicionales y rebajasarancelarias determinados en función de Tablas Aduaneras;

Que, en el Anexo IV del Decreto Supremo Nº 115-2001-EF se establecieron los productos marcadores, mercados yfuentes de referencia del maíz, arroz, azúcar y productoslácteos;

Que, el Decreto Supremo Nº 115-2001-EF señala que elBanco Central de Reserva del Perú efectúa la revisión yactualización semestral de las Tablas Aduaneras y proporcionaa los Ministerios de Economía y Finanzas y de Agricultura elpromedio quincenal de los precios CIF de referencia;

Que, de acuerdo a lo informado por el Banco Central deReserva del Perú, a partir del 1º de julio del 2006 la Bolsa deLondres ha dejado de publicar las cotizaciones diarias spot,FOB, Londres, del Contrato Nº 5 correspondiente al azúcarblanca refinada, fuente Reuters;

Que, por Decreto Supremo Nº 074-2006-EF se sustituyóla Tabla Aduanera del Azúcar aprobada por el DecretoSupremo No. 003-2006-EF y se dispuso que tendríavigencia hasta el 30 de junio del 2006;

Que, por Decreto Supremo Nº 094-2006-EF se prorrogóentre otras, la vigencia de la Tabla Aduanera del Azúcaraprobada por el Decreto Supremo Nº 074-2006-EF, hastael 30 de junio del 2007;

Que, de acuerdo a la evaluación realizada, es necesarioestablecer un nuevo mercado de referencia para el azúcarblanca refinada, así como sustituir la Tabla Aduanera de esteproducto aprobada por el Decreto Supremo Nº 074-2006-EF;

Que, es necesario determinar los derechos variablesadicionales y las rebajas arancelarias del azúcar para elperiodo comprendido entre el 16 de julio del 2006 y la fechade publicación del presente Decreto Supremo, inclusive;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto LeyNº 25896;

DECRETA:

Artículo 1º.- Sustitución del numeral 3 del Anexo IVdel Decreto Supremo Nº 115-2001-EF.

Sustitúyase el numeral 3 del Anexo IV del DecretoSupremo Nº 115-2001-EF por el siguiente:

“3. Franja del Azúcar

Producto marcador: Azúcar blanca refinada (subpartida1701.99.00.90).

Mercado de referencia: Contrato Nº 5 de la Bolsa deLondres, Cotizaciones diarias de cierre, primera posición.Fuente REUTERS.”

Artículo 2º.- Tabla Aduanera del Azúcar.Sustitúyase la Tabla Aduanera del Azúcar, aprobada

por el Decreto Nº 074-2006-EF, por la Tabla Aduanera queforma parte del presente Decreto Supremo.

Artículo 3º.- Vigencia de la Tabla Aduanera del Azúcar.La Tabla Aduanera del Azúcar aprobada por el artículo

anterior tendrá vigencia hasta el 30 de junio del 2007.

Artículo 4º.- Refrendo.El presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Economía y Finanzas y por el Ministro deAgricultura.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

Única.- Los derechos variable adicionales y las rebajasarancelarias del azúcar para el periodo comprendido entre el16 de julio y la fecha de publicación del presente DecretoSupremo, inclusive, se determinará con base a la TablaAduanera del Azúcar aprobada por el Decreto SupremoNº 074-2006-EF y el precio CIF de referencia del azúcaraprobado por Resolución Viceministerial Nº 013-2006-EF/15.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinuevedías del mes de julio del año dos mil seis.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324343

REPUBLICA DEL PERU

TABLA ADUANERA DEL AZUCAR(US$/TM)

1701.11.90.001701.12.00.001701.99.00.901702.60.00.001702.90.20.001702.90.30.001702.90.40.00

Precios CIF Derecho adicional Precios CIF Derecho adicional Precios CIF Derecho adicional Precios CIF Derecho adicionalde Referencia Rebaja arancelaria de Referencia Rebaja arancelaria de Referencia Rebaja arancelaria de Referencia Rebaja arancelaria

175 166 269 46 416 -70 510 -191176 165 270 45 417 -72 511 -192177 164 271 44 418 -73 512 -193178 163 272 42 419 -74 513 -195179 161 273 41 420 -76 514 -196180 160 274 40 421 -77 515 -197181 159 275 38 422 -78 516 -198182 157 276 37 423 -79 517 -200183 156 277 36 424 -81 518 -201184 155 278 35 425 -82 519 -202185 154 279 33 426 -83 520 -204186 152 280 32 427 -85 521 -205187 151 281 31 428 -86 522 -206188 150 282 29 429 -87 523 -207189 148 283 28 430 -88 524 -209190 147 284 27 431 -90 525 -210191 146 285 26 432 -91 526 -211192 145 286 24 433 -92 527 -213193 143 287 23 434 -93 528 -214194 142 288 22 435 -95 529 -215195 141 289 20 436 -96 530 -216196 140 290 19 437 -97 531 -218197 138 291 18 438 -99 532 -219198 137 292 17 439 -100 533 -220199 136 293 15 440 -101 534 -221200 134 294 14 441 -102 535 -223201 133 295 13 442 -104 536 -224202 132 296 12 443 -105 537 -225203 131 297 10 444 -106 538 -227204 129 298 9 445 -108 539 -228205 128 299 8 446 -109 540 -229206 127 300 6 447 -110 541 -230207 125 301 5 448 -111 542 -232208 124 302 4 449 -113 543 -233209 123 303 3 450 -114 544 -234210 122 304 1 451 -115 545 -236211 120 305 0 452 -117 546 -237212 119 MAYOR A 305 0 453 -118 547 -238213 118 MENOR A 361 0 454 -119 548 -239214 116 361 0 455 -120 549 -241215 115 362 -1 456 -122 550 -242216 114 363 -3 457 -123 551 -243217 113 364 -4 458 -124 552 -245218 111 365 -5 459 -125 553 -246219 110 366 -6 460 -127 554 -247220 109 367 -8 461 -128 555 -248221 108 368 -9 462 -129 556 -250222 106 369 -10 463 -131 557 -251223 105 370 -12 464 -132 558 -252224 104 371 -13 465 -133 559 -253225 102 372 -14 466 -134 560 -255226 101 373 -15 467 -136 561 -256227 100 374 -17 468 -137 562 -257228 99 375 -18 469 -138 563 -259229 97 376 -19 470 -140 564 -260230 96 377 -21 471 -141 565 -261231 95 378 -22 472 -142 566 -262232 93 379 -23 473 -143 567 -264233 92 380 -24 474 -145 568 -265234 91 381 -26 475 -146 569 -266235 90 382 -27 476 -147 570 -268236 88 383 -28 477 -149 571 -269237 87 384 -29 478 -150 572 -270238 86 385 -31 479 -151 573 -271239 84 386 -32 480 -152 574 -273240 83 387 -33 481 -154 575 -274241 82 388 -35 482 -155 576 -275242 81 389 -36 483 -156 577 -277243 79 390 -37 484 -157 578 -278244 78 391 -38 485 -159 579 -279245 77 392 -40 486 -160 580 -280246 76 393 -41 487 -161 581 -282247 74 394 -42 488 -163 582 -283248 73 395 -44 489 -164 583 -284249 72 396 -45 490 -165 584 -285250 70 397 -46 491 -166 585 -287251 69 398 -47 492 -168 586 -288252 68 399 -49 493 -169 587 -289253 67 400 -50 494 -170 588 -291254 65 401 -51 495 -172 589 -292255 64 402 -53 496 -173 590 -293256 63 403 -54 497 -174 591 -294257 61 404 -55 498 -175 592 -296258 60 405 -56 499 -177 593 -297259 59 406 -58 500 -178 594 -298260 58 407 -59 501 -179 595 -300261 56 408 -60 502 -181 596 -301262 55 409 -61 503 -182 597 -302263 54 410 -63 504 -183 598 -303264 52 411 -64 505 -184 599 -305265 51 412 -65 506 -186 600 -306266 50 413 -67 507 -187267 49 414 -68 508 -188268 47 415 -69 509 -189

00223-3

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324344El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Designación de entidades y aprobaciónde proceso de elegibilidad relacionadocon actividades de investigación einnovación científica y tecnológica

DECRETO SUPREMONº 122-2006-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, en la Sétima Disposición Final de la Ley Nº 28652,Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal2006, se establece que se deberán señalar las entidadesencargadas de desarrollar el piloto de presupuestación porcostos, fondo concursable para asignar recursos vinculadosa desempeño y los modelos de convenios de administraciónpor resultados a suscribirse con unidades operativas;

Que, dentro del objetivo de mejorar la capacidad delPerú para competir en el mercado internacional resultanecesario impulsar acciones más efectivas en desarrollo einnovación tecnológica;

Que, para tal fin se propone introducir mecanismos deconcursabilidad para la asignación de recursos ordinariosvinculados a ciencia y tecnología que permitan una mejorevaluación y priorización de objetivos por parte de las entidadespúblicas que dedican esfuerzos en investigación, desarrolloe innovación tecnológica asociados a sectores productivos;

Que, es necesario señalar cuáles son las entidadesencargadas de desarrollar el fondo concursable para asignarrecursos vinculados a desempeño y establecer losmecanismos de concursabilidad que permiten una mejorevaluación y priorización de los objetivos;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 28652,Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal2006, la Ley Nº 28303, Ley Marco de Ciencia, Tecnologíae Innovación Tecnológica, y el Decreto Legislativo Nº 560,Ley del Poder Ejecutivo;

DECRETA:

Artículo 1º.- De las entidadesEstablézcase que las entidades que participarán en el

desarrollo del mecanismo de calificación para el fondoconcursable para asignar recursos vinculados a desempeñoen el área de innovación tecnológica son:

a. Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e InnovaciónTecnológica;

b. Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana;c. Instituto Nacional de Investigación y Capacitación de

Telecomunicaciones;d. Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria;e. Instituto Peruano de Energía Nuclear;f. Instituto del Mar del Perú;g. Instituto Tecnológico Pesquero del Perú.

Artículo 2º.- De la elegibilidadPreviamente a la programación y formulación

presupuestal, para el desarrollo del proceso de fondoconcursable al que se refiere el Artículo 1º del presenteDecreto Supremo se aplicará un procedimiento basado enla evaluación de factores de elegibilidad, que comprenderálo siguiente:

a. Las entidades indicadas deberán presentar a laDirección General de Programación Multianual del SectorPúblico del Ministerio de Economía y Finanzas sus planesinstitucionales con la información detallada de losprogramas, proyectos o actividades de investigacióncontenidos en la propuesta de Presupuesto Institucionalque demanden recursos ordinarios clasificables dentro delPrograma 007 - Ciencia y Tecnología.

b. Para ser elegible, los programas, proyectos oactividades de investigación referidos al inciso a. debenser propuestos mediante una memoria descriptiva quemuestre con claridad los elementos siguientes:

i. Objetivo y contexto.ii. Justificación.iii. Plan de trabajo.iv. Presupuesto.v. Beneficios e impacto previsto.

vi. Condicionantes y riesgos.vii. Todos los detalles que faciliten la evaluación de los

criterios y factores a considerar en la evaluación.

c. La Dirección General de Programación Multianual delSector Público del Ministerio de Economía y Finanzasevaluará los programas, proyectos o actividadespresentados y emitirá un informe previo.

d. La calificación estará a cargo de una ComisiónCalificadora que evaluará cada uno de los programas,proyectos o actividades elegibles.

Artículo 3º.- De las medidas complementariasPor Resolución del Ministerio de Economía y Finanzas

se establecerá la composición de la Comisión Calificadoraa la que se refiere el Artículo 2º, la cual considerará unrepresentante del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologíae Innovación Tecnológica, así como los procedimientos ymedidas complementarias necesarias para la aplicacióndel presente Decreto Supremo.

Artículo 4º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Economía y Finanzas.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIATRANSITORIA

Única.- Los programas, proyectos o actividades a quese refiere el literal a. del Artículo 2º del presente DecretoSupremo que sean programados y formulados en elPresupuesto del Sector Público para el Año 2007 seránvalidados por la Comisión Calificadora antes del inicio de lafase de ejecución.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinuevedías del mes de julio del año dos mil seis.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

00223-4

Autorizan al Ministerio de Economía yFinanzas a asumir deudas tributariasde Unidades Ejecutoras conciliadas conESSALUD de 1997 a junio de 1999

DECRETO SUPREMONº 123-2006-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, mediante Leyes Anuales se aprobaron losPresupuestos del Sector Público, en los cuales seincluyeron previsiones financieras para el pago de las cuotaspatronales de las entidades del Sector Público y, en vía dereglamentación, mediante las Directivas Nºs. 001-92, 001-93, 001-94, 001-95, 001-96, 001-97, 001-98, 001-99, 001-2000 y 001-2001-EF/76.01, aprobadas por lasResoluciones Directorales Nºs. 001-92, 002-93, 001-94,001-95, 174-95, 168-96, 043-97, 044-98, 045-99, 046-2000-EF/76.01, respectivamente, se establecieron lasnormas legales que rigieron el proceso presupuestario delas entidades del Sector Público desde el Ejercicio Fiscal1992 al 2001, señalando que los organismos comprendidosen las citadas Directivas no considerarán previsionesfinancieras por concepto de aportaciones al ex InstitutoPeruano de Seguridad Social, hoy Seguro Social de Salud- EsSalud, obligaciones que serían atendidas por elMinisterio de Economía y Finanzas con cargo a suPresupuesto Institucional, aspectos que fueron refiriéndoseposteriormente a las cargas sociales en forma genérica;

Que, conforme a las normas presupuestarias y lasdisposiciones restrictivas de gasto, relacionadas a nocomprometer recursos mayores a las asignaciones aprobadasa cada Pliego Presupuestario y a la de asignar recursos siempreque se cuente con el financiamiento respectivo, acorde conlas políticas establecidas en los diferentes programaseconómicos anuales, se mantiene impagas deudas tributarias

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324345

REPUBLICA DEL PERU

insolutas de diversas Unidades Ejecutoras por los períodosenero a diciembre de 1997 y 1998 y enero a junio de 1999;

Que, el Ministerio de Economía y Finanzas, a través de laOficina General de Administración, mediante Acta de Conciliaciónsuscrita con el Seguro Social de Salud - EsSalud el 6 de abril de2004, reconoció el saldo total de S/. 99 051 079,00 (NOVENTAY NUEVE MILLONES CINCUENTA Y UN MIL SETENTA YNUEVE Y 00/100 NUEVOS SOLES) como deuda principal quemantienen las Unidades Ejecutoras cuyos importes y períodostributarios se detallan en el Anexo que forma parte del presenteDecreto Supremo, y cuyo pago debió atenderse con suPresupuesto por los períodos enero a diciembre de 1997 y de1998 y enero a junio de 1999;

Que, es necesario cancelar las obligaciones con elSeguro Social de Salud - EsSalud con la finalidad quedicha entidad cuente con los recursos necesarios para susfines de creación;

Que, el numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley Generaldel Sistema Nacional de Endeudamiento - Ley Nº 28563,dispone que las asunciones por el Gobierno Nacional de ladeuda de las entidades del Sector Público se apruebanmediante decreto supremo con el voto aprobatorio delConsejo de Ministros, refrendado por el Ministro de Economíay Finanzas y por el Ministro del Sector correspondiente;

Que, la Segunda Disposición Complementaria y Transitoriade la Ley de Endeudamiento del Sector Público para el AñoFiscal 2006 - Ley Nº 28654, dispone que el Ministerio deEconomía y Finanzas tendrá la calidad de responsablesolidario de las deudas tributarias que asuma a partir de lavigencia de dicha Ley; y que dicha responsabilidad surgirádesde la asunción de las referidas deudas en tanto lasmismas no prescriban y hasta por el monto que correspondade acuerdo con el decreto supremo respectivo;

De conformidad con los numerales 8) y 17) del Artículo118º de la Constitución Política del Perú, el numeral 56.1 delartículo 56º de la Ley General del Sistema Nacional deEndeudamiento - Ley Nº 28563 y la Segunda DisposiciónComplementaria y Transitoria de la Ley de Endeudamientodel Sector Público para el Año Fiscal 2006 - Ley Nº 28654; y,

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

Artículo 1º.- Autorización de asunción de deudas

1.1 Autorízase al Ministerio de Economía y Finanzas paraque, a través de la Oficina General de Administración, asumael importe total de la deuda tributaria principal correspondientea los períodos enero a diciembre de 1997 y 1998 y enero ajunio de 1999, ascendente a S/. 99 051 079,00 (NOVENTA YNUEVE MILLONES CINCUENTA Y UN MIL SETENTA YNUEVE Y 00/100 NUEVOS SOLES) más actualizaciones eintereses moratorios, que las Unidades Ejecutoras del SectorPúblico señaladas en el Anexo del presente Decreto Supremomantienen con el Seguro Social de Salud - EsSalud, porconcepto de las cuotas patronales por aportaciones al régimende la Ley Nº 26790.

1.2 La deuda a que se refiere el presente artículo es ladeterminada en la conciliación realizada entre el Ministerio deEconomía y Finanzas y el Seguro Social de Salud - EsSalud.

Artículo 2º.- Autorización para suscripción dedocumentos

Autorizar al Jefe de la Oficina General de Administracióndel Ministerio de Economía y Finanzas a suscribir losdocumentos que se requieran para implementar lo dispuestopor esta norma legal.

Artículo 3º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Economía y Finanzas y el Ministro de Trabajo yPromoción Social.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinuevedías del mes de julio del año dos mil seis.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

CARLOS ALMERÍ VERAMENDIMinistro de Trabajo y Promoción del Empleo

00223-5

Ratifican Acuerdo de PROINVERSIÓNque aprueba modificaciones al Plan dePromoción de la Inversión Privada dela Red Vial Nº 4: Pativilca-Casma-Chimbote-Trujillo y Pativilca-Huaraz-Caraz

RESOLUCIÓN SUPREMANº 046-2006-EF

Lima, 19 de julio de 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Acuerdo de fecha 3 de octubre de 2003,el Consejo Directivo de la Agencia de Promoción de laInversión Privada - PROINVERSIÓN aprobó el Plan dePromoción de la Inversión Privada para el otorgamiento enconcesión de la Red Vial Nº 4, de conformidad con lasdisposiciones contenidas en el Decreto Supremo Nº 059-96-PCM, siendo ratificado mediante Resolución SupremaNº 202-2003-EF de fecha 7 de octubre de 2003;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 017-2006-EFse ratificó el acuerdo adoptado por el Consejo Directivo dePROINVERSIÓN de fecha 2 de febrero de 2006, medianteel cual se aprobó el nuevo Plan de Promoción de la InversiónPrivada del proceso antes referido;

Que, mediante Acuerdo del Consejo Directivo dePROINVERSIÓN adoptado en sesión de fecha 15 de juniode 2006, se han aprobado modificaciones al Plan dePromoción de la Inversión Privada del proceso, las mismasque requieren ser ratificadas mediante resolución suprema;

De conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del Artículo6º del Decreto Supremo Nº 059-96-PCM y el DecretoSupremo Nº 027-2002-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Ratificar el Acuerdo adoptado por el ConsejoDirectivo de PROINVERSIÓN en su sesión del 15 de juniode 2006, conforme al cual, se aprueban las modificacionesal Plan de Promoción de la Inversión Privada de la Red VialNº 4: Pativilca-Casma-Chimbote-Trujillo y Pativilca-Huaraz-Caraz.

Artículo 2º.- La presente resolución suprema serárefrendada por el Ministro de Economía y Finanzas y elMinistro de Transportes y Comunicaciones.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

JOSÉ ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

00223-6

ENERGÍA Y MINASImponen servidumbre de electroductoa favor de concesión definitiva deconcesión de la que es titular ENERSURS.A.

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 323-2006-MEM/DM

Lima, 6 de julio de 2006

VISTO: El Expediente N° 21188506, sobre imposiciónde servidumbre de línea de transmisión, organizado porEmpresa de Generación de Energía Eléctrica del CentroS.A. - EGECEN S.A., persona jurídica inscrita en la PartidaN° 03020298 del Registro de Personas Jurídicas de laOficina Registral de Lima, sustituida por Energía del SurS.A. - ENERSUR S.A., persona jurídica inscrita en la Partida

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324346El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

N° 11027095 del Registro de Personas Jurídicas de laOficina Registral de Lima, en el procedimiento de imposiciónde la servidumbre de electroducto para la línea detransmisión de 220 kV CH Yuncán (SE Santa Isabel) - SENueva Carhuamayo;

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 21 de marzo de 2006, Empresa deGeneración de Energía Eléctrica del Centro S.A. - EGECENS.A., en es entonces, titular de la concesión definitiva paradesarrollar la actividad de transmisión de energía eléctricaen la línea de transmisión de 220 kV CH Yuncán (SE SantaIsabel) - SE Nueva Carhuamayo, en mérito de la ResoluciónSuprema N° 056-2002-EM, publicada el 21 de diciembrede 2002, solicitó la imposición de la servidumbre deelectroducto para dicha línea, ubicada en los distritos dePaucartambo y Carhuamayo, provincia y departamentosde Pasco y Junín, respectivamente, según las coordenadasUTM (PSAD 56) que figuran en el Expediente;

Que, en mérito de la Resolución Suprema N° 028-2006-EM, publicada el 27 de mayo de 2006, se aprobó latransferencia de la referida concesión de Empresa deGeneración de Energía Eléctrica del Centro S.A. - EGECENa favor de Energía del Sur S.A. - ENERSUR S.A., quienasumió todos los derechos y obligaciones que aparecenen el Contrato de Concesión N° 203-2002;

Que, en virtud de la Resolución Suprema señalada enel considerando precedente, con fecha 13 de junio de2006, Energía del Sur S.A. - ENERSUR S.A. solicitó sustituira Empresa de Generación de Energía Eléctrica del CentroS.A. - EGECEN S.A. en la solicitud de imposición deservidumbre a la que se refiere la presente Resolución;

Que, el artículo 112° del Decreto Ley N° 25844, Ley deConcesiones Eléctricas, dispone que el derecho de imponeruna servidumbre al amparo de la citada Ley, obliga aindemnizar el perjuicio que ella cause y a pagar por el usodel bien gravado;

Que, de acuerdo a la documentación que obra en elExpediente, Empresa de Generación de Energía Eléctricadel Centro S.A. - EGECEN S.A. ha cumplido con efectuar alos propietarios el pago por concepto de compensación eindemnización por daños y perjuicios en razón de laservidumbre;

Que, asimismo, de acuerdo con lo establecido por elliteral a) del articulo 109° de la Ley de Concesiones Eléctricas,los concesionarios están facultados a utilizar a título gratuitoel suelo, subsuelo y aires de caminos públicos, calles, plazasy demás bienes de propiedad del Estado o municipal, asícomo para cruzar ríos, puentes, vías férreas, líneas eléctricasy de comunicaciones, siendo de aplicación esta norma lapredio de propiedad del Estado sobre el que también pasaun tramo de la referida línea de transmisión;

Que, la Dirección General de Electricidad, luego dehaber verificado que la concesionaria ha cumplido con losrequisitos legales y procedimientos correspondientes, haemitido el Informe N° 172-2006-DGE-CEL;

Con la opinión favorable del Director General deElectricidad y del Viceministro de Energía;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- IMPONER con carácter permanente a favorde la concesión definitiva de transmisión de la que es titularEnergía del Sur S.A. - ENERSUR S.A., la servidumbre deelectroducto para la línea de transmisión de 220 kV CHYuncán (SE Santa Isabel) - SE Nueva Carhuamayo, ubicadaen los distritos de Paucartambo y Carhuamayo, provincias ydepartamentos de Pasco y Junín, respectivamente, deacuerdo a la documentación técnica y los planosproporcionados por la empresa, conforme al siguiente cuadro;

Nivel de N° de Longitud Ancho deCod. Exp. Inicio y llegada de la línea eléctricaTensión Ternas la Faja

(kV) (km) (m)

21188506 CH Yuncán (SE Santa Isabel) -

SE Nueva Carhuamayo 220 01 50,00 25

Artículo 2°.- Los propietarios de los predios sirvientesno podrán constituir obras de cualquier naturaleza ni realizarlabores que perturben o enerven el pleno ejercicio de laservidumbre constituida.

Artículo 3°.- ENERSUR S.A. deberá adoptar lasmedidas necesarias a fin que el área de servidumbre nosufra daño ni perjuicio por causa de la servidumbre,

quedando sujeta a la responsabilidad civil pertinente encaso de incumplimiento.

Artículo 4°.- ENERSUR S.A. deberá velarpermanentemente para evitar que en el área afectada porla servidumbre o sobre ella se ejecute cualquier tipo deconstrucción que restrinja su ejercicio.

Artículo 5.- La servidumbre impuesta mediante lapresente Resolución es sin perjuicio de los acuerdosestipulados entre las partes.

Artículo 6°.- La presente Resolución entrará en vigenciaal día siguiente de su publicación.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

GLODOMIRO SÀNCHEZ MEJÍAMinistro de Energía y Minas

00030-1

PRODUCEDesignan representante ante ComisiónMultisectorial encargada de elaborar elReglamento de la Ley que regulacomercialización, consumo ypublicidad de bebidas alcohólicas

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 184-2006-PRODUCE

Lima, 17 de julio del 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 216-2006-PCMse constituyó la Comisión Multisectorial, adscrita al Ministeriode Salud, para que elabore el proyecto de Reglamento dela Ley Nº 28681, Ley que regula la comercialización,consumo y publicidad de bebidas alcohólicas;

Que, conforme al artículo 1º de la Resolución Ministerialindicada la Comisión está integrada, entre otros, por unrepresentante del Ministerio de la Producción;

Que, de acuerdo al artículo 3º de la Resolución Ministerialen referencia, los representantes de las entidades estatalesdeben ser designados mediante Resolución del Titular;

De conformidad con la Ley Nº 27789, Decreto SupremoNº 010-2006-PRODUCE y la Resolución Ministerial Nº 216-2006-PCM.

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al señor Javier Antonio ButrónFuentes como representante del Ministerio de la Producciónante la Comisión Multisectorial encargada de elaborar elReglamento de la Ley Nº 28681 -Ley que regula lacomercialización, consumo y publicidad de bebidasalcohólicas.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

DAVID LEMOR BEZDÍNMinistro de la Producción

00160-1

Designan representantes Titular yAlterno ante el Consejo Nacional de laCarne - CONACARNE

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 185-2006-PRODUCE

Lima, 17 de julio del 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 032-2006-AG se creóel Consejo Nacional de la Carne - CONACARNE, como unespacio de diálogo y cooperación entre el Sector Público yPrivado, adscrito al Ministerio de Agricultura, encargado de dar

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324347

REPUBLICA DEL PERU

seguimiento a los lineamientos de políticas y el marco legal; asícomo, proponer sus modificaciones, para el desarrollo ordenadoy sostenible de la cadena productiva de la carne a nivel nacional,regional y local en el corto, mediano y largo plazo;

Que, conforme al artículo 2º del citado Decreto Supremo,el Consejo Nacional de la Carne está conformado por elMinistro de Agricultura o su representante, quien la preside,e integrada, entre otros, por un representante del Ministeriode Producción;

Que, en dicho marco, corresponde designar a losrepresentantes titular y alterno del Ministerio de la Producción,ante el Consejo Nacional creado mediante Decreto SupremoNº 032-2006-AG;

De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 560, LeyNº 27789, “Ley de Organización y Funciones del Ministeriode la Producción” y D. S. Nº 032-2006-AG;

SE RESUELVE :

Artículo 1º.- Designar a los señores Luis Paz Silva yMaría Teresa Huillca Manco, como representantes Titular yAlterno, respectivamente, del Ministerio de la Producción,ante el Consejo Nacional de la Carne - CONACARNE, creadomediante Decreto Supremo Nº 032-2006-AG.

Artículo 2º.- Remitir al Ministerio de Agricultura copiade la presente Resolución Ministerial, para los finescorrespondientes.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

DAVID LEMOR BEZDÍNMinistro de la Producción

00160-2

Aprueban modelo de Convenio de Fiely Cabal Cumplimiento de lasdisposiciones contenidas en el"Programa de Vigilancia y Control dela Pesca y el Desembarque en el ÁmbitoMarítimo"

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 186-2006-PRODUCE

Lima, 19 de julio del 2006

VISTOS: el Oficio Nº 2713-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi la Dirección General de Extracción y ProcesamientoPesquero y el Informe Técnico Nº 026-2006-PRODUCE/DIGSECOVI de la Dirección General de Seguimiento,Control y Vigilancia;

CONSIDERANDO:

Que mediante Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, modificado por Decretos Supremos Nº 027-2005-PRODUCE, Nº 029-2005-PRODUCE y Nº 004-2006-PRODUCE, se creó el “Programa de Vigilancia y Control dela Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo”, cuyo objetoes combatir la pesca ilegal de recursos hidrobiológicos yreforzar las medidas de vigilancia y control de la actividadpesquera, cuyos costos vienen siendo sufragadosíntegramente por el sector pesquero privado, al amparo delo dispuesto por el numeral 3.2 del artículo 3º delReglamento de la Ley General de Pesca, aprobado porDecreto Supremo Nº 012-2001-PE, modificado por DecretoSupremo Nº 029-2005-PRODUCE;

Que con Decreto Supremo Nº 004-2006-PRODUCE seconstituyó la comisión encargada de convocar, elaborar lasBases y los Términos de Referencia y conducir el proceso deselección de la empresa que ejecutará el “Programa deVigilancia y Control de la Pesca y el Desembarque en elÁmbito Marítimo” para el período comprendido del 20 de juliode 2006 al 17 de enero de 2008, conforme a lo establecidoen la Resolución Ministerial Nº 071-2006-PRODUCE;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 079-2006-PRODUCE se aprobaron las Bases y Términos de Referenciadel proceso de selección de la empresa que se encargará dela ejecución del “Programa de Vigilancia y Control de la Pescay Desembarque en el Ámbito Marítimo” para el períodocomprendido del 20 de julio de 2006 al 17 de enero de 2008;

Que tras el referido proceso de selección, medianteActa Notarial del 17 de mayo de 2006 la Comisión constituidapor Decreto Supremo Nº 004-2006-PRODUCE dio porganadora a la empresa SGS del Perú S.A.C., habiéndosesuscrito el 29 de mayo de 2006 el correspondiente Conveniopara la Ejecución del referido Programa;

Que de acuerdo a lo previsto en el artículo 2º del DecretoSupremo Nº 027-2003-PRODUCE los Titulares de losEstablecimientos Industriales Pesqueros que cuenten conlicencia de operación para harina y aceite de pescado engeneral, para poder operar su unidad productiva estánobligados a suscribir un Convenio de Fiel y CabalCumplimiento de las disposiciones contenidas en el “Programade Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en elÁmbito Marítimo” con la Dirección General de Seguimiento,Control y Vigilancia - DIGSECOVI del Ministerio de laProducción, de lo contrario incurren en infracción administrativade acuerdo al artículo 4º, literal a), siendo pasibles de lasmedidas cautelares contempladas en los artículos 6º y 8º delmismo decreto supremo;

Que, asimismo, de acuerdo al acápite 5.2 de la CláusulaQuinta del modelo de Convenio mencionado, losEstablecimientos Industriales Pesqueros deben cumplir conlas obligaciones establecidas en el Contrato de Prestaciónde Servicios de Vigilancia y Control de la Pesca y elDesembarque en el Ámbito Marítimo que suscriba con laempresa seleccionada para la ejecución del Programa, queen el presente caso es la empresa SGS del Perú S.A.C., porlo que corresponde aprobar el modelo del referido Contrato;

Que mediante Oficio Nº 2713-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi la Dirección General de Extracción y ProcesamientoPesquero ha remitido a la Dirección General deSeguimiento, Control y Vigilancia la relación deestablecimientos industriales pesqueros que cuentan conlicencia de operación vigente para el procesamiento deharina y aceite de pescado;

Que con Informe Técnico Nº 026-2006-PRODUCE/DIGSECOVI la Dirección General de Seguimiento, Control yVigilancia señala que resulta necesario aprobar los modelosdel Convenio de Fiel y Cabal Cumplimiento de lasdisposiciones contenidas en el “Programa de Vigilancia yControl de la Pesca y el Desembarque en el Ámbito Marítimo”,entre la Dirección General de Seguimiento, Control yVigilancia - DIGSECOVI del Ministerio de la Producción y losTitulares de los Establecimientos Industriales Pesqueros,así como del Contrato de Prestación de Servicios deVigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en el ÁmbitoMarítimo, entre la empresa SGS del Perú S.A.C. y los Titularesde los Establecimientos Industriales Pesqueros;

De conformidad con la Ley de Organización y Funcionesdel Ministerio de la Producción, Nº 27789, el DecretoSupremo Nº 027-2003-PRODUCE y sus modificatorias, yen uso de las atribuciones conferidas en el literal j) delartículo 11º del Reglamento de Organización y Funcionesdel Ministerio de la Producción, aprobado por DecretoSupremo Nº 010-2006-PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el modelo de Convenio de Fiel yCabal Cumplimiento de las disposiciones contenidas en el“Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y elDesembarque en el Ámbito Marítimo”, entre la DirecciónGeneral de Seguimiento, Control y Vigilancia - DIGSECOVIdel Ministerio de la Producción y los Titulares de losEstablecimientos Industriales Pesqueros, que en Anexo 1forma parte de la presente resolución.

Artículo 2º.- Aprobar el modelo de Contrato dePrestación de Servicios de Vigilancia y Control de la Pescay Desembarque en el Ámbito Marítimo, entre la empresaSGS del Perú S.A.C. y los Titulares de los EstablecimientosIndustriales Pesqueros, que en Anexo 2 forma parte de lapresente resolución.

Artículo 3º.- Publicar la relación de establecimientosindustriales pesqueros que están obligados a suscribir elmodelo de convenio aprobado en el artículo 1º de lapresente resolución, el mismo que en Anexo 3 forma partede la presente resolución ministerial, cuyos titulares orepresentantes legales deberán acercarse a las oficinasde la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia(DIGSECOVI) del Ministerio de la Producción, debidamenteacreditados, para la suscripción correspondiente, en unplazo no mayor de diez (10) días calendario contados apartir del día siguiente de la publicación de la presenteresolución.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324348El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Artículo 4º.- Los establecimientos industriales pesquerosque no cumplan con suscribir el Convenio de Fiel y CabalCumplimiento a que se hace referencia en el artículo 1º dela presente resolución, serán pasibles de las sancionesadministrativas y medidas cautelares señaladas en losartículos 6º y 8º del Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, de acuerdo a la normatividad vigente.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

DAVID LEMOR BEZDÍNMinistro de la Producción

Anexo 1

CONVENIO DE FIEL Y CABAL CUMPLIMIENTO DELAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN EL

“PROGRAMA DE VIGILANCIA Y CONTROL DELA PESCA Y DESEMBARQUE EN EL ÁMBITO

MARÍTIMO”, APROBADO POR DECRETOSUPREMO

Nº 027-2003-PRODUCE, PARA ELPERÍODO 2006 - 2008

Conste por el presente documento, el Convenio de Fiely Cabal Cumplimiento de las Obligaciones contenidas en el“Programa de Vigilancia y Control de la Pesca yDesembarque en el Ámbito Marítimo”, aprobado por DecretoSupremo Nº 027-2003-PRODUCE, que celebran de unaparte el Ministerio de la Producción, con RUCNº 20504794637, con domicilio en Calle Uno OesteNº 060, Urbanización Corpac - San Isidro, Lima, representadopor el Director General de Seguimiento, Control y Vigilanciadel Viceministerio de Pesquería, a quien en adelante se ledenominará PRODUCE, y de otra parte, el señor................................................. identificado con DNINº ......................................., con poder inscrito en............................................ de los Registros Públicos de................................................, en representación delEstablecimiento Industrial Pesquero ............................, conRUC Nº ....................................., con domicilio legalen.................................................................., distrito,...................................., provincia, ................................,departamento........................................, cuya planta deharina y aceite de pescado con Licencia de Operaciónotorgada mediante RM/RD Nº .......................... seencuentra ubicada en ....................................., distrito..........................., provincia, .............................departamento........................, a quien en adelante se ledenominará EL ESTABLECIMIENTO, en los términos ycondiciones siguientes:

CLÁUSULA PRIMERA: BASE LEGAL

1.1 Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca.1.2 Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, Reglamento

de la Ley General de Pesca1.3 Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE. Crea

el “Programa de Vigilancia y Control de la Pesca yel Desembarque en el Ámbito Marítimo”.

1.4 Decreto Supremo Nº 029-2005-PRODUCE.Adiciona actividades específicas al “Programa deVigilancia y Control de la Pesca y el Desembarqueen el Ámbito Marítimo”.

1.5 Decreto Supremo Nº 004-2006-PRODUCE. Nombranueva Comisión encargada de convocar, elaborarlas Bases y Términos de Referencia y conducir elproceso de selección de la empresa que ejecutaráel “Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y elDesembarque en el Ámbito Marítimo”; y estableceque los plazos del “Programa de Vigilancia y Controlde la Pesca y el Desembarque en el Ámbito Marítimo”y del Convenio vigente, podrán ser modificados porresolución ministerial.

1.6 Resolución Ministerial Nº 016-2006-PRODUCE,aprueban Addenda al Convenio para la Ejecucióndel “Programa de Vigilancia y Control de la Pescay el Desembarque en el Ambito Marítimo”, suscritocon SGS del Perú S.A.C.

1.7 Resolución Ministerial Nº 071-2006-PRODUCE,aprueban Segunda Addenda al Convenio para laEjecución del “Programa de Vigilancia y Control dela Pesca y el Desembarque en el Ambito Marítimo”,suscrito con SGS del Perú S.A.C.

1.8 Resolución Ministerial Nº 079-2006-PRODUCE.Aprueba las Bases y los Términos de Referenciapara el Proceso de Selección de la empresa quese encargará de la Ejecución del “Programa deVigilancia y Control de la Pesca y Desembarqueen el Ámbito Marítimo” para el período comprendidodel 20 de julio de 2006 al 17 de enero de 2008.

1.9 Resolución Ministerial Nº 138-2006-PRODUCE.Delega en el Viceministro de Pesquería la facultadde suscribir el Convenio de Ejecución del “Programade Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarqueen el Ámbito Marítimo” para el período comprendidodel 20 de julio de 2006 al 17 de enero de 2008.

CLÁUSULA SEGUNDA: OBJETO

Establecer los términos y condiciones bajo los cualesEL ESTABLECIMIENTO realizará sus actividades deprocesamiento de harina de pescado en el marco del“Programa de Vigilancia y Control de la Pesca yDesembarque en el Ámbito Marítimo”, aprobado medianteDecreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, modificado porlos Decretos Supremos Nº 027-2005-PRODUCE, Nº 029-2005-PRODUCE y Nº 004-2006-PRODUCE.

CLÁUSULA TERCERA: ALCANCES

La obligación de suscribir el presente convenio alcanzaal Titular de la Licencia de Operación vigente de la planta deharina y aceite de pescado convencional, o su representantelegal, independientemente que ésta hubiese sido arrendadaa terceros o que tenga contrato de servicios con terceros.

CLÁUSULA CUARTA: DE LA VIGENCIA

El presente Convenio tendrá vigencia desde sususcripción hasta el 17 de enero de 2008.

CLÁUSULA QUINTA: OBLIGACIONES DE ELESTABLECIMIENTO

EL ESTABLECIMIENTO, reconoce expresamente conocertodas las normas sobre la materia, y se obliga ante PRODUCEa cumplir fiel y cabalmente las siguientes obligaciones:

5.1 Operar sus plantas de harina y aceite de pescadoconvencional en el marco de las disposicionescontenidas en el “Programa de Vigilancia y Controlde la Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo”,aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, modificado por los Decretos SupremosNºs. 029-2005-PRODUCE y 004-2006-PRODUCE.

5.2 Cumplir con las obligaciones establecidas en elContrato de Prestación de Servicios de Vigilanciay Control de la Pesca y el Desembarque en elÁmbito Marítimo que suscriba con la empresaseleccionada para la ejecución del programa a quese refiere el numeral anterior.

5.3 Brindar bajo responsabilidad, las facilidades que elcaso requiera para el normal cumplimiento de laslabores de vigilancia y control de las actividades deprocesamiento pesquero a los inspectoresacreditados de la empresa seleccionada, para laejecución del “Programa de Vigilancia y Control dela Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo”,así como de los inspectores de la DIGSECOVI y/oDirectores Regionales de la Producción, permitiendoincluso el ingreso de cámaras fotográficas y otrosequipos que resulten necesarios para la inspección.

CLÁUSULA SEXTA: RESOLUCIÓN DEL CONVENIO

Constituye causal de resolución del presente convenioel incumplimiento reiterado en forma continuada o alternadade cualquiera de las obligaciones contenidas en la CláusulaQuinta del presente convenio, en más de cinco (05)ocasiones, durante su período de vigencia; quedandoimpedido EL ESTABLECIMIENTO de realizar operacionesde procesamiento.

EL ESTABLECIMIENTO sólo podrá suscribir un nuevoConvenio de Fiel y Cabal cumplimiento de las disposicionescontenidas en el Programa de Vigilancia y Control de laPesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo, cuando sehallan subsanado previamente las causales que fueronmateria de la resolución del convenio original.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324349

REPUBLICA DEL PERU

CLÁUSULA SÉPTIMA: COMPETENCIA TERRITORIAL

Las controversias que se generen con motivo de lacelebración y ejecución del presente convenio, sesometerán a proceso arbitral, debiendo someterse a lasreglas y jurisdicción de la Cámara de Comercio de Lima, através de la designación de un Árbitro Único.

CLÁUSULA OCTAVA: NOTIFICACIONES

Para la validez de todas las comunicaciones y notificacionesa las partes, con motivo de la ejecución del presente convenio,ambas partes señalan como sus respectivos domicilios losindicados en la parte introductoria del presente instrumento.El cambio de domicilio de cualquiera de las partes, surtiráefecto desde la fecha cierta de notificación o comunicacióndel caso mediante carta enviada por la vía notarial.

CLÁUSULA NOVENA: APLICACIÓN SUPLETORIA

En todo lo no previsto por las partes en el presenteconvenio, éstas se someterán a las disposicionescontenidas en el Código Civil y demás normas del sistemajurídico que resulten aplicables.

El presente convenio se celebra y suscribe en dosejemplares de igual contenido y valor para constancia delas partes intervinientes, en la ciudad de Lima a los ………….días del mes de del 2006.

----------------------- ------------------------------------PRODUCE EL ESTABLECIMIENTO

Anexo 2

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEVIGILANCIA Y CONTROL DE LA PESCA Y

DESEMBARQUE EN EL ÁMBITO MARÍTIMO,ENTRE LA EMPRESA SGS DEL PERÚ SAC Y LOS

TITULARES DE LOS ESTABLECIMIENTOSINDUSTRIALES PESQUEROS,

PERÍODO 2006 - 2008.

Conste por el presente documento, el Contrato dePrestación de Servicios de Vigilancia y Control de la Pescay Desembarque en el Ámbito Marítimo, que celebran deuna parte ..........................................., identificado conDNI Nº ........................., en representación de la empresaSGS del Perú S.A.C., con RUC Nº 20100114349,debidamente inscrita en la Partida Registral Nº 11025543 delRegistro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral deLima y Callao, con domicilio legal en Av. Elmer Faucett Nº 3348- Callao, a quien en lo sucesivo se denominará LA EMPRESA;y de otra parte, el señor .................................................identificado con DNI Nº ......................................., con poderinscrito en ............................................ de los RegistrosPúblicos de ............................................, en representacióndel Establecimiento Industrial Pesquero .............................,con RUC Nº .................., .............................., con domiciliolegal en ..........................................................,distrito, ................................., provincia, ........................,departamento........................................, cuya planta deharina y aceite de pescado con Licencia de Operaciónotorgada mediante RM/RD Nº .......................... seencuentra ubicada en ....................................., distrito..........................., provincia, .............................departamento........................, a quien en adelante se ledenominará EL ESTABLECIMIENTO, en los términos ycondiciones siguientes:

CLÁUSULA PRIMERA: BASE LEGAL

1.1 Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca.1.2 Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, Reglamento

de la Ley General de Pesca1.3 Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE. Crea

el “Programa de Vigilancia y Control de la Pesca yel Desembarque en el Ámbito Marítimo”.

1.4 Decreto Supremo Nº 029-2005-PRODUCE.Adiciona actividades específicas al “Programa deVigilancia y Control de la Pesca y el Desembarqueen el Ámbito Marítimo”.

1.5 Decreto Supremo Nº 004-2006-PRODUCE. Nombranueva Comisión encargada de convocar, elaborar

las Bases y Términos de Referencia y conducir elproceso de selección de la empresa que ejecutaráel “Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y elDesembarque en el Ámbito Marítimo”; y estableceque los plazos del “Programa de Vigilancia y Controlde la Pesca y el Desembarque en el Ámbito Marítimo”y del Convenio vigente, podrán ser modificados porresolución ministerial.

1.6 Resolución Ministerial Nº 016-2006-PRODUCE,aprueban Addenda al Convenio para la Ejecucióndel “Programa de Vigilancia y Control de la Pescay el Desembarque en el Ambito Marítimo”, suscritocon SGS del Perú S.A.C.

1.7 Resolución Ministerial Nº 071-2006-PRODUCE,aprueban Segunda Addenda al Convenio para laEjecución del “Programa de Vigilancia y Control dela Pesca y el Desembarque en el Ambito Marítimo”,suscrito con SGS del Perú S.A.C.

1.8 Resolución Ministerial Nº 079-2006-PRODUCE.Aprueba las Bases y los Términos de Referenciapara el Proceso de Selección de la empresa quese encargará de la Ejecución del “Programa deVigilancia y Control de la Pesca y Desembarqueen el Ámbito Marítimo” para el período comprendidodel 20 de julio de 2006 al 17 de enero de 2008.

1.9 Resolución Ministerial Nº 138-2006-PRODUCE.Delega en el Viceministro de Pesquería la facultadde suscribir el Convenio de Ejecución del “Programade Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarqueen el Ámbito Marítimo” para el período comprendidodel 20 de julio de 2006 al 17 de enero de 2008.

CLÁUSULA SEGUNDA: OBJETO

Establecer de común acuerdo las condiciones de laprestación de servicios y su respectiva contraprestacióndel servicio de vigilancia y control de la pesca y eldesembarque en el ámbito marítimo entre LA EMPRESA yEL ESTABLECIMIENTO, de acuerdo a lo dispuesto por elDecreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, modificado porlos Decretos Supremos Nº 027-2005-PRODUCE, Nº 029-2005-PRODUCE y Nº 004-2006-PRODUCE, y el Conveniode Ejecución del “Programa de Vigilancia y Control de laPesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo” entre elMinisterio de la Producción y la empresa SGS del PerúSAC, para el período comprendido del 20 de julio de 2006al 17 de enero de 2008, suscrito por el Viceministro dePesquería por delegación del Titular del Sector medianteResolución Ministerial Nº 138-2006-PRODUCE.

CLÁUSULA TERCERA: DE LA VIGENCIA

El presente Contrato surtirá sus efectos desde la fechade su suscripción y hasta el 17 de enero de 2008.

CLÁUSULA CUARTA: CARACTERÍSTICAS DELSERVICIO

Las características del servicio se encuentrancontempladas fundamentalmente en el “Programa deVigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en el ÁmbitoMarítimo”, aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, y sus modificatorias, así como en las Bases yTérminos de Referencia, aprobados por ResoluciónMinisterial Nº 079-2006-PRODUCE.

CLÁUSULA QUINTA: COMPROMISOS ASUMIDOS PORLAS PARTES

5.1 EL ESTABLECIMIENTO, se compromete a pagarpuntualmente a LA EMPRESA por la prestacióndel servicio de vigilancia y control de la pesca ydesembarque en el ámbito marítimo realizado ensu (s) planta (s), conforme al monto, periodicidad ymodalidad que se detallan en el Apéndice I adjuntoal presente contrato.

5.2 EL ESTABLECIMIENTO, reconoce expresamenteque el incumplimiento del pago del servicio a LAEMPRESA, conlleva a la suspensión inmediata delservicio, trayendo como consecuencia lasuspensión de las operaciones de la planta deharina y aceite de pescado y de la licencia deoperación hasta el cumplimiento de lasobligaciones contraídas.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324350El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

CLÁUSULA SEXTA: RESOLUCIÓN DEL CONTRATO

El incumplimiento de pago por parte de ELESTABLECIMIENTO a LA EMPRESA, de cinco (5) cuotaspor el servicio. Esta causal se entenderá configuradaincluso en el supuesto en que LA EMPRESA, se encontraraincursa en algún proceso concursal.

CLÁUSULA SÉPTIMA: COMPETENCIA TERRITORIAL

Las controversias que se generen con motivo de lacelebración y ejecución del presente convenio, sesometerán a proceso arbitral, debiendo someterse a lasreglas y jurisdicción de la Cámara de Comercio de Lima, através de la designación de un Árbitro Único.

CLÁUSULA OCTAVA: NOTIFICACIONES

Para la validez de todas las comunicaciones ynotificaciones a las partes, con motivo de la ejecución delpresente convenio, ambas partes señalan como susrespectivos domicilios los indicados en la parte introductoriadel presente instrumento. El cambio de domicilio decualquiera de las partes, surtirá efecto desde la fecha ciertade notificación o comunicación del caso mediante cartaenviada por la vía notarial.

CLÁUSULA NOVENA: APLICACIÓN SUPLETORIA

En todo lo no previsto por las partes en el presentecontrato, éstas se someterán a las disposiciones contenidasen el Código Civil y demás normas del sistema jurídico queresulten aplicables.

El presente contrato se celebra y suscribe en dosejemplares de igual contenido y valor para constancia delas partes intervinientes, en la ciudad de Lima a los ………….días del mes de del 2006.

----------------------- ------------------------------------LA EMPRESA EL ESTABLECIMIENTO

Anexo 3

ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES PESQUEROSPLANTAS DE HARINA Y ACEITE DE PESCADO

Nº DENOMINACIÓN o RAZON SOCIAL DISTRITO PROVINCIA DPTO.

1 AUSTRAL GROUP S.A.A. Paita Paita Piura2 CORPORACION DEL MAR S.A. Paita Paita Piura3 DEL MAR S.A. Paita Paita Piura4 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Paita Paita Piura

PERU S.A.5 PESQUERA HAYDUK S.A. Paita Paita Piura6 CONSERVERA GARRIDO S.A. Sechura Sechura Piura7 CORPORACION PESQUERA COISHCO Sechura Sechura Piura

S.A.8 CORPORACION PESQUERA INCA S.A. Sechura Sechura Piura9 EMPRESA PESQUERA PUERTO RICO Sechura Sechura Piura

S.A.C.1 0 PRODUCTOS MARINOS DEL PACIFICO Sechura Sechura Piura

SUR S.A.1 1 ALEXANDRA S.A.C. Rázuri Ascope La Libertad1 2 COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO Rázuri Ascope La Libertad

CENTRO S.A.1 3 CORPORACION PESQUERA INCA S.A. Rázuri Ascope La Libertad1 4 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Razuri Ascope La Libertad

PERU S.A.1 5 PESQUERA EXALMAR S.A. Rázuri Ascope La Libertad1 6 PESQUERA HAYDUK S.A. Razuri Ascope La Libertad1 7 PESQUERA INDUSTRIAL EL ANGEL S.A. Razuri Ascope La Libertad1 8 PESQUERA INDUSTRIAL KATAMARAN SA.C. Rázuri Ascope La Libertad1 9 SANTA MARIA CORP S.A.C. Rázuri Ascope La Libertad2 0 TECNOLOGICA DE ALIMENTOS S.A. Rázuri Ascope La Libertad2 1 ITALO MARITIMA S.A. Salaverry Trujillo La Libertad2 2 CORPORACION VIRGO S.R.L. Santa Santa Ancash2 3 EMPRESA PESQUERA FLOR DE ILO Santa Santa Ancash

S.R.L.2 4 NATURAL PROTEIN TECHNOLOGIES Santa Santa Ancash

S.A.C.2 5 RECURSOS DEL MAR S.A.C. Santa Santa Ancash2 6 AUSTRAL GROUP S.A. Coishco Santa Ancash2 7 CORPORACION PESQUERA COISHCO Coishco Santa Ancash

S.A.

Nº DENOMINACIÓN o RAZON SOCIAL DISTRITO PROVINCIA DPTO.

2 8 PESQUERA CANTABRIA S.A. Coishco Santa Ancash2 9 PESQUERA HAYDUK S.A. (*) Coishco Santa Ancash3 0 ACTIVIDADES PESQUERAS S.A. Chimbote Santa Ancash3 1 ALEXANDRA S.A.C. Chimbote Santa Ancash3 2 CONSERVAS SANTA ADELA S.A. Chimbote Santa Ancash3 3 COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO Chimbote Santa Ancash

CENTRO S.A.3 4 COMPAÑÍA PESQUERA SARIMON S.A.C. Chimbote Santa Ancash3 5 CORPORACION FISH PROTEIN S.A. Chimbote Santa Ancash3 6 CORPORACION INDUSTRIAL MILAGROS Chimbote Santa Ancash

DEL MAR S.A. (*)3 7 CORPORACION PESQUERA NEWTON Chimbote Santa Ancash

S.A.C.3 8 CORPORACION PESQUERA SAN Chimbote Santa Ancash

FRANCISCO S.A.3 9 CRIDANI S.A.C. Chimbote Santa Ancash4 0 DON RAUL S.A.C. Chimbote Santa Ancash4 1 ENVASADORA FAKIU S.A. (*) Chimbote Santa Ancash4 2 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Chimbote Santa Ancash

PERU S.A.4 3 PESCA PERU CHIMBOTE NORTE S.A. Chimbote Santa Ancash4 4 PESQUERA EL PILAR S.A. Chimbote Santa Ancash4 5 PESQUERA HAYDUK S.A. Chimbote Santa Ancash4 6 PESQUERA INDUSTRIAL EL ANGEL S.A. Chimbote Santa Ancash4 7 PESQUERA JADA S.A. Chimbote Santa Ancash4 8 PESQUERA LILA S.A. (*) Chimbote Santa Ancash4 9 PESQUERA MARU S.A.C. Chimbote Santa Ancash5 0 PESQUERA SANTO DOMINGO S.A. Chimbote Santa Ancash

EN LIQUIDACION (*)5 1 PRODUCTOS PESQUEROS PERUANOS Chimbote Santa Ancash

S.A.5 2 PRODUCTOS MARINOS DEL PACIFICO Chimbote Santa Ancash

SUR S.A.5 3 VLACAR S.A.C. Chimbote Santa Ancash5 4 PESQUERA DIAMANTE S.A. Samanco Santa Ancash5 5 TECNOLOGICA DE ALIMENTOS S.A. Samanco Santa Ancash5 6 CORPORACION DEL MAR S.A. Comand. Casma Ancash

Noel5 7 PESQUERA EXALMAR S.A. Comand. Casma Ancash

Noel5 8 PESQUERA TAURO S.A. Comand. Casma Ancash

Noel5 9 ALEXANDRA S.A.C. Huarmey Huarmey Ancash6 0 AUSTRAL GROUP S.A. Huarmey Huarmey Ancash6 1 PESCA PERU HUARMEY S.A. Huarmey Huarmey Ancash6 2 PESQUERA INDUSTRIAL EL ANGEL S.A. Culebras Huarmey Ancash6 3 CONSERVERA GARRIDO S.A. Supe Barranca Lima6 4 COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO Supe Barranca Lima

CENTRO S.A.6 5 NEGOCIACION PESQUERA DEL SUR Supe Barranca Lima

S.A.6 6 PESQUERA 2020 S.A.C. Supe Barranca Lima6 7 PESQUERA DIAMANTE S.A. Supe Barranca Lima6 8 TECNOLOGICA DE ALIMENTOS S.A. Supe Barranca Lima6 9 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Vegueta Huaura Lima

PERU S.A.7 0 PESQUERA HAYDUK S.A. Vegueta Huaura Lima7 1 PESQUERA EXALMAR S.A. Carquin Huaura Lima7 2 PESQUERA LIBERTAD S.A.C. Carquin Huaura Lima7 3 PESQUERA INDUSTRIAL MARITIMA S.A Huacho Huaura Lima7 4 ALEXANDRA S.A.C. Chancay Huaral Lima7 5 AUSTRAL GROUP S.A. Chancay Huaral Lima7 6 EMPRESA PESQUERA SAN FERMIN S.A. Chancay Huaral Lima7 7 EPESCA S.A. Chancay Huaral Lima7 8 PACIFIC FISHING BUSINESS S.A.C. Chancay Huaral Lima7 9 PESQUERA NEMESIS S.A. Chancay Huaral Lima8 0 PESQUERA POLAR S.A. Chancay Huaral Lima8 1 CORPORACION DEL MAR S.A. Callao Callao Lima8 2 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Callao Callao Lima

PERU S.A.8 3 MAQUIMAR S.A. Callao Callao Lima8 4 PESQUERA CAPRICORNIO S.A. Callao Callao Lima8 5 PESQUERA DIAMANTE S.A. Callao Callao Lima8 6 TECNOLOGICA DE ALIMENTOS S.A. Callao Callao Lima8 7 INDUSTRIAL GLAUCO S.A. (*) Pucusana Lima Lima8 8 COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO T. de Mora Chincha Ica

CENTRO S.A.8 9 CORPORACION DEL MAR S.A. T. de Mora Chincha Ica9 0 PESCA PERU TAMBO DE MORA NORTE T. de Mora Chincha Ica

S.A.9 1 PESQUERA ALEJANDRIA S.A.C. T. de Mora Chincha Ica9 2 PESQUERA CENTINELA S.A. T. de Mora Chincha Ica9 3 PESQUERA EXALMAR S.A. T. de Mora Chincha Ica9 4 PESQUERA JADRANKA S.A.C. T. de Mora Chincha Ica9 5 ALEXANDRA S.A.C (*) Paracas Pisco Ica9 6 AUSTRAL GROUP S.A. Paracas Pisco Ica9 7 EPESCA S.A. Paracas Pisco Ica9 8 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Paracas Pisco Ica

PERU S.A.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324351

REPUBLICA DEL PERU

Nº DENOMINACIÓN o RAZON SOCIAL DISTRITO PROVINCIA DPTO.

9 9 INVERSIONES MALLA S.A. Paracas Pisco Ica100 PESQUERA DIAMANTE S.A. Paracas Pisco Ica101 PRISCO S.A.C. Paracas Pisco Ica102 SAN FERNANDO S.A. Paracas Pisco Ica103 TECNOLOGICA DE ALIMENTOS S.A. Paracas Pisco Ica104 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Islay Islay Arequipa

PERU S.A.105 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Atico Caravelí Arequipa

PERU S.A.106 INDUSTRIAL PESQUERA ILO S.A. Ocoña Camaná Arequipa107 GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL Mollendo Islay Arequipa

PERU S.A.108 PESQUERA DIAMANTE S.A. Mollendo Islay Arequipa109 SAN FERNANDO S.A. Mollendo Islay Arequipa110 AUSTRAL GROUP S.A. Pacocha Ilo Moquegua111 NEGOCIOS ATENEA S.A.C. Pacocha Ilo Moquegua112 ARMADORES PESQUEROS S.A. Ilo Ilo Moquegua113 EMPRESA NACIONAL PESQUERA S.A. - Ilo Ilo Moquegua

PESCA PERU114 PESQUERA RUBI S.A. Ilo Ilo Moquegua115 PROCESADORA DE PRODUCTOS Ilo Ilo Moquegua

MARINOS S.A.

(*) Plantas que no se encuentran operando

00222-1

SALUDFacultan a las Direcciones de Salud,hospitales e institutos especializadosa adquirir medicamentos noconsiderados en el Petitorio Nacionalde Medicamentos Esenciales, en casosdebidamente justificados

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 645-2006/MINSA

Lima, 17 de julio del 2006

Visto el Expediente Nº 06-027379-001, que contiene elOficio Nº 578-2006-DIGEMID-DG/MINSA y el MemorándumNº 1198-2006-DIGEMID-DG-DAUM-URM/MINSA de laDirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 414-2005/MINSA de fecha 31 de mayo del 2005 se aprobó el PetitorioNacional de Medicamentos Esenciales;

Que, por Resolución Ministerial Nº 611-2004/MINSA defecha 15 de junio del 2004, se dispuso que las Direccionesde Salud, hospitales e institutos especializados podránadquirir medicamentos no considerados en el Petitorio deNacional de Medicamentos Esenciales en casosdebidamente justificados y conforme al procedimientocontenido en dicha resolución;

Que, con los documentos del visto, la Dirección Generalde Medicamentos, Insumos y Drogas, ha propuesto lamodificatoria de la resolución precitada, la misma quecorresponde ser aprobada;

Con las visaciones de la Dirección General deMedicamentos, Insumos y Drogas y de la Oficina Generalde Asesoría Jurídica del Ministerio de Salud;

Con la visación del Viceministro de Salud; y,De conformidad con lo dispuesto en el literal l) del Artículo

8º de la Ley Nº 27657- Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Facultar a las Direcciones de Salud,Hospitales, Institutos Especializados y Estrategias SanitariasNacionales a adquirir medicamentos no considerados en elPetitorio Nacional de Medicamentos Esenciales, en casosdebidamente justificados y conforme al procedimientoaprobado en la presente resolución.

Artículo 2º.- Los casos debidamente justificados para laadquisición de medicamentos no considerados en el PetitorioNacional de Medicamentos Esenciales, son los siguientes:

a) La reacción adversa que determine la suspensióndel medicamento en el paciente e inexistencia de otra

alternativa en el Petitorio Nacional de MedicamentosEsenciales.

b) La falla terapéutica y carencia de alternativa en elPetitorio Nacional de Medicamentos Esenciales.

c) La enfermedad o situación clínica no cubierta por losmedicamentos del Petitorio Nacional de MedicamentosEsenciales.

d) Las contraindicaciones a todas las alternativas quese disponen en el Petitorio Nacional de MedicamentosEsenciales.

e) La necesidad de una vía de administración alternano considerada en el Petitorio Nacional de MedicamentosEsenciales.

f) La inexistencia comprobada en el mercadofarmacéutico de algún medicamento, concentración o formafarmacéutica considerada en el Petitorio Nacional deMedicamentos Esenciales.

g) La disminución significativa del costo con el uso deuna alternativa, terapéuticamente aceptable, de unadiferente concentración y/o forma farmacéutica a lasconsideradas en el Petitorio Nacional de MedicamentosEsenciales.

h) La situación de monopolio para un medicamentoque afecte significativamente su costo.

Artículo 3º.- La solicitud de adquisición demedicamentos no considerados en el Petitorio Nacional deMedicamentos Esenciales deberá ser presentada al ComitéFarmacológico, ente técnico responsable de su evaluación,por uno o más prescriptores de los establecimientos desalud o por el profesional químico farmacéutico, responsablede la Dirección de Medicamentos, Departamento o Serviciode Farmacia, quienes no deberán tener vínculo directo oindirecto con alguna empresa farmacéutica, utilizando elformato del Anexo Nº 1, que forma parte integrante de lapresente resolución; conjuntamente con el informe técnico.

Artículo 4º.- Los Comités Farmacológicos de lasDirecciones de Salud, Hospitales e Institutos Especializados,evaluarán las solicitudes de adquisición presentadas paralos casos a), b), c), d) y e) descritos en el Artículo 2º de lapresente resolución, utilizando el formato del Anexo Nº 2,que forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 5º.- Las Direcciones de Medicamentos de lasDirecciones de Salud, y los Departamentos y/o Serviciosde Farmacia de los hospitales e institutos especializados,serán responsables de solicitar la adquisición de losmedicamentos autorizados por el Comité Farmacológicorespectivo, al amparo de la presente resolución; así comode elaborar el informe semestral correspondiente.

El informe semestral antes mencionado, deberá serremitido a la Dirección General de Medicamentos Insumosy Drogas (DIGEMID) utilizando el formato del Anexo Nº 3,que forma parte integrante de la presente Resolución,adjuntando copia de la solicitud de adquisición (AnexoNº 1), copia del informe presentado por el solicitante y copiade la evaluación del Comité Farmacológico (Anexo Nº 2).

Las Direcciones de Salud y los Institutos Especializadosdeberán presentar los informes semestrales a la DIGEMIDbajo responsabilidad, dentro de los veinte (20) díascalendario posteriores a cada semestre. En el caso de loshospitales, dichos informes deberán ser remitidos a travésde las Direcciones de Salud a la cual pertenecen.

Artículo 6º.- Para los casos f), g) y h) descritos en el Artículo2º de la presente resolución, los Comités Farmacológicos delas Direcciones de Salud, hospitales e institutos especializados,derivarán a la DIGEMID las solicitudes de adquisición para suevaluación previa y trámite correspondiente.

La DIGEMID evaluará y emitirá opinión técnica sobre lajustificación para su adquisición.

Artículo 7º.- En el caso de las Intervenciones Sanitariasdefinidas por la Dirección General de Salud de las Personasdel Ministerio de Salud, las solicitudes de adquisición demedicamentos no considerados en el Petitorio Nacional deMedicamentos Esenciales (Anexo Nº 1), deberán serpresentadas a la DIGEMID antes de su adquisición para suevaluación y trámite correspondiente, por los CoordinadoresTécnicos de las respectivas Estrategias Sanitarias Nacionaleso Componentes Especiales, adjuntando el informe técnico.

Artículo 8º.- En caso que, la Dirección General deMedicamentos Insumos y Drogas estime que la adquisiciónefectuada no se encuentra justificada, emitirá opiniónsustentada, la cual tendrá carácter vinculante y deberá sercumplida por las dependencias solicitantes, en todas lasadquisiciones de medicamentos que realicen conposterioridad. Los Comités Farmacológicos de las Direcciones

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324352El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

de Salud, hospitales e institutos especializados, bajoresponsabilidad dispondrán la no adquisición de los mismos.

Artículo 9º.- Las adquisiciones realizadas en formaexcepcional, deberán ser las mínimas necesarias, para laatención de casos hasta un semestre para las Direccionesde Salud, Hospitales e Institutos Especializados; y para elcaso de las Intervenciones Sanitarias definidas por laDirección General de Salud de las Personas del Ministeriode Salud deberán ser las mínimas necesarias hasta un año.

Artículo 10º.- Dejar sin efecto la Resolución MinisterialNº 611-2004/MINSA.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

PILAR MAZZETTI SOLERMinistra de Salud

00165-1

TRABAJO Y PROMOCIÓN

DEL EMPLEOAutorizan al Ministerio de Agriculturaa formalizar reincorporación de extrabajadores que se hayan acogido albeneficio de la reincorporación oreubicación laboral dispuesto por laLey Nº 27803

RESOLUCIÓN SUPREMANº 011-2006-TR

Lima, 19 de julio de 2006

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Ley Nº 27803 se dispuso que los extrabajadores cuyos ceses hayan sido declarados irregulares,podrán optar excluyentemente entre otros, por el beneficiode la Reincorporación o Reubicación Laboral;

Que, el artículo 1º de Ley Nº 28299 que modifica el artículo11º de la Ley Nº 27803, señala que las plazaspresupuestadas vacantes que se hubiesen generado a partirde 2002 deberán ser destinadas para la ejecución de dichobeneficio;

Que, efectuada la ejecución del beneficio dereincorporación o reubicación laboral por parte del Ministeriode Agricultura, existe un total de 66 ex trabajadores cesadosirregularmente que se acogieron al citado beneficio y suscasos se encuentran pendientes de ser atendidos;

Que, el Ministerio de Agricultura, dentro del marco de laLey Nº 27803 y su modificatoria la Ley Nº 28299,simultáneamente a la ejecución del beneficio de reincorporacióno reubicación laboral, realizó gestiones ante los distintosestamentos del Estado para la generación de plazas vacantesque permitiera reincorporar a la totalidad de los ex trabajadorescesados irregularmente que se acogieron al beneficio de lareincorporación o reubicación laboral y cuyos nombres fueronotorgados oportunamente por el Ministerio de Trabajo yPromoción del Empleo;

Que, como consecuencia de dichas gestiones, el Ministeriode Agricultura mediante Resolución Suprema Nº 013-2006-AG aprobó el nuevo Cuadro de Asignación de Personal -CAP, que contó con la opinión favorable de la Presidencia delConsejo de Ministros contenido en el Oficio Nº 1275-2006-PCM/SG, que incluyó los cargos de los ex trabajadorescesados irregularmente que se acogieron al beneficio dereincorporación o reubicación laboral y no pudieron accederinicialmente a una plaza vacante presupuestada;

Que, posteriormente, el Ministerio de Agricultura emitió laResolución Ministerial Nº 491-2006-AG, que modificó elPresupuesto Analítico de Personal - PAP correspondiente alejercicio presupuestal del 2006, el cual incluyó las plazasvacantes presupuestadas para la reincorporación de latotalidad de ex trabajadores cesados irregularmente, acogidosal beneficio de reincorporación o reubicación laboral dispuestopor la Ley Nº 27803 y demás normas complementarias;

Que, el Decreto Supremo Nº 014-2002-TR, en su Tercera yCuarta Disposiciones Finales, señala que el Ministerio de Trabajoy Promoción del Empleo está facultado para emitir las normas

correspondientes y realizar las acciones que se requieran, a finde implementar el programa de acceso a los beneficios de la LeyNº 27803, además de establecerse la obligación de las entidadespúblicas de coadyuvar para la ejecución del referido programa;

Que, la Ley Nº 28652, Ley de Presupuesto del SectorPúblico para el Año Fiscal 2006, en el artículo 8º, literal b.4ha establecido una excepción a las disposiciones deausteridad presupuestal, el caso de reincorporación oreubicación a que se refiere la Ley Nº 27803, cuando cumplacon los requisitos que esta Ley establece;

Que, estando a lo expuesto en los considerandosprecedentes, es necesario autorizar al Ministerio deAgricultura a fin de que formalice la reincorporación de losex trabajadores cesados irregularmente que se han acogidoal beneficio señalado en el párrafo anterior, en las plazasvacantes presupuestadas que para dicho efecto, se hangenerado en el Presupuesto Analítico de Personal - PAPmodificado del 2006 correspondiente a la citada entidad;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3º delDecreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Ministerio de Agricultura a formalizarla reincorporación de los ex trabajadores que se hayan acogidoal beneficio de la reincorporación o reubicación laboraldispuesto por la Ley Nº 27803 y cuyos nombres han sidopublicados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,mediante la Resolución Ministerial correspondiente, cuyoprocedimiento se encuentra en trámite.

Artículo 2º.- Excluir, de la etapa de Reubicación Generaldispuesta por la Resolución Ministerial Nº 107-2006-TR, lasplazas vacantes presupuestadas que fueron oportunamenteinformadas por el Ministerio de Agricultura.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Ministro de Trabajo y Promoción del Empleoy el Ministro de Agricultura.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

CARLOS ALMERÍ VERAMENDIMinistro de Trabajo y Promoción del Empleo

MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

00223-7

Aprueban el "Plan Operativo Informático2006" del Ministerio

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 256-2006-TR

Lima, 18 de julio de 206

VISTOS: El Oficio Nº 0902-2006-PCM/OGA-RD, de fecha1 de junio de 2006, de la Dirección General de Administraciónde la Presidencia del Consejo de Ministros; el Oficio Nº 062-2006-MTPE/4/10.320, de fecha 27 de junio de 2006, de laDirección de de Informática; el Oficio Nº 321-2006-MTPE/4/10.3, de fecha 28 de junio de 2006, de la Oficina deEstadística e Informática; y el Memorándum Nº 1438-2006-MTPE/4, de fecha 12 de julio de 2006, de la SecretaríaGeneral del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Presidencia del Consejo de Ministros, actúacomo ente rector del Sistema Nacional de Informática ydirige y supervisa la Política Nacional de Informática yGobierno Electrónico, conforme lo establece su Reglamentode Organización y Funciones, aprobado por el DecretoSupremo Nº 094-2005-PCM;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 221-2006-PCM,de fecha 30 de mayo de 2006, se aprueba la “Formulacióny Evaluación del Plan Operativo Informático de las entidadesde la Administración Pública para el Año 2006” y surespectiva guía de información;

Que, el artículo 2º de la citada Resolución Ministerial,establece que las entidades públicas de la Administración

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324353

REPUBLICA DEL PERU

Pública integrantes del Sistema Nacional de Informática,deberán remitir a la Oficina Nacional de Gobierno Electrónicoe Informática - ONGEI de la Presidencia del Consejo deMinistros, entre otros, el Plan Operativo Informativo - POI,correspondiente al año 2006, antes del 21 de junio de2006;

Que, en cumplimiento a lo expresado en el considerandoanterior, la Oficina de Estadística e Informática eleva a laAlta Dirección de este Portafolio, para su aprobación, el“PLAN OPERATIVO INFORMATIVO 2006”, del Ministeriode Trabajo y Promoción del Empleo, por lo que correspondeemitir el administrativo que apruebe el citado Plan Operativo;

Con las visaciones de los Directores Generales de lasOficinas de Asesoría Jurídica y Estadística e Informática; y,

De conformidad con el artículo 37º Decreto LegislativoNº 560, Ley del Poder Ejecutivo; la Resolución MinisterialNº 221-2006-PCM, que aprueba la “Formulación yEvaluación del Plan Operativo Informático de las entidadesde la Administración Pública”; y, el literal d) del artículo 12ºdel Reglamento de Organización y Funciones del Ministeriode Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado porResolución Ministerial Nº 173-2002-TR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el “PLAN OPERATIVOINFORMÁTICO 2006”, del Ministerio de Trabajo y Promocióndel Empleo, el mismo que en anexo forma parte integrantede la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2º.- La Oficina de Informática dirigirá susesfuerzos para el logro de las metas específicas previstaen el Plan Operativo Informático del Sector, siendoresponsable del seguimiento y evaluación permanente delcumplimiento de los objetivos y metas consideradas en laprogramación de sus planes, informándose sobre susresultados al Titular del Sector.

Artículo 3º.- Poner en conocimiento de la OficinaNacional de Gobierno Electrónico e Informática - ONGEIde la Presidencia del Consejo de Ministros, el “PLANOPERATIVO INFORMÁTICO 2006”, así como suEvaluación, dentro de los plazos previstos en el Artículo 2ºde la Resolución Ministerial Nº 221-2006-PCM.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

CARLOS ALMERÍ VERAMENDIMinistro de Trabajo y Promoción del Empleo

00196-1

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONESAutorizan viaje de Inspector de laDirección General de Aeronáutica Civila EE.UU., en comisión de servicios

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 492-2006-MTC/02

Lima, 26 de junio de 2006

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización deviajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, enconcordancia con sus normas reglamentarias aprobadaspor Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, establece quepara el caso de los servidores y funcionarios públicos delos Ministerios, entre otras entidades, la autorización deviaje se otorgará por Resolución Ministerial del respectivoSector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial ElPeruano con anterioridad al viaje, con excepción de lasautorizaciones de viajes que no irroguen gastos al Estado;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicado el07 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo delartículo 1º de la Ley antes citada, señalando que "laautorización de viajes al exterior de los ministros, de losservidores y funcionarios de los ministerios, de losOrganismos Públicos Descentralizados, de los AgregadosMilitares, Aéreos, Navales y Policiales, así como de las

empresas sujetas al ámbito de FONAFE, que resultenindispensables para asegurar el cumplimiento de losobjetivos y metas fijados para el Ejercicio del año 2006 seefectuará por Resolución Suprema, refrendada por elPresidente del Consejo de Ministros y por el Ministro delSector correspondiente; exceptuándose aquellos viajes querealizan los sectores Relaciones Exteriores y ComercioExterior y Turismo, así como la Dirección General deAeronáutica Civil del Ministerio de Transpor tes yComunicaciones y la Oficina Central Nacional - INTERPOLde la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior ylos destinados al desarrollo de funciones en el marco delas negociaciones orientadas a la suscripción de los Tratadosde Libre Comercio, a efectuar acciones de promoción y/onegociación económica comercial de importancia para elPerú; los que se autorizarán mediante Resolución Ministerialdel Sector correspondiente, la que deberá ser publicadaen el Diario Oficial El Peruano, antes del inicio de la comisiónde servicios";

Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil delPerú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil esejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil comodependencia especializada del Ministerio de Transportes yComunicaciones;

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4º de la LeyNº 27261, es un objetivo permanente del Estado en materiade Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo de lasoperaciones aerocomerciales en un marco de lealcompetencia y con estricta observancia de las normastécnicas vigentes;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin demantener una estricta observancia sobre las normastécnicas vigentes y poder mantener la calificación otorgadaal Perú por la Organización de Aviación Civil Internacional,debe efectuar la atención de las solicitudes de serviciosdescritas en el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del Minister io de Transpor tes yComunicaciones, en concordancia con sus facultades desupervisión e inspección de todas las actividadesaeronáuticas civiles;

Que, según Informe Nº 0411-2006-MTC/12, de fecha14 de junio de 2006, de la Dirección General de AeronáuticaCivil, se señala que la empresa Aero Transporte S.A., conCarta ATSA OPER INST. - 089-06, presentada el 12 dejunio de 2006, en el marco del Procedimiento Nº 5 de lasección correspondiente a la Dirección General deAeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecido enel Texto Único de Procedimientos Administrativos delMinisterio de Transportes y Comunicaciones, aprobado porDecreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, efectuar un chequeo técnicoen simulador de vuelo del equipo IAI 1125, en el Centro deEntrenamiento de Flight Safety Willmington de la ciudad deNew Castle, Delaware, Estados Unidos de América, a supersonal aeronáutico propuesto, durante el día 28 de juliode 2006;

Que, conforme se desprende de los Recibos deAcotación Nºs. 17454, 17455, 17456 y 17457, la solicitanteha cumplido con el pago del derecho de tramitacióncorrespondiente al Procedimiento a que se refiere elconsiderando anterior, ante la Dirección de Tesorería delMinisterio de Transportes y Comunicaciones;

Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje deinspección, están íntegramente cubiertos por la empresasolicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos yla Tarifa Única de Uso de Aeropuerto;

Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden deInspección Nº 1133-2006-MTC/12.04-SDO designando alinspector José Guido Fernandez Lañas, para realizar elchequeo técnico en simulador de vuelo del equipo IAI 1125,en el Centro de Entrenamiento de Flight Safety Willmington,en la ciudad de New Castle, Delaware, Estados Unidos deAmérica, al personal aeronáutico propuesto por la empresaAero Transporte S.A., durante los días 27 al 29 de julio de2006;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar elviaje del referido Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funcionesque le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, puedarealizar el chequeo técnico a que se contrae la Orden deInspección Nº 1133-2006-MTC/12.04-SDO;

De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, elDecreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto deUrgencia Nº 006-2006;

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324354El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor José GuidoFernandez Lañas, Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil del Ministerio de Transpor tes yComunicaciones, a la ciudad de New Castle, Delaware,Estados Unidos de América, durante los días 27 al 29 dejulio de 2006, para los fines a que se contrae la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- El gasto que demande el viaje autorizadoprecedentemente, ha sido íntegramente cubierto por laempresa Aero Transporte S.A. a través de los Recibos deAcotación Nºs. 17454, 17455, 17456 y 17457, abonadosa la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes yComunicaciones, incluyendo las asignaciones por conceptode viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, de acuerdo alsiguiente detalle:

Viáticos US$ 660.00Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25

Artículo 3º.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo10º del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, elInspector mencionado en el Artículo 1º de la presenteResolución Ministerial, dentro de los quince (15) díascalendario siguientes de efectuado el viaje, deberápresentar un informe al Despacho Ministerial, con copiaa la Oficina General de Administración del Ministerio deTranspor tes y Comunicaciones, describiendo lasacciones realizadas y los resultados obtenidos duranteel viaje autorizado.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial no daráderecho a exoneración o liberación de impuestos oderechos aduaneros, cualquiera fuera su clase odenominación.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

00139-1

Otorgan autorización de funciona-miento al Instituto de EducaciónSuperior William Boeing S.A.C. comoCentro de Instrucción de Técnicos deMantenimiento Aeronáutico

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 117-2006-MTC/12

Lima, 7 de julio de 2006

Vista la solicitud del INSTITUTO DE EDUCACIÓNSUPERIOR WILLIAM BOEING S.A.C. sobre la renovaciónde la autorización de funcionamiento contenida en laResolución Directoral Nº 173-2001-MTC/12 del 21.11.2001;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con lo establecido en el inciso g)del artículo 9º de la Ley de Aeronáutica Civil, Ley Nº 27261y en la Cuarta Disposición Complementaria de suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 050-2001-MTC, la Dirección General de Aeronáutica Civil - DGAC escompetente, entre otras, para otorgar, modificar, suspendery revocar las autorizaciones de las Estaciones Reparadoras,Talleres de Mantenimiento, Escuelas de Aviación; Centrode Instrucción de Controladores de Tránsito Aéreo yTécnicos de Mantenimiento y toda otra autorización enmateria de aeronáutica civil;

Que, la Regulación Aeronáutica del Perú - RAP 147establece que el Certificado de Centro de Instrucción y laAutorización de Funcionamiento constituyen un requisitoindispensable para que una persona natural o jurídica puedarealizar las actividades como Centro de Instrucción deTécnicos en Mantenimiento certificado por la DGAC, deacuerdo a las Especificaciones de Entrenamiento;

Que, con fecha 19 de noviembre del 2001 se le otorgóal INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR WILLIAM

BOEING S.A.C. el Certificado de Centro de Instrucción deTécnicos en Mantenimiento Número: CTIM - 001, lo quecertifica que ha demostrado tener capacidad económica-financiera, capacidad legal y capacidad técnica;

Que, la Subparte 147.9 de las RAP, establece losrequisitos para acceder a la renovación de la Autorizaciónde Funcionamiento como Centro de Instrucción de Técnicosen mantenimiento, los cuales han sido cumplidos por lasolicitante, conforme a lo señalado en la MemorandaNº 1186-2005-MTC/12.AL, Nº 021-2006-MTC/12.AL yNº 2596-2006-MTC/12.04-SDA;

De conformidad con la Ley de Aeronáutica Civil delPerú, Ley Nº 27261, su Reglamento, aprobado por DecretoSupremo Nº 050-2001-MTC, la parte 147 de las RAP yestando a lo opinado por la Dirección de Seguridad Aéreay la Asesoría Legal;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Otorgar al INSTITUTO DEEDUCACIÓN SUPERIOR WILLIAM BOEING S.A.C.,Autorización de Funcionamiento como Centro de Instrucciónde Técnicos de Mantenimiento Aeronáutico por el plazo de4 años, contados a partir del 25 de diciembre del 2005.

Artículo Segundo.- Para realizar sus actividades, elINSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR WILLIAM BOEINGS.A.C. tiene que contar con el Certificado que la acreditecomo Centro de Instrucción de Técnicos de MantenimientoAeronáutico y sus Especificaciones de Operación, conarreglo a los procedimientos que establece la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil.

Artículo Tercero.- La actividad autorizada al INSTITUTODE EDUCACIÓN SUPERIOR WILLIAM BOEING S.A.C.,debe efectuarse cumpliendo estrictamente los alcancesestablecidos en sus Especificaciones de Operaciónaprobadas.

Artículo Cuarto.- La vigencia de la presenteAutorización de Funcionamiento se mantendrá mientras sutitular no incurra en las causales de suspensión y revocatoriaseñaladas en la RAP 147 y cumpla con las obligaciones aque se contrae la presente Resolución.

Artículo Quinto.- Si la Administración verificase fraudeo falsedad en la documentación presentada o en lasdeclaraciones hechas por la interesada, la Dirección Generalde Aeronáutica Civil procederá conforme a lo señalado enel artículo 32.3 de la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral.

Artículo Sexto.- La autorización que se otorga por lapresente Resolución a la empresa INSTITUTO DEEDUCACIÓN SUPERIOR WILLIAM BOEING S.A.C., quedasujeta a la Ley de Aeronáutica Civil, Ley Nº 27261, suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 050-2001-MTC, las Regulaciones Aeronáuticas del Perú, a lasDirectivas que dicte la Dirección General de AeronáuticaCivil y a las demás normas aplicables.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

LUIS CÉSAR RIVERA PÉREZDirector General de Aeronáutica Civil

0071-1

PODER JUDICIAL

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIALDeclaran improcedente apelacióninterpuesta contra la Res. Adm. Nº 214-2006-P-PJ que declaró ilegalparalización intempestiva de laboreslos días 12 y 13 de julio de 2006

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 101-2006-CE-PJ

Lima, 19 de julio del 2006

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324355

REPUBLICA DEL PERU

VISTO:

El escrito presentado el 17 de julio del 2006 por laseñora Andrea Ríos Bravo, quien manifiesta serrepresentante de la Federación Nacional de Trabajadoresdel Poder Judicial, contra los alcances de la ResoluciónAdministrativa de la Presidencia del Poder Judicial Nº 214-2006-P-PJ, de fecha 10 de julio de los corrientes, quedeclaró ilegal la paralización intempestiva de laboresconvocada para los días 12 y 13 de julio del presente año;y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme lo establece el artículo 86º del DecretoSupremo Nº 010-2003-TR, que aprueba el Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,la huelga de los trabajadores sujetos al régimen laboralpúblico, se sujetará a las normas contenidas en este título,en cuanto le sean aplicables;

Que, mediante escrito presentado el 17 de julio del añoen curso, la señora Andrea Ríos Bravo interpone un recurso,el mismo que de acuerdo al principio administrativo decalificación por defecto o imprecisión del administrado yatendiendo a lo señalado únicamente en la sumilla deldocumento, procede calificarlo como recurso impugnatoriode apelación;

Que, el artículo 84º del TUO de la Ley de RelacionesColectivas de Trabajo, antes citado, señala que la resoluciónque declaró ilegal la huelga será emitida, de oficio o apedido de parte, y podrá ser apelada. La resolución desegunda instancia deberá ser emitida dentro del plazomáximo de dos (02) días;

Que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 6º delDecreto Supremo Nº 001-93-TR, sobre Instancias en elProcedimiento Administrativo de Trabajo, se establece queel término para interponer recurso de apelación de autos yresoluciones expedidas por las Autoridades Administrativasde Trabajo, será de tres días hábiles siguientes a sunotificación;

Que, en este sentido, al haber sido notificada la señoraAndrea Ríos Bravo con fecha 10 de julio del presenteaño, el recurso de apelación presentado el 17 de julio del2006, contra los alcances de la Resolución de laPresidencia del Poder Judicial Nº 214-2006-P-PJ, de fecha10 de julio de 2006 y publicada en el Diario Oficial ElPeruano el día 11 de julio del presente año, deviene enextemporáneo, y por lo tanto, improcedente dicho recursoadministrativo;

Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, de conformidad con las facultades previstas en elartículo 82º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánicadel Poder Judicial, en sesión extraordinaria de la fecha,por unanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar improcedente porextemporáneo, el recurso de apelación interpuesto por doñaAndrea Ríos Bravo, quien manifiesta representar a laFederación Nacional de Trabajadores del Poder Judicial,contra los alcances de la Resolución Administrativa de laPresidencia del Poder Judicial Nº 214-2006-P-PJ, de fecha10 de julio del 2006.

Artículo Segundo.- Transcribir la presente resolución alos interesados y a las instancias administrativascorrespondientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

SS.

WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO

JAVIER ROMÁN SANTISTEBAN

JOSÉ DONAIRES CUBA

WÁLTER COTRINA MIÑANO

LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

00202-1

ORGANISMOS AUTÓNOMOS

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVILDisponen la constitución del RegistroPelmatoscópico Digital

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 703-2006-JEF/RENIEC

Lima, 18 de julio de 2006

VISTOS:

El Oficio Nº 002905-2006-GO/RENIEC, emitido por laGerencia de Operaciones y el Informe Nº 000818-2006/GAJ/RENIEC, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, el Registro Nacional de Identificación y Estado Civiles un organismo constitucionalmente autónomo encargadode manera exclusiva y excluyente de las funciones deorganizar y actualizar el Registro Único de Identificación delas Personas Naturales así como de inscribir los hechos yactos relacionados a su capacidad y estado civil;

Que, conforme a lo dispuesto por la Primera DisposiciónComplementaria de la Ley Nº 26497, Orgánica del RENIEC,la entidad viene llevando a cabo la progresiva incorporaciónde las Oficinas del Registro del Estado Civil, así como desu acervo documentario, proceso que inició con las Oficinasdel Registro del Estado Civil que funcionaban en lasMunicipalidades Distritales de Santiago de Surco, San Borja,San Luis, San Isidro y Surquillo;

Que, mediante Resolución Jefatural Nº 690-2006-JEF/RENIEC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13 dejulio de 2006, se dispuso la incorporación a la entidad delas Oficinas del Registro del Estado Civil que funcionabanen la Municipalidad Provincial del Callao, en lasMunicipalidades Distritales de Carmen de la Legua, La Perlay La Punta, de la Provincia Constitucional del Callao; y, enlas Municipalidades Distritales de Santa Anita, Breña, Lince,Magdalena del Mar, San Miguel, Carabayllo, Comas, LosOlivos, Independencia, San Martín de Porres, La Molina,Lurigancho-Chosica, Chaclacayo, San Juan de Lurigancho,Villa María del Triunfo y Rímac, de la provincia de Lima;

Que, como resultado de tal proceso, el RENIEC seencuentra exclusivamente a cargo de la inscripción de loshechos y actos relativos al Registro del Estado Civil queocurran en las circunscripciones acotadas, a partir del 17de julio de 2006, lo cual es posible a través de las diversasOficinas Registrales que posee la entidad en Lima y en laProvincia Constitucional del Callao;

Que, en tal sentido, la institución viene recibiendo enforma directa los certificados de nacido vivo, como sustentopara la inscripción de nacimientos, en cuyos formatos constala impresión pelmatoscópica del titular, lo que permiteconformar el registro pelmatoscópico a que se refiere laLey Orgánica del RENIEC;

Que, en efecto, el Art. 7º Inc. l) de la Ley Nº 26497establece como función del RENIEC implementar, organizar,mantener y supervisar el funcionamiento de los registrosdactiloscópico y pelmatoscópico de las personas, lo quegenera mayor seguridad jurídica al garantizar la debidaidentificación de las personas;

Que, siendo política de la institución la permanenteoptimización de sus servicios, orientada a un eficiente servicioa la población, resulta indispensable emitir disposicionessobre la conformación del registro pelmatoscópico sobre labase de la información que el RENIEC viene recabandocomo consecuencia de la progresiva incorporación de lasOficinas del Registro del Estado Civil a la institución; y,

Estando a las facultades conferidas por la Ley Nº 26497Orgánica del RENIEC y el Reglamento de las Inscripcionesaprobado por Decreto Supremo Nº 015-98-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Disponer la constitución del RegistroPelmatoscópico Digital sobre la base de las impresiones

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324356El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

pelmatoscópicas que consten en los Certificados de NacidoVivo, que recaben las Oficinas Registrales del RENIECpara la inscripción del nacimiento.

Artículo Segundo.- Precisar que corresponde a laSubgerencia de Depuración y Archivo Registral de laGerencia de Procesos la organización y mantenimiento delreferido Registro.

Artículo Tercero.- Encargar a las Gerencias deOperaciones, Procesos e Informática y Estadística elcumplimiento de lo dispuesto por la presente ResoluciónJefatural.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

00185-1

Autorizan viaje del Jefe Nacional delRENIEC a México, en comisión deservicios

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 705-2006-JEF/RENIEC

Lima, 19 de julio de 2006

VISTOS:

El Oficio Nº DG / 766 / 2006 de fecha 5 de julio del 2006emitido por la Dirección General del Registro Nacional dePoblación e Identificación Personal de la Subsecretaría dePoblación, Migración y Asuntos Religiosos de los EstadosUnidos Mexicanos y el Oficio Nº CI / 172 / 06 de fecha 11de julio de 2006, emitido por la Comisión Intersectorial parala Adopción y Uso de la Clave Única de Registro dePoblación de los Estados Unidos Mexicanos, mediante loscuales se invita al Jefe Nacional del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil a participar los actosconmemorativos por el CXLVI Aniversario de la creacióndel Registro Civil en dicho país.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 26497, se creó el RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, con arreglo a loprevisto en los artículos 177º y 183º de la ConstituciónPolítica del Perú, como organismo autónomo constitucional,con personería jurídica de derecho público interno quegoza de atribuciones en materia registral, técnica,administrativa, económica y financiera;

Que, mediante los documentos de Vistos se ha cursadoinvitación al Jefe Nacional del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, para participar en los actosconmemorativos del CLXVI Aniversario de la creación delRegistro Civil en los Estados Unidos Mexicanos, los mismosque se llevarán a cabo en las ciudades de México D.F. yVeracruz, del 24 al 28 de julio de 2006;

Que en dichos actos conmemorativos se efectuaránreuniones de trabajo y exposiciones de los 32 DirectoresGenerales de los Registros Civiles de cada una de lasprovincias en las que se divide la República Mexicana, asícomo exposiciones e intercambio de experiencias de losDirectores de Registro Civil de Argentina, Colombia, CostaRica, Chile, España, El Salvador, Honduras, México,Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana yVenezuela, quienes han sido especialmente invitados,debiendo llevarse a cabo en dicho evento, la XXVIII Sesiónde la Comisión Intersectorial para la adopción y uso por laAdministración Pública Federal de la Clave única de Registrode Población, a celebrarse el 24 de julio a horas 11.00;

Que, el Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil ha desarrollado y puesto en ejecución a fines del año2005, en que la Jefatura Nacional dispuso la incorporaciónprogresiva de los Registros Civiles al RENIEC, un sistemaaltamente tecnificado en la inscripción de los nacimientos,matrimonios y defunciones, desarrollado íntegramente porel personal de la Gerencia de Informática y Estadística dela Entidad, caracterizado por la utilización de las microformasdigitales, controladas por fedatarios informáticos, las mismasque se almacenan en una base de datos residente en unmedio óptico que permite la grabación por una sola vez,

garantizándose de este modo su inalterabilidad, así comoel acceso y emisión de partidas en forma remota desdecualquier oficina del RENIEC en el país y por los Consuladosen el extranjero, sistema novísimo que será presentadocomo ponencia por nuestro país en el intercambio deexperiencias positivas entre los Directores de RegistrosCiviles participantes en el evento, lo que elevará el prestigiode la institución y del país;

Que, por coordinaciones efectuadas, los gastos dealojamiento y alimentación, serán cubiertos por la Instituciónque invita al evento, habiéndose previsto en forma adicionaluna visita de trabajo los días 21 y 22 de julio, a las oficinasdel Registro Nacional de Población e Identificación personalde México;

Que es necesario que el Jefe Nacional retorne al Perú eldía 27 julio de 2006, a fin de asistir a las ceremonias oficialesdel Estado relacionadas con la instalación del Congreso dela República y la trasmisión del mando presidencial;

Estando a las atribuciones del cargo y en uso de lasfacultades conferidas por Ley Nº 26497 - Ley Orgánica delRegistro Nacional de Identificación y Estado Civil, DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM e inciso h) del artículo 11º delReglamento de Organización y Funciones del RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, aprobado porResolución Jefatural Nº 1183-2005-JEF/RENIEC;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- AUTORIZAR, el viaje a los Estados UnidosMexicanos del Jefe Nacional del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, Dr. Eduardo Octavio Ruiz Botto,en comisión de servicio del 21 al 27 de julio de 2006, paralos fines indicados en la parte considerativa de la presenteresolución.

Artículo 2º.- Autorizar el pago de los pasajes aéreos, alDr. Eduardo Ruiz Botto por vía aérea en clase económica,el mismo que asciende a la suma siguiente:

- Pasajes aéreos Lima -México D.F. - Lima : US$ 1,197.29

- Tarifa Única de Uso deAeropuerto : US$ 30.29

Artículo 3º.- Encargar el Despacho de la JefaturaNacional al Dr. Guillermo Santiago Thornberry Villarán,Subjefe Nacional, en tanto dure la ausencia del Titular.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

00185-2

Prorrogan vigencia de DNI caducospara el ejercicio del derecho desufragio de ciudadanos residentes endistritos comprendidos en el procesode Elecciones Municipales convocadopara el 13 de agosto de 2006

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 707-2006-JEF/RENIEC

Lima, 19 de julio de 2006

VISTOS:

El Decreto Supremo Nº 013-2006-PCM, publicado en elDiario Oficial El Peruano el 29 de marzo de 2006, laResolución Nº 1184-2006-JNE, el Informe Nº 080-2006-GAE/RENIEC emitido por la Gerencia de ActividadesElectorales y el Informe Nº 001874 -2006-GAJ/RENIECemitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, el Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil es un organismo constitucionalmente autónomoencargado de organizar y actualizar el Registro Único deIdentificación de las Personas Naturales e inscribir loshechos y actos relativos a su capacidad y estado civil;

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324357

REPUBLICA DEL PERU

Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2006-PCM,se modificó el Art. 1º del Decreto Supremo Nº 102-2005-PCM y su anexo, disponiendo que las nuevas EleccionesMunicipales para elegir Alcaldes y Regidores de losConcejos Distritales de Asillo, Crucero, Kelluyo (Puno),Cotaruse (Apurímac), Chiara (Ayacucho), Nuevo Occoro(Huancavelica), Viñac (Lima), Suyo (Piura), Colcha(Cusco), Sanagorán (La Libertad) y Sapillica (Piura), sellevarán a cabo el día 13 de agosto de 2006;

Que, mediante Resolución Nº 1184-2006-JNE, el JuradoNacional de Elecciones, estableció que en los distritos deCotaruse (Apurímac) y Nuevo Occoro (Huancavelica) no sellevará a cabo el proceso electoral del 13 de agosto de2006, al no haberse inscrito lista de candidatos algunapara efectos de los citados comicios;

Que, respecto a ese proceso, los ciudadanos obligadosa sufragar deben emplear su Documento Nacional deIdentidad, dada su condición de único título para el ejerciciodel derecho al sufragio; conforme lo dispuesto por el Art.26º de la Ley Nº 26497 y el Art. 88º del Reglamento de lasInscripciones aprobado por Decreto Supremo Nº 015-98-PCM;

Que, de acuerdo a lo establecido por el Art. 37º de laacotada Ley, el DNI tiene una vigencia de 6 años en tantono concurran las circunstancias que tal disposición precisa,a cuyo vencimiento debe ser renovado, de acuerdo con loestablecido por esa Ley y el Art.95º del Reglamento de lasInscripciones, el cual establece que el DNI que no searenovado perderá vigencia, no pudiendo realizar su titularninguno de los actos señalados en el Art. 84º delmencionado Reglamento, entre los cuales se encuentra elejercicio del sufragio;

Que, la situación expuesta podría limitar la participaciónde los ciudadanos en el proceso convocado, resultandonecesario establecer lineamientos para privilegiar el ejerciciode su derecho constitucional al sufragio y a la participaciónciudadana contenidos en el Art. 31º de la ConstituciónPolítica del Perú, considerando las facultades conferidas ala Jefatura Nacional a través de la Sexta y NovenaDisposición Final del Reglamento de las Inscripciones en elRENIEC, aprobado por Decreto Supremo Nº 015-98-PCM;y,

Conforme a las atribuciones conferidas por la LeyNº 26497, Orgánica del RENIEC y el Reglamento de lasInscripciones aprobado por Decreto Supremo Nº 015-98-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Prorrogar excepcionalmente lavigencia de los DNI caducos, o que estén por caducar,de los c iudadanos res identes en los d is t r i toscomprendidos en el proceso de Elecciones Municipalesconovocado para el 13 de agosto de 2006, hasta el 14de agosto de 2006.

Artículo Segundo.- Precisar que dicha prórroga sólosurtirá efectos para el ejercicio del derecho constitucionalal sufragio.

Artículo Tercero.- Poner en conocimiento del JuradoNacional de Elecciones y de la Oficina Nacional de ProcesosElectorales, el texto de la presente Resolución.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

00201-1

SBSAutorizan al Banco del Trabajo laapertura de oficinas especiales en losdepartamentos de Lima, Arequipa,Junin, Moquegua, Cusco, Ica, LaLibertad y Ancash

RESOLUCIÓN SBS Nº 898-2006

Lima, 10 de julio de 2006

EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA YMICROFINANZAS

VISTA:

La solicitud presentada por el Banco del Trabajo paraque se le autorice en vía de regularización la apertura deoficinas especiales cuyas ubicaciones se consignan en elAnexo adjunto así como a operar con CajerosCorresponsales en los establecimientos de las empresasHipermercados Metro S.A. y Compañía Americana deMultiservicios del Perú SRL; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Circular SBS Nº B - 2147-2005 de fecha16 de junio de 2005, se permite el uso de cajeroscorresponsales, previa autorización de la Superintendenciade Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondosde Pensiones, a aquellas empresas facultadas para operarcon tarjetas de crédito y/o débito de conformidad con lanormatividad vigente;

Que, los cajeros corresponsales podrán ser utilizadospara el cobro de montos adeudados por la utilizaciónde líneas de crédito asociadas a tarjetas de crédito,retiro de dinero, transferencias de fondos, depósitosen efectivo en cuentas propias o de terceros, pago deservicios en general y otros servicios a los que laempresa se encuentre autorizada, que impliquen abonosy/o cargos automáticos en cuentas y/o líneas de crédito,según corresponda, sin que requieran conciliaciones overificaciones distintas a aquellas que se realicen enterminales electrónicos.

Que, no se permite la apertura de cuentas de depósitos,ni pactar nuevas operaciones de crédito cualquiera quesea la modalidad de las mismas;

Que, la Circular anteriormente mencionada dispone quepara la apertura, conversión y traslado de oficinas, lasempresas del sistema financieros requieren de laautorización de la Superintendencia de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondos de Pensiones,mediante Resolución autoritativa;

Que, la solicitud presentada tiene como objetivoregularizar el status de las oficinas, dado que de la revisiónintegral efectuada por el banco, se observó que existíanoficinas que por su naturaleza operativa no se encontrabanadecuadas a la Circular Nº B – 2147 – 2005.

Que la citada empresa ha cumplido con presentar ladocumentación pertinente que justifica las aperturassol ic i tadas y e l estab lec imiento de ca jeroscorresponsales;

Estando a lo opinado por el Departamento deEvaluación de Riesgos de Operación, mediante InformeNº 058-2006-DERO, por el Departamento Legal medianteInforme Nº 547-2006-LEG y por el Departamento deEvaluación Bancaria “D” mediante Informe Nº DEB “D” -2006; y,

Que la citada empresa ha cumplido con presentar ladocumentación pertinente que justifica la aperturasolicitada;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30º dela Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y delSistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia deBanca y Seguros y la Circular Nº B-2147-2005; y, en uso delas facultades delegadas mediante Resolución SBSNº 1096-2005;

RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar al Banco del Trabajo, envía de regularización, la apertura de oficinas especialescuyas ubicaciones se consignan en el Anexo adjuntoasí como a operar con Cajeros Corresponsales en losestablecimientos de las empresas Hipermercados MetroS.A. y Compañía Americana de Multiservicios del PerúSRL.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

PEDRO GRADOS SMITHSuperintendente Adjunto de Bancay Microfinanzas

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324358El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

RELACIÓN DE OFICINAS ESPECIALES A REGULARIZAR

ANEXO

NÚM. OFICINA DIRECCIÓN DE LA OFICINA DISTRITO PROVINCIA DEPARTAMENTO

1 Metro La Molina Esquina de la Molina y las Zarzamoras La Molina Lima Lima

2 Metro Garzon Gral. Garzon 1337 Jesus Maria Lima Lima

3 Metro Aramburu Calle las Tiendas 290 Surquillo Lima Lima

4 Metro Sucre Av. Sucre 550 - 552 Pueblo Libre Lima Lima

5 Metro Pershing Av. Gregotrio Escobedo 1050 Jesus Maria Lima Lima

6 Metro Alcazar Av. Alcazar 600 - 620 Rimac Lima Lima

7 Metro San Isidro Av. Paseo de la República Nº 3440 San Isidro Lima Lima

8 Metro Miraflores Shell Nº 250 Miraflores Lima Lima

9 Metro Chorrillos Av. Prolongación Paseo de la República S/N Matellini Chorrillos Lima Lima

10 Metro Breña Esq. Av. Venezuela c/ Av Alfonso Ugarte Breña Lima Lima

11 Metro Limatambo Av. Benjamin Doig Brent s/n esq. Av. Angamos con Av. Aviación San Borja Lima Lima

12 Metro Independencia Panamericana Norte c/ E. Eyzaguirre Independencia Lima Lima

13 Metro La Marina Av. La Marina cuadra 25 San Miguel Lima Lima

14 Metro San Juan Av. Proceres de la Independencia 1632 San Juan de Lurigancho Lima Lima

15 Metro UNI Av. Tupac Amaru cdra. 16 Esq. Calle 18 Rimac Lima Lima

16 Metro Canada Av. Canada 654 esq. C/ Av. Nicolas Arriola La Victoria Lima Lima

17 Metro Emancipación Jr. Cuzco 245, Cercado de Lima Lima Lima Lima

18 Metro Colonial Av. Oscar Benavides Nº 3002, Cercado de Lima Lima Lima Lima

19 Metro Eco La Victoria Luna Pizarro Nº 1531 La Victoria Lima Lima

20 Metro Eco Comas Av. Túpac Amaru Km 12.5 Comas Lima Lima

21 Hiraoka San Miguel Av. La Marina 2650 San Miguel Lima Lima

22 Hiraoka Lima Av. Abancay 594, Cercado de Lima Lima Lima Lima

23 Hiraoka Miraflores Av. Petit Thouars 5273 Miraflores Lima Lima

24 Hiraoka Independencia Av. Carlos Eyzaguirre 126 Independencia Lima Lima

25 Plaza San Miguel Av. La Marina cdra 20, Centro Comercial Plaza San Miguel San Miguel Lima Lima

26 Cruz del Sur Quilca Jr. Quilca 531, Cerdado de Lima Lima Lima Lima

27 Cruz del Sur Javier Prado Av. Javier Prado Este 1109 San Isidro Lima Lima

28 Minka Av. Argentina s/n Centro Comercial Minka Callao Callao Lima

29 Plaza Cielo - Jockey Plaza Av. Javier Prado s/n Centro Comercial Jockey Plaza Santiago de Surco Lima Lima

30 FFVV Callao Av. Saenz Peña 414 Oficina 204 Callao Callao Lima

31 FFVV Camaná Jr. Comercio 113 Camana Camana Arequipa

32 FFVV Comas Av. Victor Andrés Belaunde Oeste 201, 2do piso Comas Lima Lima

33 FFVV Gamarra Jr. Humbolt 1521 Interior D, 2do piso La Victoria Lima Lima

34 FFVV Jesus María Av. Horacio Urteaga 1321 4to piso Jesus Maria Lima Lima

35 FFVV La Merced Jr. Lima 274 La Merced Chanchamayo Junin

36 FFVV La Oroya Jr. Arequipa 117, Oroya Antigua La Oroya Yauli Junin

37 FFVV Lima Jr. Miro Quesada 233 2do piso Lima Lima Lima

38 FFVV Mollendo Calle Comercio 536 Mollendo Islay Arequipa

39 FFVV Moquegua Calle Moquegua 920 Ilo Ilo Moquegua

40 FFVV Sicuani Jr. 2 de Mayo 213 Sicuani Canchis Cusco

41 FFVV San Juan de Lurigancho Av. Próceres de la Independencia 1625, 2do piso San Juan de Lurigancho Lima Lima

42 FFVV San Juan de Miraflores Av. Los Héroes 488, 3er piso San Juan de Miraflores Lima Lima

43 FFVV Santa Anita Calle Las Alondras No 351, 2do piso Santa Anita Lima Lima

44 FFVV Villa el Salvador Av. Revolución 1820 Villa El Salvador Lima Lima

45 FFVV Miraflores Jr. Diez Canseco 136 Miraflores Lima Lima

46 FFVV Pisco Calle Pérez Figuerola 132 2do piso Pisco Pisco Ica

47 FFVV Ica Esq. Av. Grau 310 y La Mar Ica Ica Ica

48 FFVV Cañete Jr. San Agustín 153 San Vicente de Cañete Cañete Lima

49 Cobranzas Chepen Calle Arequipa 385, 2do piso Chepen Chepen La Libertad

50 Cobranzas Chimbote Calle Manuel Ruiz 180 Chimbote Santa Ancash

51 Cobranzas Ilo Calle Abtao 665, oficina 208 Ilo Ilo Moquegua

52 Cobranzas Moquegua Calle Moquegua 659 Ilo Ilo Moquegua

53 Cobranzas Quillabamba Jr Libertad 382 y Calle Pio s/n Quillabamba La Convención Cusco

00169-1

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324359

REPUBLICA DEL PERU

Bienes demandados :Las normas constitucionalesreferidas a la autonomía de losgobiernos locales (artículo 194ºde la Constitución); a la libreiniciativa privada (artículo 58º dela Constitución); a la libertad deempresa (artículo 59º de laConstitución) y a la libertad decontratación (inciso 14, delartículo 2º de la Constitución).

Petitorio :Se declare la inconstitucionalidadde los artículos 29º y 30º de laLey Nº 27181.

I. NORMAS CUESTIONADAS

Artículos 29º y 30º de la Ley Nº 27181, Ley General deTransporte y Tránsito Terrestre, cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 29º.- De la Responsabilidad Civil

La responsabilidad civil derivada de los accidentes detránsito causados por vehículos automotores es objetiva,de conformidad con lo establecido en el Código Civil. Elconductor, el propietario del vehículo y, de ser el caso, elprestador del servicio de transporte terrestre sonsolidariamente responsables por los daños y perjuicioscausados.

Artículo 30º.- Del Seguro Obligatorio de Accidentesde Tránsito

30.1 Todo vehículo automotor que circule en el territoriode la República debe contar con una póliza vigente deSeguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, según lostérminos y montos establecidos en el reglamentocorrespondiente. Su aplicación es progresiva, de acuerdoal reglamento respectivo.

30.2 El Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsitocubre a todas las personas, sean ocupantes o terceros noocupantes, que sufran lesiones o muerte como productode un accidente de tránsito.

30.3 Lo dispuesto en los puntos precedentes no enervala obligatoriedad de contar con los seguros especiales queestablezcan los reglamentos correspondientes para eltransporte público, según la naturaleza del servicio".

I. ANTECEDENTES

1. Consideraciones previas respecto de la pretensiónde autos

Si bien es cierto que, de conformidad con la resoluciónde fecha 25 de enero de 2005, este Tribunal admitió, enparte, la demanda de autos, en el extremo que solicita ladeclaración de inconstitucionalidad del artículo 29º(responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito)de la Ley Nº 27181, toda vez que mediante la STCNº 0010-2003-AI/TC se confirmó la constitucionalidad delartículo 30º (Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito),sin embargo, para este Colegiado queda claro que entreambas disposiciones existe una relación indisoluble.

En tal sentido y aun cuando no es el propósito reiterarlo que ya ha quedado dicho respecto del artículo 30º de laLey Nº 27181, cuya constitucionalidad ha sido confirmada,el Tribunal Constitucional estima conveniente precisar que,para efectos de revisar la constitucionalidad del artículo29º, referido a la responsabilidad civil derivada de losaccidentes de tránsito, será necesario ampliar algunosconceptos respecto al Seguro Obligatorio de Accidentesde Tránsito (artículo 30º), dado que el demandanteconsidera, en esencia, que ambas disposiciones resultancontrarias a la autonomía municipal en materia política,económica y administrativa que la Constitución otorga a lasmunicipalidades provinciales, específicamente en lo quetoca a la regulación del servicio público de transporte urbanoe interurbano.

2. Argumentos de la demanda

El demandante plantea demanda deinconstitucionalidad contra los artículos 29º y 30º de la LeyNº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre,

TRIBUNAL CONSTITUCIONALDeclaran infundada demanda deinconstitucionalidad interpuesta por elGobierno Provincial de Huarmey contralos artículos 29º y 30º de la LeyNº 27181, Ley General de Transportey Tránsito Terrestre

(Se publica la Sentencia a solicitud del Tr ibunalConstitucional mediante Oficio N° 760-2006-SR/TC, recibidoel 18 de julio de 2006)

TRIBUNAL CONSTITUCIONALPLENO JURISDICCIONAL

0001-2005-PI/TC

SENTENCIA

DEL PLENO DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

José Alfredo Chinchay Sánchez, Procurador PúblicoMunicipal del Gobierno Provincial de Huarmey, antesMunicipalidad Provincial de Huarmey (demandante),

c. Congreso de la República (demandado)

Resolución del 6 de junio de 2005

Asunto:

Demanda de inconstitucionalidadinterpuesta por don José Alfredo ChinchaySánchez, Procurador Público Municipal delGobierno Provincial de Huarmey, contra losartículos 29º y 30º de la Ley Nº 27181.

Magistrados presentes:

ALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENGONZALES OJEDAGARCÍA TOMAVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

Expediente Nº 0001-2005-PI/TCLIMAJOSÉ ALFREDO CHINCHAY SÁNCHEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 días del mes de junio de 2005, reunidoel Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional,con la asistencia de los señores magistrados Alva Orlandini,Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente, GonzalesOjeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por donJosé Alfredo Chinchay Sánchez, Procurador PúblicoMunicipal del Gobierno Provincial de Huarmey, antesMunicipalidad Provincial de Huarmey, contra los artículos29º y 30º de la Ley Nº 27181, por contravenir los artículos194º (antes artículo 191º), 58º, 59º, e inciso 14) del artículo2º de la Constitución Política del Perú.

DATOS GENERALES

Tipo de proceso :Proceso de Inconstitucionalidad.Demandante :José Alfredo Chinchay Sánchez,

Procurador Público Municipal delGobierno Provincial de Huarmey.

Normas sometidasa control :Artículos 29º y 30º de la Ley

Nº 27181.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324360El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

que prescriben la responsabilidad civil derivada de losaccidentes de tránsito y la obligatoriedad del seguro deaccidentes de tránsito, respectivamente, alegando,esencialmente, que dichas normas vulneran la Constituciónen lo referido a la autonomía de los Gobiernos Locales(artículo 194º de la Norma Fundamental).

Manifiesta que el artículo 29º, referido a laresponsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito(como el artículo 30º, referido al Seguro Obligatorio deAccidentes de Tránsito), atenta contra el artículo 194º dela Constitución (autonomía municipal), toda vez que lamateria desarrollada en dicha norma es de competenciade las municipalidades y, por ende, su regulación, conformelo establece el parágrafo 1.2 del artículo 81º de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972.

En efecto, sostiene que atenta contra la autonomía delas municipalidades en las funciones que son de sucompetencia exclusiva (artículo 29º, sobre responsabilidadcivil, y artículo 30º, sobre seguro obligatorio de accidentesde tránsito) ya que deja sin posibilidad alguna de podernormar y reglamentar el servicio público terrestre decualquier municipalidad de acuerdo a sus realidades ynecesidades, que resultan diferentes en cada región y/oprovincia del país.

Expresa que la adquisición de pólizas de seguro deaccidentes de tránsito (SOAT) constituye un alto costo paralos transportistas, propietarios y responsables solidariosde indemnizar los perjuicios ocasionados por los accidentesde tránsito.

Asimismo, indica que se debe respetar el artículo 194ºde la Constitución y el acápite 1.2 del artículo 81º de la LeyOrgánica de Municipalidades, estableciéndose la posibilidadde que la responsabilidad civil derivada de accidentes detránsito se cubra con una póliza de seguros, un fondointangible de cobertura contra accidentes de tránsito ocualquier otro medio alternativo de cobertura contraaccidentes de tránsito, que debería ser regulado y normadopor las municipalidades dentro de su jurisdicción; agregaque, de no procederse así, resultaría inviable la autonomíaadministrativa municipal, así como la función de normar yregular el servicio público de transporte terrestre urbano einterurbano de su jurisdicción.

De otro lado, argumenta que la prescripción de quetodo vehículo automotor cuente con una póliza vigente deseguro obligatorio de accidentes de tránsito podríaocasionar el surgimiento de un monopolio, por cuanto laLey General del Sistema Financiero y del Sistema deSeguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca ySeguros, Nº 26702, exige como uno de los requisitos parala constitución de empresas de seguros un capital de tresy medio millones de nuevos soles, que sólo puede sercubierto por las grandes aseguradoras, por lo que laadquisición del citado seguro resulta onerosa para larealidad de las distintas ciudades del país, lo cual implicauna vulneración de la libertad de contratación.

Por lo demás, el recurrente alega que, comoconsecuencia de dicha exigencia, se promueve la creaciónde monopolios en perjuicio de los propietarios de vehículosautomotores para la contratación de las pólizas de seguros,lo que supone una afectación de los derechos a la libertadde empresa, a la libre iniciativa privada y a la libertad decontratación.

3. Argumentos de la contestación de la demanda

El apoderado del Congreso de la República solicita quela demanda sea declarada improcedente, pues conformeal inciso 6) del artículo 203º de la Constitución, enconcordancia con el artículo 99º del Código ProcesalConstitucional, son los concejos municipales los queposibilitan al Alcalde, mas no al recurrente, en su calidadde Procurador Público Municipal, a interponer una demandade inconstitucionalidad en materia municipal. Enconsecuencia, al no haber un acuerdo del ConcejoMunicipal de Huarmey que autorice expresamente a suAlcalde plantear la demanda, el recurrente carece delegitimidad para obrar, pues ninguna autoridad municipal,excepto el alcalde, está legitimado para ello. Agregar queen la Ordenanza Municipal Nº 033-2004-GPH emitida porla Municipalidad de la Provincia de Huarmey, se apreciaque el Concejo Municipal autorizó al Procurador PúblicoMunicipal, mas no al Alcalde de la Municipalidad.

En cuanto al fondo de la controversia, manifiesta que sibien la Ley Orgánica de Municipalidades establece que escompetencia de las municipalidades normar y regular el

servicio de transporte terrestre urbano e interurbano de sujurisdicción, ello no es óbice para que el Estado, en sucalidad de ente rector de las políticas públicas, establezcalos lineamientos generales, económicos, organizacionalesy reglamentarios del transporte y tránsito terrestre paratodo el territorio de la República, más aún cuando el artículo195º de la Constitución dispone que "los gobiernos localespromueven (...) la prestación de los servicios públicos desu responsabilidad en armonía con las políticas y planesnacionales (...)". En ese sentido, el otorgar discrecionalidada los municipios provinciales respecto de la posibilidad deregular la cobertura de los accidentes de tránsito tiene elperjuicio e inconveniente de la heterogeneidad, debido aque cada municipio establecería su propio sistema deseguros sin que sea posible garantizar a todos losciudadanos una cobertura homogénea válida para todo elterritorio nacional, lo que incluso resultaría impracticable,pues para que un vehículo automotor pueda circular tendríaque cumplir con cada una de las coberturas de accidentesque existan por cada municipalidad provincial del país.

Asimismo expresa que si bien la Ley Orgánica deMunicipalidades establece que es competencia de lasmunicipalidades normar y regular el servicio público detransporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdicción,no les asigna como competencia la creación de un seguroobligatorio de accidentes de tránsito. Además, refiere quelas acciones que pueden emprenderse a nivel local nogarantiza la creación de un SOAT que proteja a las víctimasde la imprudencia de los conductores y procure un servicioadecuado a las personas, acorde con su dignidad y susderechos a la vida, integridad moral, psíquica y física.

Respecto al argumento de que la responsabilidad civilderivada de accidentes de tránsito debería cubrirse conuna póliza de seguros, un fondo intangible de coberturacontra accidentes de tránsito o cualquier otro medioalternativo de cobertura contra accidentes de tránsito yregulado por las Municipalidades, manifiesta que debido aque el transportador en un contrato de transporte seencuentra obligado a instalar al pasajero sano y salvo,también se encuentra obligado a indemnizar los perjuiciosque sufran los pasajeros en su integridad física o personal,o en los daños que ocasione su tardanza, en el caso de nocumplir con esta obligación. Enfatiza que el SOAT beneficiaa las víctimas de los accidentes de tránsito y les asegurauna indemnización, aunque el conductor responsable deuna obligación de resultado sea insolvente, e inclusobeneficia al conductor responsable, pues elimina elgravamen que pesa sobre su patrimonio al tener queindemnizar por cumplir su obligación y crea una situaciónde cobertura que beneficia a la sociedad en su conjunto.En consecuencia, considera que el SOAT no es un problemade competencia exclusiva de la autoridad administrativalocal, sino que tiene un carácter nacional, ya que involucrala acción del Poder Legislativo para asegurar que lasvíctimas perciban la indemnización que corresponda.

Por lo demás, sostiene que el Estado no prohíbe elmonopolio, sino el abuso de la posición monopólica en elmercado, así como los monopolios legales que restringenla competencia y expropian el derecho de los consumidoresa elegir y decidir.

II. Materias constitucionalmente relevantes

El Tribunal Constitucional estima conveniente precisarque el análisis de constitucionalidad del artículo 29º de laLey Nº 27181, Ley General de Transporte y TránsitoTerrestre, debe centrarse en los siguientes temas:

1. La legitimidad para obrar del demandante.2. El principio de unidad del Estado y la autonomía

municipal.3. La responsabilidad civil derivada de los accidentes

de tránsito conforme al Código Civil.4. El Sistema de Seguros Obligatorios.5. El Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito

(SOAT).6. El SOAT y la libre iniciativa privada, la libertad de

empresa y la libertad de contratación.

III. FUNDAMENTOS

§ La legitimidad para obrar del demandante

1. Según se desprende de la contestación de lademanda, el apoderado del Congreso de la República ha

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324361

REPUBLICA DEL PERU

cuestionado la legitimidad para obrar del demandante, estoes, del Procurador Público Municipal, alegando que deconformidad con los artículos 203º inciso 6) de la NormaFundamental y 99º del Código Procesal Constitucional, elAlcalde debió ser autorizado por Acuerdo de ConcejoMunicipal para interponer la demanda.

2. El artículo 121º del Código Procesal Constitucionalestablece que "(...) Contra los decretos y autos que dicte elTribunal, sólo procede, en su caso, el recurso de reposiciónante el propio Tribunal. El recurso puede interponerse enel plazo de tres días a contar desde su notificación (...)".

3. La calif icación de una demanda deinconstitucionalidad se efectúa mediante autosdebidamente motivados, a través de los cuales se examinanlas cuestiones de forma (admisibilidad) y de fondo(improcedencia) prescritas por ley; emitidos y notificados ala parte demandada, sólo pueden ser cuestionadosmediante el recurso de reposición y dentro del plazo detres días establecido en el Código Procesal Constitucional,según lo expuesto en el Fundamento Nº 2, supra.

4. En el caso de autos se advierte que el auto admisoriode la demanda fue notificado el 8 de abril del 2005, fechaa partir de la cual se inició el cómputo del mencionadoplazo de tres días para cuestionarlo. Así, es dentro dedicho plazo, y a través del recurso de reposición, que elemplazado pudo cuestionar la legitimidad del demandante.Sin embargo, se advierte que recién con fecha 13 de mayode 2005, y a través de la contestación de la demanda, elapoderado del Congreso de la República cuestionó dichoauto admisorio. Consecuentemente y, habiendo elemplazado dejado de este modo transcurrir la oportunidadpara debatir las cuestiones de forma del mismo, dicha etapaprecluyó.

§ El principio de unidad del Estado y la autonomíamunicipal

5. Las cuestiones relativas al principio de unidad delEstado y la autonomía municipal no son materias nuevaspara este Tribunal. En efecto, en la STC Nº 0013-2003-AI/TC, entre otras tantas, ya ha tenido oportunidad depronunciarse, estableciendo que el principio de unidad delEstado se encuentra consagrado tanto en el artículo 43ºde la Constitución Política, que declara que "(...) El Estadoes uno e indivisible. Su gobierno es unitario, representativo,descentralizado y se organiza según el principio deseparación de poderes"; como en el artículo 189º –modificado por la Ley Nº 27680, de Reforma Constitucionaldel Capítulo XIV del Título IV, sobre Descentralización–,que prescribe que "El territorio de la República estáintegrado por regiones, departamentos, provincias ydistritos, en cuyas circunscripciones se constituye y organizael gobierno a nivel nacional, regional y local, en los términosque establecen la Constitución y la ley, preservando launidad e integridad del Estado y de la Nación".

6. Por su parte, la garantía institucional de la autonomíamunicipal está prevista en el artículo 194º de laConstitución Política, modificado por la Ley Nº 27680, queestablece que "Las municipalidades provinciales y distritalesson los órganos de gobierno local. Tienen autonomíapolítica, económica y administrativas en los asuntos de sucompetencia (...)".

7. El concepto de garantía institucional alude a laconstitucionalización de ciertas instituciones que seconsideran componentes esenciales del ordenamientoconstitucional. Es el caso de la autonomía municipal, pormedio de la cual se busca proteger la esfera propia deactuación de los gobiernos locales frente a la actuación deotros órganos del Estado, de manera tal que la instituciónse mantenga "en términos reconocibles para la imagenque de la misma tiene la conciencia social de cada tiempoy lugar", imagen que se identifica con el núcleo esencial dela institución protegida por la Constitución, y que deberespetar los principios de proporcionalidad y razonabilidad,entre otros1 .

otorga sentido a sub ordenamientos que no debenencontrarse en contraposición con el ordenamientogeneral, éstos resultan necesarios para obtener laintegración política de las comunidades locales del Estado.

14. Precisamente, la Ley General de Transporte yTránsito Terrestre Nº 27181 –que conforme a su artículo 1ºestablece los lineamientos generales económicos,organizacionales y reglamentarios del transporte y tránsitoterrestre que rige en todo el territorio de la República–establece, en su artículo 11º, que la competencia normativa,

en materia de transporte y tránsito terrestres, le corresponde,de manera exclusiva, al Ministerio de Transportes yComunicaciones, y los gobiernos locales se limitan a emitirlas normas complementarias para la aplicación de losreglamentos nacionales dentro de su respectivo ámbitoterritorial, sin transgredir ni desnaturalizar la mencionadaLey ni los reglamentos nacionales.

15. Asimismo, el artículo 81º, numeral 1.2, de la LeyNº 27972, Orgánica de Municipalidades, dispone que esfunción específica exclusiva de la municipalidad el "Normary regular el servicio público de transporte terrestre urbanoe interurbano de su jurisdicción, de conformidad con lasleyes y reglamentos nacionales sobre la materia".

16. En tal sentido, si bien es la propia Constitución laque otorga autonomía administrativa, económica y políticaa las Municipalidades Provinciales, ésta debe ser ejecutadade acuerdo al ámbito de su competencia, dentro del cualno se encuentra la regulación de la responsabilidad civilque se origina como consecuencia de accidentes detránsito, según se advierte del propio artículo 81º de la LeyOrgánica de Municipalidades y que, en todo caso, porencontrarse íntimamente l igada a los derechosfundamentales a la vida, a la integridad personal y a lasalud, corresponde ser materia de análisis y regulación porparte del Poder Legislativo.

§ La responsabilidad civil derivada de los accidentesde tránsito

17. La disciplina de la responsabilidad civil está referidaal aspecto fundamental de indemnizar los dañosocasionados en la vida de relación a los particulares, biense trate de daños producidos como consecuencia delincumplimiento de una obligación voluntaria, principalmentecontractual, o bien se trate de daños que sean el resultadode una conducta, sin que exista entre los sujetos ningúnvínculo de orden obligacional.

Cuando el daño es consecuencia del incumplimientode una obligación voluntaria, se habla en términosdoctrinarios de responsabilidad civil contractual, y dentrode la terminología del Código Civil Peruano deresponsabilidad derivada de la inejecución de obligaciones.Por el contrario, cuando el daño se produce sin que existaninguna relación jurídica previa entre las partes, o inclusoexistiendo ella, el daño es consecuencia, no delincumplimiento de una obligación voluntaria, sinosimplemente del deber jurídico genérico de no causar dañoa otro, nos encontramos en el ámbito de la denominada"responsabilidad civil extracontractual"6 .

18. El daño que origina una responsabilidad civil puedeser definido bajo la fórmula del daño jurídicamenteindemnizable, entendido como toda lesión a un interésjurídicamente protegido, bien se trate de un derechopatrimonial o extrapatrimonial. En tal sentido, los dañospueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Serán dañospatrimoniales las lesiones a derechos patrimoniales, y dañosextrapatrimoniales las lesiones a los derechos de dichanaturaleza, como el caso específico de los sentimientosconsiderados socialmente dignos o legítimos y por endemerecedores de la tutela legal, cuya lesión origina unsupuesto de daño moral. Del mismo modo, las lesiones a laintegridad física de las personas, a su integridad psicológicay a sus proyectos de vida, originan supuestos de dañosextrapatrimoniales por tratarse de intereses jurídicamenteprotegidos, reconocidos como derechos extrapatrimoniales7 .

19. En nuestra legislación se han recogido dos criteriosen materia de responsabilidad civil (subjetiva y objetiva)aplicables a nivel contractual y extracontractual, a fin deprocurar el resarcimiento de la víctima del daño causadopor la conducta lesiva.

20. Así, en materia de responsabilidad civil contractual,el criterio subjetivo de responsabilidad (culpa) se encuentraregulado en el artículo 1321º del Código Civil, ligado a lainejecución de las obligaciones por dolo, culpa inexcusable

1 Sosa Wagner, Francisco. Manual de Derecho Local, Arazandi, España, CuartaEdición, 1999, pp. 55-56.

6 Taboada Córdova, Lizardo, Elementos de la Responsabilidad Civil, EditorialGrijley, primera edición, junio 2001, pp. 25 y 26.

7 Ibídem. pp 55 y 56.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324362El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

o culpa leve; mientras que en materia de responsabilidadcivil extracontractual, se encuentra regulado en el artículo1969º del mismo cuerpo legal, conforme al cual, todo dañoproducido por dolo o culpa resulta pasible de indemnización.Es así que en cada caso, el juzgador analiza –dentro decada criterio– los elementos de la responsabilidad civil a finde establecer el monto indemnizatorio correspondiente.

21. De otro lado, el criterio objetivo de responsabilidad(artículo 1970º del Código Civil) resulta aplicable asupuestos de responsabilidad extracontractual sobre labase del riesgo creado, que se constituye como el factorobjetivo de atribución de responsabilidad, mediante el cual"(...) basta acreditar el daño causado, la relación decausalidad y que se ha tratado de un daño producidomediante un bien o actividad que supone un riesgoadicional al ordinario y común y que por ello mismo merecenla calificación de riesgosos"8 .

22. En los últimos años es evidente el incremento devehículos de transporte público y privado, con elconsiguiente crecimiento desmedido del parque automotor,lo cual implica muchos riesgos para la vida, la integridad yla salud de los usuarios, acrecentándose la posibilidad desufrir daños. Por tales razones es que resultó convenientefavorecer la situación de las víctimas, estableciéndose unsupuesto de responsabilidad civil extracontractual basadoen la noción de riesgo creado consagrada en el numeral1970º del Código Civil.9

23. La noción de riesgo creado alude a la idea de quetodos los bienes que se utilizan en la vida moderna para lasatisfacción de las necesidades suponen un riesgo comúnu ordinario; empero, también hay actividades que suponenun riesgo adicional, como es el caso de los vehículosautomotores, para lo cual no es necesario examinar laculpabilidad del autor, pues bastará con acreditarse el dañocausado, la relación de causalidad y que se ha tratado deun daño producido mediante un bien o actividad riesgosa.10

24. En estos términos, queda claro que en nuestroordenamiento jurídico existen dos criterios deresponsabilidad civil bajo los cuales toda acción o conductaque genera daños y perjuicios, dependiendo de la existenciade una obligación o sin ella, así como del cumplimiento decada uno de los elementos de la responsabilidad civil(antijuricidad, daño causado, relación de causalidad yfactores de atribución), trae como consecuencia elresarcimiento indemnizatorio a favor de la víctima, por loque sólo bajo estos criterios se desarrollan fórmulasindemnizatorias.

25. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estimaque el artículo 29º de la Ley Nº 27181, que establece quela responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsitocausados por vehículos automotores es objetiva, conformeal Código Civil, no resulta inconstitucional toda vez que,por un lado, la Constitución no ha reservado a favor de lasmunicipalidades la facultad de establecer un sistema deresponsabilidad civil por accidentes de tránsito; y, por otro,en nuestro ordenamiento jurídico subsisten dos criterios deresponsabilidad civil –objetivo y subjetivo– bajo los cualesse genera el resarcimiento de los daños ocasionados,siendo incluso que de no haberse efectuado dicha menciónen el cuestionado artículo 29º, y por el sólo hecho deencontrarnos frente al uso de un bien riesgoso (vehículosautomotores), opera en forma automática el criterio deresponsabilidad objetiva consagrado en el artículo 1970ºdel Código Civil frente al perjudicado, a fin de lograr elresarcimiento correspondiente de acuerdo al daño causado.

26. En efecto, entiende este Tribunal que en situacionesen que ocurre un accidente de tránsito que causa un dañoa la vida, la integridad o la salud de la persona resulta, pordecir lo menos, conveniente indemnizarla, lo cual estáplenamente justificado cuando un sujeto causa un dañode tal naturaleza. Si algo de constitucional se encuentraen el artículo 1970º del Código Civil es, precisamente, lareparación del daño, en la medida que con dicha protecciónse otorga dispensa a los derechos a la vida e integridad ya la salud, reconocidos por los artículos 2.1º y 7º,respectivamente, de la Norma Fundamental. De esta forma,sin duda, es posible cumplir con el objetivo primordial de laresponsabilidad civil, cual es, auxiliar o beneficiar a la víctimaa través de la reparación del daño que hubiere sufrido.

27. Sin embargo, vistos los alegatos del demandante yteniendo en cuenta que la revisión de constitucionalidaddel artículo 29º de la Ley Nº 27181 se encuentradirectamente relacionada con el artículo 30º de la mismaley, respecto del Seguro Obligatorio de Accidentes deTránsito (SOAT), pero cuya constitucionalidad ya ha sido

confirmada mediante la STC Nº 0010-2003-AI/TC, esteColegiado estima pertinente ampliar algunos conceptossobre el particular, a fin de exponer las razones por lascuales la creación de este seguro obligatorio resultaplenamente constitucional, al perseguir la protección devalores y derechos constitucionalmente superiores.

§ El Sistema de Seguros Obligatorios

28. En nuestro ordenamiento se ha venido regulandodiversas fórmulas relativas a la responsabilidad civilextracontractual cuyo propósito ha sido disminuir lasconsecuencias de los daños ocasionados en supuestosexpresamente determinados en una norma legal, evitando,de un lado, un perjuicio superior al ocasionado, al otorgarseun determinado monto dinerario como forma de resarcimientoinmediato (lo que no significa el agotamiento de laresponsabilidad civil de quien lo causa), mientras se recurreal proceso judicial correspondiente –siempre que elresarcimiento otorgado resulte insuficiente frente al dañocausado– a fin de obtener un pronunciamiento jurisdiccionalque determine la responsabilidad del causante del daño yla correspondiente indemnización. De otro lado, promueveuna cultura de previsión frente a situaciones que generandaños a derechos de carácter extrapatrimonial. A este tipode previsiones se denomina Sistemas de SegurosObligatorios, los cuales se crean generalmente para cubrirdaños resultantes de actividades que son consideradasriesgosas, como por ejemplo el uso de vehículosautomotores, o la exposición a condiciones riesgosas parala vida o la integridad personal, entre otras, pero que lasociedad considera permisibles.

29. Los sistemas de seguros obligatorios se orientan aasegurar que la víctima perciba la indemnización que lecorresponde por los daños ocasionados, por lo que cumpleuna finalidad de carácter social.

30. El seguro obligatorio puede ser entendido, sea comoun régimen general que cubre todo tipo de accidentespersonales, sea como un régimen que comprende riesgosespecíficos. En muchos países existen seguros específicosde acuerdo al tipo de riesgos. Así por ejemplo, en el ámbitolaboral, los seguros obligatorios por accidentes de trabajoo por responsabilidad profesional; en el campo deltransporte, los seguros obligatorios para el transportepúblico de pasajeros; en el campo de actividades recreativasy deportivas, los seguros obligatorios en carreras deautomóviles, competencias deportivas, entre otros.

31. Un seguro obligatorio bastante generalizado en elmundo es el seguro obligatorio de accidentes de tránsito,respecto del cual nos ocuparemos posteriormente, y queen el Perú se funda en la responsabilidad objetiva, esto es,que no considera al responsable o la culpa; lo esencial esque hay una víctima a la que hay que ayudar a través de lareparación del daño sufrido.

32. En nuestro país, los seguros obligatorios seconstituyen en normas de aplicación y resarcimientoinmediato dependiendo de las formas de pago como seejecuten. Así, por ejemplo, el Seguro Complementario deTrabajo de Riesgo –regulado por el artículo 19º de la LeyNº 26790 y los Decretos Supremos N.os 009-97-SA y 003-98-SA– que dependiendo de la prestación (de salud oeconómica), se otorga en forma paulatina a los beneficiarios;el Seguro de Vida del personal de la Policía Nacional delPerú y de las Fuerzas Armadas, regulado por el DecretoLey Nº 25755, que actúa en forma inmediata mediante elresarcimiento frente a la producción del fallecimiento o

8 Ibídem. pp 90.9 En efecto, el número de víctimas de accidentes de tránsito fatales o no fatales,

así como de accidentes de tránsito se ha visto incrementado en forma alarmanteen los últimos años. Así por ejemplo, en el año 2001 se registraron 30,955víctimas, mientras que en el año 2005 dicha cifra llegó a 43,814 víctimas. Deigual manera, en el año 2002 se registraron 74,221 accidentes de tránsitofatales y no fatales, mientras que en el año 2005 dicha cifra llegó a los 75,012accidentes de tránsito. Al respecto, puede verificarse dicha información enwww.mtc.gob.pe/portal/estadísticas/circulación.asp.

10 Sobre el tema pareciera no existir consenso y, por el contrario, hay un ampliodebate a nivel doctrinario. Puede revisarse el texto de Gastón Fernández Cruzy Leysser León Hilario, La reedificación conceptual de la responsabilidadextracontractual objetiva. En, Revista de Derecho de la Pontificia UniversidadCatólica del Perú – Nº 58, Fondo Editorial PUCP, Lima, 2006, pp. 9 a 75.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324363

REPUBLICA DEL PERU

invalidez en acto de servicio o como consecuencia de éstedel personal policial o militar.

33. Asimismo, mediante la Ley Nº 24522, modificadapor la Ley Nº 24796, se creó el Seguro Obligatorio deRiesgos Profesionales para periodistas que laboren dentrodel régimen laboral privado o público, mediante el que seotorga un seguro por invalidez permanente o muerteocurrida a consecuencia del desempeño de sus labores, yque corresponde ser contratado por el empleador a favordel trabajador a partir del inicio de la relación laboral;producida la contingencia, el capital de la póliza se otorgaa los beneficiarios en forma inmediata, de conformidad conel Decreto Supremo Nº 021-86-TR.

34. De lo expuesto queda claro que los segurosobligatorios como fórmulas legislativas en materia deresponsabilidad extracontractual vienen a ser mecanismospreventivos frente a la producción de daños y perjuiciosprevistos por las normas correspondientes, y que resultaneficientes frente al resarcimiento inmediato –total o parcial–de los mismos.

§ El Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito(SOAT)

35. Como hemos visto, el sistema de segurosobligatorios de responsabilidad civil se viene aplicando ennuestro ordenamiento jurídico en materias determinadasen la normas correspondientes. El primer antecedentelegislativo registrado se encuentra en el proyecto de laComisión Reformadora del Código Civil de 1936, medianteel cual se propuso introducir el sistema de segurosobligatorios a través del artículo 1988º, que establecía que"La Ley determina el tipo de daño sujeto al régimen deseguro obligatorio, las personas que deben contratar laspólizas y la naturaleza, límites y características de tal seguro."

36. En materia de seguros obligatorios para dañosproducidos como consecuencia de accidentes de tránsito,el primer antecedente legislativo regulado se encuentra enel Capítulo III del Título IV del Código de Tránsito ySeguridad Vial –Decreto Legislativo Nº 420–, en el que seestableció la obligatoriedad de contratar pólizas de segurospara vehículos que prestaran servicios públicos o privadosde transporte, incluyéndose a los de transporte escolar, afin de cubrir la responsabilidad civil derivada de dañosocasionados por vehículos automotores. Sin embargo, talesdisposiciones no fueron materia de reglamentaciónposterior.

37. Con la expedición de la Ley General de Transportey Tránsito Terrestre Nº 27181, y del Reglamento Nacionalde Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios porAccidentes de Tránsito –aprobado por el Decreto SupremoNº 024-2002-MTC– se creó el sistema de responsabilidadcivil aplicable a los daños ocasionados por accidentes detránsito, el cual tiene por objeto cubrir a todas las personas,sean ocupantes o terceros no ocupantes, que sufranlesiones o muerte como producto de un accidente de tránsito.

38. Sobre el seguro obligatorio de accidentes detránsito, Manuel Broseta Pont comenta que el considerableaumento del parque de automóviles y el aumento de ladensidad de la circulación viaria, han convertido el uso y lacirculación de los vehículos de motor en un verdaderopeligro social (estado de riesgo) para los automovilistas ypara quienes sin serlo son sus frecuentes víctimas, peligroque ha inducido en casi todos los países (...) a imponerindividualmente a todo titular o conductor de un automóvilla obligación de estipular un seguro que cubra, en formatotal o parcial, los daños que su circulación pueda generara los terceros, de los que sus conductores seanjurídicamente responsables. El seguro obligatorio deautomóviles así introducido, beneficia a las víctimas, alasegurarles una indemnización, aunque el conductorresponsable sea insolvente o no sea hallado; beneficia alconductor responsable, pues elimina el gravamen que sobreun patrimonio representa la obligación de indemnizar a lavíctima; y, en definitiva, crea una situación colectiva decobertura que beneficia a todos.

39. Por otra parte, en la STC Nº 2736-2004-PA/TC,este Tribunal ya ha tenido oportunidad de pronunciarserespecto de la finalidad del Seguro Obligatorio de Accidentesde Tránsito (SOAT), la que, a tenor de lo dispuesto por elartículo 30º de la Ley Nº 27181, tiene como propósitoproteger los derechos fundamentales a la vida, a laintegridad personal y a la salud, reconocidos en el inciso 1)del artículo 2º y en el artículo 7º de la Constitución,respectivamente. De otro lado, tal como se advierte de los

Decretos Supremos Nºs. 049-2000-MTC y 024-2002-MTC,que lo regulan –en especial los artículos 14º de ambos– elseguro ha sido configurado como una medida idónea ypronta para otorgar debida protección a los referidosderechos fundamentales.

40. El Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito(SOAT) tiene pues, por objeto, asegurar el pago de unmonto dinerario ante los supuestos de lesiones o muerteocasionadas por tales accidentes, tanto así, que el numeral14º del Decreto Supremo Nº 049-2000-MTC que lo reguladispone que el pago de los gastos e indemnizaciones delseguro se hará sin investigación ni pronunciamiento previode autoridad alguna, bastando la sola demostración delaccidente y de las consecuencias de muerte o lesionesque éste originó a la víctima, independientemente de laresponsabilidad del conductor, propietario del vehículo oprestador del servicio, causa del accidente o de la forma depago o cancelación de la prima, lo cual deberá constarexpresamente en el contrato de la póliza de seguro.11

§ El SOAT y la libre iniciativa privada, la libertad deempresa y la libertad de contratar

41. El recurrente alega que el artículo 30º de la LeyNº 27181 vulnera la libertad de contratación y promueve lacreación de prácticas monopólicas, toda vez que la LeyNº 26702 exige como uno de los requisitos para laconstitución de empresas de seguros un capital de tres ymedio millones de nuevos soles, que sólo puede ser cubiertopor las grandes aseguradoras, agregando que, por ello, laadquisición del citado seguro resulta oneroso para larealidad de las distintas ciudades del país.

42. Sobre el particular, corresponde a este Colegiadoanalizar, de un lado, el hecho de que mediante lacuestionada disposición se presente una posible afectacióna la libertad de empresa, debido a que sólo sociedadescon grandes capitales pueden acceder a la creación deempresas aseguradoras y, por ende, para ofertar pólizasdel SOAT; y, por otro, que como consecuencia de dichaexigencia se promueva la creación de monopolios enperjuicio de los propietarios de vehículos automotores parala contratación de las pólizas de seguros, lo que supondríauna afectación a la libre iniciativa privada y a la libertad decontratación.

43. En este punto, y siguiendo la línea jurisprudencialestablecida por este Tribunal, resulta oportuno reiterar loexpuesto en anteriores pronunciamientos respecto de losderechos a la libre iniciativa privada, a la libertad de empresay a la libertad de contratación.

44. Así, este Tribunal ha establecido que otro principioque informa a la totalidad del modelo económico es el de lalibre iniciativa privada, prescrito en el artículo 58º de laConstitución y que se encuentra directamente conectadocon lo establecido en el inciso 17) del artículo 2º del mismotexto, el cual consagra el derecho fundamental de todapersona a participar, ya sea en forma individual o asociada,en la vida económica de la Nación. De ello se colige quetoda persona natural o jurídica tiene derecho a emprendery desarrollar, con autonomía plena, la actividad económicade su preferencia, afectando o destinando bienes decualquier tipo a la producción y al intercambio económicocon la finalidad de obtener un beneficio o ganancia material.La iniciativa privada puede desplegarse libremente en tantono colisione los intereses generales de la comunidad, loscuales se encuentran resguardados por una pluralidad denormas adscritas al ordenamiento jurídico; vale decir, porla Constitución, los tratados internacionales y las leyes sobrela materia.12

45. Por otra parte, la libertad de empresa, consagradapor el artículo 59º de la Constitución, se define como lafacultad de poder elegir la organización y efectuar eldesarrollo de una unidad de producción de bienes oprestación de servicios, para satisfacer la demanda de losconsumidores o usuarios. Tiene como marco una actuacióneconómica autodeterminativa, lo cual implica que el modeloeconómico social de mercado será el fundamento de suactuación y, simultáneamente, le impondrá límites a su

11 Cfr. STC Nº 2736-2004-PA/TC, Fundamento Nº 8.12 Cfr. STC Nº 0008-2003-AI/TC, Fundamentos N.os 17 y 18.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324364El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

accionar. Consecuentemente, dicha libertad debe serejercida con sujeción a la ley –siendo sus limitacionesbásicas aquellas que derivan de la seguridad, la higiene, lamoralidad o la preservación del medio ambiente–, y suejercicio deberá respetar los diversos derechos de caráctersocio-económico que la Constitución reconoce.13

46. Asimismo, este Colegiado ha establecido que elcontenido de la libertad de empresa está determinado porcuatro tipo de libertades, las cuales configuran el ámbitode irradiación de la protección de tal derecho.

i) En primer lugar, la libertad de creación de empresa yde acceso al mercado significa libertad para emprenderactividades económicas, en el sentido de libre fundaciónde empresas y concurrencia al mercado.

ii) En segundo término, la libertad de organizacióncontiene la libre elección del objeto, nombre, domicilio, tipode empresa o de sociedad mercantil, facultades a losadministradores, políticas de precios, créditos y seguros,contratación de personal y política publicitaria, entre otros).

iii) En tercer lugar, está la libertad de competencia.iv) En último término, la libertad para cesar las

actividades es libertad, para quien haya creado unaempresa, de disponer el cierre o cesación de las actividadesde la misma cuando lo considere más oportuno.

Por otra parte, la libertad de empresa está íntimamenterelacionada con las libertades de comercio y de industria.La primera consiste en la facultad de elegir la organizacióny llevar a cabo una actividad ligada al intercambio demercaderías o servicios, para satisfacer la demanda de losconsumidores o usuarios. Tal libertad presupone el atributode poder participar en el tráfico de bienes lícitos, así comodedicarse a la prestación de servicios al público no sujetosa dependencia o que impliquen el ejercicio de una profesiónliberal. Por su parte, la libertad de industria se manifiestaen la facultad de elegir y obrar, según propia determinación,en el ámbito de la actividad económica cuyo objeto es larealización de un conjunto de operaciones para la obtencióny/o transformación de uno o varios productos.14

47. De otro lado, también se ha precisado que el derechoa la libre contratación previsto por el artículo 2.14º de laConstitución, se concibe como el acuerdo o convención devoluntades entre dos o más personas naturales y/o jurídicaspara crear, regular, modificar o extinguir una relación jurídicade carácter patrimonial. Dicho vínculo –fruto de laconcertación de voluntades– debe versar sobre bienes ointereses que poseen apreciación económica, tener fineslícitos y no contravenir las leyes de orden público.

Tal derecho garantiza, prima facie :

· Autodeterminación para decidir la celebración de uncontrato, así como la potestad de elegir al co-celebrante.

· Autodeterminación para decidir, de común acuerdo, lamateria objeto de regulación contractual.

A lo expuesto debe agregarse que la libertad contractualconstituye un derecho relacional, pues, con su ejercicio, seejecutan también otros derechos tales como la libertad alcomercio, la libertad al trabajo, etc.15

48. Desde tal perspectiva, y atendiendo alcuestionamiento del demandante, importa precisar que, sibien es cierto, que se exigen requisitos específicos para laconstitución de empresas dedicadas al rubro deaseguradoras establecidos en el artículo 16º de la LeyNº 26702, estos se encuentran destinados a exigir queaquella persona jurídica que reúna estos requisitos ypretenda constituirse como empresa de seguros, cuentecon el respaldo económico suficiente a fin de generar solidezy confianza en el Sistema Financiero y de Seguros, y lepermita cumplir su finalidad de cubrir a todas las personas,sean ocupantes o terceros no ocupantes, que sufran lesioneso muerte como producto de un accidente de tránsito.

49. En tal sentido, la restricción a la libre iniciativa privaday a la libertad de empresa, por el hecho de que se exija uncapital mínimo para el ingreso al mercado de seguros, noresulta inconstitucional, toda vez que su objetivo es afianzar,dentro de nuestro sistema económico, el mercado de lasempresas aseguradoras, las que ofrecen productos –queen el caso del SOAT, el legislador ha considerado sucontratación como obligatoria– cuya finalidad persiguesalvaguardar fines y valores constitucionales superiores,como la vida, la integridad personal y la salud, reconocidosen los artículos 2.1º y 7º, respectivamente, de la NormaFundamental.

50. Con relación a la restricción al derecho fundamentala contratar libremente, el demandante aduce que el artículo30º de la Ley Nº 27181 vulnera la libertad de contratacióny promueve la creación de prácticas monopólicas, toda vezque la Ley Nº 26702 exige como uno de los requisitos parala constitución de empresas de seguros un capital de tresy medio millones de nuevos soles, que sólo puede sercubierto por las grandes aseguradoras, por lo que laadquisición del citado seguro resulta oneroso para larealidad de las distintas ciudades del país.

51. Lo expuesto en el Fundamento Nº 47, supra,constituye la determinación del ámbito protegido del derechofundamental a la libertad de contratación, lo que no quieredecir que sea un contenido oponible en todo tiempo ycircunstancia al resto de derechos fundamentalesreconocidos por la Carta Fundamental, pues ello implicaríauna lectura aislada del texto constitucional que, en tantounidad, impone una interpretación de sus disposiciones enconcordancia práctica, esto es, "(...) sin ‘sacrificar´ ningunode los valores, derechos o principios concernidos, y teniendopresente que, en última instancia, todo preceptoconstitucional (...) se encuentra reconducido a la protecciónde los derechos fundamentales, como manifestaciones delprincipio-derecho dignidad humana, cuya defensa y respetoes el fin supremo de la sociedad y el Estado (artículo 1º dela Constitución)".16

52. Por ello, en atención a que el artículo 2.14º de laConstitución establece que toda persona tiene derecho acontratar con fines lícitos, "siempre que no contravengaleyes de orden público", este Tribunal ha precisado que"(...) es necesaria una lectura sistemática de la Constituciónque, acorde con lo citado, permita considerar que el derechoa la contratación no es ilimitado, sino que se encuentraevidentemente condicionado en sus alcances, incluso, nosólo por límites explícitos, sino también implícitos; límitesexplícitos a la contratación, conforme a la norma pertinente,son la licitud como objetivo de todo contrato y el respeto alas normas de orden público. Límites implícitos, en cambio,serían las restricciones del derecho de contratación frentea lo que pueda suponer el alcance de otros derechosfundamentales y la correlativa exigencia de no poderpactarse contra ellos".17

53. Así las cosas, el orden público al que hace alusiónel numeral 2.14º de la Constitución hace explícita la cargainstitucional de todo derecho fundamental que supone quela libertad de contratación no pueda ser apreciada comouna isla oponible a costa de la desprotección de otrosderechos fundamentales. Por ello, en criterio de esteTribunal, en un Estado social y democrático de derecho(artículo 43º de la Constitución), el orden público y el biencomún se encuentran instituidos en el propio contenidoprotegido del derecho fundamental a la libre contratación,actuando sobre él, cuando menos, en una dobleperspectiva: prohibitiva y promotora. Prohibitiva en el sentidode que, como quedó dicho, ningún pacto contractual puedeoponerse al contenido protegido de otros derechosfundamentales. Y promotora, en cuanto cabe que el Estadoexija a la persona la celebración de determinados contratos,siempre que, de un lado, no se afecte el contenido esencialdel derecho a la libertad de contratación, y de otro, setenga por objeto conceder debida protección a otrosderechos fundamentales.18

54. De acuerdo a lo expuesto en el FundamentoNº 39, supra, el objeto del SOAT previsto en el artículo30º de la Ley Nº 27181 consiste en "cubrir a todas laspersonas, sean ocupantes o terceros no ocupantes,que sufran lesiones o muerte como producto de unaccidente de tránsito". En ese sentido, resulta evidenteque su finalidad se encuentra orientada a proteger losderechos fundamentales a la vida, a la integridadpersonal y a la salud, reconocidos en los artículos 2.1ºy 7º, respectivamente, de la Constitución, habiendo sido

13 Cfr. STC Nº 0008-2003-AI/TC, Fundamento Nº 26, acápite d).14 Cfr. STC Nº 3330-2004-AA/TC, Fundamento Nº 16.15 Cfr. STC Nº 0008-2003-AI/TC, Fundamento Nº 26, acápite b).16 Cfr. STC Nº 5854-2005-PA/TC, Fundamento Nº 12, acápite b).17 Cfr. STC Nº 2670-2002-AA/TC, Fundamento Nº 3.18 Cfr. STC Nº 2736-2004-PA/TC, Fundamento Nº 11.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324365

REPUBLICA DEL PERU

configurado como una medida idónea y pronta paraotorgar debida protección a los referidos derechosfundamentales.

55. Sin embargo, toda vez que el artículo 11º de losDecretos Supremos N.os 049-2000-MTC y 024-2002-MTCque lo regulan, imponen la contratación del seguro con lascompañías de seguros autorizadas por la Superintendenciade Banca y Seguros (SBS) a todo vehículo automotor quecircule en el territorio de la República, corresponde analizarsi dicha medida cumple en su totalidad con el test derazonabilidad y, por ende, si ésta no afecta más allá de loestrictamente necesario el derecho fundamental a la libertadde contratación, y si en el estudio integral de la problemática,los derechos fundamentales comprometidos resultanoptimizados en su conjunto.

56. El test de razonabilidad o proporcionalidad serealiza a través de tres subprincipios: 1º subprincipio deidoneidad o de adecuación; 2º subpr inc ip io denecesidad; y 3º subprincipio de proporcionalidad strictusensu, criterios que en su momento fueran utilizadospor este Colegiado en las STC N.os 0016-2002-AI y 0008-2003-AI, entre otras.

a) Subprincipio de Idoneidad o Adecuación: De acuerdocon este, toda injerencia en los derechos fundamentalesdebe ser idónea o capaz para fomentar un objetivoconstitucionalmente legítimo. En otros términos, estesubprincipio supone dos cosas: primero, la legitimidadconstitucional del objetivo; y, segundo, la idoneidad de lamedida utilizada.

b) Subprincipio de Necesidad: Significa que para queuna injerencia en los derechos fundamentales seanecesaria, no debe existir ningún otro medio alternativoque revista, por lo menos, la misma idoneidad para alcanzarel objetivo propuesto y que sea más benigno con el derechoafectado. Se trata de una comparación de la medidaadoptada con los medios alternativos disponibles, y en lacual se analiza, por un lado, la idoneidad equivalente omayor del medio alternativo; y, por otro, su menor grado deintervención en el derecho fundamental.

c) Subprincipio de Proporcionalidad strictu sensu: Segúnel cual, para que una injerencia en los derechosfundamentales sea legítima, el grado de realización delobjetivo de intervención debe ser por lo menos equivalenteo proporcional al grado de afectación del derechofundamental. Se trata, por tanto, de la comparación de dosintensidades o grados: la realización del fin de la medidaexaminada y la afectación del derecho fundamental.19

57. El Tribunal Constitucional considera que la restricciónal derecho fundamental a contratar libremente resultaplenamente constitucional por los siguientes motivos:

a) En principio, el artículo 11º de los mencionadosDecretos Supremos no exige que la contratación del SOATse efectúe con una entidad específica, sino con cualquierade las compañías de seguros autorizadas por la SBS, loque ciertamente otorga un amplio margen al contratantepara seleccionar a su contraparte.

b) El demandante cuestiona que las entidadesautorizadas por la SBS sean empresas privadas cuyo objetoes el lucro comercial. Empero, ello no puede ser consideradocomo un elemento que determine la invalidez de laincidencia generada sobre la libertad de contratación. Deberecordarse que la libertad de empresa también es un bienconstitucionalmente protegido y la generación de riquezaun objetivo que lejos de ser obstaculizado, debe serpromovido y estimulado por el Estado (artículo 59º de laConstitución), en la medida, claro está, de que en ningúncaso la sociedad corporativa se aleje de la función socialque le viene impuesta desde que el artículo 43º de laConstitución reconoce al Perú como una República social yel artículo 58º dispone que la iniciativa privada se ejerce enuna economía social de mercado.

c) Asimismo, distintos factores evidencian que elEstado ha procurado garantizar que la restricción de lalibertad contractual a través de la contratación delseguro no se aleje de su objetivo de proteger losderechos fundamentales a la vida, a la integridadpersonal y a la salud;20 Así:

i) Las compañías de seguro deben informar al Ministeriode Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción(MTCVC) y a la Superintendencia de Banca y Seguros(SBS), el monto de las primas contratadas, el monto de los

gastos de administración, gastos de producción, recargocomercial, tributos y otros similares, y el monto de lossiniestros desembolsados; debiendo, dicha información,ser compatible con la documentación contable de lacompañía aseguradora21 .

ii) Es el MTCVC, en coordinación con la SBS, el queaprueba el formato único y el contenido de la póliza delSOAT22 .

i i i) La SBS evalúa anualmente el nivel de lasindemnizaciones efectivamente otorgadas por lascompañías de seguros, y el MTCVC puede introducir lasmodificaciones que resulten necesarias en el contenido dela póliza a efectos de garantizar el cumplimiento de losobjetivos del referido seguro, siendo tales modificacionesvinculantes para las compañías23 .

iv) El incumplimiento de las obligaciones quecorresponden a las compañías de seguros derivadas delSOAT y de la normativa pertinente son sancionadas por elInstituto Nacional de Defensa de la Competencia yProtección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) y por laSBS, con arreglo a lo dispuesto por el Decreto LegislativoNº 716 y la Ley Nº 26702, respectivamente. Asimismo, aelección del interesado, pueden formularse quejas ante laDefensoría del Asegurado, teniendo los pronunciamientosde esta entidad carácter vinculante para las compañías deseguros24 .

v) Un ejemplo claro de esta función sancionadora laencontramos en el pronunciamiento del Indecopi derivadodel procedimiento de oficio iniciado por la Comisión deLibre Competencia, y recaído en la Resolución Nº 0224-2003/TDC-INDECOPI, mediante la que se sancionó adiversas empresas aseguradoras que habían infringido losartículos 3º y 6º, inciso a), del Decreto Legislativo Nº 701,incurriendo en prácticas monopólicas, controlistas yrestrictivas de la libre competencia, por haber concertadoel precio de las primas de las pólizas correspondientes alSOAT durante el período comprendido entre diciembre del2001 y abril del 2002.

58. Consecuentemente, el Tribunal Constitucionalestima que la restricción de la libertad contractualgenerada por la obligación de contratar el SOAT noafecta el contenido esencial del derecho. Por elcontrario, aprecia que la protección que a través de ellase dispensa a los derechos fundamentales a la vida, ala integridad personal y a la salud, optimiza el cuadromaterial de valores de la Constitución del Estado,presidido por el principio-derecho de dignidad humana(artículo 1º de la Constitución).

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, conla autoridad que le confiere la Constitución Política delPerú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucio-nalidad.

Publíquese y notifíquese.

SS.

ALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENGONZALES OJEDAGARCÍA TOMAVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

19 Cfr. STC Nº 0048-2004-PI/TC, Fundamentos N.os 64 y 65.20 Cfr. STC Nº 2736-2004-PA/TC, Fundamento Nº 14.21 Artículo 22º del Decreto Supremo Nº 024-2002-MTC.22 Artículo 25º del Decreto Supremo Nº 049-2000-MTC.23 Idem. loc. cit.24 Artículo 40º del Decreto Supremo N:º 049-2000-MTC.

00140-1

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324366El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Declaran fundada en parte demanda deinconstitucionalidad interpuesta por elGobierno Regional de Ucayali contrala Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CRexpedida por el Gobierno Regional deJunín(Se publica la Sentencia a solicitud del Tr ibunalConstitucional mediante Oficio N° 760-2006-SR/TC, recibidoel 18 de julio de 2006)

TRIBUNAL CONSTITUCIONALPLENO JURISDICCIONAL

Expediente Nº 0013-2005-PI/TC

SENTENCIADEL PLENO DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Gobierno Regional de Ucayali (demandante) c. GobiernoRegional de Junín (demandado)

Resolución del 26 de setiembre de 2005

Asunto:

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta porel Presidente del Gobierno Regional de Ucayali contra

la Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR expedida porel Gobierno Regional de Junín (Ordenanza Regional

que formaliza y difunde la definición de límitesterritoriales aprobada por la Dirección Nacional

Técnica de Demarcación Territorial de laPresidencia del Consejo de Ministros)

Magistrados presentes:

ALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENGONZALES OJEDAGARCÍA TOMAVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

Expediente Nº 0013-2005-PI/TCLIMAGOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 26 días del mes de setiembre de 2005,el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional,con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini,Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; GonzalesOjeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,pronuncia la siguiente sentencia

I. ASUNTO

Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por elGobierno Regional de Ucayali contra la Ordenanza RegionalNº 016-GRJ/CR expedida por el Gobierno Regional deJunín, que formaliza y difunde la definición de límitesterritoriales aprobada por la Dirección Nacional Técnica deDemarcación Territorial de la Presidencia del Consejo deMinistros.

II. DATOS GENERALES

Tipo de proceso : Proceso de Inconstituciona-lidad.

Demandante : Gobierno Regional deUcayali.

Normas sometidasa control : Ordenanza Regional Nº 016-

GRJ/CR expedida por el Go-bierno Regional de Junín(que formaliza y difunde ladefinición de límites territoria-

les aprobada por la DirecciónNacional Técnica de Demar-cación Territorial de la Presi-dencia del Consejo de Minis-tros).

Norma constitucional cuyavulneración se alega : Artículo 102º, inciso 7), de la

Constitución.

Petitorio : Se declare la inconstitucio-nalidad de la OrdenanzaRegional Nº 016-GRJ/CR

III. NORMA CUESTIONADA

Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR expedida por elGobierno Regional de Junín que formaliza y difunde ladefinición de límites territoriales aprobada por la DirecciónNacional Técnica de Demarcación Territorial de laPresidencia del Consejo de Ministros.

ORDENANZA REGIONAL Nº 016-GRJ-CR

Artículo Primero.- Del objeto de la Ordenanza Regional.La presente Ordenanza Regional tiene por objeto

formalizar y difundir a nivel del departamento de Junín y laNación, la definición de límites territoriales aprobada por laDirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de laPresidencia del Consejo de Ministros.

Artículo Segundo.- Del Valor Técnico, Administrativo yJurídico.

Reconocer el valor técnico, administrativo y jurídico delInforme Técnico Nº 003-2004-PCM/DNTDT, que establececomo límite territorial definitivo entre la provincia de Atalaya,departamento de Ucayali y la provincia de Satipo,departamento de Junín la siguiente memoria descriptivaelaborada sobre la base de la Carta Nacional a escala 1/100,000, hoja Nº 2149 (22-o):

"... Desde el cerro Ramal de Sira (cota 1190 m.s.n.m.),el límite sigue en dirección este, hasta alcanzar la cota 794m.s.n.m., para luego continuar en dirección norte por líneade cumbres pasando por la cota 584 m.s.n.m., y el cerroSito Mora (cota 630 m.s.n.m.), a partir de este lugar el límitecontinúa por la estribación noreste de este cerro hastaencontrar la naciente de la quebrada Chismechorro,continúa por esta quebrada, aguas abajo hasta suconfluencia en el río Tambo, cruza el río Tambo hasta elpunto de confluencia de la quebrada Shima en el río Tambo,luego continúa en dirección suroeste hasta la cota 215(coordenadas UTM 641388.77 Este y 8809278.87 Norte),divisoria de aguas del río Urubamba y la quebrada Shima;de este lugar prosigue el límite, correspondiente al sectorSur, Sur Oeste y Oeste descrito en la Ley Nº 23416". Cuyarepresentación cartográfica forma parte de la presenteOrdenanza Regional (Anexo 1).

Artículo Tercero.- De los alcances.Disponer su amplia difusión principalmente en el ámbito

de la provincia de Satipo, a fin de que las Entidades delEstado y la población en general puedan tomar enconsideración el valor oficial de la memoria descriptiva delímites y su representación cartográfica, en tanto se canalicesu aprobación por ley específica.

IV. ANTECEDENTES

1. Argumentos de la demanda

Con fecha 18 de mayo de 2005, el Gobierno Regionalde Ucayali, debidamente representado por su Presidente,don Edwin Vásquez López, interpone la presente demandasolicitando que se declare inconstitucional la OrdenanzaRegional Nº 016-GRJ/CR, expedida por el GobiernoRegional de Junín, por considerar que viola el artículo 102º,inciso 7) de la Constitución, que establece: "Sonatribuciones del Congreso (...) 7) Aprobar la demarcaciónterritorial que proponga el Poder Ejecutivo".

En concreto, sostiene que con la expedición de laOrdenanza Regional Nº 016-GRJ/CR el Gobierno Regionalde Junín pretende establecer la delimitación territorial entredos provincias comprendidas, a su vez, dentro de dosregiones diferentes, asumiendo competencias que sólo le

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324367

REPUBLICA DEL PERU

corresponde al Congreso de la República, a propuesta delPoder Ejecutivo, tal y como lo establece el referido artículo102º, inciso 7), de la Constitución.

2. Contestación de la demanda

El Gobierno Regional de Junín contesta la demandasolicitando que se declare infundada la demanda. Alegaque la Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR no contravienela Constitución por la forma o por el fondo.

A su juicio, lo que busca la Ordenanza RegionalNº 016-GRJ/CR es reconocer el valor técnico, administrativoy jurídico del Informe Técnico Nº 003-2004-PCM/DNTDT,expedido por la Dirección Nacional Técnica de DemarcaciónTerritorial, mas no establecer delimitación alguna entre lasprovincias de Satipo y Atalaya. De ahí que, en su parteresolutiva, se confirme y acate la definición de límitesaprobada por la referida Dirección Nacional Técnica deDemarcación Territorial de la Presidencia del Consejo deMinistros, declarando formal el informe técnico y ordenandosu difusión a nivel del departamento de Junín y la Nación,en cumplimiento de lo establecido por el artículo 30º delDecreto Supremo Nº 019-2003-PCM, referido a laincorporación del Informe Técnico Nº 003-2004-PCM/DNTDTen el expediente de saneamiento y organización territorialde la Provincia de Satipo.

Asimismo, señala que su expedición tiene como objetocumplir con lo acordado en el acta de fechas 29 y 30 deabril del 2004, suscrita por los Gobiernos Regionales deJunín y Ucayali y la Dirección Nacional Técnica deDemarcación Territorial, que establece como tercer puntode acuerdo: "Aceptar y respetar las decisiones técnicasque adopte la Dirección Nacional Técnica de DemarcaciónTerritorial para la solución de la controversia, en el marcode la legislación vigente".

3. Materias constitucionalmente relevantes

A juicio del Tribunal, la cuestión de si la referidaOrdenanza Regional Nº 016-GRJ/CR viola, o no, el artículo102º, inciso 7) de la Constitución, pasa por determinar:

a) Si mediante la Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CRse ha aprobado los límites territoriales entre dos provinciasque pertenecen a dos regiones distintas.

Para ello, a su vez, será preciso determinar:

(i) Si formalizar la definición de límites territoriales es lomismo que aprobar la demarcación territorial.

b) Una vez esclarecido tal aspecto, y cualquiera sea larespuesta, a su vez, será preciso que este Tribunal analice:

(i) Si un Gobierno Regional tiene competencia paraformalizar la definición de límites territoriales realizada porla Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial

(ii) Si un Gobierno Regional puede reconocer el valortécnico, administrativo y jurídico del Informe TécnicoNº 003-2004-PCM/DNTDT expedido por un ente quepertenece al Gobierno Central.

V. FUNDAMENTOS

§1. Pretensión

1. La demanda tiene por objeto que se declare lainconstitucionalidad de la Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR, emitida con fecha 21 de febrero del 2005 por el GobiernoRegional de Junín. A juicio de la recurrente, mediante laexpedición de la referida Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR el Gobierno Regional de Junín habría establecido ladelimitación territorial entre dos provincias comprendidas,a su vez, dentro de dos regiones diferentes, asumiendocon ello competencias que sólo le corresponde al Congresode la República, a propuesta del Poder Ejecutivo, como loestablece el referido artículo 102º, inciso 7), de laConstitución.

2. En concreto, el artículo 1º de la referida OrdenanzaRegional Nº 016-GRJ/CR establece que:

La presente Ordenanza Regional tiene por objetoformalizar y difundir a nivel del departamento de Junín y laNación, la definición de límites territoriales aprobada por laDirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de laPresidencia del Consejo de Ministros.

3. Por su parte, el artículo 2º de la misma OrdenanzaRegional prevé:

Reconocer el valor técnico, administrativo y jurídico delInforme Técnico Nº 003-2004-PCM/DNTDT, que establececomo límite territorial definitivo entre la provincia de Atalaya,departamento de Ucayali y la provincia de Satipo,departamento de Junín la siguiente memoria descriptivaelaborada sobre la base de la Carta Nacional a escala1/100,000 (...).

§2. Formalización de la definición de límitesterritoriales y aprobación de la demarcación territorial

4. El Gobierno Regional de Ucayali considera que aldisponerse en el artículo 1º de la Ordenanza Regionalimpugnada que

La presente Ordenanza Regional tiene por objetoformalizar y difundir a nivel del departamento de Junín y laNación, la definición de límites territoriales aprobada por laDirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de laPresidencia del Consejo de Ministros,

se habría violado el artículo 102º, inciso 7), de laConstitución Política del Estado, pues se habría delimitado

el territorio en conflicto entre dos provincias, la deAtalaya comprensión de la jurisdicción de la Región deUcayali, y la provincia de Satipo, comprensión de lajurisdicción de Junín.

5. El Tribunal Constitucional observa que el referidoartículo 1º de la Ordenanza impugnada tiene dos propósitos;por un lado formalizar la definición de límites territorialesaprobada por la Dirección Nacional Técnica de DemarcaciónTerritorial de la Presidencia del Consejo de Ministros; y, porotro, difundir esa misma definición de límites territoriales "anivel del departamento de Junín y la Nación".

6. En la medida que la segunda finalidad no constituyeuna aprobación de la definición de límites territoriales, sinosólo su difusión, en lo que sigue este Tribunal se detendrá aanalizar si la formalización de la definición de límites territorialesconstituye una aprobación de la demarcación territorial que,de conformidad con el inciso 7) del artículo 102º de laConstitución, sólo la puede realizar el Poder Legislativo.

7. Esta primera interrogante planteada ha de absolverseen términos negativos, no bien se repara en que la"formalización" que la Ordenanza Regional realiza no incidesobre la "demarcación territorial", que es la competenciaque, de conformidad con el inciso 7) del artículo 102º de laConstitución Política del Estado, corresponde al Congreso;sino que recae, como textualmente se precisa en el artículo1º de la Ordenanza Regional impugnada, sobre la "definiciónde límites territoriales" aprobada por la Dirección NacionalTécnica de Delimitación Territorial.

8. En efecto, los conceptos "demarcación territorial" y"definición de límites territoriales" no aluden a una mismarealidad, sino a dos cosas diferentes. Según la LeyNº 27795, Ley de Demarcación y Organización Territorial,cuyo objeto es

(...) establecer las definiciones básicas, criterios técnicosy los procedimientos para el tratamiento de demarcaciónterritorial que es competencia exclusiva del Poder Ejecutivode conformidad con el numeral 7) del artículo 102 de laConstitución Polít ica del Perú, así como lograr elsaneamiento de límites y la organización racional delterritorio de la República" (artículo 1º),

la "demarcación territorial" consiste en:

(...) el proceso técnico-geográfico mediante el cual seorganiza el territorio a partir de la definición y delimitaciónde las circunscripiones político-administrativas a nivelnacional. Es aprobada por el Congreso a propuesta delPoder Ejecutivo.

9. Por "límites territoriales", según el inciso j) del artículo4º del Reglamento de la Ley de Demarcación y OrganizaciónTerritorial, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 019-2003-PCM, debe enterderse a los

(...) Son los límites de las circunscripciones territorialesdebidamente representados en la cartografía nacional a

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324368El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

escala determinada, mediante el trazo de una línea continuay una descripción literal, que define dicho trazo de formainequívoca"

10. En definitiva, la definición de "límites territoriales",cuya formalización efectúa el artículo 1º de la OrdenanzaRegional impugnada constituye una etapa del proceso dedemarcación territorial, existiendo entre aquella y esta unarelación de especie a género, o de parte en relación altodo.

11. De modo que cualesquiera que sean los alcancesque pueda tener el verbo "formalizar" empleado por elartículo 1º de la Ordenanza Regional impugnada, resultaclaro que mediante ella el Gobierno Regional de Junín noaprobó ninguna "demarcación territorial" y, por tanto, eneste extremo, no resulta violatoria del inciso 7) del artículo102º de la Constitución Política del Estado.

§3. ¿Tiene competencia el Gobierno Regional deJunín para formalizar la definición de límites territorialesaprobada por la Dirección Nacional Técnica deDemarcación Territorial DNTDT?

12. No obstante, toca ahora establecer si el GobiernoRegional de Junín tiene competencia para formalizar ladefinición de límites territoriales aprobada por un ente comola DNTDT, que pertenece a la Presidencia del Consejo deMinistros.

13. Evidentemente, una respuesta constitucionalmenteadecuada a la interrogante formulada pasa por determinar,previamente si:

a) Existe un reparto competencial de atribuciones entreel Poder Ejecutivo y los gobiernos regionales en materia depropuesta de demarcación territorial.

b) Y, de ser la respuesta afirmativa, precisar cuál es esereparto competencial y establecer que cuota correspondeel Poder Ejecutivo y que cuota al Gobierno Regional.

14. Según el inciso 7) del artículo 102º de laConstitución, es atribución del Congreso de la República,

Aprobar la demarcación territorial que proponga el PoderEjecutivo.

15. De esta forma, la Ley Fundamental ha previsto queen materia de delimitación territorial del poder concurrandos órganos constitucionales. Por un lado, el PoderLegislativo, a quien corresponde, en última instancia,aprobar la demarcación territorial de los diversos espaciosen los que se divide territorial y políticamente el Estadoperuano. Y, de otro, el Poder Ejecutivo, a quien correspondeproponer dicha delimitación.

16. En la medida que la aprobación de la propuesta delEjecutivo se realiza mediante Ley formal, el procedimientoque debe seguir y observar el Poder Legislativo no es otroque el que regula el procedimiento legislativo previsto en laConstitución y en el Reglamento Parlamentario. A diferenciade lo que sucede con el Poder Ejecutivo, para cuyo caso laConstitución no ha contemplado regla alguna que regulela formulación y elaboración de la propuesta de delimitaciónterritorial.

17. Ello no quiere decir, sin embargo, que estas reglasno existan, pues con tal propósito se ha expedido la Leyde Demarcación y Organización Territorial, Nº 27795, cuyoobjeto es, como antes se ha recordado:

(...) establecer las definiciones básicas, criterios técnicosy los procedimientos para el tratamiento de demarcaciónterritorial que es competencia exclusiva del Poder Ejecutivode conformidad con el numeral 7) del artículo 102 de laConstitución Polít ica del Perú, así como lograr elsaneamiento de límites y la organización racional delterritorio de la República.

18. El artículo 5º de dicha Ley Nº 27795 prevé cuálesson los organismos competentes en asuntos y materia dedemarcación territorial. A saber: a) por un lado, laPresidencia del Consejo de Ministros, a través de suDirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial(DNTDT), que:

es el órgano rector del sistema nacional de demarcaciónterritorial. Tiene competencia para normar, coordinar,asesorar, supervisar y evaluar el tratamiento de todas las

acciones de demarcación territorial, a efecto de que sesustenten en criterios técnicos y geográficos. Tramita anteel Consejo de Ministros, los proyectos de ley de laspropuestas que son conformes.

y, b) por otro, los Gobiernos Regionales, a través de susÁreas Técnicas de Demarcación Territorial, las cuales

(...) se encargan de registrar y evaluar los petitorios dela población organizada solicitando una determinada acciónde demarcación territorial en su jurisdicción, verifican elcumplimiento de los requisitos, solicitan la informacióncomplementaria, organizan y formulan el expediente técnicode acuerdo con el Reglamento de la materia. Losexpedientes con informes favorables son elevados a laPresidencia del Consejo de Ministros. Asimismo tienencompetencia para promover de oficio las acciones queconsideren necesarias para la organización del territorio desu respectiva región.

19. Igualmente, en relación a la delimitación decircunscripciones colindantes entre regiones, el Reglamentode la Ley de Demarcación y Organización Territorial,aprobado mediante Decreto Supremo Nº 019-2003-PCM,establece en su artículo 30º, literal d), que:

"En caso de existir diferencias sobre límites territorialesen un determinado sector, la DNTDT convocará a losrepresentantes regionales involucrados, a fin de logrardentro del marco técnico y normativo un Acuerdo de Límitespara el sector en conflicto. De lograrse un Acuerdo deLímites, se levantará el Acta respectiva debidamentesuscrita por los representantes de los GobiernosRegionales, la misma que constituye documento público;en caso contrario, la DNTDT levantará el Acta respectivadejando constancia de este hecho y procederá a determinarla propuesta técnica de límites definitiva (...)".

20. Cualquiera sea el caso, es decir, con acuerdo o sinél de las partes involucradas,

La DNTDT remitirá la propuesta técnica definitiva a losórganos Técnicos de Demarcación Territor ial de losgobiernos regionales involucrados, para su incorporaciónal expediente correspondiente, a fin de continuar con eltrámite establecido en el Título IX - Del Procedimiento deSaneamiento y Organización Territorial (...)" (inciso "e" delartículo 30 del mismo Reglamento, aprobado por DecretoSupremo Nº 019-2003-PCM).

21. Por su parte, el artículo 8º del referido Reglamentoestablece la competencia de los Gobiernos Regionales enmateria de demarcación territorial. A saber:

a) Conducir el proceso de demarcación y organizaciónterritorial en el ámbito regional conforme al Plan Nacionalde Demarcación Territorial.

b) Organizar, formular y tramitar ante la DNTDT, losexpedientes de demarcación territorial que se generen enel ámbito de su jurisdicción.

c) Promover de oficio las acciones de demarcaciónterritorial necesarias para la organización territorial del ámbitoregional.

d) Declarar improcedentes las solicitudes, petitorios y/opropuestas de demarcación territorial que no reúnan losrequisitos establecidos por la normatividad vigente.

e) Elaborar los estudios de diagnóstico y zonificación,bajos los lineamientos y el asesoramiento técnico de laDNTDT.

f) Solicitar a las entidades del Sector Público, la opinióntécnica y/o información requerida para el cumplimiento desus funciones.

g) Elaborar estudios específicos sobre demarcaciónterritorial en coordinación con la DNTDT.

h) Aprobar las categorizaciones y recategorizacionesde centros poblados, dentro de su circunscripción.

i) Ejercer las demás funciones que señala la Ley y elpresente Reglamento.

22. Como se observa, el bloque de constitucionalidadque disciplina el reparto de competencias entre el PoderEjecutivo y los Gobiernos Regionales en materia deformulación de propuestas de demarcación territorial, noha atribuido a los últimos la competencia para "formalizar"la definición de límites territoriales que la DNTDT hubiese

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324369

REPUBLICA DEL PERU

elaborado, con o sin el concurso de las provinciascolindantes.

23. En el Fundamento Jurídico Nº 49 de la STCNº 0020-2005-PI/TC, este Colegiado ha precisado que unode los principios que informan la articulación decompetencias entre el Gobierno Central y los GobiernosRegionales en el Estado Unitario y Regional es el deresidualidad y taxatividad de las competencias de estosúltimos:

Por más que la cláusula de residualidad no estáexpresamente reconocida en la Constitución, a diferenciade lo que sucede en ordenamientos comparados (...), apartir del principio de unidad (...) cabe señalar que lascompetencias regionales sólo serán aquellas queexplícitamente estén consagradas en la Constitución y enlas leyes de desarrollo de descentralización, de modo quelo que no esté señalado en ellas, corresponde a lacompetencia exclusiva del Gobierno Central.

Los Gobiernos Regionales no tienen más competenciasque aquellas que la Constitución y las leyes orgánicas leshayan concedido. En otras palabras, los GobiernosRegionales se encuentran sometidos al principio detaxatividad, de modo tal que aquellas competencias queno les han sido conferidas expresamente, corresponden alGobierno Nacional (cláusula de residualidad).

El principio de taxatividad se desprende del segundopárrafo del artículo 192º de la Constitución, que establececuáles son las competencias de los gobiernos regionales.Y se encuentra reforzado en el inciso 10) del mismo preceptoconstitucional, al establecerse que también soncompetentes para ‘Ejercer las demás atr ibucionesinherentes a su función, conforme a ley´. (Subrayadoagregado).

24. Por tanto, el Tribunal Constitucional es de la opiniónque no siendo competencia de los gobiernos regionalesformalizar "la definición de límites territoriales" que pudieraaprobar la DNTDT sino, en todo caso, la Presidencia delConsejo de Ministros, la expresión "formalizar" que empleael artículo 1º de la Ordenanza Regional impugnada infringeindirectamente a la Constitución.

25. Al respecto, debe recordarse que en el FundamentoJurídico Nº 26 y siguientes de la STC Nº 0020-2005-PI/TC,este Tribunal sostuvo que, de conformidad con el artículo75º del Código Procesal Constitucional, lainconstitucionalidad de una ley o norma con rango de leypuede ser directa o indirecta.

La infracción directa de la Carta Fundamental por unanorma, tiene lugar cuando dicha vulneración quedaverificada sin necesidad de apreciar, previamente, laincompatibilidad de la norma enjuiciada con alguna(s)norma(s) legal(es). Se trata de aquellos supuestos en losque el parámetro de control de constitucionalidad, se reduceúnicamente a la Norma Fundamental.

26. En tanto que la infracción indirecta de laConstitución,

(...) implica incorporar en el canon del juicio deconstitucionalidad a determinadas normas además de lapropia Carta Fundamental. Se habla en estos casos devulneración "indirecta" de la Constitución, porque lainvalidez constitucional de la norma impugnada no puedequedar acreditada con un mero juicio de compatibilidaddirecto frente a la Constitución, sino sólo luego de unaprevia verificación de su disconformidad con una normalegal perteneciente al parámetro de constitucionalidad (...).

En tal sentido, se produce una afectación indirecta dela Constitución, ante la presencia de una incompatibilidadentre la norma sometida a juicio y otra norma legal a la queel propio Constituyente delegó:

a) La regulación de un requisito esencial delprocedimiento de producción normativa (...).

b) La regulación de un contenido materialmenteconstitucional (...).

c) La determinación de las competencias o límites delas competencias de los distintos órganos constitucionales.

27. La infracción indirecta a la Constitución, en el casode la expresión "formalizar" que emplea el artículo 1º de laOrdenanza Regional impugnada, es consecuencia de queella infringe directamente el artículo 5º de la Ley Nº 27795

que, de conformidad con el inciso 7) del artículo 102º de laConstitución, tiene el propósito de establecer, entre otrascosas, el procedimiento para el tratamiento de lademarcación territorial que es de competencia exclusivadel Poder Ejecutivo. Y lo hace, pues, pese a quecorresponde a la Presidencia del Consejo de Ministrosevaluar todas las acciones de demarcación territorial, sinembargo, mediante la Ordenanza Regional impugnada seformalizó "la definición de límites territoriales" quepreviamente había aprobado la DNTDT.

§4. Análisis de constitucionalidad del artículo 2º dela Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR

28. Una cuestión sustancialmente análoga a la que acontinuación debe responderse acontece con el artículo2º de la Ordenanza Regional cuestionada, que prevé:

Reconocer el valor técnico, administrativo y jurídico delInforme Técnico Nº 003-2004-PCM/DNTDT, que establececomo límite territorial definitivo entre la provincia de Atalaya,departamento de Ucayali y la provincia de Satipo,departamento de Junín la siguiente memoria descriptivaelaborada sobre la base de la Carta Nacional a escala1/100,000, hoja Nº 2149 (22-o):

(...) Desde el cerro Ramal de Sira (cota 1190 m.s.n.m.),el límite sigue en dirección este, hasta alcanzar la cota 794m.s.n.m., para luego continuar en dirección norte por líneade cumbres pasando por la cota 584 m.s.n.m., y el cerroSito Mora (cota 630 m.s.n.m.), a partir de este lugar el límitecontinúa por la estribación noreste de este cerro hastaencontrar la naciente de la quebrada Chismechorro,continúa por esta quebrada, aguas abajo hasta suconfluencia en el río Tambo, cruza el río Tambo hasta elpunto de confluencia de la quebrada Shima en el río Tambo,luego continúa en dirección suroeste hasta la cota 215(coordenadas UTM 641388.77 Este y 8809278.87 Norte),divisoria de aguas del río Urubamba y la quebrada Shima;de este lugar prosigue el límite, correspondiente al sectorSur, Sur Oeste y Oeste descrito en la Ley Nº 23416". Cuyarepresentación cartográfica forma parte de la presenteOrdenanza Regional (Anexo 1).

29. En efecto, se trata ahora de determinar si unGobierno Regional, mediante una Ordenanza Regional,tiene competencia para reconocer "el valor técnico,administrativo y jurídico" de un Informe Técnico aprobadopor la DNTDT, en tanto que órgano que pertenece a laPresidencia del Consejo de Ministros.

30. A juicio del Gobierno Regional de Junín, el propósitode reconocer "el valor técnico, administrativo y jurídico" delInforme Técnico Nº 003-2004-PCM/DNTDT, es declarar que

(...) las acciones para la definición de límites territoriales,se cumplieron en el marco del orden institucional y técnicolegal vigente y conforme consta en el Acta del 29 y 30 deabril de 2004.

Consecuentemente, nuestra Ordenanza Regional ensu parte resolutiva no delimita el territorio de las provinciasde Satipo y Atalaya, únicamente confirma y acata ladefinición de límites aprobada por la Dirección NacionalTécnica de Demarcación Territorial de la Presidencia delConsejo de Ministros y según el Informe Técnico emitidopor esta entidad; declarándola formal y difudiéndola a niveldel Departamento de Junín y la Nación.

31. Más adelante, en la misma contestación de lademanda, expresa que ese reconocimiento del valor delInforme tendría el propósito de

(...) hace(r) suyo la definición de límites territorialesaprobada por la Dirección Nacional Técnica de DemarcaciónTerritorial de la Presidencia del Consejo de Ministros,

puesto que

(...) la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y la Leyde Bases de la Descentralización, tampoco limitan elaccionar del Gobierno Regional Junín sobre la prerrogativade poder asumir la legítima defensa de la territorialidad yjurisdiccionalidad a que tienen derecho todas laspoblaciones nativas del Río Tambo que esperaron conmucha expectativa la solución definitiva del Conflictolimitrofe" (subrayado en el original).

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324370El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

32. A juicio del Tribunal Constitucional, y por las razonesexpresadas al analizar el artículo 1º de la Ordenanza Regional,también el artículo 2º es inconstitucional, en la medida que"reconoce el valor técnico, administrativo y jurídico" de unInforme Técnico (como el Nº 003-2004-PCM/DNTDT) que noes de su competencia, pues se trata de un Informe Técnicoya aprobado por un ente como la DNTDT, que pertenece a laPresidencia del Consejo de Ministros.

En efecto, sólo la Presidencia del Consejo de Ministroses el órgano competente para reconocer (o no) el valortécnico, administrativo y jurídico de los informes que emitala DN TDT, en tanto que este último es un Órgano TécnicoEspecializado dependiente del Consejo de Ministros,conforme establece el artículo 44 del Reglamento deOrganización y Funciones del Consejo de Ministros,aprobado por Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM.

33. Y es que así como el Gobierno Central no puedeinmiscuirse en el tratamiento y regulación de aspectos queson de competencia constitucionalmente reservada a losgobiernos regionales, de la misma forma estos no puedeninmiscuirse en el ámbito de competencias que la Constitucióny las leyes de desarrollo constitucional han garantizado enfavor del Gobierno Central o algunas de sus dependencias.

VI. FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con laautoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA, en parte, la demanda deinconstitucionalidad; y, en consecuencia, inconstitucional lafrase "formalizar y" del artículo 1º de la Ordenanza RegionalNº 016-GRJ/CR. Asimismo, inconstitucional todo el artículo 2ºde la misma Ordenanza Regional Nº 016-GRJ/CR.

Publíquese y notifíquese.

SS.

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA

GARCÍA TOMA

VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

00140-2

Declaran fundada en parte demanda deinconstitucionalidad del Colegio deAbogados de Lima contra artículos dela Ley Nº 28665, Ley de Organización,Funciones y Competencia de laJurisdicción Especializada en MateriaPenal Militar Policial

TRIBUNAL CONSTITUCIONALPLENO JURISDICCIONALEXP Nº 0006-2006-PI/TC

SENTENCIADEL PLENO JURISDICCIONAL DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Del 13 de junio de 2006

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Colegio de Abogados de Lima contrael Congreso de la República

Síntesis

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por elColegio de Abogados de Lima contra artículos de la Ley

Nº 28665, de Organización, Funciones y Competencia dela Jurisdicción Especializada en Materia Penal MilitarPolicial.

Magistrados firmantes:

GARCÍA TOMAGONZALES OJEDAALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

Sumario

I. AsuntoII. Datos generalesIII. Antecedentes

1. Argumentos de las demanda2. Contestación de la demanda

IV. Materias constitucionalmente relevantesV. Fundamentos

§1. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ylos principios de independencia e imparcialidad en el ámbitode los tribunales militares

§2. La Ley Nº 28665 y el derecho a un juezindependiente e imparcial

§3. La Ley Nº 28665 y la garantía institucional de laautonomía del Ministerio Público

§4. El test de igualdad y la exigencia del requisito de"pertenecer a un cuerpo jurídico- militar" para acreditar laformación jurídico-militar

§5. La Sala Suprema Penal Militar Policial y elconocimiento de delitos comunes cometidos por jueces yfiscales militares

§6. El sistema de control disciplinario de la Ley Nº 28665§7. La Ley Nº 28665 y las atribuciones constitucionales

del Consejo Nacional de la Magistratura§8. La Ley Nº 28665 y las atribuciones constitucionales

de la Academia de la Magistratura§9. El artículo 72 de la Ley Nº 28665 y el acceso a la

información pública§10. Los efectos en el tiempo de la presente sentencia

VII. Fallo

Expediente Nº 0006-2006-PI/TCLIMACOLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 días del mes de junio de 2006, elTribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional,con la asistencia de los señores magistrados García Toma,Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Latirigoyen,Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguientesentencia

I. ASUNTO

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por doñaElva Greta Minaya Calle, decana del Colegio de Abogadosde Lima, contra los artículos I, II, IX, X, XI y XII del TítuloPreliminar; 1.1, 5, 6.2, 6.3, 8, in fine; 9.6, 9.7, 9.8, 9.9,9.10, 9.11, 10, 12.2, in fine; 12.3, 15 al 22, 23, 24, 28, 31,33, 34, 35, 36.5, 39.4, 40.1, 40.2, in fine; 49 al 63, 71, 72,73, 74, 77, 80, 81, 82; la Primera, Cuarta, Sexta y SéptimaDisposiciones Complementarias, de la Primera a laDecimoquinta Disposiciones Transitorias, y de la Primera ala Quinta Disposiciones Modificatorias y Derogatorias de laLey Nº 28665, Ley de Organización, Funciones yCompetencia de la Jurisdicción Especializada en MateriaPenal Militar Policial.

II. DATOS GENERALES

Tipo de proceso : Proceso de inconstitucionali-dad

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324371

REPUBLICA DEL PERU

Demandante : Colegio de Abogados de Lima

Norma sometida a : Ley Nº 28665, de Organiza-control ción, Funciones y Competen-

cia de la Jurisdicción Especia-lizada en Materia Penal MilitarPolicial

Normas constituciona- : Artículos 2.2, 139.1, 139.2,les cuya vulneración 150 y 158se alega

Petitorio : Se declare la inconstituciona-lidad de los artículos I, II, IX,X, XI y XII del Título Prelimi-nar; 1.1, 5, 6.2, 6.3, 8, in fine;9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11,10, 12.2, in fine;, 12.3, 15 al22, 23, 24, 28, 31, 33, 34, 35,36.5, 39.4, 40.1, 40.2, in fine;49 al 63, 71, 72, 73, 74, 77,80, 81, 82, Primera, Cuarta,Sexta y Séptima Disposicio-nes Complementarias, Prime-ra a Decimoquinta Disposicio-nes Transitorias, y Primera aQuinta Disposiciones Modifi-catorias y Derogatorias de laLey Nº 28665, de Organiza-ción, Funciones y Competen-cia de la Jurisdicción Especia-lizada en Materia Penal MilitarPolicial

III. ANTECEDENTES

1. Argumentos de la demanda

Con fecha 17 de febrero de 2006, doña Elva GretaMinaya Calle, decana del Colegio de Abogados de Lima,solicita se declare la inconstitucionalidad de diversosartículos de la Ley Nº 28665, de Organización, Funcionesy Competencia de la Jurisdicción Especializada en MateriaPenal Militar Policial, publicada el 7 de enero del 2006, enel Diario Oficial El Peruano, por considerar que transgredenlos principios constitucionales de unidad y exclusividad dela función jurisdiccional, de independencia e imparcialidad,de autonomía del Ministerio Público, de independencia delConsejo Nacional de la Magistratura, así como el derechoa la igualdad ante la ley.

En cuanto al principio de unidad y exclusividad judicial

Aduce que este principio es vulnerado por las siguientesdisposiciones:

a) El artículo I del Título Preliminar, el cual prescribeque la Jurisdicción Especial en Materia Penal Militar sevincula en el vértice de su organización al Poder Judicial yadministra justicia en nombre del pueblo. A su vez, el artículo1.1 de la ley cuestionada, infringiría el principio de unidady exclusividad de la función jurisdiccional, en la medida enque también señala que "En razón de la materia de sucompetencia, la Jurisdicción Especializada Penal MilitarPolicial administra justicia y se vincula en el vértice de suorganización con el Poder Judicial".

Esta estructuración, alega la demandante, al pretendervincular sólo en el vértice de la justicia militar al PoderJudicial, implicaría que la jurisdicción militar sólo estévinculada a la sede de la Corte Suprema, mas no al restode la estructura del Poder Judicial, contando con unaestructura propia ajena a la que se regula en la Ley Orgánicadel Poder Judicial. Refiere que, con relación al principio deunidad jurisdiccional, la justicia militar no sólo debe vincularseal Poder Judicial en el vértice, sino a toda su estructura.

b) El artículo 15, que crea el Consejo Superior PenalMilitar Policial, y señala cuáles son sus funciones. Laorganización, funcionamiento y financiamientopresupuestario de la Justicia Militar estará a cargo de estainstitución, lo cual vulneraría el principio de unidad. Además,se establecen en esta disposición competencias que haríande la justicia militar una justicia paralela a la jurisdicciónordinaria.

c) El artículo 16, que establece una organizaciónautónoma e independiente de la estructura del Poder

Judicial, con una composición y configuración de salas condistintas reglas a las que se dan en sede de jurisdicciónordinaria.

d) En forma conjunta los artículos 17, 18, 19, 20, 21 y22, que, en su criterio, son inconstitucionales por otorgaruna estructura independiente a la justicia militar.

e) La Primera Disposición Complementaria, en el mismosentido que el artículo 15, vulnera el principio de unidad entanto que establece criterios acerca del Pliego Presupuestalde la Jurisdicción Especializada en Materia Penal MilitarPolicial. Según refiere, las mencionadas disposicionesdisponen que administrativa y económicamente el CuerpoJudicial Penal Militar Policial goza de plena autonomía, noteniendo punto de conexión con la estructura organizativay económica del Poder Judicial.

f) Los artículos 23 y 28, que otorgan competencia alConsejo Superior Penal Militar Policial para crear, reduciry trasladar sedes; así como determinar la demarcacióngeográfica de los Consejos Territoriales Penales MilitaresPoliciales y los Juzgados Penales Militares Policiales.Al respecto, sostiene que dichas disposiciones vulneranel principio de unidad y autonomía del Poder Judicial,toda vez que este último carece de la citada competencia.

En cuanto a los principios de independencia eimparcialidad de la función jurisdiccional

Refiere que los principios de independencia eimparcialidad de la función jurisdiccional son vulneradospor los párrafos 16.1, 24.2, 81.3, 81.4, 82.3, y losart ículos 31 y 49, entre otras previsiones, puesestablecen que la función jurisdiccional y la función fiscalpuedan ser desempeñadas por oficiales en situaciónde actividad.

En cuanto a la autonomía del Ministerio Público

Alega que la legislación impugnada vulnera los artículos158, 159 y 160 de la Constitución, y con ello el principio deautonomía del Ministerio Público. Sostiene que estosartículos vulneran el principio de autonomía, toda vez quelos Fiscales Penales Militares Policiales dependenadministrativa, funcional y orgánicamente de la FiscalíaSuprema Penal Militar Policial, quedando fuera del ámbitode control de los órganos de línea del Ministerio Público.Tal dependencia funcional se ve concretizada en los incisos1 y 8 del párrafo 56.1 y en el párrafo 82.1.

Asimismo, sostiene que las disposiciones que semencionan a continuación también resultan incompatiblescon la Constitución:

a) El artículo 49 es inconstitucional en cuanto estructuraun cuerpo fiscal penal militar policial independiente dentrodel Ministerio Público. Determina que los fiscales puedenser militares con formación jurídico-militar en actividad,condición que no estaría regulada por el Ministerio Público.

b) Del mismo modo, con el artículo 52 se planteancausales adicionales a la cesación en el cargo de fiscaldistintas a las previstas en la Constitución y en la LeyOrgánica del Ministerio Público.

c) Con los artículos 53 y 74 se establece un estatutodistinto para los fiscales penales militares de aquellosordinarios.

d) En el mismo sentido, los párrafos 54.1, 55.4, 56.3 y82.1, así como la Quinta Disposición Transitoria crean unnuevo sistema disciplinario para los miembros del cuerpode fiscales penales militares policiales, distinto de aquelque rige a los fiscales "ordinarios".

e) Asimismo, refiere que el artículo 51 vulnera el principiode igualdad en tanto señala que sólo podrán pertenecer alCuerpo de Fiscales Penal Militar Policial militares enactividad, excluyendo a fiscales que no ostenten cargomilitar.

En cuanto a la independencia del Consejo Nacional dela Magistratura (CNM)

Señala que las siguientes normas vulneran los artículos150 y 154 de la Constitución porque afectan las facultadesdel CNM:

a) El artículo 10 es inconstitucional "porque limita laautonomía y potestades del CNM en la designación devocales supremos consagradas en los artículo 150 y 154.1de la Constitución".

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324372El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

b) Los párrafos 36.5 y 5.1, los artículos 77 y 34, y laSéptima Disposición Complementaria crean un sistemadisciplinario tanto para jueces como para fiscales vulnerandoel principio de autonomía del Consejo Nacional de laMagistratura, siendo paralelo al mismo y los existentes enel Poder Judicial y al Ministerio Público. Añade que noexisten otros órganos habilitados constitucionalmente paraejercer control disciplinario sobre jueces y fiscales.

c) También cuestiona las causales por las que los vocalesy los fiscales serían cesados en sus cargos (artículos 34 y52 de la ley impugnada, respectivamente), en tanto que elúnico órgano facultado constitucionalmente para separarde su cargo es el Consejo Nacional de la Magistratura enobservancia del artículo 154 de la Constitución.

d) Los párrafos 33.1 y 49.2, que establecen el universosobre el cual se debe nombrar a jueces y fiscalesespecializados en lo penal militar policial, vulneran laautonomía del CNM. Aduce, además, que el hecho deque se obligue al CNM a nombrar a los jueces y fiscalespenal militar policial de tales cuerpos jurídicos resultacontrario al diseño constitucional de una carrera fiscal yjudicial abiertas.

e) Añade que son inconstitucionales las DisposicionesTransitorias de la Primera a la Decimoquinta, puesto queestablecen un régimen transitorio de designación,organización y control disciplinario afectando las potestadesdel CNM. Así, crean una Junta Transitoria, Calificadora yDesignadora que ejercerá las funciones del ConsejoNacional de la Magistratura, nombrando a jueces y fiscalesespecializados en lo penal militar policial por un período decuatro años, mientras el CNM convoque a concurso público.

En cuanto a la competencia de la jurisdicción militarpara conocer los procesos constitucionales

Aduce que el artículo 15.7 de la ley impugnada vulneralos artículos 173 y 200 de la Constitución. Esta normaseñala que el Consejo Superior Penal Militar conoce de losprocesos constitucionales establecidos en el CódigoProcesal Constitucional. Al respecto, refiere que lajurisdicción militar sólo es competente, de conformidad conel artículo 173, para juzgar delitos de función, por lo que esinconstitucional que se le otorgue la competencia paraconocer los procesos constitucionales.

2. Argumentos del demandado

Con fecha 10 de abril de 2006, el apoderado delCongreso de la República contesta la demanda y aduceque las disposiciones cuestionadas no vulneran laConstitución, basándose en los siguientes argumentos:

Respecto del derecho de igualdad ante la ley

Argumenta que los párrafos 10.1 y 10.2 no afectan elprincipio de igualdad, pues es el Consejo Nacional de laMagistratura el que escoge a los jueces para ejercer lafunción jurisdiccional en la especialidad penal militar policial.Igualmente, se debe tener en cuenta que las diferenciasque se establezcan deben hacerse en función del carácterespecial que tiene la jurisdicción penal militar policial, por loque en este ámbito el legislador tiene la facultad de decidircuáles serán dichas diferencias.

Sobre el principio de unidad y exclusividad judicial

Sostiene que la ley impugnada no vulnera los principiosde independencia y de unidad de la función jurisdiccional,puesto que el mismo artículo 139, numeral 1, de laConstitución reconoce a la jurisdicción militar comoindependiente de la ordinaria, por lo que se permite quetenga una organización independiente de la organizacióndel Poder Judicial, de modo que la supuestainconstitucionalidad de las normas que se impugna no esen realidad tal, sino que responde más al criterio deconveniencia ideológica de la parte demandante.

Asimismo, señala que los artículos que disponen que lajusticia militar se vincula sólo en el vértice de su organizacióna la jurisdicción ordinaria, son constitucionales,encontrándose conformes a lo dispuesto en la sentenciarecaída en el Exp. Nº 00023-2003-AI/TC, que establecióque el grado de vinculación entre el poder de judicial y lajurisdicción penal militar policial dependía del Legislador.En esa medida, su organización no interfiere en las funcionesy organización del Poder Judicial.

Aduce también que la Sala Suprema Penal Militar Policialtiene competencias específicas destinadas a realizar sufunción de control de los delitos de función, y que ladisposición que asigna la titularidad del pliegopresupuestario al Consejo Superior Penal Militar Policial, yno a la Sala Suprema Penal Militar Policial, no vulnera elprincipio de independencia ni la autonomía de la jurisdicciónordinaria ni la penal militar policial. Asimismo, sostiene quesi la sustentación del presupuesto de la jurisdicción penalmilitar policial estuviese sometida al Poder Judicial, sevulneraría el principio de independencia e imparcialidad dela justicia penal militar policial. Igualmente, el párrafo 9.9de la ley en cuestión señala que es lógico que ella elaboresu propio presupuesto, porque es una jurisdicciónindependiente. Asimismo, señala que la independenciadel Poder Judicial se garantiza por el compromiso queasumen los jueces con relación a la Constitución y no por elsistema de designación del Presidente de la Sala SupremaPenal Militar Policial.

Sobre los principios de independencia e imparcialidadde la función jurisdiccional

Alega que la situación de actividad de los juecesque ejercen función jurisdiccional no afecta el principiode imparcialidad, pues lo prohibido es que los juecessean oficiales de armas. Además, este principio segarantiza cuando se establece que el Consejo Nacionalde la Magistratura es el órgano que elige y nombra alos jueces.

Respecto del grado de oficial de los militares y/o policíasque se desenvuelvan como jueces, arguye que su ascensono vincula en el ámbito jurisdiccional, sino que, por elcontrario, sería su ascenso en la organización de lajurisdicción el que determine el ascenso en la carrera military/o policial. Así, mantiene que el Poder Ejecutivo no puedenegarse a emitir el título que corresponda al grado militar,pues éste no depende de él, sino de la estructura de lajusticia militar policial.

En cuanto a la Academia de la Magistratura Militar

Argumenta que no existe prohibición constitucional paraque el Legislador pueda crear o configurar una Academiade la Magistratura Especializada en lo Penal Militar Policial

En cuanto a las competencias de la Sala Especializadaen lo Penal Militar Policial de la Corte Suprema de Justiciade la República

Alega que el artículo 8 de la ley impugnada no esinconstitucional, puesto que la Sala Suprema Penal MilitarPolicial se somete a la Constitución y a la Ley Orgánica delPoder Judicial. Por otro lado, en aplicación del principio deprimacía de la ley especial sobre la general, explica que,dado un conflicto entre normas, la competencia en disputaserá asignada dependiendo de si se trata de un aspectoexclusivo del Poder Judicial o de la jurisdicción militar.

Señala que no se vulnera ninguna norma constitucionalcuando la ley impugnada otorga a la Sala Suprema laatribución de dirimir contiendas de competencia. Asimismo,que la facultad de recibir informe semestral sobre laejecución del presupuesto anual no estaría contraviniendoninguna norma constitucional.

Sobre el régimen constitucional del Ministerio Público yel principio de autonomía

Alega, respecto del inciso 1 del párrafo 56.1, que elMinisterio Público mantiene su organización jerárquica yque la Fiscalía Suprema Penal Militar Policial está sometidaal Fiscal de la Nación. No obstante ello, añade, que lasinstrucciones a las que se encuentra sometida no implicanque su criterio quede suplantado por el del Fiscal de laNación, pues los miembros del Ministerio Público cuentan,también, con autonomía e independencia. En el mismosentido, arguye que los párrafos 55.4, 56.3 y 82.1, elartículo 54 y la Quinta Disposición Transitoria no crean unMinisterio Público paralelo. El Legislador es competentepara determinar cuál sería la organización no sólo de losórganos jurisdiccionales penales militares, sino también delas respectivas fiscalías.

Por otro lado, arguye que no es inconstitucional el inciso8 del párrafo 56.1, pues resulta lógico que se le otorgue ala jurisdicción militar policial la administración de la carrera

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324373

REPUBLICA DEL PERU

de sus miembros, sin que ello signifique romper con lajerarquía del Ministerio Público.

Respecto del párrafo 81.1 de la ley impugnada, aduceque, conforme a la sentencia recaída en el ExpedienteNº 0023-2003-AI/TC, no se permite que los fiscales seanprofesionales de las armas, es decir, oficiales de armas sinformación jurídica, sino que sean oficiales del cuerpojurídico-militar o policial. Asimismo, señala que laindependencia e imparcialidad de los fiscales estángarantizadas, entre otras, por dos disposiciones: primero,se impide que un militar con formación jurídico-militar, quehaya sido elegido fiscal, regrese al Cuerpo o ServicioJurídico Militar de origen; y, segundo, que, a pesar demantener su situación de actividad, los fiscales sólo obtienensu ascenso siempre que lo obtengan dentro de la funciónfiscal.

De otro lado, en cuanto a los artículos 53 y 74, alegaque si bien es cierto que se regula a los fiscales penalesmilitares policiales por ley distinta de la Ley Orgánica delMinisterio Público, esta situación se justifica por el carácterespecial de esta jurisdicción, por lo que se debe aplicar elprincipio de que la ley especial prima sobre la general,principio por el cual el sistema jurídico se organiza. Así, conrelación a las causales de cese en el cargo de fiscal que seprevén en el artículo 52 de la ley cuestionada, sostieneque las razones por las cuales pueden cesar en el cargolos fiscales son objetivamente razonables.

Sobre las competencias del Consejo Nacional de laMagistratura (CNM) y los órganos de control

Refiere que la existencia de dos sistemas de controlpara fiscales y jueces penales militares y policiales respondea la naturaleza de la especialidad que ostenta toda laorganización de la jurisdicción militar. Respecto del párrafo9.8, señala que sería una injerencia, por parte de la SalaPlena de la Corte Suprema, que ésta designe a los miembrosde la Oficina del Control de la Magistratura. Indica que laOficina del Control de la Magistratura en lo penal militarpolicial no alcanza a aplicar la sanción de destitución, sinoque lo propone al Consejo Nacional de la Magistratura(OCMA). Alega que la designación de los miembros de laOCMA militar policial a cargo de la Sala Penal Militar Policialde la Corte Suprema de Justicia de la República no esinconstitucional. Finalmente, con relación a las causalesde cese en el cargo de los jueces, sostiene que el artículo34 de la ley impugnada es una copia literal del artículo 245de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

3. Informe de la Defensoría del Pueblo

Con fecha 4 de abril de 2006, la Defensoría del Pueblopone a consideración del Tribunal Constitucional el InformeDefensorial 104, denominado "Inconstitucionalidad de lalegislación penal militar policial aprobada por la LeyNº 28665 y el Decreto Legislativo 961".

IV. Materias constitucionalmente relevantes

Este Colegiado estima que el análisis deconstitucionalidad de las disposiciones cuestionadas de laLey Nº 28665 debe centrarse en los siguientes temas:

• Si determinadas disposiciones de la Ley Nº 28665vulneran los principios de unidad e independencia de lafunción jurisdiccional.

• Si determinadas disposiciones de la Ley Nº 28665vulneran la garantía institucional de la autonomía delMinisterio Público.

• Si la "vivencia militar" resulta un contenido indispensablepara el desempeño de la función jurisdiccional en laespecialidad penal militar, y si la exigencia de ésta vulneralos derechos a la libertad de trabajo y a la igualdad en elacceso a los cargos públicos.

• Si la regulación de las funciones de la jurisdicciónmilitar, en tiempos de conflicto armado, es compatible conla Constitución.

• Si, teniendo en cuenta el artículo 173 de laConstitución, la jurisdicción militar puede conocer los delitos"comunes" cometidos por jueces y fiscales militares.

• Si el sistema de control disciplinario "especial" de laLey Nº 28665 vulnera el principio de unidad de la funciónjurisdiccional.

• Si el plazo establecido para que el Consejo Nacionalde la Magistratura nombre a jueces y fiscales que actúen

ante la jurisdicción militar vulnera el principio derazonabilidad, así como las atribuciones constitucionalesdel mencionado Consejo.

• Si la regulación de la denominada Academia de laMagistratura Militar vulnera las atribuciones constitucionalesde la Academia de la Magistratura.

• Y, finalmente, si el artículo 72 de la Ley Nº 28665vulnera el derecho de acceso a la información pública

V. FUNDAMENTOS

1. En primer término, cabe precisar que en el presentecaso no se emitirá pronunciamiento respecto dedeterminadas disposiciones de la Ley Nº 28665cuestionadas por el Colegio de Abogados de Lima, todavez que éstas han merecido un pronunciamiento de fondode este Colegiado en la sentencia recaída en el ExpedienteNº 0004-2006-PI/TC, por lo que la decisión adoptada porel Tribunal Constitucional respecto de tales disposicionestiene la autoridad de cosa juzgada.

2. Seguidamente, antes de ingresar al fondo del asunto,es necesario hacer referencia a los diferentespronunciamientos que la Corte Interamericana de DerechosHumanos ha emitido respecto de los principios de la funciónjurisdiccional que deben regir en el accionar de los tribunalesmilitares.

§1. La Corte Interamericana de Derechos Humanosy el respeto de los principios de independencia eimparcialidad en el ámbito de los tribunales militares

3. En primer lugar, cabe mencionar que, conforme alartículo 55 de la Constitución, los tratados celebrados porel Estado, y en vigor, forman parte del derecho nacional.De esta manera, como lo ha sostenido este Colegiado, enanterior oportunidad1 , los tratados sobre derechos humanosratificados por el Estado peruano, por pertenecer alordenamiento jurídico interno, son Derecho válido, eficaz y,en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior delEstado.

4. Asimismo, conforme a la Cuarta Disposición Final yTransitoria de la Constitución y al artículo V del TítuloPreliminar del Código Procesal Constitucional, los derechosfundamentales reconocidos por la Norma Fundamentaldeben ser obligatoriamente interpretados de conformidadcon los tratados y los convenios internacionales sobrederechos humanos ratificados por el Perú, en concordanciacon las decisiones adoptadas por los tribunalesinternacionales sobre derechos humanos constituidos segúntratados de los que el Perú es parte.

5. Por ello, "el ejercicio interpretativo que realice todoórgano jurisdiccional del Estado (o que desempeñefunciones materialmente jurisdiccionales), para determinarel contenido constitucionalmente protegido de los derechosfundamentales, debe estar obligatoriamente informado porlas disposiciones de los tratados internacionales dederechos humanos y por la interpretación de las mismasrealizada por los tribunales internacionales sobre derechoshumanos a través de sus decisiones".2

6. De los distintos derechos que han merecidopronunciamiento de la Corte Interamericana de DerechosHumanos, inclusive en el caso específico del Perú, destacael derecho a un juez independiente e imparcial en el ámbitode actuación de los tribunales militares. Entre ellos destacanlos siguientes casos:

7. En el caso Durand y Ugarte vs. Perú, la Corte sostuvo,en cuanto al cumplimiento de los requerimientos deindependencia e imparcialidad establecidos en el artículo8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,por parte de los tribunales militares, que

En un estado democrático de Derecho la jurisdicciónpenal militar ha de tener un alcance restrictivo y excepcionaly estar encaminada a la protección de intereses jurídicosespeciales, vinculados con las funciones que la ley asignaa las fuerzas militares. (...) sólo debe juzgar a militares por

1 Expediente Nº 5854-2005-AA/TC, FJ 22.2 Expediente Nº 5854-2005-AA/TC, FJ 23.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324374El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

la comisión de delitos o faltas que por su propia naturalezaatenten contra bienes jurídicos propios del orden militar.

Por lo que respecta a la afirmación sobre la parcialidady dependencia de la justicia militar, es razonable considerarque los funcionarios del fuero militar que actuaron en elproceso (...) carecían de la imparcialidad e independenciarequeridas por el artículo 8.1 de la Convención parainvestigar los hechos de una manera eficaz y exhaustiva ysancionar a los responsables por los mismos.

Como ha quedado establecido (...) los militares queintegraban dichos tribunales eran, a su vez, miembros delas fuerzas armadas en servicio activo, requisito para formarparte de los tribunales militares. Por tanto, estabanincapacitados para rendir un dictamen independiente eimparcial. [énfasis agregado]

Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado[peruano] violó (...) los artículos 8.1 y 25.1 de la ConvenciónAmericana.3

8. De igual modo, en los casos Cantoral Benavides vs.Perú y Las Palmeras vs. Colombia, estableció que

La imparcialidad del juzgador resulta afectada por elhecho de que las fuerzas armadas tengan la doble funciónde combatir militarmente a los grupos insurgentes y dejuzgar e imponer penas a los miembros de dichos grupos.4

(...) el juez encargado del conocimiento de una causadebe ser competente, independiente e imparcial. En elcaso sub judice, las propias fuerzas armadas involucradasen el combate contra los grupos insurgentes, son losencargados de juzgar a sus mismos pares (...).5

9. En el caso Lori Berenson vs. Perú, la Corte señalóque

(...) el tribunal de segunda instancia forma parte de laestructura militar. Por ello no tiene la independencianecesaria para actuar ni constituye un juez natural para elenjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la existencia,bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos quepueden ser utilizados por los procesados, aquellos noconstituyen una verdadera garantía de reconsideracióndel caso por un órgano jurisdiccional superior que satisfagalas exigencias de competencia, imparcialidad eindependencia que la Convención establece.6 [énfasisagregado]

10. Como se ha referido en la sentencia recaída en elExpediente Nº 0004-2006-PI/TC, en el caso PalamaraIribarne vs. Chile, la Corte Interamericana reiteró un criterioya expuesto en el siguiente sentido:

La Corte estima que la estructura orgánica y composiciónde los tribunales militares [del ordenamiento jurídico chileno]supone que, en general, sus integrantes sean militares enservicio activo, estén subordinados jerárquicamente a lossuperiores a través de la cadena de mando, sunombramiento no depende de su competencia profesionale idoneidad para ejercer las funciones judiciales, no cuentencon garantías suficientes de inamovilidad y no posean unaformación jurídica exigible para desempeñar el cargo dejuez o fiscales. Todo ello conlleva a que dichos tribunalescarezcan de independencia e imparcialidad. [énfasisagregado]

Respecto de la necesidad de que un juez o tribunalmilitar cumpla con las condiciones de independencia eimparcialidad, es imprescindible recordar lo establecido porla Corte en el sentido de que es necesario que se garanticedichas condiciones "de cualquier juez [o tribunal] en unEstado de Derecho. La independencia de cualquier juezsupone que se cuente con un adecuado proceso denombramiento, con una duración establecida en el cargo,garantías de inamovilidad y con una garantía contrapresiones externas". En el mismo sentido, se expresan losPrincipios Básicos de Naciones Unidas relativos a laIndependencia de la Judicatura.7 [énfasis agregado]

11. Así también, en el Caso del Tribunal Constitucional vs.Perú, la Corte refirió, en cuanto a la observancia del debidoproceso en los términos del artículo 8 de la ConvenciónAmericana, por parte del cualquier órgano que ejerza funcionesde carácter materialmente jurisdiccional, que

El respeto a los derechos humanos constituye un límitea la actividad estatal, lo cual vale para todo órgano o

funcionario que se encuentre en una situación de poder,en razón de su carácter oficial, respecto de las demáspersonas. Es, así, ilícita, toda forma de ejercicio del poderpúblico que viole los derechos reconocidos por laConvención. Esto es aún más importante cuando el Estadoejerce su poder sancionatorio, pues éste no sólo presuponela actuación de las autoridades con un total apego al ordenjurídico, sino implica además la concesión de las garantíasmínimas del debido proceso a todas las personas que seencuentran sujetas a su jurisdicción, bajo las exigenciasestablecidas en la Convención.

De conformidad con la separación de los poderespúblicos que existe en el Estado de derecho, si bien lafunción jurisdiccional compete eminentemente al PoderJudicial, otros órganos o autoridades públicas puedenejercer funciones del mismo tipo. Es decir que cuando laConvención se refiere al derecho de toda persona a seroída por un ‘ juez o t r ibunal competente´ para la‘determinación de sus derechos´, esta expresión se refierea cualquier autor idad públ ica, sea administrat iva,legislativa o judicial, que a través de sus resolucionesdetermine derechos y obligaciones de las personas. Porla razón mencionada, esta Corte considera que cualquierórgano del Estado que ejerza funciones de caráctermaterialmente jurisdiccional, t iene la obligación deadoptar resoluciones apegadas a las garantías deldebido proceso legal en los términos del artículo 8º de laConvención Americana.8

12. Como se aprecia en los referidos casos, la CorteInteramericana de Derechos Humanos se ha pronunciadoen el sentido de que el derecho a ser juzgado por untribunal o juez independiente e imparcial, contenido en elartículo 8.1 de la Convención Americana, es una garantíafundamental del debido proceso que exige que el juzgadorexprese la mayor objetividad en el desarrollo del proceso,de modo tal que no se vea influenciado ni por poderespúblicos o personas extrañas a la organización judicial nipor los intereses de las partes. Respecto de los tribunalesmilitares, la Corte ha sostenido, expresamente, que el hechode que se encuentren compuestos por oficiales en actividadatenta contra la independencia e imparcial que debe tenertoda autoridad que administre justicia.

13. En el caso específico del Perú, la CorteInteramericana de Derechos Humanos ha declarado queel Estado peruano ha violado el derecho a un juezindependiente e imparcial, contenido en el artículo 8.1 dela Convención Americana sobre Derechos Humanos, porestablecer, entre otras previsiones, que los tribunalesmilitares pueden estar compuestos por oficiales en situaciónde actividad.

14. Este criterio de la Corte Interamericana es compartidopor el Tribunal Constitucional, por lo que se ha establecidoen las sentencias recaídas en los Expedientes Nº s 0023-2003-AI/TC (FFJJ 42 ss.) y 0004-2006-PI/TC (FFJJ 68 ss.),en criterio vinculante para todos los poderes públicos, quevulneran el derecho fundamental a un juez independientee imparcial aquellas disposiciones legales que posibilitenque los tribunales militares se encuentren conformados poroficiales en situación de actividad de las Fuerzas Armadasy la Policía Nacional.

15. Finalmente, en lo que se refiere a algunas de lasexigencias que plantea el principio de independenciajudicial, es preciso tener en consideración los PrincipiosBásicos de las Naciones Unidas relativos a la Independenciade la Judicatura", que, entre otras previsiones, establecenlo siguiente:

3 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte vs. Perú,párrs. 117, 125, 126 y 131.

4 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Cantoral Benavides vs. Peru,párr. 114.

5 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras vs. Colombia,párr. 53.

6 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Lori Berenson vs. Perú,párr. 193.

7 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Palamara Iribarne vs. Chile,párrs. 155 y 156.

8 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tribunal Constitucional vs.Perú, párrs. 68 y 71.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324375

REPUBLICA DEL PERU

2. Los jueces resolverán los asuntos que conozcan conimparcialidad, basándose en los hechos y en consonanciacon el derecho, sin restricción alguna y sin influencias,alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas,sean directas o indirectas, de cualesquiera sectores o porcualquier motivo.

6. El principio de la independencia de la judicaturaautoriza y obliga a la judicatura a garantizar que elprocedimiento judicial se desarrolle conforme a derecho,así como el respeto de los derechos de las partes.

§2. La Ley Nº 28665 y el derecho a un juezindependiente e imparcial

16. Como lo ha precisado el Tribunal Constitucional enla sentencia recaída en el Expediente Nº 0004-2006-PI/TC, "el juez militar no puede desempeñarse, a la vez, comooficial en actividad de las fuerzas armadas (ya sea oficialde armas u oficial del cuerpo o servicio jurídico), toda vezque la situación de actividad implica un nivel de pertenenciaorgánica y funcional al respectivo instituto armado o policialy, en última instancia al Poder Ejecutivo" (FJ 68), por lo queaquellas disposiciones legales que posibiliten que un juezmilitar se desempeñe al mismo tiempo como oficial enactividad de las Fuerzas Armadas o la Policía Nacional,vulneran el derecho fundamental a un juez independientee imparcial.

17. En el presente caso, el Tribunal Constitucional estimaque las disposiciones de la Ley Nº 28665, que se mencionana continuación, son inconstitucionales por vulnerar elderecho a un juez independiente e imparcial:

a) El extremo del tercer párrafo del artículo II del TítuloPreliminar, por establecer que, en cuanto a su formaciónmilitar policial, los jueces especializados en lo penal militardeben cumplir las exigencias y requisitos que señalan "(...)los reglamentos de las Fuerzas Armadas y Policía Nacionalúnicamente en lo referente a las aptitudes de capacidadpsicosomática, aptitud física y cursos de instrucción", todavez que crea un vínculo de dependencia entre los referidosjueces y las fuerzas armadas y policiales.

El referido extremo vulnera, además, el principio deunidad, toda vez que la forma de evaluación de las aludidasaptitudes, de ser necesaria, debe encontrarse establecidaen el estatuto jurídico básico de la jurisdicción especializadaen lo militar o, si se estima, en un reglamento de la respectivaley, pero no en los reglamentos de las fuerzas armadas ypoliciales.

b) Por conexión, el párrafo 78.2, en cuanto disponeque "El Ministro de Defensa o Ministro del Interior segúncorresponda, proponen al Presidente de la Corte Supremade Justicia de la República y al Fiscal de la Nación, losVocales y Jueces de la Jurisdicción Especializada enMateria Penal Militar Policial y los Fiscales Penales MilitaresPoliciales que deben acompañar a las unidadesdesplazadas. La resolución es emitida por el Presidente dela Corte Suprema de Justicia de la República y por el Fiscalde la Nación, según corresponda", toda vez quecorresponde a la jurisdicción especializada en lo penalmilitar, y no al Poder Ejecutivo, la designación de los juecesque acompañarán a las referidas unidades.

c) El párrafo 81.4, en los extremos que establecen quela promoción a un nivel jurisdiccional o inmediato superioren la Jurisdicción Especializada en Materia Penal MilitarPolicial determina "el ascenso en" el grado militar o policial,"previo cumplimiento de los requisitos de capacidadpsicosomática, aptitud física, y cursos de instrucciónestablecidos para cada grado, según la Institución a la quese pertenezca", toda vez que si bien dentro de la jurisdicciónespecializada en lo penal militar puede existir un sistemade ascensos para magistrados, es contrario al principio deindependencia de la función jurisdiccional que, dentro dela aludida jurisdicción, exista un sistema de ascensos paraoficiales similar al de la jerarquía castrense, y más aún quetal ascenso se encuentre supeditado al previo cumplimientode requisitos establecidos por el Poder Ejecutivo.

Tal como lo ha establecido el Legislador en el tercerpárrafo del artículo II del Título Preliminar, el grado militar opolicial de los jueces del denominado Cuerpo Judicial PenalMilitar Policial es aquel que le corresponderá en función desu grado jurisdiccional.

d) La décima disposición transitoria, por cuanto ordenaque las contiendas de competencia promovidas entre la

jurisdicción ordinaria y la jurisdicción especializada en lomilitar sean remitidas a la Sala Suprema Penal Militar Policial.Como lo ha sostenido este Colegiado, "Determinar lacompetencia en aquellos casos en los que exista dudarespecto de la jurisdicción que debe conocer un delito defunción es una competencia exclusiva de la jurisdicciónordinaria, que tiene su fundamento en el principio deimparcialidad judicial, estrechamente vinculado con elprincipio de independencia judicial previsto en el artículo139, inciso 2, de la Constitución".9

e) El segundo y tercer párrafos de la decimocuartadisposición transitoria, por cuanto disponen, en el primercaso, que los oficiales de los cuerpos o servicios jurídicosde las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional quedesempeñan sus labores en la jurisdicción especializadaen lo penal militar continúan percibiendo las remuneracionesy beneficios establecidos en las respectivas institucionescastrense y policial, por lo que en definitiva dependen delPoder Ejecutivo; y, en el segundo caso, que el PoderEjecutivo se encargará de establecer un cronograma parala nivelación de los bonos de los magistrados quedesempeñan sus labores en la jurisdicción militar conaquellos que perciben los jueces de la jurisdicción ordinariay fiscales del Ministerio Público, toda vez que crea para lajurisdicción militar un vínculo de dependencia respecto delPoder Ejecutivo. Asimismo, cabe tener en consideraciónque se vulnera el principio-derecho de igualdad cuandojueces que se encuentran en el mismo nivel y jerarquíaperciben remuneraciones o beneficios que resultandiferentes. Entre las funciones que desempeña un juezespecializado en lo penal y las que desempeña un juezespecializado en lo penal militar no existe mayor diferenciaque no sea la especialidad en materia penal militar, por loque no se justifica que entre estos deban existir diferenciasen cuanto a remuneraciones o bonos y, menos aún, quese establezca un plazo de 6 años para que se realice laaludida nivelación y que el órgano que determine elmencionado cronograma sea el Poder Ejecutivo.

f) El tercer párrafo de la decimoquinta disposicióntransitoria, por cuanto establece que los oficialesdesignados temporalmente para desempeñar funciones enla jurisdicción especializada en lo penal militar continúanaportando al Régimen de Pensiones del Personal MilitarPolicial de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales(Decreto Ley Nº 19846).

g) La primera disposición modificatoria y derogatoria,por cuanto, al modificar la Ley Nº 28359, de situación militarde los oficiales de las fuerzas armadas, incorporadisposiciones según las cuales los jueces de la jurisdicciónespecializada en lo penal militar y los fiscales especializadosen lo penal militar son clasificados como "Oficiales de lasFuerzas Armadas". Conforme a los principios de unidad eindependencia de la función jurisdiccional, los derechos,beneficios y obligaciones, entre otros, así como las reglasesenciales de organización y funcionamiento de los juecesde la jurisdicción militar, deben establecerse en su estatutojurídico básico, mas no en la ley que regula la situaciónmilitar de los oficiales de las fuerzas armadas.

h) Por idéntica razón a la expuesta en el parágrafoprecedente, la segunda y tercera disposicionesmodificatorias y derogatorias que agregan disposiciones alartículo 14 del Decreto Legislativo Nº 745, Ley de SituaciónPolicial del Personal de la Policía Nacional del Perú, y alnumeral 2 del artículo 26 de la Ley Nº 27238, Orgánica dela Policía Nacional del Perú.

i) Finalmente, es inconstitucional el artículo 73 porvulnerar el principio de unidad de la función jurisdiccional,toda vez que en aspectos básicos como el régimendisciplinario, exenciones o excusas, entre otros, supeditanla actuación de los magistrados de la Sala Suprema PenalMilitar Policial –en tanto que integrantes del denominadoCuerpo Judicial Penal Militar Policial–, a las disposicionesde la Ley Nº 28665, y no a la Ley Orgánica del PoderJudicial, pese a que orgánicamente pertenecen a estepoder del Estado. Por la misma razón es inconstitucional elextremo del artículo 35, que establece lo siguiente: "y con

9 Expediente Nº 0004-2006-PI/TC. FJ 45.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324376El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

excepción de lo previsto en la presente Ley, en aplicacióndel principio de primacía de la norma específica".

§3. La Ley Nº 28665 y la garantía institucional de laautonomía del Ministerio Público

18. En primer lugar, como premisa fundamental para unadecuado entendimiento de las funciones que laConstitución ha encargado al Ministerio Público, esteColegiado debe reiterar que, por decisión del PoderConstituyente, las siguientes atribuciones: "Ejercitar laacción penal de oficio o a petición de parte" (inciso 5 delartículo 159 de la Constitución); "Velar por la independenciade los órganos jurisdiccionales y por la recta administraciónde justicia" (inciso 2); "Representar en los procesos judicialesa la sociedad" (inciso 3); "Conducir desde su inicio lainvestigación del delito" (inciso 4); y "Emitir dictamen previoa las resoluciones judiciales en los casos que la leycontempla" (inciso 6), entre otras, han sido encargadas"únicamente" al Ministerio Público, no existiendo ningunaexcepción que establezca que tales atribuciones puedanser ejercidas, por ejemplo, por un órgano especializado enmateria penal mil itar. La única excepción hechaprecisamente a favor de la especialización penal militar seda en el ámbito de la "jurisdicción" (artículo 139, inciso 1,de la Constitución), mas no en el ámbito de la funciónfiscal.

19. Asimismo, en lo que se refiere a la garantíainstitucional de la autonomía del Ministerio Público, cabemencionar que el Tribunal Constitucional ha sostenido que,conforme al artículo 158 de la Constitución, ésta "tiene porfinalidad asegurar y proteger la libertad de actuación deeste órgano constitucional, de modo tal que pueda cumplireficazmente con las funciones que le ha encomendado laNorma Fundamental, evitando la dependencia ysubordinación respecto de otros órganos, poderes opersonas, sean estas públicas o privadas. Para garantizaresta libertad de actuación es preciso, entre otras cosas,que el Ministerio Público, en tanto que órgano constitucionalautónomo, pueda contar con un estatuto jurídico básicoque regule los derechos, obligaciones, incompatibilidadesy beneficios de los fiscales, entre otros, de manera que sepueda preservar la imparcialidad en el desempeño de lafunción fiscal, así como el tratamiento igualitario a los fiscalesque se encuentren en el mismo nivel y jerarquía".10

20. En el presente caso, el Tribunal Constitucional estimaque las disposiciones de la Ley Nº 28665, que se mencionana continuación, son inconstitucionales por vulnerar lagarantía institucional de la autonomía del Ministerio Público:

a) El artículo IX, por establecer que la función de losfiscales penales militares policiales sea ejercida "sólo" bajolas disposiciones de la cuestionada Ley Nº 28665. Comoya lo ha sostenido este Colegiado, al no haberse establecidoen la Norma Fundamental una excepción para el caso delos fiscales militares, estos no pueden encontrarsecompletamente desvinculados de la Ley Orgánica delMinisterio Público.

b) El párrafo 49.3, toda vez que, una vez nombradospor el Consejo Nacional de la Magistratura, los fiscalesespecializados en lo penal militar no pueden supeditar sulabor a que el Ministerio de Defensa o Ministerio del Interiorles entregue su despacho o realice la inscripción de sutítulo en una institución castrense.

c) El párrafo 55.4, en el extremo que dispone: "con lasmismas atribuciones que les corresponde a sus pares, losFiscales Supremos; e integra la Junta de FiscalesSupremos", pues posibilita que funcionarios seleccionadostemporalmente y mediante un sistema de elecciónincompatible con la Constitución, puedan participar en lareferida Junta de un órgano constitucionalmente autónomocomo el Ministerio Público.

d) Los incisos 1 y 2 del párrafo 56.1, pues los miembrosdel Ministerio Público, independientemente de su nivel yespecialidad, se encuentran sujetos a los órganos de líneade este órgano constitucional.

e) El extremo del segundo párrafo del artículo X delTítulo Preliminar, por establecer que, en cuanto a suformación militar policial, los fiscales especializados en lopenal militar deben cumplir las exigencias y requisitos queestablecen "(...) los reglamentos de las Fuerzas Armadas yla Policía Nacional únicamente en lo referente a las aptitudesde capacidad psicosomática, aptitud física y cursos deinstrucción", pues la evaluación de las aludidas aptitudes,de ser necesaria, debe encontrarse establecida en el

estatuto jurídico básico del Ministerio Público o, si se estima,en un reglamento de la respectiva ley, mas no en losreglamentos de las fuerzas armadas y policiales.

f) Finalmente, es inconstitucional el extremo de la quintadisposición modificatoria y derogatoria, que agrega unsegundo párrafo al artículo 81 del Decreto LegislativoNº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, que a su vezestablece que los Fiscales Supremos Penales MilitaresPoliciales actuarán "conforme a lo normado en la Ley deOrganización, Funciones y Competencia de la JurisdicciónEspecializada en Materia Penal Militar Policial", pues vulnerala garantía institucional de la autonomía del MinisterioPúblico por establecer que las funciones de los FiscalesSupremos Penales Militares Policiales se regirán solamentepor lo dispuesto en la ley de la jurisdicción especializadaen lo penal militar, desvinculando a los mencionadosfuncionarios del ámbito de competencia de la Ley Orgánicadel Ministerio Público. Por la misma razón, esinconstitucional el extremo del artículo 74, que establecelo siguiente: "salvo lo regulado en la presente ley".

§4. El test de igualdad y la exigencia del requisito de"pertenecer a un cuerpo jurídico- militar" para acreditarla formación jurídico-militar

21. El demandante ha cuestionado la constitucionalidaddel artículo XI del Título Preliminar de la Ley Nº 28665, queestablece lo siguiente:

Artículo XI.- Formación Jurídico-Militar Policial de losVocales, Jueces y Fiscales

En concordancia con lo señalado en los artículos II y Xdel presente Título Preliminar, es requisito necesario paraejercer función en o ante la Jurisdicción Especializada enMateria Penal Militar Policial, como Vocal, Juez o Fiscal,tener formación jurídico militar policial; la primera se obtienecon el título profesional de abogado otorgado o revalidadopor la universidad peruana; la segunda, mediante lapreparación académica, técnica, operativa y vivencial, sobreel empleo, principios, valores y disciplina que rigen para lasFuerzas Armadas o Policía Nacional y en especial,interiorizarse con su organización en tiempo de paz, conflictoarmado o régimen de excepción; conocimientos que seadquieren desde su asimilación a los Cuerpos JurídicosMilitares de las Fuerzas Armadas o Policía Nacional; y duranteel desarrollo en sus especialidades en el Cuerpo Judicial oCuerpo Fiscal Penal Militar Policial. [énfasis agregado]

22. En el presente caso, el demandante ha sostenidoque la disposición cuestionada "entiende la formaciónjurídico-militar policial necesariamente como vivencia military no sólo, como debe deducirse de la jurisprudencia del TCy de la doctrina sobre el particular, como conocimientosjurídicos en torno a los supuestos que configuran los delitosde función". Al respecto, el demandado refiere que "laformación militar es aquella que no consiste en un simplediplomado o maestría de derecho militar, ya que no se tratadel simple aprendizaje de una dogmática penal militaraprendida en el aula, sino en el conocimiento y vivencia delos hechos, modos y circunstancias que se adquieren alprestar sus servicios jurídicos en las diversas unidades delos institutos castrenses".

23. Sobre el particular, el Tribunal Constitucionalconsidera que, con el fin de verificar si los extremoscuestionados vulneran, entre otras disposiciones, elprincipio-derecho de igualdad, debe aplicarse el test deigualdad.

24. En cuanto al primer paso (verificación de ladiferenciación legislativa), cabe mencionar que la situaciónjurídica a evaluar se encuentra constituida por una normade exclusión que se desprende del artículo XI del TítuloPreliminar, según la cual no pueden ejercer función judicialo fiscal (consecuencia jurídica) las personas que, pese acontar con especialización en materia militar, no poseen"vivencia militar" y no se encuentran asimiladas a los cuerposo servicios jurídicos de las Fuerzas Armadas o la PolicíaNacional (supuesto de hecho).

La situación jurídica que funcionará en este caso comotérmino de comparación está constituida por la norma segúnla cual pueden ejercer función judicial o fiscal (consecuencia

10 Expediente Nº 0004-2006-PI/TC, FJ 101.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324377

REPUBLICA DEL PERU

jurídica) las personas que poseen vivencia militar y seencuentran asimiladas a los cuerpos o servicios jurídicosde las Fuerzas Armadas o la Policía Nacional (supuesto dehecho).

Realizado el respectivo examen, las medidas legislativascuestionadas superan este primer nivel, toda vez queotorgan un tratamiento diferenciado a dos situaciones dehecho que, a su vez, resultan diferentes.

25. Respecto del segundo paso (determinación de laintensidad de la intervención en la igualdad), cabe destacarque, al tratarse del impedimento del ejercicio de derechosfundamentales, como la libertad de trabajo y el de igualdaden el acceso a los cargos públicos, se verifica que laintervención legislativa tiene una intensidad grave.

26. Respecto del tercer paso (verificación de la existenciade un fin constitucional en la diferenciación), debe precisarseque de una interpretación teleológica de los extremos de ladisposición cuestionada se desprende que esta tiene comofinalidad optimizar el ejercicio de las funciones judicial yfiscal en la especialidad penal militar, de modo tal quequienes actúen en y ante la jurisdicción militar posean losmayores conocimientos sobre el ámbito militar, fin que noresulta ilegítimo. En consecuencia, la medida legislativacuestionada supera el tercer paso del test de igualdad.

27. En cuanto al cuarto paso (examen de idoneidad),es necesario precisar que la medida legislativadiferenciadora (solo quienes tengan vivencia militar ypertenezcan a los cuerpos jurídicos de las Fuerzas Armadasy la Policía Nacional pueden ejercer la función judicial ofiscal) resulta adecuada para conseguir el fin que sepretende, como es optimizar el ejercicio de las funcionesjudicial y fiscal en la especialidad penal militar.

28. En cuanto al quinto paso (examen de necesidad),cabe mencionar que en el presente caso, tratándose dedisposiciones legales que limitan el ejercicio del derechofundamental de igualdad en el acceso a las funcionespúblicas, que se deduce del artículo 2.2 de la Constitución,interpretado de conformidad con el artículo 25, apartadoc), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,así como del derecho fundamental a la libertad de trabajo,se requiere de un juicio de igualdad estricto, según el cual,como se ha expuesto, se exige que la medida adoptadapor el Legislador, para ser constitucional, deba serabsolutamente indispensable para la consecución del finlegítimo.

Al respecto, este Colegiado estima que las medidaslegislativas cuestionadas, que limitan los derechos a laigualdad en el acceso a las funciones públicas y de trabajode aquellas personas que teniendo una óptimaespecialización en materia militar no han tenido "vivenciamilitar" y no se encuentran formando parte de un cuerpojurídico de las Fuerzas Armadas y Policiales, no resultanabsolutamente necesarias para la consecución del fin quese pretende, pues este pudo haber sido conseguidomediante otras medidas igualmente idóneas, pero menosrestrictivas de los aludidos derechos fundamentales. Así,por ejemplo, mediante un estricto sistema de evaluaciónde los conocimientos sobre la especialidad penal militar o através de la implementación de mecanismos, tales como elestablecido en los párrafos 16.3, 24.4. y 30.3 de la leycuestionada en autos, según los cuales cada sala, unvocal instructor, un juez y/o el procesado "pueden, paramejor resolver, contar, a su solicitud, con la opinión de porlo menos un oficial de armas, de comando o policial de lainstitución a la que pertenece; para que informe en relacióncon los temas estrictamente castrenses y/o policialesmateria del proceso", entre otras, pero no limitandoinnecesariamente, en todos los casos, que personas queposeen conocimientos especializados en materia penalmilitar, pero que no han vivido en institutos castrenses, niforman parte de un cuerpo jurídico- militar, ejerzan la funciónjudicial o la función fiscal. Por tanto, la medida legislativacuestionada vulnera el principio de proporcionalidad y,consecuentemente, el principio de razonabilidad.

De lo antes expuesto no se desprende que los requisitosde contar con "vivencia militar" o la pertenencia a un cuerpo oservicio jurídico de las Fuerzas Armadas o la Policía Nacionalse encuentren desvirtuados como criterios a tomarse en cuentapara la evaluación de una óptima formación jurídico-militar,sino que el establecimiento de estos como requisitos"incondicionales", "absolutos" o "exclusivos" para acreditar laformación especializada en materia penal militar vulneran losderechos fundamentales al trabajo y de igualdad en el accesoa los cargos públicos de quienes, teniendo tal formación, nohan vivido en una institución castrense o no pertenecen a los

referidos cuerpos o servicios jurídicos.Asimismo, cabe resaltar que el Consejo Nacional de la

Magistratura, en ejercicio de sus atribucionesconstitucionales, es el órgano encargado de evaluar losniveles de exigencia en cuanto a la acreditación de laformación especializada en materia penal militar de lospostulantes a la jurisdicción penal militar y al MinisterioPúblico en la referida especialidad.

29. En consecuencia, no habiendo superado el quintopaso del test de igualdad, los extremos del artículo XI delTítulo Preliminar de la Ley Nº 28665, que se mencionan acontinuación, resultan inconstitucionales por vulnerar elprincipio-derecho de igualdad: "operativa y vivencial" y "yen especial, interiorizarse con su organización en tiempode paz, conflicto armado o régimen de excepción;conocimientos que se adquieren desde su asimilación alos Cuerpos Jurídicos Militares de las Fuerzas Armadas o laPolicía Nacional; y durante el desarrollo en susespecialidades en el Cuerpo Judicial o Cuerpo Fiscal PenalMilitar Policial".

30. En efecto, los extremos de la disposición cuestionadaviolan el derecho a la igualdad en la ley de aquellas personasque, teniendo un conocimiento óptimo de la especialidadpenal militar, se ven imposibilitadas de ejercer las funcionesjudicial y fiscal debido a la prohibición desproporcionada eirrazonable de las medidas legislativas cuestionadas.

§5. La Sala Suprema Penal Militar Policial y elconocimiento de delitos comunes cometidos por juecesy fiscales militares

31. Seguidamente, por conexión con los artículoscuestionados en la presente demanda, correspondeexaminar la constitucionalidad de determinadasdisposiciones contenidas en el artículo 71 de la LeyNº 28665:

Artículo 71.- Inicio de investigación y detención deautoridad judicial o Fiscal

71.2 Corresponde a un Fiscal Supremo y a la CorteSuprema el conocimiento de todo delito que cometandurante el desempeño de sus funciones, previo antejuicioconstitucional, los Vocales de la Sala Suprema Penal MilitarPolicial y el Fiscal Supremo Penal Militar Policial.

71.3 Corresponde al Fiscal Supremo Penal Militar Policialy a la Sala Suprema Penal Militar Policial el conocimientode todo delito que cometan durante el desempeño de susfunciones, los Vocales Superiores y Territoriales PenalesMilitares Policiales, Fiscales Superiores, y TerritorialesPenales Militares Policiales y los respectivos Fiscalesadjuntos, que actúan en y ante la Jurisdicción Especializadaen Materia Penal Militar Policial. [énfasis agregado]

71.4 Corresponde al Fiscal Superior Penal Militar Policialque actúa ante la Vocalía Superior de Instrucción, y alVocal Superior de Instrucción el conocimiento de todo delitoque cometan, durante el desempeño de sus funciones, losJueces Penales Militares Policiales, Fiscales PenalesMilitares Policiales de Juzgados y los respectivos FiscalesAdjuntos, que actúan en y ante la Jurisdicción Especializadaen Materia Penal Militar Policial. [énfasis agregado]

32. Sobre el particular, cabe precisar que el TribunalConstitucional ha sostenido en anterior oportunidad que"La primera parte del artículo 173 de la Constitución delimitamaterialmente el ámbito de actuación competencial de lajurisdicción militar, al establecer que, en su seno, sólo hande ventilarse los delitos de función en los que incurran losmiembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.(...) La justicia castrense no constituye un "fuero personal"conferido a los militares o policías, dada su condición demiembros de dichos institutos, sino un "fuero privativo"centrado en el conocimiento de las infracciones cometidaspor estos a los bienes jurídicos de las Fuerzas Armadas y laPolicía Nacional. En ese orden de ideas, no todo ilícitopenal cometido por un militar o policía debe o puede serjuzgado en el seno de la justicia militar, ya que si el ilícito esde naturaleza común, su juzgamiento corresponderá alPoder Judicial, con independencia de la condición de militarque pueda tener el sujeto activo". 11 [subrayado agregado]

11 Expediente Nº 0017-2003-AI/TC, FFJJ 128 y 129.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324378El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

33. De este modo, el Tribunal Constitucional precisóque, conforme al artículo 173 de la Constitución, el ámbitode competencia material de la jurisdicción especializada enlo militar sólo comprendía a los delitos de función "militar"cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas o la PolicíaNacional, por lo que resultan inconstitucionales, porconexión, los párrafos 71.3 y 71.4 de la Ley Nº 28665, porvulnerar el mencionado artículo 173 de la NormaFundamental. Las mencionadas disposiciones extiendenarbitrariamente el ámbito de competencia de la jurisdicciónespecializada en lo militar –prevista sólo para juzgar delitosde función militar–, incluyendo el juzgamiento de delitosque pudieran cometer los Vocales Superiores y TerritorialesPenales Militares Policiales, los Fiscales SuperioresTerritoriales Penales Militares Policiales y los respectivosFiscales Adjuntos, los Jueces Penales Militares Policiales ylos Fiscales Penales Militares Policiales de Juzgados, en elejercicio de las funciones jurisdiccional y f iscal,respectivamente.

34. En cuanto al párrafo 71.2, si bien no esinconstitucional, este Colegiado estima que en suinterpretación debe tomarse en cuenta que, conforme alartículo 99 de la Constitución, "Corresponde a la ComisiónPermanente acusar ante el Congreso: al Presidente de laRepública; a los representantes a Congreso; a los Ministrosde Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a losmiembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a losvocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; alDefensor del Pueblo y al Contralor General por infracciónde la Constitución y por todo delito que cometan en elejercicio de sus funciones, y hasta cinco años después deque hayan cesado en éstas" [énfasis agregado]; y que,según el artículo 100 de la Norma Fundamental,"Corresponde al Congreso, sin participación de la ComisiónPermanente, suspender o no al funcionario acusado oinhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta pordiez años, o destituirlo de su función sin perjuicio decualquiera otra responsabilidad (...)".

35. Como lo ha sostenido este Colegiado en anterioroportunidad, "el antejuicio es una prerrogativa funcionalde la que gozan determinados funcionarios, con el propósitode que no puedan ser procesados ante la judicatura penalpor los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones,sin que medie un procedimiento con las debidas garantíasprocesales ante el Congreso de la República y laconsecuente acusación del propio Legislativo".12

§6. El sistema de control disciplinario de la LeyNº 28665

36. El demandante ha cuestionado el artículo 77 de laLey Nº 28665, que establece lo siguiente:

Artículo 77.- Atribuciones de la Oficina de Control de laMagistratura de la Jurisdicción Especializada en MateriaPenal Militar Policial, y de la Fiscalía Suprema de ControlInterno del Ministerio Público

77.1 Corresponde a las Oficinas de Control de laMagistratura de la Jurisdicción Especializada en MateriaPenal Militar Policial el control de la conducta funcional,la idoneidad y el desempeño de los Vocales, Jueces yauxiliares jurisdiccionales que actúan en los órganos dela Jurisdicción Especializada en Materia Penal MilitarPolicial.

77.2 Corresponde a la Fiscalía Suprema de ControlInterno del Ministerio Público, a través de los FiscalesPenales Militares Policiales que actúan en su ámbito, hacerefectiva la responsabilidad disciplinaria de los FiscalesPenales Militares Policiales que actúan en todos los nivelesfuncionales de la Fiscalía Penal Militar Policial.

37. Al respecto, debe tenerse en cuenta que, como loha sostenido este Colegiado en reiteradas oportunidades,la excepción establecida en el artículo 139.1 de laConstitución a favor de la "jurisdicción militar" esprecisamente sobre la función "jurisdiccional", no existiendoen la Constitución disposición alguna que contenga unaexcepción respecto de un órgano que podría denominarseMinisterio Público Especializado en lo Penal Militar. De estemodo, es distinto el examen que debe emplearse en elcaso del sistema disciplinario para los "jueces"especializados en lo penal militar, de aquel que debeemplearse en el caso de los "fiscales" especializados en lopenal militar.

Sobre el sistema disciplinario de los "jueces"especializados en lo penal militar

38. Sobre el particular, cabe destacar que, en anterioroportunidad, el Tribunal Constitucional ha establecido queen base al "principio de unidad de la función jurisdiccional(...) el Estado peruano, en conjunto, posee un sistemajurisdiccional unitario, en el que cada uno de sus órganosdeben poseer no sólo similares garantías y reglas básicasde organización y funcionamiento, sino también un mismorégimen disciplinario"13 [énfasis agregado]. De este modo,si el Legislador ha optado por crear una Sala SupremaPenal Militar dentro de la Corte Suprema de Justicia de laRepública, entonces esta Sala debe someterse al régimendisciplinario existente dentro del Poder Judicial y no comohan establecido las disposiciones cuestionadas al permitirla coexistencia dé dos regímenes disciplinarios dentro delPoder Judicial: uno para los miembros de la Sala SupremaPenal Militar Policial, y otro para el resto de órganosjurisdiccionales del Poder Judicial, fragmentando de estemodo la unidad de la función jurisdiccional de éste órganoconstitucional. En suma, el Tribunal Constitucional estimaque el párrafo 77.1 es inconstitucional por vulnerar elprincipio de unidad de la función jurisdiccional.

39. En el caso de los órganos de la jurisdicciónespecializada en lo penal militar que no se encuentrandentro del Poder Judicial, este Colegiado estima que no esincompatible con la Constitución que el Legisladorimplemente un régimen disciplinario para tales órganos. Alrespecto, debe tenerse en consideración que el artículo154, inciso 3, de la Constitución establece como una de lasfunciones del Consejo Nacional de la Magistratura: "Aplicarla sanción de destitución a los Vocales de la Corte Supremay Fiscales Supremos y, a solicitud de la Corte Suprema o dela Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a losjueces y fiscales de todas las instancias" [énfasis agregado],por lo que una vez acreditada la comisión de infraccionespor parte del respectivo órgano de control disciplinario dela jurisdicción especializada en lo penal militar, que puedadar mérito a la destitución, deberá correrse traslado delrespectivo expediente a la Corte Suprema a efectos deque ésta presente la respectiva solicitud al Consejo Nacionalde la Magistratura.

Sobre el sistema disciplinario de los "fiscales"especializados en lo penal militar

40. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional estimaque es inconstitucional el párrafo 77.2 por vulnerar lagarantía institucional de la autonomía del Ministerio Público,toda vez que fractura precisamente el autogobierno deeste órgano constitucional, ejercido mediante losrespectivos órganos de línea, al someter a los fiscalesespecializados en lo penal militar a un sistema de controldisciplinario distinto de aquel establecido en el estatutojurídico básico de éste órgano, no siendo la especialidadpenal militar una que justifique la existencia de un sistemadisciplinario especial dentro del Ministerio Público.

§7. La Ley Nº 28665 y las atribucionesconstitucionales del Consejo Nacional de la Magistratura(CNM)

41. El demandante ha cuestionado la PrimeraDisposición Transitoria de la Ley Nº 28665 que establece,entre otras previsiones, lo siguiente:

PRIMERA.- Reglamento del concurso, para la seleccióny nombramiento de Vocales, Jueces y Fiscales y balotario

En razón a la nueva estructura que dispone la presenteLey para la Jurisdicción Especializada en Materia PenalMilitar Policial, el Consejo Nacional de la Magistratura, en elplazo de cuatro años y conforme al presente cronograma,procede a convocar y nombrar los Vocales, Jueces y Fiscalesque actúan en y ante la Jurisdicción Especializada enMateria Penal Militar Policial, con formación jurídico-militarpolicial: [énfasis agregado]

1 2 Expediente Nº 0006-2003-AI/TC, FJ 3.1 3 Expediente Nº 0004-2006-PI/TC, FJ 92.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324379

REPUBLICA DEL PERU

- Al finalizar el primer año de vigencia de la presenteLey, el Consejo Nacional de la Magistratura debe haberaprobado y publicado la Resolución que contenga elReglamento de Concurso y el Balotario (...).

- Al finalizar el segundo año de vigencia de la presenteLey, el Consejo Nacional de la Magistratura debe haberconvocado a concurso (...)

- Desde el segundo semestre del tercer año y hastafinales del cuarto año de entrada en vigencia de la presenteLey, el Consejo Nacional de la Magistratura procede arealizar la evaluación, selección y nombramiento de latotalidad de los Vocales, Jueces y Fiscales con formaciónjurídico-militar policial (...).

El Consejo Nacional de la Magistratura, para laelaboración y aprobación del Reglamento de Concurso y elBalotario de selección y nombramiento de todos los Vocales,Jueces y Fiscales con formación jurídico-militar policial dela Jurisdicción Especializada en Materia Penal Militar Policial;debe asesorarse necesariamente de los representantesque para este efecto designe la Sala Suprema Penal MilitarPolicial. [énfasis agregado]

42. Al respecto, cabe mencionar que el artículo 150 dela Constitución establece que el Consejo Nacional de laMagistratura "se encarga de la selección y el nombramientode los jueces y fiscales" y además que éste es"independiente". Como se observa, el Consejo Nacionalde la Magistratura se constituye en un órgano constitucionalque goza de independencia en el ejercicio de atribucionesconstitucionales, tales como la selección y nombramientode los jueces y fiscales, por lo que en la realización de talesfunciones no puede depender de ningún otro poder públicoo personas públicas o privadas.

43. Conforme a lo expuesto en el parágrafo precedente,es inconstitucional el último párrafo de la Primera DisposiciónTransitoria por vulnerar el artículo 150 de la Constitución,toda vez que, para la elaboración y aprobación delReglamento de Concurso y el Balotario de selección ynombramiento de todos los Vocales, Jueces y Fiscales conformación jurídico-militar policial de la JurisdicciónEspecializada en Materia Penal Militar Policial, obliga alConsejo Nacional de la Magistratura a asesorarse"necesariamente" de representantes designados por laSala Suprema Penal Militar Policial.

44. Es evidente que, tratándose de una jurisdicciónespecializada, como lo es la jurisdicción militar, se requiereque en la elaboración de los respectivos reglamentos deconcurso y balotarios, para la selección y nombramiento delos jueces y fiscales que actúen en y ante ella, se debacontar con la participación de profesionales especializadosen la materia penal militar. No obstante, el ámbito departicipación y quiénes son los profesionales que debenparticipar debe ser determinado por el propio ConsejoNacional de la Magistratura.

45. En cuanto al cuestionamiento al plazo de cuatroaños establecido por la Primera Disposición Transitoriade la Ley Nº 28665, para que el CNM nombre a juecesy fiscales especializados en lo penal militar, cabemencionar , en pr imer término, que en anter ioroportunidad este Colegiado ha sostenido que "Larazonabilidad es un criterio íntimamente vinculado alvalor Justicia y está en la esencia misma del Estadoconst i tucional de derecho. Se expresa como unmecanismo de control o interdicción de la arbitrariedadde los poderes públicos en el uso de las facultadesdiscrecionales, y exige que las decisiones que se tomanen ese contexto, respondan a criterios de racionalidady que no sean arbitrarias".14

46. De la revisión de la disposición transitoriacuestionada, el Tribunal Constitucional considera quelos extremos de esta disposición, relacionados con elaludido plazo de "cuatro años", son inconstitucionalespor vulnerar las atribuciones constitucionales delConsejo Nacional de la Magistratura, toda vez que elreferido plazo resulta claramente irrazonable si se tieneen consideración las funciones que se ordena realizaral mencionado órgano constitucional en tal período detiempo.

47. En efecto, si se tiene en cuenta la naturaleza de laespecialidad penal militar y que, conforme se ha sostenidoen la contestación de la demanda15 , el número aproximadode "jueces" y "fiscales" a nombrar por el CNM –que elLegislador tuvo en consideración al expedir la ley– es de250, es irrazonable e injustificado que la disposición

cuestionada establezca que el CNM tiene: a) "un año"para elaborar un reglamento de concurso y un Balotario; b)"un año" para convocar a concurso; y, c) "un año y medio"para realizar la evaluación, selección y nombramiento, sincontar el primer semestre del tercer año (seis meses), en elque no se ha determinado la realización de actividad alguna.Esta disposición que fija el referido plazo de cuatro añosno hace sino afectar las atribuciones constitucionales delConsejo Nacional de la Magistratura, más aún si, por lapropia naturaleza de este caso, se requiere que el ConsejoNacional de la Magistratura, en ejercicio de su autonomía,nombre a los jueces y fiscales de la especialidad penalmilitar, en el más breve plazo. La eficacia vinculante de laNorma Fundamental exige, entre otros aspectos, que lospoderes públicos realicen, en el menor tiempo posible ycon la mayor efectividad, todas aquellas accionestendientes a la realización de las disposicionesconstitucionales.

48. Por otra parte, este Colegiado estima que el párrafo17.2 es inconstitucional por vulnerar las atribucionesconstitucionales del CNM, por disponer que "Correspondeal pleno del Consejo Superior formular las propuestas delos candidatos aptos provenientes del Cuerpo Judicial PenalMilitar Policial, cuando se produzcan vacantes en el Consejo,a fin de que el Consejo Nacional de la Magistratura nombrelos reemplazos previo concurso de selección", toda vezque supedita la actuación del referido órgano constitucionala las propuestas de candidatos formuladas por el ConsejoSuperior Militar Policial.

§8. La Ley Nº 28665 y las atribucionesconstitucionales de la Academia de la Magistratura(AMAG)

49. El demandante ha cuestionado la DecimosegundaDisposición Transitoria de la Ley Nº 28665, que establece,entre otras previsiones, lo siguiente:

DECIMOSEGUNDA.- Cambio de nombre del Centro deAltos Estudios de Justicia Militar y dependencia en la nuevaorganización

La Academia de la Magistratura Penal Militar Policial,dependiente del Consejo Superior Penal Militar Policial,constituye el órgano de instrucción de la JurisdicciónEspecializada en Materia Penal Militar Policial, a fin debrindar capacitación permanente a los integrantes delCuerpo Judicial Penal Militar Policial y del Cuerpo FiscalPenal Militar Policial.

La formación y capacitación para el ascenso de losfiscales especializados en lo penal militar

50. Al respecto, en primer término, es pertinentemencionar nuevamente que la única excepción hecha afavor de la especialización penal militar se da en el ámbitode la "jurisdicción" (artículo 139, inciso 1, de la Constitución),y no en el ámbito de la función fiscal.

51. Por ello, todo funcionario que desempeñe la funciónfiscal, ya sea que lo haga en la especialización en materiapenal, penal militar, familia u otra, debe recibir la formacióny capacitación de la Academia de la Magistratura, y ademásdebe cumplir con los estudios que ésta exija para elascenso. En efecto, conforme al artículo 151 de laConstitución, "La Academia de la Magistratura, que formaparte del Poder Judicial, se encarga de la formación ycapacitación de jueces y fiscales en todos sus niveles,para los efectos de su selección. Es requisito para elascenso la aprobación de los estudios especiales querequiera dicha Academia".[énfasis agregado]

52. Si bien uno de los extremos de la mencionadadisposición establece que la Academia de la Magistraturaforma parte del Poder Judicial, no resulta válido aquelsentido interpretativo según el cual la AMAG sólo podría,por ejemplo, dar formación o capacitación para el ascensoa los jueces del Poder Judicial, pues por disposición expresade otro de los extremos del mencionado artículo 151, laAMAG debe dar formación y capacitación para el ascensoa funcionarios que no son parte del Poder Judicial, como

1 4 Expediente Nº 1803-2004-AA/TC, FJ 12.1 5 Contestación de demanda, p.56.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324380El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

son los miembros del Ministerio Público (entre los que seencuentran los fiscales especializados en lo penal militar),por lo que teniendo en cuenta que el artículo 151, ademásde los fiscales, hace referencia a los jueces de todos losniveles, entonces la AMAG también debe encargarse de laformación y capacitación para el ascenso de los juecesespecializados en lo penal militar, sea que, por disposicióndel Legislador, se encuentren dentro o fuera del PoderJudicial.

La formación y capacitación para el ascenso de losjueces especializados en lo penal militar

53. En efecto, teniendo en cuenta que en reiteradasoportunidades tanto el Tribunal Constitucional como la CorteInteramericana de Derechos Humanos han sostenido quelas competencias de los tribunales militares deben serinterpretadas de manera restrictiva y no extensiva, todavez que se trata de una jurisdicción excepcional, resultatambién inválido aquel sentido interpretativo según el cualla excepción hecha a favor de la jurisdicción militar (artículo139, inciso 1, de la Constitución) pudiera implicar unaconcesión constitucional que consagre la existencia detribunales especiales para los efectivos militares; que talestribunales se encuentren desvinculados de las garantíasdel debido proceso; que cuenten con sus propias fiscalías;que cuenten con un sistema propio de nombramiento ocon un sistema propio de formación y capacitación para elascenso.

54. Conforme a una interpretación sistemática de laConstitución, la excepción hecha a favor de la jurisdicciónespecializada en lo penal militar puede ser entendida comouna excepción al ejercicio de la función jurisdiccional acargo del Poder Judicial, únicamente para el juzgamientode los delitos de la función militar.

Examen de las disposiciones cuestionadas

55. En cuanto a la disposición transitoria cuestionada,este Colegiado estima que si bien la denominación deAcademia de la Magistratura Militar Policial provocaconfusión respecto a la identificación con el órganoconstitucional Academia de la Magistratura, no esinconstitucional siempre y cuando se interprete en elsentido de que esta institución denominada Academiade la Magistratura Penal Mil i tar Pol icial no estáreemplazando las funciones constitucionales que lecorresponde a la Academia de la Magistratura, las mismasque se encuentran establecidas en el artículo 151º de laNorma Fundamental. Esta norma constitucional dispone,como ya se ha mencionado, que a la AMAG lecorresponde la "formación" y "capacitación" de jueces yfiscales, así como la aprobación de los estudiosespeciales que ésta exija para el ascenso en la funciónjurisdiccional, "en todos los niveles", lo que incluye,evidentemente, a todos los fiscales (incluidos losespecializados en lo penal militar) y a los jueces quecuentan con esta especialidad.

56. No son incompatibles con la Constitución aquellasdisposiciones según las cuales el Legislador podríaestablecer que la jurisdicción militar, en tanto que elórgano especializado en materia penal militar, cuente,ADICIONALMENTE, con un instituto de investigacioneso centro de estudios superiores que brinde capacitacióntanto a jueces como fiscales que desempeñen susfunciones "en" y "ante" esta jurisdicción. Lo que seríaincompatible con la Constitución, reiteramos, es que talinstituto se arrogue funciones que le competen a laAcademia de la Magistratura.

§9. El artículo 72 de la Ley Nº 28665 y el acceso a lainformación pública

57. El demandante ha cuestionado la constitucionalidaddel artículo 72 de la Ley Nº 28665, que establece losiguiente:

Artículo 72.- Requerimiento de informaciónCuando autoridades civiles, militares o policiales,

requieran información que pueda ser facilitada por quienesejercen función judicial o Fiscal en o ante la JurisdicciónEspecializada en Materia Penal Militar Policial, lo solicitanpor escrito. Si la información no se puede facilitar, secomunica a la autoridad peticionaria, expresando losmotivos.

58. Sobre el particular, el Tribunal Constitucionalest ima que la pretensión del demandante debedesestimarse toda vez que el artículo 72 de la LeyNº 28665 no vulnera el derecho de solicitar la informaciónpública, establecido en el artículo 2, inciso 5, de laConstitución. Al respecto, debe resaltarse que, encuanto a la información solicitada, por mención expresadel a lud ido ar t ícu lo 2, inc iso 5, de la NormaFundamental, "Se exceptúan las informaciones queafectan la intimidad personal y las que expresamentese excluyan por ley o por razones de seguridadnacional", así como aquellas que, precisamente, envirtud de la habilitación creada por esta disposición, seencuentran consignadas en la Ley Nº 27806, deTransparencia y Acceso a la Información Pública.

§10. Los efectos en el tiempo de la presentesentencia

59. Sobre las d ispos ic iones que resul taninconstitucionales, el Tribunal Constitucional debedisponer un p lazo de vacat io sentent iae que,indefectiblemente, vencerá el 31 de diciembre de 2006y deberá ser computado a partir de la publicación de lapresente sentencia en el Diario Oficial, plazo que, unavez vencido, ocasionará que la declarator ia deinconstitucionalidad de las mismas surta todos susefectos, siendo expulsadas del ordenamiento jurídico.Cabe precisar que el referido plazo no es uno que sólodebe servir para la expedición de las disposiciones queel Legis lador , en uso de sus at r ibuc ionesconstitucionales, pudiera establecer, sino para que enel futuro se cuente con una organización jurisdiccionalespecializada en materia penal militar compatible conla Constitución.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, enuso de las atribuciones que le confieren la ConstituciónPolítica del Perú y su Ley Orgánica

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda deinconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogadosde Lima; en consecuencia, inconstitucionales lasdisposiciones de la Ley Nº 28665, de organización,funciones y competencia de la jurisdicción especializadaen materia penal militar policial, que a continuación semencionan:

a) Inconstitucional el extremo del tercer párrafo delartículo II del Título Preliminar, que establece: "y losreglamentos de las Fuerzas Armadas y la PolicíaNacional, únicamente en lo referente a las aptitudes decapacidad psicosomática, aptitud física y cursos deinstrucción".

b) Inconstitucional el párrafo 78.2.c) Inconstitucional el párrafo 81.4, en los siguientes

extremos: "el ascenso en" y "previo cumplimiento de losrequisitos de capacidad psicosomática, aptitud física ycursos de instrucción establecidos para cada grado, segúnla Institución a la que se pertenezca".

d) Inconstitucional la Décima Disposición Transitoria.e) Inconstitucionales el segundo y tercer párrafos de la

Decimocuarta Disposición Transitoria.f) Inconstitucional el tercer párrafo de la Decimoquinta

Disposición Transitoria.g) Inconstitucional la Primera Disposición Modificatoria

y Derogatoria.h) Inconstitucionales la Segunda y Tercera Disposiciones

Modificatorias y Derogatorias.j) Inconstitucional el artículo 73.k) Inconstitucional el extremo del artículo 35, que

establece lo siguiente: "y con excepción de lo previsto enla presente Ley, en aplicación del principio de primacía dela norma específica".

l) Inconstitucional el artículo IX del Título Preliminar.m) Inconstitucional el párrafo 49.3.n) Inconstitucional el párrafo 55.4, en el extremo que

establece lo siguiente: "con las mismas atribuciones queles corresponden a sus pares, los Fiscales Supremos; eintegra la Junta de Fiscales Supremos".

o) Inconstitucionales los incisos 1 y 2 del párrafo 56.1.p) Inconstitucional el extremo del segundo párrafo del

artículo X del Título Preliminar, que establece lo siguiente:

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324381

REPUBLICA DEL PERU

"y los reglamentos de las Fuerzas Armadas y la PolicíaNacional, únicamente en lo referente a las aptitudes decapacidad psicosomática, aptitud física y cursos deinstrucción".

q) Inconstitucional el extremo de la quinta disposiciónmodificatoria y derogatoria, que agrega un segundo párrafoal artículo 81 del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánicadel Ministerio Público, en cuanto establece lo siguiente:"conforme a lo normado en la Ley de Organización,Funciones y Competencia de la Jurisdicción Especializadaen Materia Penal Militar Policial".

r) Inconstitucional el extremo del artículo 74, por cuantoestablece lo siguiente: "salvo lo regulado en la presenteley".

s) Inconstitucionales los extremos del artículo XI delTítulo Preliminar, que establecen lo siguiente: "operativa yvivencial" y "y en especial, interiorizarse con su organizaciónen tiempo de paz, conflicto armado o régimen de excepción;conocimientos que se adquieren desde su asimilación alos Cuerpos Jurídicos Militares de las Fuerzas Armadas o laPolicía Nacional; y durante el desarrollo en susespecialidades en el Cuerpo Judicial o Cuerpo Fiscal PenalMilitar Policial".

t) Inconstitucionales los párrafos 71.3 y 71.4.u) Inconstitucionales los párrafos 77.1 y 77.2.v) Inconstitucionales los extremos de la Primera

Disposición Transitoria, que establecen lo siguiente:

"en el plazo de cuatro años y conforme al presentecronograma".

"Al finalizar el primer año de vigencia de la presenteLey, el Consejo Nacional de la Magistratura debe haberaprobado y publicado la Resolución que contenga elReglamento de Concurso y el Balotario, para la selección ynombramiento de Vocales, Jueces y Fiscales de laJurisdicción Especializada en Materia Penal Militar Policialy de la Fiscalía Penal Militar Policial, conforme al perfil queen concordancia con la presente Ley dicho documentoseñale.

Al finalizar el segundo año de vigencia de la presenteLey, el Consejo Nacional de la Magistratura debe haberconvocado a concurso para cubrir las plazas de Vocales,Jueces y Fiscales con formación jurídico-militar policial,en todos los niveles jur isdiccionales y f iscalesrespectivamente.

Desde el segundo semestre del tercer año y hastafinales del cuarto año de entrada en vigencia de lapresente Ley, el Consejo Nacional de la Magistraturaprocede a real izar la evaluación, selección ynombramiento de la totalidad de los Vocales, Jueces yFiscales con formación jurídico-militar policial que sedesempeñarán en y ante la Jurisdicción Especializadaen Materia Penal Militar Policial".

w) Inconstitucional el último párrafo de la PrimeraDisposición Transitoria.

x) Inconstitucional el párrafo 17.2.

2. Declarar que la Decimosegunda Disposición Transitoriano es inconstitucional siempre y cuando sea interpretadaconforme a lo expuesto en los fundamentos 55 y 56 de lapresente sentencia.

3. Declarar que no cabe emitir pronunciamiento respectode aquellas disposiciones cuya constitucionalidad haya sidoexaminada en la sentencia recaída en el ExpedienteNº 0004-2006-PI/TC.

4. Declarar infundada la presente demanda en lo demásque contiene.

5. Disponer, respecto de las disposiciones declaradasinconstitucionales, una vacatio sententiae que,indefectiblemente, vencerá el 31 de diciembre de 2006 yque será computada a partir de la publicación de la presentesentencia, plazo que, una vez vencido, ocasionará que ladeclaratoria de inconstitucionalidad surta todos sus efectos,eliminándose del ordenamiento jurídico tales disposicioneslegales.

6. Precisar que el plazo de vacatio sententiae no debeservir solamente para la expedición de las disposicionesque el Legislador, en uso de sus atribucionesconstitucionales, pudiera establecer, sino para que en dicholapso se cuente con una organización jurisdiccionalespecializada en materia penal militar compatible con laConstitución.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GARCÍA TOMA

GONZALES OJEDA

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

00140-3

Aceptan donación de vehículoefectuada a favor del TribunalConstitucional

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 082-2006-P/TC

Lima, 28 de junio de 2006

VISTO el Oficio Nº 1014-2006-PCM/OGA-TD de 16 dejunio de 2006, cursado por el Director General deAdministración de la Presidencia del Consejo de Ministros;

CONSIDERANDO:

Que el artículo 25º literal f) de la Ley Nº 28008,modificado por la Ley Nº 28510, establece que laAdministración Aduanera adjudicará directamente, entreotros, los medios de transporte terrestre a la Presidenciadel Consejo de Ministros, para que sean donados a lasEntidades y Dependencias del Sector Público; señalándoseque estas donaciones serán aprobadas medianteresolución ministerial y estarán inafectas del ImpuestoGeneral a las Ventas (IGV);

Que por Oficio Nº 007-2006-P/TC, de 6 de enero del2006, el Tribunal Constitucional solicitó a la Presidencia delConsejo de Ministros, al amparo del artículo 25º de la LeyNº 28008 modificado por la Ley Nº 28510, la adjudicaciónde un vehículo para el desarrollo de las actividadesjurisdiccionales realizadas en las Audiencias PúblicasDescentralizadas que l leva a cabo este órganojurisdiccional;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 240-2006-PCM,de 14 de junio del año en curso, la Presidencia del Consejode Ministros ha aprobado la donación a favor del TribunalConstitucional, de una (1) camioneta marca Toyota,petrolera, modelo HIACE, año 1997, chasis Nº LH123-1011198, color blanco, motor Nº 3L-4252076 sin placa derodaje, valorizado en SEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA YSIETE Y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América(US $ 6,267.00);

Que el Artículo 172º del Decreto Supremo Nº 154-2001-EF, Reglamento General de Procedimientos Administrativosde los Bienes de Propiedad Estatal, prescribe que ladonación de bienes muebles que se efectúe a favor delEstado, será aceptada por Resolución del Titular de laentidad pública donataria; y,

En uso de las atribuciones conferidas a la Presidenciapor La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y suReglamento Normativo;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la donación a favor del TribunalConstitucional, de una (1) camioneta marca Toyota,petrolera, modelo HIACE, año 1997, chasis Nº LH123-1011198, color blanco, motor Nº 3L-4252076 sin placa derodaje, valorizado en SEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA YSIETE Y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América(US $ 6,267.00).

Artículo 2º.- Poner la presente Resolución enconocimiento de la Superintendencia de Bienes Nacionales

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324382El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

y de las Oficinas de Abastecimiento, de Contabilidad yTesorería y de Control Institucional.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

VÍCTOR GARCÍA TOMAPresidente

00143-1

UNIVERSIDADESAutorizan viaje de funcionarios de laUniversidad Nacional de Trujillo aItalia, Austria y España para participaren eventos académicos y realizarcoordinaciones de cooperación conuniversidades(Se publica la resolución de la referencia a solicitud de laUniversidad Nacional de Trujillo mediante carta de fecha 11de julio de 2006, recibida el 18 de julio de 2006)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

RESOLUCIÓN DE CONSEJO UNIVERSITARIONº 0202-2005/UNT

Trujillo, 14 de setiembre de 2005

Vistos los expedientes Nºs. 2300-30C, 2331-30C, 2349-30C y 2509-30C, con un total de 14 folios, sobreautorización de viaje;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Oficio Nº PG 842.05/J1a.54, elDirector de la Escuela de Postgrado informa que ensesión de Comité Directivo de Postgrado, se aprobóconcederle permiso del 20 de setiembre al 8 de octubre-2005, para viajar a Italia, con el fin de coordinaractividades académicas y científicas con la Universidadde Padúa en el marco del Convenio específico deldesarrollo de la Maestría Internacional de Cooperaciónpara el Desarrollo de Áreas Rurales, así como efectuarla coordinación para la firma del Convenio marco entrela Universidad Nacional de Trujillo y la Universidad dePadúa, motivo por el cual solicita la autorización deviaje correspondiente;

Que, con fecha 21.08.2005, el señor Rector y con OficioNº 683-2005-VAC-UNT, el Vicerrector Académico, comunicanque se ausentarán durante esas fechas, para viajar a la mismaciudad mencionada y participar en la ceremonia de clausuradel Master en el marco del Convenio específico del desarrollode la Maestría Internacional referida, así como concretizar lafirma del Convenio marco entre la Universidad Nacional deTrujillo y la Universidad de Padúa-Italia, razón por la cual solicitanpermiso para realizar dicho viaje;

Que, el señor Rector y Vicerrector Académicocomunican que durante su permanencia en Europa,efectuarán viaje de 2 días a Austria, específicamente ala Universidad de Linz (a la cual han sido invitados), paraactualizar la firma del Convenio que tiene suscrito con lanuestra; además, conjuntamente con el Director de laEscuela de Postgrado visitarán las ciudades de Toledo yMadrid - España, para real izar coordinacionesacadémicas y de cooperación tanto de nivel de pregradoy postgrado;

Que, el Consejo Universitario, en sesión extraordinariadel 23.08.2005, entre otros puntos acordó, autorizar lospermisos solicitados, para efectuar viaje a Italia y Austria,durante los días del 20 de setiembre al 8 de octubre-2005, ampl iándose dicho acuerdo en sesiónextraordinaria del 13.09.2005, para precisar que lasmencionadas autoridades también visitarán las ciudadesde Toledo y Madrid de España, a f in de real izarcoordinaciones académicas y de cooperación en el ámbitode pregrado y postgrado;

Que, el artículo 204º del Estatuto Universitario estableceque en caso de ausencia del Rector, asumirá el cargo elVicerrector Académico; en ausencia de éste, el Vicerrector

Administrativo, y en ausencia de los Vicerrectores, elDecano con más años de servicio en la docencia;

Estando a lo acordado y en uso de las atribucionesconferidas a este Rectorado, en mérito a lo dispuesto en elartículo 33º, de la Ley Nº 23733 concordante con el incisoc) del artículo 196º del Estatuto vigente;

SE RESUELVE:

1º) AUTORIZAR los permisos solicitados por el Dr. VíctorCarlos Sabana Gamarra, Rector de la Universidad Nacional deTrujillo, Dr. Juan César Muro Morey, Vicerrector Académico y Dr.Weyder Portocarrero Cárdenas, Director de la Escuela dePostgrado; para realizar viaje a Italia, Austria y España (ciudadesde Toledo y Madrid), entre los días 20 de setiembre y 8 deoctubre del 2005, con el fin de participar en la ceremonia declausura del Master en el marco del Convenio específico deldesarrollo de la Maestría Internacional de Cooperación para elDesarrollo de Áreas Rurales y concretizar la firma del Conveniomarco con la Universidad de Padúa-Italia; actualizar la firma delConvenio con la Universidad de Linz y para realizarcoordinaciones académicas y de cooperación en el ámbito depregrado y postgrado es España.

2º) ENCARGAR las funciones del Despacho Rectoral alDr. Orlando Velásquez Benites, Vicerrector Administrativo,del 20 de setiembre al 8 de octubre del 2005, por ausenciadel Rector, de conformidad con lo establecido en el artículo204º del Estatuto Universitario.

Regístrese, comuníquese y archívese.

VÍCTOR CARLOS SABANA GAMARRARector

EBERTH VALVERDE VALVERDESecretario General (e)

00172-2

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

RESOLUCIÓN DE CONSEJO UNIVERSITARIONº 0288-2006/UNT

Trujillo, 10 de mayo de 2006

Visto el expediente Nº 1428-31C, con 14 folios, sobreautorización de viaje;

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 03.01.2006, se ha recibido lacomunicación del Vicerrector de Relaciones Exteriores dela Johannes Kepler Universitat Linz de Austria, invitando alseñor Rector y una comitiva de la UNT para visitar dichaCasa de Estudios, en mayo-2006, con el objeto de tratartemas referentes al fortalecimiento del intercambio cultural,científico y académico entre ambas Instituciones, así comopara el desarrollo y fortalecimiento de las carrerasprofesionales en el campo de la Mecatrónica, Física Aplicada(rayos laser), Bioquímica, Biofísica, etc. Cuya invitación hasido aceptada por el Despacho Rectoral, asistiendo asimismocomo comitiva oficial, el Director de la Escuela de Postgradoy Jefe de la Oficina General de Personal (como Coordinadorde Convenios);

Que, en sesión extraordinaria de Consejo Universitariodel 25.04.2006, se acordó entre otros puntos, autorizar elpermiso para el viaje a la Johannes Kepler Universitat Linz yciudad de Graz - Austria, del Dr. Víctor Carlos SabanaGamarra, Rector de la Universidad Nacional de Trujillo; Dr.Weyder Portacarrero Cárdenas, Director de la Escuela dePostgrado; y, Mg. Ricardo Gutiérrez Gastelumendi, Jefe dela Oficina General de Personal;

Que, con Oficio Nº 0516-2006/R-UNT, el señor Rector,en atención a la invitación mencionada, a lo acordado porel Consejo Universitario y al informe de la Escuela dePostgrado, señala que su viaje conjuntamente con el delDirector de la Escuela de Postgrado y Jefe de la OficinaGeneral de Personal, será del 15 al 25 del presente mes,por lo que es necesario emit ir la Resolucióncorrespondiente autorizando dicho viaje por esas fechas,así como conceder los viáticos y pasajes respectivos quese indican en la parte resolutiva, por un monto total paracada uno de S/. 12 738.68;

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324383

REPUBLICA DEL PERU

Estando a lo acordado y en uso de las atribucionesconferidas a este Rectorado, en mérito a lo dispuesto en elartículo 33º, de la Ley 23733 concordante con el inciso c)del artículo 196º del Estatuto vigente;

SE RESUELVE:

1º) AUTORIZAR los permisos solicitados por el Dr. VíctorCarlos Sabana Gamarra, Rector de la Universidad Nacionalde Trujillo; Dr. Weyder Portocarrero Cárdenas, Director de laEscuela de Postgrado; y, Mg. Ricardo GutiérrezGastelumendi, Jefe de la Oficina General de Personal, pararealizar viaje a la Johannes Kepler Universitat Linz y ciudadde Graz - Austria, del 15 al 25 de mayo-2006, con el fin detratar temas referentes al fortalecimiento del intercambiocultural, científico y académico entre ambas Instituciones,así como para el desarrollo y fortalecimiento de las carrerasprofesionales en el campo de la Mecatrónica, Física Aplicada(rayos laser), Bioquímica, Biofísica, etc.; debiéndose otorgara cada uno de ellos, la suma total ascendente a S/. 12738.68, para los fines siguientes, según detalle:

PASAJES AÉREOS S/. 4 442.80VIÁTICOS por 9 días en el extranjero de S/. 910 diarios 8 190.00IMPUESTOS DE SALIDA 105.88TOTAL PARA C/U S/. 12 738.68

2º) DISPONER que la Oficina General de ServiciosEconómicos y Financieros en coordinación con sus OficinasTécnicas Pertinentes, ejecuten las acciones de sucompetencia para la afectación correspondiente del gastoindicado; debiendo tener presente la propuesta de laEscuela de Postgrado, esto es a la partida de recursospropios de la Escuela en mención: subcuenta 36.00.

Regístrese, comuníquese y archívese.

VÍCTOR CARLOS SABANA GAMARRARector

EBERTH VALVERDE VALVERDEProfesor Secretario General (e)

00172-3

Autorizan viaje de funcionarios de laUniversidad Nacional de Trujillo aEspaña para participar en ceremoniade premiación sobre conservación dePatrimonio Cultural y coordinar lacooperación con universidades deMadrid y Toledo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

RESOLUCIÓN DE CONSEJO UNIVERSITARIONº 0184-2006/UNT

Trujillo, 8 de marzo de 2006

Vistos los expedientes Nºs 0761-31C, 0759-31C y 0777-31C, con un total de 09 folios, sobre autorización de viaje;

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 06.03.2006, el señor Rector, en atencióna lo informado por el Decano de la Facultad de CienciasSociales (Oficio Nº 0119-2006-FAC.CC.SOC.), comunica quela Agencia de Cooperación Española ha hecho deconocimiento que la Universidad Nacional de Trujillo yPatronato-Huacas del Valle de Moche, son merecedores delIV Premio “Reina Sofía” de Conservación y Restauración delPatrimonio Cultural, que se hará entrega el 23 del mes encurso en Madrid-España, por la labor desplegada a lo largode estos años, al contribuir en la puesta en valor de unpatrimonio arqueológico de alta envergadura, como es laHuaca de La Luna. Por tal motivo manifiesta que una Comisiónpresidida por su persona, en su condición de Rector de laInstitución, conjuntamente con el Director de la Escuela dePostgrado y Decano de la Facultad de Ciencias Sociales,deben asistir a la recepción de tan significativo galardón, por

lo que el Consejo Universitario debe autorizar el viaje respectivoen misión oficial del 20 al 29 del presente mes para los dosprimeros y del 20 al 24 para el tercer integrante;

Que, mediante Oficio Nº PG 342.06/J1a.54, elDirector de la Escuela de Postgrado comunica que alformar parte de la Comisión de viaje mencionado, solicitael permiso correspondiente en esa misma fecha, paraasistir a la mencionada ceremonia, así como pararealizar coordinaciones académicas y de cooperaciónen el ámbito de postgrado con las UniversidadesComplutense y de Toledo de España;

Que, el Decano de la Facultad de Ciencias Sociales,con Oficio Nº 0115-2006-FAC.CC.SOC., solicita que elConsejo Universitario, le autorice una licencia con gocede haber, del 20 al 24 del mes en curso, para viajar a lamisma ciudad mencionada, en el marco de entrega delPremio en mención, otorgado a la Universidad Nacionalde Trujillo y Patronato-Huacas del Valle de Moche, porel Proyecto Huaca de La Luna;

Que, e l Consejo Univers i tar io , en ses iónextraordinaria del 07.03.2006, entre otros puntosacordó, autorizar los permisos solicitados por el señorRector y Director de la Escuela de Postgrado, así comoel permiso correspondiente al Decano de la Facultadde Ciencias Sociales, para el fin indicado, tan como seindica en la parte resolutiva;

Que, posteriormente, con fecha 08.03.2006, elDespacho Rectoral aclara que la autorización de viaje debeser entre los días 21 y 29 del mes en curso;

Estando a lo acordado y en uso de las atribucionesconferidas a este Rectorado, en mérito a lo dispuesto en elartículo 33º, de la Ley 23733 concordante con el inciso c)del artículo 196º del Estatuto vigente;

SE RESUELVE:

1º) AUTORIZAR los permisos solicitados por el Dr.Víctor Carlos Sabana Gamarra, Rector de la UniversidadNacional de Trujillo y Dr. Weyder Portocarrero Cárdenas,Director de la Escuela de Postgrado; para realizar viajea Madrid-España, entre los días 21 y 29 de marzo-2006, con el fin de participar en la ceremonia de entregadel IV Premio “Reina Sofía” de Conservación yRestauración del Patrimonio Cultural, otorgado alProyecto Huaca de La Luna que se formalizará el 23del presente mes; así como realizar coordinaciones decooperación con las Universidades Complutense deMadrid y la de Toledo.

2º) AUTORIZAR asimismo, el permiso solicitado por elDr. Santiago Uceda Castillo, Decano de la Facultad deCiencias Sociales, durante los días del 20 al 24 del mes encurso, para participar en la ceremonia de entrega del IVPremio “Reina Sofía” de Conservación y Restauración delPatrimonio Cultural.

Regístrese, comuníquese y archívese.

VÍCTOR CARLOS SABANA GAMARRARector

EBERTH VALVERDE VALVERDEProfesor Secretario General (e)

00172-1

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

CONASEVAprueban Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria dirigida exclusivamente aInversionistas Acreditados y modifican elReglamento de Sanciones y el Reglamentode Inscripción y Exclusión de ValoresMobiliarios en la Rueda de la Bolsa deValores de Lima

RESOLUCIÓN CONASEVNº 041-2006-EF/94.10

Lima, 19 de julio de 2006

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324384El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

VISTOS:

El Expediente Nº 2006013977, el proyecto deReglamento de Reglamento de Oferta Pública Primariadirigida exclusivamente a Inversionistas Acreditados,presentado mediante Memorándum Nº 2065-2006-EF/94.20/94.45, del 17 de julio de 2006, con el visto bueno dela Gerencia General;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución CONASEV Nº 141-98-EF/94.10 se aprobó el Reglamento de Oferta Pública Primariay de Venta de Valores Mobiliarios, estableciendo losrequisitos aplicables a las ofertas públicas que se realicenen el territorio nacional;

Que, considerando el desenvolvimiento en los últimosaños de las ofertas públicas y privadas de valores, se havisto la conveniencia de analizar la demanda de valorescolocados mediante oferta pública primaria;

Que, como resultado de dicha revisión, se ha identificadoun segmento del público denominado como InversionistasAcreditados que, no obstante tener un nivel de calificaciónsuperior al de los pequeños inversionistas, aún requiere dela protección de la regulación del mercado de valores;

Que, por tal razón, se ha considerado necesario adoptarun régimen legal de oferta pública dirigida exclusivamentea dicha categoría de inversionistas, caracterizado por unprocedimiento de aprobación automática con menoresrequisitos de inscripción de valores;

Que, adicionalmente, se ha considerado necesarioestablecer un periodo mínimo para que los valores colocadosprimariamente mediante oferta privada puedan sernegociados en el mercado público secundario; y,

Estando a lo dispuesto por el artículo 2º, inciso a) y d),y artículo 11º, incisos b), h) y r), del Texto Único Concordadode la Ley Orgánica de CONASEV, aprobado por DecretoLey Nº 26126, así como por lo dispuesto en los artículos7º, 13º, 17º, 27º, 49º, 54º, 55º, y 56º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley del Mercado de Valores, aprobado porDecreto Supremo Nº 093-2002-EF, y a lo acordado por elDirectorio de CONASEV en su sesión del 17 de julio de2006.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria dirigida exclusivamente a InversionistasAcreditados, el cual forma parte de la presente resolución.

Artículo 2º.- Agregar el numeral 1.20 al literal A delAnexo III del Reglamento de Sanciones:

“A) Son infracciones de los agentes intervinientes enuna OPP, OPV u OPI:

1.- Muy Graves(...)

1.20 Colocar a inversionistas no acreditados valoresmobiliarios sujetos al Reglamento de Oferta Pública Primariadirigida exclusivamente a Inversionistas Acreditados.”

Artículo 3º.- Agregar los numerales 1.9 y 1.10 al literalA del Anexo X del Reglamento de Sanciones:

“Son infracciones de los agentes de intermediación, delos representantes, del funcionario responsable del controlinterno y de toda persona que directa o indirectamenteesté relacionada con el agente de intermediación, segúncorresponda:

1.- Muy Graves(...)

1.9 Registrar en la Base de Datos de InversionistasAcreditados a inversionistas que no cumplen con losrequisitos previstos para ello.

1.10 Participar en una transacción que conlleve laadquisición por parte de inversionistas no acreditados devalores mobiliarios sujetos al Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria dirigida exclusivamente a InversionistasAcreditados.”

Artículo 4º.- Agregar la siguiente Disposición Final alReglamento de Inscripción y Exclusión de Valores Mobiliariosen la Rueda de Bolsa de la Bolsa de Valores de Lima:

“DISPOSICIÓN FINALLISTADO DE VALORES COLOCADOS

MEDIANTE OFERTA PRIVADA

El trámite de listado de valores, nacionales o extranjeros,colocados mediante oferta privada primaria, solo seráatendible luego de transcurridos doce (12) meses desde lafecha de su última colocación.”

Artículo 5º.- Mediante Resolución Gerencia General,que será aprobada dentro de los treinta (30) días calendariosiguientes a la entrada en vigencia de la presenteresolución, se establecerán las modificaciones al Manualpara el Cumplimiento de los Requisitos Aplicables a lasOfertas Públicas de Valores Mobiliarios así como a lasNormas Comunes para la Determinación del Contenido delos Documentos Informativos.

Artículo 6º.- Transcribir la presente resolución a la Bolsade Valores de Lima S.A., a la Asociación de SociedadesAgentes de Bolsa y a CAVALI S.A. ICLV.

Artículo 7º.- La presente resolución entrará en vigenciaa partir del día siguiente de su publicación en el DiarioOficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

LILIAN ROCCA CARBAJALPresidenteComisión Nacional Supervisorade Empresas y Valores

REGLAMENTO DE OFERTA PÚBLICAPRIMARIA DIRIGIDA EXCLUSIVAMENTE A

INVERSIONISTAS ACREDITADOS

Artículo 1º.- Objeto.-El presente Reglamento tiene como objeto regular las

ofertas públicas primarias de valores mobiliarios dirigidasexclusivamente al segmento del público constituido porInversionistas Acreditados.

Las ofertas públicas dirigidas exclusivamente aInversionistas Acreditados se sujetarán a las disposicionesestablecidas en el presente Reglamento, así comosupletoriamente, a aquellas previstas en el Reglamento deOferta Pública Primaria y de Venta de Valores Mobiliarios,aprobado mediante Resolución CONASEV Nº 141-98-EF/94.10, y sus disposiciones complementarias.

Artículo 2º.- Definiciones.-Los términos y cifras que se señalan en el presente

Reglamento tendrán el significado que se indica en el artículo3º y la Novena Disposición Final del Reglamento de OfertaPública Primaria y de Venta de Valores Mobiliarios,respectivamente.

Artículo 3º.- Inversionistas Acreditados.-Se consideran como Inversionistas Acreditados a las

siguientes entidades:

a. Los Inversionistas Institucionales;b. Al Seguro Social de Salud, a la Oficina de

Normalización Previsional, a las Sociedades Titulizadoras,y a las empresas autorizadas por la Ley General del SistemaFinanciero y del Sistema de Seguros y Orgánica de laSuperintendencia de Banca y Seguros, no comprendidasen el inciso a.;

c. Las personas naturales o jurídicas que acreditencumplir, simultáneamente, por lo menos un requisitopatrimonial y otro de calificación, siguientes:

i) Requisitos patrimoniales:

a) La persona jurídica que cuente con un patrimonioneto igual o superior a trescientos setenta y cinco mil y00/100 Nuevos Soles (S/. 375 000,00).

b) La persona natural cuya renta neta, individual oconyugal, haya sido igual o superior a trescientos setentay cinco mil y 00/100 Nuevos Soles (S/. 375 000,00), durantelos últimos doce (12) meses, en términos agregados.

c) La persona que haya efectuado operaciones enel mercado de valores nacional por un monto igual osuperior a setecientos cincuenta mil y 00/100 NuevosSoles (S/. 750 000,00), durante los últimos doce (12)meses.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324385

REPUBLICA DEL PERU

La verificación de estos requisitos se realiza con lapresentación de las últimas declaraciones anuales delImpuesto a la Renta o documentos equivalentes, o, cuandocorresponda, con los documentos acreditativos de lasinversiones efectuadas.

ii) Requisitos de calificación:

a) La persona jurídica que, de acuerdo con su objetosocial, tenga como una de sus actividades la inversión envalores mobiliarios.

b) La persona natural que cuente con experienciaprofesional o académica, mínima de tres (3) años, enasuntos financieros o de negocios relacionados con elmercado de valores.

La verificación de estos requisitos se realiza con lapresentación del estatuto social o de las constancias detrabajo, servicios o estudios, según corresponda.

d. Los fondos o patrimonios autónomos que tengancomo objeto, de acuerdo con las disposiciones legales oconvencionales que los rigen, la inversión en valoresmobiliarios y que sean administrados por alguna de laspersonas jurídicas mencionadas en los incisos anteriores.

La verificación de estos requisitos se realiza con laindicación de las disposiciones legales o presentación dela copia del acto constitutivo o contrato de fideicomisocorrespondiente.

Mediante Resolución Gerencia General se podránestablecer nuevos requisitos, o modificar los ya establecidos,a fin de determinar a las entidades que califiquen comoInversionistas Acreditados.

Artículo 4º.- Requisitos para la inscripción o registro.-Para el cumplimiento del trámite de inscripción de valores

o, en su caso, el de registro de prospectos informativos, elemisor u ofertante deberán presentar la documentación einformación del Manual a que se refiere el artículo 7º delReglamento de Oferta Pública Primaria y de Venta de ValoresMobiliarios.

Artículo 5º.- Inscripción o registro automático.-La inscripción de valores o registro de prospectos

informativos de las ofertas a que se refiere el artículo 1º,podrá efectuarse bajo la modalidad de trámite general oaprobación del trámite anticipado a que se refieren losartículos 13º y 14º del Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria y de Venta de Valores Mobiliarios, respectivamente.La inscripción, registro o aprobación se realizaráautomáticamente con la presentación completa de ladocumentación e información correspondiente.

La renovación de la inscripción, registro o aprobaciónmencionadas en el párrafo anterior, se efectuará de maneraautomática ante la presentación de la documentación einformación respectiva.

Artículo 6º.- Clasificación de riesgo.-Los emisores de valores representativos de deuda

sometidos al presente Reglamento, deberán contratar losservicios de cuando menos una (1) clasificadora para queefectúe la clasificación permanente de esos valores.

Artículo 7º.- Variaciones en la oferta.-En el caso de las ofertas a que se refiere el artículo 1º,

el registro de prospectos producto de variacionesfundamentales, a que se refiere el artículo 29º delReglamento de Oferta Pública Primaria y de Venta de ValoresMobil iarios, se realizará automáticamente con lapresentación al Registro de la información actualizada.

El mencionado registro deberá ser comunicado por elemisor en calidad de Hecho de Importancia.

Artículo 8º.- Prórroga del plazo de colocación.-El plazo al que se refiere el artículo 61º de la Ley será

prorrogado automáticamente y por única vez a petición departe. La solicitud de prórroga deberá ser presentada antesdel vencimiento del referido plazo de colocación y, de seraplicable, del vencimiento del plazo del programa o deltrámite anticipado al que pertenecen los valores.

Artículo 9º.- Supervisión posterior.-La inscripción, registro o aprobación, así como el registro

producto de variaciones fundamentales, realizadosautomáticamente, están sujetos a supervisión posterior por

parte de CONASEV, para lo cual se establecerá una políticacon el fin de evaluar si la documentación e informaciónpresentada satisfacen el mínimo exigido por el Reglamentode Oferta Pública Primaria y de Venta de Valores Mobiliarios.

Dicha política deberá tener en cuenta los siguientescriterios:

a) La mayor capacidad de procesamiento de informaciónpor parte de los Inversionistas Acreditados.

b) La documentación e información a ser presentadasolo será la requerida de manera específica por laregulación.

c) La divulgación pública y permanente de lasobservaciones y criterios interpretativos formulados yadoptados por CONASEV en los trámites de inscripción,respectivamente.

d) La facultad de que la supervisión posterior pueda serefectuada por el sistema del muestreo.

e) La formulación de observaciones solo acarreará lasuspensión de la colocación de nuevos valores hasta lasubsanación de las observaciones. CONASEV sepronunciará sobre la subsanación en un plazo no mayorde cinco (5) días, luego de recibida la documentacióncorrespondiente.

De otro lado, no son aplicables la primera oración delprimer párrafo del artículo 22º del Reglamento Oferta PúblicaPrimaria y de Venta de Valores Mobiliarios, ni las demásdisposiciones del mismo Reglamento referidas a lasupervisión previa de la documentación e informaciónpresentada.

Artículo 10º.- Registro en la Base de Datos deInversionistas Acreditados.-

Para que un Inversionista Acreditado pueda adquirir onegociar valores mobiliarios regulados mediante la presentenorma, obligatoriamente deberá registrarse de modo previoen una Base de Datos de Inversionistas Acreditados.

Artículo 11º.- Base de Datos de InversionistasAcreditados.-

Los inversionistas que cumplan con los requisitosestablecidos en el artículo 3º del presente Reglamento,podrán registrarse en una Base de Datos de InversionistasAcreditados a cargo de un Agente de Intermediación.

Para este registro, los inversionistas deberán presentaruna solicitud cuyo contenido mínimo es el establecido en elAnexo I del presente Reglamento, acompañando a dichasolicitud la documentación que la sustente.

El Agente de Intermediación verificará, de modo previoal registro, el cumplimiento de los referidos requisitos. En elcaso de los inversionistas señalados en los literales a. y b.del artículo 3º del presente Reglamento, dicho registro esautomático, sin perjuicio de la verificación posterior.

El registro como Inversionista Acreditado tendrá vigenciahasta el 30 de junio siguiente al vencimiento del segundoaño contado a partir de la fecha de registro, luego del cualse procederá a la exclusión automática. El mencionadoregistro podrá renovarse a solicitud del inversionista, porun plazo de dos (2) años, de manera sucesiva y de formaautomática, con la actualización de la informacióncorrespondiente. Para tal efecto, el plazo se computará apartir de la fecha de inscripción o renovación respectiva.

De comprobarse el incumplimiento de los requisitos deregistro, se procederá a excluir al inversionista de la Basede Datos de Inversionistas Acreditados, sin perjuicio de lasresponsabilidad a que hubiere lugar si se comprueba laconsignación de información falsa.

La información contenida en la Base de Datos deInversionistas Acreditados es confidencial. Solo podránacceder a los códigos de acreditación las Instituciones deCompensación y Liquidación de Valores y los Agentes deIntermediación.

Los emisores de valores regulados en este Reglamento,en caso se acojan al artículo 63º de la Ley, solo podránacceder a los códigos de acreditación de la Base de Datosen las fechas en que se efectúe la colocación primaria delos valores.

Artículo 12º.- Administración de las Bases de Datosde Inversionistas Acreditados.-

Solo los Agentes de Intermediación que no hayan sidosancionados por falta grave o muy grave, en los últimosdoce (12) meses, podrán administrar Bases de Datos deInversionistas Acreditados. Si una vez iniciado el sistema,

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324386El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

el Agente de Intermediación perdiera la condiciónmencionada anteriormente, dentro de los cinco (5) díassiguientes de informada la sanción, deberá comunicar susituación a los Inversionistas Acreditados para que estosse registren en la Base de Datos de otro Agente deIntermediación.

Todo Agente de Intermediación que administre una Basede Datos de Inversionistas Acreditados está obligado aremitir la información correspondiente a CONASEV. Estainstitución proporcionará la lista de códigos de InversionistasAcreditados a los Agentes de Intermediación, a lasInstituciones de Compensación y Liquidación de Valores ya los emisores de valores regulados en este Reglamento,en caso se acojan al artículo 63º de la Ley.

La pérdida de la facultad de administrar Bases de Datosde Inversionistas Acreditados, por parte de los Agentes deIntermediación, no implica la inhabilitación para efectuarcualquier otra actividad acorde con su objeto social.

Artículo 13º.- Limitaciones a la Colocación yNegociación.-

Los valores mobiliarios colocados mediante ofertapública primaria bajo el presente Reglamento, solo podránser transferidos a otros Inversionistas Acreditados. Estosvalores podrán ser negociados en un mecanismocentralizado de negociación una vez que se adopte unsegmento destinado a su negociación exclusiva por partede Inversionistas Acreditados.

La restricción mencionada en el párrafo anterior quedarásin efecto una vez transcurrido el plazo de doce (12) mesesdesde la primera colocación. Transcurrido este plazo, elemisor que de manera voluntaria opte por admitir lanegociación de los valores entre el público en general,deberá adecuar la documentación e información de acuerdocon lo exigido para estas ofertas, según el tipo de emisor yel tipo de valor inscrito, por el Reglamento de Oferta PúblicaPrimar ia y de Venta de Valores Mobiliarios, y susdisposiciones complementarias. La aprobación de estetrámite se realizará automáticamente con la presentaciónde la documentación e información correspondiente.

Durante el plazo mencionado, y en tanto no se hayacumplido con lo establecido en el párrafo anterior, antes decada transacción todo inversionista deberá adjuntar a susórdenes de compra, una declaración jurada, debidamentesuscrita, con el contenido mínimo establecido en el AnexoII del presente Reglamento.

Es obligatoria la participación de un Agente deIntermediación en toda transacción secundaria de valoresinscritos bajo el presente Reglamento. Adicionalmente, losemisores o los Agentes de Intermediación son responsablesde verificar que los inversionistas que pretendan adquirirlos mencionados valores, se encuentren registrados enuna Base de Datos de Inversionistas Acreditados.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.- El presente Reglamento entrará en vigencialuego de transcurridos treinta (30) días calendario de supublicación en el Diario Oficial.

Segunda.- Las disposiciones contenidas en el presenteReglamento se podrán aplicar a los procesos de inscripción,registro o aprobación, según corresponda, que seencuentren en trámite ante CONASEV al momento de suentrada en vigencia. Para ello, el solicitante delprocedimiento deberá presentar la solicitud de desistimientodel trámite anterior y adecuar los documentos conformecon lo exigido en la presente norma, sin que ello signifiqueel pago de un derecho adicional por el nuevo trámite.

Tercera.- La política de supervisión, señalada en elartículo 10 del presente Reglamento, será aprobada por laGerencia General y será aplicable simultáneamente con laentrada en vigencia de la presente norma.

ANEXO I

INFORMACIÓN MÍNIMA QUE DEBE CONTENERLA SOLICITUD DE REGISTRO EN LA BASE DE

DATOS DE INVERSIONISTA ACREDITADOS

1. Información sobre identificación del inversionistasolicitante

1.1 Nombre o denominación del inversionista;1.2 Documento de identidad;1.3 Registro Único de Titular (RUT);

1.4 Dirección (Calle, Ciudad, Departamento, CódigoPostal);

1.5 Teléfono (incluir código de área);1.6 Tipo de organización (Persona natural, persona

jurídica, fondo o patrimonio autónomo);1.7 Nombre del gestor del fondo o patrimonio autónomo;1.8 Nombre del representante que solicita el registro;1.9 Documento de identidad;1.10 Cargo (Gerente General, Gerente de

Administración, Gerente de Finanzas, Otro (especificar));

2. Información sobre el cumplimiento de los requisitospor parte del inversionista:

2.1 Inversionista Institucional;2.2 Entidades señaladas en el artículo 3, literal b., del

Reglamento de Oferta Pública Primaria dirigidaexclusivamente a Inversionistas Acreditados;

2.3 Otras entidades:

2.3.1 Persona jurídica:

2.3.1.1 Ultimas declaraciones anuales del Impuesto ala Renta o documentos equivalentes, o, cuandocorresponda, con los documentos acreditativos de lasinversiones efectuadas que acrediten el cumplimiento delo exigido por el artículo 3 del Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria dirigida exclusivamente a InversionistasAcreditados;

2.3.1.2 Copia del estatuto en donde el objeto socialespecifique que una de sus actividades es la inversión envalores mobiliarios;

2.3.2 Persona natural:

2.3.2.1 Ultimas declaraciones anuales del Impuesto ala Renta o documentos equivalentes, o, cuandocorresponda, con los documentos acreditativos de lasinversiones efectuadas que acrediten el cumplimiento delo exigido por el artículo 3 del Reglamento de Oferta PúblicaPrimaria dirigida exclusivamente a InversionistasAcreditados;

2.3.2.2 Copia de las constancias de trabajo o estudioque acrediten experiencia laboral o académica mínima detres (3) años en mercado de valores.

2.3.3 Fondo o patrimonio autónomo:

2.3.3.1 Indicación de las disposiciones legales o copiadel acto constitutivo o contrato de fideicomisocorrespondiente que acrediten que el fondo o patrimoniotiene como objeto la inversión en valores mobiliarios y esadministrado por alguna de las personas jurídicasmencionada en el articulo 3 del Reglamento de OfertaPublica Primaria dirigida exclusivamente a InversionistasAcreditados.

Nota: Los términos y cifras que se señalan tendrán elsignificado y se actualizarán según lo establecido por elartículo 3 y la Novena Disposición Final del Reglamento deOferta Pública Primaria y de Venta de Valores Mobiliarios,respectivamente.

ANEXO II

INFORMACIÓN MÍNIMA QUE DEBECONTENER LA DECLARACIÓN JURADA

DE UN INVERSIONISTA ACREDITADO

Por la presente, yo, .......................................................................................... con documento de identidad................... y domicilio en .................................................,en nombre propio o en representación de ........................................................................................................, condocumento de identidad ........................ y domicilio en.........................................................., declaro lo siguiente:

a) Que yo (o mi representado) me encuentroregistrado en la Base de Datos de InversionistasAcreditados con el Código de AcreditaciónNº ....................

b) Que los valores a adquirir se encuentran inscritosen el Registro Público del Mercado de Valores bajoel Reglamento de Oferta Pública Primaria dirigida

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324387

REPUBLICA DEL PERU

exclusivamente a Inversionistas Acreditados.c) Que la colocación y posterior negociación de dichos

valores sólo pueden ser efectuadas con lassalvedades establecidas en el Reglamento de OfertaPública Primaria dirigida exclusivamente aInversionistas Acreditados.

___________________Firma del declarante Fecha: ........................

Nota: Esta declaración debe constar en el documentoque contiene la orden de compra, precisando el o los valoresa que se refiere específicamente.

00221-1

CONSEJO NACIONAL DE

DESCENTRALIZACIÓNProrrogan plazo para la presentaciónde propuesta de modalidad detransferencia de las funcionessectoriales al Régimen Especial deLima Metropolitana

RESOLUCIÓN PRESIDENCIALNº 057-CND-P-2006

Lince, 12 de julio de 2006

VISTOS:

El Oficio Nº 988-2006-CND/ST, de fecha 12 de julio de2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 33º de la Ley Nº 27783 estableció unRégimen Especial para la provincia de Lima Metropolitana,señalado que “En el ámbito de la provincia de Lima, lascompetencias y funciones reconocidas al gobierno regional,son transferidas a la Municipalidad Metropolitana de Lima,con arreglo a lo previsto en la presente ley. Asimismo, laejecución de obras de inversión en infraestructura estará acargo de dicha Municipalidad o de las municipalidadesdistritales respectivas, previo convenio con el sectorcorrespondiente. Toda mención contenida en la legislaciónnacional que haga referencia a los gobiernos regionales,se entiende también hecha a dicha municipalidad, en loque resulte aplicable.”;

Que, tratándose del Régimen Especial de LimaMetropolitana, el artículo 69º de la Ley Nº 27867, LeyOrgánica de Gobiernos Regionales, dispone que lastransferencias de competencias, funciones y recursos, asícomo de proyectos de inversión, se realizan a través deuna Comisión Bipartita de Transferencia, la misma quedeberá estar integrada por cuatro (4) representantes delConsejo Nacional de Descentralización (CND) y cuatro (4)representantes de la Municipalidad Metropolitana de Lima(MML);

Que, en tal virtud mediante Resolución PresidencialNº 006-CND-P-2006 se constituyó la Comisión Bipartita deTransferencia, a que se refiere el artículo 69º de la LeyNº 27867, a la que se le encargó que en un plazo de 90días hábiles, computados a partir de su instalación, eleveal CND la propuesta de modalidad de transferencia de lasfunciones sectoriales al Régimen Especial de LimaMetropolitana, así como los plazos y procedimientos queviabilicen dicha transferencia;

Que, la referida Resolución Presidencial dispuso que laComisión Bipartita estuviera integrada, en representacióndel CND, por el Secretario Técnico y tres representantes dela Gerencia de Transferencias y Acreditación del CND;

Que, con fecha 2 de marzo de 2006 se instaló lamencionada Comisión Bipartita, la misma que de acuerdoa lo señalado en el documento de vistos, se ha reunido ennueve oportunidades, en las que se ha discutido el temadel Régimen Especial de Lima Metropolitana, realizándose

incluso Conversatorios con la participación de Especialistasexternos conocedores de la situación y problemáticaexistente en el ámbito del departamento de Lima;

Que, la Comisión Bipartita ha considerado necesarioevaluar el tema del Régimen Especial de Lima Metropolitanabajo un enfoque de mediano plazo y teniendo enconsideración todo el ámbito del departamento de Lima ysu gravitación en el contexto nacional, es decir que incluyatanto la situación de los Gobiernos Regionales de Lima yCallao, por lo que la citada Comisión ha solicitado unaampliación del plazo de 90 días hábiles para culminar suencargo;

Que, siendo necesario contar con la propuesta de laComisión Bipartita, resulta pertinente prorrogar el plazosolicitado y sustentado por el Presidente de dicha Comisión;

Que, es preciso esclarecer y definir con enfoqueterritorial, la organización y gestión del desarrollo en elámbito del departamento de Lima por niveles de gobierno,para lo cual se considera conveniente reformular sucomposición incluyendo representantes de la Gerencia deDesarrollo e Integración Territorial del CND;

Con el visto bueno del Secretario Técnico y de losresponsables de la Gerencia de Transferencias yAcreditación, Gerencia de Desarrollo e Integración Territorialy de la Oficina Legal;

De conformidad con las disposiciones de la LeyNº 27783, Ley de Bases de la Descentralización, la LeyNº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y enuso de las atribuciones contenidas en la ResoluciónPresidencial Nº 036-CND-P-2006, Reglamento deOrganización y Funciones del CND;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Prórroga de plazoProrrogar en 90 días hábiles adicionales el plazo para

que la Comisión Bipartita de Transferencia, constituidamediante Resolución Presidencial Nº 006-CND-P-2006,presente al Consejo Directivo del CND su propuesta demodalidad de transferencia de las funciones sectoriales alRégimen Especial de Lima Metropolitana, así como losplazos y procedimientos que viabilicen dicha transferencia.

Artículo 2º.- Sustitución de Miembros de la ComisiónBipartita

Designar como Miembros de la Comisión Bipartita, enrepresentación del CND, a las siguientes personas:

- Julio Gianella Silva, Responsable de la Gerencia deDesarrollo e Integración Territorial, en sustitución de JorgeM. Jara Valencia; y,

- Elsie Guerrero Bedoya, en sustitución de Raúl N. UedaSato.

Artículo 3º.- DerogatoriaQuedan sin efecto todas las normas que se opongan a

la presente Resolución.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

LUIS THAIS DÍAZPresidente

00177-1

I N E IAprueban Índices Unificados de Preciospara las seis Áreas Geográficascorrespondientes al mes de junio de2006

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 214-2006-INEI

Lima, 17 de julio del 2006

CONSIDERANDO:

Que, la Undécima Disposición Complementaria yTransitoria del Decreto Ley Nº 25862, transfiere al InstitutoNacional de Estadística e Informática (INEI) las funciones

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324388El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

de elaboración de los Índices Unificados de Precios para laaplicación de las Fórmulas Polinómicas de ReajusteAutomático de los elementos que determinen el costo delas Obras;

Que, la Dirección Técnica de Indicadores Económicosha elaborado el Informe Nº 02-06-2006-DTIE, referido a losÍndices Unificados de Precios para las seis (6) ÁreasGeográficas 1, 2, 3, 4, 5 y 6, correspondientes al mes dejunio del 2006 y que cuenta con la aprobación de laComisión Técnica del INEI, por lo que resulta necesarioexpedir la Resolución Jefatural correspondiente, así comodisponer su publicación en el Boletín Mensual deIndicadores de Precios de la Economía, que contiene lainformación oficial de los Índices Unificados de Precios dela Construcción; y,

En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 6ºdel Decreto Legislativo Nº 604, Ley de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Estadística eInformática;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar los Índices Unificados de Preciospara las seis (6) Áreas Geográficas correspondientes almes de junio del 2006, que en Anexo debidamenteautenticado forma parte integrante de la presenteResolución.

Artículo 2º.- Los departamentos que comprenden lasÁreas Geográficas a que se refiere el Art. 1º, son lossiguientes:

Área 1 : Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad,Cajamarca, Amazonas y San Martín

Área 2 : Ancash, Lima, Provincia Constitucional delCallao e Ica

Área 3 : Huánuco, Pasco, Junín, Huancavelica,Ayacucho y Ucayali

Área 4 : Arequipa, Moquegua y TacnaÁrea 5 : LoretoÁrea 6 : Cusco, Puno, Apurímac y Madre de Dios.

Artículo 3º.- Los Índices Unificados de Precios,corresponden a los materiales, equipos, herramientas, manode obra y otros elementos e insumos de la construcción,agrupados por elementos similares y/o afines. En el casode productos industriales, el precio utilizado es el de ventaex fábrica incluyendo los impuestos de Ley y sin considerarfletes.

Regístrese y comuníquese.

EMILIO FARID MATUK CASTROJefeInstituto Nacional de Estadística e Informática

ANEXO RESOLUCIÓN JEFATURAL Nº 214-2006-INEI

ÍNDICES UNIFICADOS DE PRECIOS DEL MES DE JUNIO DEL 2006Á R E A S G E O G R Á F I C A S

(Base: Julio 1992 = 100,0)

Cod. 1 2 3 4 5 6 Cod. 1 2 3 4 5 6

01 562.93 562.93 562.93 562.93 562.93 562.93 02 398.98 398.98 398.98 398.98 398.98 398.9803 396.68 396.68 396.68 396.68 396.68 396.68 04 329.43 437.16 563.50 328.38 221.80 519.5705 364.80 168.69 260.99 309.93 (*) 408.68 06 778.57 778.57 778.57 778.57 778.57 778.5707 550.22 550.22 550.22 550.22 550.22 550.22 08 692.98 692.98 692.98 692.98 692.98 692.9809 204.43 204.43 204.43 204.43 204.43 204.43 10 288.73 288.73 288.73 288.73 288.73 288.7311 222.25 222.25 222.25 222.25 222.25 222.25 12 231.24 231.24 231.24 231.24 231.24 231.2413 1091.37 1091.37 1091.37 1091.37 1091.37 1091.37 14 247.62 247.62 247.62 247.62 247.62 247.6217 384.00 340.36 447.09 435.00 294.95 387.09 16 314.08 314.08 314.08 314.08 314.08 314.0819 610.93 610.93 610.93 610.93 610.93 610.93 18 325.98 325.98 325.98 325.98 325.98 325.9821 362.47 329.52 350.43 368.11 350.43 385.13 20 1147.10 1147.10 1147.10 1147.10 1147.10 1147.1023 360.57 360.57 360.57 360.57 360.57 360.57 22 359.56 359.56 359.56 359.56 359.56 359.5627 370.20 370.20 370.20 370.20 370.20 370.20 24 238.94 238.94 238.94 238.94 238.94 238.9431 271.50 271.50 271.50 271.50 271.50 271.50 26 338.98 338.98 338.98 338.98 338.98 338.9833 522.87 522.87 522.87 522.87 522.87 522.87 28 309.94 309.94 309.94 347.30 309.94 309.9437 253.21 253.21 253.21 253.21 253.21 253.21 30 385.18 385.18 385.18 385.18 385.18 385.1839 313.39 313.39 313.39 313.39 313.39 313.39 32 382.01 382.01 382.01 382.01 382.01 382.0141 290.65 290.65 290.65 290.65 290.65 290.65 34 503.96 503.96 503.96 503.96 503.96 503.9643 383.03 421.19 528.88 429.50 603.49 497.12 38 313.12 436.11 499.27 317.18 (*) 471.7445 265.21 265.21 265.21 265.21 265.21 265.21 40 306.84 269.24 314.09 224.51 243.75 281.7947 347.52 347.52 347.52 347.52 347.52 347.52 42 271.63 271.63 271.63 271.63 271.63 271.6349 267.01 267.01 267.01 267.01 267.01 267.01 44 275.67 275.67 275.67 275.67 275.67 275.6751 287.01 287.01 287.01 287.01 287.01 287.01 46 448.40 448.40 448.40 448.40 448.40 448.4053 710.64 710.64 710.64 710.64 710.64 710.64 48 328.30 328.30 328.30 328.30 328.30 328.3055 380.43 380.43 380.43 380.43 380.43 380.43 50 343.45 343.45 343.45 343.45 343.45 343.4557 372.85 372.85 372.85 372.85 372.85 372.85 52 297.37 297.37 297.37 297.37 297.37 297.3759 166.57 166.57 166.57 166.57 166.57 166.57 54 340.31 340.31 340.31 340.31 340.31 340.3161 315.99 315.99 315.99 315.99 315.99 315.99 56 478.15 478.15 478.15 478.15 478.15 478.1565 288.59 288.59 288.59 288.59 288.59 288.59 60 285.26 285.26 285.26 285.26 285.26 285.2669 289.02 241.15 390.11 313.97 269.39 409.37 62 287.99 287.99 287.99 287.99 287.99 287.9971 392.33 392.33 392.33 392.33 392.33 392.33 64 169.82 169.82 169.82 169.82 169.82 169.8273 452.43 452.43 452.43 452.43 452.43 452.43 66 457.23 457.23 457.23 457.23 457.23 457.2377 251.92 251.92 251.92 251.92 251.92 251.92 68 320.74 320.74 320.74 320.74 320.74 320.74

70 177.07 177.07 177.07 177.07 177.07 177.0772 358.93 358.93 358.93 358.93 358.93 358.9378 392.00 392.00 392.00 392.00 392.00 392.0080 98.84 98.84 98.84 98.84 98.84 98.84

(*) Sin Producción.Nota: El cuadro incluye los índices unificados de código: 30, 34, 39, 47, 49 y 53 que fueron aprobados mediante Resolución Jefatural N° 205-2006 INEI.

00195-1

Aprueban Factores de Reajuste aplicables aobras de edificación, correspondientes a lasseis Áreas Geográficas para Obras delSector Privado producidas en el mes dejunio de 2006

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 215-2006-INEI

Lima, 17 de julio del 2006

CONSIDERANDO:

Que, la Undécima Disposición Complementaria yTransitoria del Decreto Ley Nº 25862, transfiere al InstitutoNacional de Estadística e Informática (INEI) las funcionesde elaboración de los Índices de los elementos quedeterminen el costo de las Obras;

Que, para uso del Sector Privado de la Construcción el INEIha elaborado los Factores de Reajuste que se debe aplicar a lasobras de Edificación para las seis (6) Áreas Geográficas del país,aplicables a las obras en actual ejecución, siempre que suscontratos no estipulen modalidad distinta de reajuste;

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324389

REPUBLICA DEL PERU

Que, en consecuencia, es necesario aprobar dichosfactores correspondientes al período del 1 al 30 de juniodel 2006, aplicables a las Obras de Edificación hasta cuatro(4) pisos, para las Áreas Geográficas 1, 2, 3, 4, 5 y 6, losmismos que cuentan con la conformidad de la ComisiónTécnica del INEI, así como disponer su publicación en elBoletín Mensual de Indicadores de Precios de la Economía,que contiene la información oficial de los Índices Unificadosde Precios de la Construcción;

En uso de las atribuciones conferidas por el Art.6º delDecreto Legislativo Nº 604, Ley de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Estadística eInformática;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Apruébese los Factores de Reajuste quese debe aplicar a las obras de edificación, correspondientesa las seis (6) Áreas Geográficas para las Obras del SectorPrivado por variación de precios de todos los elementosque intervienen en el costo de dichas obras, producidas enel período del 1 al 30 de junio del 2006 según aparece enel cuadro adjunto que debidamente autenticado, formaparte de la presente Resolución.

Artículo 2º.- Los Factores de Reajuste serán aplicadosa las Obras del Sector Privado, sobre el monto de la obraejecutada en el período correspondiente. En el caso deobras atrasadas, estos factores serán aplicados sobre losmontos que aparecen en el Calendario de Avance de Obra,prescindiéndose del Calendario de Avance Acelerado, si lohubiere.

Artículo 3º.- Los factores indicados no serán aplicados:

a) Sobre obras cuyos presupuestos contratados hayansido reajustados como consecuencia de la variaciónmencionada en el período correspondiente.

b) Sobre el monto del adelanto que el propietario hubieraentregado oportunamente con el objeto de comprarmateriales específicos.

Artículo 4º.- En los montos de obra a que se refiere el Art.2º se comprende el total de las partidas por materiales, manode obra, leyes sociales, maquinaria y equipo, gastos generalesy utilidad del contratista que corresponde a esos montos.

Artículo 5º.- Los adelantos en dinero que el propietariohubiera entregado al contratista, no se eximen de laaplicación de los Factores de Reajuste, cuando éstosderivan de los aumentos de mano de obra.

Artículo 6º.- Los factores totales que se aprueba por lapresente Resolución, serán acumulativos por multiplicaciónen cada obra, con todo lo anteriormente aprobado por elINEI, desde la fecha del presupuesto contratado y, a faltade éste, desde la fecha del contrato respectivo.

Artículo 7º.- Los departamentos que comprenden lasÁreas Geográficas son los siguientes:

a) Área Geográfica 1: Tumbes, Piura, Lambayeque, LaLibertad, Cajamarca, Amazonas y San Martín.

b) Área Geográfica 2: Ancash, Lima, ProvinciaConstitucional del Callao e Ica.

c) Área Geográfica 3: Huánuco, Pasco, Junín,Huancavelica, Ayacucho y Ucayali.

d) Área Geográfica 4: Arequipa, Moquegua y Tacna.e) Área Geográfica 5: Loreto.f) Área Geográfica 6: Cusco, Puno, Apurímac, y Madre

de Dios.

Regístrese y comuníquese.

EMILIO FARID MATUK CASTROJefeInstituto Nacional de Estadística e Informática

ANEXO RESOLUCIÓN JEFATURAL Nº 215-2006-INEI

CUADRO DE FACTORES DE REAJUSTE DERIVADOS DE LA VARIACIÓN DE PRECIOS DE TODOS LOSELEMENTOS QUE INTERVIENEN EN EL COSTO DE LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN

CORRESPONDIENTES AL PERÍODO DEL 1 AL 30 DE JUNIO DEL 2006

OBRAS DE EDIFICACIÓNÁREAS Edificación de 1 y 2 Pisos Edificación de 1 y 2 Pisos Edificación de 3 y 4 Pisos Edificación de 3 y 4 Pisos

GEOGRÁFICAS (Terminada) (Casco Vestido) (Terminada) (Casco Vestido)Nº M.O. Resto Total M.O. Resto Total M.O. Resto Total M.O. Resto Total

Elem. Elem. Elem. Elem.

1 1.0000 1.0026 1.0026 1.0000 1.0006 1.0006 1.0000 1.0019 1.0019 1.0000 1.0002 1.00022 1.0000 1.0026 1.0026 1.0000 1.0011 1.0011 1.0000 1.0020 1.0020 1.0000 1.0003 1.00033 1.0000 1.0027 1.0027 1.0000 1.0015 1.0015 1.0000 1.0025 1.0025 1.0000 1.0010 1.00104 1.0000 1.0019 1.0019 1.0000 0.9997 0.9997 1.0000 1.0014 1.0014 1.0000 0.9994 0.99945 1.0000 1.0009 1.0009 1.0000 0.9984 0.9984 1.0000 1.0007 1.0007 1.0000 0.9983 0.99836 1.0000 1.0011 1.0011 1.0000 0.9984 0.9984 1.0000 1.0009 1.0009 1.0000 0.9987 0.9987

00195-2

Modifican la R.J. Nº 181-2006-INEI,que autorizó la realización de la"Encuesta Económica Anual 2005"

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 216-2006-INEI

Lima, 18 de julio del 2006

Que, conforme al Decreto Legislativo Nº 604, Ley deOrganización y Funciones del Instituto Nacional deEstadística e Informática, el INEI ente rector del SistemaNacional de Estadística, y tiene entre sus funciones, normar,supervisar y evaluar los métodos, procedimientos y técnicasestadísticas utilizados por los órganos del Sistema para laproducción de Estadísticas Oficiales de nivel nacional yregional;

Que, mediante Resolución Jefatural Nº 181-2006INEI, de fecha 13 de junio del 2006, se autorizó larealización de la “Encuesta Económica Anual 2005”dirigida a empresas de los sectores: Manufactura,

Agro indust r ia , Comerc io y Serv ic ios, PescaTransformativa, Extractiva y Acuicultura, Transportes yComunicaciones, Construcción, Centros Educativos deGestión no Estatal, Universidades No Estatales,Empresas Públicas No financieras, Servicios Eléctricos,Hidrocarburos, Actividades de Agencias de Viajes,Organizadores de Viajes y de Asistencia a Turistas,Restaurantes, Bares y Cantinas; Hoteles; Campamentosy otros t ipos de establecimientos de hospedajetemporal , que permi ta d isponer de in formacióneconómica y f inanc iera ind ispensable para laelaboración de las variables e indicadores económicossectoriales que contribuyan a la adopción de medidasde política económica de estos Sectores;

Que, en la precitada resolución, se consigna informaciónque es necesario modificar para una correcta ejecución dela Encuesta Económica Anual 2005;

Con la visación de la Dirección Nacional de Censos yEncuestas, de la Subjefatura de Estadística y la OficinaTécnica de Asesoría Jurídica;

En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 6ºdel Decreto Legislativo Nº 604;

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324390El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modificar el literal i) del Art. 2º de laResolución Jefatural Nº 181-2006 INEI de la forma siguiente:

i) Establecimientos de Restaurantes, Bares y Cantinas(Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR).

Formato R1: Para personas naturales y jurídicasseleccionadas con monto de Ventas Netas en el año 2005menor o igual a 400 mil Nuevos Soles y un solo inmueble oestablecimiento de expendio de comidas y bebidas;

Formato R2: Para personas naturales y jurídicasseleccionadas con monto de Ventas Netas en el 2005mayores a 400 mil Nuevos Soles y/o más de un inmueble oestablecimiento de expendio de comidas y bebidas;

Formato J2: Para otros Locales de expendio de comidasy bebidas.

Artículo 2º.- Modificar los numerales 1 y 2 del Anexo:01 de la mencionada Resolución Jefatural Nº 181-2006-INEI, quedando de la forma siguiente:

Anexo: 01

ENCUESTA ECONÓMICA ANUAL 2005 SECTORIAL

Información del Instituto Nacional de Estadística e Informática yde las Oficinas Sectoriales de Estadística de los Ministerios parala coordinación de la distribución y recepción de los formularioselectrónicos.

1. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA-INEIDirección Nacional de Censos y EncuestasEn Lima y CallaoDirección: Av. General Garzón 658, 1er. Piso, Jesús MaríaHorario : Lunes a viernes de 8.30 a 17.00 horasCentral Telefónica: 1: 433-4223 anexos: 152, 176, 198 y 204Teléfonos Directos: 433-6171 y 332-6841Correo Electrónico: [email protected] Web: WWW.INEI.GOB.PEEn Provincias: Oficinas Departamentales de Estadística eInformática del INEI

2. MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO -MINCETUREn Lima y Callao:Oficina General de Informática y Estadística - OGIEDirección: Calle Uno Oeste Nº 050, Urbanización Córpac, Lima27Horario: Lunes a viernes de 8.30 a 13.00 y 14.00 a 17.30 horas.Central Telefónica: (01) 513-6100 Anexo 2110-2111-2112-2113-2114 ; Teléfono Directo: 513-6128Correo Electrónico: [email protected]ágina Web: WWW.MINCETUR.GOB.PEOtras ciudades: Oficinas Regionales, Subregionales y Zonalesde Comercio Exterior y Turismo - DIRCETUR

Regístrese y comuníquese.

EMILIO FARID MATUK CASTROJefeInstituto Nacional de Estadística e Informática

00209-1

Aprueban Normas Técnicas sobre laRemisión del Resumen del Empadrona-miento Distrital del Programa del Vasode Leche

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 217-2006-INEI

Lima, 18 de julio del 2006

CONSIDERANDO:

Que, el Decreto Legislativo Nº 604, Ley de Organizacióny Funciones del Instituto Nacional de Estadística e

Informática, establece que el INEI tiene la responsabilidadde normar, planear, dirigir, coordinar y supervisar lasactividades estadísticas oficiales del país;

Que, las normas complementarias para la ejecución delPrograma del Vaso de Leche, aprobadas por la LeyNº 27470 ,disponen en el numeral 7.2 del Artículo 7º, quelas municipalidades, en coordinación con el Comité deAdministración del Programa del Vaso de Leche, efectuaránel empadronamiento para determinar la población objetivodel Programa e informarán semestralmente al InstitutoNacional de Estadística e Informática;

Que, la Resolución Jefatural Nº 304-2001-INEI, aprobóla “Norma Técnica sobre la Remisión del Resumen delEmpadronamiento Distrital de los Beneficiarios del Programadel Vaso de Leche» y el correspondiente formato; sinembargo, éstos han limitado el uso de la tecnología para latransmisión oportuna de la información;

Que, en este sentido es conveniente normar eimplementar el uso de un formato electrónico para facilitara las municipalidades la remisión oportuna del resumen delempadronamiento distrital del Programa del Vaso de Leche,en cumplimiento de la precitada Ley;

En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 6ºdel Decreto Legislativo Nº 604 “Ley de Organización yFuncionamiento del Instituto Nacional de Estadística eInformática”.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar las Normas Técnicas sobre laRemisión del Resumen del Empadronamiento Distrital delPrograma del Vaso de Leche, que forman parte de lapresente Resolución y que las municipalidades provincialesy distritales, deberán cumplir a partir del primer semestredel presente año, para remitir su información al InstitutoNacional de Estadística e Informática.

Artículo 2º.- Aprobar el Formato Electrónico(PVL_resumen) para la Remisión del Resumen delEmpadronamiento Distrital de los Beneficiarios del Programadel Vaso de Leche, el mismo que es de uso obligatoriopara las autoridades municipales.

Artículo 3º.- Las municipalidades tendrán acceso alFormato Electrónico PVL_resumen uti l izando losmecanismos siguientes:

i. Por correo electrónico.- Las municipalidades podránsolicitar el Formato y la guía de uso al correo electrónico:[email protected], indicando los datos siguientes:nombre del departamento, provincia y distrito; Número delRegistro Único del Contribuyente (RUC) de la municipalidad;teléfono y/o fax y nombre de la autoridad o funcionariomunicipal responsable del Programa.

ii. Por Internet.- Las municipalidades podrán tambiénconsultar y descargar el archivo del Formato Electrónico yla guía de uso, de la página web del INEI: www.inei.gob.pe.

iii. Formatos impresos.- Las municipalidades que notengan acceso a servicios de Internet, podrán imprimir susformularios de acuerdo al diseño del Formato ElectrónicoPVL_resumen. (ANEXO 1).

Artículo 4º.- Las municipalidades remitirán al INEI suinformación semestral debidamente diligenciada, utilizandodos medios:

i. Correo electrónico.- Remitir el archivo Excel generadopor el Formato Electrónico PVL_resumen al correoelectrónico: [email protected], desde el cual sedará conformidad a la información recepcionada.

ii. Formatos impresos.- Remitir o entregar directamentelos formularios con la información diligenciada a las oficinasdel INEI más cercana a su distrito.

Artículo 5º.- Las municipalidades remitirán su informaciónsemestral en los plazos que se establecen:

i. Para el Resumen del Empadronamiento del ISemestre: el último día del mes de julio del año deempadronamiento.

ii. Para el Resumen del Empadronamiento del IISemestre: el último día del mes de enero, del año siguiente.

Artículo 6º.- La Dirección Técnica de Demografía eIndicadores Sociales del INEI, se encargará de integrar labase de datos con la información del empadronamientosemestral remitida por las municipalidades del país.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324391

REPUBLICA DEL PERU

Artículo 7º.- Déjese sin efecto, la Resolución JefaturalNº 304-2001-INEI.

Regístrese y comuníquese.

EMILIO FARID MATUK CASTROJefeInstituto Nacional de Estadística e Informática

NORMAS TÉCNICAS PARA EL RESUMEN DELEMPADRONAMIENTO DISTRITAL DEL PROGRAMA

DEL VASO DE LECHE

I. FINALIDAD

Normar los procedimientos técnicos para integrar lainformación semestral que remiten las municipalidades, delResumen del Empadronamiento Distrital del Programa delVaso de Leche, y su vinculación con la base de datos queelabora el INEI.

II. BASE LEGAL

Ley Nº 27470, Ley que Establece NormasComplementarias para la Ejecución del Programa del Vasode Leche.

III. ÁMBITO Y ALCANCE

i. Están comprendidas todas las municipalidadesprovinciales y distritales del territorio nacional.

ii. Es también de alcance a los órganos de Estadísticade las municipalidades provinciales y distritales, los Comitésde Administración del Programa del Vaso de Leche ypersonal autorizado por la municipalidad y/o el Comité.

IV. EMPADRONAMIENTO Y PERÍODO DE EJECUCIÓN

El empadronamiento de la población objetivo delPrograma del Vaso de Leche será convocado por laautoridad municipal en coordinación con el Comité de

Administración del Programa y se organizará con laparticipación de los Comités de Base y/o Comités Locales,mediante entrevista directa y l lenando las fichassocioeconómicas y/o formatos aprobados por lamunicipalidad.

El empadronamiento se realizará en el mes de junio(I Semestre) y el Reempadronamiento o actualización delpadrón en el mes de diciembre (II Semestre).

V. PERÍODO DE REFERENCIA DE LA INFORMACIÓN

El período de referencia para el empadronamiento será:

i. Para el I Semestre: al 30 de junio del año deempadronamiento.

ii. Para el II Semestre: al 31 de diciembre del año deempadronamiento.

VI. PLAZOS DE REMISIÓN DE LA INFORMACIÓN

Las fechas límite para el envío de la información al INEIson:

i. Para el Resumen del Empadronamiento del I Semestre:el último día del mes de julio del año de empadronamiento.

ii. Para el Resumen del Empadronamiento del IISemestre: el último día del mes de enero del año siguiente.

VII. DOCUMENTOS CONEXOS

Los documentos y antecedentes del proceso delempadronamiento como resoluciones, directivas,designaciones, fichas socioeconómicas u otros utilizadospara organizar el empadronamiento se archivarán en lamunicipalidad para las acciones de controlcorrespondientes.

VIII. INFORMACIÓN DE SEMESTRES ANTERIORES

La información de semestres anteriores al año 2006 seremitirá en el formato impreso aprobado por ResoluciónJefatural Nº 304-2001-INEI.

1. UBICACIÓN GEOGRAFICA

DEPARTAMENTO

2. FECHA DEL EMPADRONAMIENTO AÑO

3. RESUMEN DEL EMPADRONAMIENTO TOTAL DE COMITES LOCALES TOTAL POBLACION EMPADRONADA0

4. NOMBRE Y APELLIDOS DEL REPRESENTANTE

ALCALDE

0 01 02 03 04 05 06 07-13

(1) (2) (4) (5) (6) (7) (8)TOTALES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

7 0

8 0

9 0

10 0

11 0

12 0

13 0

14 0

15 0

16 0

17 0

18 0

19 0

20 0

21 0

22 0

NIÑOS (Edad en años cumplidos)

(3)N°

NOMBRE DEL COMITÉ LOCAL (Anote el nombre con que se identifica el Comité Local) TOTAL

dd/mm/aa

FECHA DEL EMPADRONAMIENTO

MADRES GESTANTES

MADRES LACTANTES

PERSONAS CON TBC

ADULTOS MAYORES

Doc:PVL_resumen

ORGANIZACIÓN DEL VASO DE LECHE MINISTERIO DE SALUD

SEMESTRE

5. POBLACION EMPADRONADA POR EDADES Y GRUPOS, SEGÚN COMITÉ LOCAL

A N

E X

O 1

DISTRITOPROVINCIA

RESUMEN DEL EMPADRONAMIENTO DISTRITAL DEL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE, SEGÚN COMITÉS LOCALES

(LEY Nº 27470, Art. 7°, inc. 7.2 – R.J. Nº 217-2006-INEI)

00210-1

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324392El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURADeclaran Patrimonio Cultural de laNación a bienes de la Iglesia Católicadel Perú de las épocas colonial yrepublicana

RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONALNº 958/INC

Lima, 20 de junio de 2006

VISTO, el documento Prot. N° 25.02.2006, de fecha 23de febrero del 2006, presentado por la Comisión Episcopalpara los Bienes Culturales de la Iglesia; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Instituto Nacional de Cultura es un organismopúblico descentralizado del Sector Educación conpersonería de derecho público interno; responsable de lapromoción y desarrollo de las manifestaciones culturalesdel país y de la investigación, preservación, conservación,restauración, difusión y protección del Patrimonio Culturalde la Nación;

Que, el artículo VII del Título Preliminar de la LeyNº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación,encarga al Instituto Nacional de Cultura la función deregistrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de laNación, en el ámbito de su competencia;

Que, el artículo 21º de la Constitución Política del Perúconcordante con el artículo III de la Ley Nº 28296 “Ley Generaldel Patrimonio Cultural de la Nación”, consagra la presunciónlegal que los bienes de la época prehispánica, virreynal yrepublicana, constituyen Patrimonio Cultural de la Nación,independientemente de su condición de propiedad pública oprivada; en los casos en que tengan la importancia, el valor ysignificado referidos en el artículo II de la acotada ley y/o seencuentren comprendidos en los tratados y convencionessobre la materia de los que el Perú sea parte;

Que, según lo define el artículo II de la Ley Nº 28296,se entiende como bien integrante del Patrimonio Culturalde la Nación toda manifestación del quehacer humano –material o inmaterial – que por su importancia, valor ysignificado paleontológico, arqueológico, arquitectónico,histórico, artístico, militar, social, antropológico, tradicional,religioso, etnológico, científico, tecnológico o intelectual;sea expresamente declarado como tal o sobre el que existala presunción legal de serlo; la misma que, quedará sinefecto por declaración expresa de la autoridad competente,ya sea de oficio o a solicitud de parte;

Que, mediante Informe Nº 052-2006-INC/SDIRCPCMMCde fecha 22 de febrero del 2006, la Subdirección de Inventario,Registro, Catalogación y Restauración del Patrimonio CulturalMueble de la Dirección de Fomento de las Artes del InstitutoNacional de Cultura señala que, Patrimonio de la Iglesia es elconjunto de bienes que a lo largo del tiempo ésta ha idoacumulando como resultado de su dinámica histórica y socialen el Perú, llegando a contar con cuadros y figuras diversaspara el adoctrinamiento que se hizo apremiante desde el sigloXVI hasta el XIX, lo que hizo del clero el mecenas más importantedel arte colonial y republicano; por consiguiente, un 80% delarte colonial está dedicado a temas religiosos los que tuvierony tienen todavía un enorme atractivo para la clientela piadosay los coleccionistas;

Que, el citado Informe indica que, el Patrimonio de laIglesia Católica en el Perú se divide tipológicamente en lossiguientes bienes: pintura, escultura y tallas, retablo,mobiliario, objetos litúrgicos, ornamentos sagrados, joyas,grabados, dibujos, instrumentos musicales, cristalería,cueros, libros corales, incunables y cerámica; siendo que,a través de ellos se manifestaron las características deoriginalidad, calidad y experiencia técnica con la que losmaestros del pasado realizaron sus obras; dado que cadauna de éstas es original e irrepetible, cada una se convierteen un ejemplar único cuya pérdida nos priva de unconocimiento más profundo de nuestra propia historia eidentidad. Estos bienes fueron confeccionados hasta hacecien años, presentando las características establecidas enel artículo II de la Ley Nº 28296, antes citado;

Que, el referido patrimonio de la Iglesia Católica delPerú, viene siendo objeto de la comisión de delitos contrael Patrimonio Cultural que no están siendo calificados comotales por el Ministerio Público ni sancionados por el PoderJudicial; fundamentándose en que el tipo penal o elagravante se configura únicamente si estos bienesestuvieron previamente declarados como Patrimonio Culturalde la Nación;

Que, mediante Informe N° 229-2006-INC/OAJ de fecha17 de marzo de 2006, la Oficina de Asuntos Jurídicos,opina favorablemente por la declaración de los bienes dela Iglesia Católica del Perú como Patrimonio Cultural de laNación;

Estando a lo visado por la Dirección de Gestión,Dirección de Fomento de las Artes y la Oficina de AsuntosJurídicos;

De conformidad con lo prescrito en el artículo 21º de laConstitución Política del Perú; la Ley Nº 28296, “Ley Generaldel Patrimonio Cultural de la Nación”; Decreto SupremoNº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento deOrganización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DECLARAR PATRIMONIO CULTURAL DELA NACIÓN, por las razones expuestas en la parteconsiderativa de la presente Resolución, los bienes de laIglesia Católica del Perú de las épocas colonial yrepublicana, de acuerdo a los tipos siguientes:

1. Pintura (2.0). Se considera tanto las pinturas sobretela, cobre, madera y otros como aquellas realizadasdirectamente sobre el muro.

2. Escultura – Talla (2.1). Se considera aquí todo tipode objeto escultórico tanto en bulto redondo como mediafigura o relieve, ya sea completo o fragmento, sea enmadera, piedra, bronce u otro material.

3. Retablos (2.2). Son muebles litúrgicos o arquitecturaen madera, yeso o piedra que se encuentra integrada a laarquitectura del templo o capilla a la que pertenece. Sonbienes muebles dorados o en color natural que seconstruyen bajo pautas arquitectónicas.

4. Mobiliario (2.3). Son piezas de uso común comocamas, mesas, sillas, armarios, consolas, etc. Tanto lasque pertenecen al ámbito profano como las que pertenecena los conventos y monasterios.

5. Objetos Litúrgicos (2.4). Las piezas consideradasen este tipo son: cálices, custodias, patenas y otros, demateriales diversos que van desde el bronce al oro pasandopor la plata dorada y la decoración con piedras finas.

6. Ornamentos Sagrados (2.5). Son los ornamentosde riqueza decorativa y valor artístico que fueron usadospor los presbíteros en la liturgia cristiana: casullas,dalmáticas, estolas, amitos, albas, etc. Hechos en diversosmateriales y diversas técnicas.

7. Cerámica (2.6). Se incluye aquí todo tipo de utensiliosy elementos de adorno confeccionados de dos formas:una, cerámica de carácter rústico con decoración pintaday, la otra, cerámica vidriada o tratada para convertirla enporcelana. Se ubica aquí todos aquellos objetos de carácterutilitario y decorativo: platos, tazones, floreros, urnas, etc.

8. Metalurgia y Orfebrería (2.7). Son todos aquellos objetosde carácter laico y otros de naturaleza religiosa que no se usanen la liturgia cristiana como por ejemplo: sahumadores,limosneros, jarrones, platos, etc., confeccionados en plata uotro metal. Consideramos aquí también los objetos de orfebreríay adornos que tienen un valor artístico como por ejemplo:tupus, prendedores diversos y otros.

9. Textiles (2.8). Se incluye aquí objetos como tapices,alfombras y otros que provienen de la corriente artísticaoccidental y también de la oriental.

10. Material ecológico (2.9).11. Papelería (2.10). En este rubro hallamos diplomas

y otros documentos que por su valor histórico le correspondeal Instituto Nacional de Cultura declararlo como PatrimonioCultural de la Nación.

12. Fotografía (2.11). Corresponde a ejemplaresconocidos a partir de la segunda mitad del siglo XIX y quetienen valor como documento histórico.

13. Armas y Armaduras (2.12). Se considera aquí armas oarmaduras, completas o parciales, de origen europeo u oriental.Igualmente, armas como espadas, dagas, masas, flechas, lanzas,alabardas, armas de fuego de distinto tipo, etc.

14. Joyas (2.13). Piezas como collares, pulseras,pendientes y otros de distinto material: oro o plata de épocas

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324393

REPUBLICA DEL PERU

tanto de importación europea y oriental como de creaciónlocal, que por su calidad y antigüedad forman parte delpatrimonio cultural del Perú.

15. Objetos varios (2.14). Todos los objetos cuyatipología no esté en la presente clasificación, por ejemplo:tocados de la época colonial y republicana de las tribus dela selva y otros.

16. Grabados (2.15). Ubicamos aquí aquellas obrasde carácter bidimensional en tinta sobre papel que se creancon la ayuda de una prensa. Se incluye todas las técnicasde realización: xilografía, talla dulce, agua fuerte, punta deplata, punta seca, etc. Son obras que pueden haber llegadode Europa o bien haber sido hechas localmente, por logeneral de temática religiosa.

17. Dibujo (2.16). Son todas aquellas obras realizadasdentro de las propuestas académicas o bien puedenmanifestar un carácter vanguardista que se hacen sobrepapel, cartulina o cartón u otra superficie con carboncillo,tinta china u otros materiales.

18. Instrumentos musicales (2.17). Instrumentos deorigen occidental u oriental, tanto de cuerda como de vientoo percusión como: vihuelas, laúdes, virginales, piano,flautas, guitarra española y otros.

19. Cristalería (2.18). Piezas de cristal cortadomezclados con plomo que se caracterizan por el brillo delmaterial y el peso. Son objetos de distinto uso: jarrones,urnas, platos, etc. Pueden ser en color natural o estarteñidas de azul o rojo oscuro, también en algunas hallamostonalidades ocres combinadas con color natural del cristal.

20. Cueros (2.19). Por lo general se les encuentra comocomplemento de muebles coloniales y eventualmente comoelementos sueltos: látigos, estribos, etc.

21. Numismática (2.20). Monedas y medallas que porsu valor ornamental o histórico deben ser consideradosdentro del patrimonio nacional.

22. Libros Corales (2.21). Libros de gran tamaño cuyaspáginas están hechas con piel de oveja o papiro diseñadospara el canto religioso comunal de las órdenes monásticas.Se importaron y comenzaron a hacerse en el Perú desde elsiglo XVI hasta el XIX. Incluyen decoración pintada en sushojas en concordancia con la tradición occidental del libroiluminado. Debido a su naturaleza tanto plástica comomusical su declaratoria como Bienes integrantes delPatrimonio Cultural de la Nación corresponde al InstitutoNacional de Cultura.

Artículo 2º.- ENCARGAR a las Direcciones de las SedesRegionales del Instituto Nacional de Cultura, la coordinacióncon los estamentos de la Iglesia Católica de su jurisdicción;para el inventario, registro y catalogación de los bienesculturales bajo su custodia y/o de su propiedad.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDODirector Nacional

00153-1

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE

APURÍMACAprueban Texto Único de ProcedimientosAdministrativos de la Sede Central delGobierno Regional de Apurímac

ORDENANZA REGIONALNº 045-2006-CR-APURIMAC

LA PRESIDENTA DEL GOBIERNO REGIONALDE APURÍMAC

POR CUANTO:

El Consejo Regional del Gobierno Regional de Apurímac,en Sesión Ordinaria del día Cinco de Abril del dos mil seis;con la Agenda: Aprobación del Texto Único deProcedimientos Administrativos del Gobierno Regional de

Apurímac, Período 2006; y en uso de las facultadesconferidas en el inciso f) del Artículo 9º y el inciso k) delArtículo 15º de la Ley Orgánica de Gobiernos RegionalesLey Nº 27867 y sus modificatorias Ley Nº 27902 y LeyNº 28013, Decreto Legislativo Nº 807 y Ley Nº 27444.

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 191º de la Constitución Política delEstado Peruano establece, que los Gobiernos Regionalestienen autonomía política, económica y administrativa enlos asuntos de su competencia, que en el Numeral 38.1del Artículo 38º de la Ley Nº 27444 Ley de ProcedimientosAdministrativos Generales, dispone la obligación de aprobary difundir el Texto Único de Procedimientos Administrativosde las Entidades Públicas.

Que, estando a lo dispuesto por los Artículos 37º y 38ºde la Ley Nº 27867 Ley de Gobiernos Regionales y suModificatoria Ley Nº 27902 y los Artículos 2º y 4º delReglamento Interno del Consejo Regional, ha aprobado laOrdenanza Regional:

ORDENANZA REGIONAL

Artículo Primero.- APRUÉBESE EL TEXTO ÚNICO DEPROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS (TUPA) DE LASEDE CENTRAL DEL GOBIERNO REGIONAL DEAPURÍMAC, cuyo texto consta de 21 folios y forma parteintegrante de la presente Ordenanza Regional.

Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Presidencia delGobierno Regional de Apurímac, Gerencia General y demásGerencias, Direcciones y Áreas que corresponda suImplementación y Aplicación; encargando a la DirecciónRegional de Administración y Finanzas, publique el Texto Únicode Procedimientos Administrativos “TUPA” de la Sede Centraldel Gobierno Regional de Apurímac, en el Diario Oficial ElPeruano, el Diario Judicial Local y el Portal Electrónico, el queentrará en vigencia al día siguiente de su publicación.

La presente Ordenanza Regional, fue aprobada por elVicepresidente Ángel Barrantes Yucra y los ConsejerosRegionales: Pedro Pinares Antonio, Miriam Rojas Pariona,Esther Bringas Contreras, Carmen Palomino Dongo y AídaÑahui Crusinta y la abstención de Adrián Cuellar Zanabria.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

Dado en la Sede Central del Gobierno Regional deApurímac, a los doce días del mes de abril del dos mil seis.

ROSA A. SUÁREZ ALIAGAPresidenta del Gobierno Regional de Apurímac

00150-1

GOBIERNO REGIONAL

DE AREQUIPAAutorizan viaje de funcionaria para asistira la Feria Agropecuaria, Industrial yComercial de Cuiabá que se realiza en Brasil

PRESIDENCIA DEL GOBIERNO REGIONALDE AREQUIPA

RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONALNº 206-2006-GRA/PR

VISTO; El Informe Nº 073-2006-GRA/P-GGR-GRDE-SGGEPUB, de 6 de julio del 2006, cursado por el GerenteRegional de Desarrollo Económico, por el cual comunica laInvitación a la funcionaria del Gobierno Regional de Arequipa,señora Rocío Verónica Cervantes Mansilla, para participar enla Feria Agropecuaria, Industrial y Comercial de Cuiabá, allevarse en cabo en el Estado de Matto Grosso, de la RepúblicaFederativa del Brasil, del 13 al 23 de julio del año en curso;

CONSIDERANDO:

Que, en el marco de las disposiciones contenidas en laLey Nº 27619 y su Reglamento aprobado por Decreto

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324394El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Supremo Nº 047-2002-PCM y normatividad conexa, esnecesario conferir la autorización correspondiente para laasistencia de la precitada funcionaria, quien viajará encomisión de servicio, conjuntamente con la delegación deEmpresarios y Productores de la Región Arequipa, paraparticipar en tan importante evento; y,

De conformidad con lo establecido en las LeyesNºs. 27619, 27867, 27902, Decreto Legislativo Nº 276 y suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, y en uso de lasatribuciones conferidas a la Presidencia Regional;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- AUTORIZAR a la Funcionaria ROCIOVERONICA CERVANTES MANSILLA, Subgerenta deGestión Económica Privada, de la Gerencia Regional deDesarrollo Económico, del Gobierno Regional de Arequipa,para que viaje en Comisión de Servicio a la RepúblicaFederativa de Brasil, Estado de Matto Grosso, desde el 13hasta el 23 de julio del 2006, para que asista a la FeriaAgropecuaria, Industrial y Comercial de Cuiabá.

Artículo Segundo.- DETERMINAR que los gastos queirrogue el cumplimiento de la presente Resolución, seráncon cargo al Presupuesto del Pliego 443-Gobierno Regionalde Arequipa, Unidad Ejecutora 001, de acuerdo a lassiguientes especificaciones:

Pasajes (Arequipa-Puno-Arequipa) S/. 100.00Viáticos (5 días) y Mov. Local S/. 685.00Tasa de Embarque S/. 3.00

--------------T o t a l : S/. 788.00

Artículo Tercero.- DISPONER que dentro de los quince(15) días calendario siguientes de efectuada esta comisiónde servicio, el citado funcionario deberá presentar uninforme detallado describiendo las acciones realizadas ylos resultados obtenidos durante el viaje.

Artículo Cuarto.- ESTABLECER que la presente normano otorga derecho a exoneración o liberación de impuestosde aduana de cualquier clase o denominación, a favor delfuncionario cuyo viaje se autoriza.

Dada en la Sede Regional del Gobierno Regional deArequipa, a los doce días, del mes de julio, del año dos milseis.

Regístrese y comuníquese.

DANIEL ERNESTO VERA BALLÓNPresidente

00141-1

GOBIERNO REGIONAL DE

HUANCAVELICADeclaran el 8 de marzo feriado regionalno laborable en las institucionespúblicas por conmemorarse el DíaInternacional de la Mujer(Se publican las siguientes Ordenanzas Regionales asolicitud del Gobierno Regional de Huancavelica,mediante Oficio Nº 448-2006/GOB.REG.-HVCA/PR,recibido el 18 de julio de 2006)

ORDENANZA REGIONALNº 022-GR-HVCA/CR

Huancavelica, 28 de febrero de 2005

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALDE HUANCAVELICA

POR CUANTO:

EL CONSEJO REGIONAL DE HUANCAVELICA

Ha dado la Ordenanza Regional siguiente:

ORDENANZA QUE DECLARA FERIADOREGIONAL NO LABORABLE EN LAS

INSTITUCIONES PÚBLICAS PORCONMEMORARSE EL DÍA INTERNACIONAL

DE LA MUJER

Artículo 1º.- DECLARAR Feriado No Laborable enhomenaje al Día Internacional de la Mujer en la Región deHuancavelica el día ocho (8) de marzo de todos los años.

Artículo 2º.- DISPONER la realización de actividadesque conlleven a la difusión de los derechos de la mujer lasmismas que estarán a cargo de las instituciones públicas,privadas y organización de bases de la región de acuerdoa sus facultades y atribuciones.

Artículo 3º.- Publicar la presente norma regional en eldiario de mayor circulación de la Región, conforme a lodispuesto en el artículo 42º de la Ley Nº 27867- LeyOrgánica de Gobiernos Regionales.

Comuníquese al señor Presidente del Gobierno Regionalde Huancavelica para su promulgación

En Huancavelica a los veintiocho días del mes de febrerode dos mil cinco

SALVADOR CRISANTO ESPINOZA HUAROCCPresidente del Consejo Regional de Huancavelica

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Sede del Gobierno Regional de Huancavelica,a los los veintiocho días del mes de febrero de dos milcinco.

SALVADOR C. ESPINOZA HUAROCCPresidente

00147-1

Aprueban Lineamientos de PolíticaSectorial de la Dirección Regional deTransportes y Comunicaciones deHuancavelica

ORDENANZA REGIONALNº 060-GR-HVCA/CR

Huancavelica, 28 de diciembre del 2005

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALDE HUANCAVELICA

POR CUANTO:

EL CONSEJO REGIONAL DE HUANCAVELICA

Ha dado la Ordenanza Regional siguiente:

ORDENANZA REGIONAL QUE APRUEBALINEAMIENTOS DE POLÍTICA SECTORIAL DE

LA DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES YCOMUNICACIONES DE HUANCAVELICA

Artículo Único.- Apruébese los “Lineamientos dePolítica Sectorial de la Dirección Regional de Transportes yComunicaciones de Huancavelica” que en anexo adjuntoforma parte integrante de la presente Ordenanza Regional.

Comuníquese al señor Presidente del Gobierno Regionalde Huancavelica para su promulgación.

En Huancavelica a los veintiocho días del mes dediciembre del año dos mil cinco.

R.P. SALVADOR CRISANTO ESPINOZA HUAROCCPresidente del Consejo Regional de Huancavelica.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324395

REPUBLICA DEL PERU

Dado en la Sede del Gobierno Regional de Huancavelica,a los veintiocho días del mes de diciembre del año dos milcinco.

SALVADOR C. ESPINOZA HUAROCCPresidente

00147-2

Incorporan al Presupuesto de la SedeCentral el Proyecto Mantenimiento delas Carreteras Huancavelica - SantaInés - Castrovirreyna - Pampano eIzcuchaca -Mayocc

ORDENANZA REGIONALNº 061-GR-HVCA/CR

Huancavelica, 30 de diciembre del 2005

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALDE HUANCAVELICA

POR CUANTO:

EL CONSEJO REGIONAL DE HUANCAVELICA

Ha dado la Ordenanza Regional siguiente:

ORDENANZA REGIONAL QUE APRUEBALA INCORPORACIÓN AL PRESUPUESTO DE

LA SEDE CENTRAL EL PROYECTO“MANTENIMIENTO DE LAS CARRETERAS

HUANCAVELICA-SANTA INES - CASTROVIRREYNA- PAMPANO E IZCUCHACA - MAYOCC

POR LA FUENTE DE FINANCIAMIENTOCANON Y SOBRE CANON

Artículo 1º.- APRUÉBESE la incorporación alpresupuesto de la Sede Central el Proyecto: Mantenimientode las Carreteras Huancavelica-Santa Inés-Castrovirreyna-Pampano (Ruta Nacional Nº 3 A ) e Izcuchaca-Mayocc(Ruta Nacional Nº 3 S ) ubicado en el Departamento deHuancavelica por la suma de S/. 120,000.00 (Ciento Veintemil y 00/100 Nuevos Soles), por la Fuente deFinanciamiento: Saldo de CANON y SOBRE CANON del2005.

Comuníquese al señor Presidente del Gobierno Regionalde Huancavelica para su promulgación.

En Huancavelica a los treinta días del mes de diciembredel año dos mil cinco.

R.P. SALVADOR CRISANTO ESPINOZA HUAROCCPresidente del Consejo Regional de Huancavelica

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Sede del Gobierno Regional de Huancavelica,a los treinta días del mes de diciembre del año dos milcinco.

SALVADOR C. ESPINOZA HUAROCCPresidente

00147-3

Aprueban Ordenanza Regional sobreProcedimiento, Requisitos y Derechode Iniciativa Legislativa Regional

ORDENANZA REGIONALNº 068-GR-HVCA/CR

Huancavelica, 10 de febrero del 2006

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALDE HUANCAVELICA

POR CUANTO:

EL CONSEJO REGIONAL DE HUANCAVELICA

Ha dado la Ordenanza Regional siguiente:

ORDENANZA REGIONAL SOBREPROCEDIMIENTO, REQUISITOS Y DERECHO

DE INICIATIVA LEGISLATIVA REGIONAL

Artículo 1º.- DEL PROCEDIMIENTO:El Presidente Regional, Vicepresidente Regional y

Consejeros Regionales presentaran las iniciativaslegislativas de carácter regional por la Secretaria del ConsejoRegional en cualquier hora y día hábil.

El Secretario del Consejo Regional admitirá lainiciativa con sello de recepción y procediendo al registrocorrespondiente si es Ordenanza u Acuerdo Regionalcon estricta observación de los requisitos.

Si la iniciativa no reúne los requisitos no se admitiráa trámite, al contrario se devolverá al proponente a finde que subsane en la brevedad posible.

Admitido la iniciativa dentro de las 48 horas deberáser remitido a la Comisión Ordinaria respectiva paraproceder conforme al Reglamento Interno del ConsejoRegional bajo responsabilidad funcional del Secretariode Consejo.

Artículo 2º.- DE LOS REQUISITOS:Toda Iniciativa Legislativa deberá contar con los

siguientes requisitos:

Exposición de Motivos.Base Legal.Costo Beneficio de la norma.Incidencia en la Legislación Nacional y Regional.Fórmula Legal.

Artículo 3º.- DERECHO:El Presidente, Vicepresidente y Consejeros Regionales

tienen derecho a iniciativas legislativas de carácter Regionaly Nacional conforme a ley.

Artículo 4º.- DE LOS GERENTES Y SUBGERENTESY OTROS FUNCIONARIOS:

El Gerente General Regional, Gerentes Regionales,Subgerentes Regionales, Directores Regionales yCiudadanos canalizarán ante el Consejo Regional iniciativaslegislativas por cualquiera de los miembros nominados enel artículo 1º de la presente Ordenanza.

Artículo 5º.- OPINIÓN INDISPENSABLE.Las iniciativas legislativas de carácter presupuestal o

que impliquen presupuesto previo a su debate deben tenerdictamen de la Comisión Ordinaria de Presupuesto yAcondicionamiento Territorial, la que tendrá opinión favorablede la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto yAcondicionamiento Territorial.

Comuníquese al señor Presidente del Gobierno Regionalde Huancavelica para su promulgación.

En Huancavelica a los diez días del mes de febrero deldos mil seis.

R.P. SALVADOR ESPINOZA HUAROCCPresidente del Consejo Regional de Huancavelica.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Sede del Gobierno Regional de Huancavelica,a los diez días del mes de febrero del año dos mil seis.

SALVADOR C. ESPINOZA HUAROCCPresidente

00147-5

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324396El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE

BARRANCOEstablecen Beneficio EspecialTributario y beneficio de regularizaciónde Licencias de Apertura y Funciona-miento

ORDENANZA Nº 256-MDB

Barranco, 12 de julio del 2006

EL CONCEJO DISTRITAL DE BARRANCO

VISTOS, la propuesta de la Gerencia de AdministraciónFinanciera y Tributaria, sobre otorgamiento de beneficioespecial para los Contribuyentes mediante informe Nº 029-2006-GAFT/MDB, y el pedido del regidor Hiler Maizel Silva,en la Sesión Extraordinaria de la fecha;

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 194º de la Constitución Política delPerú establece que las municipalidades provinciales ydistritales, y las delegadas conforme a ley, son losórganos de gobierno local y tienen autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de sucompetencia;

Que, el Artículo 55º de la Ley Nº 27972 – LeyOrgánica de Municipalidades, prevé que el patrimoniomunicipal se administra por cada municipalidad en formaautónoma, con las garantías y responsabilidades deley;

Que, es política de la Municipalidad Distrital deBarranco otorgar a los contribuyentes las máximasfacilidades para regularizar el pago de sus obligacionesvencidas;

Que, estando a lo dispuesto por el numeral 9) del Artículo9º y por el Artículo 39º de la Ley Orgánica de MunicipalidadesNº 27972 y por unanimidad y con la dispensa de la lecturadel acta, ha dado la siguiente;

ORDENANZA

Artículo 1º.- Establézcase en la jurisdicción del distritode Barranco el Beneficio Especial Tributario y beneficio deregularización de Licencias de Apertura y Funcionamientoque tendrán vigencia desde el día siguiente a la publicaciónde la presente hasta el 26 de julio del 2006.

Artículo 2º.- Los términos del BENEFICIO ESPECIALTRIBUTARIO son los siguientes:

a) Condonación total de los intereses generados porel cobro de arbitrios, impuesto predial, multas tributarias yadministrativas, y otros hasta el año 2006, cualquiera quesea su estado de cobranza.

b) Descuento del 50% sobre las costas generadas,HR, PU y otros hasta el año 2006.

c) Descuento en:

- Multas Tributarias emitidas hasta el 30/06/06 del 80%- Multas Administrativas emitidas hasta el 30/06/06 del

90%

Artículo 3º.- Para quienes efectúen el pago total y alcontado de toda su deuda se realizara un descuentoadicional de la siguiente forma:

- 50% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2002;

- 40% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2003;

- 30% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2004;

- 20% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2005.

- 10% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2006.

Artículo 4º.- El contribuyente podrá acogerse al pagode su deuda mediante fraccionamiento, de la siguientemanera:

a) El número de cuotas máximas a fraccionar será de6.

b) El pago inicial se considerará como mínimo el valorde una cuota.

c) Adicional a ello se realizaran descuentos del:

- 30% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2002;

- 25% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2003;

- 20% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2004;

- 15% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2005.

- 10% del tributo insoluto correspondiente a arbitriosdel ejercicio 2006.

Quienes tengan fraccionamiento, cualquiera que fuerasu estado de cobranza, podrán solicitar que su deudaretorne a la vía ordinaria, pudiendo acogerse al presentebeneficio, excepto lo que estuvieran acogidos a laOrdenanza Nº 252-MDB.

Artículo 5º.- Con el acogimiento del contribuyente alpresente beneficio, se entenderá que éste hace expresoreconocimiento de su deuda con la Municipalidad, por loque no podrá presentar futuras reclamaciones respecto delos montos incluidos en dicho pago.

Artículo 6º.- Los contribuyentes que hayan formuladorecursos de reclamación, reconsideración o apelación conanterioridad al presente beneficio sobre el pago de losarbitrios materia del mismo, y que se encuentren pendientesde resolución, deberán desistirse en la forma prevista porLey, haciendo referencia al expediente administrativo quedio mérito al procedimiento.

BENEFICIO EXTRAORDINARIO ADMINISTRATIVORESPECTO DE LA REGULARIZACIÓN DE

LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO

Artículo 7º.- Naturaleza del Beneficio AdministrativoLa presente ordenanza establece el beneficio

administrativo extraordinario para la regularización delicencias de funcionamiento.

Artículo 8º.- Alcance del beneficioConcédase el presente beneficio a los conductores

y/o propietarios de locales abiertos al público que no cuentencon licencia de funcionamiento al 30 de junio del 2006.

El presente beneficio administrativo extraordinariocomprende:

a) Exoneración del 70% de las multas administrativasgeneradas por la ausencia de licencia.

b) Simplificación del procedimiento de acuerdo a loestablecido en la presente ordenanza.

Artículo 9º.- Requisitos para acceder al beneficioadministrativo extraordinario.

Los interesados en acogerse al beneficio contenido enla presente ordenanza deberán cumplir con los siguientesrequisitos:

REQUISITOS:

1. Presentación del formulario único2. Copia de documento de identidad3. Copia de los documentos en los que consten los

poderes que acrediten representación de las personasjurídicas, de ser el caso.

4. Constitución de la empresa fedateada, de ser elcaso.

5. Copia de RUC.6. Copia de resolución de sanción expedida por la

Municipalidad Distrital de Barranco, si esta se hubieraexpedido.

7. Constancia de pago del 30% de la multaadministrativa que se hubiera impuesto por la ausencia delicencia.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324397

REPUBLICA DEL PERU

8. Constancia de pago del impuesto predial y arbitriosdel inmueble correspondientes al año 2005 y los quehubieran vencido del año 2006.

9. Pago del derecho de revisión, ascendente al 10%de la UIT.

10.Certificado de compatibilidad aprobado o copia deresolución gerencial de licencia provisional vigente.

11.Copia de licencia anterior, si el solicitante hubieratenido.

12.Autorización notarial del propietario del predio o dela junta de propietarios, según el caso.

13.Copia del título profesional, si fuera el caso.14.Inspección técnica de la Subgerencia de

Comercialización, Fiscalización y Control.

REQUISITOS ADICIONALES PARA LOSESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS DEDICADOS AEXPENDER BEBIDAS ALCOHÓLICAS (SALONES DEBAILE, SALSODROMOS, DISCOTECAS, BARES, PUBS,CAFÉ TEATROS, PEÑAS, CABARETS, CENTROSNOCTURNOS, BOITES Y SIMILARES)

1. Proyecto de acondicionamiento acústico (si el casolo requiere), planos y recomendaciones para mitigar efectos,firmado por profesional competente.

2. Acreditar número de estacionamientosreglamentarios.

3. Plano de distancia lineal según corresponda.4. Inspección técnica, con opinión positiva de la Oficina

de Defensa Civil.

Artículo 10º.- ProcedimientoEl acogimiento a la presente ordenanza se inicia con la

solicitud de compatibilidad de uso, que deberá serpresentada en la Plataforma de Atención de la Unidad deTrámite Documentario y deberá ser otorgada por la Gerenciade Desarrollo de la Ciudad en un plazo máximo de 1 díahábil. Asimismo, la Oficina de Defensa Civil deberá otorgarla certificación correspondiente dentro de un plazo de 2días hábiles.

Una vez otorgadas ambas cert i f icaciones, e ladministrado presentará su solicitud de Licencia deFuncionamiento ante la Plataforma de Atención de laUnidad de Trámite Documentario, con los requisitosestablecidos en el artículo anterior. Esta solicitud seráremit ida a la Subgerencia de Comercial ización,F isca l izac ión y Contro l . La Subgerenc ia deComercialización. Fiscalización y Control revisará elcumplimiento de los requisitos establecidos en el artículoanterior en un plazo no mayor a tres (3) días hábiles,debiendo emi t i r su in forme a la Gerenc ia deAdministración Financiera y Tributaria transcurrido dichoplazo, bajo responsabilidad.

La Gerencia de Administración Financiera y Tributariaemitirá, dentro del plazo de un (1) día hábil la resolución deacogimiento al beneficio administrativo extraordinario deregularización de licencia de funcionamiento y otorgamientode la misma o la denegatoria si fuera el caso, bajoresponsabilidad.

Los plazos establecidos en la presente ordenanzadeberán respetarse bajo responsabilidad de las Gerencias,Subgerencia y Oficinas correspondientes.

El presente beneficio incluye la exoneración del pagode los derechos por licencia municipal de funcionamientoy certificado de compatibil idad de uso, a quienessoliciten acogerse al beneficio otorgado por la presenteordenanza.

Artículo 11º.- Facúltese al Alcalde para que medianteDecreto de Alcaldía dicte las disposic ionescomplementarias necesarias para la adecuada aplicaciónde la presente ordenanza, incluida la prórroga de lavigencia de la misma.

Artículo 12º.- Encargar a la Gerencia de AdministraciónFinanciera y Tributaria, la Gerencia de Desarrollo de laCiudad y la Oficina de Defensa Civil.

POR TANTO:

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

MARTIN DEL POMAR SAETTONEAlcalde

00024-1

Exoneran de proceso de selección lacontratación del servicio derecolección, transporte y disposiciónfinal de residuos sólidos

ACUERDO DE CONCEJONº 028-2006-CDB

Barranco, 12 de julio del 2006

EL CONCEJO DISTRITAL DE BARRANCO

VISTO: El Informe Nº 028-2006-GAFT/MDB de laGerencia de Administración Financiera y Tributaria, el informeNº 070-2006-SGL-GAFT/MDB de la Subgerencia deLogística y el Informe Nº 200-2006-OAJ-MDB emitido por laOficina de Asesoría Jurídica, en la Sesión Extraordinariade la fecha;

CONSIDERANDO:

Que, la Subgerencia de Logística mediante informeNº 070-2006-SGL-GAFT/MDB y la Gerencia deAdministración Financiera y Tributaria, mediante InformeNº 028-2006-GAFT/MDB informan que el Proceso deConcurso Público CP-001/MDB-06 para la contratación delServicio de Recolección, Transporte y Disposición Final deResiduos Sólidos, iniciado el 22 de mayo del 2006 y conotorgamiento de buena pro en acto público, el 26 de junio,ha sido interrumpido con el recurso de apelaciónpresentado por el postor no ganador InnovacionesTecnológicas del Medio Ambiente S.A., con fecha 5 de juliodel 2006;

Que, de conformidad al Art. 153º del D.S. Nº 084-2004-PCM – Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, el recurso de apelación suspendeel proceso desde su interposición hasta que la resoluciónque se pronuncie sobre el mismo haya quedado consentida;

Que, el anterior contrato suscrito para abastecer elreferido servicio venció el 3 de julio del 2006;

Que, el servicio de recojo de residuos sólidos es unservicio sumamente importante que no puede dejarse deprestar a la comunidad por cuanto su ausencia comprometela salud y bienestar de la comunidad barranquina;

Que, el artículo 21º del D. S. Nº 083-2004-PCM, TUOde Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,establece que se considera Desabastecimiento Inminenteaquella situación extraordinaria e imprevisible en que laausencia de determinado bien, servicio u obra comprometeen forma directa e inminente con la continuidad de lasfunciones, servicios, actividades u operaciones productivasde la Entidad tiene a su cargo de manera esencial;

Que, en este caso nos encontramos ante un hechoextraordinario e imprevisible que reviste la forma dedesabastecimiento inminente;

Que, el literal c) del artículo 19º del D.S. Nº 083-2004-PCM, TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, señala expresamente que están exonerados delos procesos de selección las adquisiciones ycontrataciones que se realicen: “en situación de emergenciao de desabastecimiento inminente declaradas deconformidad con la presente Ley”;

Que, el artículo 20º del D. S. Nº 083-2004-PCM, TUOde Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, enconcordancia con el artículo 146º de su Reglamento,aprobado por D. S. Nº 084-2004-PCM, prescriben que laresolución o acuerdo que apruebe la exoneración delproceso de selección, requiere obligatoriamente de uno omás informes previos, que contengan la justificación técnicay legal de la procedencia y necesidad de la exoneración,debiéndose publicar dicho instrumento aprobatorio en elDiario Oficial El Peruano, dichos Informes son los del Visto;

Que, de conformidad con el literal c) del artículo 20ºdel D.S. Nº 083-2004-PCM, TUO de Ley de Contratacionesy Adquisiciones del Estado, todas las exoneraciones, salvola prevista en el literal b) del artículo 19, se aprobaránmediante Acuerdo del Concejo Municipal, en el caso delos Gobiernos Locales. Asimismo, copia de dicho Acuerdoy los Informes que la sustenta deben remitirse a laContraloría General de la República y al CONSUCODE,bajo responsabilidad del Titular del Pliego, dentro de losdiez (10) días hábiles siguientes a la fecha de suaprobación;

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324398El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Que, el artículo 147º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, señala que lasresoluciones o acuerdos que aprueben las exoneraciones delos procesos de selección, salvo las previstas en los incisos b)y d) del artículo 19 de la Ley, serán publicado en el Diario OficialEl Peruano dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a suemisión o adopción, según corresponda, y adicionalmente,deberán publicarse a través del SEACE;

Que, conforme al Informe de la Gerencia deAdministración Financiera y tributaria, el plazo que sepretende exonerar es de 60 días calendario o hasta lasuscripción del contrato derivado del proceso regular, siesto ocurre primero y el monto por el cual se efectuara laexoneración es hasta por S/. 120,000 (Ciento Veinte MilNuevos Soles), monto que deberá contar con la aprobaciónpresupuestal correspondiente;

De acuerdo con lo informado y conforme a lo dispuesto porla Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y porunanimidad y con la dispensa de la aprobación del acta;

ACUERDA:

Artículo 1º.- Declarar en Situación de DesabastecimientoInminente el Servicio de Recolección, Transporte yDisposición Final de Residuos Sólidos.

Artículo 2º.- EXONÉRAR del proceso de seleccióncorrespondiente, autorizando a la Subgerencia de Logísticaa contratar el “Servicio de Recolección, Transporte yDisposición Final de Residuos Sólidos” a través de accionesinmediatas conforme a lo dispuesto por el TUO de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado, por el plazode 60 días calendario o hasta la suscripción del contratoderivado del proceso regular, si esto ocurre primero, hastapor suma de S/. 120,000 (Ciento Veinte Mil Nuevos Soles),monto que deberá afectarse en la partida presupuestal5.3.11.34 “Contratación de Empresa de Servicios”.

Artículo 3º.- REMITIR copia del presente Acuerdo y susantecedentes a la Contraloría General de la República y alCONSUCODE, dentro de los diez (10) días hábilessiguientes.

Artículo 4º.- Encargar a la Gerencia Municipal tomar lasacciones correspondientes en caso que existieranresponsabilidades que sancionar.

POR TANTO:

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

MARTIN DEL POMAR SAETTONEAlcalde

00024-2

MUNICIPALIDAD DE

CARABAYLLOAprueban ampliación y adecuación dela Ordenanza Nº 078-2005-A/MDC sobreproceso para formulación del Plan deDesarrollo Concertado y el Proceso dePresupuesto Participativo

ORDENANZA Nº 103-2006-A/MDC

Carabayllo, 22 de junio de 2006

El ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DECARABAYLLO

VISTO:

En Sesión Extraordinaria de Concejo de la fecha; y,

CONSIDERANDO:

Que, las Municipalidades son Órganos de gobierno localy gozan de autonomía política, económica y administrativaen los asuntos de su competencia;

Que, conforme a lo dispuesto en el Artículo 194º de laConstitución Política del Perú, modificada por la Ley de

Reforma Constitucional Nº 27680, el Concejo Municipalcumple una función normativa a través de Ordenanzas, lascuales tienen rango de Ley de acuerdo a lo dispuesto en elArtículo 200º numeral 4) del mismo cuerpo normativo;

Que, mediante la Ordenanza Nº 078-A/MDC del 23 deabril de 2005, se establecieron las disposiciones para laparticipación de las organizaciones de la sociedad civil ypersonas naturales en el Proceso del PresupuestoParticipativo 2006;

Que, la Dirección Nacional del Presupuesto Público hapublicado en el Diario Oficial El Peruano el InstructivoNº 001-2006-EF/76.01 – “Instructivo para el Proceso delPresupuesto Participativo Año Fiscal 2007”, el cual contieneen general los mismos procedimientos establecidos para elProceso Participativo 2006;

Que, habiéndose suscrito un Convenio de CooperaciónInterinstitucional entre la Municipalidad Distrital de Carabayllocon las ONGs. Alternativa, Asociación Aurora Vivar,Asociación Germinal, Centro El Día Del Pueblo y CentroProceso Social, para brindar asistencia técnica yasesoramiento en el Proceso de Planificación Estratégica,formulación del Plan de Desarrollo Concertado yPresupuesto Participativo 2007, se hace necesario ampliary adecuar los alcances de la antes mencionada Ordenanza;

En uso de las facultades conferidas por el inciso 8) delArtículo 9º de la Ley Nº 27972 – Ley Orgánica deMunicipalidades, con el voto del Pleno del Consejo y condispensa del trámite de lectura y aprobación del Acta,POR UNANIMIDAD se aprueba lo siguiente:

ORDENANZA QUE AMPLIA Y ADECUA LA VIGENCIA DELA ORDENANZA Nº 078-2005-A/MDC, SOBRE EL

PROCESO DE PLANEAMIENTO PARA LAFORMULACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO

CONCERTADO Y EL PROCESO DEL PRESUPUESTOPARTICIPATIVO EN EL DISTRITO

DE CARABAYLLO

Artículo Primero.- Aprobar la ampliación y adecuaciónde la Ordenanza Nº 078-2005-A/MDC a partir del Título IIIen adelante, que quedarán redactados de la manerasiguiente:

TÍTULO III

FORMULACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLOCONCERTADO

Artículo 3º.- DefiniciónEl Plan de Desarrollo Concertado es un instrumento de

base territorial y de carácter integral, orientador del desarrollodel distrito y del Presupuesto Participativo. Contiene losacuerdos sobre la Visión de Desarrollo y ObjetivosEstratégicos de mediano y largo plazo, en concordanciacon los planes sectoriales y nacionales. Este Plan se evalúauna vez al año y como resultado de dicha evaluación, sereajusta, modifica o ratifica.

Artículo 4º.- Contenidos básicosEl Plan Integral de Desarrollo Concertado de Carabayllo

al 2016, en tanto instrumento de gestión de mediano ylargo plazo, debe tener como mínimo el contenido siguiente:

DiagnósticoVisión de Desarrollo.Los Ejes Estratégicos de Desarrollo.Los Objetivos EstratégicosLos Programas y ProyectosLas Estrategias para la implementación del Plan.

Artículo 5º.- Metodología del procesoEl proceso de formulación del Plan de Desarrollo

Concertado combinará los subprocesos Técnico, Político yParticipativo. Técnico, porque incorporará los instrumentosmás avanzados del diagnóstico como también delplaneamiento estratégico en el ámbito territorial; político,porque expresa la voluntad política de la autoridad municipalcomo de las principales instituciones públicas de la localidad;participativo, porque se desarrollará con la participación dela mayoría de los representantes de las organizacionessociales territoriales y funcionales del distrito.

Artículo 6º.- Agentes ParticipantesLos Agentes Participantes en el Plan de Desarrollo

Concertado son los mismos que se registran y participan

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324399

REPUBLICA DEL PERU

en el proceso de formulación del PresupuestoParticipativo.

Artículo 7º.- Conformación del equipo técnico deplanificación y cronograma

La conformación y funciones del equipo técnico queformulará el Plan de Desarrollo Concertado, así como elcronograma de implementación serán normados medianteResolución de Alcaldía en un plazo no mayor de 15 díasde emitida y publicada la presente Ordenanza.

TÍTULO IV

DEL DESARROLLO DEL PROCESO DELPRESUPUESTO PARTICIPATIVO

Artículo 8º.- El Proceso del Presupuesto Participativoen la jurisdicción de Carabayllo se desarrollará de acuerdoal Cronograma-Resumen siguiente:

Actividades Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Difusión del Proceso del X Presupuesto Participativo

Reunión de Coordinación X para el Inicio del Proceso del Presupuesto Participativo

Aprobación de la Ordenanza X

Conformación del Equipo Técnico X

Aprobación del Plan General X

Difusión de la Ordenanza X del Proceso del Presupuesto Participativo

Preparación de Actividades X de Capacitación

Preparación de Material X para Talleres

Invitación a Instituciones a X participar en el Proceso del Presupuesto Participativo

Convocatoria Pública X

Inscripción y Acreditamiento X de Agentes Participantes

Publicación de Agentes X Participantes

Acciones de Capacitación X X X X X X X X

Elaboración y aprobación X del Programa de Actividades del Proceso del Presupuesto Participativo

Reunión de Trabajo de X Diagnostico temático y Territorial

Reunión de Trabajo de X Revisión del Proyecto del Plan de Desarrollo Concertado

Reunión de Trabajo de X Revisión de Proyectos, definición de criterios de asignación de recursos y aprobación de criterios de Priorizacion

Análisis y Evaluación X de Proyectos

Informe Acuerdo de Proceso X

Reunión para revisión de X Proyectos priorizados para el Presupuesto Institucional de Apertura 2006

Informes de Evaluación X Xde cumplimiento de Acuerdos (Comité de Vigilancia y Control)

Formalización de Acuerdos X

Rendición de Cuentas de X X ejecución de Compromisos del Proceso del Presupuesto

Participativo

Artículo 9º.- De los Agentes ParticipantesSon quienes actuaran en todas las etapas del proceso

de acuerdo al Cronograma establecido en la presenteOrdenanza.

Constituyen Agentes Participantes del Proceso delPresupuesto Participativo en el distrito de Carabayllo:

- Los miembros del Consejo de Coordinación LocalDistrital, quienes participan con voz y voto;

- Las Organizaciones de la Sociedad Civil debidamenteacreditados, quienes participan con voz y voto, hasta condos (02) delegados por organización.

- Las Organizaciones de la Sociedad Civil del distritode Carabayllo que no cuenten con reconocimiento municipalo personería jurídica, podrán participar con voz y voto hastacon dos (02) delegados, cumpliendo con los siguientesrequisitos:

- Solicitud dirigida al Alcalde.- Acta de constitución/fundación, estatutos y padrón

de socios.- Fotocopia simple del documento de identidad del

representante legal.- Acta de elección del representante de la organización.- Firmas del 30% de los miembros de la organización.- Acreditar vida institucional activa no menor de 2 años.

• Las personas naturales que vivan en la jurisdiccióndel distrito de Carabayllo, también podrán participar convoz y voto, cumpliendo con los siguientes requisitos:

- Solicitud dirigida al Alcalde.- Presentar copia del DNI, que indique residencia en

Carabayllo.- Presentar un borrador de perfil de proyecto no

repetitivo, conforme a las disposiciones del Sistema Nacionalde Inversión Publica.

- Firmas del 30% de los potenciales beneficiarios delProyecto.

• Los integrantes del Equipo Técnico de soporte delproceso, quienes participan con voz pero sin voto.

Artículo 10º.- Las inscripciones de los AgentesParticipantes se realizaran en el Libro de Registro deParticipantes del Presupuesto Participativo, aperturado porla Municipalidad de Carabayllo a través de la Subgerenciade Demuna y Desarrollo Humano.

TÍTULO V

DEL EQUIPO TÉCNICO

Artículo 11º.- El Equipo Técnico tiene la misión de brindarsoporte técnico en el proceso de planeamiento del presupuestoparticipativo, desarrollar el trabajo de evaluación técnica sobrela viabilidad de los proyectos priorizados durante el proceso;asimismo de armonizar la realización de acciones decapacitación a los agentes participantes y la elaboración deldocumento del proceso participativo.

Artículo 12º.- El Equipo Técnico del proceso delPresupuesto Participativo en el distrito de Carabayllo estaintegrado por:

• Gerente de Planeamiento y Presupuesto de laMunicipalidad, quien lo presidirá.

• Responsable de la Oficina de Programación eInversiones (OPI) de la Municipalidad de Carabayllo.

• Gerente de Desarrollo Social, Económico yCooperación Técnica Internacional de la Municipalidad,quién actuará como Secretario Técnico.

• Gerente de Administración y Finanzas• Subgerente Demuna y Desarrollo Humano, de la

Municipalidad• Subgerente de Proyectos y Obras Públicas• Dos (02) representantes de la Sociedad Civil

(Instituciones y/o profesionales con experiencia en temasdel Planeamiento y Presupuesto).

TÍTULO VI

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Primera.- El procedimiento para la inscripción en el procesodel Presupuesto Participativo, es completamente gratuito.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324400El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Segunda.- El Alcalde queda autorizado a suscribirconvenios con las instituciones públicas o privadas quepermitan garantizar el desarrollo, la probidad, legalidad ytransparencia del proceso del Presupuesto Participativoen la jurisdicción del distrito de Carabayllo.

Tercera.- Autorizar al Alcalde dictar las medidascomplementarias para el mejor desarrollo de las actividadesdel Proceso del Presupuesto Participativo.

Artículo Segundo.- Ratificar en todos sus extremos losTítulos I y II de la Ordenanza Nº 078-A/MDC.

Artículo Tercero.- Encargar a la Gerencia Municipal,Gerencia de Planeamiento y Presupuesto, Gerencia deDesarrollo Social, Económico y Cooperación Internacional,Gerencia de Desarrollo Urbano-Rural y Gerencia deAdministración y Finanzas, el cumplimiento de la presenteOrdenanza.

POR TANTO:

Mando se registre, comunique, publique y cumpla.

MIGUEL A. RÍOS ZARZOSAAlcalde

00149-1

Disponen la celebración de MatrimonioCivil Comunitario en el distrito

DECRETO DE ALCALDÍANº 004-2006-A/MDC

Carabayllo, 16 de junio de 2006

VISTO: El Informe Nº 50-2006-SGRC/SC/MDC del 16de junio de 2006 y el Informe Nº 20-2006-SGRC/SC/MDCdel 7 de marzo del 2006;

CONSIDERANDO:

Que, las Municipalidades son órganos de GobiernoLocal, con personería jurídica de Derecho Público y tienenautonomia política, económica y administrativa en losasuntos de su competencia; de conformidad con loestablecido en el Art. 194º de la Constitución Política delEstado, modificado por Ley de Reforma Constitucional -Ley Nº 27680, concordante además con lo dispuesto en laparte pertinente de la Ley Orgánica de Municipalidades;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 4º de laConstitución Política, es deber del Estado, por ende detodo Gobierno Local, el de proteger a la familia y promoverel matrimonio, en su condición de instituciones naturales yfundamentales de la sociedad;

Que, el Art. 84º numeral 2 Subíndice 2.4 y numeral 3subíndice 3.3 de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica deMunicipalidades prevee que; constituyen funciones de losGobiernos Locales, el organizar, administrar y ejecutarprogramas locales de asistencia, protección y apoyo a lapoblación en riesgo, de niños, adolescentes, mujeres, adultosmayores, personas con discapacidad; ... así como el depromover la igualdad de oportunidades con criterio de equidad;

Que, es política de la actual gestión el de realizardiversas acciones dirigidas a lograr el fortalecimiento de laInstitución Municipal en todo el ámbito de su jurisdicción ybuscar el bienestar de la comunidad del distrito deCarabayllo; promoviendo para ello entre otros aspectos, elfortalecimiento de la familia y la sociedad a través de laformalización de las uniones de hecho, de parejas que pormotivos económicos y/o de otra índole, mantienen un estadode concubinato indefinito, correspondiendo al GobiernoLocal promover campañas de MATRIMONIO CIVILCOMUNITARIO, como el que se realizará el día 24 de juniodel 2006 a horas 14.00 pm. en la Piscina Municipal "RicardoPalma" de la Urb. Santa Isabel, distrito de Carabayllo; conla finalidad de procurar que dichas personas formalicen suestado civil;

Estando a la facultad conferida en el artículo 42º de laLey Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades;

DECRETA:

Artículo Primero.- DISPONER, la celebración del"MATRIMONIO CIVIL COMUNITARIO", en forma general

para toda la jurisdicción del distrito de Carabayllo, arealizarse el día 24 de junio del 2006, a horas 14.00 pm. enla Piscina Municipal del Complejo Deportivo "Ricardo Palma"de la Urb. Santa Isabel - distrito de Carabayllo.

Artículo Segundo.- DISPONER, que para la realizaciónde esta ceremonia, los contrayentes cumplan previamentecon presentar los siguientes requisitos:

- Copia Certificada de la Partida de Nacimiento de cadauno de los contrayentes (actualizadas).

- Certificado de Soltería de ambos contrayentes, o CopiaCertificada de la Partida de Defunción del cónyuge anterior,o Copia Certificada de la Sentencia de Divorcio o deinvalidación del matrimonio anterior, o el Certificado Consularde soltería o viudez, según sea el caso.

- Certificado médico de ambos contrayentes.- Certificado domiciliario de ambos contrayentes.- Copia del documento nacional de identidad de ambos

contrayentes.- Copia de los documentos de identidad de los testigos.- Pago único de S/. 50.00 (Cincuenta Nuevos Soles), por

concepto de tasa por pliego matrimonial y derecho de ceremonia.

Artículo Tercero.- DISPENSAR, de la publicación deedictos a los futuros contrayentes que hayan cumplido conla presentación de la documentación establecida comorequisitos, y que se encuentren aptos para contraermatrimonio; esto al amparo de la facultad conferida en elArt. 252º del Código Civil vigente.

Artículo Cuarto.- ENCARGAR, a la Gerencia Municipal,a la Secretaría General, Gerencia de Administración yFinanzas, Subgerencia de Registro Civil y Subgerencia deLogística y Control Patrimonial; el cumplimiento de presenteDecreto; así como a la Subgerencia de Imagen Institucionalsu difusión y publicación oportuna.

POR TANTO:

Mando se registre, comunique, publique y cumpla.

MIGUEL A. RÍOS ZARZOSAAlcalde

00148-1

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINAEstablecen Beneficio Especial deRegularización de Deudas Tributariasy Administrativas 2006

ORDENANZA Nº 128

La Molina, 17 de julio del 2006

EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA

Visto; en Sesión Ordinaria del 13 de julio del 2006, elDictamen Nº 016 del 12 de julio del 2006 de la Comisión deAdministración, Rentas, Presupuesto e Informática,mediante el cual recomiendan la aprobación del Proyectode Ordenanza que establece el Beneficio de Regularizaciónde Deudas Tributarias y Administrativas; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 194º de la Constitución Política delEstado modificado por las Leyes Nºs. 27680 y 28607, y elArtículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, LeyOrgánica de Municipalidades, establecen que los GobiernosLocales tienen autonomía económica y administrativa enlos asuntos de su competencia;

Que, conforme a los dispositivos legales vigentes, seestablece que la recaudación, administración y fiscalizaciónde los Tributos Municipales corresponde a la MunicipalidadDistrital donde se encuentre ubicado el predio;

Que, parte de esa tarea, entre otros conceptos, consisteen la actualización permanente de la base de datos delsistema predial, la promoción de programas destinados almejor cumplimiento de las obligaciones, el control delproceso de fraccionamiento de pagos y la planificación delas políticas pertinentes para el buen desenvolvimiento desus funciones;

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324401

REPUBLICA DEL PERU

Que, para el mejoramiento de dichas funciones, esoportuna y necesaria la realización de una campaña quepermita el cumplimiento de las obligaciones de los vecinoscon esta Comuna, flexibilizando la normatividad de lamateria, la ampliación y depuración de la base tributaria y,a la vez, la reducción del índice de informalidad en el registrode las edificaciones y transferencias;

Que, conforme al Artículo 41º del Decreto SupremoNº 135-99-EF, Texto Único Ordenado del Código Tributario,los Gobiernos Locales se encuentran facultados acondonar, con carácter general, diversos conceptos queforman parte de la deuda tributaria que administren;

Que, el Artículo 40º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánicade Municipalidades, dispone que las Ordenanzas de lasmunicipalidades distritales, en materia de su competencia,son las normas de carácter general de mayor jerarquía enla estructura normativa municipal;

Estando a lo establecido por los Artículos 9º inciso 8),38º, 39º y 40º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica deMunicipalidades, por UNANIMIDAD y con dispensa deltrámite de aprobación del Acta, aprobó la siguiente:

ORDENANZA

QUE ESTABLECE EL BENEFICIO ESPECIAL DEREGULARIZACIÓN DE DEUDAS TRIBUTARIAS Y

ADMINISTRATIVAS - 2006

CAPÍTULO ÚNICODISPOSICIONES GENERALES

Artículo Primero.- FINALIDADCréase el Beneficio Especial de Regularización de

Deudas Tributarias y Administrativas - 2006, dirigido a brindarfacilidades de pago a los administrados, contribuyentesy/o responsables del distrito que a la fecha de vigencia dela presente norma, presenten obligaciones tributarias yadministrativas pendientes de cumplimiento, cuya cobranzase encuentre en la vía ordinaria o la vía coactiva.

Artículo Segundo.- BENEFICIOS TRIBUTARIOSEl Beneficio Especial de Regularización de Deudas

Tributarias y Administrativas - 2006 permite, durante lavigencia de la presente norma:

a) Cumplir las obligaciones tributarias por concepto deImpuesto Predial de todos los ejercicios y Arbitrios deLimpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo del año2006, sin reajustes e intereses moratorios.

Adicionalmente, los contribuyentes que cancelen o nopresenten ningún adeudo por Impuesto Predial de todoslos ejercicios, podrán cancelar sus cuotas por ArbitriosMunicipales de los dos primeros trimestres del presenteejercicio, conforme a la aplicación de las deduccionesdispuestas por la Ordenanza Nº 123, que les hacorrespondido. Tomándose en cuenta, de ser el caso, lasmodificaciones declaradas sobre el predio.

b) Extinguir las multas tributarias emitidas, siempre quese haya subsanado o subsanen las respectivas obligacionesformales que les dieron origen. De ser el caso, quedaránautomáticamente sin efecto los respectivos valores decobranza emitidos por tales conceptos, en el estado enque se encuentren.

La regularización de obligaciones formales, durante lavigencia de la presente norma, no se encuentra sujeta a ladeterminación de multa tributaria.

c) Eximir del pago de costas procesales, en lacancelación de obligaciones tributarias, en situación decobranza coactiva.

Artículo Tercero.- BENEFICIOS ADMINISTRATIVOSLas multas administrativas pendientes de cancelación,

emitidas y generadas hasta la fecha de publicación de lapresente norma quedan extinguidas, cualquiera fuere elestado de cobranza en que se encuentren. Se exceptúande la presente regla las emitidas por concepto deconstrucciones irregulares.

De ser el caso, quedarán automáticamente sin efecto,las respectivas Resoluciones de Multa Administrativaemitidas por tales conceptos; así como, se extinguirán lasrespectivas costas procesales.

La extinción de las multas antes mencionadas no generaderechos en favor del administrado, para no subsanar lafalta que generó la aplicación de la sanción, por lo que semantiene la obligación de subsanar la infracción cometida,

quedando a salvo el derecho de la administración de aplicaruna nueva sanción en caso de continuar o reincidir en lainfracción.

Artículo Cuarto.- CONVENIOS DE FRACCIONAMIENTOIncorpórense los Convenios de Fraccionamiento,

suscritos antes de la vigencia de la presente norma, en losalcances de la misma conforme a las siguientes condiciones:

a) Presentación del formato de Resolución de Conveniode Fraccionamiento, debidamente llenado y suscrito, cuyaaprobación es automática desde su recepción. En talsupuesto, el titular del Convenio podrá cancelar, a suelección, el nuevo saldo al contado ó mediante algunas delas modalidades de pago que se indican a continuación:

- Cancelación en tres (3) partes de igual monto. Encaso de incumplimiento de una las cuotas, la deuda seactualizará conforme a lo indicado en el literal h) del ArtículoSexto.

- Celebración de un nuevo Convenio deFraccionamiento, conforme a los términos regulados por elDecreto de Alcaldía Nº 025-2001, Reglamento para elFraccionamiento de Pago de Deudas Tributarias y NoTributarias.

b) Considerando que las cuotas pendientes decancelación, no incluyen adeudos por concepto de ArbitriosMunicipales - conforme a la Sentencia del TribunalConstitucional publicada el 17 de agosto del 2005 - elbeneficio sólo alcanza a las cuotas o parte de ellas referidasa adeudos por Impuesto Predial.

c) El beneficio condona el saldo pendiente decancelación por Multas Tributarias, a que se refiere el literalb) del Artículo Segundo.

d) El beneficio condona el saldo pendiente decancelación por Multas Administrativas a que se refiere elAr tículo Tercero y, resuelven los Convenios deFraccionamiento en que se encuentren incluidas de ser elcaso.

Artículo Quinto.- REQUISITOSTratándose de las formalidades para el acogimiento a

los beneficios otorgados por la presente Ordenanza, deberáacreditarse los siguientes requisitos:

a) Haberse acogido a cualquiera de las modalidadesde pago del inciso a) del artículo anterior

b) Regularizar, mediante Declaración Jurada, lasmodificaciones efectuadas en el predio, determinadas ono por acciones de la Subgerencia de Fiscalización.

c) Desistirse formalmente de todo recurso impugnativoque se encuentre en trámite, respecto de las obligacionessujetas al beneficio, ante la autoridad administrativa ojudicial.

Artículo Sexto.- PRECISIONES DEL BENEFICIOEl acogimiento a los beneficios de la presente

Ordenanza:

a) No limita ni suspende las facultades de fiscalizaciónde la administración municipal.

b) No son de aplicación conjunta con los otorgados porla Ordenanza Nº 001-99.

c) Constituye expreso reconocimiento de la deuda, porlo que no podrán presentarse futuras reclamaciones y/odevoluciones por tales conceptos.

d) No amerita la devolución de los conceptos, descritosen los Artículos Segundo y Tercero, cancelados conanterioridad a la vigencia de la presente norma.

e) No implica que la administración asuma los costosdel levantamiento de medidas cautelares, ante lasinstituciones públicas y financieras, dictadas en losprocedimientos coactivos.

f) No influye en la aplicación del Beneficio Extraordinariode Deducción sobre el importe de Arbitrios Municipales2006 denominado "Paga Puntual y Paga Menos", aprobadopor Ordenanza Nº 123 de fecha 17 de febrero de 2006,con excepción de los casos que pudiera generar laaplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del literala) del Artículo Segundo.

g) No modifica, en ningún caso, la aplicación delPrograma de Reconocimiento a la Puntualidad delContribuyente Molinense - MOLICARD, aprobado porOrdenanza Nº 090 de fecha 25 de octubre de 2004.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324402El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

h) Ante el incumplimiento de pago de la deuda, deacuerdo a las facilidades establecidas en la presenteOrdenanza, la Administración procederá a requerir el íntegrode la deuda tributaria y no tributaria más los intereses deley.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES

Primera.- VIGENCIA DE LA NORMALa presente Ordenanza tendrá una vigencia de cuarenta

y cinco (45) días calendario, contados a partir del díasiguiente de su publicación en Diario Oficial El Peruano.

Segunda.- ACCIONES DE COBRANZASuspender durante la vigencia de esta norma, las

acciones de cobranza de la deuda tributaria y no tributariacomprendidas en la presente Ordenanza, en el estadoque se encuentren.

Tercera.- CUMPLIMIENTOEncárguese a las Gerencias de Rentas, de

Administración, de Planeamiento y Presupuesto y deTecnologías de Información y de las Comunicaciones, elcumplimiento del presente dispositivo Municipal.

Cuarta.- FACULTADES DEL ALCALDEFacúltese al señor Alcalde para que, mediante Decreto

de Alcaldía, dicte las disposiciones complementariasnecesarias para la adecuada aplicación y/o ampliación dela presente Ordenanza.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

LUIS DIBOS VARGAS PRADAAlcalde

00159-1

Establecen disposiciones para laRegularización de Edificaciones sinLicencia de Obra

ORDENANZA Nº 129

La Molina, 17 de julio del 2006

EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA

Visto; en Sesión Ordinaria del 13 de julio del 2006, elDictamen Nº 009 del 13 de julio del 2006 de la Comisión deAsuntos Jurídicos, mediante el cual recomiendan laaprobación del Proyecto de Ordenanza sobre regularizaciónde edificaciones sin Licencia de Obra; y,

CONSIDERANDO:

Que, los Gobiernos Locales promueven el desarrollointegral, sostenible y armonioso de su circunscripción,viabilizan el crecimiento económico e impulsan la justiciasocial;

Que, es propósito de este Gobierno Municipal facilitarel acceso a la formalidad de grupos humanos numerososque han realizado edificaciones sin contar con lasautorizaciones legales correspondientes;

Que, estos vecinos que son parte importante de larealidad urbana de La Molina han creado, a través de losaños, una riqueza cuantiosa invirtiendo con gran esfuerzoen la edificación de sus viviendas; inversión que, al nocontar con el respaldo documentario que la formalidad exige,deprecia su valor, no puede ser objeto de fuente definanciamiento y traba el tráfico inmobiliario;

Que, es política de la actual Gestión Municipal alentarel desarrollo económico y social del vecindario,reconociendo el importante esfuerzo económico que supoblación ha efectuado en la construcción de sus viviendas,situación que hace necesario establecer un nuevo procesode regularización de edificaciones en el distrito, queconsidere beneficios adicionales a los inmuebles ubicadosen las urbanizaciones en desarrollo y que se precisan en lapresente Ordenanza;

Estando a lo expuesto y de conformidad a lo establecidopor los Artículos 9º, numeral 8) y 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972, por UNANIMIDAD y con

dispensa del trámite de aprobación del Acta, aprobó lasiguiente:

ORDENANZA

REGULARIZACIÓN DE EDIFICACIONESSIN LICENCIA DE OBRA

Artículo Primero.- CONTENIDOLos propietarios de construcciones que hayan sido

edificadas de conformidad con las normas establecidas enel Reglamento Nacional de Edificaciones y las disposicionescontenidas en la Ordenanza Nº 198 que reglamenta lazonificación en el distrito de La Molina, en terrenos quecuenten con habilitación urbana aprobada, sin licencia deobra hasta la fecha de publicación de la presenteOrdenanza, podrán sanear su situación exonerados delpago de multas y otras sanciones; iniciando el trámitedurante la vigencia de esta Norma Legal mediante elprocedimiento de Regularización de Edificaciones,contenido en la Ley Nº 27157 y su Reglamento aprobadomediante Decreto Supremo Nº 008-2000-MTC y sus normascomplementarias.

Artículo Segundo.- ALCANCES DE LAREGULARIZACIÓN

El beneficio de la exoneración del pago de multas ydemás sanciones, a que se refiere la presente Ordenanza,alcanza el procedimiento enunciado en el Artículo Primerode la presente Norma Legal.

La Resolución emitida en base a la presente Ordenanza,con la que la Subgerencia de Obras Privadas, HabilitacionesUrbanas y Catastro de la Gerencia de Desarrollo Urbanoautoriza las Regularizaciones, es título suficiente para quese deje sin efecto las multas y demás sanciones, cualquierasea el estado en que se encuentren, que hayan sidogeneradas como producto de las construcciones que seregularizan.

Los pagos que, por estos conceptos, se hayanefectuado antes de la vigencia de esta Norma Legal tienencarácter cancelatorio, por lo tanto, no podrán ser objeto dedevolución ni compensación.

Artículo Tercero.- BENEFICIOS ADICIONALESLos propietarios de los inmuebles que se encuentren

ubicados en las zonas que se precisan en este numeral,están exonerados durante la vigencia de esta Ordenanza,del pago de los derechos municipales precisados en loscódigos Nºs. 17.01 - Certif icados de ParámetrosUrbanísticos y Edificatorios; 17.06 - Regularización de Obrassin Licencia de para Edificaciones a partir del 21 julio de1999; y, 17.07 - Otorgamientos de Licencia de Obra en víade Regular ización, del Texto Único de ProcesosAdministrativos - TUPA. Estas zonas son:

ASENTAMIENTOS:

- ASENTAMIENTO HUMANO : MATAZANGO- ASENTAMIENTO HUMANO : LOS PINOS- ASENTAMIENTO HUMANO : VIÑA ALTA- ASENTAMIENTO HUMANO : CERRO ALTO DE LA

MOLINA- ASENTAMIENTO HUMANO : LAS HORMIGAS

ASOCIACIONES:

- ASOCIACIÓN VECINAL: PIEDRA VIVA- ASOCIACIÓN DE PARTICIPANTES DEL PROGRAMA

DE VIVIENDA MINERA SAN FRANCISCO- ASOCIACIÓN DE RESIDENTES DE ESTACIÓN

EXPERIMENTAL AGRÍCOLA DE LA MOLINA / LADO ESTE.- ASOCIACIÓN DE VIVIENDA ROARDI.

COOPERATIVAS:

- COOPERATIVA DE VIVIENDA MUSA- LA MOLINA /L.T.D.A- I-II-III Y IV ETAPAS

- COOPERATIVA DE VIVIENDA LOS CONSTRUC-TORES

Artículo Cuarto.- ACOGIMIENTO DE EXPEDIENTESEN TRÁMITE

Los titulares de procedimientos, sobre regularizaciónde obras, que se encuentren en trámite y hayan sidoiniciados antes de la vigencia de la presente Ordenanza,

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324403

REPUBLICA DEL PERU

podrán acogerse a los beneficios contenidos en el ArtículoPrimero, previa solicitud de acogimiento.

Artículo Quinto.- GERENCIAS ENCARGADAS DE SUCUMPLIMIENTO

Encárguese a la Gerencia de Desarrollo Urbano, elcumplimiento de la presente norma; a la Gerencia deImagen, Comunicaciones y Participación Vecinal y a laGerencia de Tecnologías de Información y de lasComunicaciones, la efectiva promoción y difusión de losalcances de la presente Ordenanza.

Artículo Sexto.- VIGENCIAEl plazo de vigencia de la presente Ordenanza es de

ciento cincuenta (150) días calendario, a partir del díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

LUIS DIBOS VARGAS PRADAAlcalde

00159-2

MUNICIPALIDAD DE

PUENTE PIEDRAAprueban Reglamento del Proceso delPresupuesto Participativo 2007 del dis-trito

ORDENANZA Nº 084-MDPP

Puente Piedra, 23 de mayo de 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE PUENTE PIEDRA

POR CUANTO:

El Concejo de la Municipalidad de Puente Piedra, en lasesión Ordinaria de la fecha aprobó la siguiente Ordenanza:

ORDENANZA QUE APRUEBA ELREGLAMENTO DEL PROCESO DEL PRESUPUESTO

PARTICIPATIVO 2007DEL DISTRITO DE PUENTE PIEDRA

TÍTULO 1

ÁMBITO DE APLICACIÓN

Artículo 1º.- PRINCIPIOS GENERALES: ÁMBITO DEAMPLICACIÓN

La presente Ordenanza regula el proceso dePresupuesto Participativo correspondiente al año 2007 ysu aplicación abarca la jurisdicción del distrito de PuentePiedra. Los ciudadanos residentes en el distrito de PuentePiedra tienen el derecho a participar en los procesos deformulación, vigilancia y control del presupuesto participativo2007, a través de los mecanismos establecidos en lapresente ordenanza y los dispositivos legales vigentes.

Artículo 2º.- DE LA NORMATIVIDAD APLICABLEEl presente Reglamento se sustenta en el siguiente

marco normativo:

- Constitución Política del Perú- Ley Nº 27783 - Ley de Bases de la Descentralización- Ley Nº 27680 - Ley de Reforma Constitucional del

Capítulo XIV del Título IV sobre Descentralización.- Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades- Ley Nº 27867 - Ley Orgánica de Gobiernos

Regionales.- Ley Nº 28056 - Ley Marco del Presupuesto

Participativo.- Decreto Supremo Nº 171-2003-EF que aprueba el

Reglamento de la Ley Nº 28056 - Ley Marco delPresupuesto Participativo.

- Ley Nº 27293 - Ley del Sistema Nacional de InversiónPública y disposiciones Complementarias y modificatorias.

- Ley Nº 25548 - Ley que transfiere al Ministerio deEconomía y Finanzas las funciones del Instituto Nacionalde Planificación.

- Instructivo Nº 001-2006-EF/76.01 Instructivo para elProceso del Presupuesto Participativo para el Año Fiscal2006, R.D. Nº 011-2006-EF/76.01.

Artículo 3º.- DEFINICIÓN DEL PRESUPUESTOPARTICIPATIVO

El Presupuesto Participativo es un instrumento depolítica y a la vez de gestión, a través del cual las autoridadesregionales y locales, así como las organizaciones de lapoblación debidamente representadas, definen enconjunto, cómo y a qué se van a orientar los recursosdestinados, basados en una vinculación directa con la visióny los ejes estratégicos del Plan de Desarrollo Concertado yprivilegiando la necesidad de priorizar proyectos denecesidad e impacto distrital.

Artículo 4º.- PRINCIPIOSLos principios que orientan el proceso de presupuesto

participativo son: la participación, transparencia, igualdadde oportunidades para la sociedad debidamenteorganizada, tolerancia, eficiencia y eficacia, equidad,desarrollo de la competitividad local, corresponsabilidadentre el estado y la sociedad, solidaridad y respeto a losacuerdos tomados.

Artículo 5º.- OBJETIVOSSon objetivos del Presupuesto Participativo:

a) Promover la creación de condiciones económicas,sociales, ambientales y culturales que mejoren los nivelesde vida de la población y fortalezcan sus capacidadescomo base del desarrollo, posibil i tando accionesconcertadas que refuercen los vínculos de identidad, depertenencia y las relaciones de confianza.

b) Mejorar la asignación y ejecución de los recursospúblicos, de acuerdo a las prioridades consideradas en losPlanes de Desarrollo Concertados y los Planes SectorialesNacionales, propiciando una cultura de responsabilidadfiscal, sobre la base de acuerdos concertados.

c) Reforzar la relación entre el Estado y la sociedad civil,en el marco de un ejercicio de la ciudadanía que utilice losmecanismos de democracia directa y democracia representativagenerando compromisos y responsabilidades compartidas.

d) Fijar prioridades del gasto público, en materia degastos de inversión, garantizando la sostenibilidad de lainversión ya ejecutada y estableciendo un orden deprelación para la ejecución de los proyectos que se prioriceny sean declarados viables bajo las normas técnicas yprocedimientos establecidos en la Ley Nº 27293, Ley delSistema Nacional de Inversión Pública.

e) Involucrar y comprometer a la sociedad civil y al sectorprivado en las acciones a desarrollar para el cumplimientode los Objetivos Estratégicos del Plan de DesarrolloConcertado, creando conciencia respecto de los derechosy las obligaciones que los ciudadanos tienen, comocontribuyentes y como actores, en el funcionamiento delEstado y en el desarrollo sostenible del territorio dondehabitan.

f) Crear y desarrollar, a partir de la normativa existente,políticas públicas y condiciones institucionales quepromuevan la generación y ejecución de la inversiónprivada.

g) Buscar el aumento de la competitividad regional ylocal, así como la superación de la pobreza a través demejoras sustantivas en infraestructura, nivel de educación,cobertura de salud, seguridad jurídica, establecimiento dederechos de propiedad, adecuada regulación enestándares de calidad y sanidad, entre otros.

h) Reforzar la transparencia, el seguimiento, larendición de cuentas y la ejecución de las accionesconcertadas en el Proceso del Presupuesto Participativo;así como la vigilancia de la acción pública en general,fortaleciendo las capacidades regionales y locales para eldesarrollo del Presupuesto Participativo.

TÍTULO II

DE LOS PARTICIPANTES DEL PROCESO

Artículo 6º.- AGENTES PARTICIPANTESSon quienes participan, con voz y voto, en la discusión

y/o toma de decisiones en el proceso de planeamiento y

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324404El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

del presupuesto participativo, estando facultados aproponer, opinar y aprobar los proyectos a ser consideradoscomo parte del Presupuesto Participativo.

Los Agentes participantes para la formulación de losPresupuestos Participativos son los siguientes:

a.- El Alcalde.b.- Los Regidores de la Municipalidad.c.- Los representantes de la sociedad civil ante el

Consejo de Coordinación Local.d.- Los representantes de las organizaciones

acreditadas de la sociedad civil del distrito.e.- Los vecinos y vecinas que voluntariamente lo

soliciten, de conformidad con lo establecido en el articulo 7del presente Reglamento, debidamente acreditados.

f.- Representantes de instituciones Públicas y Privadas,debidamente acreditadas.

g.- El Equipo Técnico en calidad de soporte del proceso,con voz pero sin voto.

Artículo 7º.- DE LA ACREDITACIÓN DE LOS AGENTESPARTICIPANTES

En la Gerencia de Participación Social y DesarrolloHumano de la Municipalidad, se aperturará el Registro deOrganizaciones para el Presupuesto Participativo 2007,donde se inscribirán como agentes participantes y en formagratuita, quienes cumplan con los siguientes requisitos:

a.- De los representantes de las organizaciones de lasociedad civil del distrito:

- Solicitud dirigida al Alcalde- Copia simple de la ficha de inscripción al Registro

Único de Organizaciones Sociales, RUOS o constancia deinscripción en los registros públicos.

- Fotocopia simple del documento de identidad delrepresentante.

- Fotocopia simple del documento que acredite larepresentación legal y/o copia del acta de nombramiento.

- Declaración jurada simple de veracidad de losdocumentos presentados.

b.- De las personas naturales:

- Solicitud dirigida al Alcalde- Fotocopia simple del documento de identidad.- Acta firmada por un mínimo de 30 (treinta) personas,

que acrediten su residencia en el distrito y respalden suinscripción como Agente Participante.

- Declaración jurada de veracidad de los documentospresentados.

Artículo 8º.- EQUIPO TÉCNICOTendrá como finalidad programar, administrar y

monitorear el proceso del Presupuesto Participativo. Elequipo Técnico estará conformado de la siguiente manera:

Gerente MunicipalGerente de Planeamiento, Presupuesto y

RacionalizaciónGerente de Participación Social y Desarrollo HumanoGerente de Desarrollo UrbanoGerente de Plan de Desarrollo e InversionesSubgerente de Promoción Empresarial Turismo y

Defensa CivilSecretario GeneralUn representante del Consejo de Coordinación LocalUn representante del Programa Modelo de Gestión del

Desarrollo Local en Puente Piedra.

Artículo 9º.- DEL COMITÉ DE VIGILANCIA Y CONTROLCorresponde a la Sociedad Civil la vigilancia del

desempeño del Gobierno Local en referencia alPresupuesto Participativo y de los compromisos asumidospor la sociedad civil y demás Agentes Participantes en elProceso Participativo. Para dicho efecto, los AgentesParticipantes eligen y conforman el Comité de Vigilancia yControl del Presupuesto Participativo 2007.

El Comité de Vigilancia se conforma durante el segundotaller de formulación del presupuesto participativo, y finalizasu labor en diciembre del año siguiente. En tal sentido, enun año coexisten dos Comités de Vigilancia y Control. aquelconformado para el año en curso y el año siguiente; y elotro que continúa vigilando por segundo año el Procesodel Presupuesto Participativo del año anterior.

El reglamento para la elección de los miembros del Comitéde Vigilancia ha sido aprobado conjuntamente con estanorma y forma parte de ella como Anexo 01.

TÍTULO III

DEL PROCESO DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

Artículo 10º.- DE LA CONVOCATORIAComo parte de las disposiciones complementarias de

esta norma, se convocará al Proceso de PresupuestoParticipativo 2007 en General y a la identificación yacreditación de los Agentes Participantes; garantizandouna amplia participación y representatividad.

Artículo 11º.- DE LAS ETAPAS DEL PROCESOEl proceso de formulación del Presupuesto Participativo

2007 del distrito de Puente Piedra se desarrollará en 8etapas de implementación:

1. Preparación2. Convocatoria3. Identificación y registro de agentes participantes4. Capacitación5. Talleres distritales de trabajo6. Evaluación técnica y evaluación de proyectos7. Formalización de acuerdos y compromisos del

proceso8. Rendición de cuentas

cuyo detalle y cronograma correspondiente, formanparte del presente documento como anexos 02 y 03.

Artículo 12º.- DE LOS TALLERESLos talleres de capacitación, elaboración y acuerdos

del Presupuesto Participativo serán los siguientes:

- 08 Talleres zonales de difusión, sensibilización ycapacitación de Agentes participantes.

- 03 Talleres funcionales de difusión, sensibilización ycapacitación de Agentes participantes.

- 01 Taller distrital de rendición de cuentas del procesoanterior.

- 01 Taller distrital de diagnostico, Plan de DesarrolloConcertado y elección del Comité de Vigilancia 2007.

- 01 Taller distrital de identificación y definición decriterios de priorización.

- 01 Taller de Informe de Evaluación Técnica de losProyectos por parte del Equipo Técnico.

- 01 Taller de formalización de acuerdos.

Artículo 13º.- DE LA EVALUACIÓN TÉCNICALa evaluación técnica de viabilidad de los proyectos es

realizada por el equipo Técnico y comprende la evaluacióntécnica y financiera de los proyectos para definir la viabilidad delos mismos, de acuerdo a los recursos específicos determinadospara el proceso participativo y a los montos disponibles.

Artículo 14º.- DE LOS RECURSOSLa Municipalidad de Puente Piedra asignará

anualmente el monto referencial considerado para elpresupuesto participativo, estando de acuerdo a loslineamientos del Plan Desarrollo Concertado.

Artículo 15º.- DE LA PRIORIZACIÓN DE RECURSOSPara la priorización de los proyectos se tomarán en

cuenta los criterios siguientes:

1. Articulación al plan de desarrollo concertado 2015.2. Porcentaje de la población distrital beneficiada.3. Que se cuente con saneamiento físico legal - SNIP.4. Que genera impactos positivos al desarrollo integral

del distrito.5. Beneficio a la población de mayor cumplimiento de

obligaciones tributarias.6. Contribuye a la mejora del medio ambiente.7. Que incorpore el enfoque de género y generacional.

Artículo 16º.- DEL RESUMEN EJECUTIVOEl equipo Técnico prepara un Resumen Ejecutivo del

proceso que contendrá los acuerdos que se lograron, elmismo que será elevado al Concejo Municipal para seraprobado en Sesión de Concejo. En dicha sesión deConcejo se aprobarán los Acuerdos del proceso delpresupuesto participativo 2006, debiéndose publicar.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324405

REPUBLICA DEL PERU

TÍTULO IV

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Primera.- Se CONVOCA a las organizaciones sociales,agentes económicos, instituciones públicas y privadas ypoblación en general del distrito de Puente Piedra, aparticipar del proceso de Presupuesto Participativo 2007,para su inscripción en el Registro de Agentes Participantesdel Presupuesto Participativo 2007 que obra en la Oficinade Participación Vecinal de la Municipalidad Distrital dePuente Piedra.

Segunda.- Se APRUEBA el Reglamento de Eleccionesde representantes de la sociedad civil en el Comité deVigilancia y Control del Presupuesto Participativo 2007,que se adjunta como anexo 01.

Tercero.- Se APRUEBA el Cronograma General delPresupuesto Participativo 2007, que se adjunta como anexo03.

Cuarto.- La Municipalidad de Puente Piedra destinaráel personal técnico y recursos propios necesarios para elproceso del Presupuesto Participativo comprometiendo laparticipación de instituciones, empresas y ONGs que seintegren a la ejecución de las actividades previstas paracumplir con el proceso del presupuesto participativo.

Quinto.- El Alcalde, mediante Decreto de Alcaldía dictaralas normas complementarias que sean necesarias para elmejor cumplimiento de la presente Ordenanza.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase

RENNAN S. ESPINOZA ROSALESAlcalde

MUNICIPALIDAD DE PUENTE PIEDRA

CRONOGRAMA PRESUPUESTO PARTICIPATIVO 2007

1 TALLERES DE DIFUSIÓN, CAPACITACIÓN Y PRE INSCRIPCIÓN

1.1 ZONALES LOCAL FECHA

Laderas de Chillón (reprogramado) I.E. Kumamoto 280606

Valle de La Ensenada Agencia Municipal 160606

Shangrila, Sureños 230606

San Pedro Choqué (reprogramado) 240606

Gramadales, Copacabana 250606

Zapallal Alto 300606

Centro de Puente Piedra Auditorio Municipal 60706

Zapallal Bajo 70706

1.2 FUNCIONALES

Mujeres Valle de La Ensenada 100606

Mujeres Zona Norte (reprogramado) A.H. Vista Alegre 240606

Mujeres Centro de Puente Piedra 220606

Distrital de Jóvenes 170606

Distrital Medio Ambiente 10706

Distrital de Mujeres 20706

Distrital de sector econ. 40706

2 TALLERES DE ELABORACIÓN

2.1 Descentralizacion y Reforma del Estado 09 de julio

2.2 Desarrollo Economico y Plan deDesarrollo Institucional 16 de julio

2.3 Rendición cuentas ejercicio 2006 23 de julio

2.4 Plan de Desarrollo Concertado yElección de Comité vigilancia 06 de agosto

2.5 Identificación de Criterios dePriorización de Proyectos y Definición 13 de agosto

2.6 Informe del Equipo técnico yPriorización final de Proyectos 10 de setiembre

2.7 Formalización de Acuerdos yCompromisos del Proceso 17 de setiembre

00204-1

MUNICIPALIDAD DE SAN

JUAN DE LURIGANCHOImponen sanción disciplinaria desuspensión a ex funcionario de laMunicipalidad y absuelven a otrosfuncionarios y ex funcionarios

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍANº 156

San Juan de Lurigancho, 19 de mayo de 2006

EL SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO

VISTO:

El Informe Nº 010-2006-CEPAD/MDSJL, de fecha 16de mayo de 2006, emitido por la Comisión Especial deProcesos Administrativos Disciplinarios de la Municipalidadde San Juan de Lurigancho; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 114, de fecha 5de abril de 2005, se instauró proceso administrativo disciplinariocontra los funcionarios y ex funcionarios públicos de laMunicipalidad de San Juan de Lurigancho, señores, DOLIBETAMASIFEN ALEGRÍA, Jefa del Área de Contabilidad, LUISVILLALOBOS GAVIDIA, Gerente de Administración, ROMANTERRONES MONTANO, Jefe del Área de Logística, RIGANVALCARCEL SALINAS, Jefe del Área de Finanzas, NOEMIGARRO QUIJANO, ex Jefa del Área de Proyectos, Inversionesy Obras Públicas, MARÍA DEL PILAR NORIEGA LÓPEZ,Gerente del Área de Planificación del Desarrollo y ROMELIAZEGARRA ACUÑA, ex Jefa de Proyectos, Inversiones y ObrasPúblicas, comprendidos en las Observaciones y Conclusionesdel Informe denominado "Informe Largo de Auditoría FinancieroOperativo por el ejercicio terminado al 31/12/2004 (InformeLargo)", en virtud de las recomendaciones planteadas en elInforme Nº 004-2006-CEPAD/MDSJL, de fecha 23 de marzode 2006, emitido en base a la evaluación de las observaciones,conclusiones y recomendaciones contenidas en el citadoinforme;

Que, todos los procesados fueron debidamente notificadoscon la Resolución de Alcaldía Nº 114 de fecha 5 de abril de2006, de manera personal el 07 de abril de 2006, en el caso delos señores, DOLIBET AMASIFEN ALEGRÍA, LUISVILLALOBOS GAVIDIA, ROMAN TERRONES MONTANO,NOEMI GARRO QUIJANO, MARÍA DEL PILAR NORIEGALÓPEZ y ROMELIA ZEGARRA ACUÑA, y el 10 de abril delmismo año en el caso del señor RIGAN VALCARCEL SALINAS,conforme lo establece el Artículo 167º del Decreto Supremo Nº005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la CarreraAdministrativa;

Que, asimismo, debemos expresar que el plazo depresentación de los descargos respectivos fue ampliadopor cinco (05) días más, en el caso de los señores, DOLIBETAMASIFEN ALEGRIA, ROMAN TERRONES MONTANO,MARÍA DEL PILAR NORIEGA LOPEZ y ROMELIAZEGARRA ACUÑA, habiendo presentado oportunamentesus descargos el señor LUIS VILLALOBOS GAVIDIA,RIGAN VALCARCEL SALINAS y NOEMI GARRO QUIJANO;

Que, es necesario señalar que el señor ROMAN TERRONESMONTANO no presentó descargo alguno, pese a habersolicitado la prórroga del plazo establecido, lo que deberátenerse en cuenta al momento de resolver el presente proceso;

Que, la procesada DOLIBET AMASIFEN ALEGRÍA, señalaen su descargo presentado mediante Documento de fecha25 de abril de 2006, lo siguiente: i) Que, es pertinente paraefectos de análisis de los cargos merituar la Resolución deAlcaldía Nº 016, de fecha 10 de enero de 2005, mediante lacual se le designa como Contadora General de laMunicipalidad, por ende precisa que asumió dicho cargo apartir del día 10 de enero de 2005 desempeñándolo hasta lafecha; ii) Con relación a la Observación Nº 01, señala quemediante Orificio Nº 002-CG/JF-MDSJL y Carta Nº 003-2005-UC/MDSJL, se le alcanzó a la Sociedad Auditora diversainformación Contable, de los cuales se aprecia que se incurrióen un error al entregársele información que en realidad eran

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324406El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

borradores y no los anexos correspondientes al que sepresentó en su debida oportunidad a la Contaduría Públicade la Nación. Asimismo, se indicaba que la diferencia existenteen bancos eran por el ingreso al sistema SICON y Balance deComprobación que se daban en forma consolidada mientrasque el software muestra los saldos deudores y acreedorespor cuenta, por lo tanto no existen diferencias en la informaciónoficial remitida; iii) En cuanto a la Observación Nº 03, señalaque en el rubro Caja y Bancos se creó la Cuenta Nº 002-1930000222-Cheque de Gerencia para un mejor control delos mismos. De acuerdo a los estados de cuenta, se carecíade información respecto del porqué, del cargo bancario,considerando que posteriormente cuando llegaba elcomprobante de pago se regularizaba con el Estado de cuentaemitido por el Banco; iv) Con relación a la Observación Nº 04,señala que de la diferencia de S/. 24,199.46 encontradaentre los Estados Financieros y el Libro Caja, S/. 21,992.00constituyen ingresos del Parque Zonal Wiracocha, indicandoque a su Área ingresa diariamente el Resumen de Ingresosemitido por Caja para ser contabilizado, que el importe quetienen en mayor cuantía, es debido a que el Área de Tesoreríano cumplió con dar ingreso a dichos recibos, y que existe unimporte de S/. 2,207.46 por reversiones a Caja. Correspondíaal Área de Tesorería registrar todas las operaciones Bancariasen el Libro Caja. En tal sentido señala que su Área cumpliócon registrar todas las operaciones conforme a sus funciones,además señala que no es de su responsabilidad que el Áreade Tesorería no registre los recibos de ingresos diarios yreversiones a Caja emitidos por ellos mismos; iv) Con relacióna la Observación Nº 05 señala que, la diferencia de las Cuentaspor cobrar se viene arrastrando de los años 1996 a 1999 quepor falta de información fidedigna de esos años, el Área deContabilidad no efectúa las regularizaciones correspondientes;vi) Con relación a la Observación Nº 07, señala que estandoa la interpretación del Instructivo Nº 03 – Provisión y castigode las cuentas incobrables, si al cierre de ejercicio o de unperíodo intermedio se determinan provisiones para cuentasde cobranza dudosa “en exceso o en defecto” quecorresponden a provisiones no constituidas total oparcialmente o constituidas en exceso del ejercicio o periodosanteriores, en aplicación de la Norma Internacional – NIC-SP-3 se deberán ajustar el saldo de la cuenta aplicando en formauniforme para que todos los periodos; y vii) Con relación a laObservación Nº 10, señala que hizo llegar el análisis de cadacuenta que sustentaba dichos importes en reportes o formatos(Cuadros Excel) los cuales mostraban el detalle de cada sub-cuenta en forma analítica. Asimismo, adjunta el InformeNº 039-2005-HCM/MSJL;

Que, el procesado LUIS VILLALOBOS GAVIDIA, señalaen su descargo presentado mediante el Documento de fecha18 de abril de 2006, lo siguiente: i) Que, en su calidad deGerente de Administración, cargo que desempeña desde el18/02/2004, ha realizado las medidas necesarias para llevar acabo la toma física de inventarios para el año 2004, lo cualqueda demostrado del análisis de los documentos presentadosque se realizó dentro de los plazos que estipula la presentaciónde los estados financieros 2004 a la Contaduría Pública de laNación, es decir, a más tardar el 31 de marzo del año 2005; yii) Para estos efectos adjunta a su descargo los siguientesdocumentos: Modificación del Plan Anual de Adquisiciones yContrataciones donde en la referencia 18 se incluye lacontratación del servicio de Toma de Inventario de BienesPatrimoniales y Suministros de Almacén 2004; AdjudicaciónDirecta Selectiva Nº 014-2004-CEP/MDSJL, firmada el 04/02/2005, cuyo resultado otorga la buena pro a la Empresa C y SCONSULT GESTION EMPRESARIAL S.A. donde en la CláusulaQuinta se observa claramente estipulado el plazo de ejecución,el cual se inició el 07/02/2005 y debió culminar el 23/03/2005;Carta Nº 230-CYS-2005 del 09/04/2005, recepcionada el 11/04/2005 por la Jefatura de Logística con la presentación de losentregables según las bases del servicio de la referencia;Informe Nº 720-2005-UC/MSJL del 16/06/2005, donde laContadora General otorga la conformidad del servicio de estaEmpresa, dejando referencia que la misma ha cumplido elplazo señalado (1 días hábiles de retraso) en la cláusula quintadel contrato, debiéndose aplicársele la penalidad estipuladaen la cláusula décima; Nota de Crédito Nº 001-0000053 de laEmpresa C Y S CONSULT GESTIÓN EMPRESARIAL S.A. del21/07/2005, señalándose en el cuerpo de la misma el siguientetenor: Por la penalidad aplicada por incumplimiento de contratode la A.D.S. Nº 014-2004-CEP/MDSJL por S/. 763.84;Memorando Nº 1588-2005-GA/MSJL del 22/07/2005 dondese instruye a la Tesorera a ejecutar el pago final a la empresaen mención, previa deducción de la penalidad ascendente alos S/. 763.84; y Comprobante de Pago Nº 003294 del 05/08/

2005 donde se gira el cheque Nº 09856572-4 del Banco deCrédito, dejándose constancia del pago final deducidas laspenalidades de ley;

Que, el procesado RIGAN VALCARCEL SALINAS,señala en su descargo presentado mediante Documentode fecha 12 de abril de 2006, lo siguiente: i) Que, conrelación a la Observación Nº 09, debe considerarse que elGran Parque Wiracocha es un órgano desconcentrado dela Municipalidad de San Juan de Lurigancho y como talconstituye una unidad orgánica con capacidad en sí mismopara actuar y tomar decisiones en un ámbito de competenciadeterminado, de allí que en el artículo 99º del ROIF, adicha área no sólo se le estableció tal condición, sino tambiénse le facultó para administrar los bienes, recursos y serviciosque en ella se encuentren, advirtiéndose así que elfuncionario que representaba a tal unidad, conjuntamentecon el personal a su cargo, era el responsable de efectuaruna correcta recaudación y hacer que ésta tenga el destinoque le corresponda, como puede ser de manera directa, eldepósito de los ingresos captados a una determinadacuenta bancaria o en su defecto, dentro del plazo legal,poner a disposición del personal encargado del área decaja de la oficina administrativa y principal de la mencionadainstitución edil; ii) Que, corresponderá al juzgador determinarsi la acción u omisión del empleado público, que representaal mencionado órgano desconcentrado, contraviene laNorma Técnica de Control 20-11, por ende si se configuraríauna infracción o falta administrativa, que esté acorde conel principio de tipicidad y presunción de licitud a que serefiere el inciso 4 y 9 del artículo 230º de la Ley delProcedimiento Administrativo General Nº 27444, y deestablecerse la infracción administrativa, es el referidofuncionario público y no el Jefe de Finanzas, quien deberíajustificar su conducta aparentemente irregular; iii) Que, sipese a lo que esgrime, se considera que subsiste lainfracción advertida por la sociedad auditora, entoncesdeberá establecerse y acreditarse de modo claro eindubitable, tanto la comisión y existencia de la infracciónadministrativa, como la plena responsabilidad del Jefe deFinanzas, a fin de no transgredir el principio de causalidad,regulado en el inciso 8 del Artículo 230º de la Ley delProcedimiento Administrativo General Nº 27444; y iv) Que,la prueba preconstituida únicamente incide en lainstauración del procedimiento disciplinario y no en ladeterminación de la responsabilidad del presunto infractor,incluso como se podría establecer lesión a un determinadodispositivo legal, si la Norma Técnica de Control 20-11 noestablece un plazo perentorio para depositar en una cuentabancaria los ingresos y el que supuestamente precisa eltérmino ya no era aplicable para el ejercicio 2004, pues laDirectiva de Tesorería aprobado mediante ResoluciónDirectoral Nº 045-99-EF/77.15, de fecha 22/12/1999(publicada el 23/12/1999) solamente era aplicable para elaño 2000, es más no podría determinarse responsabilidadalguna de sumarte, ya que dentro de sus funcionesestablecidas en el artículo 95º del ROIF no se encontrabael deber de recoger o depositar, en una cuenta bancaria,lo recaudado por la unidad desconcentrada, menos aún eldinero que no se encontraba bajo su dominio o posesión;

Que, la procesada NOEMÍ GARRO QUIJANO, señala ensu descargo presentado mediante Documento de fecha 12 deabril de 2006, lo siguiente: i) Que, deja constancia que laredacción de la Observación Nº 11, difiere de la queoriginalmente presentó ACADE, ya que textualmente indicabalo siguiente: “metrados del presupuesto referencial carecen desustentación”, indicando como condición: “se ha observadoque los metrados de las partidas que contiene el presupuestoreferencial, carecen de sustentación. La documentación delexpediente de obra no cuenta con las planillas que detallen losmetrados obtenidos”; ii) Que, el período de elaboración y revisióndel Expediente Técnico de Obras de Pavimentación de la Av.Las Lomas (Zárate – Mangomarca), concluyó con su aprobaciónmediante Resolución Gerencial Nº 00026-04-ET-GDU/MDSJLdel 19/05/2004, mucho antes de que su persona asuma elcargo de la jefatura de Proyectos, Inversiones y Obras Públicasproducida el 01/10/2004, por lo cual considera que es injustoque se le instaure proceso administrativo disciplinario por cuantono fue responsable de la aprobación del mencionadoExpediente Técnico y no le fue encomendada su elaboraciónni revisión; iii) Que, no obstante ello, aclaró que partiendo delo indicado por la Ing. Romelia Zegarra Acuña, entonces Jefade Proyectos, Inversiones y Obras Públicas, el ExpedienteTécnico sí cuenta con planillas de metrados y que por tener elregistro de levantamientos y alcances de los trabajos a ejecutaren forma digitalizada, no se encontraron algunos borradores

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324407

REPUBLICA DEL PERU

manuscritos, por cuanto el uso de planillas y borradoresmanuales se redujo a unos simples croquis, teniendoconocimiento, desde su labor de Asistente Técnico de laJefatura, que los borradores de varios de los proyectos suelendesecharse para descargar la acumulación de documentos.En ese sentido deja en claro que los costos de la obra puedenser evaluados a partir de la información digitalizada y la medicióndirecta de la obra, eliminando la posibilidad de error por cálculosmanuales; y iv) Asimismo, deja constancia que mediante OficioNº 057-05-JPIyOP-GDU/MDSJL de fecha 14/03/2005, seinformó a la Comisión Auditora la relación del personal de laJefatura de Proyectos, Inversiones y Obras Públicas, dondese indica la función y el período de labores de la suscrita,recalcando que es una injusticia que se le pretenda incluir enun proceso administrativo disciplinario;

Que, la procesada MARÍA DEL PILAR NORIEGA LÓPEZ,señala en su descargo presentado mediante Documento (OficioNº 093-2006-GPD/MDSJL) de fecha 25 de abril de 2006, losiguiente: i) Con relación a la Observación Nº 13, el OrganigramaEstructural, como parte integrante del Régimen de Organizacióny Funcionamiento Interior del Gobierno Local, fue aprobadomediante Ordenanza Nº 010, de fecha 14/08/2003, enaplicación de lo que dispuso el Acuerdo de Concejo Nº 042,del 28/06/2003, que declaró en emergencia administrativa-financiera a la Municipalidad de San Juan de Lurigancho porun plazo de 90 días, a fin de realizar las reformas, cambios yreorganizaciones de su estructura orgánica, el citado AcuerdoNO encarga la reestructuración de la estructura de laOrganización Municipal a la Jefatura de Desarrollo Institucional,siendo un imposible jurídico además por cuanto esa unidadorgánica se crea con la Ordenanza Nº 010. Posteriormente asu creación y en estricto cumplimiento de las funciones ycompetencias la Jefatura de Desarrollo Institucional realizó losiguiente: i) Emitió opinión técnica previa a las propuestas demodificación formuladas por la Gerencia Municipal, aprobándosepor el Concejo Municipal mediante Ordenanza Nº 026; ii) ConInforme Nº 021-2004-JDI/GPD/MSJL se propuso a la GerenciaMunicipal determinadas modificaciones a la estructura orgánica;ii) Con relación a la Observación Nº 14, que el proceso deadquisición de bienes y/o servicios no es competencia de laJefatura de Desarrollo Institucional, así como el pago de losmismos, siendo la unidad orgánica usuaria del serviciocompetente para emitir la conformidad del bien o servicio, en elcaso específico de los software la Jefatura de DesarrolloInstitucional tiene como competencia la coordinación con losfuncionarios y responsables de las actividades y proyectos degestión municipal las necesidades de desarrollo informático,competencia que se dio cumplimiento al remitir el MemorandoCircular Nº 012-2004-JDI/GPD/MDSJL al solicitar a las diferentesunidades orgánicas se sirvan remitir el requerimiento dedesarrollo de software de considerarlo necesario para laejecución de sus funciones y competencias asignadas.Asimismo, indica que la Jefatura de Desarrollo Institucional y elÁrea funcional de Informática no pueden asumir laresponsabilidad por aquellas unidades orgánicas que noatendieron lo solicitado mediante el documento indicado encumplimiento de las funciones y competencias asignadas, portanto señala, conforme se puede verificar en el Acta de entregade cargo, que recibe el cargo de parte del ex funcionario EdgarEdilberto Lucho Lutgardo con fecha 09/11/2004; y iii) Y conrelación a la Observación Nº 16, que de la entrega de cargoemitido por el funcionario responsable del Área en el períodoEnero al 09 de Noviembre de 2004, se desprende que medianteInforme Nº 010-2004-UI/MDSJL, de fecha 20/01/2004, propusoel Plan de Adquisiciones para el ejercicio 2004, distinguiendo:Equipos de cómputo (PC), Equipo de Cómputo (Impresoras),Software (Uso general) y Área de Redes y mantenimiento.Asimismo, precisa que la afirmación formulada por la SociedadAuditora en esta Observación no se ajusta a la verdad, todavez que la Municipalidad sí cuenta con Licencias de Uso de losSofware instalados en los equipos de cómputo, los mismosque se le alcanzaron a la Sociedad Auditora y que no ameritóen su oportunidad;

Que, la procesada ROMELIA ZEGARRA ACUÑA, ex Jefade Proyectos, Inversiones y Obras Públicas, señala en sudescargo presentado mediante Documento de fecha 24 deabril de 2006, lo siguiente: i) Con relación a la ObservaciónNº 15, que se ha subsanado la misma, para lo cual adjunta elActa de constatación de los Pozos a Tierra en el patio de laMunicipalidad, la cual como se podrá apreciar, está suscrita porrepresentantes de la Jefatura de Proyectos, Inversiones y ObrasPúblicas, el Jefe de Informática y el Jefe de Logística,constituyéndose en la correspondiente conformidad de lasÁreas especializadas; y ii) Por tal motivo, solicita se tome encuenta la presente y su anexo para los fines correspondientes;

Que, respecto de los descargos de la procesada DOLIBETAMASIFEN ALEGRÍA, Jefa del Área de Contabilidad, debemosseñalar en primer lugar que, efectivamente el informedenominado “Informe Largo de Auditoría Financiero Operativopor el ejercicio terminado al 31/12/2004”, practicado yreformulado por la Sociedad de Auditoría ExternaIndependiente, Sociedad de Auditoría AGUILAR RONCAL &ASOCIADOS Sociedad Civil (ACADE), corresponde al ejercicioterminado al 31 de diciembre del año 2004, cuando laprocesada aún no ejercía el cargo de Contadora General dela Municipalidad, toda vez que como se puede apreciar de losactuados fue designada recién el año 2005 medianteResolución de Alcaldía Nº 016, de fecha 10 de enero de2005, por tal motivo a criterio de esta Comisión Especial nopodría imputársele responsabilidad alguna por los hechosseñalados durante ese período en las ObservacionesNºs. 01, 03, 04, 05, 07 y 10 del Informe antes señalado;

Que, es necesario tener en cuenta que el principio delegalidad constituye una auténtica garantía constitucionalde los derechos fundamentales de los ciudadanos y uncriterio rector en el ejercicio del poder punitivo del EstadoDemocrático. La Constitución lo consagra en su artículo 2º,inciso 24, literal d), con el siguiente tenor: “Nadie seráprocesado ni condenado por acto u omisión que al tiempode cometerse no esté previamente calificado en la ley, demanera expresa e inequívoca, como infracción punible; nisancionado con pena no prevista en la ley”;

Que, respecto de los descargos del procesado LUISVILLALOBOS GAVIDIA, Gerente de Administración, debemosseñalar que, tal como lo indica la propia Sociedad de Auditoríaen la parte de la evaluación de los comentarios y/o aclaracionesdel Informe Largo, respecto de este funcionario, “se puedeobservar que se desarrollaron las gestiones para que se realicela toma de inventario físico y que no forma parte de suresponsabilidad que la Empresa contratada, es decir, C y SCONSULT GESTION EMPRESARIAL S.A. incumpliera con elplazo establecido en el contrato, hecho que generó la aplicaciónde penalidades respectivas entregándose los resultados delInventario Físico el 11/04/2005 (…), con lo cual quedaríadesvirtuado la responsabilidad administrativa que se le atribuyepor este hecho (Observación Nº 06); sin embargo a criterio dela Sociedad de Auditoría le asistiría responsabilidadadministrativa por indicar plazos muy cercanos a la fecha límitede entrega de los Estados Financieros, por considerar que nofue posible confrontar el saldo mostrado en los EstadosFinancieros presentados el 31/03/2005 a Contaduría Públicade la Nación pues no se evidenció en la fecha requerida laexistencia de los mismos, lo cual difiere totalmente del tenor dela Observación Nº 06 (hallazgo) del Informe Largo por el que sele instaura proceso administrativo disciplinario, ya que ésteseñala lo siguiente: “La Municipalidad Distrital de San Juan deLurigancho no realizó el Inventario de Activos Fijos al 31/12/2004”;

Que, sobre este punto, de acuerdo con lo indicadoanteriormente, debemos reiterar que el principio de legalidadexige que no sólo que por ley se establezcan los delitos,sino también que las conductas prohibidas estén claramentedelimitadas por la ley, prohibiéndose tanto la aplicación poranalogía, como también el uso de cláusulas generales eindeterminadas en la tipificación de las prohibiciones, portal motivo a criterio de la Comisión no cabría imputarresponsabilidad alguna al citado funcionario por “indicarplazos muy cercanos a la fecha límite de entrega de losEstados Financieros”, máxime si no se ha señalado quénorma habría sido transgredida y que dicha conducta seapasable de aplicar una sanción administrativa;

Que, con relación al procesado ROMAN TERRONESMONTANO, Jefe del Área de Logística, pese a haber sidonotificado de manera personal y haber solicitado la prórrogadel plazo señalado en la Resolución de Alcaldía Nº 114, defecha 05 de abril de 2006, sin que haya cumplido conformular sus descargos y presentar las pruebas queconsideraba pertinentes para su defensa en el plazoestablecido por el artículo 169º del Reglamento de la Leyde Bases de la Carrera Administrativa, aprobado por DecretoSupremo Nº 005-90-PCM, corresponde determinar lasanción que sea aplicable al presente caso;

Que, conforme se desprende del “Informe Largo”, deacuerdo con las Observaciones Nº 08 y Nº 14, se le imputaal mencionado funcionario, que entre los bienes de ActivoFijo existen vehículos compactadores, entre otros,inoperativos por falta de reparación, y por la adquisiciónirregular de los Software de control de combustible, controlpatrimonial, control de bienes menores y la ejecución depagos sin la conformidad previa de los productos y servicios

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324408El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

contratados ha generado pagos indebidos porS/. 3,461.00;

Que, si bien el procesado no formuló descargo algunosobre los cargos que se le imputan, no ejerciendo suderecho a la defensa, esto no es óbice para que la ComisiónEspecial evalúe el presente caso y determine si éste cometióo no falta disciplinaria que pueda ameritar la aplicación deuna sanción administrativa, por tal motivo, correspondedeterminar las funciones y competencias de la Jefatura deLogística, en ese sentido, según lo dispuesto en el artículo87º del ROIF, aprobado por la Ordenanza Nº 10 ymodificada mediante las Ordenanzas Nº 026 y Nº 031, laJefatura de Logística tiene como funciones y competencias,programar, organizar, dirigir y controlar las actividadesrelacionadas con la conservación y mantenimiento de lasinstalaciones, equipos, maquinarias y vehículos depropiedad o en uso por la Municipalidad; efectuar lasadquisiciones y contrataciones de su competencia,conforme a las directivas que determine el GerenteMunicipal; y realizar el mantenimiento, reparación,conservación y seguridad de los inmuebles, muebles,equipos maquinarias y vehículos de la Municipalidad;

Que, en tal sentido, de lo antes señalado, se advierteque el señor ROMAN TERRONES MONTANO, resultaresponsable por haber incumplido sus funciones como Jefede Logística; lo cual configura la comisión de faltasadministrativas disciplinarias previstas en el Artículo 28ºincisos a) y d) concordante con el artículo 21º, incisos a) yd) del D.L. Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativay de Remuneraciones del Sector Público;

Que, por tanto, se concluye que el procesado resultaresponsable por los hechos imputados en la Resolución deAlcaldía Nº 114, de fecha 05 de abril de 2006 (ObservaciónNº 08 y Nº 14 del Informe Largo), en el extremo donde seseñala que entre los bienes de Activo Fijo existen vehículoscompactadores, entre otros, inoperativos por falta de reparación,y por la adquisición irregular de los Software de control decombustible, control patrimonial, control de bienes menores yla ejecución de pagos sin la conformidad previa de los productosy servicios contratados ha generado pagos indebidos porS/. 3,461.00;

Que, estando a los descargos del procesado RIGANVALCARCEL SALINAS, Jefe del Área de Finanzas, y a larevisión de los actuados, se desprende del “Informe Largo”, deacuerdo con la Observación Nº 09, que se le imputa almencionado funcionario, el hecho de que el ingreso captadopor la Caja Central del Gran Parque Wiracocha por S/. 5,485.00(07/10/2004) no fue depositado oportunamente en su cuentarespectiva, conforme lo señala la Norma Técnica de Control230-11 y la Directiva de Tesorería EF-77-15 del 23/12/1999,indicando además que al no haber presentado éste ningúndescargo, le “asiste responsabilidad administrativa”. Al respecto,debemos señalar que en el Informe Largo no se ha analizadodebidamente o indicado de manera precisa las faltasadministrativas en que habría incurrido el funcionario, conformea lo preceptuado en el Artículo 28º de la Ley de Bases de laCarrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,aprobada por el Decreto Legislativo Nº 276, ya que estaComisión considera que el sólo hecho de no haber presentadosus descargos, no es mérito suficiente para imputarleresponsabilidad alguna a cualquier funcionario o servidor público,máxime si en este caso, respecto del citado funcionario, no seha realizado debidamente una apreciación razonable de loshechos con relación a él, toda vez que no se ha señaladoclaramente si era su responsabilidad el efectuar los depósitosde los ingresos del Gran Parque Wiracocha. En ese sentido, laComisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios,considera que, el procesado RIGAN VALCARCEL SALINASno resulta responsable por el hecho imputado en la Resoluciónde Alcaldía Nº 114, de fecha 05 de abril de 2006;

Que, de la revisión de los actuados y de los descargosde la procesada NOEMÍ GARRO QUIJANO, ex Jefa delÁrea de Proyectos, Inversiones y Obras Públicas, se advierteque el Expediente Técnico de la Obra de Pavimentaciónde la Av. Las Lomas (Zárate – Mangomarca), fue aprobadomediante Resolución Gerencial Nº 00026-04-ET-GDU/MDSJL, de fecha 19 de mayo de 2004, el cual se suponeque contaba con el presupuesto y los perfiles técnicoscorrespondientes para la ejecución de la obra, y que laprocesada, señora NOEMÍ GARRO QUIJANO, fuedesignada mediante Resolución de Alcaldía Nº 550, defecha 10 de octubre de 2004, es decir, en fecha posterior,por lo que no sería responsable por la aprobación delmencionado expediente técnico, máxime si mediante InformeNº 127-04-JPIyOP-GDU/MDSJL de fecha 19/05/2004, la

Jefa de de Proyectos, Inversiones y Obras Públicas de eseentonces, da la conformidad del mismo, por tal motivo acriterio de la Comisión Especial no podría imputárseleresponsabilidad alguna por los hechos señalados en lasObservaciones Nº 11 y Nº 12 del Informe Largo;

Que, respecto de los descargos de la procesada MARÍADEL PILAR NORIEGA LÓPEZ, Gerente del Área dePlanificación del Desarrollo, se debe señalar que, en efecto laJefatura de Desarrollo Institucional, a la fecha de aprobacióndel ROIF, esto es mediante Ordenanza Nº 010 del14/08/2003, modificada por las Ordenanzas Nº 026 del 29/01/2004 y Nº 031 del 30/03/2004, no estaba encargada de lareestructuración de la Estructura de la Organización Municipal,toda vez que a través de las citadas normas sólo era competentepara dar opinión técnica previa a las propuestas de modificaciónde la organización municipal. Asimismo, estando a que segúnel artículo 28º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica deMunicipalidades, la estructura orgánica municipal básica de lamunicipalidad comprende en el ámbito administrativo a laGerencia Municipal, el Órgano de Auditoría Interna, laProcuraduría Pública Municipal, la Oficina de Asesoría Jurídicay la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, lo cual está deacuerdo a su disponibilidad económica y los límitespresupuestales asignados para gasto corriente y los demásórganos de línea, apoyo y asesoría se establecen conforme lodetermina cada gobierno local, se procedió a estructurar deese modo el Organigrama de este gobierno local; por tal motivono le asistiría responsabilidad administrativa a la procesada eneste extremo, máxime si mediante Ordenanza Nº 067 de fecha20/07/2005 se modificó la Ordenanza Nº 059, que aprobó elTexto Sustitutorio del Régimen de Organización Interior yFuncionamiento de esta Municipalidad, en el cual aparece laJefatura de Informática como órgano de apoyo de laorganización municipal que depende directamente de laGerencia Municipal;

Que, con relación a la Observación Nº 14, sobre Adquisiciónirregular de los Software de control combustible, controlpatrimonial, control de bienes menores y la ejecución de pagossin la conformidad previa de los productos y servicios contratadoque habría generado pagos indebidos por S/. 3,461.00, sepuede advertir del tenor del artículo 88º del ROIF que el procesode adquisición de bienes y/o servicios no es función nicompetencia de la Jefatura de Desarrollo Institucional, así comoel pago de los mismos, siendo en todo caso la unidad orgánicausuaria del servicio competente para emitir la conformidad delbien o servicio, por el contrario una de sus competencias es lade coordinar con los funcionarios y responsables de lasactividades y proyectos de gestión municipal las necesidadesde desarrollo informático, competencia que ejerció al emitir elMemorando Circular Nº 012-2004-JDI/GPD/MDSJL medianteel cual solicitó a las diferentes unidades orgánicas se sirvanremitir el requerimiento de desarrollo de software necesariopara la ejecución de sus funciones y competencias asignadas,por ende no le asistiría responsabilidad administrativa por estehecho imputado;

Que, con relación a la Observación Nº 16 que señalaque, la Municipalidad no cuenta con Licencias de Uso deSoftware, se advierte de los descargos de la procesadaque, a esa fecha se acreditó que la Municipalidad sí contabacon Licencias de Uso de los Software instalados en losequipos de cómputo, tal como se puede observar del Actade entrega de cargo que realizó el señor Edgard EdilbertoLucho Lutgardo a la mencionada funcionaria, donde seseñala los datos generales de la Licencia de Windows XPProfessional Spanish OLP NL LatAm (AutorizaciónNº 17180642zzs0601), por tal motivo, tampoco le asistiríaresponsabilidad administrativa por este hecho;

Que, respecto de los descargos de la procesadaROMELIA ZEGARRA ACUÑA, ex Jefa de Proyectos,Inversiones y Obras Públicas, se advierte que según laObservación Nº 15, le asist ir ía responsabil idadadministrativa al no haber cumplido con la función desupervisar diligentemente el cumplimiento en formaadecuada y total del Contrato de Locación de Servicios,con la segunda inspección a los pozos de tierra realizadoel 05/04/2005, lo cual no tendría asidero toda vez que,que según el Acta de constatación de los Pozos a Tierraen el patio de la Municipalidad, suscrita por representantesde la Jefatura de Proyectos, Inversiones y Obras Públicas,el Jefe de Informática y el Jefe de Logística, se habríaregularizado tal observación, por ello no resultaríaresponsable por el hecho que se le imputa;

Que, por tanto se concluye que los procesados, señores,DOLIBET AMASIFEN ALEGRÍA, Jefa del Área de Contabilidad,LUIS VILLALOBOS GAVIDIA, Gerente de Administración,

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324409

REPUBLICA DEL PERU

RIGAN VALCARCEL SALINAS, Jefe del Área de Finanzas,NOEMÍ GARRO QUIJANO, ex Jefa del Área de Proyectos,Inversiones y Obras Públicas, MARÍA DEL PILAR NORIEGALÓPEZ, Gerente del Área de Planificación del Desarrollo yROMELIA ZEGARRA ACUÑA, ex Jefa de Proyectos, Inversionesy Obras Públicas, no resultan responsables por los hechos(observaciones) imputados en la Resolución de AlcaldíaNº 114, de fecha 05 de abril de 2006, por la comisión de lasfaltas administrativas disciplinarias previstas en el Artículo 28º,incisos a) y d) concordante con el Artículo 21º, inciso d) de laLey de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneracionesdel Sector Público, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 276;

Que, teniendo en cuenta lo dispuesto en los Artículos 152º,154º y 157º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamentode la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y deRemuneraciones del Sector Público, la Comisión Especial haconcluido que el procesado, señor ROMAN TERRONESMONTANO, Jefe del Área de Logística ha incurrido en las faltasadministrativas disciplinarias previstas en el Artículo 28º, incisosa) y d) del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de laCarrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,esto es, el incumplimiento de las normas establecidas en lapresente Ley y su Reglamento y la negligencia en el desempeñode sus funciones;

Que, es importante tener en cuenta que el “Informe Largode Auditoría Financiero Operativo por el ejercicio terminado al31/12/2004 (Informe Largo)” constituye PRUEBAPRECONSTITUIDA, según lo dispuesto en el Artículo 15º,inciso f), de la Ley Nº 27785, Ley del Sistema Nacional deControl y de la Contraloría General de la República; y asimismo,estando al Informe Nº 010-2006-CEPAD/MDSJL, de fecha 16de mayo de 2006, emitido por la Comisión Especial de ProcesosAdministrativos Disciplinarios y conforme a lo dispuesto en losArtículos 25º, 26º incisos a) y b), y 27º, del Decreto LegislativoNº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y deRemuneraciones del Sector Público, así como los Artículos152º, 154º y 155º incisos a) y b) del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de la precitada Ley, y de conformidadcon lo dispuesto en los numerales 6) y 22) del Artículo 20º dela Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- ABSOLVER a los señores, DOLIBETAMASIFEN ALEGRÍA, Jefa del Área de Contabilidad, LUISVILLALOBOS GAVIDIA, Gerente de Administración, RIGANVALCARCEL SALINAS, Jefe del Área de Finanzas, NOEMÍGARRO QUIJANO, ex Jefa del Área de Proyectos, Inversionesy Obras Públicas, MARÍA DEL PILAR NORIEGA LÓPEZ,Gerente del Área de Planificación del Desarrollo y ROMELIAZEGARRA ACUÑA, ex Jefa de Proyectos, Inversiones y ObrasPúblicas, de los cargos imputados en la Resolución de AlcaldíaNº 114, de fecha 05 de abril de 2006, referidos a lasObservaciones Nºs. 01, 03, 04, 05, 07, 09, 10, 06, 11, 12, 13,14, 16 y 15, respectivamente del "Informe Largo de AuditoríaFinanciero Operativo por el ejercicio terminado al 31/12/2004",conforme a lo expuesto en la presente resolución.

Artículo Segundo.- APLICAR la sanción disciplinaria deSUSPENSIÓN sin goce de remuneraciones por un (01) día alseñor ROMAN TERRONES MONTANO, Jefe del Área deLogística, por los cargos imputados en la Resolución de AlcaldíaNº 114, de fecha 05 de abril de 2006, referidos a lasObservaciones Nºs. 08, 14 del “Informe Largo de AuditoríaFinanciero Operativo por el ejercicio terminado al 31/12/2004”,conforme a lo expuesto en la presente resolución.

Artículo Tercero.- ENCARGAR a Secretaría Municipalla notificación de la presente resolución conforme a ley alex funcionario comprendido en la misma, así como supublicación en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

MAURICIO RABANAL TORRESAlcalde

00161-1

MUNICIPALIDAD DE SAN LUISAprueban la realización del PrimerSorteo de Premios Contribuyente SanLuisino Puntual - CSP, en el año 2006

ORDENANZA Nº 049-MDSLSan Luis, 17 de julio del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE SAN LUIS

POR CUANTO:

El Concejo Municipal, en Sesión Extraordinaria de fecha17 de julio de 2006, visto el Dictamen Nº 021-2006-MDSL-CEPAL de fecha 14 de julio de 2006 de la Comisión deEconomía, Presupuesto y Asuntos Legales; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 194º de la Constitución Política delEstado, y su modificatoria dispuesta por la Ley Nº 27680,establece que los gobiernos locales tienen autonomíaeconómica y administrativa en los asuntos de sucompetencia: lo cual es confirmado por el Artículo II delTítulo Preliminar de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica deMunicipalidades -;

Que, conforme a los dispositivos legales vigentes, seestablece que la recaudación, administración y fiscalizaciónde los Tributos Municipales corresponde a la MunicipalidadDistrital donde se encuentre ubicado el predio;

Que, dentro de la política de incentivo en el cumplimientooportuno de las obligaciones tributarias sustanciales yformales del contribuyente, a fin de proveerse de losrecursos necesarios para asegurar el financiamiento de losservicios públicos a favor de la comunidad, medianteOrdenanza Nº 036-MDSL, se aprobó la Campaña deIncorporación de los Vecinos de San Luis al Sistema deContribuyente San Luisino Puntual - CSP para el año 2005;

Que, el Artículo Tercero de la Ordenanza Nº 036-MDSL,dispuso con respecto a la Premiación y Reconocimiento CSPpara el año 2005, llevándose a cabo en Acto Público y conpresencia de un Notario Público el Primer Sorteo de Premios alos Contribuyentes CSP, en reconocimiento al cumplimiento desus obligaciones tributarias a favor del distrito;

Que, continuando con la campaña de reconocimientode la puntualidad de los vecinos de nuestro distrito, procedela realización de un Primer Sorteo de Premios a losContribuyentes CSP para el año 2006;

Que, el Artículo 40º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánicade Municipalidades, dispone que las Ordenanzas de lasMunicipalidades distritales, en materia de su competencia,son las normas de carácter general de mayor jerarquía enla estructura normativa municipal;

Estando a lo dispuesto en el numeral 4) del Artículo 20ºde la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades -con el voto unánime de los miembros del Concejo y condispensa del trámite de lectura y aprobación del Acta seaprobó la siguiente Ordenanza;

ORDENANZA QUE APRUEBA LA REALIZACIÓNDEL PRIMER SORTEO DE PREMIOS A LOS

CONTRIBUYENTES CSP, PARA EL AÑO 2006,EN RECONOCIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DE

SUS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS AFAVOR DEL DISTRITO

Artículo Primero.- Requisitos para participar en elPrimer Sorteo de Premios Contribuyente San LuisinoPuntual - CSP, en el año 2006.

Para participar en el Primer Sorteo de PremiosContribuyente CSP 2006, se deberá cumplir con lossiguientes requisitos:

a) Haber cancelado hasta el 31 de diciembre de 2005el total de sus obligaciones tributarias pendiente de pagocon la Municipalidad de San Luis.

b) En caso de reclamo, haberse desistido del mismo enla fecha antes indicada.

Artículo Segundo.- Primer Sorteo de PremiosContribuyente San Luisino Puntual -CSP para el año2006.

Se deberá efectuar el 4 de agosto de 2006, en ActoPúblico el Primer Sorteo de Premios a los ContribuyentesCSP para el año 2006, en reconocimiento al cumplimientode sus obligaciones tributarias a favor del distrito.

Artículo Tercero.- Contribuyentes que podránparticipar en el Primer Sorteo de Premios a losContribuyentes CSP, en el año 2006.

Podrán participar en el Primer Sorteo de Premios a losContribuyentes CSP en el año 2006, todos aquellos

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324410El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

contribuyentes que cumplan con los requisitos establecidosen el artículo primero de la presente ordenanza, así comolos Contribuyentes CSP.

Para tal efecto, la Gerencia de Rentas deberá publicarcon tres días de anticipación la relación de loscontribuyentes CSP 2006 que podrán participar en el sorteo.Dicha publicación deberá efectuarse en la Casa Municipaly en la Página Web de la Municipalidad.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.- Excepcionalmente, podrán participar en elPrimer Sorteo de Premios a los Contribuyentes CSP en elaño 2006, aquellos vecinos que logren regularizar susituación tributaria hasta el 31 de julio de 2006, para locual podrán cumplir con el pago de su deuda tributariavencida hasta el 2005 en las siguientes condiciones:

a) Para el pago del Impuesto Predial con un descuentodel 100% de intereses.

b) Para el pago de las Multas Tributarias con undescuento del 100% de las mismas.

c) Para el pago de los Arbitrios Municipales con undescuento del 100% de intereses y del 10% del MontoInsoluto.

Aquellos contribuyentes que hayan suscrito Conveniosde Fraccionamiento antes de la entrada en vigencia de lapresente Ordenanza, podrán acogerse a los siguientesbeneficios:

a) De encontrarse al día en el pago de sus cuotas:Podrá cancelar las cuotas pendientes de pago sin incluirlos reajustes y moras considerados al momento de suscribirsu convenio y sin el interés de fraccionamiento generadopor dichas cuotas.

b) En caso de presentar cuotas vencidas pendientesde cancelación, podrá cancelar las cuotas pendientes sinel interés moratorio generado sobre dichas cuotas, pudiendoacogerse al beneficio establecido en el literal a) por lascuotas no vencidas.

Los incentivos indicados son de aplicación para deudasen cobranza ordinaria o coactiva o las que se hayanoriginado dentro de un proceso de fiscalización.

Los contribuyentes que mantengan deuda fraccionadapodrán participar con una opción en el sorteo, si cancelanel mismo hasta el 31 de julio de 2006.

Segunda.- Para efectos del sorteo, se aplicará para elpresente año el siguiente sistema de opciones:

- Cuatro Opciones: Aquellos Contribuyentes que notienen deuda pendiente de pago y que su deuda tributariacorrespondiente al año 2006 haya sido cancelada.

- Tres Opciones: Aquellos contribuyentes que no tienendeuda pendiente de pago y que su deuda tributaria delaño 2006 haya sido cancelada dentro de las fechas devencimiento de cada cuota del presente ejercicio.

- Dos Opciones: Aquellos contribuyentes que nomantienen deuda pendiente de pago y que susobligaciones tributarias hayan sido canceladas hasta el 31de julio de 2006, así como aquellos contribuyentes quemantengan deuda fraccionada y que hayan cancelado lamisma hasta el 31 de julio de 2006.

- Una Opción: Aquellos contribuyentes que no mantienendeuda pendiente de pago hasta la fecha de vencimiento dela presente campaña, por ejercicios distintos al 2006.

Tercera.- Facúltese al señor Alcalde, mediante Decretode Alcaldía a prorrogar el plazo de vencimiento establecidoen la Primera Disposición Transitoria de la presenteOrdenanza, así como la fecha de realización del sorteoestablecido en el articulo segundo de ser el caso.

DISPOSICIÓN FINAL

Única.- Encárguese del cumplimiento de la presenteOrdenanza a la Gerencia Municipal, Gerencia de Rentas yGerencia de Administración.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

FERNANDO DURAND MEJIAAlcalde

00154-1

MUNICIPALIDAD DE

SAN MIGUELDesignan funcionario responsable de laelaboración y actualización del portalde internet de la Municipalidad

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍANº 139-2006/MDSM

San Miguel, 27 de junio de 2006

EL ALCALDE DISTRITAL DE SAN MIGUEL

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución de Alcaldía Nº 097-2006/MDSM,de fecha 2 de mayo de 2006, se designó al señor WalterArístides Chávez-Arroyo Paúcar, Subgerente de Informáticade la Municipalidad Distrital de San Miguel como funcionarioresponsable de la elaboración y actualización de lainformación institucional que se difunda a través del Portalde Internet de la Municipalidad Distrital de San Miguel;

Que, por Resolución de Alcaldía Nº 120-2006/MDSM,de fecha 8 de junio de 2006, se aceptó la renuncia delseñor Walter Arístides Chávez-Arroyo Paúcar, enconsecuencia se dejó sin efecto la Resolución de AlcaldíaNº 096-2006/MDSM, de fecha 2 de mayo de 2006, que lodesigna en el cargo de confianza de Subgerente deInformática de la Municipalidad Distrital de San Miguel;

Que, por Resolución de Alcaldía Nº 138-2006/MDSM,de fecha 27 de junio de 2006, se designó al señor CharlesGarcía Donayres, en el cargo de confianza de Subgerentede Informática de la Municipalidad de San Miguel;

Estando a lo expuesto, y en uso de las facultades conferidaspor el inciso 6) del Artículo 20º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27972, y de conformidad con lo dispuestopor el Artículo 8º del Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM;

RESUELVE:

Artículo Primero.- DESIGNAR a partir de la fecha, adon CHARLES GARCÍA DONAYRES, Subgerente deInformática de la Municipalidad Distrital de San Miguel, comofuncionario responsable de la elaboración y actualizaciónde la información institucional que se difunda a través delPortal de Internet de la Municipalidad Distrital de San Miguel.

Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Secretaría Generalla publicación de la presente resolución de Alcaldía en elDiario Oficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

SALVADOR HERESI CHICOMAAlcalde

00215-1

MUNICIPALIDAD DE

SANTA ANITAEstablecen beneficio de regularizacióntributaria y no tributaria en el distrito

ORDENANZA Nº 043-MDSA

Santa Anita, 19 de julio de 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE SANTA ANITA

POR CUANTO:

El Concejo Municipal, en sesión ordinaria de la fecha.

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con las atribuciones conferidasmediante el Artículo 194º de la Constitución Política del Perú,

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324411

REPUBLICA DEL PERU

modificado por la Ley Nº 27680 - Ley de la ReformaConstitucional, las Municipalidades gozan de autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, el Artículo 40º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica deMunicipalidades en concordancia con el numeral 4) del Artículo200º de la Constitución Política del Estado, establece que lasOrdenanzas de las Municipalidades, son las normas de caráctergeneral de mayor jerarquía en la estructura normativa municipal,por medio de las cuales se aprueba las materias en las cualesésta tiene competencia, cuyo rango es equivalente a la ley;

Que, conforme a lo establecido en la Norma III y IV delTítulo Preliminar del Decreto Supremo Nº 135-99-EF - TextoÚnico del Código Tributario modificado por el Decreto LegislativoNº 953, los Gobiernos Locales mediante Ordenanzas, puedencrear, modificar y suprimir sus contribuciones, arbitrios, derechosy licencias o exonerar de ellos, dentro de su jurisdicción, con loslímites que señala la ley;

Que, de la misma forma el Artículo 41º disponeexcepcionalmente que los Gobiernos Locales podráncondonar, con carácter general, el interés moratorio y lassanciones, respecto de los tributos que administren;

Que, de acuerdo a lo esbozado en los párrafosprecedentes y existiendo contribuyentes que no hancumplido con sus obligaciones formales y sustanciales, esnecesario que esta Corporación Edil establezca unBeneficio de Regularización Tributaria y No Tributaria a favorde los vecinos del distrito, otorgándole las mayoresfacilidades para que regularicen la situación actual de supredio y/o sanciones por infracciones administrativas, y;

Estando a lo expuesto, con el voto unánime de susmiembros y en uso de las facultades conferidas por elinciso 8) del Artículo 9º y el Artículo 40º de la Ley Nº 27972- Ley Orgánica de Municipalidades, se aprobó la siguiente:

ORDENANZAESTABLEZCASE BENEFICIO DE REGULARIZACIÓN

TRIBUTARIA Y NO TRIBUTARIA PARA LAJURISDICCIÓN DEL DISTRITO DE

SANTA ANITA

Artículo Primero.- OBJETIVOLa presente Ordenanza tiene por objetivo establecer un

Beneficio Temporal de Regularización Tributaria y No Tributariapara la jurisdicción del distrito, para aquellos contribuyentesy/o administrados que mantengan obligaciones formales y/osustanciales pendientes, cuyo hecho generador se hayaproducido hasta el 30 de junio del 2006.

Artículo Segundo.- ALCANCES DEL BENEFICIOLos contribuyentes que se acojan al presente beneficio

gozaran de:

2.1.DEUDAS TRIBUTARIAS:Condonación del 100% del monto de las sanciones

tributarias que deriven de las obligaciones formales, siempreque el contribuyente cumpla con presentar la DeclaraciónJurada de Inscripción, Descargo o Rectificación porAumento (subvaluación) o Disminución de Valor, comoproducto de la mala declaración del predio, dentro del plazode vigencia de la presente ordenanza.

Condonación del 100% del pago de los reajustes eintereses moratorios de las deudas por Impuesto Predial yArbitrios que hayan vencidos o venzan dentro de la vigenciade la presente Ordenanza.

Descuentos sobre el monto insoluto de los ArbitriosMunicipales, en cualquier estado de cobranza que seencuentren, siendo:

En los casos de Pago al Contado:

1. 20% para el ejercicio 2004, por el pago de la deudatributaria siempre y cuando se cancelen dos cuotas o más.

2. 20% para el ejercicio 2005, por el pago de la deudatributaria siempre y cuando se cancelen dos cuotas o más.

3. 30% para el ejercicio 2006 de las categoría B, C, D,E, G y H, por el pago de la deuda tributaria siempre ycuando se cancelen dos cuotas o más.

4. 10% para el ejercicio 2006, de la categoría Aestablecida en la Ordenanza vigentes para el presenteejercicio, por el pago total o parcial.

En los casos de pago Fraccionado:

1. 15% para los ejercicios 2004 y 2005.2. 20% para el ejercicio 2006 de las categoría B, C, D,

E, G y H, establecidas en la Ordenanzas vigentes para elpresente ejercicio.

3. 5% para el ejercicio 2006, de la categoría Aestablecida en las Ordenanzas vigentes para el presenteejercicio.

2.2. DEUDAS POR INFRACCIONES NO TRIBUTARIASY/O ADMINISTRATIVAS:

Condónese el 50% del importe por concepto deSanciones Administrativas impuestas hasta el 30 de juniodel 2006, excepto aquellas Sanciones Administrativasreferidas a infracciones por obras públicas y privadas;asimismo, el pago del porcentaje no condonado de laSanción Administrativa deberá realizarse al contado.

El pago de la Sanción Administrativa, no implica lainterrupción del procedimiento que importe sanciones nopecuniarias, o la ejecución de éstas, según sea el caso.

2.3 DEUDAS FRACCIONADASCondónese el 100% de los reajustes e intereses

moratorios que se hayan generado respecto a las cuotasimpagas de los Convenios de Fraccionamientos suscritoshasta la fecha de entrada en vigencia de esta ordenanza.

2.4. DESISTIMIENTO DE DEUDAS FRACCIONADASSólo podrán desistirse a los Convenios de

Fraccionamientos suscritos hasta la vigencia de estaordenanza, aquellas personas naturales que hayan suscritoel mismo, sin gozar de Beneficio de Regularización Tributariay No Tributario, establecido por esta Administración anteriora la presente Ordenanza.

2.5. GASTOS Y COSTAS PROCESALESEn caso la deuda se encuentre en proceso de cobranza

coactiva, el contribuyente previamente cancelará el montode las Costas que se hubieran generado como productodel procedimiento de cobranza coactiva, con la cual,Ejecutoría Coactiva dará por concluido el procedimiento decobranza, siempre que además del pago de las Costas eldeudor pague el total o la cuota inicial del fraccionamientode la deuda materia de cobranza.

Artículo Tercero.- PLAZO PARA ACOGERSE ALBENEFICIO

Los contribuyentes se podrán acoger al presenteBeneficio del 20 al 31 de julio del año en curso; vencido elplazo establecido, la Administración procederá a cobrar elíntegro de la deuda Tributaria reajustada a la fecha depago, así como las sanciones que se deriven por elincumplimiento de la obligación formal del contribuyente.

Artículo Cuarto.- FORMA DE PAGOLos contribuyentes que se acojan al presente beneficio,

sólo podrán realizar el pago de la siguiente forma:

1. Al contado, o2. En forma fraccionada, para lo cual, el deudor deberá

abonar:

2.1. Las personas naturales, hasta con mínimo del veintepor ciento (20%) del total de la deuda como cuota inicial.

2.2. Las personas jurídicas, hasta con mínimo del treintapor ciento (30%) del total de la deuda como cuota inicial.

2.3. Aquellos que gozan del descuento por serpensionistas, adulto mayor a 60 años y/o discapacitados,hasta con mínimo del diez por ciento (10%) del total de ladeuda como cuota inicial.

Las cuotas de fraccionamiento no podrán exceder a 8(ocho) incluyendo la cuota inicial.

La deuda a fraccionar no deberá ser menor al 10% dela UIT vigente. Excepcionalmente, las personas señaladasen el numeral 2.3 del presente artículo, podrán fraccionarsus deudas hasta por un monto del 5% UIT.

Los contribuyentes que se acojan al pago en la presentemodalidad, deberán presentar los requisitos establecidos en laOrdenanza Nº 02-2004-MDSA, norma que regula el otorgamientode fraccionamiento para los contribuyentes del distrito.

Artículo Sexto.- PAGO EFECTUADOLos pagos realizados al contado o en forma fraccionada

por los contribuyentes por obligaciones tributarias conintereses, moras o sanciones correspondientes, conanterioridad a la vigencia de la presente ordenanza; nopodrán ser por ningún motivo materia de devolución.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324412El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Encargar a la Secretaría General, Gerencia deAdministración, Gerencia de Rentas y Gerencia de ImagenInstitucional, el cumplimiento de la presente Ordenanza.

Segunda.- Facúltese al Alcalde para que, medianteDecreto de Alcaldía, dicte las disposiciones complementariasnecesarias para la adecuada aplicación de la presenteOrdenanza, así como también para establecer la prórrogade la misma.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

TADEO A. GUARDIA HUAMANÍAlcalde

00217-1

MUNICIPALIDAD DE

SANTIAGO DE SURCORegulan la gestión de los residuossólidos en el distrito

ORDENANZA Nº 264-MSS

Santiago de Surco, 13 de julio de 2006

EL ALCALDE DE SANTIAGO DE SURCO

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de Santiago de Surco, en SesiónOrdinaria de la fecha; y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme al artículo 194º de la Constitución Políticadel Estado, modificado por la Ley de Reforma ConstitucionalNº 28607, las municipalidades distritales son órganos degobierno local, con autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia,concordante con el Artículo II del Título Preliminar de laLey Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

Que, en concordancia con la autonomía política quegozan las Municipalidades, el mismo precepto constitucionalha otorgado expresamente al concejo municipal la funciónnormativa en los asuntos de su competencia;

Que, el Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Orgánicade Municipalidades Nº 27972, establece que los gobiernoslocales representan al vecindario, promueven la adecuadaprestación de los servicios públicos y el desarrollo, sostenibley armónico de su circunscripción; asimismo en el artículo80º numeral 3) ítem 3.1 del acotado cuerpo legal mencionaque son funciones de la municipalidades distritales enmateria de saneamiento, salubridad y salud entre otras:proveer el servicio de limpieza pública determinando lasáreas de acumulación de desechos, rellenos sanitarios y elaprovechamiento industrial de desperdicios;

Que, la Ley General de Residuos Sólidos, Ley Nº 27314establece derechos, obligaciones atribuciones yresponsabilidades de la sociedad en su conjunto, para aseguraruna gestión y manejo de los residuos sólidos, sanitaria yambientalmente adecuada, con sujeción a los principios deminimización, prevención de riesgos ambientales y protecciónde la salud y el bienestar de la persona humana. Siendo queen el artículo 10º se establece como responsables a lasmunicipalidades distritales para la prestación de los serviciosde recolección y transporte de los residuos sólidos así como lalimpieza de vías, espacios y monumentos públicos en sujurisdicción, y refiere también que son competentes parasuscribir contratos de prestación de servicios de residuos sólidoscon las empresas indicadas en el inciso 9) del artículo anterior;

Que, la Ordenanza Metropolitana Nº 295-MML que creael Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos Sólidosdispone en su artículo 9º que es función de lasMunicipalidades Distritales, entre otras, la Limpieza de víasy espacios públicos, incluyendo la limpieza de playas yribera de los ríos en los casos que corresponda, recolecciónde los residuos sólidos de origen domiciliario, comercial yde concentraciones, así como su transporte; debiendo

determinar la frecuencia, el horario y las rutas de losvehículos recolectores de residuos generados en los prediosde su circunscripción;

Que mediante el Decreto de Alcaldía Nº 147-MML seaprobó el Reglamento de la Ordenanza Nº 295-MML quedetermina los procedimientos técnicos y administrativos quese deben realizar para un adecuado manejo de los residuossólidos, estableciendo su cumplimiento obligatorio para lasmunicipalidades distritales de su jurisdicción;

Que, la Ley General del Ambiente Ley Nº 28611,dispone en el artículo 119º que la gestión de residuossólidos de origen domiciliario, comercial o que siendo deorigen distinto presente características similares, son deresponsabilidad de los gobiernos locales;

Estando al Informe Nº 165-2006-SGGR-GMA-MSS defecha 14MAR2006 y al Informe Nº 314-2006-SGGR-GMA-MSS DEL 17MAY2006, ambos de la Subgerencia deGestión de Residuos, y en coordinación con la Subgerenciade Control de Sanciones, contando con el visto bueno dela Gerencia de Medio Ambiente y la Gerencia deFiscalización, el Informe Nº 418-2006-OAJ-MSS del18MAY2006 y al Dictamen Conjunto Nº 02-2006-CSCYMA-CAJ-MSS de las Comisiones de Servicios a la Ciudad yMedio Ambiente y Asuntos Jurídicos;

En uso de las atribuciones conferidas en los artículos9º numeral 8), 40º y 47º de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972, aprobó por unanimidad lasiguiente:

ORDENANZA QUE REGULA LA GESTIÓN DELOS RESIDUOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO

DE SANTIAGO DE SURCO

CAPÍTULO IGENERALIDADES

Artículo 1º.- ÁMBITO DE APLICACIÓN.- La presenteOrdenanza será de aplicación en la jurisdicción del distritode Santiago de Surco.

Artículo 2º.- OBJETIVO.- La presente Ordenanza tienecomo objetivo establecer los mecanismos y elementosnecesarios para garantizar un adecuado manejo de losresiduos sólidos, de manera ordenada y eficiente con elpropósito de prevenir riesgos sanitarios, proteger el medioambiente, la salud y el bienestar de todos aquellos queviven y circulan dentro del distrito de Santiago de Surco.

Artículo 3º.- DEFINICIONES.- Para efecto de laaplicación de las disposiciones contenidas en la presenteOrdenanza se entiende por:

- Áreas de Uso Público: Son aquellas áreas destinadasal libre uso, recreo o tránsito del público en general como:plazas, parques, ríos, entre otros; exceptuando aquellosespacios cerrados y con restricciones de acceso.

- Centros de Operación.- Infraestructura destinada para laprestación de alguna de las actividades involucradas en elmanejo de los residuos sólidos. Los centros de Operaciónpueden clasificarse según su envergadura en: Centros deOperación Inicial conformados por: Centros de Acopio,Maestranza de Limpieza y Almacenes Periféricos y Centros deOperación Final conformados por: Planta de Tratamiento, Plantade Transferencia y Relleno Sanitario Mecanizado o Manual.

- Disposición Final: Procesos u operaciones para trataro disponer en un lugar los residuos sólidos como últimaetapa de su manejo en forma permanente, sanitaria yambientalmente segura.

- Generador: Es la persona natural o jurídica que generaresiduos sólidos producto de sus actividades humanas. Enel caso de que no sea posible identificar al generador deresiduos sólidos se considerará como tal a quien los posea.

- Gestión de Residuos: Es el conjunto de actividadestécnicas-administrativas y actividades técnicas-operativasnecesarias para el manejo apropiado de los residuos sólidos.

- Limpieza de Vías y Espacios Públicos: Consiste enla recolección manual o mecánica de residuos sólidosdepositados en la vía pública (pistas, veredas, plazas,parques y otras áreas públicas) originados por la población,el tránsito, condiciones naturales y climatológicas.

- Operador: Persona natural o jurídica, pública o privada,que realiza cualquiera de los procesos que componen elmanejo de los residuos sólidos, pudiendo ser o no elgenerador de los mismos.

- Planta de Transferencia: Es la infraestructura diseñada

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324413

REPUBLICA DEL PERU

y construida especialmente para permitir que los vehículos derecolección del servicio de limpieza pública, transfieran losresiduos sólidos urbanos a vehículos de transporte de mayorcapacidad, en condiciones sanitarias y ambientalesaceptables.

- Recolección: Es el servicio de limpieza pública, queconsiste en el recojo de los residuos sólidos urbanos,generados en inmuebles donde se desarrollan diferentestipos de actividades, así como la recolección de los residuosdel aseo de calles dentro de la jurisdicción distrital, enforma sanitaria, segura y ambientalmente adecuada.

- Residuos Sólidos de Ámbito de Gestión Municipal.-Son los residuos de origen domiciliario, comercial y deaquellas actividades que generen residuos similares a éstos.

- Residuos Sólidos de Ámbito de Gestión NoMunicipal.- Son aquellos residuos generados en losprocesos o actividades no comprendidas en el ámbito degestión municipal, de carácter peligroso, generados en lasáreas productivas e instalaciones industriales o especiales.No comprenden aquellos residuos similares a losdomicil iarios y comerciales generados por dichasactividades.

- Residuos Sólidos Especiales: Se define así a losescombros, objetos y materiales en desuso, residuos deparques y jardines y todos aquellos diferentes a los urbanosque por su naturaleza o volumen requieran tratamientodiferenciado.

- Residuos Sólidos Peligrosos: Son aquellos quepresentan al menos una de las siguientes características:inflamabilidad y/o autocombustibilidad, corrosividad,reactividad, toxicidad, explosividad, radiactividad opatogenecidad y son aquellos generados principalmentepor establecimientos de salud, industriales y deinstalaciones especiales.

- Residuos Sólidos de las Actividades de laConstrucción: Son aquellos residuos fundamentalmenteinertes que son generados en las actividades deconstrucción y demolición de obras.

- Residuos Sólidos Urbanos: Es el sobrante o resto delas actividades humanas desarrolladas en los predios de laciudad, considerados por sus generadores como inútil,indeseable o desechable, que se presenta en estado sólidoo semi-sólido. También se incluye dentro de esta definiciónel residuo proveniente de las actividades de limpieza decalles, plazuelas y monumentos.

- Segregación: Acción de separar determinadoscomponentes o elementos físicos de los residuos sólidospara ser manejados en forma especial. Si lo realiza elgenerador se denomina segregación en la fuente u origen,

- Servicio de Limpieza Pública: Es el conjunto deactividades conformadas por la recolección, transporte,operación de planta de transferencia, operación dedisposición final, aseo de vías públicas de carácter localque prestan las municipalidades, como parte de suscompetencias en materia de sanidad pública y deconservación del medio ambiente.

- Transporte: Es la etapa del servicio de Limpieza Públicaque consiste en el traslado de los residuos sólidos, envehículos especiales y/o destinados para este fin, desde elúltimo tramo del servicio mismo hacia una planta detransferencia o lugar de disposición final.

Artículo 4º.- Órganos competentes.- Para elcumplimiento de la presente Ordenanza son competentes:

a) Órgano de Ejecución y Organización del Servicio:La Gerencia de Medio Ambiente a través de la Subgerenciade Gestión de Residuos.

b) Órganos de Fiscalización: La Gerencia de MedioAmbiente a través de la Subgerencia de Gestión deResiduos; y la Gerencia de Fiscalización a través de laSubgerencia de Inspecciones, como órgano de apoyo.

c) Organo Decisorio.- La Subgerencia de Control deSanciones, como autoridad decisoria, será la competentepara la emisión de las resoluciones de imposición desanciones administrativas por incumplimiento a lasdisposiciones contenidas en la presente Ordenanza, siendola última instancia la Gerencia de Fiscalización.

CAPÍTULO IIDE LAS OBLIGACIONES DE LA MUNICIPALIDAD

Artículo 5º.- RESPONSABILIDAD MUNICIPAL.- LaMunicipalidad es responsable por la prestación de lalimpieza de vías y espacios públicos, de la recolección,

transferencia y transporte de los residuos sólidos hasta unlugar de disposición final debidamente autorizado por lasautoridades pertinentes, exclusivamente de los residuossólidos de ámbito de gestión municipal y de todas aquellasactividades que generen residuos afines a estos,elaborando para ello planes operativos de acuerdo a lacondiciones y características del distrito; estando a que losmismos son de responsabilidad del municipio desde elmomento en que el generador los entrega a los operariosde la entidad responsable de la prestación del servicio deresiduos sólidos, o cuando los dispone en el lugarestablecido por dicha entidad para su recolección.

Artículo 6º.- CAMPAÑAS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL.-La Municipalidad desarrollará, a través de la Gerencia deMedio Ambiente, campañas de Educación Ambientalreferente a la Gestión de los Residuos Sólidos en el distrito,mediante campañas informativas referentes al uso,frecuencia, turno y horario de los diferentes servicios.

Artículo 7º.- SEGREGACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS.-La Municipalidad, a través de la Subgerencia de Gestiónde Residuos, fomenta la minimización de los residuossólidos a través de la segregación en la fuente u origen pormedio de campañas de educación ambiental, a fin de formarparte de la responsabilidad de todos los generadoresubicados en la circunscripción del distrito.

Artículo 8º.- FUNCIÓN SUPERVISORA.- LaMunicipalidad, a través de la Gerencia de Medio Ambientey la Subgerencia de Gestión de Residuos supervisa losaspectos técnicos del manejo de los residuos sólidos en lalimpieza, recolección y transporte de los mismos dentro desu jurisdicción, a fin de salvaguardar la salubridad de todoslos vecinos.

CAPÍTULO IIDE LAS OBLIGACIONES DE LOS

GENERADORES

Artículo 9º.- Los generadores están obligados a:

1. Viviendas Unifamiliares y Bifamiliares

a) Almacenar y disponer los residuos sólidos en la víapública adyacente al frontis de la propiedad, mediante eluso de bolsas u otros recipientes debidamente cerradosen los horarios establecidos.

b) Depositar los residuos sólidos de maleza originados,en los puntos de acopio autorizados por la municipalidad.

c) Mantener limpios el techo y fachada.d) Cumplir con las demás disposiciones emitidas por la

Municipalidad, concernientes a los residuos sólidos.

2. Viviendas Multifamiliares y/u Otros

a) Contar colectivamente con depósitos debidamenteacondicionados y en adecuadas condiciones higiénicaspara la disposición de los residuos sólidos en viviendasmultifamiliares con más de diez departamentos o en edificioscon más de 03 pisos, incluyendo conjuntos habitacionalesy condominios, a fin de evitar que sean expuestos en la víapública, los mismos que deberán ser expuestos en loshorarios establecidos.

b) Depositar los residuos sólidos de maleza originados,en los puntos de acopio autorizados por la Municipalidad.

c) Mantener limpios el techo y fachada.d) Cumplir con las demás disposiciones emitidas por la

Municipalidad.

3. Establecimientos Comerciales e Industriales

a) Contar con depósitos de gran capacidad para ladisposición y en adecuadas condiciones higiénicas de losresiduos sólidos para su fácil manipulación y recojo, losmismos que deberán ser dispuestos en los horariosestablecidos.

b) Realizar la limpieza de secciones comunes, pasajes,pasadizos y de los servicios higiénicos en mercados, centroscomerciales y galerías.

c) Depositar los residuos sólidos de maleza originadosen los puntos de acopio autorizados por la Municipalidad.

d) Mantener limpios el techo y fachada.e) Cumplir con las demás disposiciones emitidas por la

Municipalidad concerniente a los residuos sólidos.

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324414El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

4. OTROS

a) En todos los casos los generadores están obligadosa retirar de la vía pública, sus objetos y/o materialesabandonados (incluido vehículos) con signos evidentes dedeterioro o de no poder movilizarse, de lo contrario seprocederá de conformidad con el artículo 92º del Decretode Alcaldía Nº 147-MML, que aprobó el Reglamento de laOrdenanza Nº 295-MML “Sistema Metropolitano de Gestiónde Residuos Sólidos”.

b) Cuando se realicen eventos, ferias, manifestacionesu otras actividades en espacios públicos, los promotores uorganizadores deberán efectuar la disposición de residuossólidos a más tardar el día siguiente, en un espacio para suposterior recojo municipal.

c) Los propietarios de los terrenos sin construir tienen laobligación de mantenerlos limpios.

d) Los generadores de residuos sólidos de ámbito degestión no municipal deberán de cumplir con la normatividadsobre la materia para un adecuado proceso de gestión deresiduos, debiendo asimismo, brindar las facilidades parala supervisión por parte de la Municipalidad.

Artículo 10º.- HORARIOS DE DISPOSICIÓN YRECOLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS.- La recolecciónde los residuos sólidos de ámbito de gestión municipal seráde acuerdo al horario específico establecido por laMunicipalidad a través de la Subgerencia de Gestión deResiduos, en los diversos sectores del distrito, mediante elcual los vecinos deberán disponer sus residuos de acuerdoa lo estipulado en el artículo anterior media hora antes delpaso del vehículo recolector

El horario de disposición de los residuos sólidos será apartir de:

a) De 8.00 pm a 11.00 p.m. en los Sectores 1, 2, 3, 4,5, 6, 7 y 8

b) De 8.00 am a 2.00 p.m. en el Sector 9.

CAPÍTULO IIIDE LAS PROHIBICIONES

Artículo 11º.- Queda prohibido a partir de la vigenciade la presente Ordenanza:

a) Ensuciar las áreas de uso público como resultado desatisfacer necesidades fisiológicas.

b) Sacar los residuos sólidos de responsabilidadmunicipal fuera del horario establecido.

c) Segregar y esparcir los residuos sólidos en la víapública, luego de que estos sean dispuestos por los vecinos.

d) Almacenar indebidamente los recipientes dedisposición de los residuos sólidos.

e) Depositar residuos sólidos industriales, peligrosos,radiactivos o cualquier otro de responsabilidad no municipalen la vía pública o juntarlos con residuos sólidos urbanos(domiciliarios y/o comerciales) para que sean recolectados.

f) Arrojar o depositar residuos sólidos de cualquiernaturaleza u origen en áreas de uso público, privado y enlugares autorizados sólo para determinado tipo de residuos.

g) Disponer los residuos sólidos o ubicar las canastillasde disposición en bermas centrales para su recolección.

h) Incinerar residuos sólidos de cualquier origen onaturaleza en áreas de uso público (vía pública, plazas,parques, puentes, entre otros) y privado.

i) Dejar en la vía pública residuos sólidos provenientesde las actividades de la construcción (desmonte uescombros).

j) Abandonar los materiales o residuos provenientes dela limpieza de redes públicas de desagües.

k) Realizar cualquier actividad relacionada al manejo delos residuos sólidos (almacenamiento, recolección,transporte, tratamiento y disposición final) sin cumplir conlas normas técnicas vigentes y/o sin la respectivaautorización.

l) Entregar y/o comercializar los residuos sólidos aoperadores sin las autorizaciones correspondientes.

m) Recoger y/o comercializar los residuos sólidos urbanoso segregados sin las autorizaciones correspondientes.

n) Permitir la acumulación de residuos en los terrenossin construir.

o) Operar Centros de Operación Inicial (Centros deAcopio, Almacenes Periféricos y Maestranza de Limpieza)sin la Licencia de Funcionamiento Municipal.

Artículo 12º.- Constituyen infracciones a la presenteOrdenanza:

SANCIÓNMEDIDA

Nº INFRACCIÓN % UIT COMPLE-MENTARIA

040.07.1 No almacenar, cerrar, nidisponer correctamente losrecipientes de disposición deresiduos sólidos:a) Vivienda (casa habitación y 5%multifamiliar).b) Locales comerciales, 15%industriales y/o servicios.

040.07.2 Sacar los residuos sólidosfuera del horario dedisposición establecido:a) Vivienda (casa habitación y 5%multifamiliar).b) Locales comerciales, 15%industriales y/o servicios.

040.07.3 Entregar y/o comercializar losresiduos sólidos a operadoresque no cuenten con lasautorizaciones correspondientesa) Vivienda (casa habitación y 5%multifamiliar).b) Locales comerciales, 10%industriales y/o servicios.

040.07.4 No realizar la limpieza de 15%secciones comunes, pasajes ypasillos, de los servicioshigiénicos y sus colectores dedesperdicios sólidos enmercados, centros comerciales ygalerías.

040.07.5 Ensuciar las áreas de uso 1,5%público (vía pública, plazas,parques, ríos, puentes, entreotras) como resultado desatisfacer sus necesidadesfisiológicas.

040.07.6 Depositar residuos sólidos 25%industriales, peligrosos,radiactivos o cualquier otro deresponsabilidad no municipal enla vía pública o juntarlos conresiduos sólidos urbanos(domiciliario y/o comerciales)para que sean retirados porpersonal municipal

040.07.7 Arrojar y/o depositar residuos 20%sólidos de cualquier origen onaturaleza en áreas de usopúblico, privado y en lugaresautorizados sólo paradeterminado tipo de residuos.

040.07.8 Incinerar residuos sólidos de 15%cualquier origen o naturaleza enáreas de uso público y privado.

040.07.9 Abandonar por más de un día los 10%materiales o residuosprovenientes de la limpieza deredes públicas de desagüe.

040.07.10 Realizar cualquier actividadinvolucrada al Manejo de losResiduos Sólidos(almacenamiento, recolección,transporte, tratamiento ydisposición final) sin cumplir lasnormas técnicas vigentes,correspondientes a:a) Urbano 15%b) Especial 25%c) Peligroso 50%

040.07.11 Segregar y esparcir residuos de 10%sólidos en la vía pública, luegoque estos fueran dispuestos porlos vecinos.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324415

REPUBLICA DEL PERU

040.07.12 Recoger y/o comercializar los 15%residuos sólidos urbanos osegregados a través deoperadores que no cuentan conautorizaciones correspondientes.

040.07.13 Permitir la acumulación de 15%residuos sólidos en los terrenossin construir.

040.07.38 No efectuar la limpieza de los 15%espacios públicos y larecolección de residuos sólidosmás tardar al día siguiente de larealización de eventos, ferias,manifestaciones u otrasactividades

DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Modifíquese el Cuadro de Infracciones ySanciones de la Municipalidad, aprobado mediante OrdenanzaNº 174-MSS e incorpórense al mismo las infracciones contenidasen el artículo 12º de la presente Ordenanza.

Segunda.- Adicionalmente a los requisitos exigidos enla Ordenanza Nº 235-MSS, Reglamento General deLicencias Municipales de Funcionamiento, y en el TextoUnico de Procedimientos Administrativos de laMunicipalidad, para los casos de Licencia Municipal deFuncionamiento de Centros de Operación Inicial, se deberácumplir los requisitos técnicos establecidos en la Parte IVdel Decreto de Alcaldía Nº 147-MML, que aprobó elReglamento de la Ordenanza Nº 295-MML ¨SistemaMetropolitano de Gestión de Residuos Sólidos”.

Tercera.- Encargar el cumplimiento de la presenteOrdenanza a la Gerencia de Medio Ambiente, laSubgerencia de Gestión de Residuos, la Gerencia deFiscalización, la Subgerencia de Inspecciones y laSubgerencia de Control de Sanciones.

Cuarta.- Con el fin de mejorar el Servicio de Recolecciónde Residuos Sólidos, la Subgerencia de Gestión deResiduos procederá a difundir horarios específicos derecolección por Sectores. Asimismo los Vecinos, a travésde las Organizaciones y Juntas Vecinales, contribuyen a lainspección y fiscalización del buen uso de los servicios deLimpieza Pública; asimismo vigilan su cumplimiento a travésde la verificación de horarios, turnos y rutas programadas.

Quinta.- Deróguense las Ordenanzas Nº 033-MSS yNº 165-MSS y otras que se opongan a la presenteOrdenanza.

Sexta.- La presente Ordenanza entrará en vigencia a partirdel día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

CARLOS DARGENT CHAMOTAlcalde

00151-1

Amplían vigencia de la Ordenanza Nº 251-MSS, que estableció el Programa deFlexibilización de Multas Administrativas

ORDENANZA Nº 266-MSS

Santiago de Surco, 13 de julio de 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DESANTIAGO DE SURCO

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de Santiago de Surco, en SesiónOrdinaria de la fecha; y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme al artículo 194º de la Constitución Políticadel Estado, modificado por la Ley de ReformaConstitucional, Ley Nº 28607, publicada oficialmente el 4de octubre de 2005, las municipalidades distritales son

órganos de gobierno local, con autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de sucompetencia, concordante con el Artículo II del TítuloPreliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, LeyNº 27972;

Que, en concordancia con la autonomía política quegozan las Municipalidades, el mismo precepto constitucionalha otorgado expresamente al Concejo Municipal la funciónnormativa en los asuntos de su competencia;

Que, según el artículo 46º de la Ley Nº 27972: “Las normasmunicipales son de carácter obligatorio y su incumplimientoacarrea las sanciones correspondientes, sin perjuicio depromover las acciones judiciales sobre las responsabilidadesciviles y penales a que hubiere lugar. Las ordenanzasdeterminan el régimen de sanciones administrativas por lainfracción de sus disposiciones, estableciendo las escalas demultas en función de la gravedad de la falta, así como laimposición de sanciones no pecuniarias. Las sanciones queaplique la autoridad municipal podrán ser las de multa,suspensión de autorizaciones o licencias, clausura, decomiso,retención de productos y mobiliario, retiro de elementosantirreglamentarios, paralización de obras, demolición,internamiento de vehículos, inmovilización de productos y otras”;

Que, en virtud de la Ordenanza Nº 251-MSS, publicadaoficialmente con fecha 31 de diciembre de 2005, seestableció el Programa de Flexibilización de MultasAdministrativas, con vigencia hasta el 31 de julio de 2006,permitiendo que los vecinos surcanos sancionados porinfringir la normatividad municipal, regularicen su situaciónjurídica acogiéndose a los beneficios dispuestos en la citadaOrdenanza;

Que, mediante el Informe Nº 99-2006-SGECA-GFIS-MSS,emitido por la Subgerencia de Ejecución Coactiva Administrativacon fecha 6 de junio de 2006 y del Informe Nº 106-2006-SGCS-GFIS-MSS, expedido por la Subgerencia de Control deSanciones el 8 de junio de 2006, ambas Subgerencias solicitanque sea prorrogada la vigencia de la antes mencionadaOrdenanza, con la finalidad de brindar la debida atención a loscasos pendientes y que se encuentran incluidos dentro de susalcances;

Que, en virtud del Informe Nº 115-2006-GFIS-MSS,emitido por la Gerencia de Fiscalización con fecha 9 dejunio de 2006, se propone prorrogar la vigencia de dichaOrdenanza hasta el 31 de diciembre de 2006, con lafinalidad de permitir que los administrados regularicensu condición de infractores a la normatividad municipal;

Que, mediante el Informe Nº 540-2006-OAJ-MSS,expedido el 27 de junio de 2006, la Oficina de AsesoríaJurídica precisa que la Ordenanza propuesta permitiráque mayor cantidad de vecinos se puedan acoger a losbeneficios administrativos contenidos en la OrdenanzaNº 251-MSS, por lo que recomienda su expedición;

Estando al Informe Nº 540-2006-OAJ-MSS, elaboradopor la Oficina de Asesoría Jurídica, al Informe Nº 115-2006-GFIS-MSS, emitido por la Gerencia de Fiscalizacióny al Dictamen Conjunto Nº 020-2006-CGM-CAJ-MSS delas Comisiones de Gestión Municipal y de AsuntosJurídicos;

En uso de las atribuciones conferidas por los artículos9º, numeral 8), 40º y 47º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27972, con dispensa del trámitede lectura y aprobación de la respectiva Acta, se acordópor unanimidad emitir la siguiente:

ORDENANZA QUE AMPLÍA LA VIGENCIADE LA ORDENANZA Nº 251-MSS

Artículo 1º.- PRORROGAR la vigencia de la OrdenanzaNº 251-MSS, la cual estableció el Programa de Flexibilizaciónde Multas Administrativas, hasta el 31 de diciembre de2006.

Artículo 2º.- Encargar el cumplimiento de la presenteOrdenanza a la Gerencia de Fiscalización.

Artículo 3º.- La presente Ordenanza entrará en vigenciaa partir del día 1 de agosto de 2006.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

CARLOS DARGENT CHAMOTAlcalde

00151-2

SANCIÓNMEDIDA

Nº INFRACCIÓN % UIT COMPLE-MENTARIA

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324416El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DE LA PUNTAModifican Ordenanza Nº 020-2005-MDLP/ALC referente a la determinacióny distribución de montos por arbitriosdel Ejercicio 2006

ORDENANZA Nº 009-2006-MDLP/ALC

La Punta, 6 de julio del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE LA PUNTA

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de La Punta, en sesión ordinariade fecha 6 de julio;

Vistos; el Memorando Nº 099-2006-MDLP/GRC, de la Gerenciade Rentas y Comercialización y el Informe Nº 091-2006-MDLP/GAL, de la Gerencia de Asesoría Legal, que comprende lapropuesta de modificación de las Ordenanzas MunicipalesNº 009-2003-MDLP/ALC y Nº 020-2005-MDLP/ALC; y,

CONSIDERANDO:

Que, las municipalidades provinciales y distritales son losórganos de Gobierno Local. Tienen autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, tanto las Ordenanzas Municipales Nº 009-2003-MDLP/ALC y Nº 020-2005-MDLP/ALC, establecen que le correspondeotorgar a todos los Pensionistas un descuento del 40% de latasa que se les aplica por la cobranza de arbitrios municipalessiempre y cuando sean propietarios de un solo inmueble yhabiten en él o sean inquilinos del inmueble que habitan concontrato de alquiler a nombre propio;

Que, el Concejo Municipal tiene a bien aprobar lamodificación de las Ordenanzas Nº 009-2003-MDLP/ALC yNº 020-2005-MDLP/ALC, a fin de no perjudicar a lospensionistas contribuyentes del Municipio en el pago desus obligaciones tributarias;

Estando a lo expuesto y en mérito a las facultades conferidaspor la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972;

ORDENANZA

Artículo 1º.- Modifíquese el inciso 1) del Artículo 9º dela Ordenanza Municipal Nº 020-2005-MDLP/ALC referida adeterminación y distribución de montos por ArbitriosMunicipales del Ejercicio 2,006, el mismo que quedaráredactado de la siguiente manera:

Artículo 9º.- BENEFICIOS ESPECIALES.

1.- Pensionistas.- Descuento otorgado del 40% de latasa que se les aplica por la cobranza de los arbitriosMunicipales, siempre que sean propietarios y/o inquilinosde uno o más inmuebles y habiten en uno de ellos y cuyoúnico ingreso que perciban esté constituido por la pensiónque les corresponda. Dicho beneficio le será aplicable,cuando cumplan con pagar puntualmente las tasas queles aplica al vencimiento de los mismos.

Artículo 2º.- Los pagos efectuados aplicando estebeneficio, realizados con anterioridad a la entrada envigencia de la presente Ordenanza, serán consideradoscomo pagos definitivos.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerente de Rentas yComercialización el fiel cumplimiento de la presenteordenanza.

Artículo 4º.- Deróguese todos los dispositivos que seopongan a la presente Ordenanza.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

WILFREDO DUHARTE GADEAAlcalde

00212-1

MUNICIPALIDAD

DE VENTANILLARegulan el Proceso de Presupuesto Par-ticipativo

ORDENANZA Nº 007-2006/MDV-CDV

Ventanilla, 10 de mayo del 2006

EL CONCEJO MUNICIPAL DISTRITAL DEVENTANILLA

CONSIDERANDO:

Que la Ley Nº 27972, que aprueba la Ley Orgánica deMunicipalidades establece que los Gobiernos locales sonórganos de gobierno con personería jurídica de derechopúblico y gozan de autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia;

Estando a lo dictaminado, en ejercicio a las atribucionesconferidas por los numerales 1) del Artículo 9 de la LeyNº 27972-Ley Orgánica de Municipalidades;

ORDENANZA QUE REGULA EL PROCESODE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

Artículo Primero.- Objeto.-La presente Ordenanza tiene por objeto regular los

procedimientos para la programación, formulación yaprobación del proceso de Presupuesto Participativo de laMunicipalidad Distrital de Ventanilla, en el marco de losprincipios que rigen la participación ciudadana reguladapor las Ordenanza Nº 038-2004/ GPV.

Artículo Segundo.- Marco Legal.-Se rige por las siguientes normas legales:

• 2.1. Constitución Política del Perú, modificadamediante Ley Nº 27680

• 2.2. Ley Nº 27783 - Ley de Bases de laDescentralización

• 2.3. Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades• 2.4. Ley Marco de Presupuesto Participativo Nº 28056• 2.5. D.S Nº 171-2003-EF - Reglamento de la Ley

Marco de Presupuesto Participativo• 2.6. Ordenanza Nº 038-2004/GPV Ordenanza Marco

del Sistema de Participación y Control Ciudadano• Instructivo que se encuentre Vigente para proceso

del Presupuesto Participativo para el año Fiscalcorrespondiente.

Artículo Tercero.- Ámbito de Aplicación.-La aplicación de la presente Ordenanza comprende el

ámbito geográfico distrital de la Municipalidad de Ventanilla.

Artículo Cuarto.- Definiciones Generales.-Las definiciones generales en el contexto de la presente

Ordenanza son:

• 4.1 Proceso Participativo.- Es un proceso que fortalecelas relaciones Estado-sociedad, mediante el cual se definen lasprioridades sobre las acciones a implementar en el nivel de gobiernolocal, con la participación de la sociedad organizada, generandocompromisos de todos los agentes participantes para laconsecución de los objetivos estratégicos.

• 4.2 Plan de Desarrollo Concertado Distrital .- Es uninstrumento orientador del desarrollo local y del proceso depresupuesto participativo, que contiene los acuerdos sobre laVisión de Desarrollo y Objetivos Estratégicos de la comunidad.

• 4.3 Presupuesto Participativo.- Es un espacio deconcertación por el cual las autoridades electas y lasorganizaciones de la población debidamente representadaspriorizan un conjunto de acciones a fin de orientar losrecursos que dispone el gobierno local, únicamente paragastos de inversión, teniendo en cuenta el Plan deDesarrollo Concertado Distrital.

• 4.4 Agentes Participantes.- Entiéndase por AgentesParticipantes a quienes participan con voz y voto, en ladiscusión y toma de decisiones del presupuestoparticipativo. Están integrados por los miembros de lasinstancias del sistema de participación ciudadana: CCLD,Juntas Vecinales Comunales, Zonales y Distrital, Redes de

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324417

REPUBLICA DEL PERU

Políticas Públicas Locales, Concejo Municipal, funcionariosde los sectores públicos y los ciudadanos que se inscribanhasta la fecha que determina el cronograma.

• 4.5 Talleres o Asambleas de Trabajo.- Reunionesconvocadas por el Alcalde o su representante con la finalidadde identificar desde una perspectiva temática y territorial,los problemas y potencialidades de nuestro distrito, lasacciones a implementarse y también se definen los criteriosde priorización para las acciones propuestas.

Artículo Quinto.- Del Proceso de PresupuestoParticipativo.-

El proceso de presupuesto participativo, se desarrollaráen las siguientes fases:

5.1 PRIMERA FASE:

• Programación.- La fase de programación comprende:

• 5.1.1 Preparación.- Corresponde al Equipo Técnico proponera la Comisión Permanente la metodología del proceso, por cadaactividad, fechas de ejecución, participantes, responsables decada acción, los recursos que se requiera, en lo que sedenominará propuesta de cronograma de proceso de presupuestoparticipativo; propondrá la documentación informativa para sudistribución a los agentes participantes.

• 5.1.2 Cronograma del Proceso de PresupuestoParticipativo.- Corresponde a la Comisión Permanente, consoporte del Equipo Técnico proponer al Alcalde la Ordenanza,el cronograma y metodología de trabajo de los talleres para eldesarrollo de las acciones del presupuesto participativo.

El Alcalde aprueba el cronograma y metodología detrabajo, proponiendolo al Concejo de la Municipalidad parasu Aprobación.

• 5.1.3 Difusión y Convocatoria.- El Equipo Técnicopropondrá a la Comisión Permanente el plan de difusión yconvocatoria, la cual articulará con las instancias del sistemade participación y control ciudadano, para su ejecución.

• 5.1.4 Capacitación.- El Equipo Técnico es elresponsable de la capacitación a la ciudadanía, integrantesdel sistema de participación y control ciudadano,funcionarios, personal de la municipalidad y preparaciónde los facilitadotes, acreditándolos para el proceso.

• 5.1.5 Inscripción.- Corresponde a la Gerencia deParticipación Vecinal, realizar el proceso de inscripción, deacuerdo a las normas vigentes y al cronograma del proceso.

• 5.1.6 Apertura del proceso.- El proceso de presupuestoparticipativo se inicia con la presentación del informe delproceso de presupuesto participativo del ejercicio anterior y elcronograma del proceso para el ejercicio siguiente. Para talefecto la Gerencia de Infraestructura a través de laSubgerencia de Estudios y Proyectos, emitirán el informecorrespondiente a la Oficina de Programación de Inversionespara su conciliación. La Gerencia de Imagen Institucional, laGerencia de Infraestructura son corresponsables de laactividad que para tal fin se desarrolle.

• 5.1.7 Concertación de criterios de priorización.-Corresponde a la Comisión Permanente con soporte delEquipo Técnico proponer los criterios de priorización parasu concertación, el mismo que se realizará en el Tallercorrespondiente.

• 5.1.8 Talleres de Trabajo Zonales.- En los talleres detrabajo participan los vecinos, ciudadanos inscritos en elproceso participativo correspondiente al ejercicio vigente,hasta la fecha que determine el cronograma.

En esta etapa se informará sobre la direccionalidad delpresupuesto participativo, se recogerán las propuestas yformalizarán los acuerdos en Actas.

• 5.1.9 Revisión Técnica.- El Equipo Técnico deberárealizar la evaluación técnica y económica de las propuestasde actividades y proyectos, en coordinación con todas lasáreas de la organización municipal, aplicando para ello loscriterios de priorización concertados. Luego de la evaluacióndeberán presentar la relación de las actividades y proyectosfinales que serán incluidos en el presupuesto institucionaly aquellos que no podrán serlo, exponiendo las razonestécnicas y económicas de tales decisiones.

• 5.1.10 Formalización de Acuerdos.- Concluido el procesode revisión, el Equipo Técnico presentará a la ComisiónPermanente la consolidación de las propuestas presentadas.La Comisión Permanente convocará a los Agentes Participantespara la realización de Asamblea Deliberativa Zonal para la

Formalización de Acuerdos y presentará la propuesta distrital,suscribiéndose el Acta correspondiente. Luego convocará auna Asamblea Distrital de Formalización de Acuerdos para suAprobación por todos los Agentes Participantes, suscribiendoel Acta correspondiente.

5.2 SEGUNDA FASE:

• Concertación- La Comisión Permanente remitirá a laGerencia de Planeamiento y Presupuesto el acta con laconsolidación de las propuestas concertadas en la fase deprogramación. En base a lo concertado, el Equipo Técnico,elabora el Proyecto de Presupuesto, el mismo que debe serremitido al Alcalde para su presentación y puesta aconsideración ante el Consejo de Coordinación Local Distritalpara su concertación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo104º de la Ley Nº 27972. La elaboración del Proyecto dePresupuesto Institucional deberá realizarse de conformidadcon las disposiciones de la fase de programación.

5.3 TERCERA FASE:

• Aprobación.-Concertado el Presupuesto Institucional el Alcalde remite

al Concejo Municipal para su aprobación correspondiente.El Concejo Municipal debe de pronunciarse sobre la

aprobación del Presupuesto Institucional de la Municipalidadde Ventanilla para ser presentado en la fecha que seestablezca en su oportunidad de conformidad con lo quedeterminen las Directivas de Programación, Formulación yAprobación del Presupuesto de los Gobiernos Locales.

Artículo Sexto.- Del Reglamento Interno.-Corresponde a la Comisión Permanente con el soporte del

Equipo Técnico la elaboración del Reglamento Interno de losTalleres, el cual contendrá los mecanismos de discusión,resolución de conflictos y toma de decisiones, modalidad ytiempos de intervención individual y la metodología para decidir(mayoría simple, absoluta o consenso) entre otros queconsidere. Con la Aprobación de la Comisión Permanente lapropondrá al Alcalde para que mediante Decreto de Alcaldíaapruebe esta norma complementaria.

Artículo Sétimo.- Responsabilidad del AgenteParticipante.-

Para la presentación y elección de acciones a priorizaren los Talleres de Trabajo y/o Asamblea Deliberativa elAgente Participante deberá de concurrir a todas las fasesparticipativas contempladas en el cronograma del proceso.

Artículo Octavo.- Equipo Técnico.-El Equipo Técnico quedará conformada por:

Gerencia de Planeamiento y Presupuesto.Oficina de Programación de Inversiones.Gerencia de Infraestructura-Estudios y Proyectos.Gerencia de Participación Vecinal.Gerencia de Desarrollo Urbano.

Artículo Noveno.- Del Comité de Vigilancia.-El Comité de Vigilancia y Control del Presupuesto

Participativo está conformado por miembros elegidos entrelos Agentes Participantes, representantes de la Sociedadcivil acreditados para este proceso.

Son elegidos por mayoría simple y por votación a manoalzada en el Primer Taller de cada zona, a cada zona lecorresponde elegir cuatro (4) miembros.

Se pierde la calidad de miembro del comité de Vigilanciapor las siguientes causales:

- Por fallecimiento.- Por condena consentida o ejecutoriada por delito

doloso con pena privativa de libertad.- Por dejar de residir en el distrito.- Por renuncia.

Artículo Décimo.- De la Asignación de Recursos.-Serán criterios a considerar para la asignación de

recursos presupuéstales por cada Zona territorial:- Distribución Territorial.- Avance de los Ejes de Desarrollo.- Nivel de pago del Impuesto Predial.- Intervención de inversión del Gobierno Central,

Gobierno Regional, Gobierno Local y otras instituciones.- Población

DISPOSICIONES TRANSITORIASY COMPLEMENTARIAS

Primero.- Del Cronograma para el Proceso dePresupuesto Participativo Año Fiscal 2007.- Apruébese

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324418El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

como anexo de la presente Ordenanza el cronograma delproceso de presupuesto participativo del año fiscal 2007.

Segundo.- Del Financiamiento.- Podrán considerarsepara los fines del presupuesto participativo:

a. Aportes adicionales de personas naturalesb. Aportes de la Cooperación Técnica Internacional

Públicac. Aportes del sector privadod. Aportes de otras entidades públicas o privadase. Aportes de la comunidad local

Tercero.- Celebración de Convenios.- Facúltese alAlcalde para celebrar convenios con las institucionespúblicas o privadas que permitan garantizar la ejecucióndel proceso de presupuesto participativo.

Cuarto.- Para lo no previsto en la presente Ordenanzase aplicará las disposiciones contenidas en el marco legalseñalado en el artículo segundo y demás normas que emitael Ministerio de Economía y Finanzas en cuantocorresponda.

Quinto.- Deróguese todas las disposiciones y normasMunicipales del distrito de Ventanilla que se opongan a lapresente.

POR TANTO:

Mando se registre, comunique y cumpla.

CRONOGRAMA DEL PRESUPUESTOPARTICIPATIVO

AÑO FISCAL 2006

ITEM ACTIVIDADES ABRIL MAYO JUNIO JULIO

1 Etapa 1 1) Preparación2) Elaboración de Ordenanza 203) Aprobación de Ordenanza 104) Difusión de Ordenanza 11

2 Etapa 2 11 al 20 Identificación de Agentes ParticipantesConvocatoria

3 Etapa 3 Registro de ParticipantesApertura del Libro y Registro de Participantes 20 al 25

4 Etapa 4 Capacitación Agentes Participantespor Zonas:Centro: 26Sur: 29Norte: 30Este: 31Oeste: 01Temas: Plan de Desarrollo ConcertadoSist. Nac. Inversión Pública (SNIP)Programación y Presupuesto MunicipalDiagnóstico de Problemas y Potencialidadespor sectoresRendición de Cuentas 08

5 Etapa 5 Desarrollo de Talleres de TrabajoConvocatoria a los TalleresInformativo MetodologíaTemático 12 al 16Territorial Criterios de PriorizaciónElaborar Lista de Acciones Priorizadas

6 Etapa 6: 17 al 30 Evaluación TécnicaEvaluación, Priorización y Selección dePropuestas presentadas.Análisis Financiero de cada Propuesta encada zona.

7 Etapa 7: Formalización de AcuerdosAsamblea Deliberativa con Agentes Participantes 3 al 7Aprobación Proceso Participativo 13Publicación y Remisión de Acuerdos 21

JUAN JOSÉ LÓPEZ ALAVAAlcalde

00206-1

Establecen normas para el uso de Ele-mentos de Seguridad en el distrito

ORDENANZA Nº 008-2006/MDV-CDV

Ventanilla, 10 de mayo del 2006

EL CONCEJO MUNICIPAL DISTRITAL DEVENTANILLA

CONSIDERANDO:

Que el Art. 2º inciso 1) y 16) de la Constitución Políticadel Estado, consagra como derechos fundamentales elderecho a la vida, a la identidad, la integridad moral,psíquica y física, a su libre desarrollo y bienestar y a lapropiedad, los que deben de ser debidamente protegidospor el Estado conforme se señala en el Artº 1º lamencionada Carta Magna;

Que, el Art. 194º de la Constitución Política delEstado y el Artículo II del Título Preliminar de la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972, establece quelas Municipalidades son órganos de Gobierno Local quegozan de autonomía política, económica y administrativaen los asuntos de su competencia, la cual radica en lafacultad de ejercer actos de gobierno, administrativos yde administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.

Que, la Seguridad Ciudadana se funda en principiosde orden jurídico, social y ético que garanticen lascondiciones indispensables para el normal desenvolvimientode la persona y que permiten la adopción de accionespreventivas que aseguren la integridad de los ciudadanosy de sus patrimonios;

Que, es conveniente normar sobre los diversoselementos de seguridad instalados o por instalarse en eldistrito de Ventanilla promoviendo que se cumplan lascondiciones imprescindibles de excepcionalidad,temporalidad y accesoriedad, cuidando de obstruir las víastroncales de interconexión, ni de impedir el libre acceso avehículos de acciones rápidas y de emergencia en casosde necesidad;

Estando a lo expuesto y en uso de las facultadesconferidas en el inciso 8) del Artículo 9º de la Ley Orgánicade Municipalidades Nº 27972;

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1º.- OBJETO:La presente Ordenanza tiene como objeto normar el

uso de dispositivos denominados “Elementos deSeguridad”, en vías locales y a solicitud de lasorganizaciones vecinales de carácter territorial, en el marcode lo estipulado en la presente Ordenanza a fin deproporcionar medidas de resguardo y protección del derechoa la vida e integridad física, así como a la libertad de tránsitopor la vía pública y a la propiedad privada, contempladosen nuestra Constitución Política.

Artículo 2º.- CRITERIOS:Para el uso de los elementos de seguridad la

Municipalidad de Ventanilla considera irrenunciablementelos siguientes criterios:

a) Excepcionalidad. La autorización para usarelementos de seguridad se otorgan solamente por lanecesidad de protección de la población contra laexistencia de riesgo fehaciente que pone en peligro laseguridad de la persona y su propiedad.

b) Temporalidad. El uso de elementos de seguridadque impliquen la interrupción o alteración del tráfico devehículos o de peatones, no será permanentes y loselementos se retirarán paulatinamente en razón de ladisminución o desaparición del riesgo que generó lanecesidad de seguridad invocada.

c) Accesoriedad. El uso de elementos de seguridadno reemplaza ni complementa la labor en materia deseguridad ciudadana de la Policía Nacional o de losgobiernos locales, quienes mantienen sus obligaciones deconformidad con las normas vigentes.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324419

REPUBLICA DEL PERU

Artículo 3º.- DEFINICIÓN DE ELEMENTO DESEGURIDAD:

Se entiende por elementos de seguridad aquellosdispositivos que proporcionen resguardo a la ciudadaníade las agresiones contra la persona, la propiedad y cualquierotro tipo de agresión. Estos elementos pueden ser:

Rejas Batientes.- Estructuras metálicas compuestaspor dos puertas vehiculares, las mismas que son sostenidaspor postes metálicos anclados entre la vereda y la calzadade las vías locales y dos puertas peatonales, igualmentesostenidas en postes metálicos anclados entre el límite dela propiedad y la vereda.

Plumas Levadizas.- Estructuras metálicas compuestaspor elementos longitudinales y u contrapeso de maneraque permita el izamiento y/o apertura y cierre manual dedichos elementos, apoyados en dos soportes ancladosentre la vereda y la calzada de las vías.

Casetas de Vigilancia.- Construcción removible quepuede ser de madera, fibra de vidrio u otro material.

Ningún otro elemento de seguridad podrá ser autorizadoen la jurisdicción del distrito de Ventanilla.

CAPÍTULO II

DE LA AUTORIZACIÓN Y SUS ALCANCES

Artículo 4º.- PERSONAS SUJETAS AL PRESENTEPROCEDIMIENTO DE AUTORIZACIÓN:

Las organizaciones vecinales debidamente acreditadasde acuerdo al procedimiento señalado en la OrdenanzaNº 038-2005/MDV, podrán solicitar a la autoridad municipalautorización para el uso de elementos de seguridad, lamisma que estará debidamente sustentada en función delresguardo de los integrantes de la organización vecinal ysu necesidad de protección.

Artículo 5º.- COMPETENCIA PARA OTORGAR LAAUTORIZACIÓN:

La autorización materia de la presente Ordenanza serámediante Resolución Gerencial otorgada por la Gerenciade Seguridad Ciudadana, previos Informes Técnicosfavorables de: la Gerencia de Participación Vecinal,Subgerencia de Transportes, Subgerencia de Serenazgoy Subgerencia de Defensa Civil.

En la autorización se indicará lo siguiente:

a) El elemento de seguridad a instalar.b) Las vías locales a interferir.c) Las indicaciones técnicas que se debe cumplir para

la instalación y uso del elemento de seguridad de acuerdoa los informes emitidos y la presente ordenanza.

d) Obligaciones específicas de los operadores, de serel caso.

Artículo 6º.- REQUISITOS PARA EL TRÁMITE:La organización vecinal que desee obtener la

autorización, deberá adjuntar a su solicitud ladocumentación que acredite lo siguiente:

a) Reconocimiento de la organización vecinal expedidapor la Municipalidad de Ventanilla.

b) Croquis/Plano/Esquema de ubicación de vías dondese precise exactamente el lugar donde se instalará elelemento de seguridad.

c) Contar con la conformidad de por lo menos el 80% delos propietarios y residentes de predios - una firma porpredio - ubicados dentro del área que estaría afectada conla instalación del elemento de seguridad, por lo cual deberáadjuntar el padrón de vecinos que apoyan el pedidodebidamente firmado por los mismos a la fecha de lasolicitud.

d) Los detalles y especificaciones técnicas del diseño,tamaño, materiales, y características especiales delelemento de seguridad a instalar, de conformidad lasdisposiciones contenidas en la presente ordenanza y lasnormas complementarias.

e) El pago del derecho correspondiente, por cadaelemento de seguridad, con el siguiente detalle:

- Por inspección ocular.- Por derecho de autorización de instalación de

elementos de seguridad.

f) Se comprobará el riesgo fehaciente por lo menos contres (3) denuncias ante la Comisaría PNP del sectorcorrespondiente, que impliquen afectación del patrimoniofamiliar, ya sea en la casa, vehículos de propiedad de losvecinos, u otra modalidad de afectación contra el patrimonioy/o integridad física de las personas.

Artículo 7º.- LINEAMIENTOS PARA ELOTORGAMIENTO DE LA AUTORIZACIÓN:

La autorización para el uso de elementos de seguridadse otorgará o denegará de acuerdo a los siguienteslineamientos:

a) La repercusión del tránsito vehicular y peatonalgenerada por la interferencia solicitada, en virtud de suvolumen e importancia.

b) La repercusión comercial sobre establecimientos ynegocios que existan dentro del área que se generador lainstalación de los elementos de seguridad.

c) No se autorizará el uso de elementos de seguridaden vías nacionales, departamentales, expresas, arterialeso colectoras, vías locales preferenciales, ni a distancia menorde quince (15) metros de sus perpendiculares permitiendoasi salir de ellas a su vía inmediata paralela.

d) Los elementos de seguridad que se encuentreninstalados en vías locales próximas a intersecciones quesufren congestión vehicular en horas punta y que sirven decomunicación con otras vías de mayor jerarquía, deberánde permanecer abiertas durante dichas horas.

e) No se permitirá la instalación de un elemento deseguridad dentro de un perímetro que ya cuente con dichoelemento. Los elementos de seguridad que no cumplancon este requisito deberán ser retirados en el plazoestablecido en la presente ordenanza.

Artículo 8º.- TRÁMITE DEL PROCEDIMIENTO:El trámite de autorización está sujeto a evaluación previa,

pasible de aplicar el silencio administrativo negativo y seinicia con la recepción del expediente por trámitedocumentario con los requisitos señalados en la presenteordenanza, debiéndose seguir los siguientes pasos:

a) Se remite el expediente a la Gerencia de ParticipaciónVecinal para que se pronuncie sobre la verificación yconformidad requerida por la presente ordenanza en cuanto aldebido reconocimiento y registro de la organización vecinalsolicitante y al porcentaje de firmas de los vecinos de la zonacircundante del elemento por instalar o que ya esta instalado.

b) En caso de Informe Favorable en el literal precedente,el expediente se derivará a la Subgerencia de Transportes,Subgerencia de Serenazgo y a la Subgerencia de DefensaCivil a fin de que emitan opinión, de acuerdo a sucompetencia, sobre el pedido formulado.

c) El área administrativa que, en su análisis técnicode la solicitud, realice Observaciones podrá cursar lacomunicación respectiva a los solicitantes para que lassubsanen en un plazo no mayor de 48 horas, si fueransubsanables. Emitiendo al término, el Informe respectivo.

d) Como conclusión del trámite, el expediente seráenviado a la Gerencia de Seguridad Ciudadana, quienemitirá la respectiva Resolución concediendo o denegandola autorización solicitada. Enviará copia a la Gerencia deParticipación Vecinal.

Artículo 9º.- VIGENCIA Y RENOVACIÓN DE LAAUTORIZACIÓN:

La Autorización o Renovación se otorgará por el plazo dedos (2) años. La Renovación se tramitará dentro de lossesenta (60) días anteriores al vencimiento del plazo, para locual se deberá cumplir con los requisitos previstos en losliterales c) y d) del Artículo 6º de la presente Ordenanza.

Acreditación otorgada por la gerencia de SeguridadCiudadana que dentro del plazo de la autorización acaducar no se ha impuesto sanción por reincidencia.

Artículo 10º.- OBLIGACIONES DE LOS TITULARESDE LA AUTORIZACIÓN:

Los titulares de la autorización para el uso de loselementos de seguridad deberán cumplir las siguientesobligaciones:

a) Contar con la presencia de al menos un vigilante porcada elemento de seguridad.

b) El vigilante no podrá establecer condiciones querestrinjan el libre tránsito, salvo flagrante delito, debiendo

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324420El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

en este caso comunicar en forma inmediata a la PolicíaNacional del Perú mediante un equipo de comunicaciónrápida, para que proceda conforme sus atribuciones.

c) Sin la presencia del vigilante el elemento de seguridaddeberá permanecer abierto.

d) Promover el necesario mantenimiento y operatividadal elemento de seguridad en concordancia con lasdisposiciones previstas en la presente Ordenanza.

e) Exhibir carteles de libre pase en lugar visible.f) Instalar a su costo, la señalización que indique la

respectiva autorización.

Los representantes de la organización vecinal autorizadason responsables directamente de los daños o problemasque se generen en la manipulación de los elementos deseguridad que se instalen en el distrito.

Artículo 11º.- FACULTADES DE LOS TITULARES DE LAAUTORIZACIÓN: La autorización para la utilización de loselementos de seguridad, faculta a los vigilantes que los operan a:

a) Tomar nota del número de placa y demás decaracterísticas exteriores de los vehículos que ingresen osalgan por las vías interferidas, conforme el inciso b) delartículo 9º de la presente Ordenanza.

b) Impedir el paso de personas a pie o en vehículo enflagrante delito.

Artículo 12º.- IMPLEMENTACIÓN DEL PADRÓN DEPERSONAS QUE OPERAN ELEMENTOS DE SEGURIDAD:

La Gerencia de Seguridad Ciudadana implementará ymantendrá un Padrón de Registro para las personas

naturales y jurídicas que se encargarán de la vigilancia aque hace referencia la presente ordenanza y que seránpresentadas por el representante de la titular de laAutorización, debiéndose considerar como mínimo lossiguientes requisitos:

a) Nombre de la persona natural o jurídica y de surepresentante.

b) Relación de vigilantes, los cuales deberán ser mayoresde edad y aptos para la labor a desarrollar.

c) Cuadro de distribución y cronograma vigente de loshorarios de los vigilantes.

Artículo 13º.- INCUMPLIMIENTO DE LA PRESENTEORDENANZA:

El incumplimiento de lo establecido en la presente ordenanzaconstituye infracción que dará lugar a la imposición de sancionesal titular de la autorización o a quienes resulten responsablesen caso de no existir autorización.

CAPÍTULO III

DE LAS INFRACCIONES Y SANCIONES

Artículo 14º.- INFRACCIONES Y PROCESOSANCIONADOR:

El incumplimiento de lo prescrito en la presenteordenanza constituye infracción, para lo cual se incorporanen el Cuadro de Sanciones y Escala de Multas aprobadopor Ordenanza 004-99/CDV, los siguientes códigos deinfracción:

CÓDIGO INFRACCIÓN % UIT SANCIÓN COMPLEMENTARIA

Usar o instalar uno o más elementos de seguridad variando la ubicación señalada en la 5 Obligación de reponerlo en el lugar autorizado.Autorización.

No disponer de la señalización respectiva, de libre tránsito y a lo señalado en la Resolu- 2.5 Obligación de colocar la señalización adecuada.ción de Autorización.

No mantener en un buen estado de conservación y aseo el elemento de seguridad. 2

Incumplir otras especificaciones u obligaciones señaladas en la Autorización. 2 La obligación de dar cumplimiento.

No retirar el elemento de seguridad dentro de los treinta (30) días naturales posteriores 10 Retiro, demolición o incautación de los dispositivos instalados.al vencimiento de la Autorización, o cuando la solicitud de renovación ha sido denegada.

Negar el tránsito vehicular o peatonal en el acceso controlado por el vigilante particular 10 Retiro o demolición del elemento de seguridad.del elemento de seguridad.

Dejar el elemento de seguridad cerrado en estado de abandono. 15 Retiro, demolición o incautación de los dispositivos instalados.

Instalar o usar elementos de seguridad sin contar con la Autorización respectiva, aún 15 Retiro, demolición o incautación de los dispositivos instalados.cuando se encuentre en trámite la solicitud respectiva.

Usar o instalar elementos de seguridad diferentes a los considerados como tales en la 10 Retiro, demolición o incautación de los dispositivos instalados.presente ordenanza o distinto al autorizado.

Continuar utilizando o mantener instalado el elemento de seguridad treinta (30) días na- 20 Retiro o demolición de los dispositivos instalados.turales después de haber por alguna de las infracciones que amerite el retiro o demoli-ción del elemento instalado.

Artículo 15º.- APLICACIÓN DE SANCIONES Y RETIRO:Ante la comisión de cualquiera de las infracciones antes

señaladas, se procederá a iniciar el procedimientosancionador establecido en el Reglamento de Aplicaciónde Multas y Sanciones Administrativas (RAMSA),aplicándose las sanciones correspondientes de acuerdo alcuadro establecido en la presente Ordenanza.

La reincidencia y continuidad en las infraccionescontenidas en la presente ordenanza serán aplicadas deacuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de Aplicación deMultas y Sanciones Administrativas (RAMSA) vigente:

Los elementos de seguridad instalados sin autorizaciónmunicipal o que no sea posible su autorización, deberánser retirados por las organizaciones vecinales dentro de unplazo máximo de treinta (30) días calendarios, posterioresa la notificación hecha por la municipalidad requiriendo elretiro. Vencido este plazo la Municipalidad a través de laGerencia de Seguridad Ciudadana con el apoyo de laGerencia de Desarrollo Urbano, procederá al retiro de estoselementos, bajo cuenta, costo y riesgo de la agrupaciónvecinal infractora.

DISPOSICIONES TRANSITORIASY FINALES

Primera.- Las autorizaciones para la instalación deelementos de seguridad en vías públicas que hayan sidootorgadas por la Municipalidad de Ventanilla antes de lavigencia de la presente ordenanza deberán adecuarse alo dispuesto en la presente norma. En caso contrario, losmismos deberán de ser retirados de la vía pública.

Segunda.- Los elementos de seguridad no autorizadosrespecto de los cuales no sea posible ubicar a la personanatural o jurídica que lo instaló, serán retirados por laMunicipalidad de Ventanilla en forma inmediata y los gastosque demande este retiro serán asumidos por la entidady/o persona que reclame la titularidad de estos elementos.

Tercera.- Incorpórese en el Texto Único deProcedimientos Administrativos (TUPA) de la MunicipalidadDistrital de Ventanilla el procedimiento establecido en lapresente ordenanza.

Cuarta.- Son de aplicación a los casos previstos enesta ordenanza los procedimientos administrativosestablecidos en la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral Nº 27444.

Quinta.- Incorporar al Reglamento de Organización yFunciones lo siguiente:

Corresponde a la Gerencia de Seguridad Ciudadanaotorgar la Autorización para instalación y uso de elementosde seguridad en la vía pública.

La Gerencia de Seguridad Ciudadana puede expedirResoluciones Gerenciales de acuerdo a las normas legalesvigentes.

Sexta.- Facúltese al Señor Alcalde para que medianteDecreto de Alcaldía reglamente la presente ordenanza.

Séptima.- Otórguese un plazo máximo de 90 díascalendarios a partir de la vigencia de la presente ordenanzaa las organizaciones vecinales para que adecuen lasautorizaciones que tuvieran aquellos elementos deseguridad ya instalados, a las disposiciones de la presenteordenanza. Vencido dicho plazo se procederá de acuerdoa lo dispuesto en el Artículo 15º de la misma.

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324421

REPUBLICA DEL PERU

Octava.- Deróguese todas las normas emanadas porla Municipalidad Distrital de Ventanilla que se opongan ala presente ordenanza.

JUAN JOSÉ LÓPEZ ALAVAAlcalde

00206-2

Disponen el embanderamiento generaldel distrito por Aniversario de laDeclaración de la IndependenciaNacional

DECRETO DE ALCALDÍANº 005-2006/MDV-ALC

Ventanilla, 4 de julio del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE VENTANILLA

VISTOS:

El Informe Nº 216-2006/MDV-SG y pase del Despachode Alcaldía;

CONSIDERANDO:

Que, en atención a la celebración del 185º Aniversariode la Declaración de la Independencia Nacional;

Estando a lo expuesto, en ejercicio de las atribucionesconferidas en los numerales 3) y 6) del Artículo 20º y 42ºde la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972;

DECRETA:

Artículo Primero.- Disponer el EmbanderamientoGeneral del distrito de Ventanilla, del 1 de julio al 31 de juliodel presente año, en homenaje al 185º Aniversario de laIndependencia Nacional.

Artículo Segundo.- La Gerencia de Imagen Institucionalqueda encargada de la difusión del presente Decreto,disponiéndose su publicación en el portal electrónico de laMunicipalidad a cargo de la Gerencia de Informática.

Artículo Tercero.- La Gerencia de Imagen Institucional,Gerencia de Seguridad Ciudadana exhortará a los vecinosdel distrito para que procedan al pintado de las fachadasde sus predios en contribución al acto celebratorio descritoen el Artículo 1º del presente Decreto.

Artículo Cuarto.- El presente Decreto entrará en vigencia aldía siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, comuníquese, cúmplase y publíquese.

JUAN JOSÉ LÓPEZ ÁLAVAAlcalde00206-3

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº

Lima,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 622-96-MTC/15.17, se aprobó la Directiva Nº 002-96-MTC/15.17 sobreprocedimientos de inspección y requerimientos deinformación en relación al secreto de las telecomunicacionesy la protección de datos;

Que, el artículo 13º del Texto Único Ordenado delReglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC señala

en los párrafos tercero y quinto que los concesionarios deservicios públicos de telecomunicaciones están obligadosa salvaguardar el secreto de las telecomunicaciones y laprotección de datos personales, adoptar las medidas yprocedimientos razonables para garantizar la inviolabilidady el secreto de las comunicaciones cursadas a través detales servicios, así como mantener la confidencialidad de lainformación personal relativa a sus usuarios que seobtengan en el curso de sus negocios, salvo consentimientoprevio, expreso y por escrito de sus usuarios y demás partesinvolucradas o por mandato judicial. El Ministerio podráemitir las disposiciones que sean necesarias para precisarlos alcances del presente artículo;

Que, e l Texto Único Ordenado de la Ley deTelecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo

PROYECTO

TRANSPORTES Y COMUNICACIONESProyecto de Resolución Ministerial que aprueba la Directiva paragarantizar a los usuarios el secreto y la inviolabilidad de las Telecomu-nicaciones así como la protección de los datos personales

PROYECTO DE RESOLUCIÓN MINISTERIAL QUE APRUEBA LA DIRECTIVA PARAGARANTIZAR A LOS USUARIOS EL SECRETO Y LA INVIOLABILIDAD DE LAS

TELECOMUNICACIONES ASI COMO LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, pone a consideración del público en general el contenidodel presente proyecto de resolución ministerial que aprueba la directiva relativa a garantizar a los usuariosel secreto de las telecomunicaciones y la protección de datos personales, a fin de que remitan susopiniones y sugerencias por escrito, a la Secretaría de Comunicaciones del Viceministerio deComunicaciones, Av. Zorritos Nº 1203 - Breña, vía fax al 315-7784 o vía correo electrónico [email protected], dentro del plazo de quince (15) días calendario, de acuerdo al formato siguiente.

Formato para la presentación de comentarios al Proyecto

Artículo del Proyecto Comentarios1º2ºComentarios Generales

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324422El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

Nº 013-93-TCC y su Reglamento han tenido diversasmodificaciones, por lo que resulta necesario derogar laResolución Ministerial Nº 622-96-MTC/15.17 que aprobóla Directiva Nº 002-96-MTC/15.17, a fin de emitir unanueva Directiva acorde con las normas vigentes, queestablezca las disposiciones orientadas a garantizar alos usuar ios la sa lvaguarda del secreto de lastelecomunicaciones, así como la adecuada protecciónde los datos de carácter personal, incluyendo los datosrelacionados al tráfico y facturación, asimismo establecerel procedimiento de inspección y requerimiento deinformación relacionado a las medidas de seguridadadoptadas por los concesionarios de servicios públicosde telecomunicaciones;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27791 ylos Decretos Supremos Nº 013-93-TCC y 027-2004-MTC;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Apruébese la DIRECTIVA PARAGARANTIZAR A LOS USUARIOS EL SECRETO Y LAINVIOLABILIDAD DE LAS TELECOMUNICACIONES, ASÍCOMO LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES,que en anexo forma parte de la presente resolución.

Artículo 2º.- Deróguese la Resolución Ministerial Nº 622-96-MTC/15.17 que aprueba la Directiva Nº 002-96-MTC/15.17 sobre procedimientos de inspección y requerimientosde información en relación al secreto de lastelecomunicaciones y la protección de datos.

Artículo 3º.- La presente Resolución entrará en vigenciaal día siguiente de su publicación en el Diario Oficial ElPeruano.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

DIRECTIVA PARA GARANTIZAR A LOSUSUARIOS EL SECRETO Y LA INVIOLABILIDADDE LAS TELECOMUNICACIONES, ASÍ COMO LA

PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES

1. OBJETIVO

Establecer los procedimientos de inspección yrequerimiento de información que efectúa el MTC, a travésde la DGCST, destinados a verificar el cumplimiento porparte de los operadores de los servicios detelecomunicaciones, de la adopción de las medidas técnicasy de gestión necesarias para salvaguardar el secreto y lainviolabilidad de las telecomunicaciones, así como laprotección de los datos personales, en la prestación de losservicios públicos de telecomunicaciones de conformidadcon lo dispuesto en el TUO de la Ley deTelecomunicaciones y su Reglamento, así como, por loestipulado en los respectivos contratos de concesión.

2. BASE LEGAL

- Artículo 2º inciso 10) de la Constitución Política delPerú

- Artículos 4º, 87º y 88º del Texto Único Ordenado de laLey de Telecomunicaciones aprobado por Decreto SupremoNº 013-93-TCC y su modificatoria la Ley Nº 28737.

- Artículos 13º, 121º, 136º y 269º del Texto ÚnicoOrdenado del Reglamento General de la Ley deTelecomunicaciones aprobado por el Decreto SupremoNº 027-2004-MTC y sus modificatorias los DecretosSupremos Nº 040-2004-MTC y Nº 030-2005-MTC

- Contratos de concesión.

3. ÁMBITO DE APLICACIÓN

La presente Directiva es de aplicación a la DGCST y alos operadores de servicios públicos de telecomunicaciones.

En lo que respecta al secreto e inviolabilidad de lastelecomunicaciones, se encuentran excluidos del ámbitode aplicación de la presente norma los operadores delservicio público de distribución de radiodifusión por cable.

4. TERMINOLOGÍA UTILIZADA

Para efectos de esta norma entiéndase por:

- MTC : Ministerio de Transportes y Comunicaciones- Ley : Texto Único Ordenado de la Ley de

Telecomunicaciones aprobado por D.S. 013-93-TCC

- Reglamento : Texto Único Ordenado del Reglamento Generalde la Ley de Telecomunicaciones aprobado porel Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC

- DGCST : Dirección General de Control y Supervisión deTelecomunicaciones

- OSIPTEL : Organismo Supervisor de Inversión Privada enTelecomunicaciones

- Operadores : Concesionarios de servicios públicos detelecomunicaciones

5. CONCEPTO

5.1 INVIOLABILIDAD Y SECRETO DE LAS TELECO-MUNICACIONES

De conformidad con lo señalado en el artículo 13º delReglamento, se atenta contra la inviolabilidad y el secretode las telecomunicaciones cuando:

- Deliberadamente una persona que no es quien originani es el destinatario de la comunicación, sustrae, intercepta,interfiere, cambia o altera su texto, desvía su curso, publica,divulga, utiliza, trata de conocer o facilitar que él mismo uotra persona, conozca la existencia o el contenido decualquier comunicación.

- Las personas que en razón de su función tienenconocimiento o acceso al contenido de una comunicacióncursada a través de los servicios públicos detelecomunicaciones no cumplen con su obligación depreservar la inviolabil idad y el secreto de lastelecomunicaciones.

- Los operadores de los servicios públicos detelecomunicaciones no cumplen con sus obligaciones enmateria de protección del secreto y la inviolabilidad de lastelecomunicaciones, así como la protección de los datospersonales.

5.2 PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES

Se atenta contra la protección de los datos depersonales del usuario y/o abonado cuando éstos sonentregados a terceros i) sin su consentimiento previo,expreso y por escrito y/o ii) sin una orden judicial motivadadel Juez.

La obligación de protección de los datos personalesesta referida a la información personal proporcionadapor los abonados y/o usuarios a los operadores dentrodel marco de sus relaciones contractuales, así como, ala información sobre los datos de tráfico y facturación.

No se encuentra comprendida en los alcances de estaobligación la información contenida en las guías telefónicassobre el nombre, dirección y número de teléfono, salvo queel abonado y/o usuario hubiese solicitado expresamente aloperador su exclusión.

6. MEDIDAS DE SEGURIDAD

Las medidas de seguridad que adopten los operadoresdeben ser de carácter técnico y de gestión y estar orientadasa:

- Garantizar la inviolabil idad y el secreto detelecomunicaciones cursadas a través de los servicios queprestan.

- Garantizar la protección de los datos personalesregistrados en medios magnéticos o impresos, entreotros, contra la destrucción o perdida, accidental o noautorizada; contra el acceso, la modificación o la difusiónno autorizada.

- Mantener la confidencialidad de la información personalrelativa a sus usuarios y/o abonados que obtengan en elcurso de sus negocios, salvo consentimiento previo, expresoy por escrito de sus usuarios y demás partes involucradaso por mandato judicial.

PROYECTO

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 20 de julio de 2006 324423

REPUBLICA DEL PERU

7. TRATAMIENTO DE LOS DATOS PERSONALESSOBRE EL TRÁFICO Y LA FACTURACIÓN

7.1 Los datos personales sobre el tráfico de los usuariosy/o abonados podrán ser tratados por los operadores,exclusivamente:

7.1.1 Para efectos de la facturación al usuario y/oabonado:

a) El número del abonado que origina la llamada.b) El número o la identificación del abonado que recibe

la llamada.c) La dirección del abonado y el tipo de equipo terminal

empleado para las llamadas.d) El detalle del consumo que deben facturarse durante

el ciclo de facturación.e) El tipo, la hora de comienzo y la duración de las

llamadas realizadas o el volumen de datos transmitidos.f) La fecha de la llamada o de la comunicación.g) Los pagos, tales como pago anticipado, pago a

plazos, desconexión y conexión y, notificaciones de recibospendientes, entre otros.

7.1.2 Para efectos de la liquidación de tráfico con otrosoperadores en el marco de la interconexión, sólo los datosrelativos al tráfico.

Estos datos podrán tratarse y almacenarse únicamentepor el plazo durante el cual pueda impugnarse la factura oexigirse el pago, de conformidad con las disposicionesemitidas por OSIPTEL. Transcurrido dicho plazo losoperadores podrán destruir los datos personales sobre eltráfico de los usuarios y/o abonados.

Sin perjuicio de lo antes señalado, los operadorespodrán tratar los datos de tráfico únicamente para lapromoción comercial de sus propios servicios detelecomunicaciones, siempre y cuando el usuario y/oabonado haya dado su consentimiento previo, expreso otácito.

Se presume que el consentimiento es tácito si en elplazo de un (1) mes el usuario y/o abonado no sehubiese pronunciado respecto a la comunicación deloperador. El consentimiento será valido hasta que losusuarios y/o abonados lo dejen sin efecto de modoexpreso. Para ta l e fecto, se entenderá que e lconsentimiento deja de tener validez a los dos (2) díasde haber comunicado el usuario y/o abonado su decisiónal operador.

7.2 El tratamiento de los datos de tráfico y facturacióndebe realizarse por las personas que actúen bajo lasórdenes del operador y que tengan a su cargo la gestiónde la facturación o del tráfico, de las solicitudes deinformación de los clientes, de la detección de fraudes o dela promoción comercial de los propios servicios del operador.En todo caso, el tratamiento del tráfico deberá limitarse a lonecesario para realizar tales actividades.

8. PROCEDIMIENTOS

8.1 PROCEDIMIENTO PARA EL REQUERIMIENTO DEINFORMACIÓN

a.) Los operadores deberán informar anualmente a laDGCST y a OSIPTEL las medidas de seguridad adoptadas,a fin de cumplir con lo señalado en el numeral 5 de lapresente Directiva.

El informe debe ser presentado a la DGCST y a OSIPTELa más tardar el quince (15) de febrero de cada año.

b.) El informe debe contener como mínimo la siguienteinformación:

- Indicación detallada y específica de las medidastécnicas y procedimientos de gestión adoptados por eloperador, a fin de garantizar a los usuarios y/o abonadosla inviolabilidad del secreto de las telecomunicaciones y laadecuada protección de los datos personales.

- Indicación detallada y específica de las medidas yprocedimientos coordinados con el MTC o con el organismogubernamental encargado, para salvaguardar el secretode las telecomunicaciones en interés de la seguridadnacional.

- Relación de las medidas de seguridad adoptadas parasalvaguardar la seguridad de su red pública detelecomunicaciones, incluida la infraestructura de plantaexterna, tales como, armarios o cajas terminales instaladasen los inmuebles de los usuarios o en áreas de dominiopúblico.

- Relación de las dependencias y el personal responsablede la implementación, control y supervisión de las medidasde seguridad y procedimientos de gestión adoptados paragarantizar la inviolabil idad del secreto de lastelecomunicaciones y la adecuada protección de los datospersonales.

- Relación de las dependencias y personal responsabledel tratamiento de los datos personales.

c.) Los operadores deben informar a la DGCST y aOSIPTEL cualquier cambio o modificación que se produzcacon relación a la información presentada de acuerdo a loseñalado en el punto b), dentro de los quince (15) díascalendario siguientes de producido el hecho.

d.) La DGCST podrá solicitar información adicional ocomplementaria respecto al cumplimiento de lo señaladoen el numeral 5 de la presenta directiva, de considerarlonecesario y cuando medie una denuncia de violación alsecreto de las telecomunicaciones y a la protección de losdatos de carácter personal. El plazo para la presentaciónde la información será el que establezca la DGCST encada caso, el cual no podrá ser inferior a tres (3) díashábiles.

8.2 PROCEDIMIENTO PARA LA INSPECCIÓN

a.) La función de inspección establecida en el presenteprocedimiento será ejercida a nivel nacional por la DGCST,a través de los inspectores designados para tal caso,quienes cumplirán sus funciones, sujetándose a lasdisposiciones de la Ley de Telecomunicaciones, suReglamento, las estipulaciones de los contratos deconcesión, la presente Directiva y lo dispuesto en lanormativa que regula las acciones de supervisión y controlde los Servicios de Telecomunicaciones emitida por laDGCST.

b.) La DGSCT comunicará por escrito al operador condos (2) días de anticipación su decisión de realizar unavisita de inspección, señalando las instalaciones objeto dela visita, día, hora y los nombres de los inspectoresdesignados para la misma. No obstante, la DGCST podrárealizar inspecciones sin aviso previo a fin de fiscalizar elcumplimiento de las obligaciones a cargo del operador ycuando medie una denuncia de violación al secreto de lastelecomunicaciones o de inobservancia a la protección delos datos personales.

c.) El personal designado por la DGCST, podrá efectuarvisitas de inspección y control a:

- Las dependencias del operador que tienen a su cargola adopción y supervisión de las medidas de seguridadpara salvaguardar el secreto y la inviolabilidad de latelecomunicaciones,

- Las dependencias del operador que tienen acceso ala red pública de telecomunicaciones,

- Las dependencias del operador que tienen a su cargola adopción de las medidas de protección de los datos decarácter personal, así como las dependencias que tengana su cargo la gestión de la facturación del tráfico y de ladetección de fraudes.

d.) El operador deberá instruir a todo su personal de lasdependencias indicadas en el punto c), sobre el contenidoy los alcances del presente procedimiento, disponiendo elotorgamiento de las facilidades de inspección e informacióna los inspectores designados por la DGCST.

e.) Durante la inspección deberá estar presente por lomenos, uno de los funcionarios de la dependenciadesignado por el operador. De no encontrarse presentealguno, se dejará constancia de este hecho en el Acta.

f.) Los inspectores designados por la DGCST estánprohibidos de revelar a personas no autorizadas, lainformación obtenida en el curso de la inspección, bajoresponsabilidad.

g.) Finalizada la inspección se levantará un Acta deInspecc ión en dupl icado, una para cada par te

PROYECTO

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

324424El Peruano

jueves 20 de julio de 2006

interesada, redactada por el inspector designado por ella DGCST y deberá ser suscrita obligatoriamente por elo los funcionarios designados por el operador. En dichaActa se anotarán los hechos verificados durante lainspección, las discrepancias con el contenido del actase harán constar en e l rubro “Observac iones” ,anotándose el nombre, cargo y firma del funcionario.En caso de negativa a suscribir el Acta, se hará constardicha circunstancia.

9. MEDIDAS CORRECTIVAS

De conformidad con lo señalado en el artículo 280º delReglamento, la DGCST podrá adoptar medidas correctivasorientadas a prevenir, impedir o cesar la comisión de unainfracción. No obstante, en caso que las medidas deseguridad no cumplan con lo dispuesto en el numeral 6 dela presente Directiva, no procederá la adopción de medidascorrectivas.

Las medidas correctivas serán aplicables sin perjuiciode que el DGCST imponga las sanciones administrativascorrespondientes.

La DGCST otorgará un plazo de diez (10) días hábilesal operador, a fin de que éste subsane las observacionesque se deriven de los resultados de la inspección técnica,de ser necesario se efectuará una inspección técnicacomplementaria. Su incumplimiento motivará la evaluacióndel inicio de procedimiento sancionador, de conformidadcon lo señalado en la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral.

10. INFRACCIONES Y SANCIONES

10.1 Las infracciones serán determinadas, evaluadas ysancionadas por la DGCST.

Constituyen infracciones aplicables a la presenteDirectiva las tipificadas en la Ley y su Reglamento, siendoéstas:

- Infracciones muy graves: incisos 4), 5), 6), 7), 8) y 9)del artículo 87º de la Ley e inciso 1) del artículo 269 delReglamento.

- Infracciones graves: inciso 10) del artículo 88º de laLey.

10.2 Las infracciones serán sancionadas por la DGCSTde conformidad con la siguiente escala de multas:

Infracción Multa mínima Multa máximaGrave 51 UIT 150 UITMuy grave 151 UIT 350 UIT

Las multas que se establezcan no podrán exceder el10% (diez por ciento) de los ingresos brutos del infractorpercibidos durante el ejercicio anterior al acto de supervisión.

11. LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LASTELECOMUNICACIONES

Los operadores deberán establecer las medidasnecesarias a fin de facilitar la información solicitada mediantemandato judicial de levantamiento del secreto de lastelecomunicaciones, dentro de las 24 horas siguientes deefectuado el requerimiento. Dicho plazo incluye los días nolaborables o festivos.

12. VIGENCIA

La presente Directiva entrará en vigencia a partir deldía siguiente de la publicación en el Diario Oficial El Peruano,de la Resolución Ministerial que apruebe la misma.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

DIRECTIVA PARA GARANTIZAR A LOSUSUARIOS EL SECRETO Y LA INVIOLABILIDADDE LAS TELECOMUNICACIONES, ASÍ COMO LA

PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES

El artículo 4º del TUO de la Ley de Telecomunicaciones,aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, encarga

al Ministerio de Transportes y Comunicaciones la proteccióndel derecho a la inviolabilidad y al secreto de lastelecomunicaciones.

Dentro de ese contexto, mediante Resolución MinisterialNº 622-96-MTC/15.17 publicada en el Diario Oficial ElPeruano el 27 de noviembre de 1996, se aprobó la DirectivaNº 002-96-MTC/15.17 que estableció los procedimientosde inspección y requerimientos de información en relaciónal secreto de las telecomunicaciones y la protección dedatos. Cabe señalar que la Directiva acotada no estableciódisposición alguna referente a la protección de los datosde carácter personal.

Poster iormente e l Reglamento de la Ley deTelecomunicaciones, aprobado por Decreto SupremoNº 027-2004-MTC, establece parámetros mas definidossobre la obligación de salvaguardar y preservar lainviolabilidad y el secreto de las telecomunicaciones,así como la protección de los datos personales,as imismo, estab lece taxat ivamente e l caráctersancionatorio del mismo en el artículo 269º, no comouna infracción conexa a otras sino como una infracciónpropia adicional, incorporada como infracción muy graveal artículo 87º de la Ley de Telecomunicaciones.

Dado que la Ley de Telecomunicaciones y suReglamento han tenido diversas modificaciones desde laaprobación de la Directiva acotada, resulta necesarioderogar la Resolución Ministerial Nº 622-96-MTC/15.17, afin de emitir una nueva Directiva acorde con las normasvigentes, que establezca disposiciones orientadas agarantizar a los usuarios la salvaguarda del secreto y lainviolabilidad de las telecomunicaciones, así como laadecuada protección de los datos personales, incluyendolos datos relacionados al tráfico y facturación, asimismo,establezca el procedimiento de inspección y requerimientode información relacionado a las medidas de seguridadadoptadas por los concesionarios de servicios públicos detelecomunicaciones.

Se excluye del ámbito de aplicación de la presentenorma a los operadores del servicio público de distribuciónde radiodifusión por cable, únicamente en las obligacionesrelacionadas con la inviolabilidad y secreto de lastelecomunicaciones.

Respecto a la protección de los datos personales,se prec isa que estos datos inc luyen los datosrelacionados a la facturación y al tráfico, los mismosque podrán ser t ra tados por los operadores,exclusivamente con el objeto de realizar la facturaciónal usuario y la liquidación de tráfico con otros operadores,para efectos del pago de las interconexiones. Sinperjuicio de lo antes señalado, es necesario precisaren la presente norma, que los operadores podrán tratarlos datos relacionados al tráfico únicamente para lapromoción comercial de sus propios servicios detelecomunicaciones, en beneficio de sus usuarios,siempre y cuando el usuario y/o abonado haya dado suconsentimiento previo, expreso o tácito. Se entiendeque el consentimiento es tácito cuando el usuario y/oabonado no se hubiese pronunciado respecto a lacomunicación del operador, dentro del plazo de un (1)mes. Para estos efectos los operadores deberáncomunicar a los usuarios la intención de tratar sus datosde tráfico para fines promocionales.

En ese sentido, la propuesta de norma está orientadaa:

- Garantizar la inviolabil idad y el secreto detelecomunicaciones cursadas a través de los servicios queprestan los concesionarios de servicios públicos detelecomunicaciones.

- Garantizar la protección de los datos personalesregistrados en medios magnéticos o físicos contra ladestrucción o perdida, accidental o no autorizada; contrael acceso, la modificación o la difusión no autorizada.

- Mantener la confidencialidad de la información personalrelativa a sus usuarios que obtengan en el curso de susnegocios, salvo consentimiento previo, expreso y por escritode sus usuarios y demás partes involucradas o por mandatojudicial.

00191-1

PROYECTO