Embed Size (px)
Citation preview
Resultados del plan de trabajo 2010-11
y Presentación del plan
2011-12
Orden del dia
09:00 – 10:30 hs Resultados 2010-201110:30 – 11:00 hs Descanso11:00 – 13:00 hs Plan 2011-12 de Maíz13:00 – 14:00 hs Almuerzo ( empanadas y gaseosa)14:00 – 15:30 hs Plan 2011-12 de Soja15:30 – 16:30 hs Plan 2011-12 de Girasol
13 Empresas que apoyan y participan en la RIDZO Agrícola
Objetivo de la reunión
- Discutir los resultados de la campaña 2010-11- Presentar los protocolos de trabajo para la
campaña 2011-12 , buscando Despejar dudas para la implementación Escuchas sugerencias respecto al diseño Generar un espacio de encuentro entre
empresas Ridzo y responsables de ensayo Aceitar la logística de insumos para la
realización de los ensayos
Plan 2010-11
• Maíz:– Densidad en Maíz (Convenio con Monsanto)– Fertilización en Maíz– Genotipos en Maíz
• Soja:– Fertilización en Soja– Fungicidas en Soja– Genotipos en Soja
• Girasol:– Genotipos de Girasol
Densidad de Maíz
Objetivos del ensayo
• Evaluar la densidad optima de maíz para los distintos ambientes explorados
• Evaluar la interacción de los diferentes materiales evaluados frente a las distintas densidades por ambiente
SE ANALIZARON 10 SITIOS, 3 REPETICIONES, 3 MATERIALES Y 4 DENSIDAD (638 DATOS)
40 50 60 70 80 90 1000
20
40
60
80
100
120
Dens. Objetivo (pl/10mt2)
Den
s. R
eal (
V4-V
6) (p
l/10
mt2
)
La variabilidad entre la densidad objetivo y la densidad lograda fue importante del total de datos solo el 83% se usaron para el análisis ya que el resto presento variaciones del 15% respecto a al densidad objetivo
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 900
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = − 0.470733811297393 x² + 87.0084965945377 x + 2955.01840204408R² = 0.893443093675708
B1
40 50 60 70 80 90 1000
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = 0.029937518638376 x² − 0.146381781855023 x + 10527.0888977674R² = 0.235688834366917
B2
40 50 60 70 80 90 1000
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = − 0.520081373145176 x² + 98.9006726292478 x + 5592.6826865568R² = 0.993342185278849
L1
35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 850
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = − 0.0166053255248681 x² + 61.9685265314586 x + 2679.87087063407R² = 0.999996483878903
L2
b a a a
ab a ab
a a aa
b a a
c
Mil pl x ha Mil pl x ha
Mil pl x ha Mil pl x ha
40 50 60 70 80 90 1000
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = − 0.0360950245358625 x² + 14.196053735181 x + 6612.94207932011R² = 0.86552897313209
B3
40 50 60 70 80 90 1000
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = − 0.254248852150025 x² + 39.5054372192404 x + 4516.60502964116R² = 0.920886298277489
L3
40 50 60 70 80 90 1000
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
f(x) = − 1.46243146891791 x² + 221.514084203312 x + 807.882756401423R² = 0.991983683694682
ML2
a a aaa a aa
a a aa
Mil pl x haMil pl x ha
Mil pl x ha
VIENDO LOS DATOS DESDE OTRA OPTICA ….. Cosecha manual
Cosecha mecánica
Análisis realizado por J.M. De Santa Eduviges, Monsanto
Conclusiones• No se registraron diferencias entre materiales frente a los
distintos ambientes ( ambiente + densidad)• Los rendimientos fueron mas bajos de los esperados en
ambientes B1, B2 y L1• Los ambientes mas restrictivos presentaron una saturación
con 45-50.000 pl/ha mientras que los ambientes de mayor potencial la saturación se encontró con 68-75.000
• El análisis de los resultados en base a la nomenclatura de la matriz ambiental no presento caídas en el rinde frente a altas densidades, si se evidencio en los análisis en base a potencial de rendimiento
Fertilización de Maíz
Objetivos del ensayo
• Cuantificar la respuesta a la fertilización balanceada de fosforo y nitrógeno
• Cuantificar la respuesta al agregado de azufre
TEMA CREA CAMPO ResponsableFert. Maíz 30A-ML El Correntino Miguel OcampoFert. Maíz HDX Las Casuarina Julio Portolla
Fert. Maíz HDX San Jorge Laura Britos
Fert. Maíz HV El Mediodia (R226 km458) Pablo Aranguis/S.StockerFert. Maíz 30/8-ML El Correntino Cristian Giroto
s
EC LC EM SJMO (%) 2,76 2,5 2,47 2,1
P (ppm) 10,5 5,0 10,7 7,9N (kg/ha) 79 67 67 76
SPT 60 + S150 + 0 N
SPT 60 + S150
+ 100
N
SPT 60 + S150
+ 160
N
SPT 60 + S150
+ 220
N
SPT 60 + S150
+ 280
N
SPT 100
+ S150 + 0 N
SPT 100
+ S150
+ 100
N
SPT 100
+ S150
+ 160
N
SPT 100
+ S150
+ 220
N
SPT 100
+ S150
+ 280
N
SPT 150
+ S150 + 0 N
SPT 150
+ S150
+ 100
N
SPT 150
+ S150
+ 160
N
SPT 150
+ S150
+ 220
N
SPT 150
+ S150
+ 280
N
SPT 60 + 0 N
SPT 60+ 100
N
SPT 60+ 160
N
SPT 60+ 220
N
SPT 60+ 280
N
SPT 100 + 0 N
SPT 100+ 100
N
SPT 100+ 160
N
SPT 100+ 220
N
SPT 100+ 280
N
SPT 150 + 0 N
SPT 150+ 100
N
SPT 150+ 160
N
SPT 150+ 220
N
SPT 150+ 280
N
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Respuesta a Azufre
CON AZUFRE SIN AZUFRE
Las respuesta a la aplicación de azufre, este año particular no fueron estadísticamente significativas
Interacción Fosforo-Nitrógeno
La respuesta a la aplicación de 150 kg de fertilizante- spt ( 70 kg de P2O5 ) presento diferencias significativas respecto al resto de los tratamientos
P60 P100 P15010,000
10,200
10,400
10,600
10,800
11,000
11,200
11,400
11,600
11,800
12,000
10.560 B
11.267 AB
11.495 A
Respuesta a Fosforo
Kg/h
a
Δ Prod Δ Dosis Δ IN Δ CD Δ MB P60 0
P100 707 40 85,509 30 55,50898 185%P150 936 90 113,201 67,5 45,70101 68%
Fisico $
La Dosis de 100 kg de fertilizante ( 70 kg de P2O5 ) fue la que maximizó la renta económica
Kg de SPT
Interacción Fosforo-Nitrógeno
La respuesta a la aplicación de dosis mayores a160 kg/ha de Urea no presentaron diferencias estadísticas entre si. Con la dosis de 160 kg de Urea se alcanzo un nivel de N total (suelo + fertilizante) de 140-150 según el sitio de ensayo
N0 N100 N160 N220 N2800
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
9.257 C10.424 B
11.588 A 11.715 A12.553 A
N0 N100 N160 N220 N2800
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0
1,167
2,331 2,458
3,296
USD 81
USD 186USD 165
USD 231
Rendimiento Respuesta física y $
Kg de Urea Kg de Urea
Interacción Fosforo-Nitrógeno
0 N 100 N 160 N 220 N 280 N8,000
9,000
10,000
11,000
12,000
13,000
14,000
15,000
16,000
f(x) = 909.61254507766 x + 8216.61573245876R² = 0.754065533970776
f(x) = 912.17007056253 x + 9436.72671934005R² = 0.960686395503998
f(x) = 1028.15650112162 x + 10083.0566558764R² = 0.881070392010378
Interacción P-N
P60Linear (P60)P100Linear (P100)P150Linear (P150)
Kg de urea
En la experimentación se puede apreciar como la respuesta a un determinado nivel de nitrógeno esta influenciada por el nivel de fosforo alcanzado.Llevando estos datos a MB, para un supuesto de Maiz de USD 175 y Precios de P USD 800 y N USD 600
Resultado económico de la fertilización combinada de P y N
0 100 160 220 280$ 0
$ 100
$ 200
$ 300
$ 400
$ 500
$ 600
P60P100P150
Dosis de Urea
USD
/HA
Conclusiones• Los ensayos solo se sembraron en ambientes
ML, con un rango acotado de nutrientes disponibles a la siembra.
• Para este año y estos ambientes los umbrales de respuesta óptimos para nitrógenos fueron de 140-150 Kg de N
• Para este año no se registraron interacciones de sinergismo entre fosforo y nitrógeno, si hubo interacciones aditivas
Genotipos de Maíz
Sitios de ensayo
TEMA CREA CAMPO ResponsableG Maiz Ameghino La Vizcachera Justin Keene / Julian CegarraG Maiz GLT San Pedro Jose Turquieto/ Pablo BadanoG Maiz HV Vacapampa Jorge Huguenin/ CharlieG Maiz MC-P La Dominga Manuel DarrigrandG Maiz P-LL Las Margaritas Jose Flores/Nacho LiceagaG Maiz GLT 26 de Abril Pablo BadanoG Maiz Villegas La Elena Roland Graham/Willy Moreno
• Se realizaron 6 ensayos de genotipos de maiz de los cuales se descarto 1 sitio por presentar un elevado Coef. Var. en los testigos (>25%)• Se analizaron solo los genotipos que estaban presentes en todos los ensayos con lo que se descartaron 3 materiales: P 2069Y, DK 190 MGRR y SPS 2736 TD MAX• Se descarto un material DM 2741 MG por problemas de implantación (4 pl/mt2) cosecha en uno de los sitios• La variable de análisis “ Genotipos” explico el 93% de la variabilidad
ANOVA
• Las diferencias entre sitios fue significativa, con los que se tomaran las medias para realizar el análisis de estabilidad
PIONEER
5,000 7,000 9,000 11,000 13,0005,000
7,000
9,000
11,000
13,000
IA
Rind
e
SYNGENTA
5,000 7,000 9,000 11,000 13,0005,000
7,000
9,000
11,000
13,000
IA
Rind
e
5,000 7,000 9,000 11,000 13,0005,000
7,000
9,000
11,000
13,000
IA
Rind
eDON MARIO
5,000 7,000 9,000 11,000 13,0005,000
7,000
9,000
11,000
13,000
IA
Rind
eMONSANTO
LA TIJERETA
5,000 7,000 9,000 11,000 13,0005,000
7,000
9,000
11,000
13,000
LT 622 MG Linear (LT 622 MG) LT 618 MG Linear (LT 618 MG) LT 632 MGLinear (LT 632 MG)
IA
Rind
e
ARVALES
5,000 7,000 9,000 11,000 13,0005,000
7,000
9,000
11,000
13,000
AR 2194 MG Linear (AR 2194 MG) AR 2310 MG Linear (AR 2310 MG)
AR 2180 MG Linear (AR 2180 MG)
IA
Rind
e
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV Rdto (kg/ha) 66 0.9 0.89 6.73
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)
F.V. SC gl CM F p-valorModelo 261792371 23 11382277 24.38 <0.0001Hibrido 18812147 21 895817 1.92 0.0358Ambiente 242980224 2 121490112 260.24 <0.0001Error 19607026 42 466834 Total 281399396 65
Test:LSD Fisher Alfa=0,15 DMS=302Error: 466833 gl: 42
Ensayos Medias n La Curruhaca 12807 22 A Don Remigio 9353 22 B La Esperanza 8319 22 C
Letras distintas indican diferencias significativas(p<= 0,15)
Rdto (kg/ha)
La Curruhaca Don Remigio La Esperanza0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000 12807 a
9353 b8319 c
Ensayos Genetica Maíz
Rd
to (
kg/h
a)
Ensayos de genotipos realizados por la Zona Oeste Arenoso
Test:LSD Fisher Alfa=0,15 DMS=818Error: 466833 gl: 42Hibrido Medias n DM2738MG 10990 3 A P2069Y 10966 3 A DK190MGRR 10818 3 A B DK747MGRR 10705 3 A B C DM2740MG 10525 3 A B C D DK692MGRR2 10518 3 A B C D LT618MG 10512 3 A B C D P2053Y 10505 3 A B C D P1845Y 10450 3 A B C D AX886MGRR 10380 3 A B C D E LT632MG 10295 3 A B C D E DK700MGRR 10240 3 A B C D E F NK860TDMAX 10145 3 B C D E F G DK699MG 10144 3 B C D E F G AX870MGRR 9993 3 C D E F G DM2741MG 9750 3 D E F G H LT622MG 9616 3 E F G H AR2310MG 9566 3 E F G H AR2194MG 9473 3 F G H NK880TDMAX 9383 3 G H NK900TD-TG 9375 3 G H AR2180MG 9159 3 H Letras distintas indican diferencias significativas(p<= 0,15)
Genotipos de Maíz en fechas tardias
Sitios de ensayo
TEMA CREA CAMPO Responsable Entrega de Info
G Maíz Tardio 30A-ML La Christine Max V./ Fernando Giacobbe falta
G Maíz Tardio GLT Dorotea Pablo Badano si
G Maíz Tardio HDX Maraco Jose Aramburu si
G Maíz Tardio La Via Antumalal Leandro Granieri falta
G Maíz Tardio Villegas Don FerdinandoRoland Graham/ Bernard falta
• Se realizaron 5 ensayos de genotipos de maíz de los cuales 3 sitios no entraron en el análisis 1 por que se perdió y 2 no enviaron información de cosecha• Se analizaron solo los genotipos que estaban presentes en los dos ensayos analizados• El ANOVA realizado tiene poca consistencia por la cantidad de ensayos analizadas. No registro diferencias significativas entre las medias
Semillero Hibrido Rinde Indice Rinde Indice Rinde IndicePioneer P 1845 Y 12.407 118 8.881 105 10.644 112
La Tijereta LT 632 MG 12.700 121 8.599 102 10.650 111Pioneer P 2053Y 11.888 113 8.616 102 10.252 108
La Tijereta LT 618 MG 11.257 107 9.063 107 10.160 107Don Mario DM 2738 MG 10.848 103 8.932 106 9.890 105
Dekalb DK 692 MG 11.418 109 8.469 100 9.944 105Dekalb DK 699 MG 11.176 107 8.211 97 9.693 102Pioneer P 2069 Y 10.272 98 8.879 105 9.576 102Pioneer P 1979 Y 9.116 87 9.192 109 9.154 98
Syngenta NK 860 TD max 10.479 100 7.893 93 9.186 97Dekalb DK 747 MGRR 10.677 102 7.564 89 9.121 96
Syngenta NK 900 TD max 9.500 91 8.473 100 8.986 95La Tijereta LT 622 MG 9.342 89 8.542 101 8.942 95Don Mario DM 2740 MG 9.474 90 8.025 95 8.749 93
SPS SPS 2736 TD max 8.293 79 8.812 104 8.553 92Don Mario DM 2741 MG 10.022 96 6.891 82 8.456 89Syngenta NK 880 TD max 7.986 76 8.167 97 8.077 86
La Dorotea Maraco Promedio
Respuesta a fungicida en genotipos de Maíz
• Se realizo en 1 sitio la aplicación de fungicidas a la mitad del ensayo (La Dominga)• La fecha de siembra fue el 25/9• No se realizo un monitoreo pre-aplicación para cuantificar la presencia de
enfermedades
Sin Fungicida Con Fungicida Respuestakg/ha kg/ha Kg/ha
LT 632 MG 5.870 8.380 4.143
1979 Y 5.327 8.145 4.000
AR 2194 6.883 8.826 3.714
2736 TDMAX 5.037 8.269 3.143
LT 618 MG 6.054 8.551 2.857
1845 Y 7.866 8.307 2.000
2069 Y 8.425 9.517 2.000
LT 622 MG 6.686 8.974 2.000
AR 2180 5.669 7.567 1.857
2053Y 7.198 9.015 1.714
NK 900 7.082 8.424 1.714
NK 880 5.830 7.827 1.286
NK 860 6.010 7.749 1.143
DM 2738 MG 6.328 8.962 1.000
AR 2310 6.200 7.728 1.000
DK 699 MG 5.878 8.124 714
DK 692 MG 7.712 9.411 429
DK 190 7.556 9.254 429
DK 747 MGRR 7.084 9.204 286
DM 2740 MG 8.039 8.683 -1.143
Hibrido
Conclusiones
No se pueden sacar conclusiones con solo 1 año y 1 solo sitio, pero se observa que es una línea que desde la RIDZO hay que continuar estudiando
Fosforo en Soja
Protocolo Ensayo de Fertilización
Objetivo del ensayo
Armar una Red de respuesta a P para hapludoles, ya que no hay ninguna red en el pais para este tipo de suelos
Tratamientos (3 repeticiones - 6 franjas x ensayo)
T0 0 kg SPTT100 100 kg SPT
* Debido a que estas dosis de P pueden generar problemas en la aplicación Se sembrar primero el fertilizante y luego sobre la misma franja la semilla
Mediciones
1) Georeferenciar el Lote
2) Por cada franja se haran 25 piques de 0-20 cm. Las muestras se enviaran a tecnoagro solicitando- P Bray-Textura
3) Si Cruza ambientes se tomaran como 2 ensayos diferentes
4) Si el ensayo es implantado en un suelo tapto hay que especificar profundidad del mismo
5) Registro de Fecha de siembra y labores realizadas, Precipitaciones
Desarrollo:Se realizaron 3 ensayos de los cuales 1 se descarto por no cumplir el protocolo
Crea Henderson DaireauxCampo El PorvenirResponsable Alejandro VolpiLote
Analisis de suelo- P Bray-Textura
Fecha de siembra 09-novFecha de cosecha 08-abr
Variedad DM 3810DensidadDistanciamiento 35 cmLluvias
Tratamiento Promedio DesvioT0SPT 3868 378T100SPT 3448 428
BAJO
Tratamiento Promedio DesvioT0SPT 2377 279T100SPT 2558 275
LOMA
Crea Mones Cazon PehuajoCampo El PorvenirResponsable Manuel DarriganLote
Analisis de suelo- P Bray-Textura
Fecha de siembra 22-octFecha de cosecha 12-abr
Variedad DM 4800DensidadDistanciamiento 21 cmLluvias
Tratamiento Promedio DesvioT0SPT 2025 349T100SPT 1975 70
ML
Conclusiones:
- Este año no se registraron respuestas significativas a la fertilización fosforada para el set de datos analizados - No hay recuentos de plantas que indiquen que la falta de respuesta se debió a perdidas de plantas a la siembra- No hubo datos de contenido inicial de fosforo
Ambiente
L B ML Total
PromedioTotal
DesvioTratamient
o Promedio Desvio Promedio Desvio Promedio Desvio T0SPT 2377 279 3868 378 2025 349 2848 903
T100SPT 2558 275 3448 428 1975 70 2746 686Total
general 2468 266 3658 428 2000 208 2797 776
Genotipos de Soja
Sitios de ensayo
TEMA CREA CAMPO ResponsableG Soja 30A-ML La Toldería Alejandro Dick
G Soja 30A-ML Nueva Belgica Gaston Gomez
G Soja 30A-ML El Carmen Carlos Arbezú
G Soja Ameghino El Leon Miguel Nelson / Tomi Donlon / Julian Cegarra
G Soja HDX Cappelle Hnos Jose AramburuG Soja HV Laura ch Luciano Vicente
G Soja La Via Arbolito Leandro GranieriG Soja MC-P La Esperanza Manuel DarrigrandG Soja P-LL La Concepcion Tomas Uijt den Bogaard
CV Testigo 21% 11% 14% 15% 7% 13% 4% 7% 12% 4% 10% Rinde Prom Ensayo 1775 3857 4385 1287 3679 2238 3085 2662 4294 4857 2504
Variedades Arbolito Capell C/F Capell S/F El Carmen El Leon EryluEsperanza
C/FEsperanza
S/FLa Tolderia Laura Ch
Nueva Belgica Total general
DM 4210 144 102 106 105 103 108 101 110DM 3810 114 90 114 115 107 103 117 107 101 116 109 108P 94B73 114 129 115 87 110 106 109 105 107 102 108NA 4613 97 127 92 122 107 100 101 106NA 5009 110 91 86 143 103 100 106DM 4670 81 101 102 85 105 113 103 101 121 105 127 104P 94M30 95 119 97 97 105 104 103 103 108 104P 93M92 117 90 114 87 107 105 105 98 93 103 117 103DM 3700 129 104 95 92 88 108 117 89 103SPS 3900 96 90 104 101 116 127 92 95 103SPS 4X4 102 96 110 112 96 88 101DM 5.1 74 113 128 91 101 106 93 98 87 101 104 100SPS 4X0 114 101 102 78 100 110 107 106 80 100NA 4990 90 91 86 108 95 94DM 4250 88 90 113 83 86 91 105 94 90 93LT 2142 85 80 101 84 90 73 105 91 95 89LT 2145 87 65 97 86 92 85 90 90 86LT 2148 79 108 102 97 54 69 93 86
EVALUANDO INDICES (SOLO AQUELLAS QUE ESTAN EN MAS DE 5 SITIOS?
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
Indi
ce
Variedades
ECR Soja 2010-11
B1
B1
MLT
MLT
MLT
ML1
ML1
ML1
ML2
ML2
ML2
Total general
IndiceN°
ensayos
% por encima de la media
DM 4210 110 7 100%P 94B73 109 9 89%DM 3810 108 11 91%NA 4613 106 7 71%NA 5009 106 6 67%DM 4670 104 11 82%P 94M30 104 7 71%P 93M92 103 11 64%DM 3700 103 8 50%SPS 3900 103 8 50%SPS 4X4 101 6 50%DM 5.1 100 11 55%SPS 4X0 100 9 78%NA 4990 94 5 20%DM 4250 93 9 22%LT 2142 89 9 22%LT 2145 86 8 0%LT 2148 86 7 29%
Buscado poner un poco de estadística
El problema de que no estan todos los
genotipos en todos los Sitios
Solos se toman los materiales que están en mas de 5 sitios
La diferencia entre AMBIENTES fueron SIGNIFICATIVAS lo que genera que arribemos a conclusiones erróneas frente al desbalance de los materiales en los ensayos, x ej: “si una variedad no estuvo presente en el ensayo de bajo rendimiento su media relativa será mayor al resto de las que participaron en ese ensayo”
La diferencia entre SITIOS fueron SIGNIFICATIVAS los sitios de mayor rendimiento fueron los que mas incompletos estaban
Buscado poner un poco de estadística
• Las Variedades que mas rindieron se encontraban en todos los ensayos
• Las Variedades que menos rindieron estaban presentes en los ensayos que mas rindieron, lo que genera en cierta manera que relativamente se vean favorecidas • Las variedades que se destacaron fueron DM 3810 , P 94B73, DM 4670, P 93M92 y DM 5,1
CONCLUSIONES
Fungicidas en Soja
• Se plantearan 2 análisis en base a la información recopilada – 1) Momento de aplicación (1 Sitio): realizado en el
CREA Mones Cazon-Pehuajo ( Rep. Ens: Manuel Darrigan)
– 2) Respuesta por Genotipo (2 sitios): a partir de los ensayos de genotipos de soja de Capelle hnos y La Esperanza
Resultados “La Matera”
3000
3100
3200
3300
3400
3500
3600
T0 T1 (R3) T2 (R3+R5) T3 (R5) T4 (Baydir)
Rind
e (k
g/ha
)
Tratamientos
Ensayo Fungicidas en Soja
Se realizaron aplicaciones en diferentes estados fenológicos Precipitaciones PP x mes PP Ac
Ago 0 0
Sep 116 116
Oct 51 167
Nov 83 250
Dic 41 291
Ene 171 462
Feb 49 511
Mar 44 555
Abr 104 659
Datos de 1 solo año, a pesar de la baja presencia de enfermedad registrada se observa altas respuestas a la aplicación de fungicida.La herramienta Baydir como herramienta predictiva dio buen resultado
Respuesta a la Aplicación de fungicidas por genotipos
• Se presentaron 2 situaciones contrastantes
Sitio A Sitio B
Ambiente Mones Cazon Daireaux
Rto Promedio c/ Fung 3.085 Kg/ha 3.857 Kg/ha
Rto Promedio s/ Fung 2.662 Kg/ha 4.385 Kg/ha
Precipitaciones ciclo (Ag-Mz) 798 mm 634 mm
Precipitaciones Ene-Feb 283 (263) 216 mm (185)
Precipitaciones Feb 20 mm 31 mm
Antecesor Soja 2da ?
S/F C/F
LT 2142 1930 2768 838
DM 3810 2852 3598 746
P 93M92 2601 3248 647
LT 2145 2261 2840 579
SPS 4X0 2843 3384 541
DM 4210 2737 3235 498
DM 4670 2691 3180 489
P 94M30 2782 3248 466
SPS 4X4 2983 3405 422
NA 4613 2687 3093 407
P 94B73 2903 3258 355
DM 5.1 i 2600 2868 268
DM 4250 2416 2655 239
DM 3700 3113 3326 213
SPS 3900 3374 3586 212
LT 2148 1826 1667 -159
SITIO A
S/F C/F
NA 4613 4194 4888 694
DM 4970 3926 3977 50
P 94B73 5225 4977 -249
DM 3700 4311 4019 -292
NA 4990 3931 3514 -417
NA 5009 3931 3514 -417
SPS 4X0 4650 3888 -762
DM 4670 4660 3884 -777
DM 5.1 i 5619 4339 -1279
SPS 5X2 5601 3931 -1671
P 93M92 5185 3457 -1728
DM 3810 5185 3453 -1732
SITIO B
Los resultado encontrados fueron totalmente contrastantes con lo que nos imposibilita de sacar conclusiones. Es importante que estas evaluaciones se realicen de manera de lograr una correcta evaluación de los resultados obtenidos
Genotipos de girasol
Se realizaron 2 ensayos de los cuales en uno se relevo el dato de Materia Grasa arrojando el siguiente resultado
Semillero Girasol MG% BonifiSyngenta Sy 3930 53,9 11,9Syngenta Sy 4075 53,9 11,9Syngenta Sy 4071 53,5 11,5Dow NTO 4.0 53,4 11,4Dekalb Dk 4065 52,7 10,7Dekalb Dk 4200 50,9 8,9Pioneer P65A25 50,2 8,2Dekalb Dk 3945 50,2 8,2Syngenta NTO 3.0 50 8Pioneer P65Z55 49,2 7,2Dekalb Dk 3948 48,9 6,9Dow NT 2.0 48,2 6,2SPS SPS 3960 48,1 6,1SPS SPS 3800 47,7 5,7
Establecimiento El Arbolito El CorrentinoLocalidad Girodias 30 de AgostoAmbiente ML MLSemillero Girasol Indice Indice PromedioSyngenta Sy 4071 110 115 112Syngenta Dk 4200 104 117 111Syngenta Dk 4065 103 116 110Pioneer P65A25 114 104 109Syngenta Sy 3960 97 116 106Syngenta Sy 3930 110 100 105DOW NT 2.0 110 99 105Syngenta Sy 4075 97 105 101Syngenta Dk 3945 96 103 99SPS SPS 3800 92 101 96Syngenta Dk 3948 87 100 93DOW NTO 4.0 96 90 93Pioneer P65Z55 88 80 84DOW NTO 3.0 94 55 74Nidera P 102 CL 101Syngenta DK5332 100
Prom Ensayo 2811 3119 kg/haDS Ensayo 237 500 kg/haCV Ensayo 8% 16%
Prom Testigo 2712 3473 kg/haDS Testigo 174 162 kg/haCV Testigo 6% 5%
