2
Outro tipo de ironia surge quando a falácia do consequente de Aristóteles é aplicada à doutrina da mentira real. Quando tal acontece, a doutrina torna-se uma teoria de injustiça. Imaginemos que todos os homens e mulheres são iguais. Imaginemos também que alguns são governantes e outros governados e que este princípio é aceito porque os governados aceitam a mentira real. Segundo a falácia do consequente, isso é admitir que a mentira real não é mentira. Em outras palavras, certas pessoas, nomeadamente os governantes, são muito superiores, caso contrário não seriam governantes. De fato, Aristóteles permitiu que esta falácia o cegasse à verdade socrática da igualdade de todos os indivíduos, ou seja, defendeu que a mentira era verdade. Num Estado justo, segundo disse, os governantes mereceriam sê-lo devido à sua superioridade inata, não apenas devido à sua competência superior enquanto governantes. Se as pessoas que governam um Estado não o merecerem, nesse caso o próprio Estado é injusto e mau e deverá ser corrigido. “Se todos os homens fossem amigos, não haveria necessidade de justiça”, defendeu Aristóteles. Esta famosa declaração é um dos baluartes do argumento da necessidade de governo, pois é óbvio que os homens não são todos amigos, o que leva a que seja necessário um governo, o qual impõe a justiça sobre os homens. Mais uma vez, a declaração pode ser virada contra si própria e usada para maus propósitos. Pode significar, por exemplo, que os membros de um clube não precisam de regras para se orientar. Apenas necessitam de regras que mantenham de fora os outros, aqueles que não se enquadram. A justiça é necessária apenas

Outro

Embed Size (px)

DESCRIPTION

assfvcadf

Citation preview

  • Outro tipo de ironia surge quando a falcia do consequente de Aristteles aplicada doutrina da mentira real. Quando tal acontece, a doutrina torna-se uma teoria de injustia. Imaginemos que todos os homens e mulheres so iguais. Imaginemos tambm que alguns so governantes e outros governados e que este princpio aceito porque os governados aceitam a mentira real. Segundo a falcia do consequente, isso admitir que a mentira real no mentira. Em outras palavras, certas pessoas, nomeadamente os governantes, so muito superiores, caso contrrio no seriam governantes. De fato, Aristteles permitiu que esta falcia o cegasse verdade socrtica da igualdade de todos os indivduos, ou seja, defendeu que a mentira era verdade. Num Estado justo, segundo disse, os governantes mereceriam s-lo devido sua superioridade inata, no apenas devido sua competncia superior enquanto governantes. Se as pessoas que governam um Estado no o merecerem, nesse caso o prprio Estado injusto e mau e dever ser corrigido. Se todos os homens fossem amigos, no haveria necessidade de justia, defendeu Aristteles. Esta famosa declarao um dos baluartes do argumento da necessidade de governo, pois bvio que os homens no so todos amigos, o que leva a que seja necessrio um governo, o qual impe a justia sobre os homens. Mais uma vez, a declarao pode ser virada contra si prpria e usada para maus propsitos. Pode significar, por exemplo, que os membros de um clube no precisam de regras para se orientar. Apenas necessitam de regras que mantenham de fora os outros, aqueles que no se enquadram. A justia necessria apenas

  • quando lidamos com os outros, normalmente inferiores. A justia ajuda a mant-los no seu lugar. Estou sendo duro para com Aristteles, mas no sem razo. Sua grandeza enquanto filsofo e protocientista inegvel. Mas seus erros tiveram efeitos nefastos duradouros. As doutrinas de inferioridade natural e de inferioridade feminina, respectivamente, justificaram, ou ajudaram a justificar, o escravagismo e a desigualdade entre sexos at os nossos dias. Sua grande autoridade tambm ajudou a defender a tirania, em nome do despotismo benevolente e a doutrina de inferioridade tnica ajudou a defender o racismo. Todos estes erros, pois disso que se trata, poderiam ter perdurado sem Aristteles, mas teria sido mais difcil justific-los. As irnicas confuses socrticas sobre a Mentira Real ainda nos acompanham. Consideremos a seguinte questo. Quando entramos na cabine de voto para registrar nossa escolha para o prximo dirigente do pas, escolhemos o homem ou mulher que acreditamos ser