Pergunta:

Exemplifique de modo sucinto um dos efeitos do surgimento de inovações

tecnológicas tendo em vista o conceito de sociedade em rede e empresas em

rede.

Ou

A partir das definições de Sociedade em Rede e de Empresas em Rede

propostas por Castells (2009), discuta o papel das inovações associadas às

novas tecnologias de informação e comunicação. Procure evidenciar os efeitos

destas inovações na mudança de paradigmas tecnoeconômicos e os

decorrentes efeitos sobre a composição e resultados do trabalho, conhecidos

como desmaterialização.

A resposta deve conter:

Conceito de Sociedade em Rede e Empresa em Rede

Conceito de desmaterialização e efeitos, e.g. Benetton.

Interações entre inovação na alteração de paradigmas

Tecnologia nos movimentos sociais e no transito de informações

Resposta:

Conceitua-se uma sociedade em rede por uma sociedade compartimentalizada, onde

não mais existem os valores, culturais e materiais em uma unidade. Onde essas

divisões interagem de forma sinérgica, gerenciadas por uma instituição maior,

conduzidas a um objetivo, influenciadas pelo fluxo de informação e onde o maior valor

se encontra em seu centro. Podemos então conceituar uma empresa em rede, a qual

se subdivide em departamentos, grupos, espalhados, muitas vezes pelo mundo, com o

intuito de baratear e aperfeiçoar seus recursos para no espírito do capitalismo,

maximizar seus lucros. Para facilitar a definição e seu entendimento citamos o

exemplo dado pela professora, a empresa Benetton, que se dividiu em alguns setores:

o departamento criativo, que cria a coleção na Itália, de onde vem o maior valor

agregado pela fama de qualidade, o desenho da coleção, criado em computador que é

transmitido para um empresa na Califórnia que faz os tecidos conforme o projeto e um

terceiro setor no Sudoeste Asiático que corta os tecidos e costura as peças. Desse

exemplo é possível conectar um efeito desse tipo de produção e que tem papel

importante na sociedade, à desmaterialização, que atribui um maior valor no fluxo da

informação e do conhecimento, dependendo cada vez menos no fluxo da matéria,

assim diminuindo os custos de maneira geral. Esse efeito de desmaterialização causa

uma diminuição nos postos de trabalho, que pode não acompanhar um aumento no

nível de qualificação da mão de obra. Essa desmaterialização é facilitada pelo

aumento no surgimento de inovações, pois novas tecnologias aumentam a

flexibilidade desse processo e barateiam a produção. O surgimento de novas

tecnologias que além de alterar o modo de produção e a infraestrutura industrial,

também altera o modo como a sociedade interage e reage, com uma mudança

significativa no tipo de manifestação, e protestos, que não mais se dão de maneira

global, mas sim localizada, sem objetivo claro, temporário, explorado pela mídia,

sendo esse um dos exemplos do tipo de consequência da mudança de paradigma

técnico-industrial causado pelo surgimento de inovações.

Pergunta:

Discorra brevemente sobre o surgimento do conceito de campo criado por

Bourdieu, com base na possibilidade de interpretação enfatizando o conteúdo

literário ou o contexto social e literário. Explique sucintamente o que é a ideia de

campo e diferencie um campo heterônomo de um campo autônomo.

Em sua questão vc destaque a necessidade de enfatizar o conteúdo literário ou o

contexto social e literário, mas nos apontamentos que vc espera na resposta não há

argumentos nesse sentido. A questão então me parece um pouco fora de ritmo...

A resposta deve conter:

-Interpretação internalista e externalista;

-O que é o campo;

-Características do campo;

-Campo não está livre de todas as questões sociais, porém busca não se sujeitar a

todas as demandas político-econômicas;

-Capital científico acumulado por seus agentes;

-Diferenças ente um campo heterônomo e autônomo:

*Autônomo: escapar às leis sociais externas, refratá-las e reinterpretá-las; quanto mais

um campo é autônomo e próximo de uma concorrência pura e perfeita, mais a censura

é puramente científica e exclui a intervenção de forças puramente sociais.

*Heterônomo: os problemas exteriores, principalmente os problemas políticos

interferem nele ativamente; concorrência imperfeita, sendo mais lícito para os agentes

fazer intervir forças não-científicas nas lutas científicas.

Resposta:

Em primeiro lugar, notadamente, é possível realizar uma análise com pretensões

científicas sobre todas as produções culturais, a filosofia, a história, a arte, a literatura

e assim por diante. Sobre todas essas temáticas, podemos encontrar interpretações

internalistas e externalistas, o primeiro modo de interpretação resume-se na análise e

estudo dos textos, enquanto o segundo tipo de interpretação considera de extrema

importância a conexão da literatura com o contexto social e econômico. Esse tipo de

interpretação é feita igualmente no âmbito científico.

Assim, nesse contexto antagônico, Bourdieu propôs a ideia de campo. A hipótese dele

consiste em supor que, entre esses dois polos, há um local em que estão inseridos os

agentes e as instituições que produzem, reproduzem ou difundem a arte, a literatura

ou a ciência. Esse local seria o campo, podendo ser um campo literário, artístico,

jurídico ou científico. O campo forma um microcosmo dotado de leis próprias, porém

que leva em consideração a importância da questão da “demanda social”.

Idealmente, o campo precisa se libertar das imposições externas e ter condições de

reconhecer apenas suas próprias determinações internas. Porém, o campo científico

não deve ser apenas uma "ciência pura", livre de necessidades sociais, nem uma

"ciência escrava", sujeita a todas as demandas político-econômicas. Devemos

reconhecer que todo campo é um campo de forças e um campo de lutas para

conservar ou transformar esse campo de forças.

A estrutura de um campo se dá pelo volume de capital científico dos seus agentes

(indivíduos ou instituições), que determinará a sua influência e importância em meio às

outras instituições e corporações.

Os campos podem ter características mais autônomas ou heterônomas. Uma

manifestação da autonomia do campo é a sua capacidade de escapar às leis sociais

externas, refratá-las e reinterpretá-las. A heteronomia de um campo manifesta-se,

essencialmente, pelo fato de que os problemas exteriores, principalmente os

problemas políticos interferem nele ativamente. Quanto mais um campo é heterônomo,

mais a concorrência é imperfeita e é mais lícito para os agentes fazer intervir forças

não-científicas nas lutas científicas. Ao contrário, quanto mais um campo é autônomo

e próximo de uma concorrência pura e perfeita, mais a censura é puramente científica

e exclui a intervenção de forças puramente sociais.

Quanto mais a autonomia adquirida por um campo for limitada e imperfeita e mais as

defasagens forem marcadas entre as hierarquias temporais e as hierarquias

científicas, mais os poderes temporais que se fazem, com frequência, os

transmissores dos poderes externos poderão intervir em lutas específicas.

Quando poderes externos intervêm nas lutas internas, eles impedem o pleno

desenvolvimento das trocas racionais.

Pergunta:

Explique, baseando-se na visão de Bourdieu, o que é um campo científico, como

é estruturado, como se dá a relação entre os agentes participantes do campo e

quais as formas de poder ligados a ele. Descreve sucintamente qual o paradoxo

relacionado com os campos científicos e o Estado.

A resposta deve conter:

-O que é campo;

-Como o campo é estruturado;

-Relações entre os agentes;

-Duas formas de poder ligado aos campos;

-Paradoxo: Campos são autônomos mas são financiados pelo Estado;

Resposta:

Segundo a proposta de Bourdieu, campo científico é um espaço relativamente

autônomo que obedece as suas próprias leis pré-estabelecidas; é um mundo social e,

como tal, faz imposições, solicitações que são, no entanto, relativamente

independentes das pressões do mundo social global que o envolve. A autonomia do

campo está na sua capacidade de refratar, retraduzindo sob uma forma específica as

pressões ou as demandas externas. Todo campo, como o campo científico por

exemplo, é um campo de forças e de lutas para conservar ou transformar do mesmo.

A estrutura do campo científico é determinada pela distribuição do capital científico

(que é uma espécie particular do capital simbólico que consiste no reconhecimento

atribuído pelo conjunto de pares concorrentes no interior do campo científico), num

dado momento e como esse capital científico está distribuído entre os diferentes

agentes engajados nesse campo. Em torno dessas estruturas há lutas tanto na

representação quanto na realidade pois quanto mais pessoas ocupam uma posição

favorecida na estrutura, mais elas tendem a conservar ao mesmo tempo a estrutura e

a sua posição, nos limites, no entanto de suas disposições, que são mais ou menos

apropriadas à sua posição. Os Agentes são fundamentais na estrutura do campo. A

relação existente entre eles e o campo científico é que as oportunidades que um

agente singular tem de submeter às forças do campo aos seus desejos são

proporcionais a sua força sobre o campo, isto é, ao seu capital de crédito científico ou,

mais precisamente, à sua posição na estrutura da distribuição do capital. Os agentes

caracterizados pelo volume de seu capital determinam a estrutura do campo em

proporção ao seu peso, que depende do peso de todos os outros agentes, isto é, de

todo o espaço.

As formas de poder ligadas ao campo científico correspondem a duas espécies de

capital científico. Um poder que pode se chamar temporal, poder institucional e

institucionalizado está ligado a ocupação de posições importantes nas instituições

científicas, e ao poder sobre os meios de produção e de reprodução. O outro poder, é

o poder específico, o do prestigio pessoal que se consegue através da acumulação de

capital científico.

O paradoxo existente entre os campos científicos e o Estado é que os campos

científicos devem sua autonomia ao financiamento do Estado, logo, colocados numa

relação de dependência de um tipo particular. O paradoxo encontra-se além dessa

dependência independente uma vez que o estado que assegura as condições

mínimas de autonomia também pode impor constrangimentos geradores de

heteronomia e de se fazer de expressão ou de transmissor das pressões de forças

econômicas.

Pergunta:

Enunciado 1

Descreva com suas palavras de maneira sintética o que é inovação. Após isso

explique o funcionamento da inovação a partir da análise do “empresário

inovador” feita pelo Schumpeter. E então explique o que se pressupõe ao fazer

essa análise e o problema dela ao ter como base um empresário como fonte e

disseminador da inovação e o risco de produzir uma inovação para ele. A partir

disso explique o papel do Estado para incentivar a ocorrência de inovações e

exemplifique ao menos uma maneira dele estimular isso.

Enunciado 2

Descreva com suas palavras de maneira sintética o que é inovação. Após isso

explique o funcionamento da inovação a partir da análise do “empresário

inovador” feita pelo Schumpeter e diga o principal problema dessa

interpretação. Explique o papel do Estado para incentivar a ocorrência de

inovações cintando ao menos uma maneira dele estimular isso.

Enunciado 3

Qual é o papel do Estado para incentivar a ocorrência de inovações cintando ao

menos uma maneira dele estimular isso? Considerando os conceitos de

inovação, empresário inovador de Shumpeter e os problemas acarretados dessa

definição.

Enunciado 4

Segundo a visão Schumpteriana do desenvolvimento tecnológico, descreva o

que é inovação através da análise do "empresário inovador". Quais são os

fatores-chave que a propiciam?

A resposta deve conter:

A resposta deve conter:

-Uma definição coerente de inovação

-A definição sucinta de “empresário inovador” de Shumpeter

-Problema de que para que a inovação ocorra devesse disseminar a técnica, o que

não é desejado pelo empresário.

-O risco que ao se investir em uma inovação, pois está comprometendo uma parcela

de seu capital para isso.

-Associar o risco do investimento na inovação com o que o Estado deve fazer para

contornar esse risco, dando ao menos um exemplo.

Resposta:

Inovação é a implantação de novos métodos de administração, de divulgação ou de

tecnologias que tragam vantagens econômicas e que se disseminam passando a ser

utilizadas em todo o estrato que ela afeta levando a assim o desenvolvimento

econômico a um novo patamar. Uma das possíveis interpretações do funcionamento

da inovação é dada pelo Schumpeter através de sua análise utilizando o conceito de

“empresário inovador”, que seria o agente responsável por criar uma inovação que o

traga um lucro superior aos demais e que por trazer essa vantagem passe a ser

copiado pelos demais e assim disseminando esta informação elevando o patamar de

desenvolvimento e produção, ao usar essa interpretação está supondo a existência de

uma classe capitalista de empresários especiais com visão de futuro e capazes de

prever os impactos de suas ações. Esse papel de ser o personagem inovador é algo

que da maneira descrita acima não é desejada pelos empresários pois estes ao

criarem algo que os tragam vantagens perante aos demais a última coisa que ele

deseja é que essa sua informação que lhe é vantajosa seja disseminada para os

demais. Isso associado de produzir e implementar uma inovação é um investimento de

alto risco, pois para tal deve-se designar uma parcela de seu capital para inovar, e o

sucesso dessa inovação não é algo certo de se ocorrer, ou se que trazer-lhe

vantagens que compensem o seu investimento. Como consequência desses aspectos

incertos e de alto risco o Estado é essencial para que haja capital investido no

desenvolvimento e implementação de inovações. Esse auxilio ao progresso é feito

principalmente de três maneiras, seja por investimento direto na pesquisa de novas

tecnologias, disponibilizando credito para que o setor privado seja capaz de aumentar

sua produção, através da redução da taxa de juros ou mesmo do empréstimo direto

através de seus programas de investimento ao desenvolvimento, ou mesmo a partir de

incentivos fiscais para determinadas atividades que sejam aos olhos do governo

interessantes para o desenvolvimento

Pergunta:

Discorra objetivamente sobre a co-evolução das ideias sobre inovação e das

políticas industriais e tecnológicas apresentada por Cassiolato e por Lastres.

A resposta deve conter:

- Conceitos iniciais de inovação (visão linear);

- Conceitos novos de inovação (visão não-linear);

- Sistema nacional de inovação, políticas implícitas e explícitas;

- Dupla característica das novas políticas;

- Conceito de sistema de inovação.

Resposta:

Sabe-se que até mesmo economistas que colocaram o processo de inovação no

centro de suas teorias de desenvolvimento, como Joseph Schumpeter, não o

estudaram em profundidade. É apenas a partir do final dos anos 60 que, através de

diversos estudos empíricos houve um avanço da compreensão sobre o significado da

“inovação”. Até então, a visão linear da inovação era adotada, ela como ocorrendo em

estágios sucessivos e independentes de pesquisa básica, pesquisa aplicada,

desenvolvimento, produção e difusão.

Nas décadas seguintes, ocorreu uma revisão em tal conceituação: ampliou-se a

compreensão deste conceito. A inovação passou a ser vista não como um ato isolado,

mas sim como um processo de aprendizado não-linear, cumulativo, específico da

localidade e conformado institucionalmente.

Mais ainda: foi naquele momento (início dos anos 80) que se reconheceu, também nos

países avançados, que as decisões e estratégias tecnológicas são dependentes de

fatores muito mais amplos – como aqueles relativos aos setores financeiros, sistemas

de educação e organização do trabalho (sinalizando já uma definição de “sistema

nacional de inovação”). Para entender a dinâmica do desenvolvimento industrial e

tecnológico e propor políticas adequadas para sua mobilização, é fundamental

considerar e atuar sobre os condicionantes do quadro macroeconômico, político,

institucional e financeiro específico de cada país. A percepção fundamental que levou

a esta ênfase foi a observação de que esse contexto nos países menos desenvolvidos

(PMDs) constitui-se em importante “política implícita”, que pode dificultar e até anular

as políticas explícitas específicas.

Aqui deve-se destacar apenas a dupla característica das novas políticas: a inovação

passa a ser o mais importante componente das estratégias de desenvolvimento (e não

apenas das políticas de C&T ou das políticas industriais); e as políticas a ela

direcionadas passam a ser entendidas como “políticas direcionadas a sistemas de

inovação”.

O “sistema de inovação” é conceituado como um conjunto de instituições distintas que

contribuem para o desenvolvimento da capacidade de inovação e aprendizado de um

país, região, setor ou localidade – e também o afetam. Constituem-se de elementos e

relações que interagem na produção, difusão e uso do conhecimento. A ideia básica

do conceito de sistemas de inovação é que o desempenho inovativo depende não

apenas do desempenho de empresas e organizações de ensino e pesquisa, mas

também de como elas interagem entre si e com vários outros atores, e como as

instituições – inclusive as políticas – afetam o desenvolvimento dos sistemas.

Entende-se, deste modo, que os processos de inovação que ocorrem no âmbito da

empresa são, em geral, gerados e sustentados por suas relações com outras

empresas e organizações, ou seja, a inovação consiste em um fenômeno sistêmico e

interativo, caracterizado por diferentes tipos de cooperação.

Com relação a esse último ponto, conclui-se que esses sistemas contêm não apenas

as organizações diretamente voltadas ao desenvolvimento científico e tecnológico,

mas também, e principalmente, todas aquelas que, direta ou indiretamente afetam as

estratégias dos agentes.

Pergunta:

Discorra sobre as características do ensino de Ciência, Tecnologia e Sociedade

na Europa e na América, segundo Bazzo,

e, se possível, estabeleça parâmetros entre a sociedade e economia típicas

destas sociedades em relação a estas características.

Tópicos:

- Indicar o viés social dos estudo CTS europeu.

- Falar sobre algum programa científico adotado.

- Indicar que possui um lado mais teórico e vale-se das ciências sociais

- Indicar o viés prático dos estudos CTS americano

- Falar sobre a ênfase na tecnologia

- Discorrer sobre as consequências sociais e o papel da sociedade no

desenvolvimento da ciência

Resposta:

Na América do Norte, as tradições de CTS tem como característica central a

participação, direta ou indireta, dos cidadãos nas escolhas pertinentes à ciência e

tecnologia. Existem controvérsias em relação à ideia de uma participação geral

(plurarista) ou uma participação invididual. Em suma, o público afetado, consumidores,

a comunidade científica, associações, organizações não-governamentais, etc, devem

fazer o papel de reguladores da geração de conhecimento e novas tecnologias. Para

que estes sejam ouvidos, algumas ferramentas são imprescindíveis: audiências,

gestões negociadas, pesquisas públicas, etc. É válido ressaltar que cada região deve

ter seus próprios métodos de avaliação, uma vez que fatores culturais influenciam

extremamente a utilidade e validação de qualquer elemento avaliado, não permitindo

que a cópia seja uma ação interessante neste âmbito. Economicamente, podemos

verificar que os estudos de CTS são altamente influenciados por uma visão

tecnocrática. A idea de inovação permeia a concepção de que, embora os resultados

imediatos sejam descrescentes, no longo termo haverá progresso econômico. Esta

situação é fruto de uma sociedade que valoriza mais o crescimento bruto a longo

prazo, alcançando-o com o estudo e a mediação das atividades descritas no primeiro

parágrafo, em detrimento a ideias que visam a estabilidade social, mais proeminentes

nas tradições europeias.

Por outro lado, os estudos CTS no viés europeu tomam fortemente uma ênfase na

parte social do estudo científico. Isto é, o desenvolvimento da ciência passa a não ser

algo completamente abstrato e reservado apenas ao próprio universo acadêmico, mas

passa a integrar e estudar a trajetória da sociedade em que se encontra e é

desenvolvido. Tanto que foram criados programas de pesquisa baseado na ideia de

uma epistemologia evolucionista. Nesta, a tecnologia e a ciência estariam submetidas

a um processo de seleção natural, regrada justamente pela própria sociedade e seus

grupos sociais. Percebe-se claramente então que as ciências sociais possuem uma

grande importância na análise destas mudanças históricas. Ainda, por se tratar das

ciências discutindo sobre a própria ciência, este viés acaba por adquirir um caráter

mais teórico e descritivo.

Pergunta:

Segundo Castells, devido às mudanças no ambiente econômico, institucional e

tecnológico a partir de meados dos anos 70, surgiram diferentes tendências de

evolução organizacionais a fim de aumentar a produtividade e competitividade

no novo paradigma tecnológico e na nova economia global. Discorra

brevemente sobre três dessas tendências, com base no conceito da nova

economia.

Tópicos para resposta:

Conceito de economia informacional, global e em rede;

Tendências de evolução organizacionais

Castells introduz uma nova economia que surgiu em escala global no ultimo quartel do

seculo XX, a economia informacional, global e em rede. “Informacional porque a

produtividade e a competitividade de unidades ou agentes nessa economia dependem

basicamente de sua capacidade de gerar, processar e aplicar de forma eficiente a

informação baseada em conhecimentos. É global porque as principais atividades

produtivas estão organizadas em escala global, diretamente ou mediante uma rede de

conexões entre agentes econômicos. É em rede porque nas novas condições

históricas, a produtividade é gerada e a concorrência é feita em uma rede global de

interação.

(...)O fundamento histórico dessa economia é constituído pela convergência e a

interação entre um novo paradigma tecnológico e uma nova lógica organizacional.

Essa lógica organizacional se manifesta sob diferentes formas em vários contextos

culturais e institucionais, e na maioria dos casos, evoluem das formas organizacionais

industriais, incapazes de executar suas tarefas sob as novas condições estruturais de

produção e mercado, o que se manifestou claramente na crise dos anos 70.” Algumas

delas são (falar sobre 3 delas):

1- Transição de produção "em massa" para flexível

“Quando a demanda de quantidade e qualidade se tornou imprevisível, quando os

mercados ficaram mundialmente diversificados e quando o ritmo da transformação

tecnológica tornou obsoletos os equipamentos de produção com objetivo único, o

sistema de produção em massa ficou muito rígido e dispendioso para as

características da nova economia. O sistema produto flexível surgiu como uma

possível resposta para superar essa rigidez.

Foi praticado e teorizado de duas formas diferentes: como especialização flexível,

onde segundo Piore e Sabel “a produção adapta-se a transformação continua sem

pretender descontrolá-la”, e a flexibilidade dinâmica, ou produção flexível em grande

volume, que permitem economias de escala e sistemas de produção personalizada

reprogramável.

Estas permitem a transformação das linhas de montagem típicas da grande empresa

em unidades de produção de fácil programação que podem atender as variações do

mercado (flexibilidade do produto) e das transformações tecnológicas (flexibilidade do

processo).”

2- Crise da grande empresa e flexibilidade das pequenas e médias empresas

“Algumas das mudanças implicaram no uso crescente da subcontratação de pequenas

e medias empresas, cuja vitalidade e flexibilidade possibilitavam ganhos de

produtividade e eficiência às grandes empresas, bem como à economia como um

todo. Então, ao mesmo tempo, é verdade que as empresas de pequeno e médio porte

parecem ser formas de organização bem adaptadas ao sistema produtivo flexível da

economia informacional e também é certo que seu renovado dinamismo surge sob o

controle das grandes empresas, as quais permanecem no centro da estrutura do

poder econômico na nova economia global.”

3- Novos métodos de gerenciamento: “Toyotismo”

“O enorme sucesso em produtividade e competitividade obtido pelas companhias

automobilísticas japonesas foi, em grande medida, atribuído a essa revolução

administrativa, de forma que na literatura empresarial “toyotismo” opõe-se ao

“fordismo”, como a nova fórmula de sucesso, adaptada à economia global e ao

sistema produtivo flexível. (...) Alguns dos elementos desse modelo são bem

conhecidos: sistema de fornecimento kan-ban (ou just in time), no qual os estoques

são eliminados ou reduzidos substancialmente mediante entregas pelos fornecedores

no local da produção, no exato momento da solicitação, e com as características para

a linha de produção; “controle de qualidade total” dos produtos ao longo do processo

produtivo, visando um nível tendente a zero de defeitos e melhor utilização dos

recursos; envolvimento dos trabalhadores no processo produtivo poe meio de trabalho

em equipe, iniciativa descentralizada, maior autonomia para a tomada de decisão no

chão de fábrica, recompensa pelo desempenho das equipes e hierarquia

administrativa horizontal, com poucos símbolos de status na vida diária da empresa.”

4- Formação de redes entre empresas

“Pequenas e médias empresas muitas vezes ficam sob o controle de sistemas de

subcontratação ou sob o domínio financeiro/tecnológico de empresas de grande porte.

No entanto, também frequentemente, tomam a iniciativa de estabelecer relações em

redes com várias empresas grandes e/ou com outras menores e médias, encontrando

nichos de mercado e empreendimentos cooperativos.”

5- Alianças corporativas estratégicas

“Tais alianças são muito diferentes das formas tradicionais de cartéis e outros acordos

oligopolistas porque dizem respeito a épocas, mercados, produtos e processos

específicos e não excluem a concorrência em todas as áreas (a maioria) não cobertas

pelos acordos. Foram especialmente relevantes nos setores de alta tecnologia, à

medida que os custos de P&D aumentaram muito, e o acesso a informações

privilegiadas tornou-se cada vez mais difícil em um setor em que a inovação

representa a principal arma competitiva.(...) A estrutura das indústrias de alta

tecnologia em todo o mundo é uma teia cada vez mais complexa de alianças, acordos

e joint ventures em que a maioria das grandes empresas está interligada. Essas

conexões não impedem o aumento da concorrência. Ao contrário, as alianças

estratégicas são instrumentos decisivos nessa concorrência, com os parceiros de hoje

tornando-se os adversários de amanhã, embora a colaboração em determinado

mercado esteja em total contraste com a luta feroz pela fatia de mercado em outra

região do mundo.”

6- Empresa horizontal e as redes globais de empresas

“A própria empresa mudou seu modelo organizacional para adaptar-se às condições

de imprevisibilidade introduzidas pela rápida transformação econômica e tecnológica.

(...) A empresa horizontal parece apresentar sete tendências principais: organização

em torno do processo, não da tarefa; hierarquia horizontal; gerenciamento em equipe;

medida do desempenho pela satisfação do cliente; recompensa com base no

desempenho da equipe; maximização dos contatos com fornecedores e clientes;

informação, treinamento e retreinamento de funcionários em todos os níveis. Essa

transformação do modelo corporativo, especialmente visível nos anos 90 em algumas

importantes empresas norte-americanas (como a ATT), acompanha a percepção dos

limites do modelo da “produção enxuta” experimentado na década de 1980.(...) Para

operar na nova economia global, caracterizada pela onda de novos concorrentes que

usam novas tecnologias e capacidades de redução de custos, as grandes empresas

tiveram de tornar-se principalmente mais eficientes que econômicas. As estratégias de

formação de rede dotaram o sistema flexibilidade, mas não resolveram o problema da

adaptabilidade da empresa. Para conseguir absorber os benefícios da flexibilidade das

redes, a própria empresa teve de tornar-se uma rede e dinamizar cada elemento de

sua estrutura interna: este é na essência o significado e o objetivo do modelo da

“empresa horizontal”, frequentemente estendida na descentralização de suas unidades

e na crescente autonomia dada a cada uma delas, até mesmo permitindo que

concorram estre si, embora dentro de uma estratégia global comum.(...)Muitos dos

debates e experimentos relativos à transformação das grandes organizações públicas

ou privadas, com ou sem fins lucrativos, são tentativas no sentido de combinar

capacidades de flexibilidade e coordenação para assegurar tanto a inovação como a

continuidade em um ambiente em rápido crescimento. A “empresa horizontal” é uma

rede dinâmica e estrategicamente planejada de unidades autoprogramadas e

autocomandadas com base na descentralização, participação e coordenação.”

Pergunta:

Baseado em Castells, qual a relação entre a inovação tecnológica e o contexto

sócio-cultural? Contextualize tal relação com base na evolução da tecnologia e a

aplicação deste na sociedade.

Tópicos:

- Definição de inovação tecnológica

- Dinâmica da Transformação tecnológica

- Disponibilidade de novas tecnologias

- Influência tecnológica para um "ajuste tecnológico"

Resposta:

Quando se trata de inovação tecnológica, para Castells, ela é vista como algo

desenvolvido com base em informações já definidas anteriormente, visando em novas

configurações de tecnologias, no qual podem alterar a maneira como se vê o contexto

sócio-cultural.

A inovação ocorre quando há utilização frequente de tal tecnologia/informação, como

dito anteriormente. Todavia, ao criar novas formas de aplicação para tal, elas tem

como intuito aperfeiçoar as prévias criações, e partindo destes que são criados novas

maneiras de reestruturação organizacional e socioeconômica, por exemplo.

O que era esperado era o contrário, no qual, a partir da necessidade, era originado

maneiras de se resolver problemas tais como crises por meio de "inovações". Porém,

como citado anteriormente, ideias já eram desenvolvidas e aplicadas corretamente,

levaram a reorganizações de sistemas tais como de telecomunicações, que cresceu o

suficiente para criar terreno para uma integração global, ou uma reestruturação

organizacional e econômica do capitalismo em si(especificamente, segundo Castells:

as principais empresas e governo dos países do G7).

Pergunta:

Segundo Castells, como se caracteriza a atual revolução tecnológica? Faça uma

ilustração disto com base no uso das novas tecnologias de telecomunicação

das últimas décadas, exaltando o papel da mente humana nesta revolução.

Tópicos:

- A atual revolução tecnológica e suas consequências

- Estágios do uso das novas tecnologias de comunicação

- Difusão de tecnologia

- A mente humana como uma força direta de produção

Resposta: A atual revolução tecnológica é caracterizada, para Castells, pela aplicação

de conhecimentos e informação para a geração de novos conhecimentos e de

dispositivos de comunicação/processamento de informação, em um ciclo de

realimentação cumulativo entre a inovação e seu uso.

Pode-se ilustrar esta análise através dos três estágios passados pelo uso das novas

tecnologias de comunicação desde a : a automação de tarefas, as experiências de

usos e a reconfiguração das aplicações. Nos dois primeiros estágios, o progresso da

inovação tecnológica baseou-se em aprender "usando" ( terminologia utilizada por

Rosenberg). No terceiro estágio, os usuários aprenderam a tecnologia "fazendo", o

que acabou resultando na reconfiguração de redes e na descoberta de novas

aplicações. Assim, o ciclo de realimentação entre a introdução de uma nova

tecnologia, seus usos e seus desenvolvimentos em novos domínios torna-se muito

mais rápido no novo paradigma tecnológico. Consequentemente, a difusão da

tecnologia amplifica seu poder de forma infinita, à medida que os usuários apropriam-

se dela e a redefinem.

As novas tecnologias da informação não são simplesmente ferramentas a serem

aplicadas, mas processos a serem desenvolvidos. Isso demonstra que usuários e

criadores podem tornar-se a mesma coisa. Dessa forma, os usuários poodem assumir

o controle da tecnologia como no caso da Internet. Logo, pela primeira vez na história,

a mente humana é uma força direta de produção, não apenas um elemento decisivo

no sistema produtivo.

Pergunta:

Explique a crítica de Schumpeter ao modelo de fluxo circular da renda e, então,

o ciclo que foi proposto pelo mesmo. Como suas críticas se relacionam com o

processo de inovação e qual é o papel do crédito nesse mecanismo e no

processo de desenvolvimento econômico? VOCÊ TEM DUAS QUESTÕES. E NAS

RESPOSTAS, HÁ MAIS DO QUE UMA QUESTÃO SUBJACENTE.

Tópicos importantes:

• Explicação da visão convencional /Fluxo circular da renda ESSA RESPOSTA, POR

SI SÓ É UMA QUESTÃO. NO ENTANTO, SO FALAR DO FLUXO NÃO FAZ

CONEXÃO COM A CIÊNCIA E A TECNOLOGIA. SE RESTRINGE APENAS A UM

ASPECTO DA SOCIEDADE QUE É O FUNCIONAMENTO DA ECONOMIA

CONVENCIONAL.

• Oposição a esse modelo pois pressupõe que a economia é estática, não se altera.

IDEM ACIMA

• Ganho de produtividade pode mudar as empresas e a economia AQUI É UM

POSSÍVEL ARGUMENTO PARA A COMPREENSÃO DA TECNOLOGIA, QUE

ATENDERA A SEGUNDA QUESTÃO.

• Ciclo de Schumpeter: ciclo de duas fases SO FAZ SENTIDO SE FOR PARA

DISCUTIR O PAPEL DA TECNOLCOGIA E DA INOVAÇÃO NO

DESENVOLVIMENTO.

• Novas combinações de fatores produtivos relacionadas ao mecanismo das

inovações. BEM PONTUAL. ESSE ARGUMENTO PODERIA SER UMA PERGUNTA

INTEIRA QUE TERIA OS DOIS PONTOS ABAIXO COMO RESPOSTA.

• A inovação só gera desenvolvimento econômico se for difundida e avançar por vários

setores.

• Para isso, precisa de crédito e regulação.

Pergunta:

Qual a relação entre os conceitos de invenção, inovação e desenvolvimento

econômico? Que fatores podem influenciar tal relação?

Pontos a serem abordados:

- conceitos de invenção, inovação e desenvolvimento econômico.

- fatores necessários para que uma invenção se torne uma inovação, e para que uma inovação

resulte em desenvolvimento econômico.

- fatores apresentados por Bordieau que explicam a dificuldade de uma invenção tornarse

uma inovação.

A pergunta é aberta, aceitando diferentes cruzamentos entre teóricos e a resposta é

“fechadinha”. Se eu fosse o aluno e respondesse somente com a opinião do Bazzo, vc

me daria nota baixa porque o Bazzo dá respostas diferentes do Bourdieu... Que lhe

parece a seguinte questão: A fonte da inventividade e da criatividade humana são

incógnitas para muitos cientistas e tem preocupado estudiosos das mais diversas

áreas do saber. A questão se torna ainda mais complexa se considerarmos o relativo

consenso que indica ser a inovação um dos fatores chaves do desenvolvimento

econômico. As teorias, porém, não são suficientes para compreender a forma como a

invenção é criada. Embora alguns autores já tenham apresentado explicações

bastante razoáveis para explicar como a invenção se torna inovação. Buscando

confrontar as análises de Schumpeter e Bordieu, discuta as relações entre a invenção,

a inovação e o desenvolvimento econômico.

Pergunta:

Analisando a abordagem de Schumpeter, percebe-se que o autor explica a

inovação a partir da figura do empresário inovador. a) O que seria um

empresário inovador e quais são os seus motivos? b) Explique o processo de

inovação schumpeteriano.

Respostas:

a) Um empresário inovador é aquele que inventa um novo produto ou trabalha na

produção de algo que já existe a fim de se obter um menor custo (maior lucro). Os

motivos que levam um empresário a ser inovador seria uma participação mais efetiva

(ação enérgica), um desejo de conquista e a fundação de um reino privado.

b) A partir de um empresário inovador, é desenvolvido um novo produto (ou técnica), o

qual passa por uma fase de implementação da inovação. Após esse período, o

empresário começa a ter um lucro extra e então, temos uma difusão, onde outros

empresários começam a reproduzir aquilo que foi desenvolvido pelo empresário

inovador. Isso leva a uma transformação, tanto na sociedade como no processo

produtivo, o que, por fim, irá levar a um desenvolvimento como um todo.

Pergunta:

Aqui há também uma proposta muito sintética, conteudista, sem relfexões ou

conexões entre autores. Por outro lado, se o estudante quiser fazer cruzamentos entre

autores, torna-se uma questão muito ampla. Para ficar fechada e focada, que lhe

parece: “A concepção de revolução social, assim como de revolução tecnológica

depende das distintas concepções de mundo que condicionam as diferentes

perspectivas. Realizando uma análise a partir das Revoluções Industriais do século

XVIII e XIX, procure apresentar em tres palavras o carater distintivos destas

revoluções. Ao justificar sua escolha, descreva as características dessas revoluções

que permitam identificar as bases de uma revolução tecnológica.”

a) Quais são as três palavras bases que definem uma revolução? Justifique e

cite e explique duas características gerais de uma revolução tecnológica.

Respostas:

a) Palavras-chave: Intensidade, alcance, penetrabilidade.

b) 1 - a importância do conhecimento científico;

2 - a necessidade da existência de um conjunto de condições que permitam a sinergia

entre sistemas de produção e distribuição para que se instaure um novo sistema

tecnológico, posto que a inovação não é uma ocorrência isolada; 3 - a existência de

uma defasagem temporal entre a emergência de um novo sistema tecnológico, a sua

difusão e extensão pelo resto do mundo; 4 - a associação entre domínio do novo

sistema tecnológico e relações de poder; 5 - o estabelecimento de novos paradigmas

tecno-econômicos em cujo interior se desenvolvem novos fatores-chave que

permitirão novos paradigmas, derivado da relação entre o domínio da tecnologia e as

relações de poder.

Pergunta:

Boa questão, embora a resposta ainda esteja incompleta. Vc pede para partir da

teoria do desenvolvimento econômico e na resposta é preciso ter elementos sobre

ela. Veja em caixa alta na sua resposta preliminar.

TOMANDO COMO REFERÊNCIA A TEORIA DO DESENVOLVIMENTO

ECONÔMICO DE SCHUMPETER, EM QUE SENTIDO A OBRA DE BORDIEU

PROPÕE UMA EXPLICAÇÃO PARA A QUESTÃO DA INOVAÇÃO?

Resposta:

Na Teoria do desenvolvimento econômico, Schumpeter estabelece que o

desenvolvimento econômico, fundamentalmente, depende da capacidade de

produção de inovações tecnológicas PARA QUE? PARA AUMENTOS DE

PRODUTIVIDADE De tal modo, significa que à medida que se passa por um período

de depressão, verificando a exaustão de um paradigma tecnológico existente, há a

necessidade de superação deste paradigma FALAR DA DESTRUIÇÃO CRIATIVA É

NECESSÁRIO, SENÃO NÃO FAZ SENTIDO por outro afim que este consiga seja

capaz de gerar lucro extra. É PRECISO FALAR DA SEGUNDA ONDA INOVADORA.

Nesse sentido, Bourdieu foi capaz de elaborar uma possível explicação para o

fenômeno do surgimento da inovação. Em "Os usos sociais das Ciências", a partir da

noção de campos científicos da lógica que a regula, É PRECISO EXPLICAR A

LÓGICA DESSE CAMPO, Bordieu evidencia como a ciência é habilitada a produzir

em certa maneira inovação CIENCIA, O ESTOQUE DE IDEIAS, E CONDIÇÃO

NECESSÁRIA, MAS NÃO SUFICIENTE. ESSA PARTE NÃO FICA MUITO CLARA

NO SEU ARGUMENTO. PRECISA SER MELHOR DESENVOLVIDA. científica, que

posteriormente poderia a vir se tornar uma inovação tecnológica. Como os campos

científicos são espaços que gozam de autonomia parcial em relações as pressões

externas, há liberdade o suficiente para que se permita a existência de pesquisas que

confrontem as bases da própria ciência, estabelecida pelos conflitos de poder

internos, possibilitando de alguma maneira a existência de inovação.

Pergunta:

A questão fica aberta para discutir o papel das tecnologias de informação por vários

pontos de vista, uma vez que vc não restringiu, na pergunta, qual o viés que pretende

dar. No entanto, sua resposta provisória se atem apenas a concepção de Castells.

Veja que é possível que apareçam trocentas respostas diferentes....Outro reparo na

pergunta: vc está descrevendo o papel das tecnologias da informação e não das

redes.

Descreva o papel das redes na sociedade que vive a revolução das tecnologias

da informação. Relacione o conceito de desmaterialização e destaque seus

pontos positivos e negativos:

Resposta:

Como tendência histórica, as funções e os processos dominantes na era da

informação estão cada vez mais organizadas em torno de redes. Redes constituem a

nova morfologia social de nossa sociedade e a difusão da lógica de redes modifica de

forma substancial a operação e os resultados dos processos produtivos e de

experiência, poder e cultura. Tudo isso porque elas são estruturas abertas e capazes

de expandir de forma ilimitada, integrando novos nós desde que consigam comunicar-

se dentro da rede, ou seja, desde que compartilhem os mesmos códigos de

comunicação (por exemplo, valores ou objetos de desempenho). Nesse contexto é

que a rede é um instrumento apropriado para a economia capitalista voltada para a

inovação, globalização e concentração descentralizada; para o trabalho,

trabalhadores e empresas voltadas para a flexibilidade e adaptabilidade; para uma

cultura de desconstrução e reconstrução contínuas; para uma política destinada ao

processamento instantâneo de novos valores e humores públicos; e para uma

organização social que vise a suplantação do espaço e invalidação do tempo.

Desmaterialização consiste na conversão para forma eletrônica dos diferentes tipos

de conhecimentos codificados e informações e oferece a possibilidade de

dependência mínima de matéria e, assim, de redução dos custos associados tanto ao

consumo de recursos físicos e energéticos, quanto ao tempo e espaço de seu

desenvolvimento, produção e consumo.” (LASTRES & FERRAZ,1999, p. 41).

Ela surge em um ambiente no quais novas tecnologias permitem o barateamento das

condições de produção e reprodução das diferentes formas de informação (apesar

dos ainda elevados riscos da inovação), com ampliação da utilização de técnicas

organizacionais flexíveis, horizontalizadas, voltadas para estratégias globais e

atuando em rede. Entre os efeitos mais perversos da desmaterialização estaria o

agravamento do processo de redução de postos de trabalho, que não é acompanhada

por processos de qualificação da mão de obra. Já como efeitos “positivos” podem

destacar as inovações tecnológicas como o surgimento de novos combustíveis,

redução do “lixo” etc.

Pergunta:

Seguindo as ideias de Schumpeter, qual é a relação entre o empresário inovador

e o alcance de novos patamares de inovação?

A resposta deve conter:

· motivação do empresário inovador – lucro/recompensa

· ciclo econômico de Schumpeter

· após a difusão da inovação – perda de lucro – desenvolvimento de novas formas de

obter lucro

· novos patamares de inovação

Nesta questão, a resposta está sintética e não consigo ter certeza se representa

corretamente o raciocínio necessário. Além disso, há uma aparente confusão... não

são novos patamares de inovação e sim de desenvolvimento. Se isso foi resultado de

um equivoco de digitação ou de compreensão, não consigo avaliar...

Pergunta:

A pergunta abaixo proposta por algum colega parece simples, mas não é. A resposta

envolve ter que explicar o que é lucro, o que é produção, o que é produtividade, o que

é produção material e o que é desenvolvimento. Exige explicar não apenas o

mecanismo de mercado, mais o mecanismo de crescimento. Além disso, sua possível

resposta não responde. Define uma coisa por outra, sem definir nenhuma. Procure

outro caminho de reflexão, pois esse não está ajudando. Procure ler o texto do

Rosemberg, quem sabe ajude mais....

Explique como a lucratividade pode influenciar no desenvolvimento econômico.

Resposta:

Apesar de a produtividade impulsionar no desenvolvimento econômico, ela não motiva o

investimento tecnológico. Nem mesmo a inovação tecnológica a motiva. As empresas e

nações estariam visando a lucratividade e a competitividade, ao realizarem seus

investimentos. Assim, a lucratividade influencia no desenvolvimento econômico por ser um

fator que traz mais investimentos para o desenvolvimento de novas tecnologias.

Pergunta:

Os desenvolvimentos científicos, tecnológicos e econômicos muitas vezes não

conduzem ao bem estar social. Aborte uma situação onde isso ocorre.

A resposta deve conter:

Pensei em associar, por exemplo, os alimentos transgênicos e o projeto que autoriza

a mudança dos rótulos desses produtos, > ausentando da sociedade o direito de

saber a procedência do alimento.

Questões que sugerem "aborde", são muito vagas. Vc pode abordar dos mais

diversos pontos de vista. Se ao fazer isso vc utilizar os conteúdos da disciplina para

discutir ciência, a sociedade, a influência da economia sobre o desenvolvimento etc,

pode ser uma questão que atenda aos objetivos da disciplina. Mas o enunciado assim

como está não é muito preciso.

Pergunta:

A proposta é bem “fechada”, mas cada item da resposta pode ser desenvolvido com

maior ou menor densidade. Por outro lado, não está claro como vai ser feita a

“conexão” entre os argumentos.

Segundo Schumpeter, quais são as consequências de uma inovação em todo o

processo produtivo? Explicite os acontecimentos até a geração do lucro

extraordinário e explique o papel do estado para a manutenção desse curso.

Resposta deve conter:

Mudança nas forças produtivas

Geração de crédito

Aumento do poder de compra

Geração de capital

Estado como coordenador de financiamentos e responsável por investimentos de

risco.

Pergunta:

Como o fim da propriedade intelectual no processo de inovação pode promover

o desenvolvimento social?

Resposta:

Esse tipo de debate pode ser muito controverso, se pensarmos que a garantia de propriedade

intelectual aumenta efetivamente o potencial criativo do pesquisador e até mesmo das

empresas, resultando em uma capacidade menor de inovação, de tal maneira que um ritmo

menor no processo inovativo gera consequentemente um menor número de melhorias de

processos industriais, estagnando a eficiência desses processos e resultando em uma menor

oferta de bens e serviços, se considerarmos uma demanda crescente, essa escassez na oferta

eleva os preços, privando o acesso de uma parcela da população a esses bens ou serviços.

A propriedade intelectual gera então um falsa escassez de bens ou consumos, caso as patentes

não existissem, o avanço tecnológico obtido do processo de inovação estariam plenamente e

igualitariamente distribuído entre as pessoas, que teriam acesso à um estoque de

conhecimento, como também entre empresas, permitindo uma concorrência mais acirrada. O

aumento da oferta decorrente da disputa pela hegemonia de um mercado força uma queda

nos preços, garantimos então que uma parcela maior da população terá acesso aos bens e

serviços inovadores.

Esta questão poderia ser uma pergunta para um mestrado. Tem um problema no enunciado,

pois ele já define sozinho um juízo de valor na pergunta. Na proposta de resposta os

argumentos são muito próximos do senso comum e não evidenciaram uma reflexão ampliada

pela disciplina. Pode ser melhor trabalhada, mas numa prova de um hora, demoraria muito

para se fazer uma argumentação coerente e consistente.

Pergunta:

Schumpeter, economista do século XX, baseia suas deduções na economia a

partir da racionalidade entre agentes econômicos no mundo capitalista. Baseado

nessa ideia:

a) CITE a palavra que, para Schumpeter, corresponde à essência do

capitalismo.

b) CITE como Schumpeter nomeia uma pessoa guiada por essa essência

e DESCREVA o processo pelo qual sua atividade é realizada de forma

a promover crescimento para o sistema capitalista.

Reparem que a proposta de CTS, como área de estudo e como disciplina, me

impediriam de propor uma questão desse tipo “Cite”. A disciplina propoe reflexão,

então não dá so para citar....

Resposta:

a) Inovação.

b) Schumpeter nomeia como Empresário Inovador a pessoa guiada por essa

essência. A atividade gerada por um Empresário inovador é fazer com que as

empresas que os possuam saiam de suas rotinas devido à invenção de novas

técnicas que levaram maior produtividade e lucro dessas instituições. Embora

haja obstáculos psicológicos e sociais quanto à aceitação dessa inovação,

considera-se que seus impactos sobre produção e lucro criou uma nova

estrutura produtiva capaz de chamar a atenção de concorrentes que, por sua

vez, irão copiar a ideia em busca de prosperidade. Segundo Schumpeter,

portanto, essa influência gera progresso econômico (e o que é progresso

econômico).

Pergunta:

Descreva quais fatores motivaram o surgimento do estudo de CTS baseando-se

nas controvérsias da imagem tradicional da Ciência e Tecnologia. Cite exemplos

que evidenciam a falha do estudo de C&T sem a inclusão de fatores ligados à

sociedade. Adorei a questão, mas a resposta não está à altura. A resposta, imagino, seja

pontual, apenas para lembrar. Mas a pergunta exige que seja explicado o positivismo, a

concepção de revoltas sociais, de materialismo e de concepção de tecnica, tecnolognia e

sociedade (para entender a sindrome de Frankstein, que por sinal tem que ser explicada

tbem).

Resposta:

Baseada na descrição do Positivismo Lógico, seus problemas (mitos), e quais

problemas a sociedade começou a observar no fazer científico e nas consequentes

tecnologias que começaram a surgir sem considerar aspectos sociais (ex: energia

nuclear que foi usada para fabricação de bombas atômicas). Pode-se citar também as

revoltas sociais que começaram a surgir por conta do chamado "materialismo cru", e

também o surgimento da "Síndrome de Frankstein" neste contexto.

Pergunta:

A reflexão sobre o jogo político presente entre as tecnologias é conteúdo sim da prova.

Devo ter me expressado mal... Disse que não esperava perguntas diretas sobre

autores, mas sim reflexões a partir deles. Quanto a sua questão e proposta de

resposta, são coerentes. Todavia, poderiam gerar mais reflexão, não acha?

Segundo os conceitos (1), (2) e (3) de Winner. Discorra sobre as ideias de que

artefatos podem ter caráter político (evidenciado por Winner). Conceitos:

(1) Política: arranjos de poder e autoridade nas associações humanas assim

como as atividades que ocorrem dentro desses arranjos.

(2) Tecnologia: todos os artifícios práticos modernos.

(3) Tecnologias (no plural): peças ou sistemas de hardware, maiores ou

menores, de um tipo específico.

Tópicos que devem estar presentes na resposta:

- Como inovações podem ser relacionadas com a política;

- As duas formas como inovações podem ser inseridas em uma população (visão de

Engels e visão descentralizada);

- Citar que não há projetos atuais que evidenciem qual visão devemos adotar ao

implantas uma tecnologia (dentre as duas anteriores).

Resposta:

A inovação pode estar associada a algum artefato desenvolvido, mas, como podemos

observar, uma inovação só é o que é (uma inovação) quando adotada pelas pessoas

e/ou países. Entretanto, essa adoção não é tão simples, já que depende dos ideais e

necessidades dos que adotam. Isso no aspecto político é mais complicado ainda, já

que terá impacto em toda uma sociedade. Assim, direta ou indiretamente, inovações

ou até sistemas simples a serem adotados também podem ter caráter político - há as

tecnologias que são adotadas por uma comunidade e há outras que são denominadas

como “inerentemente políticas”, sendo que estas parecem exigir ou ser fortemente

compatíveis com tipos particulares de relações políticas.

Arranjos físicos podem ter propósitos políticos explícitos e implícitos e as coisas que

nós chamamos tecnologias são formas de construir ordem em nosso mundo. Assim,

inovações tecnológicas são similares a atos legislativos ou ações políticas básicas que

estabelecem uma estrutura de ordem pública que pode durar por muitas gerações. Por

esta razão, a mesma atenção cuidadosa que é dada às regras, papéis e relações da

política devem também ser dadas a coisas tais como a construção de rodovias, a

criação de redes de televisão, e a customização de aspectos aparentemente

insignificantes em novas máquinas. Desse modo, questões políticas e tecnológicas

são fortemente correlacionadas, já que afetam as vidas das pessoas, juntando-as ou

separando-as, mas principalmente afetando-as em seus padrões de vida, os quais

devem ser alterados em prol dos arranjos estabelecidos no todo.

Afinal, inovações afetam a vida das pessoas porque têm o caráter político. Então,

essas inovações precisam ser inseridas em uma população, sendo que isso pode ser

feito segundo: a visão de Engels, na qual deve-se haver subordinação dos

trabalhadores a uma “autoridade imperiosa” que verifica se as coisas acontecem

segundo um plano, isso evidenciando que conforme maior a especificidade de uma

tecnologia, maior é o autoritarismo para que esta seja implantada e funcione (poder

concentrado hierarquicamente); ou a visão de que as tecnologias não precisam ser

centralizadas, não necessitando de uma autoridade imperiosa, mas descentralizando

tecnicamente (razoável em relação à centralização de plantas em grande escala) e

politicamente (facilitando a administração de negócios, já que as pessoas lidam com

sistemas mais acessíveis, compreensíveis e controláveis).

Os dois tipos de interpretação que Winner delineou indicam como os artefatos podem

ter qualidades políticas. No primeiro caso, identificou formas pelas quais aspectos

específicos do projeto ou do arranjo de um dispositivo ou sistema podem prover um

meio conveniente de estabelecer padrões de poder e autoridade em um dado

contexto. No segundo caso, examinou formas pelas quais as propriedades intratáveis

de certos tipos de tecnologia são fortemente, talvez inevitavelmente, ligadas a

particulares padrões institucionais de poder e autoridade. Aqui, a escolha inicial sobre

adotar ou não adotar alguma coisa é decisiva tendo em vista suas conseqüências.

Não há projetos físicos ou arranjos alternativos que possam fazer uma diferença

significativa. E além disso, não há possibilidade genuína de intervenção criativa por

parte de diferentes sistemas sociais – capitalista ou socialista – que possam alterar a

intratabilidade da entidade ou que possam alterar significativamente a qualidade dos

seus efeitos políticos.

Pergunta :

Langdon Winner, em “Artefatos têm política?”, discorre acerca de duas

maneiras pelas quais as tecnologias podem estar relacionadas com a política,

relações de poder, hierarquia e autoridade. Identifique cada uma delas e

comente sobre suas principais diferenças.

Pergunta:

A partir do texto “Artefatos têm política?” de Langdon Winner, comente sobre a

necessidade de centralização de poder criada por tecnologias de geração de

energia como usinas nucleares e refinarias de petróleo, por exemplo.

Pergunta:

A questão é otima. A resposta confunde autenticidade com aceitação ou

representatividade...

Já percebe se que Ciência-Tecnologia-Sociedade precisam andar juntas, porém

nem sempre no campo científico elas são tratadas com a mesma disposição,

fatores externos, como investidores, acabam por agir intrinsecamente nas

pesquisar científicas, explique como isso pode abalar a sociedade como um

todo? Segundo Bourdieu, a autenticidade das pesquisas é algo de extrema

importância, você concorda com isso? Porque?

Respota:

As pesquisas científicas vem cada vez mais tomando rumos de acordo com fatores

externos, por exemplo, se há um investidor ou um patrocinador em torno dela, ela

tende a seguir orientações desses fatores. Isso acaba limitando as pesquisas, o

profissional não trabalha mais em prol da sociedade, uma vez que a ciência é para

todos, mas sim em prol do que gerará lucro de acordo com o meio externo.

Bourdieu defende, então, a autenticidade das pesquisas, essa autenticidade de fato

acaba sendo boa quando há uma pressão em torno do que o profissional precisa

pesquisar, porém para a sociedade, por vezes, acaba sendo prejudicial, pois o

conhecimento adquirido por aquele pesquisador acaba sendo privado a somente ele,

outros pesquisadores não podem adquirir daquele conhecimento e em cima dele

desenvolver e pensar em coisas novas, assim a sociedade acaba sendo prejudicada.