PESQUISA AVALIATIVA – 2013.2 GERAL (GRADUAÇÃO …noosfero.ucsal.br/articles/0020/3371/engenharia-de-software.pdfnúmero de respondentes pelo número de turmas em que estes estavam

1

PESQUISA AVALIATIVA – 2013.2 GERAL

(GRADUAÇÃO TRADICIONAL E TECNOLÓGICA)

2015

RESULTADOS DA AVALIAÇÃO DOCENTE – 2019.2 – ENGENHARIA DE SOFTWARE

2

GRÃO – CHANCELER DOM MURILO SEBASTIÃO RAMOS KRIEGER

REITOR PROF. DR. PE. MAURÍCIO DA SILVA FERREIRA

PRÓ-REITOR DE GRADUAÇÃO PROF. DR. PE. MAURÍCIO DA SILVA FERREIRA

PRÓ-REITORA DE PÓS-GRADUAÇÃO PROFA. DRA. SILVANA SÁ DE CARVALHO

PRÓ-REITOR DE PLANEJAMENTO E DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL

BEL. ANDRÉ RAMOS DE JESUS

PRÓ-REITOR DE EXTENSÃO E AÇÃO COMUNITÁRIA DR. CELSO ZALLIO COELHO

COORDENADOR DA CPA PROF. DR. ANTONIO ALBERTO DA SILVA MONTEIRO DE FREITAS

COORDENADOR DO CURSO PROF. ESP. OSVALDO REQUIÃO MELO


3

SUMÁRIO

1. APRESENTAÇÃO .................................................................................................. 4

2. QUESTIONÁRIO APLICADO ................................................................................. 5

3. RESULTADOS ........................................................................................................ 7

3. ANÁLISE QUALITATIVA ..................................................................................... 25


4

1. APRESENTAÇÃO

A Pesquisa Avaliação Docente, ora apresentada, integra-se aos processos de

Avaliação Institucional da UCSAL e dá continuidade às consultas realizadas pela

Comissão Própria de Avaliação (CPA), constituindo-se em uma das estratégias do

processo de autoavaliação adotado pela Universidade.

A Avaliação Docente foi realizada por meio eletrônico e com a adesão

voluntária dos discentes ao preenchimento online do formulário de avaliação.

A coleta de dados adotou instrumento constituído por 16 (dezesseis) questões

objetivas. Os estudantes avaliaram os professores a partir da escala: Muito

Insatisfeito (MI = 1); Insatisfeito (I = 2); Satisfeito (S=3); Muito Satisfeito (MS=4); Não sabe/Não quer responder (NS/NQ=5).

As ferramentas disponibilizadas pelo sistema ERP TOTVS possibilitaram a

apuração mais rápida dos dados. Após a fase de coleta, os dados foram refinados

utilizando a Planilha Excel.

A amostra foi composta por 44 (quarenta e quatro) estudantes, o que corresponde a 31,65% do corpo discente do curso (139 alunos). Foram coletadas

212 (duzentas e doze) respostas que foram totalizadas a partir da multiplicação do

número de respondentes pelo número de turmas em que estes estavam

matriculados.

Os resultados, a seguir apresentados, estão agrupados de forma a divulgar o que foi coletado junto ao alunado do curso de Engenharia de Software da

Universidade Católica do Salvador.


5

UNIVERSIDADE CATÓLICA DO SALVADOR – UCSAL COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA

AVALIAÇÃO DOS DOCENTES PELOS DISCENTES – 2019.2

2. QUESTIONÁRIO APLICADO

Prezado estudante: A UCSAL está lançando, a partir de 2019.2, a avalição dos docentes pelos

discentes, aplicada ao final do semestre letivo, cujo objetivo principal é obter informações relevantes sobre o desempenho dos professores de graduação da

UCSAL e oferecer subsídios aos próprios professores, coordenadores e gestores

para uma mudança positiva da atuação docente na Universidade.

O instrumento estará disponível no Portal do aluno (www.ucsal.br) a todos os

estudantes matriculados nos cursos de graduação no semestre 2019.2, a partir do

mês de Outubro.

O questionário contém 16 (dezesseis) questões objetivas que abordam pontos a

respeito do Professor, distribuídas em 4 (quatro) indicadores de desempenho:

Planejamento, Didática, Avaliação e Relacionamento. Cada indicador é composto

por 4 (quatro) questões, apresentadas no questionário numa sequência numérica.

Para expressar a sua resposta você deve indicar seu grau de satisfação, em cada

uma das questões, considerando a seguinte escala: Muito Insatisfeito (1); Insatisfeito

(2); Satisfeito (3); Muito Satisfeito (4); Não sabe/Não quer responder (5).

Você não precisa se identificar, mas sua participação é indispensável para a

melhoria da qualidade de ensino dos cursos de graduação da UCSAL.

A CPA mantém o sigilo das informações e a confidencialidade dos respondentes.

ITENS ESCALA

Especificação

Muito Insatisfeito

(MI = 1)

Insatisfeito (I = 2)

Satisfeito (S = 3)

Muito Satisfeito

(MI = 4)

Não Sabe/Não

quer Responder

(NSNQR = 0) 1. O professor apresentou e discutiu o plano de ensino no início do semestre.

2. O professor foi pontual no início e no final das aulas.

http://www.ucsal.br)


6

ITENS ESCALA

Especificação

Muito Insatisfeito

(MI = 1)

Insatisfeito (I = 2)

Satisfeito (S = 3)

Muito Satisfeito

(MI = 4)

Não Sabe/Não

quer Responder

(NSNQR = 0) 3. O professor teve presença regular nas aulas agendadas.

4. O professor cumpriu os prazos institucionais e o cronograma de avaliações planejadas.

5. O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos atualizados, adequados ao aprendizado.

6. O professor disponibilizou materiais básicos para os alunos (livros, apostilas, lista de exercícios).

7. O professor trabalhou o conteúdo da disciplina com clareza e objetividade.

8. O professor demonstrou domínio do conteúdo.

9. O professor realizou avaliações compatíveis (coerentes) com os objetivos da disciplina.

10. O professor realizou avaliações compatíveis (coerentes) com o conteúdo desenvolvido em sala.

11. O professor solicitou a realização de trabalhos de pesquisa e extensão relacionados aos objetivos do curso.

12. O professor discutiu e analisou os resultados das avaliações com os alunos.

13. O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.

14. O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula.

15. O professor manteve postura adequada e ética profissional.

16. O professor manteve o controle de classe.


7

3. RESULTADOS

A tabela abaixo apresenta as respostas distribuídas por questão, com uma

visão geral de todos os itens que foram avaliados, considerando as escalas

trabalhadas.

Os resultados, a seguir apresentados, estão agrupados de forma a divulgar o

que foi coletado junto ao alunado, considerando o curso de Engenharia de Software

da Universidade Católica do Salvador. Tabela 1: Número e percentual de respondentes à Avaliação Docente.

Questões Muito

Insatisfeito Insatisfeito Satisfeito Muito

Satisfeito

Não sabe/Não

quer responder

1. O professor apresentou e discutiu o plano de ensino no início do semestre.

21 16 62 103 10

9,91% 7,55% 29,25% 48,58% 4,72% 2. O professor foi

pontual no início e no final das aulas.

29 10 45 115 13

13,68% 4,72% 21,23% 54,25% 6,13% 3. O professor teve

presença regular nas aulas agendadas.

24 11 45 121 11 11,32% 5,19% 21,23% 57,08% 5,19%

4. O professor cumpriu os prazos institucionais e o cronograma de avaliações planejadas.

26 10 55 111 10

12,26% 4,72% 25,94% 52,36% 4,72% 5. O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos atualizados, adequados ao aprendizado.

29 19 60 95 9

13,68% 8,96% 28,30% 44,81% 4,25% 6. O professor disponibilizou materiais básicos para os alunos (livros, apostilas, lista de exercícios).

25 14 61 101 11

11,79% 6,60% 28,77% 47,64% 5,19% 7. O professor trabalhou

o conteúdo da disciplina com clareza e objetividade.

27 25 55 96 9

12,74% 11,79% 25,94% 45,28% 4,25% 8. O professor demonstrou domínio do conteúdo.

15 9 60 120 8

7,08% 4,25% 28,30% 56,60% 3,77%


8

Questões Muito

Insatisfeito Insatisfeito Satisfeito Muito

Satisfeito

Não sabe/Não

quer responder

9. O professor realizou avaliações compatíveis (coerentes) com os objetivos da disciplina.

20 19 64 100 9

9,43% 8,96% 30,19% 47,17% 4,25% 10. O professor realizou

avaliações compatíveis (coerentes) com o conteúdo desenvolvido em sala.

27 19 55 98 13

12,74% 8,96% 25,94% 46,23% 6,13% 11. O professor solicitou

a realização de trabalhos de pesquisa e extensão relacionados aos objetivos do curso.

28 18 57 91 18

13,21% 8,49% 26,89% 42,92% 8,49% 12. O professor discutiu

e analisou os resultados das avaliações com os alunos.

32 15 54 97 14

15,09% 7,08% 25,47% 45,75% 6,60% 13. O professor

manteve atitudes de respeito e cortesia.

24 5 52 122 9

11,32% 2,36% 24,53% 57,55% 4,25% 14. O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula.

23 8 63 102 16

10,85% 3,77% 29,72% 48,11% 7,55% 15. O professor manteve postura adequada e ética profissional.

23 8 49 123 9

10,85% 3,77% 23,11% 58,02% 4,25% 16. O professor

manteve o controle de classe.

25 10 63 104 10

11,79% 4,72% 29,72% 49,06% 4,72%


9

Abaixo apresentamos as respostas distribuídas por questão, através de

tabelas e gráficos, com uma visão específica de cada item que foi avaliado,

considerando as escalas trabalhadas. 1 – O professor apresentou e discutiu o plano de ensino no início do semestre.

Aluno Aluno - %

Muito Insatisfeito 21 9,91%

Insatisfeito 16 7,55%

Satisfeito 62 29,25%

Muito Satisfeito 103 48,58%

Não sabe/Não quer responder

10 4,72%

Total 212 100,00%

9,91%

7,55%

29,25%

48,58%

4,72%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito

Não sabe/Nãoquer responder


10

2 – O professor foi pontual no início e no final das aulas.

Aluno Aluno - %






13 6,13%

Total 212 100,00%

13,68%

4,72%

21,23%

54,25%

6,13%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito

Não sabe/Não querresponder


11

3 – O professor teve presença regular nas aulas agendadas.

Aluno Aluno - %






11 5,19%

Total 212 100,00%

11,32%5,19%

21,23%

57,08%

5,19%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



12

4 – O professor cumpriu os prazos institucionais e o cronograma de avaliações planejadas.

Aluno Aluno - %






10 4,72%

Total 212 100,00%

12,26%4,72%

25,94%

52,36%

4,72%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



13

5 – O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos atualizados, adequados ao aprendizado.

Aluno Aluno - %






9 4,25%

Total 212 100,00%

13,68%

8,96%

28,30%

44,81%

4,25%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



14

6 – O professor disponibilizou materiais básicos para os alunos (livros, apostilas, lista de exercícios).

11,79%6,60%

28,77%

47,64%

5,19%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito


Aluno Aluno - %






11 5,19%

Total 212 100,00%


15

7 – O Professor trabalhou o conteúdo da disciplina com clareza e objetividade.

Aluno Aluno - %






9 4,25%

Total 212 100,00%

12,74%

11,79%

25,94%

45,28%

4,25%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



16

8 – O professor demonstrou domínio do conteúdo.

7,08%4,25%

28,30%

56,60%

3,77%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito


Aluno Aluno - %






8 3,77%

Total 212 100,00%


17

9 – O professor realizou avaliações compatíveis (coerentes) com os objetivos da disciplina.

Aluno Aluno - %






9 4,25%

Total 212 100,00%

9,43%8,96%

30,19%47,17%

4,25%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



18

10 – O professor realizou avaliações compatíveis (coerentes) com o conteúdo desenvolvido em sala.

Aluno Aluno - %






13 6,13%

Total 212 100,00%

12,74%

8,96%

25,94%46,23%

6,13%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



19

11 – O professor solicitou a realização de trabalhos de pesquisa e extensão relacionados aos objetivos do curso.

Aluno Aluno - %






18 8,49%

Total 212 100,00%

13,21%

8,49%

26,89%42,92%

8,49%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



20

12 – O professor discutiu e analisou os resultados das avaliações com os alunos.

Aluno Aluno - %






14 6,60%

Total 212 100,00%

15,09%

7,08%

25,47%

45,75%

6,60%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



21

13 – O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.

Aluno Aluno - %






9 4,35%

Total 212 100,00%

11,32%2,36%

24,53%

57,55%

4,25%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



22

14 – O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula.

Aluno Aluno - %






16 7,55%

Total 212 100,00%

10,85%3,77%

29,72%

48,11%

7,55%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



23

15 – O professor manteve postura adequada e ética profissional.

Aluno Aluno - %






9 4,25%

Total 212 100,00%

10,85%3,77%

23,11%

58,02%

4,25%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



24

16 – O professor manteve o controle de classe.

Aluno Aluno - %






10 4,72%

Total 212 100,00%

11,79%4,72%

29,72%49,06%

4,72%

Muito Insatisfeito

Insatisfeito

Satisfeito

Muito satisfeito



25

3. ANÁLISE QUALITATIVA O material empírico obtido com a aplicação da Avaliação Docente 2019.2,

resultante da percepção dos estudantes sobre os cursos de graduação da UCSAL,

contém informações significativas a respeito do desempenho do professor em sala

de aula, distribuídos em 4 (quatro) indicadores de análise: Planejamento, Didática,

Avaliação da Aprendizagem e Relacionamento.

A seguir é apresentada a análise qualitativa dos resultados, a partir dos

índices revelados pelas tabelas e gráficos apresentados anteriormente.

Planejamento

Na variável Planejamento, o conjunto de respostas dos estudantes revela

percentuais majoritários situados nas escalas mais elevadas nos 4 (quatro) itens

avaliados (do 1º ao 4º). A totalidade de respostas incidindo nas escalas satisfeito e

muito satisfeito revela um bom grau de satisfação dos estudantes em relação a seus

professores, no que se refere à apresentação e discussão do plano de ensino no início do semestre (77,83); pontualidade do professor no inicio e no final das aulas

(75,48%); presença regular nas aulas agendadas (78,31%); cumprimento dos prazos

institucionais e do cronograma das avaliações planejadas (78,30%).

Didática

Na variável Didática, o conjunto de respostas dos estudantes, revela, do

mesmo modo, percentuais majoritários situados nas escalas mais elevadas nos 4

(quatro) itens avaliados (do 5º ao 8º), em relação ao corpo docente no que se refere

à utilização de recursos e procedimentos didáticos atualizados adequados ao

aprendizado dos estudantes com 73,11% de respostas nessas escalas, satisfeito e

muito satisfeito; disponibilidade de materiais básicos como livros, apostilas, listas de

exercícios (76,41%); apresentação do conteúdo da disciplina com clareza e objetividade (71,22%); domínio de conteúdo (84,90%).


26

Avaliação da Aprendizagem

O conjunto de respostas atribuídas à variável Avaliação da Aprendizagem

demonstra, da mesma forma, percepção positiva dos estudantes sobre o corpo

docente do curso, com incidência de respostas nas escalas satisfeito e muito satisfeito, nos 4 (quatro) itens avaliados (do 9º ao 12º): realização de avaliações

compatíveis (coerentes), com os objetivos da disciplina (77,36%); realização de

avaliações compatíveis (coerentes) com o conteúdo desenvolvido em sala (72,17%);

realização de trabalhos de pesquisas e extensão relacionados aos objetivos do

curso (69,81%); discussão e análise dos resultados das avaliações com os alunos (71,22%).

Relacionamento

Na variável Relacionamento, o conjunto de respostas dos estudantes

também revela percentuais majoritários localizados nas escalas mais elevadas. A

preponderância de respostas situadas nessas escalas dá indicativos que os

estudantes do curso Engenharia de Software, demonstram bom nível de satisfação

em relação a seus professores, nos 4 (quatro) itens avaliados (do 13º ao 16º):

atitudes de respeito e cortesia que os professores mantêm com o alunado (82,08%);

disponibilidade de tempo para atender aos discentes fora de sala de aula (77,83%);

postura adequada e ética profissional (81,13%); controle de classe (78,78%).

Estes resultados gerais da Avaliação Docente 2019.2 revelam excelente

qualidade dos professores do curso de Engenharia de Software, na ótica dos

estudantes que participaram da pesquisa, dando indicativos de uma evolução nesta

área, comparativamente com as pesquisas anteriores. O corpo docente representa,

na percepção dos estudantes, um ponto forte do curso nas dimensões avaliadas. Outras dimensões também importantes para o processo de Reconhecimento do

curso e do Recredenciamento Institucional, como participação em grupos e linhas de

pesquisa científica, publicação docente, participação em atividades e cursos de

extensão, farão parte de pesquisas futuras da CPA, no contexto da avaliação do

desempenho e produtividade dos professores da UCSAL.

Documents

PESQUISA AVALIATIVA – 2013.2 GERAL (GRADUAÇÃO …noosfero.ucsal.br/articles/0020/3371/engenharia-de-software.pdfnúmero de respondentes pelo número de turmas em que estes estavam