PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ... - diario.tjes.jus.brdiario.tjes.jus.br/2009/20090722.pdf · poder judiciÁrio do estado do espÍrito santo tribunal de justiÇa diretoria judiciÁria

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA

COMISSÃO PARA REMOÇÃO DE TITULARES DE SERVENTIAS DENOTAS E DE REGISTRO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

EDITAL Nº 04 / 2009

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR ARNALDOSANTOS SOUZA, PRESIDENTE DA COMISSÃOPARA REMOÇÃO DE TITULARES DESERVENTIAS DE NOTAS E DE REGISTRO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NO USO DE SUASATRIBUIÇÕES...

FAZ SABER AOS SENHORES CANDIDATOS INSCRITOS NO CONCURSO PARA REMOÇÃO DE TITULARES DE SERVENTIAS DENOTAS E DE REGISTRO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, QUESE FARÁ REALIZAR NO DIA 30 DE JULHO DE 2009, ÀS 15:00 HORAS(QUINZE HORAS), NA SALA DE SESSÃO, NO PRIMEIRO ANDAR DOEDIFÍCIO PALÁCIO DA JUSTIÇA DES. RENATO DE MATTOS, SITO ÀRUA DES. HOMERO MAFRA Nº 60, NA ENSEADA DO SUÁ - VITÓRIA -ES, SESSÃO PÚBLICA PARA COMPUTAÇÃO DOS PONTOSATRIBUÍDOS AOS TÍTULOS, BEM COMO PARA A PROCLAMAÇÃODOS NOMES DOS CANDIDATOS REMOVIDOS PARA ASRESPECTIVAS SERVENTIAS.

FAZ SABER, AINDA, QUE CONFORME DELIBERAÇÃO DACOMISSÃO, PARA O CASO DO CANDIDATO HABILITADO PARA MAISDE UMA SERVENTIA E REMOVIDO PARA UMA DELAS, CONFORMEORDEM CRONOLÓGICA PREVISTA NO EDITAL Nº 01/2009, E CASONÃO HAJA DESISTÊNCIA ATÉ A DATA DA SESSÃO ACIMADESIGNADA, CONSIDERAR-SE-ÃO PREJUDICADAS AS DEMAIS HABILITAÇÕES.

VITÓRIA, 17 DE JULHO DE 2009

DES. ARNALDO SANTOS SOUZAPRESIDENTE DA COMISSÃO

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATO ESPECIAL Nº 718/2009

O EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE EMEXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO ,USANDO DE ATRIBUIÇÃO LEGAL E TENDO EMVISTA DECISÃO DO EGRÉGIO TRIBUNALPLENO, EM SESSÃO DO DIA 16/07/2009, RESOLVE:

REMOVER, a pedido, o Exmº. Sr. Dr. MARCO AURÉLIOSOARES PEREIRA, MM. Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Guaçuí paraa 2ª Vara da Comarca de Ibiraçu, ambas de 2ª Entrância.

P U B L I Q U E - S EVitória(ES), 20 de julho de 2009

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício


ATOS ASSINADOS PELO EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEEM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO.

ATO Nº 1126/09- DESIGNAR o Sr. ESMERALDO CARVALHO FILHO,Escrevente Juramentado, para o exercício da função gratificada de Chefe deSecretaria da 1ª Vara Cível da Comarca de São Mateus, de 3ª Entrância, tendo emvista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº 100030021271, noseventuais impedimentos e afastamentos do titular, a partir de 07/01/09.

ATO Nº 1127/09- DESIGNAR a Sra. RIVANE MARIA CORREIA DEAMORIM, Escrevente Juramentado, para o exercício da função gratificada deChefe de Secretaria do Juizado Especial Criminal da Comarca de Linhares, de 3ªEntrância, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº200800724630, no período de 04/06/2009 a 18/06/2009, sem efeitos financeiros.

ATO Nº 1128/09- DESIGNAR, a Sra. THEREZINHA ENTRINGERMÓDOLO, Escrevente Juramentado, para o exercício da função gratificada deChefe de Secretaria da 1ª Vara de Família do Juízo de Cariacica, Comarca da Capital,de Entrância Especial, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência no processode nº 100040022715, a partir de 05/06/09.

Vitória-ES, 20 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPRESIDENTE EM EXERCÍCIO

-**********-



ATO ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

ATO Nº 1129/09 - DESIGNAR a Srª. JACY DE ALMEIDA BASTOS,Contador Judiciário, para substituir a Srª. MARCIA REGINA VENTURIM FARIALOPES, no cargo em comissão de Secretária do Juízo da Comarca de Alto RioNovo, de 1ª Entrância, pelo período de 30 (trinta) dias a partir de 04/05/09.

ATO Nº 1130/09 - DESIGNAR a Sra. SABRINA BÓSIO CALMON,Escrevente Juramentado, para substituir o Sr. HARLEM FALQUETO DEPAULA, no cargo em comissão de Secretária do Juízo da Comarca de Linhares, de3ª Entrância, pelo período de 06/07/09 a 04/08/09.

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 20 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR ÀLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPRESIDENTE EM EXERCÍCIO

-**********-



ATO ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO Nº 1131/09 - PRORROGAR os efeitos do ato nº 802/08 publicado no“DJ” de 17/06/09, que colocou a Sra. EDILAMAR MUNIZ DE OLIVEIRA,Escrivã Judiciária do Cartório do 3º Ofício da Comarca de Mimoso do Sul, de 2ªEntrância, à disposição do 3º Juizado Especial Cível do Juízo da Serra, Comarca daCapital, de Entrância Especial, pelo período de 12 (doze) meses, a partir de17/06/2009.

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 20 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

3 Quarta-Feira 22 de julho de 2009 Edição nº 3600 D.J. ESPÍRITO SANTO



Ato nº 1132/09

O EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE EMEXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,USANDO DE ATRIBUIÇÃO LEGAL E TENDO EMVISTA O QUE CONSTA NOS TERMOS DO ART.35,INC.II DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUALNº46/94 .

RESOLVE:

PRORROGAR a localização provisória do Sr. ALEOMIRSIQUEIRA SANTOS, Escrevente Juramentada do Cartório do 3º Ofício daComarca de Jaguaré, de 1ª Entrância, na 11ª Vara Cível do Juízo de Vitória,Comarca da Capital, de Entrância Especial, pelo período de 12 (doze) meses, apartir de 07/07/09. P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 20 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

-**********-

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇADIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATO ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO .

ATO Nº 1133/09 - NOMEAR a Sra. MARIANA ANDRADE COVRE para oexercício do cargo em comissão de Assessor Judiciário deste Egrégio Tribunal deJustiça, a partir de 20/07/09

P U B L I Q U E - S E Vitória, 21 de julho de 2009.

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPRESIDENTE EM EXERCÍCIO

-**********-

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO


ATO Nº 1134/09

O EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEEM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,USANDO DE ATRIBUIÇÃO LEGAL E TENDOEM VISTA O QUE CONSTA DO PROCESSO NºTJ 2009.00.646780 e CGJ-ES Nº 0901146

RESOLVE:

DEMITIR o Sr. DÉCIO BORGES FILHO doexercício do cargo efetivo de Oficial de Justiça do Juizado de Direito da Comarca deCastelo, de 2ª Entrância, nos termos do art. 234, inciso IX, por infringência aoartigo 228, todos da Lei Complementar nº 46/94, incompatibilizando-o para novainvestidura em cargo ou função pública estadual pelo prazo de 02 (dois) anos, ex vido artigo 240, que corresponde ao art. 243 da referida LC., se considerada a redaçãoalterada pela Lei Complementar nº 98/97.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 21 de julho de 2009.




ATO Nº 1135/09

O EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEEM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,USANDO DE ATRIBUIÇÃO LEGAL E TENDOEM VISTA O QUE CONSTA DO PROCESSO NºTJ 2009.00.646780 e CGJ-ES Nº 0901146

RESOLVE:

DEMITIR o Sr. SEBASTIÃO CARLOS ROSA doexercício do cargo efetivo de Oficial de Justiça do Juizado de Direito da Comarca deCastelo, de 2ª Entrância, nos termos do art. 234, inciso IX, por infringência aoartigo 228, todos da Lei Complementar nº 46/94, incompatibilizando-o para novainvestidura em cargo ou função pública estadual pelo prazo de 02 (dois) anos, ex vido artigo 240, que corresponde ao art. 243 da referida LC., se considerada a redaçãoalterada pela Lei Complementar nº 98/97.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 21 de julho de 2009.


ATOS E DESPACHOS DO DIRETOR-GERAL


TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RESUMO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOSTÉCNICOS ESPECIALIZADOS.

Processo Nº 039/09

CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito SantoCONTRATADA: Bry Tecnologia S.A . OBJETO: Prestação de serviços de suporte, atualização tecnológica, assistênciatécnica e treinamento em solução de protocolização digital de documentos.VALOR MENSAL: O CONTRATANTE pagará à CONTRATADA o valormensal de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais).VIGÊNCIA: Trinta e seis meses, contados a partir da assinatura do contrato.DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA:03.101.02.126.0163.2.023ELEMENTO:3.3.90.39.08

Vitória, 20 de julho de 2009.

Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral de Secretaria

-**********-


TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RESUMO DO CONTRATO PARA FORNECIMENTO E ENTREGAPARCELADA DE PUBLICAÇÕES NACIONAIS, NA ÁREA JURÍDICA E

OUTRAS ÁREAS ESPECÍFICAS

Processo Nº 1801/08

CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito SantoCONTRATADA: Edições Vértice - Editora e Distribuidora de Livros Ltda.


OBJETO: Fornecimento e entrega parcelada de publicações nacionais, na áreajurídica e outras áreas específicas.

VALOR: O CONTRATANTE pagará à CONTRATADA o especificado abaixo:ITEM 4 - desconto de 40% sobre o preço da tabela da editora RTITEM 6 - desconto de 39% sobre o preço da tabela da Editora BOOK SELLERITEM 8 - desconto de 36% sobre o preço da tabela da Editora LUMEN JURISITEM 9 - desconto de 40% sobre o preço da tabela da Editora JUS PODIUMITEM 10 - desconto de 34% sobre o preço da tabela da Editora DIALÉTICAITEM 11 - desconto de 42% sobre o preço da tabela da Editora DEL REYITEM 12 - desconto de 40% sobre o preço da tabela da Editora RENOVAR

VIGÊNCIA: Doze meses, contados a partir da data da assinatura.

DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA:03.901.02.128.0261.2.031

ELEMENTO:4.4.90.52.18


Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral de Secretaria

COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO


GABINETE DA PRESIDÊNCIA

AVISO DE RESULTADO DE JULGAMENTO DE LICITAÇÃO

Edital de Pregão nº 024/09Processo nº TJ - 547/09 TJES 007

Objeto: Contratação de empresa especializada para locação emanutenção de vasos e plantas ornamentais com trocas semanais.

O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidadedo disposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão deque tratam os autos do processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOUos objetos do item à seguinte licitante vencedora, pelo valor unitário que se segue:

LOTE ÚNICO - CAMELIA FLORICULTURA E PAISAGISMO LTDA -ME, pelo valor mensal de R$ 1.300,00 (um mil e trezentos reais).

Vitória/ES, 22 de junho de 2009.

Des. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON Presidente em Exercício

-**********-




Edital de Pregão nº 028/09Processo nº TJ - 352/08 FUNEPJ 040

Objeto: Contratação de empresa especializada para prestação deserviços técnicos profissionais de elaboração de projetos e cálculo de carga térmicados diversos setores do Poder Judiciário do Estado do Espírito Santo e fiscalizaçãodo contrato de manutenção preventiva e corretiva do sistema de ar refrigeradocentral e dos aparelhos split’s instalados no prédio sede do Tribunal.

O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidadedo disposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão deque tratam os autos do processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOUos objetos do item à seguinte licitante vencedora, pelo valor unitário que se segue:LOTE ÚNICO - CONEP CONSULTORIA DE ENGENHARIA EPROJETOS LTDA., pelo valor mensal de R$ 14.800,00 (quatorze mil eoitocentos reais).

Vitória/ES, 02 de julho de 2009.


-**********-




Edital de Pregão nº 011/09Processo nº TJ - 1490/08 e apensosFUNEPJ 020

Objeto: Aquisição de materiais de construção (hidráulico e elétrico) paraatender ao Poder Judiciário Estadual.

O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidadedo disposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão deque tratam os autos do processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOUos objetos do lote à seguinte licitante vencedora, pelo valor que segue:

LOTE 2 - CLAUDETE CASOTTO ME, pelo valor total de R$ 4.400,00(quatro mil e quatrocentos reais);



-**********-




Edital de Pregão nº 032/09Processo nº TJ - 584/09 e apensosFUNEPJ 045

Objeto: Aquisição de diversos materiais de manutenção (máquinas eferramentas, elétricos e de construção) para atender ao Poder Judiciário Estadual.

O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidadedo disposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão deque tratam os autos do processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOUos objetos dos lotes às seguintes licitantes vencedoras, pelos valores que seguem:


LOTE 1, 2 E 3 - FERMACO LTDA-ME , pelo valor total global de R$30.690,00 (trinta mil seiscentos e noventa reais), sendo o Lote 1 pelo valortotal de R$ 15.490,00 (quinze mil, quatrocentos e noventa reais), o Lote 2 pelovalor total de R$ 5.200,00 (cinco mil e duzentos reais) e o Lote 3 pelo valortotal de R$ 10.000,00 (dez mil reais).



-**********-




Edital de Pregão Eletrônico para registro de preços nº 001/09Processo nº TJ - 500/09FUNEPJ 041

Objeto: Registro de preços para eventual aquisição de materiais deconsumo (copos descartáveis).

O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidadedo disposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão deque tratam os autos do processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOUos objetos às seguintes licitantes vencedoras, pelos valores que seguem:

ITEM 1 - MULTPEL COMÉRCIO DE PAPÉIS E EMBALAGENS LTDA,pelo valor unitário de R$ 1,46 (um real e quarenta e seis centavos).

ITEM 2 - ANBELE COMÉRCIO DE EMBALAGENS LTDA, pelo valorunitário de R$0,67 (sessenta e sete centavos).



-**********-




Edital de Pregão para Registro de Preços nº 010/09Processo nº TJ - 505/09FUNEPJ 022

Objeto: Aquisição de materiais permanentes - eletro-eletrônicos, paraatender às necessidades do Poder Judiciário Estadual.

O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidadedo disposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão deque tratam os autos do processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOUo objeto à seguinte licitante vencedora, pelo valor unitário que segue:

ITENS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 e 13 - ML ELETRODOMÉSTICOSLTDA-ME, sendo o Item 1 pelo valor unitário de R$ 469,00 (quatrocentos esessenta e nove reais), sendo o Item 2 pelo valor unitário de R$ 745,00(setecentos e quarenta e cinco reais), o Item 3 pelo valor unitário de R$590,00 (quinhentos e noventa reais), sendo o Item 4 pelo valor unitário de R$520,00 (quinhentos e vinte reais),sendo o Item 5 pelo valor unitário de R$129,00 (cento e vinte e nove reais), sendo o Item 6 pelo valor unitário de R$149,00 (cento e quarenta e nove reais), sendo o Item 7 pelo valor unitário deR$ 89,00 (oitenta e nove reais), sendo o Item 9 pelo valor unitário de R$390,00 (trezentos e noventa reais), sendo o Item 10 pelo valor unitário de R$115,00 (cento e quinze reais), sendo o Item 11 pelo valor unitário de R$ 139,00(cento e trinta e nove reais), sendo o Item 13 pelo valor unitário de R$ 139,00(cento e trinta e nove reais).

ITENS 8 e 12 - DESERTOS


Des. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

-**********-



HOMOLOGAÇÃO E ADJUDICAÇÃO

Edital da Concorrência Pública nº 001/2009

Objeto: Concessão de uso de espaço para exploração de lanchonete nasdependências do Fórum do Juízo da Serra/ES.

O Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do EspíritoSanto, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, para efeito do disposto noart. 43, inciso VI da Lei 8.666/93, o resultado da licitação de que tratam os autos doprocesso em referência e, em conseqüência, ADJUDICA o seu objeto à licitantevencedora, ALOHA ALIMENTOS LTDA-ME, que apresentou a melhorproposta, representada pela importância de R$210,00 (duzentos e dez reais)mensais.



-**********-



HOMOLOGAÇÃO E ADJUDICAÇÃO

Edital de Carta Convite nº009/09 - FUNEPJ 034

Processo nº TJ - 416/09

Objeto: Contratação de empresa de engenharia, com fornecimentode mão-de-obra e materiais, para a execução de reforma elétrica e instalaçãode cabeamento estruturado no Fórum da Comarca de Castelo/ES.


O Presidente em exercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, para efeito dodisposto no art. 43, inciso VI da Lei 8.666/93, o resultado da licitação de que tratamos autos do processo em referência e, em conseqüência, ADJUDICA o seu objeto àlicitante vencedora, ENGETEL ENGENHARIA E SERVIÇOS LTDA-EPP,que apresentou a melhor proposta, representada pela importância de R$ 52.834,50(cinquenta e dois mil, oitocentos e trinta e quatro reais e cinquenta centavos).


Des. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício.

SECRETARIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

SECRETARIA

INTIMAÇÃO - DJRPD

INTIMO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR SEU PROCURADOR,DR. CÉZAR PONTES CLARK, PARA TOMAR CIÊNCIA DARESPEITÁVEL DECISÃO PRESIDENCIAL EXARADA A FLS. 2243/2244DOS AUTOS DO PRECATÓRIO 483/87, EM QUE SÃO BENEFICIÁRIASADELINA DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS.

VITÓRIA, 20 DE JULHO DE 2009.

VIVIANE RAMOS SIMÕESDIRETORA JUDIC. REGISTRO, PREPARO E DISTRIBUIÇÃO

-**********-


SECRETARIA

INTIMAÇÃO - DJRPD.

INTIMO A ADVOGADA DR.ª MARIA DA CONCEIÇÃO SARLOBORTOLINI CHAMOUN E OUTROS PARA TOMAR CIÊNCIA DORESPEITÁVEL OF. GP Nº 562/2009, JUNTADO AOS AUTOS DOPRECATÓRIO 200070000128, EM QUE É DEVEDOR O INSS - INSTITUTONACIONAL DO SEGURO SOCIAL.









VIVIANE RAMOS SIMÕES DIRETORA JUD.REG. PREP. E DISTRIBUIÇÃO

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

1 - Nº 100990006064 RECURSO EXTRAORDINÁRIO MANDSEGURANÇARECTE EDSON RODRIGUES MOSCOSOADVOGADO FÁBIO SAFATLE FAIADRECDO SECRETÁRIO DE ESTADO ADM REC HUMANOSADVOGADO ERFEN JOSE RIBEIRO SANTOSRECDO IPAJM INSTITUTO DE PREV ASSIT J MONTEIROADVOGADO REPRESENTANTE LEGALNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOEXCELSO STF E OUTROS.

VITÓRIA,20 DE JULHO DE 2009

MONIQUE MARIA LIMA CABRALSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-


TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

1 - Nº 100040005496 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE EDSON RODRIGUESADVOGADO RICARDO TADEU R BICALHORECDO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIRONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

2 - Nº 100050040300 RECURSO ESPECIAL MAND SEGURANÇARECTE O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ADRIANO FRISSO RABELORECDO DISTRIBUIDORA JARAO LTDA.ADVOGADO EURICO SAD MATHIAS


ADVOGADO RENATO MACIEL KOCKADVOGADO ROSANE A MUNIZNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

3 - Nº 100060038567 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE GUILHERME VALADAO PERDIGAOADVOGADO MONICA PERIN ROCHAADVOGADO SIMONE PAGOTTO RIGORECTE MARLENE SILVEIRA DA COSTAADVOGADO MONICA PERIN ROCHAADVOGADO SIMONE PAGOTTO RIGORECTE JOAO ALFREDO MARTINSADVOGADO SIMONE PAGOTTO RIGOADVOGADO MONICA PERIN ROCHARECDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO DAX WALLACE XAVIER SIQUEIRANOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ E OUTROS.

4 - Nº 100060041678 RECURSO ORDINÁRIO EMB DECLARAÇÃOMAND SEGURANÇARECTE TEREZA CRISTINA TEIXEIRA NOGUEIRAADVOGADO MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRAADVOGADO ADRIESLEY ESTEVES DE ASSISRECDO ESTADO DO ESADVOGADO REPRESENTANTE LEGALNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

VITÓRIA,20 DE JULHO DE 2009

MONIQUE MARIA LIMA CABRALSECRETÁRIA DE CÂMARA

CONSELHO DA MAGISTRATURA



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100090022094- CONCURSO DE REMOÇÃOGERUSA CORTELETTI ROCONI ONDE É REQUERENTE PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR EXARADA ÀS 74/75, QUE INDEFERIU O PEDIDOFORMULADO.

2 NO PROCESSO Nº 100090022102- CONCURSO DE REMOÇÃOGERUZA CORTELETTI RONCONI ONDE É REQUERENTE ]PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR EXARADA ÀS FLS. 351/352, QUE INDEFERIU O PEDIDOFORMULADO.


GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



RESUMO

22ª SESSÃO ORDINÁRIA DO EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA REALIZADA EM 29/06/2009

PRESIDÊNCIA DO EXMO. DESEMBARGADORÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONCOMPARECERAM OS EXMOS. DESEMBARGADORESRÔMULO TADDEIARNALDO SANTOS SOUZASÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMACARLOS ROBERTO MIGNONEALEMER FERRAZ MOULINEXMO. PROCURADOR DA JUSTIÇAMARIA DA PENHA MATTOS SAUDINO

PARTE ADMINISTRATIVA

O DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON,PRESIDENTE EM EXERCÍCIO, HAVENDO NÚMERO LEGAL, DECLARAINSTALADOS OS TRABALHOS DA 22ª SESSÃO ORDINÁRIA DOEGRÉGIO CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA,CUMPRIMENTA S. EXª. OS EMINENTES DESEMBARGADORESINTEGRANTES DESTE ÓRGÃO COLEGIADO, A DOUTAPROCURADORA DE JUSTIÇA DRª MARIA DA PENHA DE MATTOSSAUDINO, OS ESTUDANTES PRESENTES, TAQUÍGRAFAS, SECRETÁRIAE OFICIALA DE JUSTIÇA. COM A PALAVRA O DESEMBARGADORALEMER FERRAZ MOULIN, EXPÕE QUE A VISITA DO CONSELHONACIONAL DE JUSTIÇA, FOI UM VERDADEIRO EXERCÍCIO DECIDADANIA, E QUE PELA PRIMEIRA VEZ EM 36 ANOS, VIU NESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, UMA AUDIÊNCIA PÚBLICA, COM APRESENÇA DO POVO, QUE PÔDE APRESENTAR SEUS RECLAMOS ENA OPORTUNIDADE, MANIFESTAR TUDO AQUILO QUE PENSA DOPODER JUDICIÁRIO. INFORMA S.EXª. QUE EM CONVERSA COMALGUNS JUÍZES AUXILIARES, COMO O DR. RICARDO CHIMENTI EOUTRO MAGISTRADO, ELES INFORMARAM QUE ESTAVAM MUITOFELIZES COM O QUE VIRAM NO ESPÍRITO SANTO. OS JUÍZESCORREGEDORES ESTAVAM SATISFEITOS COM OS TRABALHOSDESENVOLVIDOS PELOS JUÍZES, NOS LUGARES ONDE ESTIVERAM.ASSIM, S. EXª. PARABENIZA O DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOELROSINDO BOURGUIGNON, QUE TEM DESENVOLVIDO UMTRABALHO MARAVILHOSO À FRENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA. O DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA,ENCAMPA AS CONSIDERAÇÕES DO DESEMBARGADOR ALEMERFERRAZ MOULIN, NO SENTIDO DE RESSALTAR A IMPORTÂNCIA QUERESULTOU PARA O PODER JUDICIÁRIO E PARA O NOSSO ESTADO, APRESENÇA DA EQUIPE DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. ODESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA, ADERE ASMANIFESTAÇÕES ACRESCENTANDO QUE ACREDITA QUE ESSAINSPEÇÃO FOI ÚTIL E MOSTRA, EVIDENTEMENTE QUE HÁ FALHASQUE DEVEM SER CORRIGIDAS COMO QUALQUER SERVIÇO. NAOPINIÃO DE S. EXª, A AUDIÊNCIA PÚBLICA AJUDOU A MOSTRAR EMQUAIS PONTOS DEVE-SE MELHORAR E TAMBÉM, PARA QUE O POVOSENTISSE QUE HÁ UMA APROXIMAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO COMO PÚBLICO. ADEREM AS MANIFESTAÇÕES OS DESEMBARGADORESCARLOS ROBERTO MIGNONE E ÁLVARO MANOEL ROSINDOBOURGUIGNON, QUE MANIFESTA TAMBÉM SUA SATISFAÇÃO COMTODA A COLABORAÇÃO DOS COLEGAS E DOS SEUS GABINETES,INFORMANDO QUE FORAM MUITO ELOGIADOS PELOS JUÍZES QUEAQUI PASSARAM. REGISTRA AINDA S. EXª QUE NATURALMENTE, NORELATÓRIO SERÃO APONTADAS DIVERSAS QUESTÕES PARAAPRIMORAMENTO DOS TRABALHOS. A DRª. MARIA DA PENHA DEMATTOS SAUDINO, MANIFESTA SUA SATISFAÇÃO QUANTO AREALIZAÇÃO E RESULTADO DA AUDIÊNCIA PÚBLICA,PARABENIZANDO A PRESIDÊNCIA E O CORREGEDOR NACIONAL. ODESEMBARGADOR ROMULO TADDEI, CORREGEDOR GERAL DAJUSTIÇA, COMUNICA COM MUITA SSATISFAÇÃO, QUE AMANHÃESTARÁ ASSINANDO O CONTRATO PARA A CONSTRUÇÃO DA NOVASEDE DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA. NA OPORTUNIDADE,CONVIDA OS EMINENTES PARES PARA COMPARECEREM ÀQUELEATO, ÀS 09 HORAS, NA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA. ODESEMBARGADOR ALEMER FERRAZ MOULIN, CUMPRIMENTA ODESEMBARGADOR ROMULO TADDEI, ACRESCENTANDO QUE S. EXªÉ UM HOMEM MUITO DINÂMICO E ESTÁ DEMONSTRANDO UMEXTRAORDINÁRIO SENSO ADMINISTRATIVO. ASSOCIAM-SE ASMANIFESTAÇÕES OS DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ TEIXERAGAMA, ARNALDO SANTOS SOUZA E CARLOS ROBERTO MIGNONE,BEM COMO A DRª MARIA DA PENHA MATTOS SAUDINO.


PARTE JUDICIÁRIA

LEITURA DE ACÓRDÃOS. FORAM LIDOS E APROVADOS OSACÓRDÃOS DOS SEGUINTES FEITOS:PROCESSO CONSELHO100090011006100090013135100090010982RECURSO100980015034100050042132100090009869100090017359100090017185EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO100090003144EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO RECURSO100080036161EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO100080036070100080027053EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO RECURSO100080036013RECURSOS DO CONSELHO100060032768PROCESSO ADMINISTRATIVO100090015379

JULGADOS

1 PROCESSO CONSELHO Nº 1000900125172 PROCESSO CONSELHO Nº 1000900125583 PROCESSO CONSELHO Nº 1000900183814 PROCESSO CONSELHO Nº 1000600382035 RECURSO Nº 1000800371516 RECURSO Nº 1000700211997 RECURSO Nº 1000900184568 RECURSO Nº 1000900171289 RECURSO Nº 10009001720110 RECURSO Nº 10009001725011 RECURSO Nº 10009001835712 RECURSO Nº 10009001837313 RECURSO Nº 10008003687214 RECURSO Nº 10008003177415 CORREIÇÃO Nº 10009001970216 CORREIÇÃO Nº 10009001747417 CORREIÇÃO Nº 10009001745818 CORREIÇÃO Nº 100090011667

ENCERRADA A SESSÃO ÀS 15:45 H.


GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL


PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PAUTA DE JULGAMENTO DA 27ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA28/07/2009 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO Nº 100070025968TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU:EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃOEXPTE SAMUEL FABRETTI

ADVOGADO(A) ANRIETTI MAYARA FABRETTIADVOGADO(A) BRUNO MILHORATO BARBOSAADVOGADO(A) SAMUEL FABRETTI JUNIOREXPTO JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL DE VILA VELHAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 14089000534COLATINA - VARA FAZ PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU:EXECUÇÃO FISCALAGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A) LUIZ CARLOS DE OLIVEIRAAGVDO INDUSTRIA E COM DE MÓVEIS JOLEMAR LTDA..RELATOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

3 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 6050041083ARACRUZ - 1ª VARA CÍVEL E COMERCIALCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS DE DEVEDORAPTE CARLOS ROBERTO BERMUDES ROCHAADVOGADO(A) JOSE PERES DE ARAUJOADVOGADO(A) ONYLDO SILVA PASSOS JUNIORADVOGADO(A) PATRICIA MAIA BERTOLIAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR DES.CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 6060012595ARACRUZ - 1ª VARA CÍVEL E COMERCIALCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS À EXECUÇÃOAPTE EDSON CHAGAS FILHOADVOGADO(A) JOSE LOUREIRO OLIVEIRAAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

5 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 6060087076ARACRUZ - 2ª VARA CÍVEL MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORCLASSE 1º GRAU:APTE MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A) ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAADVOGADO(A) ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOAPDO ANA MARIA SIBIEM MUSSOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA AUXILIADORA DE OLIVEIRA NOSSAADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO UDSON DA SILVA MACHADOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARLENE DE OLIVEIRAADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO JACIMAR JOSE PEREIRA QUEIROZADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO NILCIMAR DO ROSARIO CAMPOSADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA DA PENHA DOS SANTOS RANGELADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO VERA LUCIA SIRTOLI SILVAADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO LYDIA FALÇÃO CANICALIADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ELZA GOMES ROSALINOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRA


APDO CATARINA MARIA SARCINELLIADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO DENISA DA PENHA PERONI DUARTEADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ROSE DA PENHA CAMARGOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ROSE MEIRE DE OLIVEIRA SILVEIRAADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA CELINA BALDI LOMBARDIADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA OCHIONI SEGATTOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO JUSSARA MONFARDINI FANTIN BLANKADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ANA LUIZA DOS SANTOS CHAGASADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARINALVA SIQUEIRA DO ROSARIOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA DA PENHA QUIRINIO MUNIZ OLIVEIRAADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO TEREZINHA DE SOUZA CONCEIÇÃO ADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARLENE CERRI PELLIASADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARCIA DO NASCIMENTO FERREIRA CALIMANADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO NEUSA MARIA RODRIGUES MANTOVANIADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO LAURA DO CARMO DANTAS CUZZUOLADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ROSIMERI PIGNATONADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO LUZINETE DE FIGUEIREDO DOS SANTOSADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA DE LOURDES VIANA CORREIAADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ANILDA BARCELOS TONONADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO SEBASTIANA FELISBERTO DOS SANTOSADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARTA LOMBARDI DOS REISADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MIRIAN GONCALVES DUARTEADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO MARIA DE LOURDES NOSSA BOBBIOADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAPDO ZULEIDE DOS SANTOS LUZADVOGADO(A) HELBER ANTONIO VESCOVIADVOGADO(A) WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

6 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14060039659COLATINA - 1ª VARA FAMÍLIACLASSE 1º GRAU:INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE CIVILAPTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO JOSÉ ARADIRELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24050156405VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:MONITORIAAPTE SIMONE ANGELICA CARNEIRO DOS SANTOSADVOGADO(A) PAULO OSCAR NEVES MACHADOAPDO MILTON AYRES PIMENTELAPDO IVEMAR BUGENSTABADVOGADO(A) GUSTAVO GIUBERTI LARANJAADVOGADO(A) VINICIUS JOSE LOPES COUTINHORELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24089006654VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAPTE YARA HANNA COMERCIO E INDUSTRIA LTDA..ADVOGADO(A) BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO(A) ERIKA CAVERSAN VASCONCELOSADVOGADO(A) LUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORE SIMONIAPDO UNISUPER DISTRIBUIDORA S/AADVOGADO(A) REJANE MARIA SEFERIN DAROSAPDO BANCO ITAÚ S.AADVOGADO(A) ANTONIO NACIF NICOLAUADVOGADO(A) VALESCA CARNEIRO CASTRORELATOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24960013779VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOCLASSE 1º GRAU:CLASSE CÍVEL ANTIGAAPTE ABEL JOSE SANT'ANNAADVOGADO(A) EDUARDO THIEBAUT PEREIRAADVOGADO(A) JAQUES MARQUES PEREIRAADVOGADO(A) TAINA DA SILVA MOREIRA APDO DEPARTAMENTO DE IMPRENSA OFICIAL - DIO/ESADVOGADO(A) LEONARDO BOLELI DA ROCHARELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24980211932VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINARIA CIVILAPTE/APDO UNIMED VITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHOMEDICOADVOGADO(A) FLAVIA MURAD NEFFA LOUREIROAPDO/APTE ESPÓLIO DE ALESSANDRO YUNG HO KWAKADVOGADO(A) LIZONETE MACHADO GUARNIERAPDO/APTE CRISTINA CHANG PUN BAEADVOGADO(A) LIZONETE MACHADO GUARNIERRELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALREVISOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 30060113500LINHARES - 2ª VARA CÍVEL E COMERCIALCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAPTE CHEIM TRANSPORTES SAADVOGADO(A) CAMILA FREITAS SATLLERADVOGADO(A) FELIPE DE SOUZA COSTA COLAADVOGADO(A) JOSE LUCAS DOS SANTOSADVOGADO(A) SERGIO NOGUEIRA F DE LEMOSAPDO ETELVINA DE PAULO PLACIDOADVOGADO(A) ANTONIO DA SILVA PEREIRAADVOGADO(A) DAYVID CUZZUOL PEREIRARELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35050119581VILA VELHA - 1ª VARA DE FAMÍLIA


CLASSE 1º GRAU:REVISÃO DE ALIMENTOSAPTE SERGIO AUGUSTO LIMA SOARESADVOGADO(A) EDMILSON JOSE TOMAZADVOGADO(A) JERIZE TERCIANO ALMEIDAADVOGADO(A) JOAO CARLOS XAVIER MARTINSAPDO S A S S (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO(A) LUCIANO BRAVINAPDO L S S (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO(A) LUCIANO BRAVINAPDO JOSIENE SENHOR DA SILVAADVOGADO(A) LUCIANO BRAVINRELATOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48070226021SERRA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:MONITORIAAPTE FUNDAÇÃO NOVO MILENIOADVOGADO(A) CAMILA GOMES DA CUNHA LARANJAADVOGADO(A) JOSMAR DE SOUZA PAGOTTOADVOGADO(A) MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROSADVOGADO(A) NILTON BASILIO TEIXEIRAADVOGADO(A) VANIA LOURENSUTEAPDO ERICA LUCIA CIBIENRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 49070004202VENDA NOVA DO IMIGRANTE - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:REVISÃO DE ALIMENTOSAPTE IVONETE LEMKEADVOGADO(A) ANTONIO JOSE PEREIRA DE SOUZAADVOGADO(A) CLEUSINEA L PINTO DA COSTAADVOGADO(A) SIMONE FRINHANI NUNESAPTE E.L.D. (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO(A) ANTONIO JOSE PEREIRA DE SOUZAADVOGADO(A) CLEUSINEA L PINTO DA COSTAADVOGADO(A) SIMONE FRINHANI NUNESAPDO IDALINO DORDENONIADVOGADO(A) BERNADETE DALL'ARMELLINARELATOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 61060001528VARGEM ALTA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE SERRARIA DE MARMORE SANTA ROSA LTDA..ADVOGADO(A) CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTEAPTE CARLOS ALBERTO BAPTISTA RIZZOADVOGADO(A) CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTEAPTE ALMIRIANA OFRANTI RIZZOADVOGADO(A) CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTEAPDO BANCO BRADESCO S/AADVOGADO(A) ALINE CANDIDA MENDONCA BRANDAOADVOGADO(A) CAROLINA MEDRADO PEREIRA BARBOSAADVOGADO(A) DAIR ANTONIO DAROSRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 67040008228JOÃO NEIVA - CARTÓRIO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAPTE CIA. SÃO GERALDO DE VIAÇÃOADVOGADO(A) CRISTIA DANIELE BARBOSAADVOGADO(A) DOUGLAS GIANORDOLI SANTOS JUNIORADVOGADO(A) ÉRSEN JOSÉ RIBEIRO SANTOSADVOGADO(A) JOAO ALEXANDRE DE VASCONCELLOSADVOGADO(A) JOSÉ WALTER DE QUEIROZ MACHADOADVOGADO(A) JULIANO GAUDIO SOBRINHOADVOGADO(A) SILAS MELO MORAESAPDO SUZANA ANTÔNIA ANTUNES CASARAADVOGADO(A) FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIOCOMETTIADVOGADO(A) JOSE PAULO ROSALEM

ADVOGADO(A) RODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIAPDO PATRÍCIA ANTUNES CASARAADVOGADO(A) FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIOCOMETTIADVOGADO(A) JOSE PAULO ROSALEMADVOGADO(A) RODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIRELATOR DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

17 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24960142248VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO CIVILCLASSE 1º GRAU:REMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA F FAZ PUB MUN DE VITÓRIA ESPARTE MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A) GERALDO DE AQUINO CARNEIROPARTE TRACOMAL TERRAPLANAGEM E CONSTRUÇÕES MACHADOLTDA..ADVOGADO(A) JOSE FRAGA FILHOADVOGADO(A) VANESSA SANTA B RODRIGUESPARTE MUNICÍPIO DA SERRAADVOGADO(A) CARLOS ALBERTO PONTES GOMES* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24960142248APTE MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO: GERALDO DE AQUINO CARNEIROAPDO TRACOMAL TERRAPLANAGEM E CONSTRUÇÕES MACHADOLTDA.. E OUTROADVOGADO: JOSE FRAGA FILHORELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALREVISOR DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRA

VITÓRIA, 21/07/2009

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Mandado de Segurança Nº 100080026287TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE LUCIENE CRISTINA DONADIO Advogado(a) CLARISSE GOMES ROCHAAdvogado(a) ERICA FERREIRA NEVESAdvogado(a) FERNANDO BRESSER SILVEIRA DE CARVALHOA. COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZ PUB PRIV EXEC FISCDE VITORIA RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009REQUERENTE : LUCIENE CRISTINA DONADIO. ADVOGADO : CLARISSE GOMES ROCHA.A. COATORA : JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL PRIVATIVA DAS EXECUÇÕES FISCAIS DE VITÓRIA.LITISCONSORTE : ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.ADVOGADO : PROCURADOR ESTADUAL LEONARDO GUSTAVO P.DYNA.

EMENTA. PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA.CABIMENTO. DECISÃO JUDICIAL. IMPENHORABILIDADE.VENCIMENTOS. SEGURANÇA CONCEDIDA.

1. O mandado de segurança pode ser impetrado contra ato jurisdicional quando estefor irrecorrível e manifestamente teratológico ou abusivo. 2. O vencimento, mesmo que depositado em conta bancária, é impenhorável,decorrente de sua natureza alimentícia. Precedentes do STJ e TJES.


3. Segurança concedida.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar aspreliminares arguidas, para quanto ao mérito e por igual votação, conceder asegurança.

2- Mandado de Segurança Nº 100090009380TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE JUAREZ GOMES Advogado(a) MANOEL CARLOS MANHAES COSTAREQTE CARMEM DA SILVA GOMES Advogado(a) MANOEL CARLOS MANHAES COSTAA. COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA FAZENDARIA DEMARATAIZES RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. ATOJURISDICIONAL. MANDAMUS INADMITIDO.1. Conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, somente se admite ainterposição de mandado de segurança contra ato judicial em situações excepcionais,quando não admissível a interposição de recurso ou correição. (Precedentes do STJ)2. Mandado de Segurança inadmitido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, inadmitir omandamus por falta de interese-adequação.

3- Agravo de Instrumento Nº 11079001639CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - VARA INFÂNCIA E JUVENTUDEAGVTE ROSELI DA SILVA Advogado(a) APARECIDA LEAL SILVEIRAAGVDO SIDENIR BATISTA ARAUJO Advogado(a) MICHELLE MOREIRA GOMES DE SOUZA SANTOSAGVDO SANDRA REGINA SOARES DE ARAUJO Advogado(a) MICHELLE MOREIRA GOMES DE SOUZA SANTOSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. PRAZO RECURSAL. ESTATUTO DACRIANÇA E DO ADOLESCENTE. ATESTADO MÉDICO.APRESENTAÇÃO INTEMPESTIVA. RECURSO DESPROVIDO.

1. O prazo recursal previsto no artigo 198 do Estatuto da Criança e do Adolescenteaplica-se somente aos procedimentos especiais previstos nos artigos 152 a 197 domencionado estatuto. Precedentes do STJ.2. O atestado médico que comprova a impossibilidade de exercício profissionalsomente constitui justificativa idônea à suspensão do prazo recursal se apresentadojuntamente com o recurso, e, ainda, que não exista outro advogado substabelecidonos autos3. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

4- Agravo de Instrumento Nº 21089000141GUARAPARI - 2ª VARA CÍVELAGVTE ANNA MARIA RODRIGUES ROCHA Advogado(a) ALEX FRANCISCO DE LIMA CABRALAdvogado(a) ANDREA MARQUES GARCIA RICCOAdvogado(a) RUTILEA DADALTO CABRALAGVTE ANDRE LUIZ RODRIGUES ROCHA Advogado(a) ALEX FRANCISCO DE LIMA CABRALAdvogado(a) ANDREA MARQUES GARCIA RICCOAdvogado(a) RUTILEA DADALTO CABRALAGVDO ANTONIO CARLOS PINHEIRO Advogado(a) PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIM

Advogado(a) RENATA RECHDEN GOMIDERELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA. PROCESSUAL CIVIL. MULTA. OBRIGAÇÃO DE PAGARQUANTIA CERTA. DESCABIMENTO. RECURSO PROVIDO.1. A imposição de multa somente se aplica nos casos de cumprimento de tutelaespecífica (461 e 461-A) ou no esgotamento do prazo de 15 (quinze) dias sem ocumprimento voluntário, se se tratar de execução de prestação pecuniária.2. Recurso provido

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso.

5- Agravo de Instrumento Nº 24079016796VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) JOSE ALEXANDRE RESENDE BELLOTEAGVDO VANDERLI MATTOS ALVES DE SEPULCRO Advogado(a) NILTON LUIZ DE CARVALHO FILHORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. INAPLICABILIDADE. ADC Nº 4. MORTE.DETENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. ESTADO. RECURSODESPROVIDO.

1. A decisão proferida no julgamento da ADC nº 4 aplica-se em casos de aumentoou extensão de vantagem a servidor público.2.“(...) No que se refere à morte de preso sob custódia do Estado, a jurisprudênciado Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que a responsabilidade civil do entepúblico é objetiva. (...). (REsp 847.687/GO, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO,PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/10/2006, DJ 25/06/2007 p. 221).”3.Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


6- Agravo de Instrumento Nº 24079017224VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELAGVTE JOSE MARIANO LOPES Advogado(a) MAGDA MARIA BARRETOAdvogado(a) TATIANA M. FRANÇAAGVDO BABANCHO BABY LTDA Advogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. PENHORA ON-LINE. POSSIBILIDADE.RECURSO PROVIDO.1. “(...) A jurisprudência de ambas as Turmas que compõem a Primeira Seção destaCorte é firme no sentido de admitir a possibilidade de quebra do sigilo bancário(expedição de ofício ao Banco Central para obter informações acerca da existênciade ativos financeiros do devedor), desde que esgotados todos os meios paralocalizar bens passíveis de penhora. 2. Sobre o tema, esta Corte estabeleceu doisentendimentos, segundo a data em que foi requerida a penhora, se antes ou após avigência da Lei n. 11.382/2006. 3. A primeira, aplicável aos pedidos formuladosantes da vigência da aludida lei, no sentido de que a penhora pelo sistemaBacen-JUD é medida excepcional, cabível apenas quando o exeqüente comprovaque exauriu as vias extrajudiciais de busca dos bens do executado. Na maioria dessesjulgados, o STJ assevera que discutir a comprovação desse exaurimento esbarra noóbice da Sumula n. 7/STJ. 4. Por sua vez, a segunda solução, aplicável aosrequerimentos realizados após a entrada em vigor da mencionada lei, é no sentidode que essa penhora não exige mais a comprovação de esgotamento de viasextrajudiciais de busca de bens a serem penhorados. O fundamento desseentendimento é justamente o fato de a Lei n. 11.382/2006 equiparar os ativos


financeiros a dinheiro em espécie. (...). (REsp 1101288/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/04/2009, DJe20/04/2009).”2. Recurso provido.

ACÓRDÃO


7- Agravo de Instrumento Nº 24079018701VITÓRIA - 8ª VARA CÍVELAGVTE AUTOCRED COMERCIO DE VEICULOS LTDA Advogado(a) GUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZAdvogado(a) WILLY RICARDO DE OLIVEIRA ARAUJOAGVDO TEREZA CRISTINA LOPES DUARTE Advogado(a) CARLA GUSMAN ZOUAINAdvogado(a) CLAUDIO PENEDO MADUREIRAAdvogado(a) MARCOS SIMOES MARTINS FILHOAdvogado(a) NELSON CAVALCANTE SILVA FILHOAdvogado(a) WERNER BRAUN RIZKRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009RELATOR : DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JR.

ACÓRDÃO

EMENTA: PROCESSO CIVIL. PROTESTO. TÍTULO.1.Ainda que o título se encontre prescrito, estando o mesmo revestido dasformalidades legais, não há que se falar em sustação do protesto se possível acobrança por outros meios. (Precedentes do STJ).2.O fato de a empresa discutir judicialmente o débito que originou o título nãoenseja a sustação do protesto. (Precedentes do STJ).3.Recurso desprovido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar apreliminar arguida, para quanto ao mérito e por igual votação, negarprovimento ao recurso.

8- Agravo de Instrumento Nº 24089000756VITÓRIA - 9ª VARA CÍVELAGVTE FUNCEF FUNDACAO DOS ECONOMIARIOS FEDERAIS Advogado(a) ALEXANDRE RIBEIRO CHEQUERAdvogado(a) ARTHUR TABACHI CARRERA CHAVESAdvogado(a) BRUNA GOBBIAdvogado(a) DYNA HOFFMANN ASSI GUERRAAdvogado(a) IVAN T. RODRIGUESAdvogado(a) LUCIMARA MORAIS LIMAAdvogado(a) MARLENE DE FATIMA RIBEIRO SILVAAdvogado(a) MAYRA MEGA ITABORAHYAdvogado(a) RENATA MOLLOAdvogado(a) SEFORA VIEIRA ROCHA DA SILVA GATTAIAdvogado(a) VANESSA RODRIGUES LIMA RAMOSAGVDO JOSE ANTONIO Advogado(a) CAMILA BORGES COSTAAGVDO TANIA VIVACQUA MENEZES Advogado(a) CAMILA BORGES COSTARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ENTIDADE DE PREVIDÊNCIAPRIVADA. APLICAÇÃO DO CDC. SÚMULA 321, DO STJ. RECURSODESPROVIDO. 1. As entidades de previdência privada sujeitam-se às normas prescritas no Códigode Defesa do Consumidor. Súmula nº 321, do STJ. 2. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, votar pelodesprovimento do recurso.

9- Agravo de Instrumento Nº 24089002307VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELAGVTE BANCO DE DESENV. DO ESPIRITO SANTO-BANDES Advogado(a) ALCIMAR NASCIMENTOAGVDO ARMANDO ANIBAL PIZZOL Advogado(a) ANTONIO ADOLFO ABOUMRADEAGVDO GIRLENE APARECIDA BERGAMIN PIZZOL Advogado(a) ANTONIO ADOLFO ABOUMRADERELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. LEILÃO. IMÓVEL. RESERVA DECRÉDITO DA UNIÃO FEDERAL. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO.1.Não há óbice para a realização de leilão, desde que reservado o créditopreferencial da União Federal.2.Recurso provido.


10- Agravo de Instrumento Nº 24089011431VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE GEOVANI BIANCHI Advogado(a) NARA NASCIMENTO DE JESUSAdvogado(a) RENATO DEL SILVA AUGUSTOAGVDO DIRETOR PRESIDENTE DA CETURB GV Advogado(a) ALINE DUTRA DE FARIAAdvogado(a) CARLOS LEONARDO DALLAS FREITASAdvogado(a) LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAdvogado(a) MARCELLA RIOS GAVA FURLANAdvogado(a) THIAGO KLEIN DIASRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. TRANSPORTEIRREGULAR DE PASSAGEIROS. RETENÇÃO DE VEÍCULOS.POSSIBILIDADE.

1. O veículo utilizado no transporte irregular de passageiros pode ser apreendidocom fundamento nos arts. 231, VIII, do CTB e 83, VI, “a”, do Decreto 2.521/98.Precedentes do STJ.2. “(...) Na hipótese de apreensão do veículo como modalidade autônoma de sançãoprevista no art. 262 caput e parágrafos do CTB, é possível condicionar a restituiçãodo automóvel ao pagamento da multa e demais despesas decorrentes da apreensão”(STJ, REsp. 797473, Relator Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe6.10.2008).3. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


11- Agravo de Instrumento Nº 24089015614VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAGVTE MUNICIPIO DE VITORIA Advogado(a) RUBEM FRANCISCO DE JESUSAGVDO ESPOLIO DE MANASSES BALIEIRO DINIZ Advogado(a) IVON ALCURE DO NASCIMENTORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA:. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.DOCUMENTOS OBRIGATÓRIOS. AUSÊNCIA. INADMISSIBILIDADERECURSAL. RECURSO INADMITIDO.


1.A ausência de quaisquer dos documentos obrigatórios à formação do Agravo deInstrumento implica a inadmissão do recurso. (Precedentes do STJ).2.Recurso inadmitido.

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, não admitiro recurso.

12- Agravo de Instrumento Nº 24099154791VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE EBERVAL BARROS PEREIRA Advogado(a) NARA NASCIMENTO DE JESUSAdvogado(a) RENATO DEL SILVA AUGUSTOAGVDO DIRETOR PRESIDENTE DA CERTUB GV Advogado(a) ALINE DUTRA DE FARIAAdvogado(a) CAETANO CORRÊA PEIXOTO ALVESAdvogado(a) CARLOS LEONARDO DALLAS FREITASAdvogado(a) JADIR RESENDE NETOAdvogado(a) KAMILLA ANICIO MACIELAdvogado(a) LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAdvogado(a) MARCELLA RIOS GAVA FURLANAdvogado(a) THIAGO KLEIN DIASRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

JULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. APREENSÃO VEÍCULO. TRANSPORTEIRREGULAR. RECURSO DESPROVIDO.1.“... na hipótese de apreensão do veículo como modalidade autônoma de sançãoprevista no art. 262 caput e parágrafos do CTB, é possível condicionar a restituiçãodo automóvel ao pagamento da multa e demais despesas decorrentes da apreensão”(STJ, REsp 797473/MG).2.Recurso desprovido.


13- Agravo de Instrumento Nº 35079000044VILA VELHA - 2ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕESAGVTE EVA BEATRIZ VASCONCELLOS SANTOS Advogado(a) ARTHUR FRANKLIN MENDESAdvogado(a) RODOLFO DE OLIVEIRA EGITOAdvogado(a) ROGERIO JOSE FEITOSA RODRIGUESAGVDO ESPOLIO DE EVA FOLADOR VASCONCELLOS RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. INVENTÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS.ESPÓLIO. PAGAMENTO. INVENTARIANTE. RECURSOPARCIALMENTE PROVIDO.1.As custas processuais da ação de inventário devem ser pagas pelo espólio,representado pelo inventariante.2.Recurso parcialmente provido.

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento parcial ao recurso.

14- Agravo de Instrumento Nº 35089000075VILA VELHA - 5ª VARA CÍVELAGVTE COMERCIAL NUTRIPAR LTDA Advogado(a) CAROLINA BONADIMAN ESTEVESAdvogado(a) DIOGO DE SOUZA MARTINSAdvogado(a) LUCIANO GONCALVES OLIVIERIAdvogado(a) MANUELA INSUNZAAdvogado(a) MARCOS BONADIMAN FELISBERTO

Advogado(a) PAULA ALVES CAMPOSAGVDO MOGIANA ALIMENTOS S/A Advogado(a) ANDRÉ FONTOLAN SCARAMUZZAAdvogado(a) CARLOS ALBERTO DE ANDRADERELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA. PROVA. VÍNCULOCONTRATUAL. RECURSO DESPROVIDO.1. O artigo 720 do CCB é aplicado aos casos em que há prova do vínculo contratualentre as partes.2. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


15- Agravo de Instrumento Nº 35089000513VILA VELHA - 6ª VARA CÍVELAGVTE CARLOS MAGNO RODRIGUES VIEIRA Advogado(a) REQUERIDO EM CAUSA PROPRIAAGVDO DROSDSKY INDUSTRIA E COMERCIO DE MAQUINAS LTDAME Advogado(a) DEISI DE ALMEIDA ULIANAAdvogado(a) LUIZ ROBERTO MARETO CALILAdvogado(a) RAPHAEL GOBBIE MELOAdvogado(a) RONALDO PAVANRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. PENHORA ON-LINE. VENCIMENTOS.IMPOSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO.1.Os vencimentos de servidor público, como os proventos de aposentadoria, ossalários e os créditos de natureza alimentícia em geral, são em princípioimpenhoráveis. A impenhorabilidade é regra que pode admitir exceções inconcreto, justificadas pelo resultado de uma ponderação de valores. Porém, casonão haja argumento forte o suficiente para justificar a exceção (v.g., alimentosdevidos), então a impenhorabilidade dos vencimentos se impõe.2.Recurso provido.

ACÓRDÃO


16- Agravo de Instrumento Nº 44089000127SANTA TERESA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAGVTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS Advogado(a) ALEXANDRE HIDEO WENICHIAGVDO DINARTE ANGELA CESTARI COUTINHO Advogado(a) ANA P. PENTEADORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. PRECATÓRIO. CITAÇÃO. ART. 730 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RECURSO PROVIDO.1. “A expedição de precatório, em execução de sentença promovida perante o órgãopúblico, depende de prévia citação (CPC, art. 730)”. ( REsp 255.179/RJ, Rel.Ministro EDSON VIDIGAL)2.Recurso provido.

ACÓRDÃO


17- Agravo de Instrumento Nº 44099000034SANTA TERESA - CARTÓRIO DO 1º OFÍCIO


AGVTE R. B. M. G (MENOR IMPÚBERE) Advogado(a) HELLIENE SOARES CARVALHOAdvogado(a) MARGARIDA MARIA RIZZO SECOMANDIAGVTE REGINA LIMA BECALLI Advogado(a) HELLIENE SOARES CARVALHOAdvogado(a) MARGARIDA MARIA RIZZO SECOMANDIAGVDO JOCINETE MARIA SCHINEIDER Advogado(a) KELLY CRISTINA BRUNOAdvogado(a) MARIA AMELIA BARBARA BASTOSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. INCOMPETÊNCIA RELATIVA. INCAPAZ.EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. PRELIMINAR DE CONTESTAÇÃO.RECURSO PROVIDO.1.A regra de competência prevista no art. 98 do CPC, referente ao foro privilegiadodo incapaz, constitui hipótese de competência relativa, a ser arguida medianteexceção de incompetência.2.A erronia da parte quanto ao nomem juris da incompetência, se relativa ouabsoluta, e a forma de sua arguição não constitui vício insanável. Se ausente oprejuízo, o vício constitui mera irregularidade, passível de convalidação, conforme opostulado da instrumentalidade.3.Recurso provido.

ACÓRDÃO


18- Agravo de Instrumento Nº 50089000199VIANA - VARA FAZENDA EST MUN E REG PÚBLICOSAGVTE SOLANGE SIQUEIRA LUBE Advogado(a) ALEX DE FREITAS ROSETTIAdvogado(a) ANA CAROLINA MACHADO LIMAAdvogado(a) ANAMELIA GRAFANASSI MOREIRAAdvogado(a) BARBARA DALLA BERNARDINA LACOURTAdvogado(a) CARLOS EDUARDO AMARAL DE SOUZAAdvogado(a) CRISTINA CORDEIRO DOS SANTOSAdvogado(a) DIOGO PAIVA FARIAAdvogado(a) EDERSON HENRIQUE DEVENS ALMEIDAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) MARCELO ABELHA RODRIGUESAdvogado(a) RODRIGO LUBEAGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA. PROCESSUAL CIVIL. NULIDADE. FUNDAMENTAÇÃO.IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. INDISPONIBILIDADE DE BENS.PERICULUM IN MORA. RECURSO DESPROVIDO.1.O Tribunal pode substituir a decisão do juízo de primeiro grau, mesmo que estejaeivada de nulidade por falta de fundamentação, procedendo a convalidação do vícioapontado mediante a enunciação dos fundamentos que sustentem ou afastem asconclusões expendidas na decisão recorrida.2.A não concessão imediata da medida de indisponibilidade de bens enseja apossibilidade de evasões de receitas e bens dos patrimônios dos Agravantes aterceiros, caracterizando o periculum in mora.3.Recurso desprovido.

ACÓRDÃOCONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

19- Apelação Civel Nº 8050013617BARRA DE SÃO FRANCISCO - 1ª VARA CÍVELAPTE BANCO FIAT LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL Advogado(a) ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGEAdvogado(a) CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVAAdvogado(a) CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRAAdvogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIOR

Advogado(a) GIOVANA TESSAROLO BATISTAAdvogado(a) HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVAAdvogado(a) JANAYNA COSTA RIBEIROAdvogado(a) MICHELLE LOIOLA MACHADOAPDO WALDELES CAVALCANTE Advogado(a) EVALDO SILVA DE OLIVEIRAAdvogado(a) SERGIO MENEZES DOS SANTOS* Apelação Adesiva Nº 8050013617APTE WALDELES CAVALCANTEAPDO BANCO FIAT LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTILRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO.DANOS MATERIAIS E MORAIS. INJUSTIFICADA APREENSÃO DEVEÍCULO. PROTESTO INDEVIDO. QUANTUM ARBITRADO.1.O protesto indevido e a injustificada apreensão de veículo, objeto de contrato dearrendamento mercantil, na hipótese em que não havia inadimplemento implicaprejuízos de ordem material e moral.2.O valor fixado, a título de danos morais, deve figurar adequado, proporcional erazoável à espécie.3.Não comprovado a realização do preparo do recurso no ato de sua interposição,tampouco a impossibilidade de fazê-lo por justo impedimento, impõe-se oreconhecimento da deserção.4.Recurso principal provido em parte e Recurso adesivo inadmitido.

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento parcial ao apelo de Banco Fiat Leasing S/A - ArrendamentoMercantil e inadmitir a apelação adesiva interposta por Waldeles Cavalcante.

20- Apelação Civel Nº 12020042052CARIACICA - 2ª VARA CÍVELAPTE BANCO BRADESCO S A Advogado(a) BRUNO CLAVER DE ABREU MOREIRAAdvogado(a) LUIZ ANTONIO STEFANONAdvogado(a) MARCUS VINICIUS SILVA ARAUJOAdvogado(a) VICTOR PIMENTEL DE SOUZAAdvogado(a) WANDERSON CORDEIRO CARVALHOAPDO BRASPEROLA INDUSTRIA E COMERCIO S/A Advogado(a) ÍCARO JOSÉ MOURA SILIAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIAPDO BRASPAR - BRASPEROLA PARTICIPAÇOES LTDA Advogado(a) ANA CAROLINA BARBOSA FERREIRA SANTOSAdvogado(a) CHRISTINE ROCHA MOREIRA SANTOSAdvogado(a) JOSE ALEXANDER BASTOS DYNARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. COMERCIAL. RECURSO ADEQUADO.DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA. EXECUÇÃO. FATO SUPERVENIENTE.SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. RECURSO PROVIDO.1. O recurso cabível em face de sentença que extinguiu a demanda sem resolução demérito é Apelação Cível.2. “(... ) "A decretação de falência da empresa executada no curso do processoexecutivo constitui fato superveniente modificativo capaz de influir no julgamentoda lide, devendo, portanto, ser aplicado o disposto no art. 462 do Código deProcesso Civil" (REsp 660.957/SP, 1ª T., Min. Denise Arruda, DJ de 17/09/2007).(...). (REsp 686.590/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRATURMA, julgado em 09/12/2008, DJe 17/12/2008)”.3. Diante da decretação da falência da empresa executada, o credor têm duasopções: (i) desistência da execução contra a falida e conseqüente habilitação docrédito no processo de falência ; (ii) prosseguimento da execução contra a falida,hipótese em que a execução ficará suspensa até eventual pagamento do crédito noprocesso de falência em que o credor se habilitar, prosseguindo oportunamente coma execução se for encerrada a falência sem o referido pagamento.4. Recurso provido.


ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar apreliminar arguida, para quanto ao mérito e por igual votação, darprovimento ao recurso.

21- Apelação Civel Nº 12030109156CARIACICA - 2ª VARA CÍVELAPDO BRADESCO SEGUROS S/A Advogado(a) DANIEL DOS SANTOS MARTINS FILHOAdvogado(a) VALERIA MARIA CID PINTOAPDO MARIO MISCHIATTI Advogado(a) ANGELO RONCALI DO ESP SANTO COSTA, DEF PUBLICOAPDO WILKER DE ASSIS MISCHIATTI Advogado(a) ANGELO RONCALI DO ESP SANTO COSTA, DEF PUBLICOAPTE/APDO COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DA BAHIA Advogado(a) ALESSANDRA DE ALMEIDA LAMBERTIAdvogado(a) GERALDO ELIAS BRUMAdvogado(a) KAMILA ASSIS DE ABREUAdvogado(a) RICARDO BARROS BRUMAdvogado(a) RICARDO SANTOS CARDOSOAPTE/APDO FRATELLI VITA BEBIDAS S/A Advogado(a) BRUNO BARBOSA COMARELLAAPDO/APTE AGUINALDO CESAR GOMES Advogado(a) MARNE SEARA BORGESAdvogado(a) MARNE SEARA BORGES JUNIORRELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON


ACÓRDÃO

CIVIL/PROC. CIVIL - RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEL -AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - FATO NOVO ALEGADO NÃOVERIFICADO (ART. 462 DO CPC) - SENTENÇA PROFERIDAEM OUTRO PROCESSO SEM IDENTIDADE COM OPRESENTE - PRELIMINAR DE NULIDADE DESENTENÇA INFRA PETITA REJEITADA - ANÁLISEEXPRESSA DO PEDIDO DE DANOS ESTÉTICOS - PRELIMINAR DE NULIDADE DE SENTENÇA EXTRAPETITA ACOLHIDA - POSSIBILIDADE MATERIAL DEDECOTAR DA SENTENÇA O PEDIDO NÃO FORMULADO -CONJUNTO PROBATÓRIO QUE EVIDENCIA CULPA DOSRÉUS QUE SE SAGRARAM VENCEDORES EM PRIMEIRAINSTÂNCIA - CAPÍTULO DA SENTENÇA QUE TRANSITOUEM JULGADO - AFASTADA CONDENAÇÃO DO RÉUAPELANTE - INVERSÃO DOS ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA -LIDE SECUNDÁRIA PREJUDICADA - UM RECURSOCONHECIDO E PROVIDO. DEMAIS RECURSOSPREJUDICADOS.1 - O art. 462 do CPC pode ser aplicado pelo tribunal se o fato ésuperveniente à sentença. Hipótese que o alegado fato novo não influino julgamento da lide, por se tratar de sentença proferida em outroprocesso que não guarda identidade com o presente.2 - Não se verifica a nulidade de sentença infra petita quando o julgadorde primeiro grau aprecia expressamente na sentença os pedidosformulados na exordial. Pedido de danos estéticos apreciado e acolhido.3 - Ao contrário do que consignado na sentença, não há na inicial opedido de pensão vitalícia, incidindo em nulidade extra petita. No escóliode abalizada doutrina, sendo "materialmente possível", deve sersuprimida da decisão a parte que "desborda os limites do pedido".4 - Ação de indenização movida em face de vários réus. Procedência dapretensão autoral em relação à um, que interpôs recurso, eimprocedência em relação aos demais, cujo capítulo transitou emjulgado, porquanto não recorreu o autor. Conjunto probatório queevidencia à culpa dos demais réus, então vencedores, pelo acidente quevitimou o autor.5 - Recurso do réu, então condenado, provido para julgar improcedentea pretensão autoral em relação à ele, e, por conseguinte, julgarprejudicada a lide secundária, movida em face da seguradora tambémapelante, cujo recurso também fica prejudicado.

6 - Prejudicado o recurso do autor quanto à majoração das verbasindenizatórias.7 - Um recurso conhecido e provido. Demais recursos prejudicados.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, conhecerdo recurso interposto por Fratelli Vita Bebidas S/A para dar-lhe provimentoe reformar a sentença recorrida, julgando improcedente a pretensão autoralem relação à ela, condenando o autor ao pagamento de honorários comfulcro no art. 20, § 4º do CPC, julgando prejudicado os demais recursos deapelação, nos termos do voto do e. relator.

22- Apelação Civel Nº 12040082476CARIACICA - 2ª VARA CÍVELAPTE BANCO RURAL S/A Advogado(a) ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGEAPDO UNISUPER DISTRIBUIDORA LTDA Advogado(a) REJANE MARIA SEFERIN DAROSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONDIÇÕES DA AÇÃO. ANÁLISE INSTATU ASSERTIONIS. RESPONSABILIDADE. INSTITUIÇÃOFINANCEIRA. DUPLICATA. ENVIO PARA PROTESTO. ENDOSSOTRANSLATIVO. RECURSO DESPROVIDO.

1. As condições da ação são analisadas in statu assertionis, isto é, conformeafirmativa feita pelo autor na petição inicial. Se a análise da questão – in casu, alegitimidade passiva – depender de instrução probatória, ou seja, da análise concretado caso, a matéria deverá ser enfrentada como mérito.2. “(...) O banco que procedeu a protesto de duplicata sem aceite, recebidamediante endosso translativo, tem evidente legitimidade passiva para a açãodeclaratória de inexigibilidade do título. 2. Reconhecido pelas instâncias ordinárias aresponsabilidade do Banco, que levou a protesto o título recebido, sem as devidascautelas, impõe-se-lhe os ônus sucumbenciais. (...). (REsp 204.377/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 07/10/2008, DJe28/10/2008).”3. Recurso desprovido.


23- Apelação Civel Nº 12050001002CARIACICA - 2ª VARA CÍVELAPTE BANCO RURAL S/A Advogado(a) ALESSANDRA DE ALMEIDA FERNANDESAdvogado(a) ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGEAdvogado(a) CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVAAdvogado(a) CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRAAdvogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIORAdvogado(a) GIOVANA TESSAROLO BATISTAAPDO UNISUPER DISTRIBUIDORA LTDA Advogado(a) REJANE MARIA SEFERIN DAROSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONDIÇÕES DA AÇÃO. ANÁLISE INSTATU ASSERTIONIS. RESPONSABILIDADE. INSTITUIÇÃOFINANCEIRA. DUPLICATA. ENVIO PARA PROTESTO. ENDOSSOTRANSLATIVO. RECURSO DESPROVIDO.

1. As condições da ação são analisadas in statu assertionis, isto é, conformeafirmativa feita pelo autor na petição inicial. Se a análise da questão – in casu, alegitimidade passiva – depender de instrução probatória, ou seja, da análise concretado caso, a matéria deverá ser enfrentada como mérito.2. “(...) O banco que procedeu a protesto de duplicata sem aceite, recebidamediante endosso translativo, tem evidente legitimidade passiva para a açãodeclaratória de inexigibilidade do título. 2. Reconhecido pelas instâncias ordinárias aresponsabilidade do Banco, que levou a protesto o título recebido, sem as devidas


cautelas, impõe-se-lhe os ônus sucumbenciais. (...). (REsp 204.377/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 07/10/2008, DJe28/10/2008).”3. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


24- Apelação Civel Nº 14050038968COLATINA - 2ª VARA CÍVELAPTE LOURDES PEZZIM CORADINI Advogado(a) CARLOS ALBERTO DE JESUS SANTOSAdvogado(a) ELVIS CUNHA FARIASAPTE ANTONIO NEVES CORADINI Advogado(a) CARLOS ALBERTO DE JESUS SANTOSAdvogado(a) ELVIS CUNHA FARIASAPDO ZILMA PANCIERI BERGHER Advogado(a) STEFANIA SCHIMITH BERGHERRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ANULATÓRIA DEADJUDICAÇÃO. ART. 486. INTERESSE DE AGIR. MÉRITO. APLICAÇÃODO ART. 515, §3º, CPC. FRAUDE À EXECUÇÃO. INEXISTÊNCIA.REGISTRO DO TÍTULO TRANSLATIVO ANTERIOR À EXECUÇÃO.ANULAÇÃO DA ADJUDICAÇÃO. PEDIDO PROCEDENTE. BENEFÍCIODA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECISÃO IMPLÍCITA.RECURSO PROVIDO. 1. A adjudicação é anulável por ação ordinária, como os atos jurídicos em geral.Aplicação do art. 486, do CPC. Precedentes do STJ (REsp 146.260/SP, Rel.Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em03/05/2005, DJ 13/06/2005 p. 286; AgRg no Ag 638.146/GO, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2005, DJ03/10/2005 p. 266).2. A transferência dos bens imóveis depende do registro do título translativo depropriedade. Dicção do art. 1.245, do CC. Precedentes do STJ (REsp 254.875/SP,Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, julgado em05/08/2004, DJ 30/08/2004 p. 289; REsp 848.070/GO, Rel. Ministro Luiz Fux,Primeira Turma, julgado em 03/03/2009, DJe 25/03/2009). 3. O registro do título translativo do imóvel em momento anterior à propositura dademanda executiva descaracteriza fraude à execução, o que autoriza a anulação daadjudicação do bem penhorado e retorno ao statu quo ante. 4. Formulado pedido de concessão da assistência judiciária gratuita, e não havendoindeferimento expresso, presume-se o seu acolhimento. Precedentes do STJ (AgRgno REsp 925.411/RJ, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,julgado em 19/02/2009, DJe 23/03/2009). 5. Recurso provido.

ACÓRDÃO


25- Apelação Civel Nº 35050078464VILA VELHA - 2ª VARA CÍVELAPTE FUNDACAO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL Advogado(a) BRUNO ZAGOAdvogado(a) FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAAdvogado(a) GUSTAVO CANI GAMAAdvogado(a) LUCAS LUIZ SILVA OLIVIERAdvogado(a) LUCAS ZIGONI CAMPOSAdvogado(a) PACELLI ARRUDA COSTAAdvogado(a) ROVENA REZENDE SOARES DE AMORIMAdvogado(a) SAMIRA AMIGO NEMEAdvogado(a) TIAGO LANNA DOBALAdvogado(a) UDNO ZANDONADE

APDO GILBERTO FERREIRA MACHADO Advogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) MARCELO MIGUEL NOGUEIRARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: CIVIL. MANUTENÇÃO. TERMOS DA PROPOSTA.SUSPENSÃO. PLANO DE SAÚDE. INADIMPLÊNCIA. ATO ABUSIVO.INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. REDUÇÃO. VALOR EXORBITANTE.RECURSO DESPROVIDO.1. Os termos da proposta formulada devem ser mantidos.2. A suspensão do atendimento do plano de saúde em razão do atraso dopagamento da parcela mensal configura ato abusivo e, conseqüentemente, gera odireito do paciente ao ressarcimento dos danos morais face à recusa no atendimentomédico-hospitalar.3. O valor da indenização por danos morais pode ser modificado se for exorbitanteou irrisório, devendo ser fixado com o escopo de desestimular o ofensor a repetir oato abusivo, mas sem constituir enriquecimento sem causa do ofendido4. Recurso desprovido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento parcial ao recurso.

26- Apelação Civel Nº 35050115035VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELAPTE BANCO DO BRASIL S/A Advogado(a) ADILSON GUIOTTO TORRESAdvogado(a) ADOLFO DE OLIVEIRA ROSAAdvogado(a) ANDREA NEVES REBELLO Advogado(a) CLAUDINE SIMOES MOREIRAAdvogado(a) EMIR JOSE TESCHAdvogado(a) FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESAdvogado(a) JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAAdvogado(a) JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONETAdvogado(a) MACKSEN LEANDRO SOBREIRAAdvogado(a) MARIA DAS GRACAS SOBREIRA DA SILVAAdvogado(a) PAULO CESAR BUSATOAPDO JOAQUIM MORELLI Advogado(a) CARLOS ITAMAR COELHO PIMENTAAdvogado(a) CARLOS SANDRO VANZO PIMENTAAdvogado(a) FLAVIA VICENTE PIMENTA TEIXEIRAAPDO LUIZA ROSA LIMA MORELLI Advogado(a) CARLOS ITAMAR COELHO PIMENTAAdvogado(a) CARLOS SANDRO VANZO PIMENTAAdvogado(a) FLAVIA VICENTE PIMENTA TEIXEIRARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO.LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO ENTRE CREDOR EEXECUTADOS. NULIDADE DA SENTENÇA. NECESSIDADE DECITAÇÃO DO EXECUTADO. RECURSO PROVIDO. 1. Ainda que não exista norma expressa que obrigue o executado a compor o pólopassivo dos embargos de terceiros, haverá litisconsórcio passivo necessário se asentença atingir a sua esfera, patrimonial ou jurídica, dada a natureza da relação dedireito material que envolve o embargante e as partes na demanda executiva.Precedentes do STJ (REsp 530.605/RS, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO,PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/11/2003, DJ 09/02/2004 p. 131; REsp298.358/SP, Rel. Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, TERCEIRATURMA, julgado em 21/06/2001, DJ 27/08/2001 p. 332). 2. A ausência da competente citação do executado interessado nos Embargos deTerceiro enquanto litisconsorte passivo necessário determina a nulidade da sentença.

3. Recurso provido.


27- Apelação Civel Nº 35050139522VILA VELHA - 2ª VARA CÍVEL


APTE FUNDACAO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL Advogado(a) BRUNO ZAGOAdvogado(a) FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAAdvogado(a) GUSTAVO CANI GAMAAdvogado(a) LUCAS LUIZ SILVA OLIVIERAdvogado(a) PACELLI ARRUDA COSTAAdvogado(a) ROVENA REZENDE SOARES DE AMORIMAdvogado(a) SAMIRA AMIGO NEMEAdvogado(a) TIAGO LANNA DOBALAdvogado(a) UDNO ZANDONADEAPDO GILBERTO FERREIRA MACHADO Advogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) MARCELO MIGUEL NOGUEIRARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009.EMENTA: CIVIL. PROCESSO CIVIL. ÔNUS DA PROVA. AUTOR.AUSÊNCIA DE PROVA. RECURSO DESPROVIDO.1. O Código de Processo Civil é claro ao dispor acerca da distribuição do ônus daprova, como bem prescreve o art. 333, segundo o qual cabe ao autor a prova dosfatos constitutivos do seu direito, e ao réu a prova dos fatos modificativos,impeditivos e extintivos do direito do autor.2. Recurso desprovido.


28- Remessa Ex-officio Nº 11030743568CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICAREMTE JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA FAZ PUB MUN DE CACHITAPEMIRIMPARTE MUNICIPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM Advogado(a) CRISTINA DE OLIVEIRAPARTE FARMACIA SARTORI LTDA Advogado(a) CARLOS ROBERTO GOUVEA DERCY* Apelação Voluntária Nº 11030743568APTE MUNICIPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMAPDO FARMACIA SARTORI LTDARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORREVISOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009APELAÇÃO CÍVEL Nº 11030743568.RELATOR : DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JR.

EMENTA: ADMINISTRATIVO. FISCALIZAÇÃO. FARMÁCIA. ÓRGÃOMUNICIPAL. VIGILÂNCIA SANITÁRIA. PRESENÇA. FARMACÊUTICO.RECURSO DESPROVIDO.1. Os Conselhos Regionais de Farmácia possuem competência para fiscalizar oexercício da profissão, ou seja, os mesmos são competentes para verificar se asfarmácias e drogarias possuem profissional legalmente habilitado durante o horáriode funcionamento. 2. A competência dos mencionados conselhos não exclui a competência dos órgãosde vigilância sanitária para promover a devida fiscalização dos estabelecimentos emquestão, com a finalidade de zelar pela saúde da coletividade.3. Recurso desprovido.


29- Remessa Ex-officio Nº 24010052389VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALREMTE JUIZ DA 2º VARA DA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL DEVITORIAPARTE A.MADEIRA IND.E COMERCIO LTDA Advogado(a) KARLA CABRAL BATISTAAdvogado(a) LILIANE DO NASCIMENTOAdvogado(a) SABRINA CUPERTINO DE CASTRO LAIBERAdvogado(a) SOLANGE FARIA MADEIRAPARTE DIRETOR GERAL DO DETRAN-ES Advogado(a) ADELIA DE JESUS OLIVEIRAAdvogado(a) ANDRESSA RESENDE COSTA

Advogado(a) CAROLINA DEL SANTO FALCAOAdvogado(a) ELAINE DUARTE LUCASAdvogado(a) GUSTAVO COUTINHO PINTOAdvogado(a) INGRID STANGE AZEVEDO GUIDONIAdvogado(a) LUCIANA HELENA CORDEIROAdvogado(a) LUCIANO VIEIRA Advogado(a) LUZIA CARRETTA DUARTEAdvogado(a) MARIANA COSENDEY DA SILVAAdvogado(a) THIAGO SOUZA BAIOCOPARTE ARIEDAM AGRO-PECUARIA LTDA Advogado(a) KARLA CABRAL BATISTAAdvogado(a) LILIANE DO NASCIMENTOAdvogado(a) SABRINA CUPERTINO DE CASTRO LAIBERAdvogado(a) SOLANGE FARIA MADEIRA* Apelação Voluntária Nº 24010052389APTE DIRETOR GERAL DO DETRAN-ESAPDO A.MADEIRA IND.E COMERCIO LTDAAPDO ARIEDAM AGRO-PECUARIA LTDARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA.DISPENSA DA REALIZAÇÃO DE VISTORIA PARA ANOTAÇÃO ECANCELAMENTO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. RESOLUÇÃO Nº664/86 DO CONTRAN. ART. 124, XI, CTB. IMPOSSIBILIDADE. RECURSOPROVIDO. 1. A retirada e/ou inclusão de gravame relativo à alienação fiduciária de veículodepende da vistoria do bem. Interpretação do art. 2º, “d”, da Resolução nº 664/86do CONTRAN e do art. 124, do CTB. 2. Recurso provido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento ao recurso para reformar a sentença e denegar a segurançapretendida.

30- Embargos de Declaração Ap Civel Nº 6060047385ARACRUZ - 2ª VARA CÍVEL EMGTE ANGELA MARIA MANTOVANI DA SILVA Advogado(a) FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIAdvogado(a) JOSE PAULO ROSALEMAdvogado(a) RODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIEMGDO CARLOS ALBERTO FAVALESSA Advogado(a) ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAdvogado(a) ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOAdvogado(a) ARILDO GERALDO FANCHIOTTIAdvogado(a) DULCIMAR ALVES VIEIRA BROETTORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009.

EMENTA: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.REDISCUSSÃO DA CAUSA. INADMISSÍVEL. RECURSO DESPROVIDO.1. A rediscussão da causa em Embargos de Declaração é inadmissível. Precedentesdo STJ.2. Recurso desprovido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento aos embargos declaratórios.

31- Embargos de Declaração Ag Interno Ap Civel Nº 24040029647VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAISEMGTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) DANIELA RIBEIRO PIMENTA VALBAOAdvogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSEMGDO PRAIA SUPERMERCADOS LTDA Advogado(a) ALEXANDRA FRANCISCOAdvogado(a) ARLINDO SASSOAdvogado(a) EDUARDO CALVI COSTAAdvogado(a) HENRIQUE TORRES DE FARIAAdvogado(a) JOAO CLAUDIO GONCALVES LEALAdvogado(a) MARIA LUISA DE CARLI


Advogado(a) ORLANDO DIASRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.REDISCUSSÃO DA CAUSA. INADMISSÍVEL. RECURSO DESPROVIDO.1. A rediscussão da causa em Embargos de Declaração é inadmissível. 2. Recurso desprovido.


32- Embargos de Declaração Ap Civel Nº 24050125137VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELEMGTE AUTOFAP - CENTRO DE REP. AUTOMOTIVA LTDA Advogado(a) DÉBORA AZEREDO VERONEZAdvogado(a) DELANO SANTOS CAMARAAdvogado(a) JULIANA MARA FRAGA CAMARAAdvogado(a) RAPHAEL AMERICANO CAMARAAdvogado(a) SANDRO AMERICANO CAMARAEMGDO EDINEUZA MUNIZ SILVA Advogado(a) WALDIR TONIATORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR



33- Embargos de Declaração Ap Civel Nº 24060230539VITÓRIA - 5ª VARA CÍVELEMGTE GETULIO CAMPOREZ Advogado(a) IMERO DEVENSAdvogado(a) IMERO DEVENS JUNIORAdvogado(a) MARCELO PAGANI DEVENSEMGDO BLOKOS ENGENHARIA LTDA Advogado(a) EDUARDO CASTELO BRANCOAdvogado(a) MARIANA PINHO PERIMAdvogado(a) PAULO CESAR CAMPOS LOUREIROAdvogado(a) RAFAEL TONELI TEDESCOAdvogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSRELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECAJULGADO EM 23/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

A C Ó R D Ã O

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO -OMISSÕES NO PROVIMENTO - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EMAPELAÇÃO CONTRA INDEFERIMENTO LIMINAR DE INICIAL -CABIMENTO - LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO CONFIGURADA -RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1. Interposta apelação contra sentença que extinguiu liminarmente a lide, vindo oréu aos autos para contestar o recurso e obtendo seu improvimento, são cabíveishonorários advocatícios para o patrono do apelado.2. De acordo com precedentes do STJ, somente há que se falar em incidência dacominação prevista para a litigância de má-fé quando presentes dois requisitoscumulativos: dolo ou culpa grave da parte e comprovação fática dos prejuízosdecorrentes da conduta de má-fé da parte contrária, o que não se logrou demonstrarno caso concreto.13. Recurso conhecido e provido em parte, para condenar a apelante ao pagamentode honorários advocatícios ao advogado da agravada, afastada a litigância de má-fé.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA

SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, darprovimento parcial ao recurso, nos termos do voto do e. relator.

34- Embargos de Declaração Ag Interno Agv Instrumento Nº24079000295VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALEMGTE JAMINSON PIRES DE CARVALHO PAIVA Advogado(a) JOSE DOMINGOS DE ALMEIDAAdvogado(a) REQUERIDO EM CAUSA PROPRIAEMGDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) DAX WALLACE XAVIER SIQUEIRARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009.



35- Embargos de Declaração Emb Declaração Agv Instrumento Nº24089010417VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELEMGTE VALIA - FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADESOCIAL Advogado(a) LUCAS ZIGONI CAMPOSAdvogado(a) SANDOVAL ZIGONI JUNIOREMGDO HERDEIROS DE MANOEL DE ASSUMPÇAO BOTTI Advogado(a) ANTONIO TEMPONI LEITEAdvogado(a) MARIA DA GUIA ARAUJO GONCALVESAdvogado(a) PRISCILA GOUVEA BOTTIAdvogado(a) ROSSANA ARAUJO GONCALVESEMGDO HERDEIROS DE PEDRO GONÇALVES DO NASCIMENTO Advogado(a) ANTONIO TEMPONI LEITEAdvogado(a) MARIA DA GUIA ARAUJO GONCALVESAdvogado(a) PRISCILA GOUVEA BOTTIAdvogado(a) ROSSANA ARAUJO GONCALVESRELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECAJULGADO EM 07/07/2009 E LIDO EM 14/07/2009

A C Ó R D Ã O

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DEEMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO-DESNECESSIDADE DE ENFRENTAMENTO DE TODAS ASARGUMENTAÇÕES TRAZIDAS - OBJETIVO DEPREQUESTIONAMENTO - DESNECESSIDADE DE EXPRESSAMENÇÃO AOS DISPOSITIVOS LEGAIS - RECURSO CONHECIDO EIMPROVIDO - APLICAÇÃO DE SANÇÃO POR RECURSOMANIFESTAMENTE PROTELATÓRIO.1. Não se caracteriza a omissão quando o magistrado não se manifesta sobre toda aargumentação trazida pelas partes, cingindo-se unicamente aos pontos logicamentenecessários para fundamentar sua decisão. Precedentes.2. Desnecessário que o pronunciamento faça referência expressa ao dispositivo legalque se utilizou como fundamento, desde que se possa compreender a aplicação ainterpretação da legislação a partir da fundamentação presente.3. Possível a condenação na sanção prevista no artigo 538, parágrafo único, do CPC,quando se mostrar patente o caráter protelatório do recurso, diante dadesnecessidade no aclaramento do acórdão embargado, ainda que se objetiveprequestionar determinadas matérias. Precedentes do STJ.4. Recurso conhecido e improvido, com a condenação do embargante aopagamento, ao embargado, de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) a título de multaprevista no artigo 538, parágrafo único, do CPC.

ÌCONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento aos embargos declaratórios.


36- Embargos de Declaração Ap Civel Nº 24980068100VITÓRIA - 8ª VARA CÍVELEMGTE VAMPP EMPREENDIMENTOS LTDA Advogado(a) BRUNO REIS FINAMORE SIMONIAdvogado(a) ERIKA CAVERSAN VASCONCELOSAdvogado(a) JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIAdvogado(a) LUCIA MARIA RORIZ VERISSIMO PORTELAAdvogado(a) LUIZ JOSE FINAMORE SIMONIAdvogado(a) LUIZ OTAVIO PEREIRA GUARÇONI DUARTEAdvogado(a) ROSEANE DA SILVA PICINALLIAdvogado(a) WELLINGTON MARIN SANTOSEMGDO CARLOS PRADO GUIMARAES Advogado(a) RICARDO TADEU RIZZO BICALHORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.DECISÃO MONOCRÁTICA. INTUITO INFRINGENTE. CONHECIMENTOCOMO AGRAVO INTERNO. PRECEDENTES DO STJ. CONDENAÇÃO.PRESTAÇÕES VINCENDAS. FIANÇA. EXONERAÇÃO. RETIRADA DOSÓCIO DA SOCIEDADE AFIANÇADA.1. Os Embargos de Declaração opostos em face de decisão monocrática quepossuam intuito notadamente infringente devem ser recebidos como AgravoInterno, por força dos princípios da fungibilidade recursal e da celeridadeprocessual. Precedentes do STJ (EDcl no REsp 916.879/RS, Rel. Ministro JOÃOOTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 28/04/2009, DJe11/05/2009; EDcl no AgRg no Ag 976769/SC, Rel. Ministro BENEDITOGONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 19/02/2009, DJe 05/03/2009).2. As prestações vincendas podem ser incluídas na condenação, na forma do art.290 do CPC.3. “(...) a retirada do sócio fiador da sociedade afiançada não importa exoneraçãoautomática da fiança”. (STJ, REsp. n.º 863.963/SP, Relator Ministro ArnaldoEsteves Lima, DJU de 2/6/2008).

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao embargos declaratórios interpostos por VAMPPEmpreendimento Ltda e dar provimento ao Agravo Interno de Carlos PradoGuimarães.

37- Embargos de Declaração Emb Declaração Rem Ex-officio Nº24980204671VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALEMGTE DARKS RANGELLE MARQUES Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE EDSON DOS SANTOS Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE JORIO MORAES DE LIRIO Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE JOVANI DALA BERNARDINA RODRIGUES Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE JUCIMAR LIBERATO Advogado(a) MAURO SERGIO DOS SANTOS LOUREIROAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE LEONARDO MARTINS PASSOS Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE LUIZA DA PENHA FAVARO RUDIO Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE PAULO CEZAR OLIVEIRA PEREIRA Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGTE WILLYS CAETANO Advogado(a) JEFERSON DA SILVAAdvogado(a) SONIA REGINA ROSA SIMOESEMGDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) PAULO SERGIO AVALLONE MARSCHALLRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.REDISCUSSÃO DA CAUSA. INADMISSÍVEL. RECURSO DESPROVIDO.1. A rediscussão da causa em Embargos de Declaração é inadmissível. 2. Recurso desprovido.


38- Embargos de Declaração Agv Instrumento Nº 44069000055COMARCA DE SANTA TERESAEMGTE LEONARDO ANTUNES FERRARI Advogado(a) DAIR OLIVEIRA JUNIORAdvogado(a) DELANO SANTOS CAMARAAdvogado(a) JULIANA MARA FRAGA CAMARAAdvogado(a) RAPHAEL AMERICANO CAMARAAdvogado(a) SANDRO AMERICANO CAMARAEMGDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009



39- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 24040134660VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAGVTE NOVA CIDADE SHOPPING CENTERS S A Advogado(a) BRUNO DE PINHO E SILVAAdvogado(a) CESAR BARBOSA MARTINSAdvogado(a) EDUARDO CASTELO BRANCOAdvogado(a) LUCIANO OLIMPIO RHEM DA SILVAAdvogado(a) MARIANA PINHO PERIMAdvogado(a) RAFAEL TONELI TEDESCOAdvogado(a) RODOLFO DOS SANTOS PINHOAdvogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO FUNDAÇAO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL Advogado(a) ANDRE LUIZ P CARREIRAAdvogado(a) BRUNO ZAGOAdvogado(a) CLAUDIO JOSE FIRMINO DE MENDONÇAAdvogado(a) CRISTINA DAHER FERREIRAAdvogado(a) GUSTAVO VARELLA CABRALAdvogado(a) JORGE GONÇALVES DE FIGUEIREDOAdvogado(a) LUCAS ZIGONI CAMPOSAdvogado(a) MELISSA DA SILVA LEITEAdvogado(a) PECELLI ARRUDA COSTAAdvogado(a) ROSALIA MARIA TEREZA SERGI AGATI CAMELLOAdvogado(a) SANDOVAL ZIGONI JUNIORAdvogado(a) SANDRO GOMES DA SILVAAdvogado(a) TIAGO LANNA DOBALRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. DIVERGÊNCIAJURISPRUDENCIAL. PRESTAÇÃO DE CONTAS. FORMA MERCANTIL.RECURSO DESPROVIDO.1. O Agravante, ao impugnar a Decisão Monocrática, deve demonstrar que existediverg?ncia jurisprudencial, na hip?tese de o julgamento fundar-se em jurisprudênciaconsolidada dos Tribunais.2. A ausência de prestação de contas na formal mercantil, torna possível oquestionamento judicial. (Precedentes do STJ).3. Recurso desprovido.


ACÓRDÃO


40- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 24050096247VITÓRIA - 8ª VARA CÍVELAGVTE VIVO S/A Advogado(a) BRUNO REIS FINAMORE SIMONIAdvogado(a) CESAR HONORATO F. DA SILVAAdvogado(a) EDUARDO METZKER FERNANDESAdvogado(a) KAMILLA ANICIO MACIELAdvogado(a) LUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORE SIMONIAdvogado(a) LUIZ JOSE FINAMORE SIMONIAdvogado(a) PAULO GUERRA DUQUEAdvogado(a) RODRIGO DA ROCHA SCARDUAAdvogado(a) THIAGO FONSECA VIEIRA DE REZENDEAdvogado(a) TIAGO SIMONI NACIFAdvogado(a) WELLINGTON MARIN SANTOSAGVDO MARCHIORI COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA Advogado(a) KARLA CECILIA LUCIANO PINTOAdvogado(a) MARCELA PINTO MODENESIRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO.INTERRUPÇÃO IRREGULAR DE LINHAS DE CELULAR. LUCROSCESSANTES. EFETIVA COMPROVAÇÃO DOS PREJUÍZOS. RECURSODESPROVIDO.

1. A interrupção irregular de linhas de telefonia celular pertencentes a empresa quedepende da utilização das mesmas para o desempenho das atividades comerciais e acomprovação de que o ilícito acarretou prejuízos, justificam o pagamento de lucroscessantes. Inteligência do art. 402, do CC/02. 2. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


41- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 24079002705VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) LUIZ CARLOS DE OLIVEIRAAGVDO BANCO ITAU SA Advogado(a) BRUNO ZAGOAdvogado(a) GUSTAVO CANI GAMAAdvogado(a) LUCAS ZIGONI CAMPOSAdvogado(a) MELISSA DA SILVA LEITEAdvogado(a) PECELLI ARRUDA COSTAAdvogado(a) RODRIGO BARROCA AMORIMAdvogado(a) ROVENA REZENDE SOARES DE AMORIMAdvogado(a) SAMIRA AMIGO NEMEAdvogado(a) TIAGO LANNA DOBALAdvogado(a) UDNO ZANDONADERELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA. PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO. DIVERGÊNCIAJURISPRUDENCIAL. JUROS DE MORA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA.TERMO INICIAL. CITAÇÃO. PROCESSO DE EXECUÇÃO. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.

1.O Agravante, ao impugnar a Decisão Monocrática, deve demonstrar que existedivergência jurisprudencial, na hipótese de o julgamento fundar-se emjurisprudência consolidada dos Tribunais.

2. A incidência dos juros de mora é matéria de ordem pública e, portanto, passívelde conhecimento de ofício pelo magistrado.3. A incidência dos juros de mora, enquanto matéria de ordem pública, pode sersuscitada a qualquer tempo e grau da jurisdição ordinária, independentemente dasegurança do juízo.4. O termo inicial dos juros moratórios relativos aos honorários de advogadoimpostos sobre o valor da causa é a data da citação do executado no processo deexecução.5. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


42- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº24089012058VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELAGVTE ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITORIA - AEV Advogado(a) ADRIANA RAMOS DO NASCIMENTOAdvogado(a) DIANE RIBEIROAdvogado(a) JEANINE NUNES ROMANOAdvogado(a) PATRICIA NUNES ROMANOAdvogado(a) ROGERIO NUNES ROMANOAGVDO JOSELINA OTTONI RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO.DESNECESSIDADE DE OITIVA DA PARTE CONTRÁRIA. AGRAVO DEINSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO LIMINAR.PRECEDENTES STJ. AÇÃO DE COBRANÇA. DECLARAÇÃO DENULIDADE DA CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO. EX OFFICIO.POSSIBILIDADE. ART. 112, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. RECURSODESPROVIDO.

1. “A jurisprudência do STJ considera dispensável a intimação do agravado paracontra-razões em agravo de instrumento quando o recurso foi interposto contradecisão que indeferiu tutela antecipada sem a ouvida da parte contrária e antes dacitação do demandado.” (REsp 898207/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINOZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/03/2007, DJ 29/03/2007 p.242). 2. Admite-se a declaração ex officio da cláusula de eleição de foro quandoconstatada a vulnerabilidade do consumidor e a necessidade de facilitação de suadefesa. Inteligência do parágrafo único, do art. 112, do CPC. Precedentes do STJ(CC 19.105/MS, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA,SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 11.11.1998, DJ 15.03.1999 p. 81). 3. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


43- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 35050072962VILA VELHA - 3ª VARA CÍVELAGVTE/AGVDO ARSE - COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAOLTDA Advogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIAdvogado(a) TERCIO JOSE VIEIRA FRITTOLI RANGELAGVTE/AGVDO BANESTES S/A Advogado(a) ADRIANO FRISSO RABELOAdvogado(a) ANOZOR ALVES DE ASSISAdvogado(a) BRUNO CURTY VIVASAdvogado(a) CLAUDIA VALLI CARDOSOAdvogado(a) FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIAdvogado(a) FRANKLIN DELMAESTROAdvogado(a) GERALDO LUIZ DA SILVEIRAAdvogado(a) GISLAINE DE OLIVEIRAAdvogado(a) JOSE ALEXANDRE RESENDE BELLOTE


Advogado(a) JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAAdvogado(a) KATIA GIANORDOLI MALTAAdvogado(a) LUIZ ALFREDO PRETTIAdvogado(a) NEUZA SCHULTHAIS ANDRADEAdvogado(a) OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JÚNIORAdvogado(a) PATRÍCIA RAGAZZIAdvogado(a) RAINALDO MARCOS DE OLIVEIRAAdvogado(a) RENATO BONINSENHA DE CARVALHOAdvogado(a) SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTAAdvogado(a) SERGIO BERNARDO CORDEIROAdvogado(a) THEREZA MARIA SEIDL NICOLETTIAdvogado(a) VALMIR CAPELETO GUARNIERRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. POSSIBILIDADE DEAPLICAÇÃO DO ART. 557, CPC. APLICAÇÃO DE CAPITAL EM FUNDODE INVESTIMENTO EM INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DIVERSA DAADMINISTRADORA. PERDA MONETÁRIA DECORRENTE DEINTERVENÇÃO FEDERAL NA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.APLICABILIDADE DO CDC. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DOBANCO. DESRESPEITO AOS PRINCÍPIOS DA TRANSPARÊNCIA,EQUIDADE, BOA-FÉ E CONFIANÇA. RESTITUIÇÃO SIMPLES.CORREÇÃO MONETÁRIA. MERA RECOMPOSIÇÃO DO VALOR DAMOEDA. CONTAGEM DESDE O EFETIVO PREJUÍZO. JUROSREMUNERATÓRIOS. IMPOSSIBILIDADE DE INCLUSÃO DE OFÍCIO.JUROS DE MORA. CONTAGEM DESDE A CITAÇÃO VÁLIDA. RECURSODA EMPRESA ARSE COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃOLIMITADA PARCIALMENTE PROVIDO.

1. O agravo interno deve fundar-se em dissídio jurisprudencial. Assim, o recorrentedeve cumprir o disposto no parágrafo único do artigo 541 do CPC, com a redaçãodada pela Lei nº 11.341, de 7.8.2006. Nessa linha de raciocínio, o recorrente deve (i)provar a divergência (através de um dos inúmeros modos destacados no enunciadolegal); e (ii) mencionar, “em qualquer caso, as circunstâncias que identifiquem ouassemelhem os casos confrontados”.2. Apesar de o parágrafo único do art. 541 do CPC referir-se a recurso para ostribunais de superposição, a ratio essendi é a mesma para todos os recursos que sefundam em dissídio jurisprudencial, o que inclui o agravo interno. 3. No caso dos autos, há precedentes no sentido da decisão monocrática e não foidemonstrada a divergência neste E. Tribunal de Justiça, ou nos TribunaisSuperiores. 4. Hipótese de adesão de empresa a fundo de investimento do Banco do Estado deEspírito Santo, que culminou com considerável perda de capital. Aplicação domontante em instituição financeira diversa da administradora do fundo, sem aautorização ou consulta da empresa aderente.5. Aplicabilidade das regras protetivas do CDC. Caracterização da relação deconsumo. Precedentes do STJ e do STF.6. Desrespeito aos princípios da confiança, boa-fé, transparência e eqüidade, osquais permeiam as relações consumeristas. Responsabilidade objetiva do fornecedordo serviço, com fulcro no art. 14, CDC. 7. Não há que se falar em restituição em dobro (art. 42, CDC) quando inexistecobrança indevida. No caso, a restituição deve ser simples. 8. a correção monetária corresponde a uma mera recomposição do valor aquisitivoda moeda, devendo incidir desde a data do efetivo prejuízo, sob pena de caracterizarenriquecimento ilícito. Precedentes do STJ (REsp 20924/SP, Rel. Ministro DEMÓCRITO REINALDO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/05/1992, DJ15/06/1992 p. 9237). 9. A inclusão dos juros remuneratórios depende de pedido expresso, não seconfigurando matéria de ordem pública, cognoscíveis de ofício pelo magistrado.Precedente do STJ (REsp 306.353/PR, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDOTEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 06/03/2003, DJ 07/04/2003 p. 290).10. Os juros de mora incidem desde a citação válida, em se tratando de ilícitocontratual. Inteligência do art. 406, do CC/02.11. Sentença parcialmente reformada, para determinar a contagem da correçãomonetária desde o efetivo prejuízo.

ACÓRDÃO

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARACÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar apreliminar arguida, para quanto ao mérito e por igual votação, negarprovimento ao recurso de Banestes - Banco do Estado do Espírito Santo e

dar provimento parcial ao recurso oposto por Arse - Comérico Importação eExportação Ltda.

44- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 35050103817VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELAGVTE BANCO BRADESCO - S/A Advogado(a) ANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAAdvogado(a) CESAR AUGUSTO LEADEBAL TOLEDO DA SILVAAdvogado(a) HEBER GOMES Y. GOMESAdvogado(a) MARIA HELENA KILLAGVDO AMERICO DIAS DUARTE Advogado(a) SEBASTIAN MARCELO VEIGAAGVDO RULMA MARIA DIAS DUARTE Advogado(a) SEBASTIAN MARCELO VEIGARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. DIVERGÊNCIAJURISPRUDENCIAL. INDISPENSABILIDADE DA INSTRUÇÃOPROBATÓRIA. RECURSO DESPROVIDO.1. O Agravante, ao impugnar a Decisão Monocrática, deve demonstrar que existedivergência jurisprudencial, na hipótese de o julgamento fundar-se emjurisprudência consolidada dos Tribunais.2.Reconhecida a indispensabilidade de determinada prova no esclarecimento dosfatos subjacentes à lide, incumbe ao magistrado determinar de ofício a realização damesma nos termos do art. 130 do Código de Processo Civil3. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


45- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº48079001375SERRA - 2ª VARA CÍVELAGVTE MARCUS VINICIUS RODRIGUES AGUIAR ME GESSOPLAN Advogado(a) LUANA MACHADO CAETANOAdvogado(a) LUCIANA PATROCINIO BORLINIAGVDO TELEST CELULAR S/A - VIVO Advogado(a) BRUNO DE CASTRO QUEIROZAdvogado(a) BRUNO REIS FINAMORE SIMONIAdvogado(a) EDUARDO METZKER FERNANDESAdvogado(a) ERIKA CAVERSAN VASCONCELOSAdvogado(a) JULIANA MANTA DE CARVALHOAdvogado(a) KAMILLA ANICIO MACIELAdvogado(a) LUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORE SIMONIAdvogado(a) LUIZ JOSE FINAMORE SIMONIAdvogado(a) RODRIGO DA ROCHA SCARDUAAdvogado(a) THIAGO FONSECA VIEIRA DE REZENDEAdvogado(a) WELLINGTON MARIN SANTOSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 09/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO.INTEMPESTIVIDADE. ART. 557, § 1º, DO CPC. RECURSO INADMITIDO. 1. É intempestivo o Agravo Interno interposto fora do qüinqüídio legal previsto noart. 557, §1º, do CPC.2. Recurso inadmitido.

ACÓRDÃO


46- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº50089000165VIANA - VARA FAZENDA EST MUN E REG PÚBLICOS


AGVTE SOLANGE SIQUEIRA LUBE Advogado(a) ALEX DE FREITAS ROSETTIAdvogado(a) ANA CAROLINA MACHADO LIMAAdvogado(a) ANAMELIA GRAFANASSI MOREIRAAdvogado(a) BARBARA DALLA BERNARDINA LACOURTAdvogado(a) CARLOS EDUARDO AMARAL DE SOUZAAdvogado(a) CRISTINA CORDEIRO DOS SANTOSAdvogado(a) DIOGO PAIVA FARIAAdvogado(a) EDERSON HENRIQUE DEVENS ALMEIDAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) MARCELO ABELHA RODRIGUESAGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORJULGADO EM 16/06/2009 E LIDO EM 14/07/2009

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO MONOCRÁTICA COM BASENO ART. 557 DO CPC. IMPROBIDADE. LITISCONSÓRCIO.MULTIDUDINÁRIO. CISÃO. RECURSO DESPROVIDO.

1. Para que se elida a possibilidade do julgamento monocrático pelo motivo dejurisprudência dominante, mister que a parte apresente arestos de mesma situação,porém julgado de forma diversa.2. Tratando-se de hipótese de litisconsórcio multitudinário, é possível odesmembramento processual3. Recurso desprovido.

ACÓRDÃO


Vitória, 20 de Julho de 2009

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSecretária de Câmara

TERCEIRA CÂMARA CÍVEL



PAUTA DE JULGAMENTO DA 27ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA28/07/2009, TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 09:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100090013275TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIASUCTE.: JUIZ DE DIREITO DA DECIMA PRIMEIRA VARA CÍVEL DEVITÓRIASUCDO.: JUIZ DE DIREITO DA TERCEIRA VARA CÍVEL DE VITÓRIARELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 6089000217ARACRUZ - CARTÓRIO 3º OFÍCIO - FAMÍLIACLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): LUIZ CARLOS DE OLIVEIRAAGVDO.: ARACRUZ CELULOSE S/AADVOGADO(A): ADRIANA ASTUTO PEREIRAADVOGADO(A): ANA PAULA F VIZINTUNIADVOGADO(A): GLAUBER ARRIVABENE ALVESADVOGADO(A): GUSTAVOP V BRECHBUHLERADVOGADO(A): PAULO ROGERIO SEHNRELATOR: DES. BENICIO FERRARI

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24099158677VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIAAGVTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): ALEXANDRE CAIADO RIBEIRO DALLA BERNADINAAGVDO.: SINDISMUVI - SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAISDE VITÓRIAADVOGADO(A): HUMBERTO DE CAMPOS PEREIRARELATOR SUBS.: DES. WILLIAN SILVA

4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24099159758VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU: OBRIGAÇÃO DE FAZERAGVTE.: VAGNER DA SILVA SOUZAADVOGADO(A): RODRIGO FERREIRA PELISSARIAGVDO.: INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOSSERVIDORES DO ESADVOGADO(A): AUDIONETE ALVES PINHEIRO DA ROCHARELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

5 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 38099000051NOVA VENÉCIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: ANULATÓRIAAGVTE.: ALEMPEQ EQUIPAMENTOS DE ESCRITORIO LTDA. MEADVOGADO(A): EBER ALVES TRISTÃO JUNIORADVOGADO(A): LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO.: GOIANIA TRANSPORTES E MUDANÇA LTDA.RELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES

6 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 47099000201SÃO MATEUS - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: INDENIZATÓRIAAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): EVA PIRES DUTRAAGVDO.: S A P (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO(A): MARIA MIRTES DAS NEVES PESSANHAAGVDO.: SANDRA MARA NUNES DE ANDRADEADVOGADO(A): MARIA MIRTES DAS NEVES PESSANHARELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4050014242ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHAPDO.: JOSE LOPES SALGADORELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4060016526ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHAPDO.: ISSA JORGE KEDERELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4070022704ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHAPDO.: HAMILTON MOREIRA LEITERELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4070023819ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): LEONARDO ANTUNES ASSADAPDO.: OSWALDO SANTANA


RELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4070024544ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): MICHELA BORGES DE MELLO COSTAAPDO.: NEUZA GARCIA DOS REISRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4070026408ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHADVOGADO(A): LEONARDO ANTUNES ASSADRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4080001565ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHAPDO.: NELCY DE ALPOIMRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4080002167ANCHIETA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EXECUÇÃO FISCALAPTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHAPDO.: MARIO SILESIO ARAUJO MILTONRELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 6080014118ARACRUZ - FAZ. PÚBLICA EST., MUN., REG. PÚB. E MEIO AMBIENTECLASSE 1º GRAU: COBRANÇAAPTE.: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A): ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOAPDO.: ROSIMERI PIGNATON NASCIMENTOADVOGADO(A): WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR SUBS.: DES. WILLIAN SILVA

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 6080014498ARACRUZ - FAZ. PÚBLICA EST., MUN., REG. PÚB. E MEIO AMBIENTECLASSE 1º GRAU: COBRANÇAAPTE.: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A): JOAO AROLDO CYPRIANO FERRAZAPDO.: NEUSA MARIA RODRIGUES MANTOVANIADVOGADO(A): WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR SUBS.: DES. WILLIAN SILVA

17 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11060105639CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 2ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICACLASSE 1º GRAU: MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORAPTE.: DETRAN/ESADVOGADO(A): CARLOS PLANTICKOW GANDIOAPDO.: NEIVA DE OLIVEIRA PINTOADVOGADO(A): SILVIO ROBERTO CARVALHO OLIVEIRARELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

18 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11060166201CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIAAPTE.: TANIA PEREIRA SCATAMBURLOADVOGADO(A): PAULO CESAR DA SILVA TORRESAPTE.: KATIA PEREIRA SCATAMBURLOADVOGADO(A): PAULO CESAR DA SILVA TORRESAPDO.: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A ESCELSA

ADVOGADO(A): CHRISTIANI BORGES FERREIRAADVOGADO(A): MARCELO GAMA NAZARIO DA FONSECAADVOGADO(A): PAULO SERGIO RAGAADVOGADO(A): TATYANA LELLIS DA MATTA E SILVARELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES

19 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11070121444CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: REPARAÇÃO DE DANOSAPTE.: /APDO.: KEILA REGINA BARBOSA DOS SANTOSADVOGADO(A): NUNO CARDOSO MIRINHAAPDO.: /APTE.: UNIMED SUL CAPIXABA - COOPERATIVA DETRABALHO MEDICOADVOGADO(A): JOAO APRIGIO MENEZESRELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: SUBS. DES. WILLIAN SILVA

20 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11080142513CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 5ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: COBRANÇAAPTE.: /APDO.: NILZA BENICIO MUNIZADVOGADO(A): PEDRO DIAS LESQUEVESAPDO.: /APTE.: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): RAFAEL ALVES ROSELLIRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

21 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14060029809COLATINA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: MONITORIAAPTE.: ENEAS CARDOSO FERREIRAADVOGADO(A): WELLINGTON BONICENHAAPDO.: DINEIA SOEIRO CARDOSO FERREIRAADVOGADO(A): LUZIA DE ALMEIDA PEDRONIAPDO.: DIONEIA FERREIRA MENDES DA SILVAADVOGADO(A): LUZIA DE ALMEIDA PEDRONIAPDO.: ESQUARIA SABADINI LTDA. MEADVOGADO(A): ELOILSOM CAETANO SABADINEAPTE.: /APDO.: CASA DE SAUDE SANTA MARIA S/AADVOGADO(A): JOAO CARLOS BATISTARELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

22 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14070043816COLATINA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: DEPÓSITOAPTE.: ALCIONE JACOBSENADVOGADO(A): VALDEIR LUCIANO GOLDNERAPDO.: HSBC BANK BRASIL SA - BANCO MULTIPLOADVOGADO(A): GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

23 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14080035786COLATINA - 3ª VARA CÍVEL CLASSE 1º GRAU: EMBARGOS À EXECUÇÃOAPTE.: ALQUITEC INDUSTRIA E COMERCIO LTDA.ADVOGADO(A): PONCIANO REGINALDO POLESIAPDO.: LAMBRA PRODUTOS QUIMICOS AUXILIARES LTDA.ADVOGADO(A): MICHELA FERREIRA DIASRELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: SUBS. DES. WILLIAN SILVA

24 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 16099000024CONCEIÇÃO DO CASTELO - CARTÓRIO 3º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: DESTITUIÇÃO DE PÁTRIO PODERAPTE.: ANTONIO CARNEIROADVOGADO(A): LUCIANA MARAÇATAPTE.: OZILIA MOREIRA CARNEIROADVOGADO(A): LUCIANA MARAÇATAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

25 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21050055553


GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: INDENIZATÓRIAAPTE.: D. I. DACZKOVSKI - EPPADVOGADO(A): ADEMIR ROSA DE ALMEIDAAPDO.: BARBARA ARTESANATO LTDA. - MEADVOGADO(A): JORGINA ILDA DEL PUPORELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

26 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24050209329VITÓRIA - 5ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIAAPTE.: MARCIA CRISTINA REZENDE PIROLAADVOGADO(A): ERNANDES GOMES PINHEIROADVOGADO(A): JEFFERSON APARICIO CAMPANAADVOGADO(A): JOÃO CEZAR SANDOVAL FILHOAPDO.: COIMEX-ADMINISTRAÇAO DE CONSORCIOS LTDA.ADVOGADO(A): ALEXANDRE CAIADO RIBEIRO DALLA BERNADINAADVOGADO(A): BRUNO CESAR LIMONGI HORTAADVOGADO(A): CELSO BITTENCOURT RODRIGUESRELATOR: DES. BENICIO FERRARI

27 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070321435VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: COBRANÇAAPTE.: LUIZ HENRIQUE GALLIADVOGADO(A): CUSTODIA ALVES DE OLIVEIRA COSTAADVOGADO(A): ELIO CARLOS DA CRUZ FILHOADVOGADO(A): ROBSON FORTE BORTOLINIAPDO.: BANESTES SAADVOGADO(A): ADRIANO FRISSO RABELOADVOGADO(A): ALEXANDRE PANDOLPHO MINASSAADVOGADO(A): CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO(A): ELSEANA MARIA VALIM DE PAULAADVOGADO(A): FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIADVOGADO(A): FRANKLIN DELMAESTROADVOGADO(A): GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO(A): IARA RIBEIRO PEREIRAADVOGADO(A): JOSE ALEXANDRE RESENDE BELLOTEADVOGADO(A): JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAADVOGADO(A): LUIZ ALFREDO PRETTIADVOGADO(A): LUIZ CARLOS DE ABREUADVOGADO(A): NEUZA SCHULTHAIS ANDRADEADVOGADO(A): OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JÚNIORADVOGADO(A): PATRÍCIA RAGAZZIADVOGADO(A): RENATO BONINSENHA DE CARVALHOADVOGADO(A): RENATTA DE CARVALHO FIGUEIREDOADVOGADO(A): RODRIGO DE OLIVEIRA MACHADOADVOGADO(A): SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTAADVOGADO(A): SERGIO BERNARDO CORDEIROADVOGADO(A): THEREZA MARIA SEIDL NICOLETTIADVOGADO(A): THIAGO BORTOLIN VIGANORADVOGADO(A): VALMIR CAPELETO GUARNIERRELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

28 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24080194517VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: COBRANÇAAPTE.: /APDO.: SEBASTIAO SOUZAADVOGADO(A): GIULLIANDREI DA SILVA TAVARES DE LIRAAPTE.: /APDO.: LUCIA FALCÃOADVOGADO(A): GIULLIANDREI DA SILVA TAVARES DE LIRAAPTE.: /APDO.: FLODARLICE FALCÃO CONTEADVOGADO(A): GIULLIANDREI DA SILVA TAVARES DE LIRAAPTE.: /APDO.: REINALDO FALCÃOADVOGADO(A): GIULLIANDREI DA SILVA TAVARES DE LIRAAPDO.: /APTE.: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): RAFAEL ALVES ROSELLIRELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: SUBS. DES. WILLIAN SILVA

29 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24099160376VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOCLASSE 1º GRAU: ACIDENTE DE TRABALHO

APTE.: GIOVANI BARLETTE ROCHAADVOGADO(A): ANTONIO AUGUSTO DALAPICOLA SAMPAIOADVOGADO(A): JOAO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIOADVOGADO(A): JOAQUIM AUGUSTO DE AZEVEDO SAMPAIO NETTOAPDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO(A): AFONSO CEZAR CORADINEADVOGADO(A): JOAO CARLOS DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): SIMONE LENGRUBER DARROZRELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

30 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24990071029VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: CAUTELARAPTE.: SAMP - ESPÍRITO SANTO ASSISTENCIA MEDICA LTDA.ADVOGADO(A): CLAUDIA REIS ROSAAPDO.: SINDMOMMES SIND MOTORISTAS OP MAQUINAS MECANMUNICIPAIS ESADVOGADO(A): VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTARELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

31 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24990088700VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: ANULATÓRIAAPTE.: SAMP ESPÍRITO SANTO ASSISTENCIA MEDICA LTDA.ADVOGADO(A): CLAUDIA REIS ROSAAPDO.: SINDMOMMES SIND MOTORISTAS OP MAQUINAS MECANMUNICIPAIS ESADVOGADO(A): VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTARELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

32 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35060022841VILA VELHA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: EMBARGOS TERCEIROAPTE.: THATIANE CRUZ DE SOUZAADVOGADO(A): ELIAS GOMES ZAMAPDO.: VILSON FAUSTINO RAMOSADVOGADO(A): MARCELO MAZARIM FERNANDESRELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

33 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35060077936VILA VELHA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: PAULIANAAPTE.: THATIANE CRUZ DE SOUZAADVOGADO(A): ELIAS GOMES ZAMAPDO.: VILSON FAUSTINO RAMOSADVOGADO(A): MARCELO MAZARIM FERNANDESRELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

34 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35060239056VILA VELHA - 6ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: EMBARGOS À EXECUÇÃOAPTE.: VIPCRED FOMENTO MERCANTIL LTDA.ADVOGADO(A): KAROL ARAUJO DURÇOAPDO.: RITA DE CASSIA DA SILVA RODRIGUESADVOGADO(A): SIMONE SOARES CARDOSO DE JESUSRELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: SUBS. DES. WILLIAN SILVA

35 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 36060007659MUQUI - CARTÓRIO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: EMBARGOS TERCEIROAPTE.: NAZIR GAMA BULLUSADVOGADO(A): GENESIO MOFATI VICENTEAPDO.: JOAO ASTOLPHOADVOGADO(A): EVANDRO ABDALLAADVOGADO(A): FÁBIO MAURI VICENTERELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

36 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48099075748SERRA - FAZENDA PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIO AMBIENTE


CLASSE 1º GRAU: RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVILAPTE.: IVANILDA PEREIRA MATOSADVOGADO(A): FRANCISCO MACHADO NASCIMENTOAPDO.: PODER JUDICIÁRIO ESTADO ESPÍRITO SANTORELATOR: DES. BENICIO FERRARIREVISOR: SUBS. DES. WILLIAN SILVA

37 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 51040004296PEDRO CANÁRIO - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: CIVIL PÚBLICAAPTE.: JOSE ARNALDO DA FONSECAADVOGADO(A): TACIO DI PAULA A NEVESAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO.: MUNICÍPIO DE PEDRO CANARIOADVOGADO(A): JOSE BENTO DE OLIVEIRA TIRADENTESRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

38 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 51040004312PEDRO CANÁRIO - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU: CIVIL PÚBLICAAPTE.: JOSÉ ARNALDO DA FONSECAADVOGADO(A): JUCILANDE ROCHA BORGESAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO.: MUNICÍPIO DE PEDRO CANARIOADVOGADO(A): ELIANA DALFIOR PEREIRARELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

39 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 11070135501CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICACLASSE 1º GRAU: MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZ PUB DE CACH DEITAPEMIRIMPARTE: J. E. B. DAS COSTA MEADVOGADO(A): FERNANDO CARLOS FERNANDESADVOGADO(A): GLAUCIA SCARAMUSSA BACHIETEADVOGADO(A): RENATA SABRA BAIAO FIORIO NASCIMENTOADVOGADO(A): WELITON ROGER ALTOEPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ADRIANO FRISSO RABELORELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

40 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24060051380VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOCLASSE 1º GRAU: ACIDENTE DE TRABALHOREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA ACIDENTE DE TRABALHO DEVITÓRIAPARTE: RITA CARMEM TOTOLAADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇAO S B CHAMOUNPARTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALADVOGADO(A): MARCOS JOSE DE JESUS* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24060051380APTE.: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALADVOGADO(A): MARCOS JOSE DE JESUSAPDO.: RITA CARMEM TOTOLAADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇAO S B CHAMOUNRELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

41 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24070102207VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOCLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA ACIDENTE DE TRABALHO DEVITÓRIAPARTE: MARIA DA PENHA TOMAZADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO B CHAMOUNPARTE: INSS-INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALADVOGADO(A): SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24070102207APTE.: INSS-INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALADVOGADO(A): SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOSAPDO.: MARIA DA PENHA TOMAZADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO B CHAMOUN

RELATOR: DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: SUBS. DES. ELISABETH LORDES

42 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24080147622VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU: MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDAPÚBLICA MUNICIPARTE: IPAMVADVOGADO(A): HELOISA MARIA DUARTE BARCELLOSADVOGADO(A): MARCOS ANTONIO AZEVEDO SIMOESPARTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): WILMA CHEQUER BOU HABIBPARTE: JACIRO PEIXOTO DE ARAUJOADVOGADO(A): ANTONIO SERGIO BROSEGUINIADVOGADO(A): VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24080147622APTE.: IPAMVADVOGADO(A): HELOISA MARIA DUARTE BARCELLOSAPDO.: JACIRO PEIXOTO DE ARAUJOADVOGADO(A): ANTONIO SERGIO BROSEGUINIRELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES REVISOR: DES. BENICIO FERRARI

43 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 11080109751CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICACLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIAAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): HENRIQUE ROCHA FRAGAAGVDO.: MARCOS ALEXANDRE MAGALHAESADVOGADO(A): ARY JOSE GOUVEA DERCYRELATOR SUBS.: DES. WILLIAN SILVA

44 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24079004701VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: IMPUGNAÇÃOAGVTE.: DINAZADE GONCALVES AURIEMA TURCOADVOGADO(A): BRUNO SILVEIRAADVOGADO(A): JORGE EDUARDO IGLESIAS LOPESADVOGADO(A): LEONARDO DANTAS NEGRIADVOGADO(A): PAULO ANTONIO SILVEIRAADVOGADO(A): SIMONE SILVEIRAAGVDO.: JACYMAR DELFINO DALCAMINIADVOGADO(A): DANILO DE ARAUJO CARNEIROADVOGADO(A): SANDRO COGOADVOGADO(A): SAULO HOFFMANN PRATESAGVDO.: MILTRO JOSE DALCAMINADVOGADO(A): DANILO DE ARAUJO CARNEIROADVOGADO(A): SANDRO COGOADVOGADO(A): SAULO HOFFMANN PRATESRELATOR: DES. BENICIO FERRARI

45 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24089013734VITÓRIA - 8ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU: CLASSE CÍVEL ANTIGAAGVTE.: VIAÇAO SERRANA LTDA.ADVOGADO(A): AMAURY ESTEVAM ROCCO RAMOS JUNIORADVOGADO(A): JOHN ALUISIO ULIANAADVOGADO(A): JOSE DOMINGOS DE ALMEIDAADVOGADO(A): JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA JUNIORADVOGADO(A): MARCELO ACIR QUEIROZADVOGADO(A): PATRICIA SANTOS DA SILVEIRAADVOGADO(A): PAULA ABRANCHES A SILVAADVOGADO(A): VALDECY ALVES RODRIGUESAGVDO.: LAYSI PESSOA DE AGUIARADVOGADO(A): LARA DIAZ LEALADVOGADO(A): LUIZ PRETTI LEALADVOGADO(A): MÁRCIA VILLAS BOAS DE SOUZAADVOGADO(A): VITOR FARIA MORELATOAGVDO.: MARTHA HELENA PESSOA DE AGUIARADVOGADO(A): LARA DIAZ LEALADVOGADO(A): LUIZ PRETTI LEALADVOGADO(A): MÁRCIA VILLAS BOAS DE SOUZAADVOGADO(A): VITOR FARIA MORELATO


AGVDO.: THEREZA CRISTINA PESSOA DE AGUIARADVOGADO(A): LARA DIAZ LEALADVOGADO(A): LUIZ PRETTI LEALADVOGADO(A): MÁRCIA VILLAS BOAS DE SOUZAADVOGADO(A): VITOR FARIA MORELATORELATOR SUBS.: DES. ELISABETH LORDES

VITÓRIA, 21/07/2009

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 6070032203 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELDULCINEIA MORAES MODENESI ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006839 ES ANTONIO CEZAR ASSIS DOS SANTOS7361 ES JOAO DOS SANTOS OLIVEIRAPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

2 NO PROCESSO Nº 11050028601 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELELIAS ROBERTO DE FREITAS ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 004144 ES RIVAIR CARLOS DE MOURAKLEBER DE OLIVEIRA SUAID ONDE É EMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 008887 ES FLAVIA AQUINO DOS SANTOS11569 ES DANIELE PELA BACHETIPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DO DESEMBARGADORRELATOR

3 NO PROCESSO Nº 11080089425 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELDANIEL BAIHENSE RODRIGUES ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 10888 ES BRENO FARJADO LIMAPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

4 NO PROCESSO Nº 12050101745 - APELAÇÃO CÍVELMUNICÍPIO DE CARIACICA ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006518 ES JEFFERSON APARICIO CAMPANA007828 ES RONI FURTADO BORGODJALMA FERREIRA SOBRINHO ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 7860 ES MARCELO ALVARENGA PINTO004621 ES ERILDO PINTO

MARCOS ANTONIO IGIDIO ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 7860 ES MARCELO ALVARENGA PINTO004621 ES ERILDO PINTOMARIA ROSALINA RIBEIRO ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 7860 ES MARCELO ALVARENGA PINTO004621 ES ERILDO PINTOPARA TOMAR CIÊNCIA, DA RATIFICAÇÃO DO SOBRESTAMENTO DODEITO, ATÉ ULTERIOR JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO

5 NO PROCESSO Nº 23070005303 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃOREM EX-OFFICIOOTAVIO JOSE GERALDO ONDE É POR SEUS ADVS. DRS. 12924 ES MARCIANIA GARCIA ANHOLLETIJOSE FERNANDES PESSOA ONDE É POR SEUS ADVS. DRS. 11462 ES JORGE LUIZ CORREA NOGUEIRAMARIA DE CASSIA ALVES DA SILVA ONDE É POR SEUS ADVS. DRS. 11462 ES JORGE LUIZ CORREA NOGUEIRAPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

6 NO PROCESSO Nº 24000187369 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELGILMARQUES BARBOSA DA SILVA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 003642 ES ROBSON SIMOES BODARTPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

7 NO PROCESSO Nº 24000187369 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELGILMARQUES BARBOSA DA SILVA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 003642 ES ROBSON SIMOES BODARTPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

8 NO PROCESSO Nº 24070170402 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELADEMAR ZARDINI ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 4770 ES MARIA DA CONCEIÇAO S B CHAMOUNPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

9 NO PROCESSO Nº 35070227976 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELBANESTES SEGUROS S/A ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 5242 ES VALERIA MARIA CID PINTOPARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES.

10 NO PROCESSO Nº 24099162349 - AGRAVO DE INSTRUMENTOBANCO BRADESCO S/A ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 172A ES CESAR AUGUSTO L TOLEDO DA SILVAPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

11 -NO PROCESSO Nº 35099001774 AGRAVO DE INSTRUMENTODISQUE VOIP INFORMATICA LTDA.. ME ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 14495 ES ROGERIO PEREIRA DA SILVA BOONEPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

12 NO PROCESSO Nº 100070000292- AÇÃO RESCISÓRIA SENTENÇADE 1º GRAUCASA DE SAUDE SANTA MARIA ONDE É REQUERIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 7406 ES JOAO CARLOS BATISTA009363 ES KALINCA DALAPICOLA BATISTAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR

13 -NO PROCESSO Nº 100090012541 MANDADO DE SEGURANÇACARLOS SULZER LANDIVAR ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 005849 ES AERCIO BARCELOS MUNIZPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR


MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1 Embargos de Declaração agv Instrumento nº 24099157059EMGTE.: ARETE ASSESSORIA EM VENDAS E ASSISTÊNCIA TÉCNICALTDA.ADVOGADO(A): GUSTAVO CARDOSO DOYLE MAIAADVOGADO(A): LUCIMAR FELIPE GRATIVOLEMGDO.: AMJ REPRESENTAÇÕES E COM. DE MAQ. E EQUIPAMENTOSINDUSTRIAISADVOGADO(A): BARBARA BORTOLUZZI EMMERICHADVOGADO(A): BRUNO PEREIRA PORTUGALADVOGADO(A): EURICO DELANE PERUHYPE PORTUGALRELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSA


DECISÃO MONOCRÁTICA

Cuidam os autos de recurso de embargos de declaração interposto contra o v.Acórdão julgado por esta E. Câmara Civil, no qual ARETE ASSESSORIA EMVENDAS E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA. apontou contradição no mesmo,uma vez que a ementa publicada versa sobre matéria diversa da discutida nestesautos. Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pela embargante contradecisão de fls. 43, proferida pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarcade Vitória/ES, decisão esta que julgou improcedente a impugnação ao valor dacausa. Em sua minuta recursal, a agravante alega, em síntese, que a decisãoobjurgada deve ser revista, uma vez que os valores das comissões que, em tese,seriam devidas a agravada é no importe de R$ 22.002,75 (vinte e dois mil, dois reaise setenta e cinco centavos).No julgamento realizado no dia 05 de junho de 2009, esta Câmara negouprovimento ao recurso interposto, sob o fundamento de que como se trata de açãode cobrança de dívida, o valor da causa será a soma do principal, da pena e dos jurosvencidos até a propositura da ação, conforme estabelece o artigo 259, I do CPC.Tendo em vista a contradição apontada, pugna o embargante pelo conhecimento eprovimento do recurso, a fim de que a mesma seja sanada.É o relatório. Inicialmente, é importante considerar que cada recurso previsto emnosso ordenamento jurídico possui um objetivo específico, sendo que os embargosde declaração prestam-se para complementar ou aclarar as decisões judiciais comoum todo, quando nestas existirem pontos omissos, obscuros ou contraditórios. Casoinexistam na decisão judicial embargada tais defeitos de forma, não há que seinterpor embargos de declaração, pois os mesmos não podem ser utilizados para oreexame e novo julgamento do que já foi decidido, sendo que para tanto há orecurso próprio previsto na legislação. No entanto, a doutrina e a jurisprudênciavêm admitindo, em situações excepcionalíssimas, a modificação dos julgadosmediante a simples interposição dos embargos de declaração, conferindo a estesefeitos modificativos ou infringentes. Tal admissibilidade é restrita aos casos decorreção de patente erro material ou quando suprida uma omissão ou extirpadacontradição, a modificação for uma conseqüência lógica e inevitável do saneamentodos referidos vícios. Transcrevo abaixo o entendimento do o Superior Tribunal deJustiça:[...] Os embargos de declaração devem atender aos seus requisitos, quais sejam,suprir omissão, contradição, obscuridade ou, ainda, nos termos do art. 103, § 2º doRISTJ, para sanar inexatidões materiais ou erro de escrita. II - Evidenciada aocorrência de erro de digitação no julgado, passará a ter a redação indicada no votodo Relator. III - Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitosmodificativos, tão-somente para sanar o erro material apontado. (STJ;EDcl-AgRg-REsp 665749; RN; Quinta Turma; Rel. Min. Gilson Langaro Dipp;Julg. 04/08/2005; DJU 29/08/2005; Pág. 413)A omissão ocorre quando o juiz deixa de examinar qualquer questão formuladapelas partes no curso da lide, a contradição quando há incoerência entre afundamentação exposta pelo juiz e o resultado do julgamento, e a obscuridadequando falta clareza na decisão. Os defeitos sanáveis por meio de embargosdeclaratórios podem constar de qualquer parte da decisão. Tanto o dispositivocomo a fundamentação podem conter omissões, contradições e obscuridades. Aementa, que integra o acórdão por força do art. 563, também pode estar viciada. Acontradição tanto pode ocorrer entre diferentes partes da decisão como no bojo deapenas uma delas. Com efeito, a contradição pode-se dar entre o relatório e afundamentação, entre a fundamentação e o dispositivo, entre o dispositivo e aementa, bem como entre tópicos da própria ementa, da fundamentação, dodispositivo e até mesmo do relatório. Analisando os autos, entendo que assiste razãoao embargante pois o acórdão publicado, vai de encontro com o voto proferido poresta Câmara. Constou do acórdão: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.PROCESSO CIVIL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. PESSOA JURÍDICA.POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. CONTRATAÇÃO DEADVOGADO PARTICULAR. BENESSE MANTIDA. O entendimentojurisprudencial se pacificou no sentido de que, mesmo as pessoas jurídicas, desdeque apresentem elementos de convicção hábeis a atestar a precariedade ou mesmoausência de recurso para custear as despesas processuais, poderiam ser beneficiadaspela gratuidade judiciária. Tendo a agravada juntado aos autos certidãocomprovando que a mesma encontra-se inativa imperiosa se torna a conclusão dasua impossibilidade de arcar com as despesas processuais. Com relação aoargumento de que a recorrida não faz juz ao benefício da Assistência judiciária antea contratação de advogado particular, observo que o mesmo não merece prosperar,pois tal argumento por si só não tem o condão de ensejar o indeferimento dosbenefícios da Lei n 1.060/50, conforme entendimento do Superior Tribunal deJustiça. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO MANTENDOINALTERADA A DECISÃO AGRAVADA.Logo, sanando a contradição ora observada, o dispositivo do acórdão deve seralterado, como ora altero, para fazer constar o seguinte:

EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECOBRANÇA. VALOR DA CAUSA. ARTIGO 259, I DO CPC. Nos termos dodisposto no art. 259, I, do CPC, quando se tratar de litígio que tenha por objeto acobrança de dívida, o valor da causa será o valor do principal, da pena e dos jurosvencidos até a propositura da ação. Por fim, entendo que não há possibilidade,como afirmado pela parte recorrente, de apontar o valor da causa no importe de R$de R$ 22.002,75 (vinte e dois mil, dois reais e setenta e cinco centavos), poistambém observo que a presente matéria confunde-se com o mérito da ação decobrança, não podendo ser discutida no incidente de impugnação. RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO MANTENDO INALTERADA A DECISÃOAGRAVADA.Realmente existe no acórdão recorrido a contradição, como apontou a embargante,uma vez que a ementa proferida versa sobre a possibilidade da pessoa jurídica serbeneficiada pela assistência judiciária, ao passo que, nos presentes autos a matériadiscutida é sobre o valor da causa apresentado na Ação de Cobrança.Isto posto, CONHEÇO e DOU PROVIMENTO PARCIAL aos presentesembargos de declaração, para apenas sanar a contradição apontada pela embargante,retificando o erro material para passar a constar, o acórdão acima transcrito,mantendo inalterado o voto proferido às fls. 64/65. Intimem-se as partes dapresente decisão.Republique-se o acórdão de fls. 62/63 com a ementa retificada.Vitória, 06 de julho de 2009.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR

2 Apelação Cível nº 24070580782APTE.: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DETRAN ESADVOGADO(A): ANDRESSA RESENDE COSTAADVOGADO(A): GUSTAVO COUTINHO PINTOAPDO.: PATRICIA MARQUES GAZOLAADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSA


Cuidam os autos de apelação interposta pelo DETRAN-ES, em face de PATRICIAMARQUES GAZOLA.Inicialmente, vale ressaltar que a apelante requer apenas a reforma da parte da r.Sentença que a condenou ao pagamento de custas processuais, ocorrendo apreclusão consumativa dos demais termos da sentença.Quanto ao ponto devolvido para análise desse egrégio Tribunal, entendo que assisterazão ao apelante, pois como autarquia que é, está isento do pagamento de custasprocessuais, conforme já pacificado por essa Câmara. Veja-se:O DETRAN ES, na condição de autarquia estadual, é isento do pagamento decustas processuais. (TJES, Classe: Apelação Cível, 24060062627, Relator:ALINALDO FARIA DE SOUZA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARACÍVEL, Data de Julgamento: 11/03/2008, Data da Publicação no Diário:28/03/2008)No mesmo sentido, opina a douta procuradoria de Justiça Cível pelo provimento doapelo. Assim, sendo a matéria pacífica nos tribunais, está autorizado o julgamentomonocrático nos termos do artigo 557 do CPC.Ante o exposto, CONHEÇO para DAR PROVIMENTO ao recurso de apelação,para reformar a r. Decisão no sentido de revogar a condenação da apelante aopagamento de custas processuais.Intimem-se as partesPublique-se na integraVitória, 07 de julho 2009.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR

3 Embargos de Declaração agv Instrumento nº 24099157679EMGTE.: BANCO ECONÔMICO S/AADVOGADO(A): ANTONIO LUIZ HORTAADVOGADO(A): LARA ANTONIELLA GERLIN HORTAADVOGADO(A): MARCO TULIO NOGUEIRA HORTAEMGDO.: LUIZ CARLOS DA SILVA MONTEIROEMGDO.: MARIA DE JESUS MONTEIRORELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSA


Cuidam os autos de embargos de declaração em agravo de instrumento interpostopelo BANCO ECONÔMICO S/A, em face de LUIZ CARLOS DA SILVAMONTEIRO E OUTRO.


O embargante alega contradição na r. Decisão monocrática guerreada que entendeupor não conhecer do recurso por ausência dos requisitos de admissibilidade doartigo 525, I do CPC, mais precisamente o contrato social da agravante e aprocuração dos patronos dos agravados.Alega o agravante que os referidos documentos encontram-se nos autos a quo, nãohavendo necessidade de estarem nos presentes autos recursais, bem como, requer oprequestionamento da matéria.Entendo que não devem prosperar as alegações do embargante, pois a r. Decisãoguerreada foi clara, não havendo o que ser prequestionado, pois todo o seufundamento é com base no descumprimento do requisito de admissibilidade doartigo 525, I do CPC, o que foi devidamente ventilado na r. Decisão guerreada.Ainda, não há que se falar em contradição, pois a r. Decisão embargada julgou combase na documentação apresentada aos autos.Assim, entendo que não há vício que enseje o presente recurso de embargosdeclaratórios, pois a decisão embargada não deixou nenhuma omissão oucontradição ao expor seus fundamentos.Ante o exposto, monocraticamente, CONHEÇO os embargos declaratórios, masNEGO PROVIMENTO.Intime-se o agravante.Publique-se na íntegra.Vitória, 06 de julho de 2009.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR 4 Agravo de Instrumento nº 14089001052AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): MARIA DA PENHA BORGESAGVDO.: THERUINTER ZACCHE OLIVEIRAADVOGADO(A): GILBERTO BERGAMINI VIEIRARELATOR: BENICIO FERRARIAGRAVO DE INSTRUMENTO nº 14089001052AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAGVDO.: THERUINTER ZACCHE OLIVEIRARELATOR: DES. BENÍCIO FERRARI

D E C I S Ã O

Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, contra a r. decisão proferida pela MMª. Juiz da Vara dos Feitos daFazenda Pública Estadual, Registros Públicos e Meio Ambiente, que nos autos daAção Mandamental, processo nº 014080068571, movida por THERUINTERZACCHE OLIVEIRA, deferiu a tutela antecipadamente determinando aoagravante a imediata nomeação do agravado no cargo de Escrivão de Polícia Civil,retroativa ao dia 30/04/2008.Às fls. 196/197, consta decisão da lavra do Eminente Desembargador aposentadoAlinaldo Faria de Souza, indeferindo o pleiteado efeito suspensivo.Às fls. 202, foram apresentadas as informações do magistrado prolator da decisãoatacada, onde consignou a intempestividade do recurso.Instada a se manifestar, a agravada apresentou contra-razões às fls. 205/212, pelasquais também levantou preliminarmente a questão da intempestividade.Pois bem. Compulsando atentamente aos autos, verifico que realmente não forampreenchidos todos os pressupostos de admissibilidade recursal, especificamente noque tange à sua tempestividade.Vislumbro que o presente agravo tem por objeto a reforma da decisão de fls. 75,impugnando exatamente cada determinação do juiz a quo naquele ato. Sendo assim,vejo que o Estado do Espírito Santo foi pessoalmente citado e intimado da decisãono dia 07/08/2008, conforme certidão (fls. 87) da Srª Oficiala de Justiça, tendo sidojuntado o respectivo mandado aos autos no dia 08/08/2008, como atestado às fls.81.Embora seja conferido à Fazenda Pública prazo em dobro (20 dias) para recorrer, etenha havido suspensão do prazo em virtude da semana do advogado (11/08 a15/08) e dos feriados de 07/09 e 08/09, o ente agravante ultrapassou em muito otermo final do seu prazo, que seria 09/09/08. Assim, não merece prosperar aalegação do agravante de que o mandado de citação/intimação cumprido foijuntado em 30/09/2008, com vencimento no dia 20/10/2008, já que talcomunicação não se refere à decisão agravada, mas a um despacho de fls. 183, queapenas determinou o cumprimento daquela decisão antecipatória. Concluo portantoque, tendo sido interposto o recurso em 15/10/2008, o mesmo encontra-seintempestivo.Dessa forma, é lícita a aplicação da pena contida no caput do art. 557, do CPC, ouseja, negar seguimento ao agravo, por ocasião do exame de sua admissibilidade.Com os poderes conferidos pelo caput do art. 557, do CPC NEGOSEGUIMENTO ao agravo, ante a sua manifesta improcedência.Publique-se e intime-se.

Vitória/ES, 06 de julho de 2009.DES. BENÍCIO FERRARIRELATOR

5 Apelação Cível nº 24070212386APTE.: EDNA ABREU ZAMPIERIADVOGADO(A): GRASIELE MARCHESI BIANCHIADVOGADO(A): JALINE IGLEZIAS VIANAAPDO.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO(A): FELYPE DE JESUS MEIRAADVOGADO(A): MARCELO NEUMANNADVOGADO(A): SAMIA KARLA ORECHIO DE SOUZARELATOR: BENICIO FERRARIAPELAÇÃO CÍVEL nº 24070212386APTE.: EDNA ABREU ZAMPIERIAPDO.: BANCO BRADESCO S/ARELATOR: DESEMBARGADOR BENÍCIO FERRARI

DECISÃO

Trata-se de recurso de apelação cível interposto por EDNA ABREU ZAMPIERI,eis que irresignado com os termos da r. Sentença proferida pelo MM Juiz de Direitoda 11ª Vara Cível de Vitória que nos autos da ação de cobrança ajuizada pelo orarecorrente julgou improcedente o pedido inicial com fundamento no art. 285-A doCPC.Em razões apresentadas às fls. 51/71, alega o apelante que merece ser reformada a r.Sentença, alegando em suma que é legítimo o banco apelado para pagar osressarcimentos dos expurgos inflacionários. Aduzem ainda que devem serressarcidos pelo banco apelado de acordo com os juros estipulados nos planosBresser, Verão, Collor I e II, razão pela qual requer seja dado provimento aorecurso.Contra-razões apresentadas às fls. 76/115, pelo banco apelado, refutando todos osargumentos aduzidos pelos apelantes, não merecendo provimento o apelointerposto.É o relatório.Decido.O objeto da demanda é o suposto direito ao recebimento dos expurgosinflacionários decorrentes das diferenças de índices de correção aplicados, durante avigência dos Planos Bresser, Verão e Collor, à caderneta de poupança mantida pelorecorrente junto ao Banco recorrido.Em sua sentença, o Magistrado de piso aplicou o art. 285-A para julgarimprocedente a lide, fundamentando que "os rendimentos da poupança são fixadospor órgão do Sistema Financeiro Nacional e, nos termos da Lei 4.595/67, competeao Conselho Monetário Nacional disciplinar o crédito em todas suas modalidades,bem como as operações creditícias (art. 4º, VI)", e que, por se tratarem de normascogentes, não se pode compelir o Banco a pagar as diferenças pretendidas.Ocorre que, já se firmou entendimento jurisprudencial, inclusive com manifestaçãodo STJ, no sentido de que a instituição financeira depositária dos recursos é partelegítima para figurar no pólo passivo da lide, senão vejamos:PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CADERNETA DEPOUPANÇA. CORREÇÃO MONETÁRIA. MEDIDA PROVISÓRIA nº 168/90E LEI nº 8.024/90. LEGITIMIDADE PASSIVA. APLICAÇÃO DO BTNF.JULGAMENTO ULTRA PETITA. INOCORRÊNCIA. 1.(...). 2. A Corte Especialdeste STJ, no julgamento do ERESP 167.544/PE, CE., Min. Eduardo Ribeiro,publicado no DJ de 09.04.2001, consagrou entendimento no sentido de que, nostermos da MP 168/90, a transferência dos saldos de cruzeiros novos nãoconvertidos (quantias superiores a cinqüenta mil cruzados novos) para o BancoCentral se verificou na data do primeiro aniversário de cada conta, ou seja, no dia docreditamento do rendimento posterior ao bloqueio. Assim, as instituiçõesfinanceiras depositárias são responsáveis pela atualização monetária dos saldos decaderneta de poupança bloqueados cujas datas de aniversário são anteriores àtransferência dos saldos para o BACEN. Recai sobre o BACEN a responsabilidadesobre os saldos das contas que lhe foram transferidas, com o creditamento dacorreção monetária havida no mês anterior já efetivado pelo banco depositário, quepassaram a ser corrigidas pela autarquia a partir de abril de 1990, quando já iniciadoo novo ciclo mensal. 3. (...). (REsp 487983/RJ, Rel. Ministro TEORI ALBINOZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/10/2003, DJ 28/10/2003 p.196). GRIFEI.Caderneta de Poupança e Conta Corrente - Rendimentos dos meses de junho de1987, janeiro de 1989, março de 1990 e fevereiro de 1991 - Alteração de critério deatualização. Responsabilidade por diferença. Prescrição vintenária por não se tratarde prestação acessória. Litigância de má-fé não configurada. "Plano Bresser" e"Plano Verão". A instituição financeira depositária é a responsável, pois o contrato avincula ao depositante. As novas regras, relativas aos rendimentos de poupança, não


atingem situações pretéritas, não incidindo, na espécie, a Resolução 1.338/87 -BACEN e, tampouco, o art. 17, I, da Lei 7.730/89. Adoção do percentual de 42,72no mês de janeiro de 1989. "Plano Collor". Transferidos os saldos em cruzadosnovos para o Banco Central, não poderão os primitivos depositários ser obrigados aresponder por encargos relativos a período em que não tinham disponibilidade dosvalores. (REsp 165736/SP, Rel. Ministro EDUARDO RIBEIRO, TERCEIRATURMA, julgado em 15/06/1999, DJ 27/09/1999 p. 95). GRIFEI.Nesta esteira, preservado o posicionamento do Magistrado de piso, entendo que asinstituições financeiras são responsáveis pela atualização monetária dos saldos dascadernetas de poupança. Inclusive, os Tribunais Superiores já se manifestaramreconhecendo o direito dos depositantes, senão vejamos:RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Caderneta de Poupança. PlanoBresser. Correção. Jurisprudência assentada sobre a matéria. Ofensa à Constituição.Inexistência. Agravo regimental não provido. Precedentes. É inviável recursoextraordinário que tende a contrariar jurisprudência assentada pelo STF, segundo aqual os depositantes em caderneta de poupança têm direito à correção monetária dosaldo de suas contas pelo índice vigente no início do período contratual. 2.RECURSO. Agravo. Regimental. Jurisprudência assentada sobre a matéria.Argumentação velha. Caráter meramente abusivo. Litigância de má-fé. Imposição demulta. Aplicação do art. 557, § 2º, cc. arts. 14, II e III, e 17, VII, do CPC. Quandoabusiva a interposição de agravo, manifestamente inadmissível ou infundado, deve oTribunal condenar o agravante a pagar multa ao agravado.(RÉ 278980 AgR,RELATOR: (a): Min. CEZAR PELUSO, Primeira Turma, julgado em 05/10/2004,DJ 05-11-2004 PP-00023 EMENT VOL-02171-02 PP-00296).GRIFEI.PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO - ATIVOS RETIDOS ECADERNETA DE POUPANÇA - PEDIDOS CUMULADOS:POSSIBILIDADE. 1. A correção monetária das contas de poupança no PlanoVerão (jan/89), segundo jurisprudência do STJ, obedece ao IPC - 42,72%, sendoresponsável pelo pagamento o banco depositário. 2. A correção dos ativos retidos,de responsabilidade do BACEN, obedece ao BTNF. 3. Possibilidade de cumulaçãodos expurgos inflacionários das contas de poupança e dos ativos retidos. 4. Recursoda CEF improvido e recurso do BACEN parcialmente provido. (REsp 358535/PR,Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/11/2002,DJ 24/03/2003 p. 197).GRIFEI.Denota-se assim que, neste momento processual, não se pode afirmar que asmesmas não podem ser responsabilizadas a restituir as diferenças de correçõesmonetárias, mesmo que os índices aplicados tenham decorrido de imposição legal.Impende registrar ainda que, além dos casos em que a aplicação do art. 285-Aconfiguraria error in procedendo (demandas similares à esta, mas em que a partepleiteia também a exibição de documentos, fazendo-se necessária instruçãoprobatória) entendo que não poderá o Tribunal reformar a sentença para julgar, deimediato, procedente a lide mesmo nos casos em que a aplicação do art. 285-Adecorra de error in judicando do Magistrado de piso. Explico.O enunciado do §2º do art. 285-A do CPC, prevê a citação para que o réu respondao recurso, nos casos em que o Magistrado singular, em juízo de retratação,mantenha sua sentença. Inexiste qualquer sanção processual prevista para a regra dacitação para responder o recurso. A norma processual foi silente neste caso.Por outro lado, o artigo 300, 319, 326 c/c 333, II, todos do CPC, demonstramclaramente as sanções processuais decorrentes da inércia do réu citado, ou mesmo,daquele que não apresentar defesa adequada, sob o ônus da impugnação específica.Não se pode, portanto, comparar o ato citatório para resposta do recurso com o atocitatório para contestar a ação, eis que, no caso de contestação existe normaexpressa prevendo sanção para o caso da inércia do réu, bem como, existe normaexpressa que impõe a impugnação específica dos argumentos iniciais. Ao contrário,porém, é a norma da citação para contra-razoar, prevista no art. 285-A, §2º do CPC,que não prevê qualquer ônus ou sanção ao recorrido.Nesta esteira, em obediência ao Princípio da Legalidade não se pode impor sançãoaos jurisdicionados se estas não estão previstas no texto legal, pois se trata depenalidade a ser imposta pelo descumprimento de um dever ou violação de umanorma.Importante ainda mencionar que, além das contra-razões serem peças meramentefacultativas, o limite do contraditório estabelecido sempre dependerá do recorrente,pois fixará suas razões recursais e, conseqüentemente, o âmbito da reformapretendida que deverá ser o objeto da resposta.Ademais, em que pese os argumentos daqueles que defendem o provimento dorecurso para reformar a sentença nos casos em que a resposta ao recurso foiexaustiva, entendo que o recorrido não pode, por meio da resposta ao recurso,utilizar de todos os meios de defesa previstos no sistema processual.Relembro que além das defesas processuais (dilatórias ou peremptórias) e as demérito, o réu pode ainda, defender-se por meio de exceções (art. 305 do CPC) e deimpugnações, como a impugnação ao valor da causa prevista no art. 261 do CPC.Desta forma, seja pelo impedimento imposto ao réu, de utilizar todos os meiosprocessuais existentes à sua defesa, seja pela inexistência de regra específica que façaprevisão a respeito da Impugnação Específica em sede de contra-razões, seja pela

necessidade de instrução probatória com a juntada de documentos, entendo que osautos deverão retornar ao juízo de piso, evitando assim, qualquer violação à ampladefesa, ao contraditório e ao devido processo legal.Por tudo que fora exposto, CONHEÇO do recurso para DAR-LHEPROVIMENTO NA FORMA DO PARÁGRAFO 1º-A DO ART. 557, anulando a sentença de piso e determinando a remessa dos autosao juízo de origem para regular processamento.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Vitória/ES, 17 de julho de 2009.Desembargador Benício FerrariRELATOR

6 Apelação Cível nº 1040015552APTE.: MUNICÍPIO DE AFONSO CLÁUDIOADVOGADO(A): JEANE LOURDES G. C. SILVAAPDO.: JOÃO DE FREITAS MENEZESRELATOR: BENICIO FERRARIAPELAÇÃO CÍVEL nº 001040015552APELANTE: MUNICÍPIO DE AFONSO CLAUDIOAPELADO: JOÃO FREITAS DE MENEZESRELATOR: DESEMBARGADOR BENÍCIO FERRARI

DECISÃOTrata-se de recurso de apelação cível interposto pelo MUNICÍPIO DE AFONSOCLAUDIO, eis que irresignado com os termos da r. Sentença proferida as fls.40/53,pela MMª Juíza de Direito da Comarca do Município de Afonso Claudio /ES quenos autos da Ação de Execução Fiscal, movida pelo mesmo em face JOÃOFREITAS DE MENEZES, declarou prescrita a ação de execução fiscal, julgandoextinto o processo, com resolução do mérito nos termos do artigo 269, inciso IV doCodigo de Processo Civil.Em razões apresentadas às fls. 55/62, sustenta o recorrente que a sentença mereceser reformada, haja vista que quando se opera a suspensão da execução por ausênciade bens penhoráveis não ocorre a prescrição intercorrente, de acordo com o art. 40da Lei n.º 6.830/80. Assim, requer seja dado provimento ao recurso para que oprocesso siga seu curso normal.Instado a se manifestar, o apelado não apresentou contra-razões. O IlustreProcurador de Justiça manifestou-se às fls. 70/73, entendendo não ser necessária aintervenção do Órgão Ministerial.É o relatório.Decido.Pois bem. Primeiramente, cumpre-me esclarecer que existem diversos recursoscomo o presente onde o município apelante se utiliza dos mesmos fundamentos.Ocorre que a aferição da prescrição, que é a grande discussão destes autos, deve serrealizada caso a caso, observando-se as peculiaridades de cada situação fática.Analisando cuidadosamente os termos da apelação apresentada, vejo que o pontonodal deste caso é a ocorrência ou não da prescrição intercorrente prevista no art.40, § 4º da Lei n.º 6.830/80 - Lei de Execução Fiscal.Em outras oportunidades, me manifestei pela aplicação do citado dispositivo e peloafastamento da prescrição declarada pelo magistrado de primeiro grau quando nãohouvesse inércia da Fazenda Pública.Contudo, o caso aqui é diferente. Vejamos porque:Sustenta o município apelante que "quando se opera a suspensão da execução porausência de bens penhoráveis a requerimento do credor, não ocorre a prescriçãointercorrente, posto que não há negligência do credor, nem tampouco providênciaque deva tomar. Existe sim, disposição expressa que determina a suspensão sine dieda execução".Tendo em vista o argumento, faço um retrospecto do caminho do processo emprimeiro grau. A constituição do crédito tributário deu-se em 2000 (fls. 04/07).A execução fiscal foi proposta em 11/10/2000.Despacho determinando a citação às fls. 14/15 em 14/11/2000.Às fls. 17, o município pleiteia a suspensão do feito, em 17/10/2001, tendo em vistao parcelamento do débito, tendo sido atendido às fls. 18.Já em 11/12/2006, às fls. 23, o mesmo requer a expedição do mandado de citação epenhora do bens do executado. Posteriormente, consta outro pedido de suspensãoàs fls. 25, deferido às fls. 26, em 07/05/2007.A citação do executado ocorreu em 14 de maio de 2007 (fls. 27 v.).Às fls. 29, o município apelante peticionou, requerendo o prosseguimento do feitocom a expedição do mandado de penhora. O pedido foi indeferido pela juíza depiso, a qual, logo depois de ouvir a Fazenda Pública, proferiu sentençareconhecendo a prescrição.Ora, no caso em tela não há que se falar na aplicação do art. 40 da Lei de execuçõesfiscais, já que o mesmo dispositivo prevê a possibilidade de suspensão do curso da


execução, bem como do prazo prescricional, enquanto não for localizado oexecutado ou encontrados bens a serem penhorados.Como acima mencionado, não houve expedição de mandado de penhora, tendo emvista que já havia decorrido mais de 5 (cinco) anos entre a constituição do créditotributário e a citação efetiva do executado.Assim, não tendo ocorrido a situação do art. 40, por não ter chegado o processo àfase de penhora, deve-se analisar o prazo do fenômeno prescricional no períodoanterior.É verdade que ocorreram algumas "suspensões", mas não daquela prevista nodispositivo citado.Quanto a isso, insta salientar que, como decidido em outras oportunidades, os arts.2º, §3º e 8º, §2º da Lei de Execuções Fiscais não tem o condão suspender einterromper o prazo prescricional, em virtude da existência de norma em sentidocontrário no art. 174, parágrafo único, inciso I do CTN, antes da alteraçãopromovida pela Lei Complementar n.º 118/05.E como a Constituição Federal prevê em seu art. 146, inciso III, "b" que prescrição(bem como suas causas de suspensão e interrupção) é matéria reservada à leicomplementar, prevalece a regra do art. 174, parágrafo único, inciso I do CTN, emrazão do mesmo diploma ter sido recepcionado como tal.Também é importante esclarecer que a Lei Complementar n.º 118/05 alterou esseúltimo dispositivo, dando a ele a mesma redação do art. 8º, §2º da LEF.A redação anterior era:"Art. 174 A ação para cobrança do crédito tributário prescreve em 5 (cinco) anos,contados da data da sua constituição definitiva.Parágrafo único. A prescrição se interrompe:I - pela citação pessoal feita ao devedor.Após o advento da LC n.º 118/05, o inciso passou a ter a seguinte redação:"(...) pelo despacho do juiz que ordenar a citação em execução fiscal."Mas a mudança legislativa não se aplica ao caso em tela, já que o despacho quedeterminou a citação deu-se em 2000 (fls. 14/15), ou seja, antes da edição dareferida Lei Complementar, sendo regulado, portanto, pela redação anterior. Assim,o prazo prescricional para a cobrança do IPTU iniciou-se com a constituição docrédito tributário - anos de 19998, 1999 e 2000 (certidões de fls. 04/07) - einterrompeu-se com a citação pessoal do executado - 14/05/2007 (certidão de fls.27 v.), ou seja, ultrapassando o prazo prescricional de 5 (cinco) anos,desconsiderando-se as suspensões ocorridas nesse período.O entendimento acima exposto possui arrimo nos julgados do Superior Tribunal deJustiça. Senão vejamos:TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. LANÇAMENTO.NOTIFICAÇÃO DO CONTRIBUINTE. ENVIO DO CARNÊ DECOBRANÇA. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO. CITAÇÃO. PROPOSITURADA AÇÃO ANTERIORMENTE À VIGÊNCIA DA LC 118/2005.1. Entendimento pacífico desta Corte no sentido de que em se tratando de débitosde IPTU, o simples envio do carnê de recolhimento ao contribuinte é suficientepara considerá-lo como notificado.2. Em processo de execução fiscal ajuizado anteriormente à Lei Complementar118/2005, é pacífico no STJ o entendimento segundo o qual o despacho que ordenaa citação não interrompe o prazo prescricional, pois somente a citação produz esseefeito, devendo prevalecer o disposto no artigo 174 do CTN sobre o artigo 8º, § 2º,da Lei 6.830/80.3. Recurso especial provido.(REsp 1062061/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDATURMA, julgado em 19/02/2009, DJe 25/03/2009)AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSOESPECIAL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO. ART. 174DO CTN. ART. 8º, § 2º, DA LEI 6.830/80. INAPLICABILIDADE. AGRAVODESPROVIDO.1. Nos termos do art. 174, parágrafo único, I, do CTN, "a prescrição se interrompepelo despacho do juiz que ordenar a citação em execução fiscal". Contudo, ajurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que essa regra, introduzida pelaLC 118/2005, aplica-se tão-somente aos casos em que essa circunstância —despacho que ordenar a citação — tenha ocorrido após a sua vigência.Conseqüentemente, não satisfeita essa condição, aplica-se a redação anterior do art.174, parágrafo único, I, do CTN, segundo a qual apenas a citação pessoal dodevedor constitui causa hábil a interromper a prescrição.2. O disposto no art. 8º, § 2º, da Lei 6.830/80 não é aplicável em relação aoscréditos de natureza tributária, pois não é apto a afastar a regra prevista no CódigoTributário Nacional, que foi recepcionado com status de lei complementar.3. Agravo regimental desprovido.(AgRg no Ag 1062606/SP, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRATURMA, julgado em 11/11/2008, DJe 15/12/2008)TRIBUTÁRIO – IPTU – PRESCRIÇÃO – LEI COMPLEMENTAR 118/05 –LEI N. 11.280/06.

1. Cinge-se a controvérsia à existência ou não da prescrição quinquenal relativa àcobrança de crédito tributário referente ao IPTU dos exercícios de 1996, 1997 e1999, bem como sua decretação de ofício.2. O artigo 174 do CTN prevalece sobre a norma da execução fiscal, qual seja, a Lein. 6.830/80 (que trata da suspensão por 180 dias do prazo após a inscrição da dívidaativa), porquanto o Código Tributário Nacional tem natureza de Lei Complementar,sendo hierarquicamente superior à Lei de Execuções Fiscais.3. A interrupção do prazo para a contagem da prescrição até a vigência da LeiComplementar n. 118/05 (9.6.2005) era a citação do executado. Após a entrada emvigor da referida Lei, a interrupção passou a ser do despacho que ordena a citação.4. Na espécie, o débito foi constituído em 1º.1.1996, 1°.1.1997 e 1°.1.1999. Forçosoconcluir que a ação para cobrança teve prescrição em 1°.1.2001, 1°.1.2002 e1°.1.2004, respectivamente. A execução fiscal foi ajuizada em 7.1.2004 e a executadafoi citada somente aos 18.2.2004, quando já prescrito o crédito tributário.5. Com o advento da Lei n. 11.280, de 16.2.2006, (vacatio legis de 90 dias), o art.219, § 5º, do CPC passou a viger com a seguinte redação: "O juiz pronunciará, deofício, a prescrição". Frise-se que essa alteração não se aplica à prescriçãointercorrente, mas somente à prescrição da pretensão de cobrar.Agravo regimental improvido.(AgRg no REsp 1067730/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDATURMA, julgado em 05/02/2009, DJe 26/02/2009)TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. EXECUÇÃO FISCAL.PRESCRIÇÃO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. NÃO-INTERRUPÇÃO DOPRAZO PRESCRICIONAL. ART. 174 DO CTN. PREVALÊNCIA SOBRE OART. 2º, § 3º, DA LEI 6.830/1980.1. A suspensão do lapso prescricional de 180 (cento e oitenta) dias prevista no art.2º, § 3º, da Lei 6.830 somente é aplicável às dívidas de natureza não-tributária. Emhipóteses como a dos autos, em que se trata de execução de crédito relativo aImposto de Renda, a matéria é regulada pelo art. 174 do Código TributárioNacional.2. Agravo Regimental não provido.(AgRg no Ag 1054859/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDATURMA, julgado em 14/10/2008, DJe 19/12/2008)Assim, deve ser mantida integralmente a sentença ora hostilizada.Ante o exposto, com fulcro no art. 557, caput, NEGO SEGUIMENTO ao recursopor estar em confronto com jurisprudência do STJ.Vitória, 15 de julho de 2009.DESEMBARGADOR BENÍCIO FERRARIRELATOR

7 Agravo de Instrumento nº 6089000522AGVTE.: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A): ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAGVDO.: MARIA CELINA BALDI LOMBARDIADVOGADO(A): WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR: BENICIO FERRARIAGRAVO POR INSTRUMENTO nº 6089000522AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE ARACRUZAGRAVADA: MARIA CELINA BALDI LOMBARDIRELATOR: DESEMBARGADOR BENÍCIO FERRARI

DECISÃO MONOCRÁTICATrata o presente caderno processual de Agravo por Instrumento interposto peloMUNICÍPIO DE ARACRUZ, eis que, irresignado com a decisão de fls. 45/47,proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Aracruz que,nos autos da Ação de Cobrança de Diferença do Adicional de Insalubridadeproposta contra si por MARIA CELINA BALDI LOMBARDI, não recebeu orecurso de apelação que interpôs, por entender ser aplicável à espécie, os termos daSúmula Vinculante nº 4 do Supremo Tribunal Federal, bem como o dispositivoinserto no art. 518, §1º do Código de Processo Civil.Aduz o Agravante em suas razões, às fls. 02/07, a reforma integral da r. decisãoproferida pelo Magistrado Singular, no sentido de que a apelação interposta sejarecebida nos moldes legais e, remetida para apreciação deste Egrégio Tribunal deJustiça, tendo em vista que a situação apreciada não condiz com o enunciado dasúmula vinculante supraciada.Contra-arrazoando a peça recursal, fls. 71/74, a agravada aduz que a r. sentença foiproferida em conformidade com a citada súmula vinculante, motivo pelo qualpugna pelo improvimento do presente recurso.As informações do MMº. Juiz a quo postadas às fls. 78/79, onde esclarece osmotivos que embasaram o decisum impugnado.Possuindo a matéria precedentes suficientes a desafiar a aplicação da figura jurídicainsculpida no art. 557 do CPC, analisarei o presente recurso unipessoalmente.É o necessário relatório. Passo a decidir.


A questão a ser dirimida no caso em tela, é aferir se a demanda originária comportaa aplicação ou não do art. 518, §1º do Código de Processo Civil e, por conseguinte,a aplicação da súmula vinculante n.º 04 do Supremo Tribunal Federal.A referida súmula prevê que "salvo nos casos previstos na Constituição, o saláriomínimo não pode ser usado como indexador da base de cálculo de vantagem deservidor público ou de empregado, nem ser substituído por decisão judicial."No caso em tela, a agravada ingressou com ação de cobrança visando receberpretensas diferenças do adicional de insalubridade por parte do Município deAracruz, referente ao período de março de 2003 a outubro de 2007, tendo em vistaa utilização inconstitucional do salário mínimo como base de cálculo para aincidência do adicional de insalubridade.O Juiz de primeiro grau decidiu por condenar o município ao referido pagamento,determinando a utilização do vencimento da agravada como base para o cálculo domencionado adicional.Dos autos vê-se que a partir da edição da Lei Municipal n.º 2.898/06, por meio doseu art. 118, passou-se a considerar o vencimento do servidor como base de cálculodo adicional de insalubridade, em observância à súmula vinculante n.º 04.Contudo, como já visto, o mesmo enunciado veda ao magistrado a substituição dabase de cálculo anterior (prevista na Lei Municipal n.º 1.664/93) - salário mínimo -pelo vencimento do cargo efetivo do servidor, sob pena de atuar como legisladorpositivo, conforme abaixo colacionado:DIREITO DO TRABALHO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSOEXTRAORDINÁRIO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.SUBSTITUIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA VINCULANTE 4. 1.Conforme asseverado pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal ao julgar o RÉ565.714/SP, não é possível estabelecer, como base de cálculo para o adicional deinsalubridade a remuneração ou salário base em substituição ao salário mínimo, poisé inviável ao Poder Judiciário modificar tal indexador, sob o risco de atuar comolegislador positivo. Precedentes. 2. Agravo regimental improvido.(RÉ 488240 AgR,Relator(a): Min. ELLEN GRACIE, Segunda Turma, julgado em 28/10/2008,DJe-222 DIVULG 20-11-2008 PUBLIC 21-11-2008 EMENT VOL-02342-07PP-01364)EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. VINCULAÇÃO AO SALÁRIOMÍNIMO. IMPOSSIBILIDADE. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento doRÉ n. 565.714, Relatora a Ministra Cármen Lúcia, DJE de 7.5.08, fixou oentendimento no sentido de que a vinculação do adicional de insalubridade aosalário mínimo ofende a Constituição do Brasil. Enfatizou que, a despeito doreconhecimento da não-recepção, o Tribunal não poderia substituir a base decálculo legal, sob pena de atuar como legislador positivo. Agravo regimental a que senega provimento.(RÉ 463635 AgR, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma,julgado em 09/09/2008, DJe-192 DIVULG 09-10-2008 PUBLIC 10-10-2008EMENT VOL-02336-03 PP-00668)É exatamente sobre esta discussão que versa o recurso do Município de Aracruz,ora agravante, sendo que, não se insurge contra a súmula, mas sim contra a formacomo ela foi aplicada ao caso concreto, razão porque, entende não ser hipótese deincidência do estatuído no §1º do art. 518 do Código de Processo Civil, tendo emvista que não pode ser suprimido o direito de submeter a decisão de piso a esteTribunal revisor.Sobre o tema, o professor Marinoni em seus comentários ao código de processocivil assim se manifesta:"(...) a súmula deve constituir fundamento suficiente. Se a Súmula é apenas um dosargumentos utilizados na decisão, não se referindo ao cerne da controvérsia, não seestá propriamente diante de sentença em conformidade com Súmula, como exigidopelo art. 518, §1º, CPC. A consonância entre a sentença e a Súmula deve ser tal queaponte para o óbvio improvimento de eventual recurso a ser interposto pela parteposteriormente ao Superior Tribunal de Justiça ou ao Supremo Tribunal Federal porjá se encontrar a questão decidida pela sentença pacificada no âmbito daquelestribunais. Fora daí, o art. 518, §1º CPC não se aplica". No caso em questão, asúmula vinculante n.º 4 não soluciona por si só o conflito trazido pela agravante emrelação ao período anterior à sua edição.O que se tem de concreto, é que o efeito trazido pela lei que disciplina a edição,revisão e o cancelamento de enunciado de súmula vinculante pelo SupremoTribunal Federal - Lei n.º 11.417/06 - em seu art. 4º é, em regra, o imediato,podendo haver sua modulação só em casos excepcionais. Senão vejamos:"art. 4º - A súmula com efeito vinculante tem eficácia imediata, mas o SupremoTribunal Federal, por decisão de 2/3 (dois terços) dos seus membros, poderárestringir os efeitos vinculantes ou decidir que só tenha eficácia a partir de outromomento, tendo em vista razões de segurança jurídica ou de excepcional interessepúblico."No caso em exame, o agravante não questiona o enunciado sumular, mas tãosomente a interpretação que lhe foi dada na r. Sentença guerreada. Assim, não vejomotivo legal capaz de impedir à admissão do apelo manejado pela Municipalidade

de Aracruz. Respaldando o raciocínio delineado, destaco o seguinte aresto oriundodeste Egrégio Tribunal de Justiça:EMENTA - AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE NÃOADMITIU APELAÇÃO CÍVEL COM FUNDAMENTO NO ART. 518, § 1º,DO CPC - DECRETO MUNICIPAL QUE FIXOU O SALÁRIO MÍNIMOCOMO BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE -AFRONTA AO ARTIGO 7º, IV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 -SÚMULA VINCULANTE nº 04 - APELAÇÃO QUE DISCUTE NÃO SÓ AINCIDÊNCIA DA SÚMULA, MAS TAMBÉM O ALEGADO DIREITO ÀSDIFERENÇAS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM RAZÃO DAEVENTUAL APLICAÇÃO DE OUTRA BASE DE CÁLCULO E QUAL SERIAESTA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A Súmula Vinculante nº 04,editada e publicada sem qualquer modulação da eficácia imediata de seu efeitovinculante, assentou a interpretação do artigo 7º, inciso IV, da Constituição Federalde 1988, no sentido da vedação de utilização do salário mínimo como indexador dasverbas que se enquadrarem no conceito de “vantagem” e, ao mesmo tempo, emitiuaos órgãos do Poder Judiciário inequívoca proibição de substituírem o saláriomínimo por outra base de cálculo no caso de inexistência de norma que possa seraplicada em substituição à que foi declarada não recepcionada ou inconstitucional,evitando sua atuação como legisladores positivos. 2. Sendo assim, mesmo diante doreconhecimento da inconstitucionalidade do Decreto nº 10.100/01, do Municípiode Aracruz, que, ao regular o artigo 84, parágrafo único, da Lei Municipal nº1.664/93, estipulou o salário mínimo como base de cálculo do adicional deinsalubridade, atraindo a incidência da Súmula Vinculante nº 04, permanecemcontrovertidos, porque constam nas razões da apelação, o alegado direito àpercepção das diferenças de adicional de insalubridade decorrente da aplicação deoutra base de cálculo em substituição ao salário mínimo previsto no referidodecreto. 3. Hipótese em que a conformidade da sentença com o Enunciado daSúmula Vinculante nº 4 não exaure todo o objeto da apelação cível que não foiadmitida com fundamento no artigo 518, § 1º, do CPC. 4. Recurso conhecido eprovido para reformar a decisão agravada e determinar que o MM. Juiz de PrimeiroGrau receba a apelação cível interposta pelo agravante, retomando o processo o seucurso regular.AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 6.089.000.498 - AGRAVANTE:MUNICÍPIO DE ARACRUZ - AGRAVADA: JUSSARA MONFARDINIFANTI BLANK - RELATOR: DESEMBARGADOR FABIO CLEM DEOLIVEIRA - Primeira Câmara Cível - Data do Julgamento: 28/04/2009.Ante todo o exposto, demonstrado que a r. Sentença hostilizada está calcada empremissa inversa a estabelecida pela Jurisprudência Pátria, com fulcro no §1º-A, doart. 557 do Digesto Processual Civil, conheço do presente agravo, e DOU-LHEPROVIMENTO, para admitir a apelação interposta e determinar o seuprocessamento na forma legal.Intime-se e Registre-se.Publique-se na íntegra.Vitória, ES, 15 de julho de 2009.Desembargador BENÍCIO FERRARIRELATOR

8 Agravo de Instrumento nº 35089003616AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): HENRIQUE ROCHA FRAGAAGVDO.: PEDRO VICTOR DE HOLANDA NERYADVOGADO(A): JUSSARA SCHAFFELN CORREIA LIMARELATOR: BENICIO FERRARIAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 35089003616AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO AGVDO.: PEDRO VICTOR DE HOLANDA NERYRELATOR: DES. BENÍCIO FERRARI

D E C I S Ã OTrata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto peloESTADO DO ESPÍRITO SANTO em face da r. Decisão proferida pelo h. Juízoda Vara dos Feitos da Fazenda Pública Estadual e de Registros Públicos de VilaVelha/ES que, nos autos da Ação de Obrigação de fazer, movida por PEDROVICTOR DE HOLLANDA NERY, concedeu a tutela antecipada postulada.Remetidas as informações, às fls. 65 dos autos, o MM. Juiz a quo informou queproferiu sentença nos autos do processo principal, juntando cópia da mesma às fls.66/73.Dessa forma, tendo em vista a prolatação superveniente de decisão definitiva,torna-se insubsistente o interesse recursal no caso sub examine.Ante o exposto, JULGO PREJUDICADO o presente agravo, nos termos do artigo529 do Código de Processo Civil.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Vitória, 16 de julho de 2009.DES. BENÍCIO FERRARI RELATOR


9 Agravo de Instrumento nº 24099158545AGVTE.: INSTITUTO DE PREV. ASSIST. DOS SERV. ESTADO DO ESP.SANTO -ADVOGADO(A): RODRIGO DA ROCHA RODRIGUESAGVDO.: MURILO GIMENES RODRIGUESADVOGADO(A): GETULIO GUSMAO ROCHARELATOR: BENICIO FERRARIAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 24099158545AGRAVANTE: INSTITUTO DE PREV. ASSIST. DOS SERV. ESTADO DOESPÍRITO SANTOAGRAVADO: MURILO GIMENES RODRIGUESRELATOR: DESEMBARGADOR BENÍCIO FERRARI

DECISÃOCuidam os autos de Agravo de Instrumento interposto pelo INSTITUTO DEPREV. ASSIST. DOS SERV. ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, eis queinconformados com a r. Decisão acostada às fls. 70/72 destes autos, proferida peloMM. Juiz de Direito da 2.ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública Estadual deVitória/ES, que nos autos da Ação Ordinária que lhe move MURILO GIMENESRODRIGUES, determinou ao Agravante que computasse o período entre01/05/1985 à 29/01/1999 para efeitos de aposentadoria voluntária.O MM. Juiz singular prestou informações às fls. 87/88 dos autos, noticiando que,em juízo de retratação, a decisão primitiva fora reformulada. Dessa forma,desnecessárias maiores considerações, tenho como insubsistente o interesse recursal.Ante o exposto, JULGO PREJUDICADO o presente agravo, nos termos do artigo529 do Código de Processo Civil.Intimem-se as partes.Publique-se na íntegra.Após, remetam-se os autos à Comarca de Origem, a fim de que sejam apensados aoprocesso principal.Vitória/ES, 17 de julho de 2009.Desembargador BENÍCIO FERRARIRELATOR 10 Agravo de Instrumento nº 24089006787AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): JORGE GABRIEL RODNITZKYAGVDO.: CLINICA RADIOLOGICA ESPLANADA LTDA.ADVOGADO(A): CLARISSE GOMES ROCHAADVOGADO(A): ERICA FERREIRA NEVESADVOGADO(A): FERNANDO RICARDO BRESSER CARVALHOADVOGADO(A): JOSE RICARDO MACHADO MILAGRESRELATOR: BENICIO FERRARIAGRAVO POR INSTRUMENTO nº 24089006787AGRAVANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAGRAVADO: CLÍNICA RADIOLÓGICA ESPLANADA LTDA..RELATOR: DESEMBARGADOR BENÍCIO FERRARI

DECISÃO MONOCRÁTICATrata o presente caderno processual de agravo por instrumento manejado peloEstado do Espírito Santo, com intuito de reformar a decisão que deferiu a liminarpleiteada no mandamus impetrado pela CLÍNICA RADIOLÓGICAESPLANADA LTDA.., autorizando a expedição de guia para a liberação deequipamentos médicos objeto de arrendamento mercantil leasing firmado por esta,independente da comprovação de recolhimento de ICMS. Sustenta o agravante emsuas razões de irresignação que inexistem elementos idôneos capazes de respaldar odeferimento da liminar, na medida em que o ICMS incidente sobre as importaçõesnão demanda a mudança de titularidade do bem importado, mas tão-somente suaentrada em território nacional, consoante previsão domiciliada no art. 155, § 2º, IX,letra "a", da Constituição Republicana. Por não vislumbrar os requisitosautorizadores, a liminar foi indeferido às fls. 33/34.Contra-razões às fls. 42/52, onde a agravada sustente que o decisum guerreado foiconcebido dentro da sistemática atual, arrimado em homogêneo entendimentojurisprudencial existente sobre a matéria.Informações prestadas pelo DD. Magistrado de piso, fls. 59/61, esclarecendo que adecisão impugnada é fruto de entendimento Pretoriano assente. Parecer da doutaProcuradora de Justiça postado às fls. 64/75, onde após tecer inúmeras ponderaçõesacerca da situação debatida, pugna pelo improvimento do recurso.Estando a matéria enfrentada alinhada aos ditames do art. 557 do DigestoProcessual Civil, analisarei o presente recurso unipessoalmente.É o necessário relatório. Passo a decidir.Compulsando os autos, notadamente as alegações do recorrente, vê-se claramenteque a tese defendida por este, de que a entrada em território nacional, de bens oumercadorias advindas do exterior, rende ensejo a cobrança de ICMS a despeito danatureza do negócio jurídico subjacente, carece de respaldo em nosso ordenamento

Pátrio, isto porque, o dispositivo insculpido na alínea "a" do inciso IX, § 2º, do art.155 da Carta Política, prevê que para a entrada de mercadorias seja apta a deflagrar aincidência do citado imposto, é imprescindível que esta decorra de uma operaçãoreferente à circulação jurídica desses bens ou mercadorias, hipótese material que oconstituinte alocou na competência tributária dos Estados. Se assim não fosse,estar-se-ia conferindo a tais entes federativos a prerrogativa de extrapolar aautorização constitucional existente e, instituir e arrecadar impostos de naturezajurídica diversa da prevista para o ICMS.Ao autorizar a incidência de ICMS sobre as importações, nossa Carta Magna fazclara alusão ao inciso em que delimita o fato tributável, consistente na transmissãodos direitos de disposição sobre determinado bem, conduta que, a princípio, não sematerializa no negócio jurídico realizado pela agravada - leasing de material médico-, tendo em vista que no arrendamento mercantil apenas a posse é transferida. Daí,ressalvadas as situações em que, não obstante a nomenclatura contratual, adevolução da posse do bem ao arrendador sediado no exterior encontre obstáculosnaturais, físicos e fáticos, num indicativo de que a operação talvez não ampare aprecariedade da posse que caracteriza o instituto previsto na Lei n.º 6.099/1974, omencionado tributo estadual não encontra, nas operações de leasing, respaldo parasua incidência. Por sinal, o art. 3º, VIII, da LC 87/96, dispõe exatamente nestesentido ao estabelecer que o ICMS não incide sobre: “VIII - operações dearrendamento mercantil, não compreendida a venda do bem arrendado aoarrendatário;" Como pode-se ver na norma acima transcrita, para efeitos denão-incidência do tributo, não há distinção entre o arrendamento mercantilrealizado totalmente em território nacional e aquele iniciado no exterior e aquiconcluído, até porque, se assim fosse, haveria clara afronta ao art. 152 daConstituição da República, que estabelece ser “[...] vedado aos Estados, ao DistritoFederal e aos Municípios estabelecer diferença tributária entre bens e serviços, dequalquer natureza, em razão de sua procedência ou destino.”A respeito da situação aqui tratada, a jurisprudência deste Colendo Sodalício épacífica no sentido de que: EMENTA: AGRAVO INOMINADO NO AGRAVODE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA PROFERIDA PELORELATOR. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM MANIFESTOCONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA DO COLENDO STJ E DOEXCELSO STF. CONTRATO DE ARRENDAMENTO MERCANTIL(LEASING). NÃO INCIDÊNCIA DE ICMS. AUSÊNCIA DETRANSFERÊNCIA DE DOMÍNIO. AGRAVO INOMINADO NÃOCONHECIDO. [...]2 - Segundo entendimento predominante na órbita do colendo STJ e do excelsoSTF (RE-AgR 548794/MG, Relator Ministro Cezar Peluso, Segunda Turma, datade julgamento 30/09/2008, DJ 14/11/2008), o que importa para a incidência doICMS em casos como o vertente não é a mera importação de bens, mas sim a suaefetiva circulação jurídica, a qual se materializa, em se tratando de contrato deleasing, quando da transferência de domínio do bem ao arrendatário, o que nahipótese não ocorreu. Logo, somente é cabível a incidência do ICMS sobre aentrada de bens destinados ao consumo ou ativo fixo, hipótese diversa dos autos,porquanto sequer houve declaração de vontade da arrendatária acerca datransferência de domínio do bem objeto do arrendamento mercantil. 3 - Noparticular, o fato gerador da incidência do ICMS se revelaria com a aquisiçãopropriamente dita do bem, e não a simples opção de compra em caráter condicionalao final do pacto contratual tipicamente de arrendamento mercantil, de modo que oimposto incide apenas sobre "operações relativas à circulação de mercadorias" (CF,art. 155, inciso II, primeira parte). [...]5 - Agravo inominado não conhecido. 24089014286 Classe: Agravo Inominado agvInstrumento Órgão: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento:31/03/2009 Data da Publicação no Diário: 11/05/2009 Relator: ARNALDOSANTOS SOUZA Origem: VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL.EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DEINADMISSIBILIDADE RECURSAL POR FALTA DE JUNTADA DE PEÇASOBRIGATÓRIAS. REJEITADA. ICMS. IMPORTAÇÃO EM REGIME DEARRENDAMENTO MERCANTIL. NÃO-INCIDÊNCIA DO TRIBUTO.RECURSO DESPROVIDO. [...]III- A circulação de que fala o inc. II do art. 155 da CRFB/88 envolve atransferência de domínio, não podendo ser confundida com o deslocamento físicoou geográfico do bem. IV- Conjugando-se a leitura do inc. II do art. 155 com a daalínea "a" do inc. IX do § 2º do mesmo dispositivo, extrai-se que o imposto nãoincide sobre a entrada de bem ou mercadoria importada, senão sobre essas entradasdesde que elas sejam atinentes a operações relativas à circulação desses mesmosbens e mercadorias. Precedente do STF. V- Tem-se na alínea "a" do inc. IX do art.155 a regra de incidência do ICMS sobre mercadoria importada do exterior, masdesde que ela adentre no território nacional sob o ângulo de operação de circulaçãomaterializada numa compra e venda. VI- No leasing o bem somente se incorpora aoativo fixo ao passar à propriedade do arrendatário, ou seja, ao se exercer a opção de


compra prevista após o final do prazo contratual de arrendamento. VII- Recursodesprovido.AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 24089005086 - AGRAVANTE: ESTADODO ESPÍRITO SANTO - AGRAVADA: TRANSUÍÇA LOCAÇÃO EPRESTAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA.. - RELATORA: DESª CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS.Por todo exposto, estribado nos termos do caput do art. 557 da Lei ProcessualCivil, nego SEGUIMENTO ao presente recurso, mantendo incólume a r. decisãoguerreada. Intimem-se. Publique-se. Baixem-se para arquivo, preclusas as viasrecursais.Vitória, ES, 16 de julho de 2009.Desembargador BENÍCIO FERRARIRELATOR

Vitória, 20/07/2009

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISecretária de Câmara

QUARTA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO QUARTA CÂMARA CÍVEL

DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Agravo de Instrumento Nº 30089000829 LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOS AGVTE DALVA DE FREITAS Advogado(a) WESLEY CORREA CARVALHO AGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 30089000829AGRAVANTE: DALVA DE FREITAS AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de agravo de instrumento interposto com o fito de reformar adecisão (fls. 36 e 37) prolatada nos autos da ação de improbidade administrativaproposta pelo agravado, na qual determinou o magistrado a quo, atendendo a pedidofeito em caráter liminar, o afastamento temporário sem remuneração da agravantedo exercício da função pública que ocupava, além da indisponibilidade de seus bens.

Aduz a agravante, primeiramente, não ser possível que aceite o órgãoministerial a denúncia de que foi alvo, haja vista ter sido ofertada anonimamente, oque iria de encontro ao ditame constitucional vertido no artigo 5º, inciso IV, daConstituição Federal. Prossegue, em suas razões, afirmando que a acumulação deproventos de aposentadoria e remuneração, em seu caso, é possível, haja vistatratar-se de cargo em comissão aquele que passou a ocupar após aposentar-se, nãohavendo irregularidade que macule a sua situação funcional.

O recorrido, em contrarrazões, explicou que, em verdade, o atoconcessivo de aposentadoria apenas veio a beneficiar a agravante a partir de07/11/2007, muito após a sua posse no cargo em comissão de assessor técnicoparlamentar dos quadros do Município de Linhares, que passou a surtir efeitos apartir de 01/04/2006, quando ainda desempenhava sua função de servente, emregime estatutário, perante a Secretaria de Estado da Educação do Espírito Santo, oque revela a irregularidade perpetrada pela mesma. Argumentou, ainda, pela validadeda denúncia anônima feita.

A douta Procuradoria de Justiça, em seu parecer, opinou, pelodesprovimento do recurso, lançando argumentos com o fito de corroborar a decisãoobjurgada.

Imperativo se revela, em meu sentir, o provimento do recurso, porémpor motivos diversos daqueles sustentados no bojo das razões recursais.

A questão da delação anônima, diversamente do que foi defendido pelaagravante em seu recurso, não se afigura como óbice a que seja deflagrado processoinvestigativo com vistas a apurar ato de improbidade. Dúvida não há quanto ao fatode que a exigência de identificação do noticiante, prevista no artigo 14, da lei nº8429/92, foi imposta a fim de preservar a administração da deflagração deprocedimentos inúteis e os agentes públicos de possíveis ataques infundados, porémtal disposição há de ceder em face do dever de que foi imbuído o parquet de zelarpelo interesse público.

Conforme leciona Rogério Pacheco Alves, na obra "ImprobidadeAdministrativa", "desde que especificadas e idôneas à instauração de procedimentoinvestigatório com vistas à apuração de fato razoavelmente determinado, as delaçõesou 'denúncias' anônimas não afastam a autoridade, um milímetro sequer, de seudever de investigar" (2006, página 558), não podendo, portanto, permanecer deolhos fechados frente à possibilidade de que seja iniciada perquirição lastreada emrelato plausível e minimamente fundamentado, sentido em que vêm há tempos semanifestando as cortes nacionais (cf. Superior Tribunal de Justiça, Recurso emMandado de Segurança nº 1.278/RJ, publicado em 05/04/1993).

Quanto à questão da cumulação de remuneração junto a proventos deaposentadoria, em verdade, como destacado ao tempo em que prolatei a decisãomonocrática, julgará o tema de forma exauriente o magistrado a quo no momento dadecisão final do processo originário, cabendo, na presente instância, apenas tomaros argumentos veiculados sob a perspectiva da demonstração, ou não, de formasatisfatória, de requisito concernente aos provimentos cautelares, qual seja, o fumusboni iuris, que, segundo a agravante, não teria restado comprovado pelo MinistérioPúblico ao tempo em que pleiteou a medida concedida, constatação que ensejaria areforma da decisão.

A leitura atenta do material presente no caderno processual aponta emsentido diverso daquele defendido pela parte irresignada, haja vista que a tesedefendida pelo agravado no corpo da ação de improbidade movida em face darecorrente aparenta ser dotada de plausibilidade, o que é corroborado,especialmente, quando tomados em contraposição os documentos de folhas 27 e48, sendo que o primeiro informa sobre a posse da agravante no cargocomissionado de assessor técnico parlamentar, o que ocorreu em 30/03/2006, e osegundo refere-se à publicação, datada de 06/08/2008, da portaria que concedeu àservidora o benefício de aposentadoria, que teve efeitos a partir de 07/11/2007,evidenciando-se a conclusão de que entre 30/03/2006 e 07/11/2007 teria havidoocupação pela parte recorrente de dois cargos, um efetivo e outro comissionado,que, a princípio, não poderiam ser cumulados, a teor do disposto no artigo 37, daCarta Magna.

Como é de sabença geral, para a concessão das tutelas cautelares oatendimento a tal pressuposto há de ser acompanhado pela satisfação do requisitopericulum in mora, que, ao que me parece, não restou devidamente demonstrado naespécie. Sobre o tema, vale conferir, novamente, a doutrina de Rogério PachecoAlves:

"Quanto aos riscos representados pela natural demora da prestação jurisdicional ditaprincipal (periculum in mora), previsto no art. 801, IV, do CPC, a presença de talrequisito demanda a apreciação, a partir de dados reais, do perigo que a delonga darelação processual poderá acarretar à utilidade da sentença futura. [...] Não se podeperder de vista, por outro lado, que 'a cautela importa em um sacrifício para osujeito passivo dela, visto que a disponibilidade de pessoas e coisas também importanum custo, tornando-se necessário pesar esse custo, tendo em consideração operigo e o risco deste decorrentes'" (idem, página 739).

Vê-se que, hão de ser sopesados não só as razões para o deferimento demedidas dotadas dessa natureza, ou seja, o temor quanto ao comprometimento quepoderá acarretar o trâmite processual ao direito que se visa a preservar através doprocedimento, mas também os reflexos por elas impostos àqueles que suportarão osseus efeitos.

Os requerimentos de urgência apresentados na petição inicial da açãocivil pública em questão para que fossem determinados a indisponibilidade de bensda agravante e o seu afastamento, sem remuneração, do cargo da municipalidadeque ocupa foram justificados por ser "necessária tal providência para a instruçãoprocessual e garantia de ordem pública" (fl. 25), argumento que permaneceu nocampo das conjecturas, pois a real necessidade de que medidas a esse pontoinvasivas fossem tomadas não foi minimamente comprovada.

Imprescindível considerar-se que buscou a lei, ao permitir o afastamentodo agente ímprobo, instrumentalizar a busca pela verdade real, que não poderá ser


obstada por condutas perpetradas pelo réu com vistas a impedir a fiel apuração dosfatos objeto de debates, seja destruindo documentos, seja ameaçando testemunhas,seja dificultando a realização de perícias, por exemplo.

Em outras palavras, deve ser concedida a medida quando tenha havido areferida prática ou existam fundados indícios de que assim atuará o réu, a partir doque se conclui, pelo bem da instrução probatória, ser imperioso reduzir a esfera deinfluência desleal da parte no processo, o que não se revela cabível nos presentesautos, já que não logrou êxito o parquet, sequer superficialmente, em evidenciar essetemor, nem é possível extraí-lo do material coligido ao caderno processual.Acrescento que, ainda que assim não fosse, a análise sistemática do ordenamento,mormente do princípio constitucional da presunção de não-culpabilidade, impede oatendimento em plenitude do pedido, já que se requereu não só o afastamento daservidora, mas também a suspensão da sua remuneração.

Igualmente inacolhível se mostra o pleito de decretação daindisponibilidade dos bens da servidora ré, tal como vertido pelo autor da ação civilpública, providência que, por certo, é invocada para ver assegurado o futuroressarcimento do patrimônio público quanto aos prejuízos ocasionados pelas açõeslesivas atribuídas ao agente ímprobo, em consonância com a essência do princípioda reparação integral, medida preventiva que se faz necessária em havendo perigode que sejam os bens do acusado dilapidados e reste comprometida a suaresponsabilização. Na hipótese, deixou o Ministério Público de estimarmonetariamente os danos atribuídos à agravante ao, supostamente, cumular, deforma indevida, cargos públicos, requerendo a medida de indisponibilidade demodo ilimitado, o que se não coaduna com a ordem legal vigente, pois implicaria,como deferido pelo magistrado prolator da decisão combatida, na constrição detodo o patrimônio da parte, o que se dissocia da disposição trazida pelo artigo 7º, dalei 8429/92, que diz poder ser determinada a indisponibilidade sobre "bens queassegurem o integral ressarcimento do dano".

Consolidado em meio à doutrina e à jurisprudência (cf. SuperiorTribunal de Justiça, Recurso Especial 702.338/PR, publicado em 11/09/2008) oentendimento de que apenas deve alcançar o decreto de indisponibilidade bensrepresentativos do valor da lesão imputada, o que, por não ter sido observado pelojulgador de primeiro grau de jurisdição, nem requerido pormenorizadamente peloagravado, impõe a reforma da decisão também quanto a esse tópico.

Desse modo, nos termos da exposição acima apresentada, aferindoencontrar-se a decisão objurgada em confronto com a jurisprudência dominantenesta e nas cortes superiores, o que, a teor do artigo 557, do Código de ProcessoCivil, autoriza o julgamento monocrático do feito, conheço do recurso e, no mérito,dou-lhe provimento, de modo a revogar, na íntegra, o provimento cautelarconcedido em primeiro grau de jurisdição, pois acertado o indeferimento do pleito.

Comunique-se ao juízo da causa acerca da presente decisão.

Intimem-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.


DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU 1RELATOR

2- Agravo de Instrumento Nº 67099000043 JOÃO NEIVA - CARTÓRIO 2º OFÍCIO AGVTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DOMUNICIPIO DE JOAO Advogado(a) BRIAN CERRI GUZZO AGVDO VLORIZA SILVANA DA SILVA Advogado(a) SELMA SEGATO VIEIRARELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 067.099.000.043AGVTE: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DOMUNICÍPIO DE JOÃO NEIVAAGVDA: VLORIZA SILVANA DA SILVARELATOR : Des. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os presentes autos de Agravo de Instrumentointerposto pelo INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DOMUNICÍPIO DE JOÃO NEIVA eis que irresignado com a decisão interlocutória

de fls. 64/66, onde o Magistrado a quo, deferiu o pedido liminar para que o aquiagravante proceda o pagamento mensal do benefício à agravada, isto na ação emque VLORIZA SILVANA DA SILVA, requer a pensão a que entende fazer jusapós a morte de seu filho, que era filiado ao citado instituto de previdência.

Ao que se denota dos autos, o filho da agravada, SebastiãoPaulo de Sales era funcionário do Município de João Neiva, conforme comprovamos documentos acostados aos autos.

Consta, ainda, dos autos que Sebastião residia com suagenitora, aqui agravada, pois era solteiro, conforme se verifica do documento de fl.35, e que o mesmo veio a óbito.

Há de se deixar assente que Sebastião era funcionário daPrefeitura Municipal de João Neiva e, portanto, contribuíra para o Instituto dePrevidência daquele Município.

Após a morte seu filho, a agravada tentou,administrativamente, receber a pensão deixada pelo mesmo, sob a alegação deresidiam sob o mesmo teto e deste era dependente economicamente, ainda quepercebesse um salário mínimo de pensão em razão do falecimento de seu marido.

Tendo sido negado o pedido administrativo, buscou najudiciário ver assegurado direito que entende lhe ser devido, através da ação quetramita naquela Comarca sob o nº 067.090.003.681, tendo inclusive pleiteado aantecipação dos efeitos da tutela.

O Magistrado a quo entendeu pela existência da dependênciaeconômica entre mãe e filho e deferiu o pedido liminar.

Inconformado com aquela decisão, foi interposto o presenteAgravo de Instrumento, onde alega que a Lei Municipal nº 976/1999 em seu artigo19 elenca, que no caso concreto, existem três condições para a concessão dobenefício, quais sejam: Idade superior a 65 anos; comprovada dependênciaeconômica e não possuir o beneficiário renda própria e, ainda, que o art. 5º damesma lei, veda a concessão de benefício a pessoas que possuam outra renda, sendoque a agravada não conseguiu comprova-los.

Eis o relatório. Decido.

De conformidade com o que dispõe a legislação municipal,para o caso concreto, necessário se faz a comprovação de atendimento aos trêsrequisitos previstos no inciso 5º do art. 19 da lei municipal, quais sejam: Idadesuperior a 65 anos; comprovada dependência econômica e não possuir obeneficiário renda própria.

Destes requisitos, quanto a idade, resta extreme de dúvidasque a mesma o atende, vez que conta hoje com 89 anos de idade.

Quanto a dependência econômica, destarte o entendimentodo agravante, mas consta dos autos documentos que comprovam a dependênciaeconômica da agravada em relação a seu filho, inclusive consta que a mesma édependente junto a Associação dos Servidores Públicos de João Neiva e, ainda,junto ao próprio agravante, conforme demonstra o documento de fl. 57.

É possível constatar ainda, que o segurado falecido residia nacompanhia de sua genitora, não tendo a autarquia agravante produzido provaalguma em sentido contrário.

Anota-se, por importante, que a legislação de regência nãodetermina que a dependência econômica seja total e exclusiva, vale dizer, mesmo adependência parcial dá direito aos benefícios previdenciários.

O terceiro ponto refere-se a não possuir o beneficiário rendaprópria. Acerca deste tópico, trago à baila o entendimento do Magistrado a quo, no seguinteteor: “O § 5º 5º do art. 19 da Lei Municipal 0976/99, dispõe que ‘considera-sedependente econômico, para fins desta Lei, aquele que comprova e justificadamenteviva sob o mesmo teto do segurado e não tenha renda própria’.

Em uma interpretação teleológica e sistemática da lei, pode-se extrair a finalidade darestrição legal: busca-se vedar a concessão do benefício àqueles que não necessitam


do mesmo por possuírem condições de prover seu sustento através de outra fontede renda, dando preferência àqueles que realmente necessitam do benefício.

Por cento que a ‘outra fonte de renda’ prevista na lei deve ser aquela consideradasuficiente para garantir o sustento básico da pessoa, respeitando-se os direitossociais constitucionalmente garantidos pela Constituição Federal em seu art. 6º,caput, e inciso IV, exemplificadamente previstos, tais como o direito a saúde,moradia, lazer, segurança, assistência, higiene, transporte, educação, etc.

O aplicador do direito não pode ignorar as disposições constitucionais e torná-laletra morta, mas deve fazer com que o pragmatismo previsto na Lei Maior seconcretize no dia-a-dia do jurisdicionado, de modo a atender aos fundamentos daRepública no art. 1º, tais como a cidadania e dignidade da pessoa humana.

Desta forma, considerar que uma senhora com 86 anos de idade, com todas asnecessidades inerentes à sua condição etária, pode prover sua subsistência apenascom a pensão deixada por seu marido, no valor de R$ 415,00 (quatrocentos equinze) reais, para que se lhe negue a pensão do filho que lhe auxiliava em casa,chega a beirar o absurdo.

Não há como considerar o valor percebido pela Requerente como renda própria,apta a prover a sua subsistência, portanto não se enquadrando na restrição legal do §5º do art. 19, que veda a concessão do benefício”.

Tenho assim, por convencimento próprio e tambémconsubstanciado nas razões da bem lançada decisão de primeiro grau que, primafacie, o decisum recorrido não comporta nenhum reparo, vez que ao buscar oalcance da norma, vê-se que a Lei Municipal buscou coibir o percebimento dobenefício por aqueles têm condições dignas de sobrevivência.

Todavia, não é possível dizer que um salário mínimo oferececondições dignas de sobrevivência, ainda que grande percentual das famíliasbrasileiras o percebam como renda mensal. Pois de se analisar e diferenciar umafamília em plena condições de saúde e uma senhora que conta com 89 anos deidade, quando se sabe que não mais consegue produzir efetivamente nenhumaatividade que venha a lhe proporcionar nenhum ganho extra.

Mais ainda, com a idade avançada é sabido que asnecessidades são diversas e diferenciadas, pois há a necessidade de remédios além deoutros custos próprios da idade.

Acerca da matéria, vejamos o posicionamento dos tribunaispátrios:

TJES - 24030067755 Classe: Remessa Ex-officio Órgão: TERCEIRA CÂMARACÍVEL Data de Julgamento: 05/12/2006 Data da Publicação no Diário:08/01/2007 Relator: RÔMULO TADDEI Relator Substituto : FLAVIO JABOURMOULIN Origem: VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DETRABALHO Ementa APELAÇÃO CÍVEL. 1) PENSÃO POR MORTE ACIDENTÁRIA. FILHOFALECIDO. MÃE SOLTEIRA. PARCOS RECURSOS E DE IDADEAVANÇADA. DEPENDêNCIA ECONÔMICA. FINALIDADE SOCIALDA LEI. INTERPRETAÇÃO ELÁSTICA. PARTICIPAÇÃO HABITUALNO ORÇA- MENTO DOMÉSTICO. 2) CASO CONCRETO. PROVATESTEMUNHAL. AUXÍLIO FINANCEIRO DO FILHO.CONTRIBUIÇÃO À MANUTENÇÃO DA CASA. RECURSOIMPROVIDO. 1) O conceito de dependência econômica, com vistas a benefícios acidentários,diante da finalidade social da lei, admite interpretação elástica e liberal, devendo taldependência ter acepção relativa, eis que a dependência econômica não é conceitode subordinação exclusiva ou absoluta, e caracteriza-se com a só existência departicipação habitual e necessária na composição do orçamento doméstico. 2) In casu, a prova testemunhal corrobora a versão autoral, no sentido de que o filhoenvidava esforços para o auxílio financeiro da genitora ao contribuir para amanutenção da casa. Recurso improvido.

TJES - 38060022829 Classe: Apelação Civel Órgão: TERCEIRA CÂMARACÍVEL Data de Julgamento: 28/04/2009 Data da Publicação no Diário:18/05/2009 Relator: ALINALDO FARIA DE SOUZA Relator Substituto :BENICIO FERRARI Origem: NOVA VENÉCIA - 1ª VARA CÍVEL Ementa APELAÇÃO CÍVEL - PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DORECURSO - PONTO FACULTATIVO - SUSPENSÃO DO PRAZO -PRELIMINAR REJEITADA - MÉRITO - PENSÃO POR MORTE - MÃE

E FILHO - DEPENDÊNCIA FINANCEIRA - ÂMBITO FAMILIAR -PRESUNÇÃO DE DEPENDÊNCIA - RECURSO PROVIDO 1 - Tendo em vista a vigência de ¿ponto facultativo¿ que tem o condão desuspender o transcurso do lapso temporal atinente à interposição do recurso, há quese levar em consideração o mesmo. Preliminar rejeitada. 2 - A dependência econômica dos pais para com os filhos em âmbito familiar nãoprescinde de prova robusta, uma vez ser a mesma presumida. 3 - Comprovado o auxílio do falecido (segurado), mediante prova testemunhal edemais documentos, há que se conferir, in casu, à mãe, o direito à pensão por morte.Precedentes. 4 - Recurso provido.Número do processo: 1.0313.04.146785-0/001 (1) Relator:TARCISIO MARTINS COSTA Data do Julgamento: 04/11/2008 Data daPublicação: 05/12/2008 Ementa: BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - PENSÃO POR MORTE - PAISBENEFICIÁRIOS - COMPROVAÇÃO DA DEPENDÊNCIA ECONÔMICA.Restando comprovada a dependência econômica dos pais do segurado falecido,confirmada está a sua condição de beneficiários, sendo devida a pensão por mortepor eles pretendida. Súmula: EM REEXAME NECESSÁRIO, REFORMARAMPARCIALMENTE A SENTENÇA, PREJUDICADO O RECURSOVOLUNTÁRIO.

Desta forma, considerando todo o exposto e em cogniçãosumária, não vislumbro nos motivos trazidos à apreciação pelo Agravante forçapersuasória capaz de provocar a reforma do decisum guerreado, de sorte quepermito-me recorrer aos termos do art. 557, do CPC, que autoriza ao Relator darprovimento monocraticamente ao recurso.

Posto isto, não vislumbrando, no presente caso, os requisitosexigidos no art. 558 do CPC, para a concessão do Efeito Suspensivo pleiteado peloAgravante e diante do arrazoado externado e, ainda, com fulcro no artigo 557,caput, da Lei Adjetiva Civil, o que se dá levando em consideração a jurisprudênciapacifica deste Sodalício, conheço da irresignação recursal sub examine, porquantopresentes os seus requisitos de admissibilidade, mas, no entanto, lhe negoprovimento, mantendo, por conseguinte, intacto o decisum recorrido

I-se. Publique-se na íntegra. Diligencie-se.Vitória/ES, 10 de julho de 2009.

DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURelator

3- Agravo de Instrumento Nº 11099001189 CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVEL AGVTE EDNA PONTES PAZ Advogado(a) CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE AGVDO BRACOM VEICULOS E PECAS LTDA AGVDO FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 011.099.001.189AGVTE : EDNA POTES PAZAGVDO : BRACOM VEÍCULOS E PEÇAS LTDA. RELATOR : DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de Agravo de Instrumento, interposto por EDNAPOTES PAZ, objetivando a reforma da decisão do Magistrado de 1º grau, queindeferiu o pedido de assistência judiciária gratuita, determinando a intimaçãopessoal da agravante para pagar as custas processuais, sob pena de extinção do feito.

A recorrente em suas razões recursais afirma que não reúnecondições financeiras para arcar com as despesas processuais, portanto, seindeferido seu pleito não lhe restará outra alternativa senão a desistência da ação e,assim, não terá seu direito reconhecido, declarando ainda, que faz jus ao benefícioda assistência judiciária gratuita, nos moldes da Lei n.º 1.060/50.

Para corroborar com suas alegações, acostou aos autosdeclaração de insuficiência de proventos financeiros, bem como cópia da CTPS,onde pode ser visto que o salário da mesma era ao tempo de sua contratação na


ordem de R$ 300,00 (trezentos reais), isto no ano de 1997, quando o salário mínimocorrespondia a R$ 120,00 (cento e vinte reais).

Por fim, pugna pelo provimento do recurso, para que lheseja concedido o benefício vindicado.

Eis o relatório, passo a decidir.

Ab initio conheço da presente irresignação recursal,porquanto presentes os seus requisitos de admissibilidade.

Consoante a dicção do artigo 4º, da Lei nº 1.060/50, a partepoderá ser beneficiada pela assistência judiciária gratuita mediante simples afirmaçãode que não possui recursos de ordem financeira, vejamos:

“Art. 4º. A parte gozará dos benefício da assistência judiciária, mediante simplesafirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar ascustas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de suafamília.” Na concretude do caso, verifico que o Magistrado a quonegou o pedido de assistência judiciária, argumentando que “a requerente é proprietáriade um veículo avaliado em R$ 29.400,00 (vinte e nove mil e quatrocentos reais), bem comocontratou advogado particular, razão pela qual entendo que a mesma não faz jus ao benefício”.

É certo, que ao juiz é facultado indeferir a pretensão dobenefício da justiça gratuita, entretanto, tal faculdade dever ser motivada emfundadas razões, o que efetivamente não ocorreu, pois o fato de possuir automóvele contratar advogado particular, por si só não dão embasamento suficientes para anegativa, há também de e ser observado como se dera a aquisição, bem como acontratação.

Ademais, a parte asseverou, conforme documento de fl. 20,ser pobre no sentido da lei. E neste sentido vejamos como caminha ajurisprudência pretoriana.

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. JUSTIÇA GRATUITAINDEFERIDA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 07/STJ.IMPOSSIBILIDADE.I. É entendimento desta Corte que "pelo sistema legal vigente, faz jus a parte aosbenefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própriapetição, de que não está em condições de pagar as custas do processo e oshonorários de advogado, sem prejuízo próprio oude sua família (Lei n. 1.060/50, art. 4º), ressalvado ao juiz, no entanto, indeferira pretensão se tiver fundadas e motivadas razões para isso (art.5º)" (AgRgAg nº216.921/RJ, Quarta Turma, Relator o Senhor Ministro Sálvio de FigueiredoTeixeira, DJ de 15/5/2000).II. "Havendo dúvida da veracidade das alegações do beneficiário, nada impedeque o magistrado ordene a comprovação do estado de miserabilidade, a fim deavaliar as condições para o deferimento ou não da assistência judiciária." (AgRgnos Edcl no AG n. 664.435, Primeira Turma, Relator o Senhor Ministro Teori AlbinoZavascki, DJ de 01/07/2005).III. Se o Tribunal de origem reconheceu que o agravante não se enquadra na situação de pobreza,a pretensão deduzida no recurso especial implicano reexame da matéria fática, não podendo o mesmo ser admitido, nos termos da Súmula n.07/STJ.IV. Agravo improvido.(AgRg no Ag 714.359/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR,QUARTA TURMA, julgado em 06/06/2006, DJ 07/08/2006 p. 231).

Com efeito, a benesse da justiça gratuita é mecanismoimprescindível para a atuação e realização da Justiça, por isso, tenho que deve seracolhido o pleito do recorrente.

Feitas tais considerações, ao meu sentir e em trato inicial,tenho que a agravante cumpriu com o requisito necessário para ser beneficiada pelaassistência judiciária gratuita, qual seja, a declaração descrita no artigo 4º, da Lei nº1.060/50.

Diferente não é o entendimento da Suprema Corte:

EMENTA: - CONSTITUCIONAL. ACESSO À JUSTIÇA. ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA. Lei 1.060, de 1950. C.F., art. 5º, LXXIV. I. - A garantia do art. 5º,LXXIV -- assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiênciade recursos -- não revogou a de assistência judiciária gratuita da Lei 1.060, de 1950,

aos necessitados, certo que, para obtenção desta, basta a declaração, feitapelo próprio interessado, de que a sua situação econômica não permite vir aJuízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família. Essa normainfraconstitucional põe-se, ademais, dentro no espírito da Constituição, que desejaque seja facilitado o acesso de todos à Justiça (C.F., art. 5º, XXXV). II. - R.E. nãoconhecido.

(RE 205746, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, Segunda Turma, julgado em26/11/1997, DJ 28-02-1997 PP-04080 EMENT VOL-01859-06 PP-01269) EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.ASSISTENCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. INCOMPATIBILIDADE ENTREO TEXTO LEGAL E O PRECEITO CONSTITUCIONAL. SIMPLESDECLARAÇÃO NA PETIÇÃO INICIAL. A declaração de insuficiência derecursos e documento habil para o deferimento do beneficio da assistenciajudiciária gratuita, mormente quando não impugnada pela parte contraria, a quemcumpre o onus da prova capaz de desconstituir o direito postulado.Incompatibilidade entre o texto legal e o preceito constitucional. Inexistência.Agravo regimental improvido.

(AI 136910 AgR, Relator(a): Min. MAURÍCIO CORRÊA, SEGUNDA TURMA,julgado em 26/06/1995, DJ 22-09-1995 PP-30598 EMENT VOL-01801-04PP-00738)

Não diverge deste entendimento os julgados do SuperiorTribunal de Justiça, vejamos:

AGRAVO REGIMENTAL. SERVIDOR PÚBLICO. BENEFÍCIO DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. AGRAVO REGIMENTALDESPROVIDO.1. Esta Superior Corte de Justiça possui entendimento jurisprudencial de que asimples declaração de miserabilidade feita pela parte é suficiente para deferimentodo benefício da justiça gratuita. Precedentes.2. Agravo regimental desprovido.(AgRg no Ag 1005888/PR, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA,julgado em 20/11/2008, DJe 09/12/2008)

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONTROVÉRSIAACERCA DO ART.4º DA LEI 1.606/50. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. SIMPLESDECLARAÇÃO DA PARTE DE QUE NÃO POSSUI CONDIÇÕES DEARCAR COM AS CUSTAS DO PROCESSO.1. Conforme a reiterada jurisprudência desta Corte, para a pessoa física gozar dosbenefícios alusivos à assistência judiciária gratuita previstos na Lei 1.060/50,basta requerimento formulado na petição inicial, incumbindo à parte contrária, se assimentender, o ônus de comprovar que o requerente não se encontra em estado de miserabilidadejurídica.2. Agravo regimental desprovido.(AgRg no REsp 1047861/RS, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRATURMA, julgado em 20/11/2008, DJe 09/02/2009)

PROCESSO CIVIL – GRATUIDADE DA JUSTIÇA (LEI 1.060/50) –DECLARAÇÃO DE POBREZA – AFIRMAÇÃO FEITA NA PETIÇÃOINICIAL OU NO CURSO DO PROCESSO.1. O pedido de assistência judiciária gratuita previsto no art. 4º da Lei 1.060/50,quanto à declaração de pobreza, pode ser feito mediante simples afirmação, naprópria petição inicial ou no curso do processo, não dependendo a sua concessão dedeclaração firmada de próprio punho pelo hipossuficiente.2. Recurso especial provido.(REsp 901.685/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,julgado em 03/06/2008, DJe 06/08/2008)

Contudo, quadra registrar o pronunciamento deste EgrégioTribunal de Justiça, mantendo o entendimento pacífico das Cortes Superiores:

ACÓRDÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA. REQUISITO: PEDIDO EXPRESSO DA PARTE. RECURSOPROVIDO. DECISÃO REFORMADA. 1. Para a obtenção do benefício daassistência judiciária gratuita é suficiente a simples afirmação do interessado deque não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários deadvogado, sem prejuízo de sua manutenção ou de sua família nos termos do art.4º da Lei 1.060/50. 2. A declaração prestada na forma da lei firma em favor dosrequerentes a presunção juris tantum de necessidade que somente será elididadiante de prova em contrário. RECURSO PROVIDO. Vistos, relatados e discutidosestes autos, acordam os Desembargadores componentes da Terceira Câmara do Tribunal de Justiça


do Estado do Espírito Santo, em conformidade com a ata de julgamento e com as notastaquigráficas, por maioria de votos, dar provimento ao recurso. Vitória, 02 de dezembro de 2008.PRESIDENTE RELATOR PROCURADOR DE JUSTIÇA

(Classe: Agravo de Instrumento, 35089001552, Relator Designado: RONALDOGONÇALVES DE SOUSA, Data de Julgamento: 02/12/2008, Data da Publicação noDiário: 20/01/2009)A C Ó R D Ã O EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA - DIREITO CONSTITUCIONALMENTEINSTITUÍDO - LEI Nº 1.060/50 - DECLARAÇÃO DE POBREZA -PRESUNÇÃO DE VERACIDADE - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1- A assistência judiciária gratuita representa um direito constitucionalmenteinstituído, que visa possibilitar o acesso à justiça de forma ampla, principalmenteaos impossibilitados de prover as custa judiciais. 2 - A Lei nº 1.060/50 e ajurisprudência são uníssonas em estabelecer que para a concessão da gratuidadebasta a simples afirmação do solicitante de que não está em condições de pagar ascustas do processo sem prejuízo próprio ou de sua família. -324 3 - A declaraçãoprevista em lei goza de presunção de veracidade, entretanto, é certo que estapresunção não é absoluta (STJ, AgRg-Ag 802.591, Relator Min. Hélio QuagliaBarbosa, DJU: 11/02/2008, Pág. 95), mas a nossa jurisprudência pátria tementendido que somente poderá ser elidida com a evidência de provas quedemonstrem sua inverdade. 4 - In casu, o magistrado a quo indeferiu o pedidoformulado sem que tenha se verificado a existência de elementos de provasuficientes a afastar a presunção legal prevista na Lei da Assistência JudiciáriaGratuita (1.060/50). 5 - Ante à ausência de provas capazes de destituir apresunção de veracidade da declaração realizada, necessário se faz o deferimentoda assistência judiciária gratuita. 6 - Recurso provido. VISTOS, relatados e discutidosestes autos em que são partes as acima indicadas. ACORDA a Colenda Segunda Câmara Cível,na conformidade da ata e notas taquigráficas que integram este julgado, à unanimidade, darprovimento ao recurso. Vitória, 04 de novembro de 2008. (Classe: Agravo de Instrumento, 30089000514, Relator: MANOEL ALVES RABELO -Relator Substituto : DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRA, Data de Julgamento:04/11/2008, Data da Publicação no Diário: 22/01/2009)

Somente à título de esclarecimento, oportuno ressaltar, que abenesse sub examine não constitui isenção absoluta, mas desobrigação temporária,até que o assistido possa fazê-lo sem prejuízo próprio ou da sua família, comoprescreve o artigo 12, da Lei 1.060/50.

Por fim, e mais ainda, em vista do evidente confronto dadecisão agravada com a reiterada e remansosa jurisprudência do Supremo TribunalFederal, Superior Tribunal de Justiça e desta Egrégia Corte entendo que há campopara aplicação do disposto no artigo 557, § 1º - A, que permite ao relator que dêprovimento ao recurso através de decisão monocrática. Sendo assim DOU PROVIMENTO, ao presente Agravode Instrumento, para reformar a decisão objurgada, no sentido de conceder àagravante os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos da Lei nº1.060/50.

Intime-se. Diligencie-se.

Publique-se na íntegra.



4- Apelação Civel Nº 30089000027 LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOS APTE XEROX COMERCIO E INDUSTRIA LTDA Advogado(a) BRUNO SANTOS LAWALL Advogado(a) GUILHERME LOUREIRO MULLER PESSOA Advogado(a) KARINA KELLY PETRONETTO Advogado(a) LUIS FELIPE PINTO VALFRE Advogado(a) MATEUS MACHADO FERREIRA APDO MUNICIPIO DE LINHARES Advogado(a) JOSEMAR DE DEUS JUNIORRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 30089000027APTE: XEROX COMÉRCIO E INDÚSTRIA DO BRASILAPDO: MUNICÍPIO DE LINHARESRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A

Cuidam os autos de Apelação interposta por Xerox Comércio e Indústria do Brasil,pois inconformada com a r. Sentença que julgou procedente o pedido formuladopelo Município de Linhares e determinou a retirada do nome deste dos cadastros deproteção ao crédito.A apelante sustenta a controvérsia no julgamento da ação cautelar e da principal,tendo em vista que o magistrado reconheceu a inadimplência do apelado, masjulgou procedente o pedido de abstenção da negativação do nome do Município.O apelado, em sua resposta, pleiteia a manutenção da sentença proferida.Vieram os autos conclusos. É o sucinto Relatório.Passo ao julgamento do recurso na forma do artigo 557 caput do Código deProcesso Civil, porquanto se verá, trata-se de apelação manifestamenteimprocedente.Como visto, o Magistrado sentenciante, ao extinguir a presente ação cautelar, assimfundamentou seu decisum: “A meu ver, indubitável a presença, in casu, do ‘fumus boni iuris’ e do ‘periculum inmora’, requisitos indispensáveis para se alcançar a providência de natureza cautelar,vez que a manutenção e/ou inclusão do nome do autor nos órgãos de restrição decrédito poderá lhe causar danos irreparáveis ou de difícil reparação, enquantoprocura definir, em ação judicial, a validade e legitimidade da cobrança que estásendo efetivada. Mormente em se tratando de ente público da Federação, o qualestará impedido de realizar inúmeros projetos em prol da coletividade por nãopoder receber verbas em virtude de sua inscrição no cadastro de inadimplentes.” (fl.89)

O apelante, irresignado, alega que como houve julgamento na ação principaldeterminando que o apelado pagasse o débito reconhecido, não poderia na açãocautelar, julgar procedente o pedido do apelado e retirar sua inscrição dos cadastrosde devedores.Sem embargo da correta asserção do apelante, há de se notar peculiar situaçãoquanto aos autos principais, porque apesar de, na Primeira Instância, haver acondenação do Município, em grau de apelação, reconheceu-se a não comprovaçãodo débito, julgando-se improcedente o pedido realizado na cobrança.Exurge, com isso, a existência do fumus boni iuris exigido nesta demanda cautelar,porque pelo efeito devolutivo da apelação interposta face a sentença proferida nademanda principal, foi constatado que a apelante não comprovou seu crédito, dianteda imprestabilidade das máquinas alugadas, e que houve a rescisão do contrato, nãosendo devido, portanto o pagamento dos aluguéis. (Apelação Cível nº30040069715)A inexistência do dever de contraprestação do pagamento de aluguéis acarreta aconclusão de ser indevida a inscrição do nome do apelado nos órgãos de restriçãoao crédito, já que não foi considerado devedor na demanda principal.Deve-se ressaltar ainda que apenas com o trânsito em julgado da demanda principal,reconhece-se a falta de interesse de agir da cautelar, na forma do art. 808, III doCódigo de Processo Civil. Não há, no entanto, até este momento, o trânsito em julgado da ação principal, epor isso, não há que se falar em extinção da cautelar sem resolução do mérito.Dessa maneira, observada a presença do fumus boni iuris, verifica-se também aexistência de periculum in mora, já que a inscrição do ente público em cadastros derestrição ao crédito poderia resultar na dificuldade de cumprimento de contratos egastos públicos. Como visto, presentes estão os requisitos da ação cautelar. Pelo exposto, conheço do recurso, mas lhe nego provimento, mantendo assim, asentença então proferida.I-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 08 de julho de 2009.

DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

5- Apelação Civel Nº 24070238506 VITÓRIA - 9ª VARA CÍVEL APTE A.S.M. COMERCIO DE ALIMENTOS BEBIDAS E CORRELATOSLTDA ME Advogado(a) RODRIGO FERREIRA PELISSARI APDO DANIEL BRANDAO SUBTIL Advogado(a) ALLAN DENIS COLNAGO Advogado(a) GUSTAVO ABBI FERREIRA Advogado(a) LUIZA NASCIMENTO COLNAGORELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070238506APELANTE: ASM COMÉRCIO DE ALIMENTOS, BEBIDAS ECORRELATOS LTDA-ME


APELADO: DANIEL BRANDÃO SUBTILRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de recurso de apelação cível interposto por ASM COMÉRCIODE ALIMENTOS, BEBIDAS E CORRELATOS LTDA-ME em face da sentençaproferida nos autos da Ação de Despejo cumulada com Cobrança de Aluguéisajuizada por DANIEL BRANDÃO SUBTIL, em que o magistrado sentenciantejulgou procedente a pretensão autoral para: a) declarar rescindido o contrato delocação existente entre as partes; b) fixar o prazo de 15 (quinze) dias para adesocupação voluntária e, findo o prazo para a desocupação, efetuar-se o despejo,se necessário, com emprego de força, inclusive arrombamento; c) condenar osrequeridos a pagar os aluguéis e encargos no valor de R$ 15.291,57 (quinze mil,duzentos e noventa e um reais e cinquenta e sete centavos) e os demais meses dealuguel desde a propositura da ação até a efetiva desocupação, todos corrigidos eatualizados. Em suas razões recursais a apelante, inicialmente, afirmou que não se furtou aopagamento do débito oriundo do inadimplemento do contrato de locação pactuadoentre as partes, apenas necessitando de prazo para quitar o débito de formacompatível com sua reestruturação financeira. Nesse sentido, pugnou pela atribuiçãode efeito suspensivo à presente apelação, apesar da previsão legal do art. 58, V, daLei nº 8.254/91.Quanto ao mérito, asseverou que a sentença, ao ser prolatada sem oportunizarqualquer tentativa de acordo, violou os ditames do art. 5º, LV, da ConstituiçãoFederal, significando um retrocesso ao moderno critério de prioridade da resoluçãoamigável da lide, olvidando-se o magistrado da aplicação dos preceitos do art. 125,IV, do Código de Processo Civil. Por fim, pugnou pela declaração de nulidade dasentença apelada, com a remessa dos autos ao juízo de origem a fim de designaraudiência para tentativa de acordo.Contrarrazões apresentadas às fls. 321/327, requerendo o apelado a manutenção dasentença guerreada e a condenação da apelante por litigância de má-fé.É o sucinto relatório. Passo a decidir na forma do art. 557, caput, do Código deProcesso Civil. O caso vertente cuida-se de Ação de Despejo cumulada com Cobrança de Aluguéis,cuja sentença, em face do reconhecimento da requerida, ora apelante, de que estavainadimplente com o pagamento de alugueres do contrato de locação, julgouprocedente a pretensão autoral, declarando rescindido o contrato pactuado entre asparte e determinando a desocupação do imóvel, bem como o pagamento dasquantias devidas.Quando da interposição do recurso de apelação a apelante requereu a concessão deefeito suspensivo, a fim de impedir o cumprimento da ordem sentencial relativa aoseu despejo, afirmando, inclusive, que "a não atribuição de efeito suspensivo, importará noperecimento do objeto do mérito recursal, tudo isso dada a irreversibilidade inerente ao cumprimentoda sentença que decreta o despejo."O MM. Juiz a quo, às fls. 318, recebeu a apelação apenas em seu efeito devolutivo,agindo em consonância com a previsão legal inserta no art. 58, V, da Lei nº8.254/91 e com o entendimento jurisprudencial consolidado acerca dessa temática:AGRAVO REGIMENTAL. LOCAÇÃO. DESPEJO. APELAÇÃO. EFEITODEVOLUTIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. RECURSO ORDINÁRIO.MEDIDA CAUTELAR. EFEITO SUSPENSIVO. IMPOSSIBILIDADE.1. Nos termos do art. 58, V, da Lei nº 8.245/91, o recurso que ataca decisãoproferida em ação de despejo, mesmo que cumulada com outros pedidos, deve serrecebido somente no efeito devolutivo.2. Agravo regimental a que se nega provimento.(AgRg na MC 7.552/SP, Rel. Ministro PAULO GALLOTTI, SEXTA TURMA,julgado em 16/03/2004, DJ 05/12/2005 p. 377)

Tendo em vista a não concessão do efeito suspensivo pelo juízo de primeiro grau,diligenciei junto ao sítio na internet do Egrégio TJES e constatei a existência deexecução provisória relativa à sentença ora em análise.A fim de verificar o possível cumprimento do comando sentencial referente àdesocupação do imóvel, mantive contato com a 9ª Vara Cível da Comarca deVitória, a comarca de origem, obtendo a informação de que o mandado de despejofora cumprido no dia 05 de maio de 2008, ocorrendo sua juntada aos autos em 30de julho de 2008.Destarte, tendo em vista a manifestação da parte no sentido de que a não atribuiçãode efeito suspensivo acarretaria o perecimento do objeto desta apelação, aliada aofato de que o objeto do presente recurso era apenas a manutenção da apelante naposse do imóvel a fim de tentar a celebração de um acordo com o apelado, evidentese afigura a perda superveniente do interesse recursal, em sua modalidade utilidade,no caso em análise.Isso se deve ao fato de que a medida perseguida pela apelante, qual seja, a atribuiçãode efeito suspensivo ao recurso com a posterior tentativa de acordo com o apelado,

evitando sua saída do imóvel, não pode mais trazer, ainda que ponto de vistaprático, um resultado útil para a recorrente, uma vez que já fora procedido o seudespejo do imóvel. Segundo os ensinamentos de Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery,“existe interesse processual quando a parte tem necessidade de ir a juízo para alcançar a tutelapretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto devista prático”. (CPC Comentado. 9 ed. 2006. p. 436).Nas lições de Fredie Didier Júnior, “há utilidade da jurisdição toda vez que o processo puderpropiciar ao demandante o resultado favorável pretendido”. Conclui o autor: “É por isso que seafirma, com razão, que há falta de interesse processual quando não mais for possível a obtençãodaquele resultado almejado - fala-se em “perda do objeto” da causa”. (Curso de DireitoProcessual Civil. 6. ed. Vol. 1. p. 189/190).A propósito, em casos que tais, a jurisprudência desse Egrégio Tribunal de Justiçatem encampado a seguinte exegese.

EMENTA : "O interesse recursal, composto pelo binômio necessidade e utilidade, deve estarpresente desde a interposição do recurso até seu julgamento final. 2. Constatada a ausênciasuperveniente do referido pressuposto é caso de não conhecimento do recurso. 3. Recurso nãoconhecido.(TJES, Agravo de Instrumento nº 021.02.900026-8, Relator Designado SamuelMeira Brasil Júnior, 1ª Câmara Cível, Data de Julgamento : 03/12/2002).

Em relação ao pedido do apelado de condenação da apelante por litigância demá-fé, não merece acolhida, tendo em vista a ausência de qualquer das hipóteseselencadas no art. 17 do Código de Processo Civil.Pelo exposto, nos termos do artigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, negoseguimento à presente irresignação recursal, ante a ausência superveniente dointeresse recursal.Intimem-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 10 de julho de 2009.


6- Apelação Civel Nº 30040056878 LINHARES - 1ª VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE APTE AMAZILDA FERREIRA DE JESUS Advogado(a) FRANCISCO GAMA CURTO Advogado(a) JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDA Advogado(a) JANAINA RODRIGUES LIMA Advogado(a) JANZIX NASCIMENTO MENDONÇA Advogado(a) ROBERIO PINTO APDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL Advogado(a) INEXISTENTERELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 030.040.056.878 APTE: AMAZILDA FERREIRA DE JESUSAPDO: MINISTÉRIO PÚBLICO RELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de Apelação Cível inteposta porAMAZILDA FERREIRA DE JESUS, em face da sentença de fls. 51/54, quejulgou procedente o pedido inicial, na Representação Administrativa oferecida peloMinistério Público em face da apelante, Ana Maria Ribeiro e Sônia AparecidaCorreia .

Compulsando os autos, vê-se que o Ministério Público daComarca de Linhares moveu representação em face da apelante, Ana Maria Ribeiroe Sônia Aparecida Correia, em razão de ato delituoso (furto) praticado por seusfilhos adolescentes, tendo assim havido o descumprimento dos deveres inerentes aopátrio poder, tendo, assim, as mesmas infringido o que dispõe o art. 249 do ECA -Estatuto da Criança e do Adolescente.

Ao que se vê dos autos, a apelante foi intimada, porém nãofoi apresentado defesa prévia no prazo legal, o mesmo ocorreu em relação SôniaAparecida Correia. Quanto a Ana Maria Ribeiro, esta foi citada por edital e tambémdeixou transcorrer in albis o prazo para apresentação de defesa


A Magistrada invoca o disposto no art. 330, II do CPC eprofere sentença julgando procedente a autuação e condenando a apelante,juntamente com Ana Maria Ribeiro e Sônia Aparecida Correia à multa prevista noart. 249 do ECA, em 03 (três) salários mínimos cada.

Apenas Amazilda Ferreira de Jesus interpôs apelação, ondeem síntese alega não ter condições financeiras para arcar com a multa que lhe foiaplicada, invocando para tanto o disposto no art. 4º da Lei nº 1060/40.

Contrarrazões apresentadas pelo Ministério Público ondepugnou pela manutenção da decisão guerreada.

Parecer da Procuradoria Geral de Justiça, pelo conhecimentodo recurso, mas que lhe seja negado provimento.

Eis o breve relatório. Passo a decidir.

Ao que se denota dos autos a condenação da apelante deu-seem razão da omissão desta quando não observou o dever de vigilância que deveriaexercer sobre seu filho Fábio Ferreira de Jesus.

A legislação pátria impõe aos genitores que exerçam sobreseus filhos menores e adolescentes o munus de educá-los e de cobrar-lhesobediência e respeito.

Desta forma, quando os pais se omitem antes a situações queferem o encargo que a legislação lhes impõe, a mesma legislação prevê sanção paratais situações.

Neste sentido é o que dispõe o art. 249 do ECA, in verbis:

“Descumprir, dolosa ou culposamente, os deveres inerentes ao pátrio poder oudecorrentes de tutela ou guarda, bem assim determinação da autoridade judiciária ouconselho Tutelar:Pena - multa de três a vinte salários de referência...”

Da análise do caso concreto, vê-se que a genitora nãoobservou o devido cuidado na educação do filho, vez que permitiu que o mesmoenveredasse na prática de atos infracionais.

E conforme dispõe o suso indicado dispositivo legal, surgepara o Estado Juiz a possibilidade de aplicação da multa administrativa.

Esse mesmo é o entendimento da jurisprudência, conformese vê nos arestos trazidos à baila:

REsp 847588 / SC RECURSO ESPECIAL 2006/0078163-6 Relator(a) MinistraELIANA CALMON (1114) Órgão Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data doJulgamento 18/09/2008 Data da Publicação/Fonte DJe 21/10/2008 Ementa: ADMINISTRATIVO - ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE -DESCUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO DO CONSELHO TUTELAR -ILEGITIMIDADE PASSIVA DO SECRETÁRIO MUNICIPAL DEEDUCAÇÃO - REPRESENTAÇÃO FORMULADA COM BASE NO ART. 249DO ECA - INÉPCIA - PRETENDIDA REFORMA - RECURSO ESPECIALNÃO PROVIDO.1. A Seção de Direito Público do STJ, ao interpretar o referido dispositivo,entende que a sua aplicação têm como destinatários os pais, tutores eguardiães quando descumprem determinação do juiz ou do Conselho Tutelar, nãopodendo a regra impositiva recair sobre quem não exerça tais poderes, como nocaso particular dos autos, o Senhor Secretário Municipal.2. Precedentes da Seção de Direito Público: REsp 767.089/SC, Rel. Min. FranciscoFalcão, 1ª Turma, DJ 28.11.2005; REsp 768334/SC, Rel. Min. Humberto Martins, 2ªTurma, DJ 22.06.2007; REsp 822807/SC, Rel. Min. Luiz Fux, 1ª Turma, DJ12.11.2007.3. Recurso especial não provido.

69040021391 Classe: Apelação Civel Órgão: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL Datade Julgamento: 23/01/2007 Data da Publicação no Diário: 26/02/2007 Relator:ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON Relator Substituto : IZAIASEDUARDO DA SILVA Origem: MARATAÍZES - VARA DE FAMÍLIA EORFÃOS E SUC Ementa PROCESSO CIVIL/CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL EM REPRESENTAÇÃO- DESCUMPRIMENTO DOS DEVERES INERENTES AO PODERFAMILIAR - NEGLIGÊNCIA DO PAI APELADO - APLICAÇÃO DO

DISPOSTO NO ART. 249, DO ESTATUTO DA CRIANÇA E DOADOLESCENTE - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO - SENTENÇAREFORMADA. 1- Apelação cível em Representação. 2- Compete aos pais em relação aos filhos, no exercício do poder familiar,dirigir-lhes a criação e educação (art. 229, da Constituição da República),provendo-os de meios materiais para sua subsistência e instrução de acordo comseus recursos e posição social, preparando-os para vida, a fim de torná-los úteis paraa sociedade, cabendo-lhes, também, dirigir moralmente os filhos, formando seuespírito e caráter, enfim, capacitando-os para o convívio social. (...)4- Denota-se que o apelado, ao menos culposamente, através de sua condutanegligente, descumpriu os deveres inerentes ao poder familiar, não zelando pelasaúde, vida e o bem estar de sua filha o que, por conseguinte, contribuiu para ascondutas por ela desenvolvidas. 5- Recurso conhecido e provido. Sentença reformada para julgar procedente apretensão autoral, condenando-se o apelado ao pagamento da multa no valor de R$1.050,00 (mil e cinqüenta reais), equivalente a 3 (três) salários mínimos, com fulcrono art. 249 do Estatuto da Criança e do Adolescente, que deverá ser revertida aoFundo Municipal da Infância e da Juventude, nos termos do art. 214 do referidoEstatuto.

Portanto, resta incontroverso a possibilidade de aplicação àapelante da penalidade, portanto, tenho que acertadamente decidiu a Magistrada de1º grau.

No que tange a aplicação da multa e a alegada falta derecursos para pagamento da mesma, há de ser observado, como bem observou oIlustre Promotor de Justiça que “A lei não distingue os infratores entre aqueles providos derecursos financeiros e aqueles hipossuficientes”

Também, ao observarmos o que dispõe o art. 3º da Lei nº1060/50, abaixo transcrito, observar-se-á que as isenções previstas nesta lei nãoabarcam a aplicação de multas administrativas, como a do caso concreto.

Art. 3º. A assistência judiciária compreende as seguintes isenções:I - das taxas judiciárias e dos selos;II - dos emolumentos e custas devidos aos Juízes, órgãos do Ministério Público eserventuários da justiça;III - das despesas com as publicações indispensáveis no jornal encarregado dadivulgação dos atos oficiais;IV - das indenizações devidas às testemunhas que, quando empregados, receberãodo empregador salário integral, como se em serviço estivessem, ressalvado o direitoregressivo contra o poder público federal, no Distrito Federal e nos Territórios; oucontra o poder público estadual, nos Estados;V - dos honorários de advogado e peritos.VI – das despesas com a realização do exame de código genético – DNA que forrequisitado pela autoridade judiciária nas ações de investigação de paternidade oumaternidade

Desta forma, tenho que razão não assiste a apelante.

Posto isto, diante do arrazoado externado, com fulcro noartigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, o que se dá levando-se em conta o entenderdo Superior Tribunal de Justiça e deste Sodalício, conheço da irresignação recursalsub examine, porquanto presentes os seus requisitos de admissibilidade, mas lhenego provimento, mantendo-se intacto o decisum recorrido.

I-se. Publique-se na íntegra. Diligencie-se.Vitória/ES, 23 de junho de 2009.


7- Apelação Civel Nº 24070326673 VITÓRIA - 3ª VARA CÍVEL APTE COIMEX - ADMINISTRACAO DE CONSORCIOS LTDA Advogado(a) JOSE AILTON BAPTISTA JUNIOR Advogado(a) LEO RODRIGO MIRANDA ZANOTTI Advogado(a) MONIQUE FAVALESSA SCARDUA APDO SANDRO MARINHO RUA Advogado(a) LORENA RUBERTH GAUDIO Advogado(a) NILSON DOS SANTOS GAUDIO APDO ISADORA SANTOS DE JESUS


Advogado(a) LORENA RUBERTH GAUDIO Advogado(a) NILSON DOS SANTOS GAUDIORELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL N.º 24070326673APELANTE: COIMEX ADMINISTRAÇÃO DE CONSÓRCIOS LTDAAPELADOS: SANDRO MARINHO RUA E ISADORA SANTOS DEJESUSRELATOR: DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de recurso de apelação interposto por Coimex Administraçãode Consórcios Ltda, réu na ação de cobrança movida pelos consorciados-recorridos,face ao inconformismo relativo à sentença de fls. 60/61, que julgou parcialmenteprocedentes os pedidos autorais, de modo a determinar a devolução imediata dasparcelas pagas, corrigidas monetariamente, descontados os valores referentes aoseguro e à taxa de administração.

A empresa apelante, visando a obter a reforma da decisão, asseverou quecada grupo consorcial possui gestão financeira autônoma, que restaria afetada peladecisão judicial nos termos em que foi prolatada, pois qualquer ônus pecuniárioimputado ao conjunto implica na redução do seu capital, o que representa prejuízopara todos os participantes. Também defendeu a parte, quanto ao prazo pararestituição dos valores pagos, haver previsão contratual no sentido de que taldevolução há de ser realizada apenas sessenta dias após o encerramento doconsórcio, quando já tiverem sido contemplados todos os consorciados, e não deforma imediata, como determinado pela decisão objurgada. Aduziu, ainda, que omontante a ser devolvido não corresponderia à integralidade das parcelas pagas, poisdeveriam ser descontados, sobre o valor total pago, dez por cento, segundo a alínea"b", da cláusula 46, em favor do grupo consorcial; cinco por cento, conformedispõe a alínea "d", da cláusula 12, creditado à administradora do consórcio; bemcomo R$4194,06 (quatro mil cento e noventa e quatro reais e seis centavos)referentes à taxa de adesão, além de sustentar a redução do valor arbitrado a títulode honorários advocatícios ao patamar de dez por cento sobre o valor dacondenação.

Em contrarrazões, os recorridos limitaram-se a reiterar os argumentosventilados na instância originária, pugnando pela manutenção do decisum.

De fato, tal como salientado pelo recorrente, a desistência de membrosdo grupo consorcial destinado à aquisição de bem imóvel causa desfalque à gestãofinanceira, pois, uma vez realizada a adesão, os planejamentos arquitetados pelaadministração do grupo são feitos com lastro em todo o orçamento que se prevêseja arrecadado, integrado também pelos valores advindos dos pagamentos feitospelos futuros desistentes, quantias que não mais serão disponibilizadas ao consórcio,o que não perfaz justificativa para a retenção indevida de cifras originalmentehavidas pelos desistentes, antes pagantes, sob pena de incorrer o grupo e aadministradora em verdadeiro enriquecimento ilícito. Nessa esteira, e tal comoprevisto no instrumento contratual à cláusula 46 (fls. 13-verso, 20-verso e 27-verso),têm aqueles que deixarem de participar do consórcio direito a reaver as quantiasinvestidas.

Acerca do momento em que deverá ocorrer tal devolução, irresignou-sea parte recorrente por entender ser devido o estrito cumprimento do texto negocial,que estipula o prazo de sessenta dias após a contemplação de todos os consorciadospara que tenha início o ressarcimento dos desistentes (cláusula 47, alínea "b"). Nãoobstante seja essa a dicção do instrumento contratual, vislumbro acertado, na esteirade recentes julgamentos proferidos pelas cortes nacionais, flexibilizá-lo, tal comofeito em primeiro grau de jurisdição, o que se dá em razão da incidência, na espécie,de princípios da seara consumerista, mormente em razão do caráter adesivo donegócio jurídico em tela.

Fazer a parte consumidora, nitidamente hipossuficiente em relação àempresa administradora do consórcio, que poucas parcelas adimpliu, e de formainsignificante contribuiu para o orçamento do conjunto, aguardar o fim do grupoconsorcial para reaver os valores pagos distoa da razoabilidade, pois mínimo odesfalque a ser suportado em razão da devolução do montante correspondente àcontribuição dos autores, o que autorizaria a restituição imediata das parcelas pagas,conclusão inspirada no moderno entender pretoriano, a saber:

"CONSÓRCIO DE BEM IMÓVEL - DESISTÊNCIA - DEVOLUÇÃOIMEDIATA DAS PARCELAS PAGAS - NÃO É NECESSÁRIA A ESPERA DOENCERRAMENTO DO PLANO. [...] Revela-se excessivamente onerosa a

cláusula que exige ao consorciado desistente esperar o encerramento do grupo a quepertence para receber o valor das prestações pagas" (Tribunal de Justiça do Estadodo Espírito Santo, Apelação Cível nº 24050110121, Relator Des. Alinaldo Faria deSouza, Relator Substituto Des. Cristovao de Souza Pimenta, publicado em24/08/2006).

"CONSÓRCIO DE BEM IMÓVEL. DESISTÊNCIA. ADIMPLEMENTO DEPOUCAS PARCELAS. RESTITUIÇÃO IMEDIATA DAS PARCELAS PAGAS.Tratando-se de plano de consórcio de longa duração, havendo desistência doconsorciado que pagou poucas parcelas, cabível é a devolução imediata das quantiasdespendidas, consoante Súmula nº 15 das Turmas Recursais" (Tribunal de Justiça doEstado do Rio Grande do Sul, Recurso Cível nº 71002014496, Relator Des. RicardoTorres Hermann, publicado em 25/06/2009).

"CONSÓRCIO. BENS IMÓVEIS. CONTRATOS DE 120 E 140 MESES.DESISTÊNCIA DO CONSORCIADO. DEVOLUÇÃO DO MONTANTEADIMPLIDO, DE IMEDIATO. É devida a devolução imediata das parcelas pagasao consorciado desistente, independentemente da comprovação da substituição doconsorciado" (Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Recurso Cívelnº 71002131951, Relator Des. Afif Jorge Simões Neto, publicado em 25/06/2009).

Nesse diapasão, urge enfrentar a questão dos descontos sustentados pelaempresa recorrente. Afirma a parte que, além dos abatimentos já determinados nadecisão objurgada, quais sejam, dos montantes relativos à taxa de administração e aoseguro, acertado seria não devolver aos recorridos também os valores ligados à taxade adesão e aos percentuais previstos na alínea "b", da cláusula 46 (dez por cento), ena alínea "d", da cláusula 12 (cinco por cento).

Haja vista não ser dado ao julgador, de ofício, reconhecer o caráterabusivo de cláusulas contratuais ("Devolução de parcelas de consórcio. Taxas eencargos contratuais. Afastamento de ofício. Descabimento. O Tribunal estadualnão pode revisar de ofício cláusulas contratuais tidas por abusivas em face àsdisposições do Código de Defesa do Consumidor, sob pena de incorrer emjulgamento extra petita" - Agravo Regimental nos Embargos de Declaração noRecurso Especial nº 1028774/RS, publicado em 09/06/2009), e não tendo osautores-apelados vertido pleito em tal sentido, cabe apenas aplicar ao caso o textodo negócio jurídico acordado pelos litigantes.

Sobre a hipótese de desistência dos consorciados cuidaram as cláusulas42 a 46 do contrato, sendo que na última restou estipulada a devolução das quantiaspagas, o que há de ocorrer nos termos das suas alíneas "b" e "c" - na primeiraencontra-se a previsão do desconto de dez por cento em favor do grupo, nasegunda há remissão à alínea "d" da cláusula 12, que trata do pagamento de cincopor cento pelo consorciado em favor da administradora. Como dito alhures,impossível escapar à aplicação de tais disposições, o que justifica a acolhida da teserecursal quanto ao tópico.

Igual sorte não assiste ao recorrente no que toca ao pleito de retenção dataxa de adesão, conclusão a que cheguei após cotejar os elementos dos autos àdicção do artigo 42, do decreto nº 70951/72, que versa, entre outros pontos, sobreconsórcios, fundos mútuos e formas associativas assemelhadas, cujo texto é oseguinte:

"Art 42. As despesas de administração cobradas pela sociedade de finsexclusivamente civis não poderão ser superiores a doze por cento (12%) do valor dobem, quando este for de preço até cinqüenta (50) vezes o salário-mínimo local, e adez por cento (10%) quando de preço superior a esse limite. § 1º As associações civis de fins não lucrativos e as sociedades mercantis, queorganizarem consórcio para aquisição de bens de seu comércio ou fabrico, somentepoderão cobrar as despesas de administração efetiva e comprovadamente realizadascom a gestão do consórcio, no máximo até à metade das taxas estabelecidas nesteartigo. § 2º Será permitida a cobrança, no ato de inscrição do consorciado, de quantia atéum por cento (1%) do preço do bem, que será devolvida, se não completado ogrupo, ou compensada na taxa de administração, se constituída o consórcio".

Percebe-se que, a teor do dispositivo acima transcrito, o valor intitulado"taxa de adesão", em verdade, caso venha a ser constituído o consórcio, como o foina espécie, confunde-se com outra cobrança comumente realizada, qual seja, a quese dá sob a insígnia de "taxa de administração". Interessante, a este ponto,mensurar o alcance do pedido em comento.

Do compulsar dos autos, verifico que o apelado Sandro Marinho Ruaefetuou os seguintes pagamentos: R$2917,20 (dois mil novecentos e dezessete reais


e vinte centavos) em 02/04/2007, sendo que desse montante R$1398,02 (miltrezentos e noventa e oito reais e dois centavos) representavam a taxa de adesãodevida (fls. 17 e 24); R$1521,18 (mil quinhentos e vinte e um reais e dezoitocentavos) em 02/05/2007, dos quais R$894,73 (oitocentos e noventa e quatro reaise setenta e três centavos) a título de taxa de administração, R$167,76 (cento esessenta e sete reais e setenta e seis centavos) a título de seguro; R$1521,18 (milquinhentos e vinte e um reais e dezoito centavos) em 01/06/2007, dos quaisR$894,73 (oitocentos e noventa e quatro reais e setenta e três centavos) a título detaxa de administração, R$167,76 (cento e sessenta e sete reais e setenta e seiscentavos) a título de seguro. Ressalto que todos os valores apontados foram pagospelo recorrido em duplicidade, por referirem-se às duas cotas adquiridas,identificadas pelos números 281 e 283.

Izadora Santos de Jesus, também apelada, despendeu as mesmasquantias nas mesmas datas, porém apenas o fez uma vez, haja vista apenas participardo consórcio com uma cota - a de número 303.

A análise das cifras indicadas evidencia que, em sendo atendidos ospedidos da parte recorrente referentes ao desconto das taxas de adesão, deadministração e de seguro, após terem as partes investido R$5959,56 (cinco milnovecentos e cinquenta e nove reais e cinquenta e seis centavos) em cada cotacomprada, apenas lhes serão devolvidos R$2436,56, pouco mais de quarenta porcento do valor inicialmente investido, retorno que será minorado ao se procedertambém aos descontos contratualmente previstos de dez e cinco por cento hápouco mencionados, constatação que, se tomada em conjunto com a conclusãoobtida a partir da leitura do diploma legislativo regulamentador da temática de queas taxas de adesão e de administração, nos casos em que há a formação doconsórcio, confundem-se, em muito se afasta da ratio que imbuiu a limitaçãoimposta pelo texto legal acima citado, o que, por conseguinte, faz crer acertadorechaçar o pedido de desconto dos valores amealhados sob o pálio de "taxa deadesão", pois, do contrário, estar-se-ia permitindo a espoliação financeira doconsumidor levada ao extremo.

Acerca dos honorários advocatícios, pugnou a empresa recorrente,condenada a pagá-los, pela sua redução, afirmando revelar-se excessiva a quantiaalcançada pela aplicação do percentual sobre o valor da condenação, pleito que nãose sustenta diante da redução determinada na presente decisão unipessoal do valor aser pago a título de devolução, pois, considerando que sobre esse novo valor, menorque o anterior, serão aplicados os mesmos vinte por cento, resultado de menormonta se apresentará, cifra que, em meu sentir, estará em consonância com oscritérios elencados no §3º, do artigo 20, do Código de Processo Civil, além deatender, reflexamente, ao desiderato da parte de minorar o ônus sucumbencial a sersuportado.

Dessa forma, por todas as questões expostas, e por aferir estarautorizado o julgamento monocrático do feito nos termos do artigo 557, do Códigode Processo Civil, conheço da apelação interposta, e, no mérito, dou-lhe parcialprovimento, apenas para determinar que da quantia a ser devolvida aos recorridossejam abatidos os percentuais previstos na alínea "b", da cláusula 46, e na alínea "d",da cláusula 12, dez e cinco por cento, respectivamente, nos termos em que dispõe otexto contratual. Mantido, no mais, o decisum combatido.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 13 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

8- Apelação Civel Nº 12050070239 CARIACICA - 3ª VARA CÍVEL APTE MERCANTIL DO BRASIL FINACEIRA S/A - CRED FINAC EINVEST Advogado(a) JOSE FRANCISCO TEIXEIRA DO AMARAL Advogado(a) NOEL JOSE ORNELLAS APDO GUSTAVO MEDEIROS REGO RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

1APELAÇÃO CÍVEL Nº 12050070239APTE: MERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA S/A - CRÉDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOAPDO: GUSTAVO MEDEIROS REGORELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

D E C I S Ã O

Cuidam os autos de Apelação Cível interposta por Mercantil do BrasilFinanceira S/A face a r. sentença de fls. 51, que em sede de Ação de Busca eApreensão extinguiu o processo sem resolução de mérito, ante a não localização dorequerido ou de veículo pretendido, não se consumando a triangularização darelação processual, não havendo ainda impulso por parte do Autor-Apelante.Em suas razões irresigna-se o Apelante aduzindo, em resumo, que houve impulsode sua parte mas suas pretensões foram indeferidas pelo Juízo a quo.Às fls. 67/74, os patronos do Apelante apresentam documentação dando conta darevogação da procuração que lhes fora conferida pelo Banco Mercantil do BrasilS/A.Às fls. 77/78 consta decisão deste Relator em que o feito é suspenso no intuito deoportunizar a regularização da representação processual do Apelante, não havendoresposta nos autos.É o sucinto relatório. Passo à Decisão.PRELIMINAR - AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL -IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO

Suscito de ofício a preliminar de ausência de pressuposto processual, na medida emque, como visto do relatório, embora em benefício da Apelante tenha sido suspensoo feito e lhe conferido de forma prudente, prazo de 10 dias para regularização darepresentação, esta, devidamente intimado como se observa das fls. 94/95,quedou-se silente.

A concessão de prazo à regularização da representação da Apelante, vai ao encontroda Jurisprudência do STJ, que em inúmeras oportunidades asseverou ser possível,nas instâncias ordinárias, a abertura de prazo para o saneamento do vício, conformedeixou assente a aludida decisão.

Não obstante a oportunidade outorgada à Apelante, esta, embora intimada,quedou-se silente, decorridos mais de 60 dias de sua intimação.

A inércia da Apelante dá ensejo à incidência do inciso I, do artigo 13 do CPC e àconsequente extinção do processo, porquanto mostrou-se insanado o defeito desua da representação processual.

O CPC é claro e assente neste sentido:

Art. 13. Verificando a incapacidade processual ou a irregularidade darepresentação das partes, o juiz, suspendendo o processo, marcará prazo razoávelpara ser sanado o defeito.Não sendo cumprido o despacho dentro do prazo, se a providência couber:I - ao autor, o juiz decretará a nulidade do processo;

Em comentário ao aludido inciso, Nelson Nery Júnior apregoa:

“A norma fala em nulidade do processo, como pena para o autor que, intimado,não regulariza o defeito no prazo devido. Caso isso ocorra, os atos praticados noprocesso devem ser anulados e, em seguida, extinto o processo sem resolução domérito por falta de pressuposto processual de validade (CPC 267 IV)”

Como não poderia deixar de ser, no mesmo sentido caminha a jurisprudência pátria:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. REGULARIZAÇÃO DAREPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO.INTIMAÇÃO DO ADVOGADO. AUSÊNCIA DE NECESSIDADE DEINTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE.1 - Conforme a jurisprudência desta Corte, se a parte quedar-se inerte, após aconcessão de prazo para a regularização de sua representação processual, oprocesso é extinto sem julgamento do mérito, sendo dispensável sua intimaçãopessoal, devendo, todavia, o defensor ser intimado através do Diário Oficial.2 - Agravo regimental desprovido. (AgRg no Ag 769.197/SP, Rel. Ministro FERNANDOGONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 05/08/2008, DJe 18/08/2008)

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DESEGURANÇA. REGULARIZAÇÃO DA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.INTIMAÇÃO DO ADVOGADO E DA PARTE. PERSISTÊNCIA NAIRREGULARIDADE. EXTINÇÃO DO PROCESSO. MATÉRIACONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO PELO STJ.RECURSO ORDINÁRIO NÃO-PROVIDO.1. Na esteira da jurisprudência desta Corte, não obstante instado por mais de umavez a proceder à regularização da representação processual, o recorrente não o fez,impondo-se, portanto, a extinção do feito. Precedentes.


2. Acórdão a quo que não padece de nulidade, por ter determinado a extinção dofeito após ampla análise da documentação dos autos.3. Impossibilidade de análise pelo STJ de matéria constitucional (art. 93, inciso IX), por se tratarde competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal.4. Recurso ordinário não-provido. (RMS 26.121/RJ, Rel. Ministro BENEDITOGONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 25/11/2008, DJe 03/12/2008)

Diante de tais razões, impõe-se o não conhecimento do apelo interposto, face aausência de pressuposto processual manifesto na irregularidade de suarepresentação, que por sua vez, implica na extinção do feito sem julgamento demérito, nos termos do artigo 13, inciso I, cumulado com o artigo 267, IV ambos doCPC. Assim, nos termos do artigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, acolho a preliminar deofício suscitada e NEGO SEGUIMENTO à presente irresignação recursal,JULGANDO EXTINTO O PROCESSO sem resolução de mérito.

Intime-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória/ES, 14 de julho de 2009.


9- Apelação Civel Nº 24080041767 VITÓRIA - 5ª VARA CÍVEL APTE BANESTES S/A Advogado(a) ALEXANDRE PANDOLPHO MINASSA Advogado(a) CLAUDIA VALLI CARDOSO Advogado(a) ELSEANA MARIA VALIM DE PAULA Advogado(a) FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSI Advogado(a) FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRA Advogado(a) FRANKLIN DELMAESTRO Advogado(a) GISLAINE DE OLIVEIRA Advogado(a) IARA QUEIROZ Advogado(a) IARA RIBEIRO PEREIRA Advogado(a) OCTAVIO LUIZ GUIMARAES APDO ARTHUR DIAZ MARQUES RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 024.080.041.767 APTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO ESPÍRITO SANTO APDO: ARTHUR DIAZ MARQUESRELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de Apelação Cível inteposta peloBANESTES S/A - BANCO DO ESTADO ESPÍRITO SANTO, em face dasentença de fl. 41/42, que julgou extinta a ação, com fulcro no art. 267, I, VI e § 3º;295, III e 598, todos do CPC c/c art. 1º da Lei nº 5.471/71, isto na Ação deExecução fundada em Título Extrajudicial, movida em face de ARTHUR DIAZMARQUES.

Compulsando os autos, vê-se que o Apelante,consubstanciado em Título Executivo Extrajudicial, representado pelo contrato decompra e venda de um imóvel, financiado pelo Sistema Financeiro da Habitação,buscou a execução do apelado, vez que este encontrava-se em débito para com obanco apelante.

Após análise dos autos, o Magistrado vislumbrando serinadequada a via executiva eleita, proferiu sentença extintiva, na forma supracitada,pois entendeu que a execução não poderia ocorrer pela via comum e sim deveria amesma estar consubstanciada no que dispõe Lei nº 5.741/71, em razão desta sermais benéfica para o executado.

Irresignado o apelante interpôs a presente apelação, onde emsíntese, sustenta que a via eleita é cabível, pois encontra-se amparada pela legislaçãopertinente à matéria e, portanto, pugna pela reforma da decisão a quo.

Sem contrarrazões, eis que o apelado ainda não fora citado.


Ao que se vislumbra, da análise dos autos, a execuçãoproposta restringe-se ao fato de encontrar-se o aqui apelado em débitos para com oapelante, ou seja, a execução está fundada na falta de pagamento das prestações, que

à época da propositura da ação montava em aproximadamente R$ 22.813,17 (vinte edois mil, oitocentos e treze reais e dezessete centavos), equivalentes a 33 (trinta etrês) prestações.

Feita tal consideração, vamos ao cerne da presente quaestio,que reside na via escolhida para a execução, onde o apelante optou pelo pelaexecução consubstanciada no que dispõe o CPC, enquanto o Magistrado entendeuque a via era inadequada, pois deveria ter escolhido a via prevista pela Lei nº 5.741/71.

Acerca da matéria, vejamos o que dispõe a Lei nº 5.741/71.

Art . 1º Para a cobrança de crédito hipotecário vinculado ao Sistema Financeiro daHabitação criado pela Lei nº 44.380, de 21 de agosto de 1964, é lícito ao credorpromover a execução de que tratam os artigos 31 e 32 do Decreto-lei nº 70, de 21de novembro de 1966, ou ajuizar a ação executiva na forma da presente lei.

Art . 10. A ação executiva, fundada em outra causa que não a falta de pagamentopelo executado das prestações vencidas, será processada na forma do Código deProcesso Civil, que se aplicará, subsidiariamente, a ação executiva de que trata estalei.

Pelo que se depreende da análise do texto legal, vê-se quetambém é possível a execução de contratos vinculados ao SFH fundada no CPC,todavia, somente quando a mesma versar sobre assunto outro que não a falta depagamento das prestações vencidas.

Desta forma, tenho que razão não assiste ao apelante, pois asexecuções somente se processam na forma do CPC quando fundada em outra causaque não a falta de pagamento pelo executado das prestações vencidas, inteligênciado art. 10 da Lei 5.741/71.

Assim, no presente caso, considerando que a execução nãoestá baseada no descumprimento de cláusulas contratuais, mas sim na falta depagamento de 33 (trinta e três) parcelas, o que obriga o apelante a observar o ritoprevisto na Lei 5.741/71.

Entendimento outro não tem tido nossos Tribunais,conforme se vê nos arestos trazidos à baila:

"PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA. MÚTUO VINCULADOAO SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO .A cobrança judicial do crédito hipotecário vinculado ao Sistema Financeiro daHabitação deve observar, obrigatoriamente, o rito previsto pela Lei nº. 5.741, de1971. Recurso especial conhecido e provido." (RESP 78.365/RS, Rel. Min. ARIPARGENDLER, DJ de 08.09.1997)

REsp 664058 / RS RECURSO ESPECIAL 2004/0074616-1 Relator(a) MinistroFERNANDO GONÇALVES (1107) Órgão Julgador T4 - QUARTA TURMAData do Julgamento 17/05/2005 Data da Publicação/Fonte DJ 06/06/2005 p. 340Ementa: PROCESSUAL CIVIL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO.EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA. APLICAÇÃO DO REGIME PREVISTO NALEI 5.741/71. FALTA DE PAGAMENTO DAS PRESTAÇÕES VENCIDAS.CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NÃO OCORRÊNCIA. PRECEDENTES.1 - A ação executiva do crédito hipotecário vinculado ao Sistema Financeiroda Habitação deve observar o rito previsto pela Lei 5.741/71, salvo quandofundada em outra causa que não a falta de pagamento das prestaçõesvencidas, o que levaria ao seu processamento na forma do Código deProcesso Civil (art. 10 da Lei 5.741/71).2 - Recurso especial não conhecido.

REsp 605.357/MG, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRATURMA, julgado em 12.04.2005, DJ 02.05.2005 p. 170) EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA - SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO -LEI Nº 5.741/71 - ADJUDICAÇÃO DO BEM PELO CREDOR -PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO PARA COBRANÇA DO SALDOREMANESCENTE - DESCABIMENTO - APLICABILIDADE DO ARTIGO7º DA LEI N. 5.741/71 - RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO.SENTENÇA MANTIDA. 1. Tratando-se de contrato de mútuo vinculado ao Sistema Financeiro daHabitação, aplicável o rito especial de execução previsto na Lei nº 5.741/71,porquanto as disposições especiais prevalecem sobre as regras geraiscontidas no Código de Processo Civil.


2. Não se justifica o processamento da execução pelo rito comum do Códigode Processo Civil (artigo 10 da Lei nº 5.741/71), vez que a demanda estáfundada, também, no inadimplemento das prestações. (...)5. Recurso de Apelação improvido. Sentença mantida. (TRF 3ª Região,APELAÇÃO CÍVEL - 40696, Processo: 90.03.044611-3, UF: MS,Doc.:TRF300121752, Relatora: JUIZA RAMZA TARTUCE, Órgão Julgador:QUINTA TURMA, Data do Julgamento: 04/06/2007, Data da Publicação:10/07/2007)

TJMG 1.0024.99.065704-1/001(1) Relator: IRMAR FERREIRA CAMPOS Datado Julgamento: 29/11/2007 Data da Publicação: 18/12/2007 Ementa:PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃOHIPOTECÁRIA - APLICAÇÃO DA LEI 5.741/71 - ADJUDICAÇÃO EMFAVOR DO CREDOR - SALDO REMANESCENTE - EXONERAÇÃO DODEVEDOR DA OBRIGAÇÃO - ART. 7º DA LEI 5.741/71. ""Tratando-se decontrato de mútuo vinculado ao Sistema Financeiro da Habitação, aplicávelo rito especial de execução previsto na Lei nº 5.741/71, porquanto asdisposições especiais prevalecem sobre as regras gerais contidas no Códigode Processo Civil."" Tendo havido a adjudicação do bem em favor do credor e,em consonância com o art. 7º da Lei 5.741/71, deve ser mantida a decisão quedeterminou a extinção da obrigação do devedor quanto ao restante da dívida, nãohavendo que se falar em execução do saldo remanescente.Súmula: NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO.

Posto isto, diante do arrazoado externado, com fulcro noartigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, o que se dá levando-se em conta, oentender do Superior Tribunal de Justiça, conheço da irresignação recursal subexamine, porquanto presentes os seus requisitos de admissibilidade, mas lhe negoprovimento, mantendo, assim incólume o decisum guerreado.



10- Apelação Civel Nº 52050005272 RIO BANANAL - CARTÓRIO 2º OFÍCIO APTE PAULO ROBERTO COMERIO Advogado(a) GERALDO PAGOTO FRISSO APDO CHARLES SILVA CARVALHO Advogado(a) JAMILSON SERRANO PORFIRIO APDO ADRIANA SANTOS PINTO CARVALHO Advogado(a) JAMILSON SERRANO PORFIRIORELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 52050005272APTE: PAULO ROBERTO COMÉRIOAPDO: CHARLES SILVA CARVALHO e outroRELATOR : EXMO. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de apelação cível interposta por Paulo Roberto Comério, eis queirresignado com a r. Sentença de fls. 92/102, que julgou parcialmente procedente opedido contido na exordial, condenando o ora recorrente ao pagamento de 100(cem) sacas de café conilon, referente aos 50% (cinquenta por cento) a que osrecorridos teriam direito como meeiros, sobre a colheita do ano de 2006, quando ocontrato de parceria agrícola se daria por encerrado.

Em suas razões recursais(fls. 104/108), aduz, em linhas gerais, que o Magistrado depiso não valorou as provas corretamente, baseando-se exclusivamente nastestemunhas arroladas pelos recorridos, bem como, a perícia realizada é imprestável,pois não houve a real constatação do objeto da lide.

Instados a se manifestarem, os apelados assim o fizeram às fls. 112/117, buscandorechaçar os argumentos lançados na peça recursal, bem como, enaltecendo asentença objurgada.

Eis o breve relatório, passo a decidir.

Como narrado alhures, a r. sentença em exame julgou parcialmente procedente opleito autoral, utilizando o seguinte dispositivo:

“Analisando os depoimentos trazidos aos autos (fls. 65-70), verifica-se que existeclara comprovação de que os requerentes foram mandados embora. Também,consta da prova colhida que os autores foram forçados a abandonarem a lavoura,dando azo ao rompimento do contrato por parte do requerido. (...)Demonstrada a culpa do requerido na rescisão do contrato, cumpria aosrequerentes (quem alega) comprovar o montante do prejuízo, restandodemonstrado que são devidas 100 (cem) Sacas de Café Conilon, alusivas à 50%(cinquenta por cento) que os autores teriam direito, sobre a colheita a cada ano noperíodo compreendido até o término do contrato, ou seja, relativamente à colheitado ano de dois mil e seis (2006).”

Nesta toada, ao meu sentir, a sentença vergastada não merece reforma.

Digo isso, pois, o conjunto probatório colhido nos autos deixa assente que orequerido deu causa à resilição antecipada do contrato de parceria agrícola, devendo,portanto, arcar com a indenização devida.

De fato, a prova testemunhal não permite outra conclusão, senão aquela lançada emsentença, vejamos:

A testemunha Jaime dos Santos Barbosa, fls. 77, em seu depoimento afirmou: “...Que o requerido estava na porta da casa quando mandou embora o Charles...”

Por sua vez, a testemunha Jorge Bertoni afirmou: “...Que o Charles e sua esposaforam mandado embora porque o Sr. Paulo estava querendo a lavoura para tocarpara ele;...”

Diferente não é o depoimento de Gilberto Soares de Matos: “...Que o Sr. Charlesfoi mandado embora e não aceitou o Charles na propriedade...”

Assim, não paira dúvida acerca da resilição unilateral e indevida da parceria agrícola,devendo o recorrente responder pelas perdas e danos decorrentes do injusto motivode rescisão contratual.

Aliás, diferente não é o entendimento desta Corte Recursal:APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS.CONTRATO DE PARCERIA AGRÍCOLA. RESILIÇÃO UNILATERAL DOCONTRATO PELO PARCEIRO-OUTORGANTE DA ÁREA CULTIVADA.EXISTÊNCIA DE PACTO COMISSÓRIO EXPRESSO. OBRIGAÇÃO DEADUBAR E LIMPAR A LAVOURA DE CAFÉ SEM PRAZO FIXADO.RESILIÇÃO MOTIVADA PELO DESCUMPRIMENTO DESSAOBRIGAÇÃO CONTRATUAL. PRÉVIA NOTIFICAÇÃO PARACONSTITUIR EM MORA O PARCEIRO-OUTORGADO. INOCORRÊNCIA.VIOLAÇÃO CONTRATUAL. EXEGESE DO ART. 960 DO CÓDIGO CIVILDE 1916. AUSÊNCIA DE PROVA DO JUSTO MOTIVO DA RESILIÇÃO.INDENIZAÇÃO PELOS LUCROS CESSANTES DEVIDA. QUANTUMFIXADO RAZOAVELMENTE COM BASE NA CONFISSÃO DOPARCEIRO-OUTORGANTE QUANTO AO VALOR DA SACA DE CAFÉ.RESSARCIMENTO PELOS INSUMOS AGRÍCOLAS. FALTA DECOMPROVAÇÃO DE SUA COMPRA PELO PARCEIRO-OUTORGADO.RECURSO PROVIDO EM PARTE. I. Para que o parceiro-outorgante possa resilirunilateralmente contrato de parceria agrícola por descumprimento da obrigação doparceiro-outorgado, estipulada sem prazo ou termo fixado, de adubar e limpar a lavoura, devenotificá-lo previamente com a finalidade de constituí-lo em mora, nos termos do art. 960 do CódigoCivil de 1916. II. Ademais, deveria o parceiro-outorgante, ora Apelante, tercomprovado nos autos a ocorrência de justo motivo para a resilição unilateral docontrato de parceria agrícola, no que não logrou êxito. III. Sendo assim, ao resilirunilateralmente o contrato, sem justo motivo, o Apelante o violou, devendoindenizar o Apelado, parceiro-outorgado, por perdas e danos. IV. É razoável oquantum da indenização por lucros cessantes fixada na Sentença, consistente no valor da meação aque teria direito o Apelado, com base na estimativa de produção de café feita pelo próprio Apelanteem seu depoimento pessoal, mesmo porque não apresentou, em suas razões recursais, outraestimativa que pudesse contrariar a primeira. Exegese do art. 1.059 do Código Civil de 1916. V.O Apelado não comprovou o alegado gasto com a compra de insumos agrícolas, ônus que lhe cabepor ser fato constitutivo de seu direito (art. 333, I, CPC), ressaltando-se que mero orçamento nãoé prova idônea da compra e venda. VI. Recurso parcialmente provido.

(TJES, Classe: Apelação Civel, 44039000250, Relator : CATHARINA MARIANOVAES BARCELLOS, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 26/06/2006, Data da Publicação no Diário: 10/07/2006)


Noutro giro, vislumbro que o quantum fixado à título de indenização encontra respaldo naprova técnica capitaneada nos autos às fls. 65, onde ficou constatada a produção anual em 200sacas de café conilon. Veja-se:

“A lavoura de modo geral encontra-se em bom estado de manejo; capinada, adubada, podada,irrigada de forma convencional e com boa formação de galhos e ramos.A presente lavoura apresenta 8.000 pés com idade aproximada de 5 anos e 6.400 pésaproximadamente com 12 anos.A estimativa de produção anual prevista na referida lavoura é de 200 sacas, podendo produzirdurante os três anos 600 sacas de café conilon.”

Nesta monta, rezando o contrato firmado entre as partes a porcentagem de 50%(cinquenta por cento) da produção para cada um dos pactuantes, chega-se a ilaçãode que cabe ao recorrido o montante de 100 (cem) sacas, referente à colheita do anode 2006, já que esta foi colhida somente pelo apelante.1Quanto a alegação da imprestabilidade de referida perícia técnica, vislumbro quenão houve qualquer objeção das partes no decorrer do processo.

Verifico ainda, que os demandantes foram devidamente intimados para semanifestarem acerca do laudo técnico como se vê às fls. 66, não havendo qualquerimpugnação.

Desse modo, em não havendo contestação do laudo no momento oportuno,pode-se dizer que a insatisfação formulada na apelação, no que tange a perícia, estáacobertada pelo manto da preclusão.

Nesta trilha de pensamento, colaciono a exegese encampada pelo Superior Tribunalde Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE EXECUÇÃO.CORREÇÃO MONETÁRIA DO TÍTULO. FIXAÇÃO POR LAUDOPERICIAL. FALTA DE IMPUGNAÇÃO OPORTUNA. PRECLUSÃO.REEXAME DE MATÉRIA PROBATÓRIA. SÚMULA 07/STJ 1. O RecursoEspecial não é servil ao exame de questões que demandam o revolvimento do contextofático-probatório dos autos, em face do óbice erigido pela Súmula 07/STJ.2. In casu, a questão posta nos autos - existência de efetiva intimação da parte para manifestaçãosobre laudo pericial contábil realizado em sede de embargos à execução e eventual ausência demanifestação decorrente de sua inércia - foi analisada pelo Tribunal local à luz do contextofático-probatório engendrado nos autos, consoante se infere do excerto do voto condutor do acórdãohostilizado (fls. 111/116): "(...)Promovida a execução, a apelante juntou a planilha de fls.112/118 (execução, apenso), informando o valor de R$326.284,47 (trezentos e vinte e seis mil,duzentos e oitenta e quatro reais e quarenta e sete centavos) como sendo o crédito exeqüendo. Antea oposição dos embargos à execução, ofertando o valor acolhido na sentença recorrida, em muitoinferior ao indicado pela apelante, deferiu-se a realização de perícia contábil oficial, que, nos termosdo laudo de fl. 68 dos presentes embargos, identificou o montante de R$197.830,50 (cento enoventa e sete mil, oitocentos e trinta reais e cinqüenta centavos). Regularmente notificadas aspartes, a fim de se manifestarem acerca do referido laudo, por despacho publicado no Diário deJustiça de 14/04/2004 (fl. 74), somente a apelada se pronunciou, anotando a sua concordânciacom o parecer pericial. A parte apelante quedou-se inerte, como faz prova a certidão de fl. 76.Somente em 14/6/2004, veio a apelante a ofertar a sua irresignação diante do laudo técnico, ouseja, dois meses após a notificação regular do Juízo. (...) Pleiteia a apelante a reforma da r.sentença monocrática, alegando que “o Laudo Pericial elaborou os cálculos de acordo com os fatoresde atualização monetária, sem os expurgos inflacionários dos vários Planos de Governo” (fl. 86).Com efeito, razão não lhe assiste. Analisando detidamente os autos, observa-se que a embargada,ora apelante, mesmo intimada a se manifestar sobre o laudo pericial (fl. 72), não se pronunciou noprazo devido (consoante certidão de fl. 76), somente demonstrando seu inconformismo no dia14/06/2004, ou seja, dois meses após a publicação do despacho.Ora, deixando a parte transcorrer in albis o momento oportuno para semanifestar, preclusa está a questão, uma vez que a preclusão fulmina a pretensãoda parte de argüir quaisquer irregularidades que entenda presentes no laudopericial.(...)" 3. Deveras, a aferição acerca da efetiva intimação da parte para manifestação sobre laudo pericialcontábil e a ausência de manifestação decorrente de sua inércia, antes sindicado pelo Tribunal localà luz do contexto fático-probatório encartado nos autos esbarra no óbice erigido pela Súmula07/STJ.4. A constatação da existência de erro material quanto à denominação do Tribunal a quo impõe oprovimento do presente agravo regimental para determinar que ao invés de "Tribunal de Justiça doEstado do Paraná" leia-se "Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios".5. Agravo regimental provido para determinar que ao invés de "Tribunal de Justiça do Estado doParaná" leia-se "Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios", mantendo o nãoconhecimento do recurso especial por fundamento diverso, qual seja, incidência da Súmula07/STJ.

(AgRg no REsp 930.482/DF, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgadoem 13/05/2008, DJe 19/06/2008)

Sem maiores delongas, ao meu sentir, a decisão objurgada conferiuescorreito entendimento ao litígio, com farto fundamento no conjuntofático-probatório constante no caderno processual, não merecendo reforma por esteórgão ad quem.

Ante o exposto, com espeque na jurisprudência suso mencionada, e com fulcro noartigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, conheço do recurso apelatório a seu tempointerposto, e lhe nego provimento, mantendo, assim, incólume a sentençarecorrida.

I-se. Publique-se na íntegra.


Des. Maurílio Almeida de AbreuRelator

11- Apelação Civel Nº 24060176724 VITÓRIA - 5ª VARA CÍVEL APTE LEON PRATA NETO Advogado(a) ELIAS MELOTTI JUNIOR APDO GIOVANNI ROCHA DAS NEVES Advogado(a) HUGO OTTONI PASSOS Advogado(a) RAPHAEL AMERICANO CAMARARELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 24060176724APTE: LEON PRATA NETOAPDO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de apelação cível interposta por Leon Prata Neto, pois irresignado com asentença que rejeitou liminarmente seu pedido formulado em embargos à execução,então ajuizada por Giovanni Rocha das Neves.O apelante sustenta que não houve julgamento da preliminar arguida e que háexcesso de execução e que pretende a condenação do apelado ao pagamento demulta por litigância de má-fé.Resposta do apelado alegando que não há possibilidade de contestar a coisa julgadaformada no processo de conhecimento e pleiteia a manutenção da sentença de piso.É o sucinto Relatório, passa-se ao julgamento do recurso na forma do artigo 557caput do Código de Processo Civil, porquanto se verá, trata-se de apelaçãomanifestamente improcedente.Ao compulsar os autos, verifica-se que o apelante opôs embargos à execução,afirmando que não ocupava o imóvel, e por isso, não deveria pagar as taxas decondomínio. Em emenda à Inicial, impugna os cálculos apresentados peloexequente, relativos à cobrança de cotas condominiais e alega ser ilegítimo para seresponsabilizar pelos débitos, pois o imóvel foi locado para terceira pessoa.O magistrado, à época da prolação da sentença, considerou que os embargos nãoestavam fundados em nenhum dos fatos previstos no artigo 741 do Código deProcesso Civil e rejeitou-os liminarmente.Nesse passo, verifica-se o acerto da fundamentação da sentença, tendo em vista queas arguições relativas à ilegitimidade para o pagamento das cotas condominiais e ànão ocupação do imóvel foram acobertadas pela coisa julgada material formada nafase cognitiva da ação de despejo cumulada com cobrança de aluguéis.A sistemática processual vigente não permite que as partes discutam a respeito dequestões já decididas, ou mesmo quando sobrevinda a coisa julgada, a teor dosartigos 473 e 474 do Código de Processo Civil, in verbis:“Art. 473. É defeso à parte discutir, no curso do processo, as questões já decididas,a cujo respeito se operou a preclusão.Art. 474. Passada em julgado a sentença de mérito, reputar-se-ão deduzidas erepelidas todas as alegações e defesas, que a parte poderia opor assim aoacolhimento como à rejeição do pedido.”

Como conclusão lógica dessa regra, afere-se a impossibilidade de questionamento,na fase executiva, do direito material reconhecido na sentença transitada em julgado.Se na fase de liquidação, é defeso discutir novamente a lide (art. 475-G), quiçádurante o cumprimento de sentença.O único ponto de irresignação, pertinente aos embargos opostos, refere-se àimpugnação do cálculo apresentado pelo exequente, ora apelado. Arguiu-se, então,


na peça dos embargos, excesso de execução, conforme o estabelecido no artigo475-L, V, do Código de Processo Civil.Não houve, no entanto, observância ao disposto no art. 475-L §2º, que impõe apenalidade de rejeição liminar dos embargos, quando fundado em excesso deexecução e não há apresentação da memória de cálculo do valor que entendedevido. Confira-se: “Art. 475-L (...) § 2o Quando o executado alegar que o exeqüente, em excesso deexecução, pleiteia quantia superior à resultante da sentença, cumprir-lhe-á declararde imediato o valor que entende correto, sob pena de rejeição liminar dessaimpugnação.”Nesse sentido também perfilha a jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça,veja-se:“EMENTA:REMESSA EX OFFICIO. Preliminar: 1) irregularidade formal dorecurso. razões. DISSOCIAÇÃO. sentença. INEXISTÊNCIA. art. 515 do CPC.Preliminar rejeitada. 2) embargos à execução. benefício previdenciário. memória decálculos. impugnação genérica. Ausência de indicação do valor correto. Rejeição.Recurso improvido. 1. A inexistência de ausência de razões, de dedução de razõesinteiramente dissociadas do que a sentença decidiu ou de deficiênciacomprometedora do efeito devolutivo previsto no art. 515 do CPC, impõe, in casu,a rejeição da preliminar de irregularidade formal do recurso. Preliminar rejeitada. 2.Nos embargos do executado, tem ele o dever legal de definir um a um osfundamentos da oposição, notadamente quando por essa via impugna memóriadiscriminada de cálculos, sendo seu dever indicar ponto a ponto o erro existente,não apenas pela afirmação, mas também com a indicação do valor correto, de modoque, a impugnação genérica dos cálculos do benefício previdenciário, sem aindicação do valor correto e seu respectivo fundamento implica na rejeição liminardos embargos à execução. Recurso improvido.”(TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 24000191759, Relator: RÔMULO TADDEI,Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 27/08/2002,Data da Publicação no Diário: 24/09/2002)

Por fim, verifica-se não estar caracterizada a prova da má-fé do apelado a justificar aaplicação da multa pretendida pelo apelante.Pelo exposto, conheço da apelação, mas lhe nego provimento, para manter in totuma sentença então proferida.I-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 30 de junho de 2009.


12- Apelação Civel Nº 12089000785 CARIACICA - 1ª VARA CÍVEL APTE ICATU HARTFORD SEGUROS S/A Advogado(a) ANDRÉ SILVA ARAUJO Advogado(a) FREDERICO JOSE LOBATO PIRES Advogado(a) RAFAEL ALVES ROSELLI APDO SILVIO ROBERTO FRINHANI Advogado(a) MARCELO MARIANELLI LOSSRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 012.089.000.785 APTE: ICATU HARTFORD SEGUROS S/AAPDO: SILVIO ROBERTO FRINHANIRELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de Apelação Cível inteposta pela ICATUHARTFORD SEGUROS S/A, em face da sentença de fls. 130/139, que julgouparcialmente procedente o pedido formulado na inicial, na Ação de Embargos doDevedor, proposta em face de SILVIO ROBERTO FRINHANI.

Compulsando os autos, vê-se que o Apelante, na inicial,apresentou embargos do devedor, eis que alega estarem errôneos os valoresapresentados na ação de execução extrajudicial.

A ação de execução deu-se em razão de acidenteautomobilístico que vitimou o apelado e, em que pese a apólice constar que acobertura seria de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), quando acionada a Seguradoraapelante, esta efetuou pagamento no valor de R$ 13.877,26 (treze mil, oitocentossetenta e sete reais, vinte e seis centavos).

Realizada audiência de conciliação, as partes não transigiram.Ato contínuo, o Magistrado vislumbrando que o mérito é apenas de direito,entendeu ser desnecessário a produção de prova oral ou pericial, vez que o pedidofoi fundamentado no laudo do IML em que consta ter ocorrido a debilidadepermanente dos membros inferiores.

Sobreveio a sentença onde o Magistrado de 1º grau julgouparcialmente procedente o pedido autoral e fixou a execução em R$ 44.540,10(quarenta e quatro mil, quinhentos e quarenta reais e dez centavos).

Irresignado com a decisão a quo, o aqui Apelante interpôs opresente recurso, pleiteando a reforma da sentença, tendo por fundamentos aseguintes alegações: concessão do efeito suspensivo à apelação; Alegação de que ovalor pago está correto e, portanto, houve a quitação plena; Necessidade deprodução de nova prova pericial e, por fim, questiona os valores da correçãomonetária do valor exequendo.

Contrarrazões onde foram refutados todos os argumentosdo apelante e, ainda, arguiu preliminar de Falta de Interesse Recursal pela falta derequerimento de declaração de nulidade da sentença e preclusão para questionar aimprestabilidade do Laudo do IML.


Primeiramente faz-se necessário análise das preliminaressuscitadas nas contrarrazões, pois são matérias que tendo ocorrido, podem serreconhecidas de ofício. Inicialmente alega a falta de requerimento de declaração denulidade da sentença.

Após análise dos autos, constata-se que no recurso realmentefaltou o pedido expresso de nulidade da sentença, tendo sido pleiteado sempre areforma da mesma.

Entretanto, dentro do direito devemos sempre lembrar dobrocardo jurídico: “da mihi factum, dabo tibi jus”, que aplica-se perfeitamente aocaso concreto, pois embora não tenha sido requerido expressamente, toda aexposição dos fatos nos conduzem a este pleito.

Portanto, não procede tal alegação.

O segundo ponto reside na alegação de ter ocorrido apreclusão para arguição da imprestabilidade do Laudo do IML.

Ao que se denota da análise dos autos, quando da realizaçãoda audiência de conciliação (fl. 116) o Magistrado indeferiu o pedido de produçãode prova pericial, vez que os autos já apresentava laudo médico emitido pelo IML.

Tal decisão poderia ser atacada de imediato com ainterposição de Agravo Retido, todavia, as partes deixaram transcorrer o prazo semque tal medida fosse tomada.

Ainda assim, caberia no prazo legal a interposição de Agravode Instrumento, o que também não se vislumbra ter ocorrido, de sorte, que não ofazendo no momento oportuno e tendo deixado para arguir somente na apelação,tenho que precluiu o prazo para alegação.

Neste sentido caminha a jurisprudência pátria, conforme sevê:

AgRg no Ag 467330 / SP AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO 2002/0105661-8 Relator(a) Ministro ANTÔNIO DE PÁDUARIBEIRO (280) Órgão Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento04/11/2004 Data da Publicação/Fonte DJ 17/12/2004 p. 517 Ementa: PROCESSUAL CIVIL. DEPOIMENTO PESSOAL. INDEFERIMENTO.PRECLUSÃO. PROVA PERICIAL EM CÓPIA FAC-SÍMILE.I - Indeferido o depoimento pessoal na audiência em decisão contra a qual não foiapresentado agravo, precluso se tornou o direito, não podendo se insurgir somentequando da apelação.II - Alegada "Confissão de Dívida", juntada aos autos em reprodução fac-símile, nãose presta a exame pericial para realização de análise de assinatura; nesse caso, énecessária a apresentação do respectivo original. Precedentes. Ademais, comoafirmado, a cópia inicialmente exibida tem conteúdo diverso da cópia enviadaatravés do fax, o que afastou mais ainda a sua credibilidade.


III - Agravo regimental desprovido.

TJRS - Apelação Cível nº 70025556176 RELATOR: Rejane Maria Dias de CastroBins EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO, CONSUMERISTA E PROCESSUAL CIVIL.PROVA. DEPOIMENTO PESSOAL. Segundo denota o art. 343 do CPC, a partenão tem direito ao próprio depoimento pessoal. PRECLUSÃO. O indeferimento daprova, seguido de pedido de julgamento, sem irresignação competente, faz precluir aalegação de cerceamento de defesa. ÔNUS. INVERSÃO. OPORTUNIDADE. Ainversão do ônus da prova somente na sentença surpreende a parte e fere osprincípios da ampla defesa e do contraditório. REGRAS. Pelo princípio dalegitimidade dos atos administrativos, cabe à concessionária a prova relativa à partetécnica: regularidade do hidrômetro, leituras e sistema hidráulico até o ponto deentrega. Cabe à autora comprovar os fatos referentes à parte aquém do hidrômetro.HIPÓTESE DE NEGATIVA DE SEGUIMENTO. (Apelação Cível Nº70025556176, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator:Rejane Maria Dias de Castro Bins, Julgado em 31/07/2008) TRIBUNAL: Tribunal de Justiça do RS DATA DE JULGAMENTO:31/07/2008 ÓRGÃO JULGADOR: Vigésima Segunda Câmara Cível COMARCADE ORIGEM: Comarca de Porto Alegre SEÇÃO: CIVEL PUBLICAÇÃO:Diário da Justiça do dia 07/08/2008.

Entretanto, o apelante apresentou outros pontos deargumentação, cuja análise devem ser efetuadas e assim passo a apreciação dosmesmos.

Quanto a alegada necessidade de produção de nova provapericial, este ponto já foi objeto de análise, conforme se vê nas razões supracitadas,onde reforça-se que houve a preclusão para sua alegação.

Seguindo, foi alegado pelo apelante que o valor dopagamento já efetuado ao apelado encontra-se correto, portanto, já ocorreu aquitação plena. Todavia, verifica-se que tal afirmação partiu da interpretação dopróprio apelante que utilizou-se de um laudo unilateral produzido por ele próprio,onde informa que não houve a perda funcional de ambos os membros inferiores.

Para o deslinde deste tópico, necessário trazer à lume o queconsta do Laudo do IML:

“Ao exame atual neste departamento apresenta cicatrizes cirúrgicas em tornozelodireito e esquerdo e no joelho esquerdo, edema residual em tornozelos e joelhoesquerdo; marcha claudicante, limitação dos movimentos do joelho esquerdo e dostornozelos, dimininuição da força muscular. Segundo laudo ortopédico o pacienteapresentou fratura exposta de patela esquerda e do tornozelo direito bimaleolar.Atualmente encontra-se com alteração da marcha com claudicação inferior esquerdoe rigidez da articulação do membro inferior direito. QUESITOS: 6º Se resultoudebilidade permanente ou perda ou inutilização de membro, sentido ou função(resposta especificada) - R. Sim, debilidade permanente do membro inferior direitoe esquerdo com redução da capacidade funcional em grau máximo. 7º Se resultouincapacidade permanente para trabalho ou enfermidade incurável ou deformidadepermanente (resposta especificada) - R. Sim. Deformidade permanente”

Conclui o laudo o IML, apresentando os cálculos:

“75% da percentagem correspondente a perda do segmento lesado respectivamentea cada membro (75% de 75% = 56,25% do valor do seguro referente a cadamembro) segundo a portaria 3 do Ministério do Trabalho.”

Da análise do laudo oficial, resta conclusivo que a invalidezdo aqui apelado é permanente e em ambos os membros inferiores.

Assim, há de se fazer a verificação do percentual para odevido enquadramento dentro da tabela da SUSEP, de sorte, que somados opercentual constante do laudo do IML, qual seja: 56,25% para cada membro, temoso total de 112,50%, o que por si só já nos indica um percentual acima dos 100% queé o máximo previsto.

Ademais, a própria tabela elabora pela SUSEP prevê quehavendo a invalidez permanente de ambos os membros inferiores o percentualsobre a importância segurada será de 100% (cem por cento).

Além do que consta da tabela, onde prevê o percentual de100%, há de se trazer à baila o que consta do art. 12, § 4º da Circular nº 302/2005da SUSEP, in verbis:

“Quando do mesmo acidente resultar invalidez de mais de um membro ou órgão, aindenização deve ser calculada somando-se as percentagens respectivas (56,25%para cada membro), cujo total não pode exceder a 100% (cem por cento).”

Portanto, considerando o laudo emitido pelo IML e quebalizou a decisão de 1º grau, tenho que o aqui apelado faz jus a 100% (cem porcento) do valor segurado.

Por fim questiona a correção monetária aplicada ao valorexequendo, pois o magistrado fixou como termo inicial a data do sinistro, ao passoque entende o apelante que a correção ocorreu de forma diversa, vez que a correçãodo prêmio deu-se da data do evento, enquanto a correção do valor pago ocorreu nadata do efetivo pagamento.

Quanto a correção do valor do prêmio, o STJ já firmouentendimento no sentido de que esta incide desde a contratação, todavia, oMagistrado entendeu que a correção deveria ser a partir do evento.

Note-se que o apelante não questiona esta data, nem mesmoo apelado, mas sim a data da correção do valor já pago. Neste aspecto, tenho querazão não lhe assiste, pois ao que se vê busca o recorrente a incidência da correçãoantes mesmo do efetivo desembolso, o que não nos parece razoável.

Acerca deste tema, vejamos o posicionamento do STJ.

REsp 247685 / AC RECURSO ESPECIAL 2000/0011392-1 Relator(a) MinistroSÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA (1088) Órgão Julgador T4 - QUARTATURMA Data do Julgamento 25/04/2000 Data da Publicação/Fonte DJ05/06/2000 p. 175 Ementa: DIREITOS PROCESSUAL CIVIL E ECONÔMICO. SEGURO DE VIDA.CORREÇÃO MONETÁRIA. ATUALIZAÇÃO. TERMO A QUO. RECURSOESPECIAL. PRESSUPOSTOS. AUSÊNCIA. RECURSO NÃO CONHECIDO.I - Sendo a correção monetária mero mecanismo para evitar a corrosão dopoder aquisitivo da moeda, sem qualquer acréscimo do valor original,impõe-se que o valor segurado seja atualizado desde a sua contratação, paraque a indenização seja efetivada com base em seu valor real, na data dopagamento.II - É entendimento consolidado da Corte que a evolução dos fatos econômicostornou insustentável a não-incidência da correção monetária, sob pena deprestigiar-se o enriquecimento sem causa do devedor, constituindo ela imperativoeconômico, jurídico e ético indispensável à plena indenização dos danos e ao fiel ecompleto adimplemento das obrigações.III - Circulares, conquanto tenham natureza normativa, não ensejam aabertura da instância especial, por não se adequarem ao requisito de "Lei Federal"previsto no permissor constitucional.IV - Ausente o requisito do prequestionamento, impossível a análise da insurgência,consoante o enunciado n. 282 da súmula/STF. V - O dissídio não resta caracterizado quando ausente o confrontoanalítico nos termos exigidos pelo art. 541, parágrafo único, CPC.

Assim, considerando todo o exposto, que culmina com oresultado final, abaixo indicado, tenho que fica prejudicado o enfrentamento dopedido de concessão do efeito suspensivo ao presente recurso.

Posto isto, diante do arrazoado externado, com fulcro noartigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, o que se dá levando-se em conta o entenderdo Superior Tribunal de Justiça, bem como da legislação supracitada, conheço dairresignação recursal sub examine, porquanto presentes os seus requisitos deadmissibilidade, mas, lhe nego provimento, mantenho, intacto o decisumrecorrido.

I-se. Publique-se na íntegra. Diligencie-se.Vitória/ES, 02 de julho de 2009.


13- Apelação Civel Nº 38050029974 NOVA VENÉCIA - 1ª VARA CÍVEL APTE NILSON LORENZONI Advogado(a) LUIZ CARLOS BASSETTI APDO BANCO DO BRASIL S/A


Advogado(a) ADILSON GUIOTTO TORRES Advogado(a) ANDREA NEVES REBELLO RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 038.050.029.974 APTE: NILSON LORENZONI APDO: BANCO DO BRASIL S/ARELATOR: Des. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de apelação cível inteposta por NILSONLORENZONI, em face da sentença de fls. 124/132, que julgou improcedente opedido inicial e extinguiu o processo com resolução de mérito (269, I do CPC), istona Ação de Depósito proposta em face do BANCO DO BRASIL S/A.

Ao que se vê buscou o aqui apelante com a ação de depósitoreaver 460 (quatrocentos e sessenta) sacas de café que foram dadas em penhorcedular e depositadas no armazém Americam Armazéns Gerais Ltda.

Consta dos autos documentos que confirmam o depósito eonde alega o apelante que tais produtos foram transferidas ao apelado através deCédula Rural Pignoratícia.

Todavia, o proprietário do citado armazém fugiu da Cidade ecom ele sumiu todos os produtos que ali encontravam-se depositados.

Alega o apelante que Banco então forçou-lhe e ele acaboupor pagar o valor do empréstimo, entretanto não consegue reaver as sacas de caféque foram depositadas.

Após regular trâmite, sobreveio a sentença, onde oMagistrado de 1º grau acolheu a tese de ilegitimidade passiva do apelado e julgouimprocedente o pedido, extinguindo o feito, com resolução de mérito (269, I doCPC).

Irresignado, com a decisão a quo, foi interposto o presenteapelo, onde em síntese, alega que ao fazer o depósito a mercadoria ficara sob aresponsabilidade do apelado, inclusive há uma cláusula no contrato que reza queficaria a instituição financeira autorizada “a qualquer tempo, ceder, transferir, caucionar ocrédito oriundo deste instrumento, bem como ceder os direitos, títulos, garantias...”, o quecorrobora a tese de que houve a transferencia dos bens.

Mais ainda, que consta do site do Banco do Brasil que para autilização dos recursos do FUNCAFÉ existia a obrigatoriedade do penhor do caféestocado a favor do apelado e que este café deveriam ser armazenados em locaiscredenciados pelo banco.

Por fim, pugnou pela revogação ou anulação da sentença.

Contrarrazões recursais, pela manutenção da sentençaguerreada.

Eis o breve relatório. decido.

Os dados constantes do relatório mostra-nos uma realsituação da presente demanda, o que permite-nos adentrar diretamente ao cerne damesma, onde desde logo vislumbro que reside na ilegimitidade passiva ou não doaqui apelado.

Ao que se vê, o recorrente tentou demonstrar que o apeladotinha a posse das sacas de café, portanto, estaria obrigado à devolução das mesma econsequentemente seria ele parte legítima para figurar no pólo passivo.

Para o deslinde da presente questão, há de se trazer à lume oque consta da r. Sentença a quo, onde o Magistrado posicionou-se no seguintesentido:

“Analisando as cláusulas do contrato, consta que tal depósito fora feito por livreiniciativa do Requerente (fls. 10), onde passo a transcrever tal ponto:‘O produto representado pelo conhecimento de depósito nº 000015, datado de30/07/2002 e respectivo Warrant nº 000015, datado de 30/07/2002 estádepositado, por minha livre iniciativa no Armazém Américan Armazéns Gerais ltda,localizado na Rodovia do Café 2.289, km 03, Pólo Industrial Nova Venécia(ES)’

(...)... denota-se pelos ensinamentos doutrinários e jurisprudenciais trazidos ao bojo dospresentes autos, que o responsável pela guarda do bem dado em garantia era dodevedor pignoratício que, por sua vez, houve por bem depositá-lo junto aoAmérican Armazéns Gerais Ltda, que não cumpriu com o seu dever de guardar obem depositado.Cabe ainda ressaltar que, não havia nenhum contrato de depósito anexado aocontrado de penhor, determinando à ordem do banco requerido o depósito do bem,onde ensejaria assim, sua responsabilidade na devolução, não podendo desta formaser responsabilizado por algo que não lhe competia, ou seja, a entrega do cafédepositado, sendo portanto parte ilegítima para figurar no pólo passivo da presenteação”.

Acerca do tema, há de se trazer à baila o que consta dodispositivo legal, conforme se vê no art. 1431 do CC:

“Constitui-se o penhor pela transferência efetiva da posse que, em garantia dodébito ao credor ou a quem o represente, faz o devedor, ou alguém por ele, de umacoisa móvel, suscetível de alienação.Parágrafo único - No penhor rural, industrial, mercantil e de veículos, as coisasempenhadas continuam em poder do devedor, que as deve guardar e conservar.”

Há também de se trazer à lume o que consta do DL-167/67que Dispõe sobre títulos de crédito rural

Art 17. Os bens apenhados continuam na posse imediata do emitente ou do terceiroprestante da garantia real, que responde por sua guarda e conservação como fieldepositário, seja pessoa física ou jurídica. Cuidando-se do penhor constituído porterceiro, o emitente da cédula responderá solidàriamente com o empenhador pelaguarda e conservação dos bens apenhados. Art 18. Antes da liquidação da cédula, não poderão os bens apenhados serremovidos das propriedades nela mencionadas, sob qualquer pretexto e para ondequer que seja, sem prévio consentimento escrito do credor.

Neste mesmo sentido é o posicionamento da doutrina,conforme se vê no comentário ao parágrafo único do art. 1431:

“O parágrafo único deste artigo ressalva que nos penhores especiais rural (agrícola epecuário), industrial, mercantil e de veículos não há efetiva entrega da posse dosbens empenhados ao credor. A posse direta permanece em poder do devedor, quedeve guardá-los e conservá-los, enquanto o credor tem a posse indireta dos bens.” Código Civil Comentado. Coordenador Ministro Cezar Peluso. São Paulo.Manole. 2007. p. 1431.

Da análise do que consta dos dispositivos legais supracitados,bem como do entendimento da doutrina, pode-se concluir que o bem dado emgarantia continua na posse do devedor, entretanto, este somente poderá remove-locom a anuência do credor.

Em sua tese de defesa, argui o apelante que no site do Bancodo Brasil (apelado) consta que o deposito deverá ser efetivado em armazémcredenciado, o que pode-se deduzir que teria o apelado indicado como credenciadoo American Armazéns Gerais, todavia, apesar de ter deixado transparecer estaafirmação, não conseguiu o apelado demonstrar que tal fato teria ocorrido, pois nãoapresentou o rol de armazéns credenciados, pois se o site fazia tal referência era dese esperar que tal comprovação viesse aos autos.

Ademais, no documento de fls. 09/11 (Cédula RuralPignoratícia), mais precisamente na fl. 10 o apelado afirma que:

“IMÓVEL DE LOCALIZAÇÃO DO CAFÉ ESTOCADO OBJETO DOFINANCIAMENTO -O produto representado pelo conhecimento de depósito nº 000015, datado de 30/07/2002 e respectivo Warrant nº 000015, datado de30/07/2002 está depositado, por minha livre iniciativa no Armazém AméricanArmazéns Gerais ltda, localizado na Rodovia do Café 2289, km 03, Pólo IndustrialNova Venécia(ES).”

Insta ressaltar que referido documento encontra-sedevidamente constituído, vez que nele encontram-se presente todos os requisitos.

Desta forma, pela análise do que dos autos constam, nãovislumbro nas razões trazidas pelo apelante motivos ensejadores que provoquem areforma do decisum de 1º grau, vez que o dispositivo legal nos diz que, nos casoscomo o comento, a guarda do bem fica sob responsabilidade do devedor e, mais


ainda, este afirma que por livre e espontânea vontade efetuou o depósito no citadoarmazém.

Posto isto, considerando todo o conjunto probatório quedos autos constam e com apoio na legislação e doutrina supracitadas e, ainda, comespeque no artigo 557, caput, do CPC, conheço do recurso, eis que presentes seusrequisitos de admissibilidade, mas, lhe nego provimento, mantendo, intacto, odecisum recorrido.


Diligencie-se.



14- Apelação Civel Nº 24070035142 VITÓRIA - 7ª VARA CÍVEL APTE CELESTE SILVA MATTOS DA CUNHA Advogado(a) ALBERTO MAGNO ORLETTI Advogado(a) EDIVALDO LOURENCO DOS SANTOS JR Advogado(a) RONEY DUTRA MOULIN APDO CONDOMINIO DO EDIFICIO MEIRELLES Advogado(a) RODRIGO RODRIGUESRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070035142APTE: CELESTE SILVA MATTOS DA CUNHAAPDO: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MEIRELLES RELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de Apelação interposta por Celeste Silva Mattos da Cunha, poisinconformada com a r. Sentença que a considerou ilegítima para figurar no póloativo dos embargos de terceiro, opostos diante da execução movida peloCondomínio do Edifício Meirelles.O apelante alega que após penhora realizada nos autos da execução, os proprietáriosdo imóvel não foram intimados e que apesar de ser possuidora, não fez parte darelação processual que originou o título executivo.O apelado, em contrapartida, alega que a apelante é devedora e pretende amanutenção da sentença.É o sucinto Relatório, passo ao julgamento do recurso na forma do artigo 557 §1º-Ado Código de Processo Civil, porquanto se verá, trata-se de sentença em manifestoconfronto com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.Ao compulsar os autos, verifica-se que os presentes embargos de terceiro forammanejados pela possuidora de imóvel penhorado, cuja constrição se deu em virtudeda execução de título judicial então movida pelo apelado.

A teor do disposto no art. 1.046 do Código de Processo Civil, o possuidor de bempenhorado pode opor embargos de terceiro, in verbis:“Art. 1.046. Quem, não sendo parte no processo, sofrer turbação ou esbulho naposse de seus bens por ato de apreensão judicial, em casos como o de penhora,depósito, arresto, seqüestro, alienação judicial, arrecadação, arrolamento, inventário,partilha, poderá requerer Ihe sejam manutenidos ou restituídos por meio deembargos.§ 1o Os embargos podem ser de terceiro senhor e possuidor, ou apenas possuidor.”

Considerando que a apelante é possuidora do bem penhorado, manifesta é sualegitimidade ativa para questionar a penhora realizada sobre o bem.Nesse sentido é a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça, veja-se:“CONDOMÍNIO. Imóvel ocupado pela mulher e filhos. Cobrança contra oex-marido. Embargos de terceiros.Têm embargos de terceiro a mulher e os filhos que residem no imóvel penhoradona execução de sentença proferida em ação de cobrança de quotas condominiaispromovida apenas contra o ex-marido, que há muitos anos não reside no local edeixou a ação correr a revelia. No acordo de divórcio, a meação do marido foidoada aos filhos do casal, permancendo com a mulher a outra metade; embora nãoregistrado o ato, podem eles, com base nele, defender a sua posse.Recurso conhecido e provido.”(REsp 303.127/DF, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, QUARTATURMA, julgado em 06/12/2001, DJ 08/04/2002 p. 220)

Trata-se de hipótese quase idêntica à do presente caso, tendo em vista que oex-esposo da apelante foi réu em ação de cobrança de cotas condominiais edeixando correr à revelia, originou o título executado, que embasou a penhora entãoquestionada.Não há como prosperar, portanto, a sentença que considerou a apelante ilegítima.Afastando-se assim, a carência da ação decretada, impõe-se a apreciação do méritodos embargos de terceiro, em observância ao disposto no art. 515 §3º do Código deProcesso Civil, tendo em vista não haver necessidade de produção de prova.Nesse diapasão, percebe-se que a penhora de imóvel para quitar débito condominialé possível, ainda que se trate de bem de família, conforme já deixou assente ajurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (REsp 846.187/SP). Há de seobservar, contudo, que essa permissão ocorre nas hipóteses em que o proprietáriodo bem é demandado para o pagamento das cotas e permanece inadimplente.In casu, o demandado para pagamento do débito foi o mero possuidor do imóvel epor esse motivo, não pode haver constrição de bem de outrem para pagamento dedívida do inadimplente.Confira-se a interpretação exegética conferida pelo Superior Tribunal de Justiça arespeito da impossibilidade de penhora do imóvel, decorrente de débitos de outrapessoa:“Embargos de terceiro. Cotas de condomínio. Execução. Ação de cobrança ajuizadacontra antiga proprietária. Vedação da constrição no processo de execução sobrebem já objeto de contrato de compra e venda. Precedente da Terceira Turma.1. Se a ação de conhecimento foi para cobrar cotas condominiais vencidas após aocupação decorrente de promessa de compra e venda, ajuizada contra a antigaproprietária, não é pertinente que na execução seja o bem penhorado para garantir opagamento da dívida, "na medida em que essa não lhe foi atribuída e não foi emface dele proposta a ação de cobrança", como decidiu esta Terceira Turma (REsp n°326.159/RJ, Relatora a Ministra Nancy Andrighi, DJ de 2/9/02).2. Recurso especial conhecido e provido.”(REsp 648.868/SP, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO,TERCEIRA TURMA, julgado em 20/04/2006, DJ 14/08/2006 p. 277)

É exatamente o que ocorre nos presentes autos, quando se constata que osproprietários do bem não fizeram parte da ação de cobrança.Diante da similitude do citado precedente julgado pelo eminente Ministro RuyRosado de Aguiar, vale transcrever parte do voto do Recurso Especial nº 303.127:“(...)Os atuais possuidores do imóvel penhorado são os embargantes, em razão doacordo sobre a partilha realizada por ocasião do divórcio consensual celebrado entre(...). Ali ficou estabelecido que a meação do marido era doada aos filhos do casal,ficando a outra metade com a mulher, como já era. Essa separação ocorreu em 17de julho de 1994. Na audiência, referiu-se que o casal já estava separado de fato háseis anos (fl. 17), isto é, a partir de 1988.Proposta a ação de cobrança de quotas condominais contra o ex-marido, (...), estenão contestou nem teve maior interesse pela lide, pelo que veio a ser decretada a suarevelia e proferido julgamento antecipado.Nesse caso, porque instaurada a ação de cobrança contra quem não mais ocupava oimóvel, que doara a sua parte em favor dos filhos, tenho que os atos praticados naação não atingem os possuidores, não citados para a demanda, nem de outro modocientificados, mas que se viram, além de impossibilitados de efetiva defesa na açãode cobrança, atingidos na sua posse com a penhora do apartamento que lhes servede moradia.É certo que não houve a formalização da transferência do domínio do pai em favordos filhos, mas isso não impede seja dado ao caso a mesma interpretação quepermite ao promissário comprador o exercício da ação de embargos para a defesa dasua posse (Súmula 84). Ainda com pertinência ao nosso caso, transcrevo a ementado REsp. 8109/SP, já citada nos autos: ‘O adquirente de imóvel residencial, emregime de condomínio, tem ação de embargos de terceiro, para desconstituirpenhora efetivada sobre o bem, em execução por dívidas condominiais de antigoocupante, ainda que o título de aquisição somente tenha sido registrado após aconstrição’.As parcelas em cobrança referem-se ao período de fevereiro de 1993 a novembro de1995, sabendo-se que o divórcio aconteceu em 17.7.94. Como o marido, réu na açãode cobrança, já não reside no apartamento desde 1988, quando da separação, todasas parcelas vencidas correspondem ao período em que o imóvel era ocupado pelasembargantes, que deveriam assim ter figurado na ação de cobrança. Como isso nãoaconteceu, são terceiros possuidores cujos interesses devem ser protegidos por estaação de embargos. Não considero a obrigação assumida pelo marido, quando doacordo, de que pagaria as despesas de condomínio porquanto essa relação temeficácia entre as partes, não em relação a terceiro, que no caso é o Condomínio.(...)”

Como visto, além de ser legítima para defender a posse sobre o imóvel, a apelantedemonstrou a irregularidade da penhora sobre o bem não pertencente ao réu daexecução.


Por fim, cumpre esclarecer que todas as alegações da apelante no que tange à açãoordinária de cobrança de cotas condominiais não possuem pertinência para ojulgamento dos presentes embargos, tendo em vista o trânsito em julgado dareferida ação obstar qualquer discussão a respeito do direito material entãoestabelecido.Em face do exposto, conheço do apelo e lhe dou provimento, para reformar asentença proferida e julgar procedente o pedido formulado em embargos deterceiro, desconstituindo a penhora realizada sobre o imóvel em litígio. Inverto,ainda, os ônus sucumbenciais.I-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 23 de junho de 2009.


15- Apelação Civel Nº 48050167278 SERRA - 5ª VARA CÍVEL APTE SERVICO SOCIAL DO COMERCIO SESC AR/ES Advogado(a) FERNANDO ANTONIO VERVLOET APTE DANIELLA SATTLER DA FONSECA Advogado(a) FERNANDO ANTONIO VERVLOET APDO TELMA REGIANY LEAL DE JESUS Advogado(a) BRENO BONELLA SCARAMUSSA Advogado(a) ISAAC PANDOLFI Advogado(a) ITALO SCARAMUSSA LUZRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 48050167278APELANTES: SERVIÇO SOCIAL DO COMÉRCIO - SESC AR/ES EDANIELLA SATTLER DA FONSECA APELADO: TELMA REGIANY LEAL DE JESUSRELATOR: O EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

DECISÃO

Trata-se de apelação cível apresentada por Serviço Social doComércio - SESC e Daniella Sattler da Fonseca, eis que irresignados com a sentençade fls. 243/246, que julgou procedentes os pedidos autorais, condenando osrequeridos solidariamente no pagamento de R$ 1.613,19 (mil, seiscentos e treze reaise dezenove centavos), a titulo de danos materiais e R$ 20.000,00 (vinte mil reais) atítulo de danos morais, nos autos da Ação de Indenização por danos morais emateriais, constando como apelado Telma Regiany Leal de Jesus.

Razões recursais às folhas 248/257, sustentando inexistênciade prova da responsabilidade, eis que foram procedidos todos os atospré-operatórios necessários a intervenção cirúrgica realizada, e ainda, a recorridacompareceu à clínica três dias após a cirurgia para revisão e procedimento, sendoque o pós-operatório apresentava quadro normal, com dor local e edema.

Afirma que somente após trinta dias a recorrida retornounovamente à clínica com edema submandibular extenso e dor, havendo suspeita defratura mandibular, sendo solicitados exames específicos para diagnóstico, porém aapelada não retornou à clínica com os resultados.

Acrescenta que não houve sequela estética ou incapacitante,tratando-se de um transtorno que durou um breve interstício até sua solução, razãopela qual inviável a obrigação de indenizar.

Por fim, ressalta que caso a r. sentença não seja reformadaem sua integralidade, requer seja o quantum indenizatório fixado em parâmetrosrazoáveis.

Contra-razões às fls. 263/268, requerendo a manutenção dar. sentença e a condenação dos apelantes ao pagamento de multa de 1% sobre ovalor da causa e indenização de 20% a título de litigância de má-fé.

É o relatório. Passo a decidir.

a) Resumo dos Fatos

É a presente ação ajuizada por Telma Regiany Leal de Jesusasseverando que iniciou um tratamento odontológico com as apelantes e, como

parte do tratamento, foi diagnosticada a necessidade de extração do terceiro molarinferior esquerdo, agendando a cirurgia para o dia 19/08/2003.

No dia marcado, foi realizada a extração, com complicações.

Afirma que recebeu dois dias de repouso, retornando aotrabalho apresentando inchaço no rosto e dores, sendo recomendado mais cincodias de repouso com continuidade da medicação recomendada.

Acrescenta que após os 5 dias, retornou ao trabalhonovamente, sentindo dores e com o passar de quase 30 dias, começou a sentir faltade sensibilidade no local.

Assevera que procurou o SESC, não obtendo êxito em serconsultada, eis que a dentista estava de férias e recebeu a informação de que deveriaaguardar o seu retorno, pois somente ela poderia rever a situação.

Assim, diante dos fatos descritos acima, incomodada com asituação, recorreu a outro consultório odontológico, para uma avaliação de suasituação, onde foi realizado um exame de raio x constatando-se uma fraturamandibular esquerda, obrigando-a a submeter-se a uma outra cirurgia denominadaosteoplastia da mandíbula, cujo tratamento consistiu na aplicação de mini placas detitânio e parafusos para correção da fratura verificada.

Às fls. 192/201, tem-se o laudo técnico pericial.

Às fls. 198, afirma a perita que a fratura de mandíbuladurante a extração é uma complicação rara e que o excesso de força para a remoçãode um dente pode gerar a fratura da mandíbula, se não for conhecida a posiçãoexata do dente a ser extraído.

Às fls. 199, em resposta ao quesito 4, a perita respondeu quetodos os indícios apontam para o fato da fratura ter decorrido do ato cirúrgicopraticado pela dentista requerida.

Às fls. 201, tem-se a conclusão do laudo pericial no seguintesentido: por tudo demonstrado anteriormente concluo que a autora apresentou fratura damandíbula, fato diretamente relacionado com a extração do terceiro molar inferior esquerdo.

Às fls. 216, relata a perita que a cirurgia de extração doterceiro molar inferior esquerdo resultou nos danos pleiteados pela requerente.

Mais adiante, afirma a expert que a fase pré-operatória não foirealizada na íntegra, inclusive em relação aos exames radiográficos pré-operatórios.

Por outro lado, sustentam as recorrentes inexistência deprova da responsabilidade, eis que foram procedidos todos os atos pré-operatóriosnecessários a intervenção cirúrgica realizada, e ainda, a recorrida compareceu àclínica três dias após a cirurgia para revisão e procedimento, sendo que opós-operatório apresentava quadro normal, com dor local e edema.

Acrescentam que não houve sequela estética ouincapacitante, tratando-se de um transtorno que durou um breve interstício até suasolução, razão pela qual afirmam ser inviável a obrigação de indenizar.

b) Responsabilidade civil do odontologista

De início, convém frisar as premissas que norteiam a responsabilidade civil doodontólogo para a posterior verificação de sua presença na casuística.

Sérgio Cavalieri Filho opina no sentido de que a obrigação assumida pelo cirurgiãodentista é, via de regra, de resultado, porque “os processos de tratamento dentário são maisregulares, específicos, e os problemas menos complexos”, admitindo o “ressarcimento pelos danospatrimoniais, a reparação pelo sofrimento, pela dor que se delongou, pelos transtornos a que se viusubmetido o paciente”.

Moacyr da Silva, contudo, lembra que, com o tempo, os juristas passaram averificar que não poderia mais se permanecer exclusivamente no campo daprevisibilidade dos resultados, pois muitos deles dependem da resposta biológica dopaciente. No ponto, assevera: “na cirurgia, na endodontia, na periodontia, por exemplo,existe uma inafastável imprevisibilidade da resposta biológica. A partir daí, nos contratos que têmpor objetivo a atuação nessas áreas, admite-se a obrigação de meio; porém, ‘quando se cuida detratamento dentário que envolva a colocação de prótese, restauração, limpeza etc. voltadas para oaspecto estético essa obrigação continua a ser entendida como de resultado”.


Silvio Rodrigues, na mesma linha, entende que, como regra geral, a obrigaçãoassumida pelo odontólogo é de resultado, todavia considera que serão efetivamentenumerosos os casos intermediários, em que haverá tanto a preocupação com relaçãoà estética quanto com a relação à cura, de forma que elas aparecerão tãoentrelaçadas que somente a análise do caso concreto mostrará se houve ou não umdesempenho adequado do profissional dentista.

Nelson Nery Júnior afirma a necessidade de distinguir a natureza da obrigaçãoassumida pelo profissional para a verificação da modalidade de responsabilizaçãoincidente no caso. O festejado doutrinador, citado por Marcelo Leal Lima deOliveira, afirma: “quando a obrigação do profissional liberal for de resultado (...), suaresponsabilidade pelo acidente de consumo ou vício de serviço é objetiva. Ao revés, quando se tratarde obrigação de meio, aplica-se o §4º., do art. 14, do CDC em sua inteireza, devendo serexaminada a responsabilidade do profissional liberal sob a teoria da culpa.”

Assim, tenho que a responsabilidade do dentista é subjetiva, conforme artigo 14, §4º, CDC, uma vez que sua obrigação, de regra, não é de resultado, mas de meio.Então, além da prova do dano e do nexo de causalidade, é necessário que restedemonstrado que o serviço foi culposamente mal prestado. Compulsando ocaderno probatório, tenho que a autora/apelada logrou êxito em comprovar oreferido vício no serviço prestado.

Ademais, conforme bem consignado pelo MM. Juiz dedireito a quo, não resta, portanto, dúvida da existência de culpa da requerida, pelo fato de nãohaver tomado os cuidados necessários, realizando um pré-operatório adequado, a fim de evitarqualquer tipo de lesão ou prejuízo à paciente, ficando revelada a obrigação de indenizar (fls. 245).

Nesse sentido o Superior Tribunal de Justiça:

“RESPONSABILIDADE CIVIL. CIRURGIÃO-DENTISTA. INVERSÃO DOÔNUS DA PROVA. RESPONSABILIDADE DOS PROFISSIONAISLIBERAIS.1. No sistema do Código de Defesa do Consumidor a "responsabilidade pessoal dos profissionaisliberais será apurada mediante a verificação de culpa" (art. 14, § 4º).(...)” (REsp 122.505/SP,Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA,julgado em 04/06/1998, DJ 24/08/1998 p. 71)

A jurisprudência não destoa desta orientação, a exemplo dos seguintesjulgados do TJRS: (1) Apelação Cível Nº 70023166614, Décima Câmara Cível,Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Ary Vessini de Lima, Julgado em14/08/2008; (2) Apelação Cível Nº 70024300030, Nona Câmara Cível, Tribunalde Justiça do RS, Relator: Iris Helena Medeiros Nogueira, Julgado em04/06/2008; (3) Apelação Cível Nº 70022726004, Quinta Câmara Cível, Tribunalde Justiça do RS, Relator: Jorge Luiz Lopes do Canto, Julgado em 02/04/2008. c) Responsabilidade do prestador de serviços na área da saúde

No tocante à natureza jurídica da responsabilidade civil do SESC AR/ES - ServiçoSocial do Comércio cumpre tecer algumas considerações.

Tratando-se de prestadora de serviços na área da saúde, o SESC tem suaresponsabilidade objetiva equiparada à de hospitais e clínicas médicas, nos termosdo art. 14, do Código de Defesa do Consumidor.

Deste modo, a ré responde pelo fato do serviço, independentemente da averiguaçãode culpa, contudo sendo necessária a demonstração dos demais elementoscaracterizadores do dever de indenizar, quais sejam: conduta (ação ou omissão),nexo de causalidade e resultado lesivo.

A jurisprudência do TJRS é no sentido de que os estabelecimentos prestadores de serviços de saúderespondem pelo fato do serviço objetivamente, conforme o art. 14 do CDC, responsabilidade estaque abrange a atividade do profissional contratado: (1) Apelação Cível Nº 70021784640, NonaCâmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Iris Helena Medeiros Nogueira, Julgado em13/02/2008; (2) Apelação Cível Nº 70018615575, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiçado RS, Relator: Iris Helena Medeiros Nogueira, Julgado em 21/03/2007; (3) Apelação CívelNº 70010260875, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Leo Lima,Julgado em 16/12/2004; (4) Apelação Cível Nº 70004867271, Décima Câmara Cível,Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Lúcio Merg, Julgado em 28/08/2003.

Por conseguinte, a demandada somente poderá responder se restar demonstradoque a prestação do serviço foi defeituosa, razão por que se afastará aresponsabilidade com a prova de que o evento foi causado, por exemplo, por

condições pessoais do paciente, como reza o disposto no artigo 14, § 3º, inciso II,do CDC.

Importante aqui salientar a legitimidade da ré, ora recorrente, para responder poreventual ato danoso praticado por profissional dentista que realizou trabalho emsuas dependências. Nota-se que a demandada em nenhum momento alegou nãopossuir vínculo empregatício com o profissional.

Nesta linha, assim preceitua o art. 932, III, bem como o art. 933, ambos doCCB/02:

Art. 932. São também responsáveis pela reparação civil:(...)III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviçais e prepostos, no exercício dotrabalho que lhes competir, ou em razão dele;(...)Art. 933. As pessoas indicadas nos incisos I a V do artigo antecedente, ainda que não haja culpade sua parte, responderão pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos.

Eis entendimento jurisprudencial acerca do assunto:

PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DEINSTRUMENTO DECIDIDO EM CONFORMIDADE COM AREITERADA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. ERRO MÉDICO.RESPONSABILIDADE DA COOPERATIVA. LEGITIMIDADE PASSIVA.- Cooperativa que mantém plano de assistência à saúde tem legitimidade passiva emação indenizatória movida por associada contra erro médico cometido por médicocooperativado. (STJ, AgRg no Ag 495306/DF, Rel. Min. Humberto Gomes deBarros, DJ 25/05/2004).

CIVIL E PROCESSUAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ERRO MÉDICO.COOPERATIVA DE ASSISTÊNCIA DE SAÚDE. LEGITIMIDADEPASSIVA. CDC, ARTS. 3º E 14.I. A Cooperativa que mantém plano de assistência à saúde é parte legitimadapassivamente para ação indenizatória movida por associada em face de erro médicooriginário de tratamento pós-cirúrgico realizado com médico cooperativado. II. Recurso especial não conhecido. (STJ, Resp 309760/RJ, Rel. Min. AldirPassarinho Júnior, DJ 18/03/2002).

APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL do odontólogo e daprestadora de serviços de saúde. falha no atendimento prestado. danos morais Emateriais comprovados.1. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ODONTÓLOGO. A responsabilidade dodentista é subjetiva, conforme artigo 14, §4º, CDC, uma vez que sua obrigação, deregra, não é de resultado, mas de meio. Então, além da prova do dano e do nexo decausalidade, é necessário que reste demonstrado que o serviço foi culposamente malprestado. 2. No caso concreto, tenho que o autor logrou êxito em comprovar o referido víciono serviço prestado, porquanto muito embora o procedimento de ulotomia tenhasido corretamente realizado, nos termos do laudo pericial, o profissional queatendeu o autor deixou de adotar as cautelas pré e pós-operatório necessárias. 3. RESPONSABILIDADE DO PRESTADOR DE SERVIÇOS NA ÁREA DASAÚDE. A responsabilidade de prestadores de serviços na área da saúde é objetiva,nos termos do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor. Deste modo, a réresponde pelo fato do serviço, independentemente da averiguação de culpa,contudo sendo necessária a demonstração dos demais elementos caracterizadoresdo dever de indenizar, quais sejam: conduta (ação ou omissão), nexo de causalidadee resultado lesivo.4. DANOS MORAIS. No que concerne ao dano moral, inegável a sua existência,haja vista toda a situação de angústia e sofrimento por que passou o autor, tendo emvista a hemorragia em sua boca decorrente do procedimento cirúrgico realizado,acarretando-lhe inclusive quadro de anemia. Por conseguinte, tenho que tal situaçãopor si só, traduz-se em 5. DANOS MATERIAIS. Presentes os requisitos informadores daresponsabilidade civil, incumbe à parte demandada ressarcir o autor pelosdanos materiais sofridos.6. ÔNUS SUCUMBENCIAIS. Mantido. DERAM PARCIAL PROVIMENTO AOS APELOS. (TJRS, apelação cívelnº 70026879106, Comarca de Cachoeirinha, 9ª câmara cível, relator OdoneSanguiné)

Assim, não é possível afastar a responsabilidade do SESC, no momento em que estácomprovado nos autos que o profissional liberal possui relação empregatícia com oprestador de serviços.


Em conclusão, comprovada a existência de conduta culposa por parte docirurgião-dentista e o nexo de causalidade entre o atendimento e os prejuízossofridos pela autora, ora apelada, tenho que o SESC responde, solidariamente, como co-réu pelos danos suportados pela autora.

d) Dano moral

Para apuração e fixação do dano moral cabe ao julgadorexaminar as circunstâncias específicas de cada caso concreto, tendo em vista ser oquantum da indenização especialmente subjetivo para, então, fixá-lo de acordo comsua conclusão lógica e criteriosa, buscando sempre a razoabilidade para arbitrá-la.

A indenização não deve ser irrisória ou simbólica, nemtampouco pode ser fonte de enriquecimento indevido, mas sim justa e digna para osfins a que se destina.

A principal preocupação dos julgadores é o enriquecimentoilícito através do instituto do dano moral. Assim, ponderando-se o valor arbitrado atítulo de indenização em relação à condição econômica da maioria das vítimas querecebem o valor a título de danos morais, entendo que o valor de R$ 10.000,00 (dezmil reais), não faz com que a apelada esteja se enriquecendo através desse valor.

Assim, entendo por razoável condenar as recorrentes solidariamente ao pagamentodo valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) fixado a título de dano moral, pois,levando-se em consideração as condições peculiares das partes, dita indenização nãoenriquecerá indevidamente a apelada, nem tampouco criará obstáculos às atividadesdas recorrentes. Ao contrário, torna-se a condenação medida profilática para evitarque as recorrentes voltem a praticar atos lesivos como o especificado nos autos.

Esse é o entendimento da jurisprudência pátria, in verbis:

"(...) O julgador, para arbitrar o valor da indenização por dano moral, há de levar emconta os critérios da proporcionalidade e da razoabilidade, evitando enriquecimentosem causa da vítima e impunidade do ofensor. Apelação conhecida e não provida"(TJMG, Apelação Cível nº 1.0433.06.173756-8/001(1), 17ª Câmara Cível, Relª. Desª.Márcia de Paoli Balbino, DJ. 26/01/2007).

“(...) O julgador deve atentar sempre para as circunstâncias fáticas, para a gravidadeobjetiva do dano, seu efeito lesivo, a natureza e a extensão do dano, as condiçõessociais e econômicas da vítima e do ofensor, de tal sorte que não hajaenriquecimento do ofendido, mas que a indenização corresponda a umdesestímulo a novas agressões." (TJ-MG; 2.0000.00.360179-4/000(1); Relator:PAULO CÉZAR DIAS) (grifo nosso)

A respeito, doutrina o jurista SÉRGIO CAVALIERI FILHO:

"Cabe ao juiz, de acordo com seu prudente arbítrio, atentando para a repercussãodo dano e a possibilidade econômica do ofensor, estimar uma quantia a título dereparação pelo dano moral" (in “Programa de responsabilidade civil”, 5ª ed.,Malheiros, São Paulo, 2004, p. 101).

Nessa mesma linha é a brilhante lição do Desembargador do extinto Tribunal deAlçada Civil do Estado de São Paulo, RIZZATTO NUNES, na obra “Comentários aoCódigo de Defesa do Consumidor”:

"(...) Como cada caso é um caso específico, já que cada pessoa sofre comintensidade diferente, o valor indenizatório deverá ser fixado pelo juizindividualmente, levando em consideração o fato em si e atendendo aos critériosacima mencionados, mas sempre considerando o aspecto punitivo, que,dependendo da condição econômica do infrator e da sua potencial possibilidade devoltar a praticar o mesmo tipo de ato lesivo, pode - e deve - elevar o valor daindenização" (2ª ed., São Paulo: Saraiva, 2005, p. 73).

e) Danos materiais

31. Presentes os requisitos informadores da responsabilidade civil, incumbe à partedemandada ressarcir a autora/apelada pelos danos materiais sofridos.

Entretanto, conforme bem asseverou o MM juiz a quo, no que diz respeito aos danosmateriais, não houve contestação ao valor demonstrado e pedido, devendo ser julgado procedente.Razão pela qual mantenho a indenização a título de danos materiais no valor de R$1.613,19 (mil, seiscentos e treze reais e dezenove centavos).

f) Condenação em multa e litigância de má-fé dos recorrentes

Requer a apelada a condenação dos apelantes ao pagamentode multa de 1% sobre o valor da causa e indenização de 20% a título de litigância demá-fé.

"Para a condenação em litigância de má-fé, faz-se necessário opreenchimento de três requisitos, quais sejam: que a conduta da parte se subsuma a uma dashipóteses taxativamente elencadas no art. 17 do CPC; que à parte tenha sido oferecidaoportunidade de defesa (CF, art. 5º, LV); e que da sua conduta resulte prejuízo processual àparte adversa" (RSTJ 135/187, 146/136).

O artigo 17 se refere à conduta processual da parte. "Entendeo STJ que o art. 17 do CPC, ao definir os contornos dos atos que justificam a aplicação de penapecuniária por litigância de má-fé, pressupõe o dolo da parte no entravamento do trâmiteprocessual, manifestado por conduta intencionalmente maliciosa e temerária, inobservado o dever deproceder com lealdade" (STJ- 3ª Turma, REsp 418342-PB, rel. Min. Castro Filho, j. 11.6.02,deram provimento, v.u., DJU 5.8.02, p. 337)

Assim, entendo que não há que se falar em condenação dasrecorrentes por litigância de má-fé, tampouco multa, eis que não antevejo qualquerconduta maliciosa ou temerária capaz de ensejar sua aplicação.

Dispositivo:

Por fim, vislumbro, na espécie, o disposto no art. 557, caput, do CPC, sendopossível ao Relator negar seguimento (rectius: provimento) monocraticamente aorecurso:

“Art. 557 - O relator negará seguimento a recursomanifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confrontocom súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, doSupremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior”. (Redação dada pelaLei nº 9.756, de 17.12.1998).

Diante do exposto, conheço do recurso e lhe dou PARCIALPROVIMENTO, apenas para reduzir a indenização a título de danos moraispara o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), com a incidência de correçãomonetária a partir da data da publicação do acórdão deste ETJES e juros demora a partir do evento danoso, a teor, respectivamente, do disposto nasSúmulas nº 362 e 54, ambas do STJ, mantidos quanto ao mais os termos da r.sentença objurgada.

Intimem-se. Diligencie-se.




16- Apelação Civel Nº 12050086714 CARIACICA - 1ª VARA CÍVEL APTE BANCO DIBENS S/A Advogado(a) CARLA CRISTINA PEDROSO SALGADO Advogado(a) DANIELA MARTINS BRAZ Advogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIOR Advogado(a) FATIMA REGINA SILVEIRA KUSIAK Advogado(a) JOELMA APARECIDA RODRIGUES DOS SANTOS Advogado(a) LIA DIAS GREGORIO Advogado(a) MARIA LUCIA DE CARVALHO Advogado(a) PATRICIA B. PAZOS Advogado(a) RAIMUNDO FERNANDES BARBOSA Advogado(a) SARA JAQUELINE DOS SANTOS APDO GIOVANILDO VENTURA SILVA RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 012.050.086.714 APTE: BANCO DIBENS S/AAPDO: GIOVANILDO VENTURA SILVARELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU



Cuidam os autos de Apelação Cível inteposta pelo BANCODIBENS S/A, em face da sentença de fls. 59/60, que julgou extinta a ação, comfulcro no art. 267, III do CPC, isto na Ação de Busca e Apreensão, movida em facede GIOVANILDO VENTURA SILVA.

Compulsando os autos, vê-se que o Apelante, na inicial,buscou a busca e apreensão de uma motocicleta, conforme descrição contida nainicial, vez que o apelado utilizou-se de capital de sua propriedade para financiar acitada motocicleta, dando-a como garantia.

Não tendo o apelado conseguido honrar com os pagamentosmensais, o apelante interpôs a ação de busca de apreensão, onde o Magistradoacolheu o pedido e determinou a apreensão da moto, bem como a citação doapelado. Todavia, em cumprimento ao mandado o Sr. Oficial de Justiça logrouêxito em localizar o bem, tendo apreendido o mesmo, entretanto não teve a mesmasorte em localizar o apelado, razão pela qual o mesmo não foi citado, conformecertidão de fl. 29.

Em 29 de novembro de 2005 foi publicada a intimação dopatrono do apelante para tomar ciência do teor da certidão do Oficial de Justiça eem 17/01/2006 foi publicado nova intimação ao apelante para que no prazo de 05dias fosse informado o novo endereço do apelado

No prazo estipulado, foi requerido a citação do apelado, viaedital, eis que o mesmo encontrava-se em lugar incerto e não sabido, o que foiacatado pelo Magistrado, conforme despacho de fl. 44, sendo publicada novaintimação ao apelante em 04/06/2006 para retirada do edital de citação. Somenteem 06/07/2006 o edital foi retirado.

Decorrido aproximadamente 09 (nove) meses após a retiradado edital de citação, houve nova intimação da apelante para que no prazo legal fosseapresentado o edital devidamente cumprido, sendo que transcorreu in albis o prazoconcedido.

Já em 12/07/2007 foi publicada nova intimação da apelantepara que no prazo de 10 (dez) dias fosse dado prosseguimento ao feito, sob pena deextinção, tendo a parte interposta petição requerendo a publicação da citação, viaedital.

O Magistrado profere despacho onde informa que o pedidojá havia sido deferido e, mais ainda, que o parte já havia retirado o edital parapublicação. Determinou ainda, a intimação do requerente/apelante para ciência dodespacho e requerer o que de direito, sob pena de extinção do feito. Tal intimaçãose deu em 23/08/2007.

Dentro do prazo concedido a apelante interpõe petição ondereitera o pedido de citação por edital do apelado.

O Magistrado então determina a intimação pessoal doapelante para que no prazo de 48 (quarenta e oito) impulsione o feito, sob pena deextinção do processo, ato que se deu por “AR”, vez que a empresa está sediada emSão Paulo, o que se concretiza em 22/10/2007, conforme faz prova o documentode fl. 57.

Novamente transcorreu in albis o prazo concedido.

Assim, em janeiro de 2008 sobreveio a sentença, onde omagistrado julgou extinto o feito, consubstanciado no que dispõe o art. 267, III doCPC e, ainda, cassou a liminar a seu tempo concedida.

Irresignado o apelante interpôs o presente recurso, ondeinformou que amparado no que dispõe o art. 2º do DL nº 911/69 promoveu avenda extrajudicial do bem para pagamento/amortização do saldo devedor.

E nas razões de seu recurso aduz que o fim a que se destinao processo é a resolução dos conflitos e que a devolução da moto não irá contribuirpara a pacificação do conflito, vez que o apelado em momento algum procurousolucionar o problema, portanto, caso não seja reformada a r. Sentença não estarásendo feito a justiça e sim premiando o inadimplente.


O cerne da presente quaestio está na decisão do Magistradoque pos fim ao processo sem julgamento do mérito, sob a alegação de que deixou oApelante de promover atos de diligências que lhe incumbia, mesmo após ter sidopessoalmente intimado, para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horasimpulsionasse o feito.

Acerca do tema, vejamos o posicionamento de Nelson NeryJúnior e Rosa Maria de Andrade Nery:

"Intimação pessoal. Não se pode extinguir o processo com fundamento no CPC267 II e III, sem que, previamente, seja intimado pessoalmente o autor para darandamento ao processo. O dies a quo do prazo (termo inicial) é o da intimaçãopessoal do autor; daí começa a correr o prazo de 48h (quarenta e oito horas).Permanecendo silente há objetivamente a causa de extinção..." Código deProcesso Civil comentado. 10 ed. São Paulo: RT. 2007, p. 505

Compulsando os autos, pode-se constatar que houve aintimação pessoal autor, requisito exigido no § 1º do art. 267 do CPC, comocondição para uma possível extinção do feito consubstanciado no que dispõe oinciso III do citado artigo.

Feita esta afirmativa recai a análise das razões para seconstatar se justificam ou não a extinção, consubstanciada no citado inciso e artigo.

Para a extinção consubstanciando no inciso III, a síntese dotexto legal nos diz que poderá ocorrer quando o autor não promover os atos dediligências que lhe competir e abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias.

O STJ tem entendido que nos casos de extinção do processosem julgamento do mérito, com base no inciso III do art. 267, faz-se necessário aobservância do teor da súmula 240, que exige o requerimento do réu para que oMagistrado decrete a extinção do processo, todavia, tal entendimento é necessárioquando o suposto réu tenha sido citado, fato que não ocorreu neste processo.

Neste sentido é o entendimento do STJ, conforme se vê noaresto trazido à baila:

REsp 1094308 / RJ RECURSO ESPECIAL 2008/0222581-0 Relator(a) MinistroMASSAMI UYEDA (1129) Órgão Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data doJulgamento 19/03/2009 Data da Publicação/Fonte DJe 30/03/2009 Ementa: RECURSO ESPECIAL - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTODE MÉRITO EM RAZÃO DO ABANDONO DA CAUSA - INTIMAÇÃO DAPARTE AUTORA PARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, PROMOVER OPROSSEGUIMENTO DO FEITO - INTIMAÇÃO PELA VIA POSTAL -POSSIBILIDADE, SE EFETIVAMENTE ATINGIR SEU DESIDERATO -PESSOA JURÍDICA - RECEBIMENTO NO ENDEREÇO CONSTANTE DOCONTRATO SOCIAL E DA PETIÇÃO INICIAL, AINDA QUE NÃO SEJANA PESSOA DE SEUS REPRESENTANTES LEGAIS - POSSIBILIDADE -APLICAÇÃO DA TEORIA DA APARÊNCIA - REQUERIMENTO DO RÉU -DESNECESSIDADE - AUSÊNCIA DE FORMAÇÃO DA RELAÇÃOPROCESSUAL ENTRE AS PARTES - INAPLICABILIDADE DOENUNCIADO N. 240/STJ - RECURSO NÃO CONHECIDO.(...)II - Reputando-se válida a intimação e remanescendo a autora da ação inerte,a extinção do feito, em que não restou conformada a relação processual como ora recorrido, era mesmo a medida de rigor. Ressalte-se, assim, que, em setratando de ação de busca e apreensão em que o réu não foi citado, aextinção do feito, de ofício pelo magistrado, prescinde da manifestação doréu. Afasta-se, por isso, a incidência, na espécie, do enunciado n. 240/STJ.III - Recurso especial não conhecido.

Ademais, compulsando os autos, ao que se vê, o apelantedemonstrou completo desinteresse pela presente causa, pois mesmo após a retiradado mandado de citação para publica via edital, o mesmo não cumpriu talprocedimento. Ressalta-se que por várias vezes fora intimado para comprovação,tendo o mesmo permanecido inerte, apenas ficava reiterando novo pedido decitação, via edital, sendo que o mesmo já encontrava-se em seu poder para asdevidas providências.

Mesmo após a intimação pessoal para que fosse observado oprazo de 48 (quarenta e oito) horas para suprir a falta, o mesmo não o fez, tendoabandonado a causa por período superior a 30 (trinta) dias, na verdade por prazosuperior a 60 (sessenta) dias.


Por tais razões vislumbro o desinteresse do apelante na causae tenho que razão não assiste quando pleiteia a reforma da sentença.

Posto isto, diante do arrazoado externado, com fulcro noartigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, o que se dá levando-se em conta, também,o entender do Superior Tribunal de Justiça, conheço da irresignação recursal subexamine, porquanto presentes os seus requisitos de admissibilidade, mas lhe negoprovimento, mantendo, assim incólume o decisum guerreado.



17- Apelação Civel Nº 11070186843 CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVEL APTE UNIBANCO AIG - SEGUROS S/A Advogado(a) CARLOS GUSTAVO G DE C T HECK Advogado(a) FABIO ROMANO Advogado(a) FELIPE TELES SANTANA Advogado(a) OCTAMYR JOSE TELLES DE ANDRADE JUNIOR Advogado(a) PAULO MARCELO MOUTINHO GONÇALVES Advogado(a) PEDRO PAULO OSÓRIO NEGRINI Advogado(a) RICARDO LASMAR SODRÉ Advogado(a) SIMPLICIO FERREIRA FARO Advogado(a) VIVIANE LOSPALLUTO PRIORE APDO MARLENE FARIA VERLI Advogado(a) JOSE EDISON BARBOZA Advogado(a) PAULO SERGIO DOS SANTOS LOPES Advogado(a) PEDRO DIAS LESQUEVESRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 011.070.186.843 APTE: UNIBANCO AIG SEGUROS S/AAPDO: MARLENE FARIA VERLIRELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de Apelação Cível inteposta peloUNIBANCO AIG SEGUROS S/A, em face da sentença de fls. 24/25 que julgouprocedente o pedido formulado na inicial, na Ação de Cobrança de SeguroObrigatório - DPVAT, proposta por MARLENE FARIA VERLI.

Compulsando os autos, vê-se que a Apelada, na inicial,informa que seu filho Joceir Faria Verli, fora vítima de acidente automobilístico,vindo a óbito, isto em 29/11/1987.

Alega que à época dos fatos, buscou o recebimento doseguro obrigatório (DPVAT), sendo-lhe pago apenas a importância de Cr$35.125,00 (trinta e cinco mil, cento vinte e cinco cruzeiro), que corrigidomonetariamente corresponderia a R$ 392,13 (trezentos noventa e dois reais e trezecentavos) quando da propositura da ação.

Desta forma, considerando o que dispõe a legislaçãopertinente à matéria (artigo 3º da Lei nº 6.194/74), requer o pagamento com baseem 40 (quarenta) salários mínimos, havendo a devida compensação com valor járecebido.

Em audiência, que contou com a presença das partes,devidamente representadas, foi proposta conciliação, sem contudo a obtenção deêxito. Ato contínuo o Magistrado proferiu sentença, onde julgou procedente opedido inicial e condenou o aqui apelante ao pagamento de 35,16 (trinta e cincovirgula dezesseis) salários mínimos a ser apurado por ocasião da liquidação dasentença.

Irresignado com a decisão a quo, o aqui Apelante interpôs opresente recurso, pleiteando a reforma da sentença, tendo por fundamento, emsíntese, as seguintes alegações: a apelante já recebera o valor relativo a indenização,inclusive dera recibo do recebimento; impossibilidade de vinculação da indenizaçãoao salário mínimo; a Seguradora não pode pagar valor diverso daquele previsto peloCNSP.

Contrarrazões onde foram refutados todos os argumentosdo apelante.


Adentrando diretamente ao mérito da quaestio, vê-se quealega o apelante a impossibilidade de vinculação do valor da indenização ao saláriomínimo, vez que foi pleiteado o correspondente a 40 (quarenta) salários mínimos,sendo que o valor devido já foi efetivamente pago.

Aduz, ainda, que a vinculação ao salário mínimo fere o quedispõe o art. 7º, IV da CF, bem como que o art. 3º da Lei nº 6.194/74, no qual oMagistrado de 1º grau consubstanciou sua decisão encontra-se revogado.

Acerca do tema, há de se trazer à baila o que reza a lei nº11.482/07, cujo artigo oitavo promoveu alterações nos artigos 3º, 4º, 5º e 11º da Leinº 6.194/74, no seguinte sentido:

“Art. 3º - Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Leicompreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e despesas deassistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada:(...)II - R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; e...

Todavia, entendo que esta lei apresenta-nos como um“divisor de águas”, pois o valor da indenização deve ser analisado sob ótica domomento da ocorrência da invalidez permanente (que é o caso concreto), poistendo a mesma ocorrido antes da entrada em vigor da citada lei, há de ser aplicado oart. 3º da Lei nº 6.194/74, entretanto, tendo o evento ocorrido após o advento daLei nº 11.482/07, há de ser aplicado o que nela consta.

Corroborando com este entendimento, vejamos a exegeseencampada pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal:

Classe do Processo:

20070111487625APChttp://tjdf19.tjdft.jus.br/cgi-bin/tjcgi1?MGWLPN=SERVIDOR1&NXTPGM=plhtml06&SELECAO=1&ORIGEM=INTER&CDNUPROC=20070111487625APC DF Registro do Acórdão Número : 350604 Data de Julgamento : 01/04/2009 Órgão Julgador : 6ª Turma Cível Relator :OTÁVIO AUGUSTO Publicação no DJU: 22/04/2009 Pág. : 169 (até31/12/1993 na Seção 2, a partir de 01/01/1994 na Seção 3) EmentaAÇÃO DE COBRANÇA. INDENIZAÇÃO. SEGURO OBRIGATÓRIO.DPVAT. LEGITIMIDADE PASSIVA DA SEGURADORA CONSORCIADA.FIXAÇÃO DA INDENIZAÇÃO EM SALÁRIOS MÍNIMOS.POSSIBILIDADE. FATO OCORRIDO ANTES DA ENTRADA EM VIGORDA LEI N. 11.482/2007, QUE ALTEROU A REDAÇÃO DO ARTIGO 3° DALEI N. 6.194/74. RECIBO DE QUITAÇÃO. IRRELEVÂNCIA.HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. - É PATENTE A LEGITIMIDADE PASSIVA DO APELANTE, POIS ÉINTEGRANTE DO CONVÊNIO DPVAT, PODENDO QUALQUER DASSEGURADORAS CONSORCIADAS PAGAR A RECLAMAÇÃOAPRESENTADA PELOS SEGURADOS, EM CONFORMIDADE COM OQUE DISPÕE O O ARTIGO 7° DA LEI N. 6.194/74.- A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ E DESTA E. CORTE DEJUSTIÇA É NO SENTIDO DE QUE A FIXAÇÃO DA INDENIZAÇÃOEM SALÁRIOS MÍNIMOS ESTABELECIDA NA REDAÇÃO ORIGINALDO ARTIGO 3° DA LEI N. 6.194/74 PERSISTE, HAJA VISTA QUE A LEIO ADOTA COMO BASE DE CÁLCULO DO RESSARCIMENTO, E NÃOCOMO FATOR DE CORREÇÃO MONETÁRIA.- O RECIBO DE QUITAÇÃO OUTORGADO DE FORMA PLENA EGERAL, MAS RELATIVO À SATISFAÇÃO PARCIAL DO QUANTUMLEGALMENTE ASSEGURADO PELO ARTIGO 3º DA LEI N. 6194/74, NÃOSE TRADUZ EM RENÚNCIA A ESTE, SENDO ADMISSÍVEL POSTULAREM JUÍZO A SUA COMPLEMENTAÇÃO. - TENDO EM CONTA QUE O ACIDENTE OCORREU EM PERÍODOANTERIOR A 31 DE MAIO DE 2007, DATA DA PUBLICAÇÃO DA LEIN. 11.482/2007, QUE ALTEROU A REDAÇÃO DO ARTIGO 3° DA LEI N.6.194/74, DEVE SER APLICADO O ARTIGO 3°, "B", DA LEI N. 6.194/74NA SUA REDAÇÃO ORIGINAL E NÃO A REDAÇÃO DADA PELA LEIN. 11.482/2007, QUE É POSTERIOR AO FATO.- RECURSO IMPROVIDO. UNÂNIME.


Assim, considerando que o acidente ocorreu em29/11/1987, tendo o evento danoso levado o filho da apelada a óbito, tenho quedeve ser aplicado o artigo 3°, “b”, da Lei n. 6.194/74 na sua redação original, e nãoa redação dada pela Lei n. 11.482/2007, eis que a mesma é posterior a ocorrência dofato.

No recurso, o apelante alega a existência de vários óbices àconcessão do pleito da apelada, todavia, os mesmos não procedem, conforme sedemonstrará.

A matéria encontra-se devidamente pacificada nos Tribunaispátrios, bem como no STJ, conforme pode ser constatado na jurisprudência abaixo,no sentido de que a fixação da cobertura do DPVAT em salários mínimos nãoinfringe a legislação pátria, uma vez que trata-se de mero critério de indenização, decunho legal e específico dessa natureza de cobertura, não apresentado,características de indexação inflacionária.

Também não há que falar acerca da resolução do CNSP, vezque resoluções não sobrepõem às leis, face o critério da hierarquia, onde há deprevalecer a Lei sobre as resoluções que venham a ser editadas por entidadesreguladoras e fiscalizadoras, no caso concreto, das atividade securitárias. Nestesentido também caminha a jurisprudência deste Sodalício.

24050187178 Classe: Agravo Inominado Ap Civel Órgão: PRIMEIRA CÂMARACÍVEL Data de Julgamento: 19/08/2008 Data da Publicação no Diário:22/10/2008 Relator : CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL Origem:VITÓRIA - 3ª VARA CÍVEL Ementa AGRAVO INOMINADO NA APELAÇÃO CÍVEL. CIVIL EPROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA DECORRENTE DESEGURO OBRIGATÓRIO - DPVAT. PRELIMINAR DE AGRAVORETIDO. SENTENÇA PROFERIDA E PUBLICADA EM AUDIÊNCIA.IMPOSSIBILIDADE DE ALTERAÇÃO DO CONTEÚDO.INTELIGÊNCIA DO ART. 463 DO CPC. PRINCÍPIO DAINALTERABILIDADE DA SENTENÇA PELO JUIZ. RECURSOERRONEAMENTE MANEJADO. NÃO CONHECIMENTO DOAGRAVO RETIDO. PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO.REJEITADA. MÉRITO: VINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO AOSALÁRIO MÍNIMO. POSSIBILIDADE. OFENSA AO ART. 7º, INC. IVDA CF/88. INOCORRÊNCIA. CONSELHO NACIONAL DE SEGUROSPRIVADOS. ATUAÇÃO LIMITADA ÀS NORMAS SUBSIDIÁRIAS.JUROS DE MORA DESDE A CITAÇÃO VÁLIDA. INCIDÊNCIA DACORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA DO PAGAMENTOADMINISTRATIVO PARCIAL DA INDENIZAÇÃO. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. CRITÉRIOS DO ART. 20, § 3º DO CPC. MULTASOBRE O VALOR DA CAUSA E INDENIZAÇÃO SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO. NÃO CABIMENTO. AGRAVO DESPROVIDO. (...)3. O Colendo Superior Tribunal de Justiça pacificou seu entendimento nosentido de que o art. 3º da Lei nº 6.194/74 não fora revogado pelo dispostonas Leis nºs 6.205/75 e 6.423/75, corroborando o salário mínimo comoparâmetro para quantificação do montante ressarcitório. 4. Inocorrência de ofensa ao art. 7º, inciso IV da Constituição Federal, umavez que a Lei nº 6.194/74 não está utilizando o salário mínimo como fator decorreção monetária, mas para pagamento do seguro obrigatório de cunhoeminentemente social. 5. O Conselho Nacional de Seguros Privados (CNSP) não tem competênciapara fixar valores a título de indenização (DPVAT); sua atuação limita-seapenas às normas subsidiárias, tais como, sobre o pagamento da indenizaçãoe a forma de distribuição de sua responsabilidade entre as seguradorasparticipantes do consórcio, não havendo pois, qualquer repercussão nocampo do quantum indenizatório já previsto e definido em lei. (...)10. Agravo desprovido. (grifo nosso)

AgRg no Ag 742443 / RJAGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO2006/0021894-5 Relator(a) Ministra NANCY ANDRIGHI (1118) Órgão JulgadorT3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento 04/04/2006 Data daPublicação/Fonte DJ 24/04/2006 p. 397 Ementa Processual civil. Recurso especial. Agravo no agravo de instrumento. Seguroobrigatório. Acidente de trânsito. Seguradora. Legitimidade passiva.Prequestionamento. Ausência. Fundamentação deficiente. Valor da indenização.Legalidade.

- Ausente o prequestionamento da matéria cuja discussão se pretende, não seconhece do recurso especial.- Não se conhece do recurso especial na parte em que se encontra deficientementefundamentado.- Qualquer seguradora que opera no sistema pode ser acionada para pagar o valor daindenização correspondente ao seguro obrigatório assegurado direito de regresso.- O valor de cobertura do seguro obrigatório de responsabilidade civil deveículo automotor (DPVAT) é de quarenta salários mínimos, não havendoincompatibilidade entre o disposto na Lei n. 6.194/74 e as normas queimpossibilitam o uso do salário mínimo como parâmetro de correçãomonetária. Precedentes.Agravo não provido. (grifo nosso)

Por fim, recai a irresignação na suposta quitação que foradada quando do recebimento inicial do valor do DPVAT.

No que tange a alegada quitação, quando do recebimento dovalor inicial, tenho que a matéria encontra-se pacificada no Superior Tribunal deJustiça no sentido de que o recibo dado não tem caráter representativo para afastaro direito dos segurados de recebimento de valor a maior assegurado por expressadisposição de lei, conforme se observa do disposto no art. 3º, letra "a", da Lei nº6.194/1974.

Corroborando com este posicionamento, vejamos os arestostrazidos à lume:

SEGURO OBRIGATÓRIO DE DANOS PESSOAIS - INDENIZAÇÃO PORMORTE - FIXAÇÃO EM SALÁRIOS-MÍNIMOS - LEI 6.194, ART. 3. -RECIBO DE QUITAÇÃO - RECEBIMENTO DE VALOR INFERIOR AOLEGALMENTE ESTIPULADO - DIREITO A COMPLEMENTAÇÃO.I - Pacífica a jurisprudência desta Corte no sentido de que o art. 3º, da Lei6.194/1974, não fora revogado pelas Leis 6.205/1975 e 6.423/1977, porquanto,ao adotar o salário-mínimo como padrão para fixar a indenização devida,não o tem como fator de correção monetária, que estas leis buscam afastar.II - Igualmente consolidado o entendimento de que o recibo de quitaçãopassado de forma geral, mas relativo a obtenção de parte do direitolegalmente assegurado, não traduz renúncia a este direito e, muito menos,extinção da obrigação. Precedente do STJ.III - Recurso especial conhecido pela divergência e provido."(3ª Turma, REsp n. 129.182/SP, Rel. Min. Waldemar Zveiter, por maioria, DJU de30.03.1998)

REsp 296675 / SP RECURSO ESPECIAL 2000/0142166-2 Relator(a) MinistroALDIR PASSARINHO JUNIOR (1110) Órgão Julgador T4 - QUARTA TURMAData do Julgamento 20/08/2002 Data da Publicação/Fonte DJ 23/09/2002 p. 367RJADCOAS vol. 40 p. 122 RSTJ vol. 179 p. 358 Ementa CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT). VALOR QUANTIFICADO EMSALÁRIOS MÍNIMOS. INDENIZAÇÃO LEGAL. CRITÉRIO. VALIDADE.LEI N. 6.194/74. RECIBO. QUITAÇÃO. SALDO REMANESCENTE.I. O valor de cobertura do seguro obrigatório de responsabilidade civil de veículoautomotor (DPVAT) é de quarenta salários mínimos, assim fixado consoantecritério legal específico, não se confundindo com índice de reajuste e, destarte, nãohavendo incompatibilidade entre a norma especial da Lei n. 6.194/74 e aquelas quevedam o uso do salário mínimo como parâmetro de correção monetária. Precedenteda 2ª Seção do STJ (REsp n. 146.186/RJ, Rel. p/ Acórdão Min. Aldir PassarinhoJunior, por maioria, julgado em 12.12.2001).II. O recibo dado pelo beneficiário do seguro em relação à indenização pagaa menor não o inibe de reivindicar, em juízo, a diferença em relação aomontante que lhe cabe de conformidade com a lei que rege a espécie.III. Recurso especial conhecido e provido.

Desta forma, tenho que também neste tópico não assisterazão ao apelante.

Posto isto, diante do arrazoado externado, com fulcro noartigo 557, caput, da Lei Adjetiva Civil, o que se dá levando-se em conta o entenderdeste Egrégio Tribunal, bem como do Colendo Superior Tribunal de Justiça,conheço da irresignação recursal sub examine, porquanto presentes os seusrequisitos de admissibilidade, mas, lhe nego provimento, mantendo, incólume oscomandos do decisum recorrido.




18- Apelação Civel Nº 48070062798 SERRA - 4ª VARA CÍVEL APTE NEIVALDO IZIDORO ZANOL Advogado(a) RICARDO TADEU RIZZO BICALHO APDO WASHINGTON LEITE VIEIRA Advogado(a) ARETUSA POLLIANNA ARAUJO Advogado(a) CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVA Advogado(a) CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA Advogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIOR Advogado(a) HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA Advogado(a) RENATA FERREIRA DE SOUZA Advogado(a) VITOR DANIEL FURTADO CEVIDANESRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 48070062798APTE: NEIVALDO IZIDORO ZANOLAPDO: WASHINGTON LEITE VIEIRARELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de apelação cível interposta por Neivaldo Izidoro Zanol, pois irresignadocom a sentença que julgou procedente o pedido em embargos de terceiroformulado por Washington Leite Vieira.Sustenta o apelante que houve fraude à execução, tendo em vista a existência deação de reintegração de posse sobre o bem e pretende a reforma da sentença.O apelado, por sua vez, sustenta que não havia restrição sobre o bem e que deboa-fé adquiriu o veículo, não havendo que se falar, portanto, em fraude àexecução.É o sucinto Relatório, passa-se ao julgamento do recurso, na forma do artigo 557 doCódigo de Processo Civil, porquanto se verá, trata-se de apelação manifestamenteimprocedente.Ao compulsar os autos, verifica-se que a citação do réu no processo deconhecimento em que se pretendia a reintegração do bem litigioso, ocorreu em15/06/2005, conforme certidão do oficial de justiça à fl. 35/v dos autos em apenso.Em contrapartida, o apelado adquiriu o veículo em julho de 2006, em momentoposterior à citação válida, mas anterior ao registro de restrição no Detran, queocorreu em fevereiro de 2007.Em tais hipóteses, há presunção relativa de que houve fraude à execução; somenteseria absoluta se houvesse publicidade dos efeitos restritivos sobre o bem.Nesse passo, constata-se que o apelado demonstrou em embargos de terceiro, queadquiriu o veículo de boa-fé, sem o intuito consilium fraudis, essencial para aconfiguração da fraude, tendo em vista a alienação se deu por outra pessoa diferentedo réu da ação de reintegração, afastando assim, a presunção relativa de fraude.Veja-se, nesse sentido, a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça:“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE ÀEXECUÇÃO FISCAL. ALIENAÇÃO DO BEM. PENHORA NÃO-GRAVADANO REGISTRO DE IMÓVEIS. BOA-FÉ DO ADQUIRENTE.CARACTERIZAÇÃO. PROVA DA CIÊNCIA DO TERCEIRO.INEXISTÊNCIA. ACÓRDÃO ASSENTADO EM MATÉRIA DE PROVA.SÚMULA 7 DO STJ. INCIDÊNCIA.1. Discute-se no presente feito acerca da existência de fraude à execução fiscalrelativamente ao terceiro adquirente.2. De acordo com a data dos fatos, infere-se que a decisão agravada segue ahodierna orientação traçada por esta Corte no sentido que ‘Não basta o ajuizamentodo executivo fiscal e a citação válida do devedor para configurar a fraude à execuçãoquando o bem penhorado foi adquirido por terceiro. É necessário que haja agravação da constrição judicial no respectivo Cartório de Registro de Imóveis paraque a indisponibilidade do bem gere efeitos de eficácia erga omnes, o que nãoocorreu no caso dos autos. Precedentes’ (REsp 810.170/RS, sob minha relatoria, DJde 26.8.2008).3. No particular, a inscrição na dívida ativa foi realizada em 29.4.98, enquanto que aexecução fiscal foi protocolada em 09.12.99 e o registro de alienação do imóvel sedeu em 31.5.99, ou seja, reputou-se tratar-se de adquirente de boa-fé por não terconhecimento do pleito executivo, até porque a alienação ocorreu antes mesmo dapropositura do executivo fiscal e sem que houvesse registro da constrição.4. Além disso, o acórdão a quo assentou que o recorrente não se incumbiu decomprovar o alegado ao pontuar: "Também não há nos autos prova de que oagravado tinha ciência da ação executiva contra ele proposta e de não possuir outrosbens suficientes para garantir o pagamento da dívida, ônus que incumbia àagravante". Destarte, desconstituir a premissa em que se assenta o aresto recorridodemandaria revolvimento dos elementos fáticos existentes nos autos. Incidência daSúmula 7/STJ.

5. Agravo regimental não-provido.”(AgRg no Ag 1056230/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,SEGUNDA TURMA, julgado em 16/12/2008, DJe 06/02/2009)

É de se observar, ainda, que nas informações do Detran há o registro de outros doisproprietários do veículo, que figuram como adquirentes após ao devedor(fls.13/15), denotando-se assim, que não houve o intuito de fraude entre oinadimplente e o apelado.Pelo exposto, conheço da apelação, mas lhe nego provimento, para manter in totuma sentença proferida em Primeiro Grau.I-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 24 de junho de 2009.


19- Remessa Ex-officio Nº 24070216387 VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHO REMTE JUIZ DE DIREITO VARA ESP ACIDENTE TRABALHO DEVITORIA PARTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL Advogado(a) SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS PARTE MARIA CELIA BEZERRA FREITAS Advogado(a) MARIA DA CONCEIÇAO S B CHAMOUN* Apelação Voluntária Nº 24070216387APTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIALAPDO MARIA CELIA BEZERRA FREITASRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

REMESSA EX OFFICIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº24070216387APTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL APDO: MARIA CELIA BEZERRA FREITAS RELATOR : EXMO. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de remessa necessária com apelo voluntário interposto pelo InstitutoNacional de Seguridade Social - INSS, eis que irresignado com a sentença de fls.48/54, que julgou procedentes os pedidos contidos na inicial.

Em suas razões recursais (fls. 57/59), o apelante sustenta a reforma de decisão depiso, com o reconhecimento da decadência do direito do autor, impondo-se anecessidade da extinção do feito com resolução de mérito. Entretanto, não seinsurge quanto a matéria decidida no comando sentencial.

Resposta, às fls. 61/69 dos autos, onde a apelada busca rechaçar os argumentoslançados nas razões recursais, destacando que inexiste respaldo legal que possaalicerçar a tese recursal. Ademais, traz repertório jurisprudencial, com o fito defortalecer o seu ponto de vista. Por fim, pugna pelo desprovimento da irresignaçãorecursal.


Prefacialmente, oportuno adentrar na quaestio sustentada pela apelante de queocorreu a decadência do direito autoral, eis que afeta toda a matéria discutida nosautos.

Aduz a autarquia federal, que “as dúvidas porventura existentes quanto à data de aplicaçãoda disposição do art. 103, da Lei nº 8.213/91 foram finalmente espancadas pela interpretaçãocontida no Enunciado 63 das Turmas Recursais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro quereconheceu a decadência do direito postetativo à revisão dos benefícios a partir de 28.06.1997.”

Colaciona ainda, o aludido enunciado, cujo teor passo a transcrever:Em 01.08.2007, operou-se a decadência das ações que visem à revisão de ato concessório debenefício previdenciário instituído anteriormente a 28.06.1997, data de edição da MP nº 1.523-9,que deu nova redação ao art. 103 da Lei nº 8.213/91. Precedente: Processo nº2007.51.51.018031-4/01.

Seguindo o raciocínio encampado pela apelante, as ações revisionais cujobenefício foram deferidos antes de 28.06.1997, decaíram do direito em 01.08.2007,ou seja, as demandas ajuizadas posteriores à esta data, estariam acobertadas pelomanto da decadência.


Entretanto, da simples análise do protocolo constante na exordial, vê-seque a ação foi intentada em 26/06/2007, antes do prazo acima descrito, caindo porterra a tese ora aventada.

Por sua vez, é cediço que o instituto da decadência têm o condão defulminar o direito quando decorrido certo lapso temporal.

A controvérsia reside no prazo decadencial, pois o mesmo não constavada redação original da lei 8.213/91, sendo que foram introduzidas várias alterações apartir de 1997, onde o prazo passou a ser de 10 anos, depois para 5, voltou para 10 eassim permanece até os dias atuais.

A importância do prazo decadencial reside no fato do que consta nopróprio texto legal, pois assevera que: é de 10 anos o prazo decadencial parareclamação de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para arevisão do ato de concessão de benefício.

Desta forma, considerando que começou a vigorar prazos decadenciais apartir de 1997, através da promulgação da Lei nº 9.528/97, sucessora da MP 1.523-9de 27/06/1997, resta-nos a análise da aplicabilidade da nova lei, se a mesma temincidência retroativa ou apenas após sua edição.

Entretanto, tal dúvida não pairou por muito tempo, eis que o STJpacificou entendimento no seguinte sentido:

Resp 254.186/PR, Rel. Min. GILSON DIPP, Quinta Turma, DJ 27/8/2001PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTE DE BENEFÍCIO. ART. 103, DA LEI8.213/91.- O prazo de decadência instituído pelo art. 103, da Lei nº 8.213/91, com redaçãodada pela Medida Provisória nº 1.523/97, não se aplica aos pedidos de revisão debenefícios. ajuizados antes de sua vigência, pois o novo regramento não temaplicação retroativa.- Recurso especial não conhecido. (grifo nosso)

AgRg no REsp 863325 / SC - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL 2006/0150410-5 Relator(a) Ministro HAMILTON CARVALHIDO(1112) Órgão Julgador T6 - SEXTA TURMA Data do Julgamento 30/10/2007 Data daPublicação/Fonte DJe 07/04/2008 Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO.REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL. PRAZO DECADENCIAL.ARTIGO 103 DA LEI Nº 8.213/91. MEDIDA PROVISÓRIA Nº 1.523/97.INOCORRÊNCIA. INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 83 DA SÚMULADESTA CORTE SUPERIOR DE JUSTIÇA. 1. A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido de queo prazo decadencial do direito à revisão da renda mensal inicial dos benefíciosprevidenciários concedidos antes de 1997, cujo ato concessivo fora instituído pelaMedida Provisória nº 1.523/97, convertida na Lei nº 9.528/98 e alterado pela Leinº 9.711/98, não alcança os benefícios concedidos antes de 27 de junho de 1997,data da nona edição da referida Medida Provisória. (grifo nosso)2. "Não se conhece do recurso especial, pela divergência, quando a orientação do Tribunal sefirmou no mesmo sentido da decisão recorrida." (Súmula do STJ, Enunciado nº 83). 3. A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça firmou já entendimento no sentido de que oenunciado nº 83 de sua Súmula não se restringe aos recursos especiais interpostos com fundamentona alínea "c" do permissivo constitucional, sendo também aplicável nos recursos fundados na alínea"a".4. Agravo regimental improvido.

Dessa forma, a decadência do direito de revisão do ato de concessão dobenefício previdenciário somente atinge os segurados cujos benefícios foramconcedidos após a instituição do prazo decadencial.

Com estes argumentos, tendo em vista que o benefício da apelada foraconcedido em meados do ano de 1995, ou seja, muitos anos antes da publicação daLei nº 9.528/97, tenho que não existe prazo decadencial para que a segurada peça arevisão da renda mensal inicial do seu benefício.

Nesta esteira, ao meu sentir, o direito discutido nos autos não decaiu,exsurgindo o improvimento da tese levantada pela autarquia federal.

Volvendo os olhos para o petitório vestibular, vê-se que a apeladaintentou a presente actio com o fito de rever o valor da renda mensal inicial (RMI)do benefício auxílio doença NB 028.881.681-1 concedido à partir de 02/06/95, nosseguintes pontos: a)utilizando-se no seu período básico de cálculo (PBC) os valores

referentes aos salário benefício do auxílio doença NB 054.209.743-5, que percebeudurante o período de 23/03/1994 a 14/03/1995 e b) aplicação da variação do índicede reajuste de salário mínimo - IRSM - de fevereiro de 1994.

Quanto ao primeiro pedido, o regramento contido no § 5º, do artigo 29,da Lei nº 8.213/91 é expresso ao afirmar a contagem da duração do benefício porincapacidade, considerando-se como salário de contribuição. Vejamos:

Art. 29. O salário-de-benefício consiste:(...)§ 5º Se, no período básico de cálculo, o segurado tiver recebido benefícios por incapacidade, suaduração será contada, considerando-se como salário-de-contribuição, no período, osalário-de-benefício que serviu de base para o cálculo da renda mensal, reajustado nas mesmasépocas e bases dos benefícios em geral, não podendo ser inferior ao valor de 1 (um) salário mínimo.

Enfrentando o tema, colhe-se o entendimento firmado pelo Magistrado singular:

“Logo, despiciendas maiores explicações, em face da clareza dos dispositivo legalacima transcrito, refulge o direito da autora de ver computados no cálculo do PBCdo segundo auxílio doença acidentário iniciado em 02/06/1995, o salário debenefício que serviu de base de cálculo da renda mensal daquele, pois o salário debenefício, à época de sua concessão, consistia na média aritmética simples de todosos últimos salários de contribuição dos meses imediatamente anteriores ao doafastamento da atividade ou da data de entrada do requerimento, até o máximo de36 apurados em período não superior a 48 meses (art. 29, caput, da Lei nº 8.213/91,em sua redação original)”

Sem maiores delongas, tenho como escorreito o mandamento sentencial constantenos autos, não merecendo reforma, eis que o cálculo deve ser feito na forma doaludido dispositivo legal.

Igual sorte merece o pleito de aplicação da variação do índice de reajuste de saláriomínimo - IRSM - de fevereiro de 1994, eis que, ao meu sentir, foi corretamentejulgado na sentença de piso.

Isto porque, o artigo 21, caput e § 1º, da Lei nº 8.880/94 autoriza a interpretação deque abrange-se na correção do índice na Lei nº 8.542/92, o mês de fevereiro de1994. Veja-se:

Art. 21 - Nos benefícios concedidos com base na Lei n 8.213, de 1991,L8213cons.htm com datade início a partir de 1º de março de 1994, o salário-de-benefício será calculado nos termos do art.29 da referida Lei, tomando-se os salários-de-contribuição expressos em URV.§ 1º - Para os fins do disposto neste artigo, os salários de contribuição referentes àscompetências anteriores a março de 1994 serão corrigidos, monetariamente, até omês de fevereiro de 1994, pelos índices previstos no art. 31 da Lei n 8.213, de1991L8213cons.htm, com as alterações da Lei nº 8.542, de 1992, e convertidos emURV, pelo valor em cruzeiros reais do equivalente em URV do dia 28 de fevereirode 1994.

De fato, a apelada faz jus a correção pleiteada referente ao mês de fevereiro de1994, eis que o benefício do auxílio doença, vinculado pelo benefício auxílioacidente, inclui-se a competência de fevereiro de 1994.

Aliás, colaciono a exegese encampada pelo Superior Tribunal de Justiça:

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. CORREÇÃOMONETÁRIA. INCIDÊNCIA DO IRSM. DISTINÇÃO ENTRE BENEFÍCIOSCONCEDIDO ADMINISTRATIVAMENTE E POR FORÇA DE DECISÃOJUDICIAL. AGRAVO DESPROVIDO.1. A matéria dos autos está em saber se na apuração da renda mensal inicial de benefícioconcedido judicialmente adotar-se-á a mesma sistemática utilizada no cálculo de benefícioadministrativamente deferido.2. A esse respeito, entende a jurisprudência consolidada dessa Corte que se o segurado só logrouêxito no reconhecimento de seu direito nas vias judiciais, o benefício há de ser implantado com aobservância da legislação pertinente, à semelhança do concedido diretamente pela autarquia,corrigindo-se, pois, as parcelas atrasadas.3. A instância ordinária decidiu em sintonia com o entendimento jurisprudencialdesta Corte, pois tratando-se de benefício concedido judicialmente, hipótese dosautos, é legítima a atualização mensal dos índices utilizados para a devidacorreção monetária, até mesmo com o cômputo do IRSM de janeiro e fevereiro de1994.4. Agravo regimental a que se nega provimento.(AgRg no REsp 363.758/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSISMOURA, SEXTA TURMA, julgado em 16/10/2008, DJe 03/11/2008)


AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. OMISSÃO DOJULGADO. INEXISTÊNCIA. RENDA MENSAL INICIAL.SALÁRIOS-DE-CONTRIBUIÇÃO. ATUALIZAÇÃO. IRSM DEFEVEREIRO/1994. ART. 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.1. Não ocorre omissão quando o Tribunal de origem decide fundamentadamente todas as questõespostas ao seu crivo.2. Para a apuração da renda mensal inicial do benefício previdenciário, todos ossalários-de-contribuição devem ser corrigidos monetariamente, sendo certo que emfevereiro de 1994 o índice do IRSM a ser aplicado corresponde a 39,67%.3. O artigo 557, caput, do Código de Processo Civil, autoriza o relator a negar seguimento arecurso contrário à jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federalou de Tribunal Superior.4. Agravo improvido.(AgRg no Ag 907.082/MG, Rel. Ministro PAULO GALLOTTI, SEXTA TURMA,julgado em 12/11/2007, DJ 03/12/2007 p. 379)

No caso “sub examine”, não paira dúvidas acerca do reajuste a ser aplicado ao mêsde fevereiro de 1994, no percentual de R$ 39,67%.

Diante de todo arrazoado, ao meu sentir, não prospera as razões de inconformismodo apelante, bem como, inexistem motivos para o reformar da sentença de piso.

Por fim, tendo em vista o evidente confronto da tese aventada nopresente recurso com a reiterada e remansosa jurisprudência do Superior Tribunalde Justiça, em conformidade com o disposto no art. 557, caput, da Lei Adjetiva Civil,conheço da remessa ex officio, bem como do recurso apelatório, mas, lhes negoprovimento, mantendo, por conseguinte, incólume a r. sentença.

Intime-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra. Vitória/ES, 24 de junho de 2009.


20- Embargos de Declaração Nº 24050265701 VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL EMGTE MARIA DE LOURDES RODRIGUES GONCALVES Advogado(a) MARCELO PEREIRA MATTOS Advogado(a) VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTA EMGDO MUNICIPIO DE VITORIA ES Advogado(a) ROSMARI ASCHANER CRISTO REISRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA REMESSA NECESSÁRIA Nº24050265701EMBTE: MARIA DE LOURDES RODRIGUES GONÇALVESEMBDO: MUNICÍPIO DE VITÓRIARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

D E C I S Ã O

Cuidam os autos de embargos de declaração opostos por Maria de LourdesRodrigues Gonçalves, alegando haver omissões e obscuridades na decisãomonocrática e pretende a concessão de efeito modificativo, para determinar areincorporação das gratificações aos proventos da embargante.O embargado, em sua resposta, pleiteia a manutenção do decisum monocrático.É o relatório, passo a decidir.Nesse passo, verifica-se que, apesar de abrir tópico a respeito do primeiro pontoomisso, não houve a indicação precisa em qual parte da decisão houve omissão.Para que não haja dúvidas, transcreve-se parte das alegações da embargante:“II.1 - Do primeiro ponto a embargar: a matéria é atípica/específica de sua naturezaprevidenciária, pois rege-se por vias obliquoas ao da concessão de benefício deaposentadoria, carecendo maior riqueza de detalhes, haja vista, identificarmos comoserá feita a fixação dos proventos de inativo, pois, o servidor público em geralpercebe enquanto na ativa um valor base fixo (vencimento) e um variável que pendea compor momentaneamente ou de forma definitiva, determinado ‘vencimentos’que nada mais é do que o padrão salarial descrito em adição as vantagenspecuniárias pagas em detrimento da específica natureza que o trabalho exigehabitualmente.”(fl. 607)

Após tecer considerações a respeito da incorporação das vantagens ao benefício deaposentadoria arremata:

(...) “Daí, conclui-se que o decisum proferido carece aclaramento e consideração,haja vista que ao aplicador do direito não foi lhe consignado divergir do texto de leiplena de eficácia imediata, quando no todo, o procedimento de fixação devepautar-se sobre a totalidade da remuneração do ex-servidor, qual seja, sobre aremuneração da ativa percebida no mês anterior a sua morte.” (fl. 635)

Além dessas afirmativas, a embargante sustenta o direito de incorporação de verbasretiradas quando de sua aposentadoria, mas que demonstra claramente o intuito derediscussão da causa, o que é vedado pela via dos aclaratórios.Dessa maneira, verifica-se que além de argumentar as mesmas razões lançadas naspeças de defesa, não houve menção de qual vício padece a decisão.Da primeira leitura do recurso interposto, portanto, constata-se a ausência deindicação de qualquer dos vícios elencados no artigo 535 do Código de ProcessoCivil, o que acarreta o não conhecimento dos embargos de declaração, porque setrata de recurso destinado apenas a sanar os defeitos elencados no referidodispositivo.Segundo o escólio do processualista Rodrigo Reis Mazzei a respeito do exame deadmissibilidade dos aclaratórios:“Aliado ao exame dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos ao recurso, deve aindaser examinada nesta fase vestibular do julgamento a demonstração pelo embargante dealguma (ou mais de uma) falha no ato judicial que seja passível de correção, segundo critériosdelimitados pelo legislador, através dos embargos de declaração. (...) Nossoraciocínio é linear ao que está disposto no art. 536 do CPC, com redação alteradapela Lei nº 8.950/94, haja vista que o dispositivos em questão afirma tão somenteque deverá ocorrer a ‘indicação do ponto obscuro, contraditório ou omisso’, vislumbrandocom precisão que o exame da ocorrência do vício judicial somente será desvendadono juízo de mérito do recurso, e não no julgamento de admissibilidade recursal. (...)A indicação precisa do ponto decisório que autoriza a oposição dos aclaratórios écondição sine qua non para o conhecimento dos declaratórios.” (Dos Recursos:Temas obrigatórios e atuais. Coord. Mazzei, Rodrigo Reis, Vl 2. - Vetores recursais.Embargos de declaração. ES: ICE, 2002, p. 307/308)

A jurisprudência deste Egrégio, de igual maneira, não conhece do recurso, se não háindicação precisa dos pontos obscuros, omissos ou contraditórios, veja-se:“EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - PRESSUPOSTOCABIMENTO - NAO INDICAÇÃO DOS PONTOS TIDOS POR OBSCUROS,CONTRADITÓRIOS OU OMISSOS - EMBARGOS NÃO CONHECIDO. 1. É condição para o conhecimento dos declaratórios a indicação precisa do pontodecisório, tido por contraditório, omisso ou obscuro, o que não foi atendido pelaembargante, haja vista que em suas razões recursais não aponta qualquer omissão,obscuridade ou contradição capaz de prejudicar a fundamentação e a conclusão doacórdão proferido. 2. Embargos não conhecidos.”(TJES, Classe: Embargos de Declaração Ap Civel, 17030009405, Relator : CARLOSROBERTO MIGNONE, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 24/10/2006, Data da Publicação no Diário: 16/01/2007)

Pelo exposto, profiro juízo de admissibilidade recursal e NÃO CONHEÇO dosembargos de declaração, tendo em vista a ausência de indicação dos vícios previstosno artigo 535 do Código de Processo Civil.I-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 03 de julho de 2009.


21- Embargos de Declaração Nº 48030031677 SERRA - 3ª VARA CÍVEL EMGTE SILVIA FERREIRA DOS SANTOS DE FREITAS Advogado(a) PAULINO PIGORETTI EMGTE VANDERLEY VITORINO DE FREITAS Advogado(a) PAULINO PIGORETTI EMGDO CELIO DANIEL DE SOUZA Advogado(a) FERNANDA ALVES BERTOLDO E SILVA Advogado(a) OSNI DE FARIAS JUNIOR EMGDO VERA LUCIA SARMENTO Advogado(a) FERNANDA ALVES BERTOLDO E SILVA Advogado(a) OSNI DE FARIAS JUNIORRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 48030031677EMBTE: SILVIA FERREIRA DOS SANTOS DE FREITAS EMBDO: CÉLIO DANIEL DE SOUZARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


DECISÃO

Trata-se de Embargos de Declaração opostos por SILVIA FERREIRA DOSSANTOS DE FREITAS em face da decisão de fls. 225/232, alegando a existênciade omissão em relação ao julgado, uma vez que não teria apreciado questões demérito apresentadas durante o curso do processo.Narrou como teriam ocorrido os fatos que constituem o substrato fático destademanda e que, segundo a embargante, comprovam o esbulho por ela sofrido. Porfim, pugnou pela atribuição de efeito modificativo aos presentes embargosdeclaratórios, a fim de sanar as omissões apontadas e reformar o decisium vergastado,para o fim de julgar procedente a Ação de Reintegração de Posse. Contrarrazões não apresentadas. É o Relatório. Passo a decidir.Conforme relatado, alegou a embargante a ocorrência de omissão no julgadoatacado, afirmando que algumas questões relativas ao mérito não teriam sidoapreciadas e que, se o fossem, levariam ao acolhimento de sua pretensãoreintegratória.Inicialmente, ressalto que faz-se presente a omissão quando o julgado não apreciaquestão pertinente ao litígio e que deveria ser apreciada. Verifico que no presente caso os embargos de declaração não apresentampertinência quanto à omissão apontada, uma vez que a decisão de fls. 225/232apreciou devidamente os pontos trazidos no apelo da ora embargante, rejeitandoseus argumentos relativos à ocorrência do suposto esbulho que alega ter sofrido.Restou afirmado na decisão guerreada que, conforme se extrai dos documentoscolacionados aos autos, o imóvel objeto da presente Ação de Reintegração de Possefoi regularmente transferido ao ora embargado, consoante teor da Escritura Públicade Compra e Venda, havendo sido resguardada a publicidade do negócio jurídico.Afirmou-se, ainda, que com base na referida escritura pública e na cláusula sétimado contrato particular de promessa de compra e venda pactuado entre a embargantee a antiga proprietária, seguido da inadimplência da embargante, não haveria que sefalar em reintegração de posse. Concluiu-se, portanto, que não comprovou aembargante os fatos constitutivos de seu direito.Portanto, a decisão guerreada analisou todos os pontos relevantes relativos àpresente demanda, não havendo que se falar em omissão.Vale ressaltar que, a partir da análise das razões da embargante, em cujo bojopretende a rediscussão de questões superadas pela sentença apelada e pela decisãode fls. 225/232, verifica-se que, em verdade, ela discorda do resultado dojulgamento, insurgindo-se em face do teor do decisium, ou seja, sustenta a ocorrênciade error in judicando, sendo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça pacíficano sentido de que essa não é a finalidade dos embargos de declaração.

Por tais razões, conheço dos embargos de declaração e nego-lhes provimento.Intimem-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 09 de julho de 2009.


22- Embargos de Declaração Nº 24050159755 VITÓRIA - 3ª VARA CÍVEL EMGTE CELSO LUIZ ROSA Advogado(a) JOSE MARIA MORAES DE RESENDE EMGDO RONALDO DOS SANTOS BARBOSA Advogado(a) BRUNO COLODETTIRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 24050159755EMBARGANTE: CELSO LUIZ ROSA EMBARGADO: RONALDO DOS SANTOS BARBOSA1RELATOR: DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de embargos de declaração opostos, conforme salienta orecorrente, com o propósito de prequestionar a matéria apreciada na decisãomonocrática acostada às folhas 283/289, através da qual deu-se provimento aorecurso de apelação anteriormente interposto.

Combateu a parte a decisão proferida vertendo argumentos a fim deobter a reforma da decisão através da rediscussão da causa.

O embargado, a seu turno, sustenta ser a hipótese de não conhecimentodo recurso, pois não teria o recorrente sequer apontado a existência de qualquer dasfalhas autorizadoras do manejo dos aclaratórios.

Lendo atentamente as razões recursais, tal como o embargado, concluínão encontrar-se a irresignação apta a ultrapassar o juízo de admissibilidade, e issoporque não indicou a parte padecer a decisão objurgada de qualquer um dos víciosque se presta a presente espécie recursal a sanar.

Acerca do tema, vale conferir a lição de Rodrigo Reis Mazzei, quepreleciona:

"No nosso sentir, a admissibilidade recursal dos declaratórios deve estar vinculadaao exame dos pressupostos intrínsecos (legitimidade recursal, interesse de recorrer eadequação da via eleita) e, ainda, dos pressupostos extrínsecos (tempestividade,regularidade formal e inexistência de fator impeditivo ou extintivo do poder derecorrer). Aliado ao exame dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos ao recurso,deve ainda ser examinada nesta fase vestibular do julgamento a demonstração peloembargante de alguma (ou mais de uma) falha no ato judicial que seja passível decorreção, segundo critérios delimitados pelo legislador, através dos embargos dedeclaração. Nosso raciocínio é linear ao que está disposto no art. 536 do CPC, coma redação alterada pela Lei nº 8.950/94, haja vista que o dispositivo em questãoafirma tão somente que deverá ocorrer 'a indicação do ponto obscuro, contraditórioou omisso', vislumbrando com precisão que o exame da ocorrência do vício judicialsomente será desvendado no juízo de mérito do recurso, e não no julgamento deadmissibilidade recursal. Todavia, pelo reclame do art. 536 do CPC, a indicaçãoprecisa do ponto decisório que autoriza a oposição dos declaratórios" (DosRecursos: Temas obrigatórios e atuais. Vl. 2 - Vetores recursais. Embargos deDeclaração. ES: ICE, 2002, p. 307/308).

Em igual sentido aponta o entender pretoriano consolidado em meio àscortes nacionais, conforme ilustram os seguintes julgados:1"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL. SÚMULA182/STJ. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS VÍCIOS ELENCADOS NOARTIGO 535 DO CPC. REPETIÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO AGRAVOREGIMENTAL. ACLARATÓRIOS NÃO-CONHECIDOS" (Superior Tribunalde Justiça, Emb. de Declaração no Ag. Regimental no Ag. de Instrumento nº682.548/MG, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, publicado em 04/05/2009).

"É condição para o conhecimento dos declaratórios a indicação precisa do pontodecisório, tido por contraditório, omisso ou obscuro, o que não foi atendido pelaembargante, haja vista que em suas razões recursais não aponta qualquer omissão,obscuridade ou contradição capaz de prejudicar a fundamentação e a conclusão doacórdão proferido. Embargos não conhecidos" (Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 17030009405,Relator Des. Carlos Roberto Mignone, publicado em 16/01/2007).

"Pretende a embargante rediscutir a matéria já exaustivamente discorrida nestaCorte, sem apontar especificamente os supostos vícios alegados (contradição eomissão), refugindo inteiramente dos limites estreitos do art. 535 do CPC. Aindicação do ponto obscuro, contraditório ou omisso constitui pressupostoespecífico de admissibilidade dos embargos declaratórios, sem o qual o recurso nãopode sequer ser conhecido. [...] Embargos não conhecidos" (Tribunal de Justiça doEstado do Espírito Santo, Emb. de Declaração no Ag. Regimental no Ag. deInstrumento nº 11079000631, Relatora Desª. Catharina Maria Novaes Barcellos,publicado em 19/12/2007).

Destaco que, não obstante tenha o recorrente afirmado valer-se dosaclaratórios para prequestionar a matéria debatida nos autos e invocado a súmula 98do colendo Superior Tribunal de Justiça ("Embargos de declaração manifestadoscom notório propósito de prequestionamento não tem caráter protelatório"), há dese ter em conta que a reflexão acerca do intuito protelatório, ou não, do recursoconcerne ao seu mérito, âmbito que resta analisado apenas se positivo o juízo deadmissibilidade, o que não logrou êxito o embargante a obter na espécie.

Posto isso, em razão da ausência de indicação de qualquer dos víciosdecisórios elencados no artigo 536, do Código de Processo Civil, evidencia-se amanifesta inadmissibilidade do recurso, o que, nos termos do artigo 557, do mesmodiploma processual, autoriza o julgamento monocrático do feito, possibilidade daqual me valho para, de logo, não conhecer dos presentes embargos de declaração.

Intimem-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 13 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU1RELATOR


23- Embargos de Declaração Nº 100080045121 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO EMGTE CELSO LUIZ ROSA Advogado(a) JOSE MARIA MORAES DE RESENDE Advogado(a) MARIANA ANDRADECOVRE EMGDO RONALDO DOS SANTOS BARBOSA Advogado(a) BRUNO COLODETTI Advogado(a) CLAUDIO PENEDO MADUREIRARELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA MEDIDA CAUTELARINCIDENTAL N.º 100080045121EMBARGANTE: CELSO LUIZ ROSA EMBARGADO: RONALDO DOS SANTOS BARBOSARELATOR: DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de embargos de declaração opostos, conforme salienta orecorrente, com o propósito de prequestionar a matéria apreciada na decisãomonocrática acostada às folhas 294/297, através da qual foi o feito extinto semjulgamento de mérito, com fulcro no inciso VI, do artigo 267, do Código deProcesso Civil, condenando o ora recorrente a arcar com as custas processuais e oshonorários advocatícios, estes arbitrados em R$800,00 (oitocentos reais).

Combateu a parte a decisão proferida vertendo argumentos a fim deobter a reforma da decisão através da rediscussão da causa.

O embargado, a seu turno, sustenta ser a hipótese de não conhecimentodo recurso, pois não teria o recorrente sequer apontado a existência de qualquer dasfalhas autorizadoras do manejo dos aclaratórios.

Lendo atentamente as razões recursais, tal como o embargado, concluínão encontrar-se a irresignação apta a ultrapassar o juízo de admissibilidade, e issoporque não indicou a parte padecer a decisão objurgada de qualquer um dos víciosque se presta a presente espécie recursal a sanar.

Acerca do tema, vale conferir a lição de Rodrigo Reis Mazzei, quepreleciona:

"No nosso sentir, a admissibilidade recursal dos declaratórios deve estar vinculadaao exame dos pressupostos intrínsecos (legitimidade recursal, interesse de recorrer eadequação da via eleita) e, ainda, dos pressupostos extrínsecos (tempestividade,regularidade formal e inexistência de fator impeditivo ou extintivo do poder derecorrer). Aliado ao exame dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos ao recurso,deve ainda ser examinada nesta fase vestibular do julgamento a demonstração peloembargante de alguma (ou mais de uma) falha no ato judicial que seja passível decorreção, segundo critérios delimitados pelo legislador, através dos embargos dedeclaração. Nosso raciocínio é linear ao que está disposto no art. 536 do CPC, coma redação alterada pela Lei nº 8.950/94, haja vista que o dispositivo em questãoafirma tão somente que deverá ocorrer 'a indicação do ponto obscuro, contraditórioou omisso', vislumbrando com precisão que o exame da ocorrência do vício judicialsomente será desvendado no juízo de mérito do recurso, e não no julgamento deadmissibilidade recursal. Todavia, pelo reclame do art. 536 do CPC, a indicaçãoprecisa do ponto decisório que autoriza a oposição dos declaratórios" (DosRecursos: Temas obrigatórios e atuais. Vl. 2 - Vetores recursais. Embargos deDeclaração. ES: ICE, 2002, p. 307/308).

Em igual sentido aponta o entender pretoriano consolidado em meio àscortes nacionais, conforme ilustram os seguintes julgados:1"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL. SÚMULA182/STJ. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS VÍCIOS ELENCADOS NOARTIGO 535 DO CPC. REPETIÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO AGRAVOREGIMENTAL. ACLARATÓRIOS NÃO-CONHECIDOS" (Superior Tribunalde Justiça, Emb. de Declaração no Ag. Regimental no Ag. de Instrumento nº682.548/MG, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, publicado em 04/05/2009).

"É condição para o conhecimento dos declaratórios a indicação precisa do pontodecisório, tido por contraditório, omisso ou obscuro, o que não foi atendido pelaembargante, haja vista que em suas razões recursais não aponta qualquer omissão,obscuridade ou contradição capaz de prejudicar a fundamentação e a conclusão doacórdão proferido. Embargos não conhecidos" (Tribunal de Justiça do Estado do

Espírito Santo, Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 17030009405,Relator Des. Carlos Roberto Mignone, publicado em 16/01/2007).

"Pretende a embargante rediscutir a matéria já exaustivamente discorrida nestaCorte, sem apontar especificamente os supostos vícios alegados (contradição eomissão), refugindo inteiramente dos limites estreitos do art. 535 do CPC. Aindicação do ponto obscuro, contraditório ou omisso constitui pressupostoespecífico de admissibilidade dos embargos declaratórios, sem o qual o recurso nãopode sequer ser conhecido. [...] Embargos não conhecidos" (Tribunal de Justiça doEstado do Espírito Santo, Emb. de Declaração no Ag. Regimental no Ag. deInstrumento nº 11079000631, Relatora Desª. Catharina Maria Novaes Barcellos,publicado em 19/12/2007).

Destaco que, não obstante tenha o recorrente afirmado valer-se dosaclaratórios para prequestionar a matéria debatida nos autos e invocado a súmula 98do colendo Superior Tribunal de Justiça ("Embargos de declaração manifestadoscom notório propósito de prequestionamento não tem caráter protelatório"), há dese ter em conta que a reflexão acerca do intuito protelatório, ou não, do recursoconcerne ao seu mérito, âmbito que resta analisado apenas se positivo o juízo deadmissibilidade, o que não logrou êxito o embargante a obter na espécie.

Posto isso, em razão da ausência de indicação de qualquer dos víciosdecisórios elencados no artigo 536, do Código de Processo Civil, evidencia-se amanifesta inadmissibilidade do recurso, o que, nos termos do artigo 557, do mesmodiploma processual, autoriza o julgamento monocrático do feito, possibilidade daqual me valho para, de logo, não conhecer dos presentes embargos de declaração.

Intimem-se. Diligencie-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 13 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU1RELATOR

24- Embargos de Declaração Nº 24050075944 VITÓRIA - 9ª VARA CÍVEL EMGTE COMERCIAL DE VEICULOS CAPIXABA LTDA Advogado(a) ISAAC PANDOLFI Advogado(a) ITALO SCARAMUSSA LUZ EMGDO CARMEN BELLO LINO Advogado(a) ALLEX WILLIAM BELLO LINO Advogado(a) LUCIANO AZEVEDO SILVA EMGDO MOIZES LINO DE JESUS Advogado(a) ALLEX WILLIAM BELLO LINO Advogado(a) LUCIANO AZEVEDO SILVARELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 24050075944 EMBARGANTE: COMERCIAL DE VEÍCULOS CAPIXABA LTDAEMBARGADOS: MOIZES LINO DE JESUS E CARMEN BELLO LINORELATOR: DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de embargos de declaração opostos com fulcro na alegação deque existiriam omissão e obscuridade no corpo da decisão unipessoal, proferida poreste relator às folhas 89/93 dos autos, que deu provimento ao recurso de apelação aseu tempo manejado.

Alega o embargante, primeiramente, que a jurisprudência invocada atítulo de fundamentação pelo decisum não seria majoritária. Segue aduzindo quehouve omissão por parte do julgador, pois teria ignorado o conteúdo dascontrarrazões e das provas produzidas.

Os recorridos, a seu turno, sustentaram não haver qualquer das supostasfalhas apontadas, pois todos os temas foram tratados de forma clara na decisãoobjurgada, em razão do que pleitearam a manutenção da decisão.

A partir das alegações vertidas pela parte recorrente nos aclaratórios,facilmente se percebe pretender a obtenção de reanálise do mérito recursaldelimitado em sede de apelação, afigurando-se os presentes aclaratórios meramenteprotelatórios, não restando presentes quaisquer das hipóteses autorizadoras de seucabimento.

A tal conclusão se chega com a mera leitura da peça recursal e da decisãopor ela combatida, pois tratou esta de todos os pontos indicados por aquela comoomissos/contraditórios.


Por ocasião da prolatação da decisão, iniciei a abordagem do casoregistrando que as partes que originalmente se digladiam na seara processual são orecorrente e Ildo Car Ltda, pessoa jurídica que alienou em 15/08/2002 - datainformada pela escritura pública de compra e venda acostada às fls. 8 a 11 - certobem imóvel a Moizes Lino de Jesus, cônjuge de Carmen Bello Lino, oraembargados.

No curso do processo executivo de que são partes as referidas empresas(Comercial de Veículos Capixaba Ltda e Ildo Car Ltda), determinou-se a penhora eposterior venda em hasta pública do bem anteriormente alienado aos recorridos,tendo o procedimento logrado êxito, e restado o imóvel arrematado por pessoa quenão pôde faticamente dele apropriar-se em razão de estar ocupado pelosembargados. Em tal contexto, expediu o magistrado a quo mandado de reintegraçãode posse (rectius: mandado de imissão na posse) em favor do arrematante, que foicumprido em 28/03/2006, o que foi certificado pelo oficial de justiça no verso dafolha 67.

Esclarecidos tais pontos, adentrei o mérito propriamente dito do recursode apelação, que versou sobre a tempestividade, ou não, dos embargos de terceiroopostos pelos embargados em primeiro grau de jurisdição.1

A questão do prazo para a oposição de embargos de terceiro encontra-sedisciplinada pelo artigo 1.048, do Código de Processo Civil, que estabelece ser decinco dias o lapso temporal em que pode o terceiro se valer de tal via, contados apartir da arrematação, da adjudicação ou da remição, porém antes da assinatura darespectiva carta. Não obstante seja essa a previsão legal, há muito resta pacificadoem sede jurisprudencial o entendimento de que o marco inicial para o decurso desseinterregno há de ser individuado tomando em consideração, também, a situação emque se encontra o terceiro quanto ao processo em que determinar-se-á, oudeterminou-se, o desapossamento, se ciente da existência da demanda, se informadosobre a ocorrência de constrição etc.

Quanto à hipótese vertente, nos autos do processo executivo em que serealizou a arrematação de bem supostamente alheio ao patrimônio do executado(Ildo Car Ltda), não constam quaisquer indícios de que sabiam os recorridos estarem curso tal demanda ou mesmo de que se pretendia alienar em hasta pública oimóvel que adquiriram, somente sendo possível presumir terem tomado ciência dostrâmites processuais ao tempo do cumprimento do mandado acima referido, muitoapós a arrematação do imóvel.

Por conseguinte, inaplicável ao caso o termo a quo estabelecido noreferido artigo 1.048, pois representaria verdadeira ofensa ao inciso LIV, do artigo5º, da Carta Magna, já que se estaria impondo aos recorridos privação de bem semque se oportunizasse previamente a defesa processual adequada à espécie, qual seja,a oposição de embargos de terceiro. Como ressaltado na decisão vergastada, aobservância a tal preceito constitucional só se efetivaria se considerado como marcoinicial do transcurso dos cinco dias a data em que inequivocamente se deu a ciênciados embargados quanto ao ocorrido, que se deu no momento do cumprimento domandado de reintegração de posse (rectius: mandado de imissão na posse), em28/03/2006, entendimento que destaquei, através de transcrições de arestos, sermajoritário em meio às cortes nacionais, e que conduziu à conclusão de que devidaa realização de reparo à sentença combatida, dado que os embargos de terceiro nãoforam opostos após o decurso do lapso de cinco dias contados a partir da referidadata, razão pela qual hão de ser admitidos, processados e julgados.

Com efeito, o mero inconformismo da parte com o julgado não possui ocondão de, por si só, autorizar o manejo dos embargos de declaração, sendo certoque, no caso dos autos, o recorrente pretendeu rediscutir matéria já apreciada peladecisão ora impugnada, inexistindo óbice para que se coiba o intentoprocrastinatório que se vislumbra, fazendo-o nos termos do parágrafo único, doartigo 538, do Código de Processo Civil, já que, repito, não se pareceu visar, atravésdeste instrumento, a sanar os vícios elencados no artigo 535, do mesmo diplomaprocessual, nem houve a defesa de respeitável tese, em função do que condeno oembargante ao pagamento de multa de 1% (um por cento) sobre o valor da causa.

Posto isso, conheço do presente recurso para, no mérito, negar-lheprovimento, pois inexistente qualquer omisssão ou contradição a ser sanada,condenando, ainda, o embargante ao pagamento de multa de 1% (um por cento)sobre o valor da causa, pelo intento procrastinatório vislumbrado.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória, 9 de julho de 2009.

DESEMBARGADOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

25- Apelação Civel Nº 23070003670 ICONHA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO APTE BANCO BRADESCO SA Advogado(a) BERESFORD MARTINS MOREIRA NETO Advogado(a) EDUARDO MALHEIROS FONSECA APDO RITA DE CASSIA DA FONSECA CORDEIRO Advogado(a) ALEXANDRE FERRAZ GUARINO Advogado(a) JIAN BENITO SCHUNK VICENTE Advogado(a) PAULO HENRIQUE GONÇALVES APDO MARIO DOS REIS CORDEIRO Advogado(a) ALEXANDRE FERRAZ GUARINO Advogado(a) JIAN BENITO SCHUNK VICENTE Advogado(a) PAULO HENRIQUE GONÇALVESRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 23070003670APTE : BANCO BRADESCO S/AAPDO : MARIO DOS REIS CORDEIRO e outroRELATOR : EXM. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Trata-se de apelação voluntária ajuizada pelo Banco Bradesco S/A, eisque irresignado com a sentença do Juiz de 1º Grau que julgou procedente, em parte,os pedidos constantes na exordial, condenando-o ao pagamento da diferençaexistente entre a inflação real e o índice creditado nas contas poupanças dos autores,com relação ao Plano Collor I, aos ativos não bloqueados pelo BACEN, aplicou-seà caderneta de poupança aberta/renovada até 09/03/1990, o percentual relativo aoIPC calculado com base no índice apurado entre a 2ª quinzena de fevereiro e a 1ªquinzena de março.

Em suas razões recursais, o apelante sustenta, 01) preliminarmente: 1.1)ilegitimidade passiva - exclusão do apelante do pólo passivo da ação; 1.2)ilegitimidade passiva face ao plano Collor I; 1.3) Impossibilidade jurídica dospedidos em razão da quitação; 1.4) falta de pressuposto de existência do processo -incerteza e indeterminação do pedido; 1.5) ilegitimidade passiva em razão documprimento de comando legal do apelante; 1.6) incidência de jurosremuneratórios. 1.7) impossibilidade de se invocar o direito adquirido; 02) comoprejudicial de mérito: 2.1) prescrição diante do Código Civil de 1916; 2.2) prescriçãodiante do Código de Defesa do Consumidor e 03) mérito: 3.1) do respeito adispositivo legal; 3.2) do princípio da legalidade; 3.3) do plano collor I e o nãocabimento do pedido; 3.4) da improcedência quanto à atualização dos cruzeiros queficaram disponíveis aos poupador e 3.5) da impossibilidade de se invocar o direitoadquirido. Por fim, pugna pela reforma in totum da sentença de piso.

Instados a se manifestarem, os apelados assim o fizeram às fls. 378/391,buscando rechaçar as argumentações lançadas nas razões recursais, pugnando, aofinal, que seja negado provimento ao recurso.


A demanda singela-se acerca da correção de saldo da conta poupançados apelados, referente aos expurgos do Plano Collor.

Contudo, antes de adentrar na matéria meritória, necessário se faz teceralgumas considerações acerca da admissibilidade recursal.

O apelante manejou o presente recurso sem demonstrar as razões emotivos de sua reforma, sustentando, as mesmas teses já aventadas na peça derepúdio, em todo o seu conteúdo e letras.

Contudo, o mandamento legal pátrio dispõe que o recurso para serconhecido deve preencher determinados requisitos formais, bem como que sejaobservado a forma segundo a qual o recurso deve revertir-se.

Vale dizer, determina que a irresignação recursal deve preencher osfundamentos de fato e de direito em que se embasa as razões do recorrente,apontando os equívocos existentes na decisão vergastada, bem como os pontos quese pretende reformá-la.


A ausência desse elemento configura a inexistência de um requisitoextrínseco de admissibilidade do recurso, qual seja: a regularidade formal,impondo a inadmissão do recurso.

O propósito da causa de pedir recursal e do teor da reforma que sepretende é fundamental para o conhecimento do recurso.

Ensina Luiz Orione Neto ao discorrer acerca das argumentaçõeslançadas em sede de apelação:

“Na apelação - que é recurso ordinário por excelência - é obrigatório a existênciadas razões por dois motivos principais: primeiro para fixar os limites de suadesconformidade, ou seja, para aplicação do princípio ‘tantum devolutum quantumappellatum’ (CPC, art. 515); segundo, para permitir ao recorrido o exercício dodireito de resposta (CPC, art. 518). Dúvida não resta, pois, de que não é possívelrecurso sem as necessárias razões.” (in Recursos Cíveis, Ed. Saraiva, 2002, p.203/204)

Por sua vez, o brilhante processualista José Carlos Barbosa Moreiraleciona a respeito da fundamentação da petição recursal que:

"As razões de apelação (‘fundamentos de fato e de direito'), que podem constar da própria petiçãoou ser oferecidas em peça anexa, compreendem, como é intuitivo, a indicação dos errores inprocedendo, ou in iudicando, ou de ambas as espécies, que ao ver do apelante viciam a sentença, e aexposição dos motivos por que assim se hão de considerar. Tem-se decidido, acertadamente, que nãoé satisfatória a mera invocação, em peça padronizada, de razões que não guardam relação com oteor da sentença". (Comentários ao Código de Processo Civil. Vol V, 1998, pg. 419)

Sem maiores delongas, a hipótese vertente se trata de um clássico casode ausência de dialeticidade.

Isto porque, a recorrente, em suas razões recursais abdicou-se deexternar, ainda que genericamente, o porquê de se reformar a decisão recorrida,exsurgindo, desta forma, violação ao princípio da dialeticidade, ante a ausência dacausa de pedir recursal.

Reforçando tal entendimento, colaciono parte da apelação, onde se vêque o recurso manejado não tem o condão de atacar a sentença proferida nos autos.Veja-se (fls 342):

“Após esta breve memória dos acontecimentos processuais passaremos a guerrear a sentençaprolatada pelo H. Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Vitória, Estado do Espírito Santo,demonstrando nossa irresignação em face da mesma.”

Ao que parece, o apelante utilizou-se de outra peça recursal, namodalidade “recorta e cola”, abdicando-se de enfrentar os pontos onde pretendever reformada a decisão.

E mais, fundamenta a peça recursal utilizando “ipsis litteris” dasmesmas argumentações lançadas na peça de repúdio, com algumas pequenasalterações.

De certo, que este Sodalício trilha no caminho do não conhecimento dorecurso, como no caso sub examine:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL EM MANDADO DE SEGURANÇA - FALTADE FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA - PEÇA RECURSAL INEPTA -RECURSO NÃO CONHECIDO. 1). A recorrente deixou de atacar osfundamentos da sentença, limitando-se a repetir ipsis litteris os fundamentos dapeça inicial, ensejando concluir que o recurso não atende aos requisitos do art. 514do Código de Processo Civil, não comportando ser conhecido, na medida em quenão possibilita que nesta instância possam os julgadores examinar e decidir sobreos pontos não atacados na sentença. 2). É certo que não basta ao recorrente selimitar a reproduzir as razões que possam confortar seu pedido, se não apresentaas razões pelas quais entende juridicamente necessária a reforma da decisãoapelada. Deixando de oferecer tais razões, não há como examinar ainconformidade. (TJES, Classe: Apelação Civel, 26070024372, Relator: ELPÍDIO JOSÉ DUQUE -Relator Substituto : WILLIAM COUTO GONÇALVES, Órgão julgador: SEGUNDACÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 17/03/2009, Data da Publicação no Diário:26/05/2009)

EMENTA: AGRAVO INOMINADO. APELAÇÃO CÍVEL. APLICAÇÃO DOPRINCÍPIO DA DIALETICIDADE DO RECURSO. INOBSERVÂNCIA DOART. 514, II, CPC. RECURSO IMPROVIDO. 01. Dentre os princípios que regem

o sistema recursal pátrio, destaca-se o princípio da dialeticidade, segundo o qualnão basta para fins de juízo positivo de admissibilidade a apresentação formal derazões pelo recorrente, sendo imprescindível que estas sejam congruentes com adecisão atacada, se prestando a contrariá-la em sua integralidade e de maneiraclara e eficaz. 02. As razões recursais externadas pela Agravada não seconsubstanciam de forma precisa a atacar os termos da r. Sentença objurgada,limitando-se, tão somente, a repetir a argumentação que já havia sido destacadaquando da apresentação dos embargos à execução. 03. De acordo com o Princípioda Dialeticidade, a parte recorrente deve impugnar especificamente osfundamentos da decisão atacada, nos termos do art. 514, II, CPC. Precedentes doC. STJ. 04. A Agravante não recorreu dos fatos e fundamentos constantes da r.Sentença proferida, limitando-se a reproduzir, em todos os seus capítulos dereforma "ipsis litteris", a argumentação exposta na petição inicial, fato quedeságua no reconhecimento de irregularidade formal do recurso. 05. Recursoimprovido. (TJES, Classe: Agravo Inominado Ap Civel, 24050021609, Relator : CARLOSHENRIQUE RIOS DO AMARAL, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 02/09/2008, Data da Publicação no Diário: 22/10/2008)

Nesse passo, não deve ser conhecido o recurso no qual a peça recursalse distancia do conteúdo decisório, não abordando, portanto, a "ratio decidendi".

Veja-se o escólio de Nelson Nery Júnior acerca do aludido princípio:

“Vige no tocante aos recursos, o princípio da dialeticidade. Segundo este, o recursodeverá ser dialético, isto é discursivo. O recorrente deverá declinar o porquê dopedido de reexame da decisão.” (in Teoria Geral dos Recursos, 6.ª ed., RT, 2004,p.176).

Novamente, colaciono a maestria de Luiz Orione Neto:

“Consiste o princípio da dialeticidade na necessidade de que o recorrente exponhaos fundamentos de fato e de direito pelos quais está inconformado com a decisãorecorrida, bem como decline as razões do pedido de prolação de outra decisão.Portanto, de acordo com esse princípio, o recurso deverá ser dialético, isto é,discursivo.” (obra citada, p. 202)

Nessa esteira, confira-se, a propósito, a orientação perfilhada pelajurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça, "verbis":

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DELOCAÇÃO.FUNDAMENTOS SUFICIENTES PARA MANTER A DECISÃOAGRAVADA NÃO IMPUGNADOS - SÚMULAS 182/STJ E 284/STF.1. De acordo com o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça, "(...)à luz do princípio da dialeticidade, que norteia os recursos, deve a parte recorrenteimpugnar todos os fundamentos suficientes para manter o acórdão recorrido, demaneira a demonstrar que o julgamento proferido pelo Tribunal de origem mereceser modificado, ou seja, não basta que faça alegações genéricas em sentidocontrário às afirmações do julgado contra o qual se insurge.(AgRg no Ag 1056913/SP, Relatora Ministra ELIANA CALMON, DJe 26/11/2008) -grifos no original.2. No caso dos autos, tem-se que o agravante não impugnou, de formaespecificada, os fundamentos referidos na decisão agravada.Incidência das Súmulas 182/STJ e 284/STF.3. Agravo regimental não-conhecido.(AgRg no REsp 472.444/ES, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA,julgado em 03/02/2009, DJe 02/03/2009)

PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL E EMBARGOS DEDECLARAÇÃO INTERPOSTOS CONTRA A MESMA DECI RECURSAL -FUNDAMENTOS SUFICIENTES PARA MANTER A DECISÃOAGRAVADA NÃO IMPUGNADOS - SÚMULAS 182/STJ E 284/STF.1. O princípio da unirrecorribilidade veda, em regra, a interposição simultânea de vários recursoscontra a mesma decisão judicial. Ausente a indicação de quaisquer dos vícios do art. 535 do CPC,aprecia-se apenas o agravo regimental.2. De acordo com o princípio da dialeticidade, as razões recursais devemimpugnar, com transparência e objetividade, os fundamentos suficientes paramanter íntegro o decisum recorrido. Deficiente a fundamentação, incidem asSúmulas 182/STJ e 284/STF.3. Agravo regimental não conhecido.(AgRg no Ag 1056913/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDATURMA, julgado em 06/11/2008, DJe 26/11/2008)


Novamente, colaciono a exegese encampada por esta Corte:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO -´AUSÊNCIADE ATAQUE AOS FATOS IMPUTADOS NA SENTENÇA PROFERIDA -PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - IRREGULARIDADE FORMAL DORECURSO - RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. Não merece ser conhecido opresente recurso, na medida em que o apelante não recorreu dos fundamentosimputados na sentença proferida, apenas se manifestou contrário a ocorrência daprescrição, fato que deságua no reconhecimento da irregularidade formal dorecurso. 2. Pelo Princípio da Dialeticidade é necessário que os recursos ataquem osfundamentos das decisões contra as quais foram interpostas. 3. Tendo em contaque o recorrente não apontou as razões de seu inconformismo, violou frontalmenteo Princípio ora citado. 4. Recurso não conhecido. (Classe: Apelação Civel, 47080037519, Relator : CARLOS HENRIQUE RIOS DOAMARAL, Data de Julgamento: 17/02/2009, Data da Publicação no Diário:13/04/2009)

Assim, em virtude da inexistência dos motivos recursais atinente aos fundamentoscontidos na decisão combatida, tenho que o presente recurso carece do requisitoextrínseco de admissibilidade recursal denominado "regularidade formal",exsurgindo, assim, o seu não conhecimento.

Desta forma, acolho, de ofício, a preliminar de falta de dialeticidade daapelação voluntária a seu tempo interposta, razão pela qual não A conheço, e ofaço com apoio na jurisprudência suso mencionada, com espeque no artigo 557,caput, da Lei Adjetiva Civil mantendo, assim, incólume a sentença recorrida.


Diligencie-se.



26- Apelação Civel Nº 11060058275 CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 5ª VARA CÍVEL APTE SUL AMERICANA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS Advogado(a) ALCILEIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO Advogado(a) ANA CECILIA CARNEIRO Advogado(a) ANDREANE FARIA XAVIER Advogado(a) ELIAS JOSE MOSCON FERREIRA DE MATOS Advogado(a) FLAVIO DE FIGUEIREDO GUIMARAES Advogado(a) HUASCAR ROBERTE CARDOSO PASSOS Advogado(a) JOSIANE SANTANA DA SILVA APDO ROBERTO SANTOLIN Advogado(a) HERMINIO SILVA NETO Advogado(a) JEFFERSON BARBOSA PEREIRA Advogado(a) PATRICE LUMUMBA SABINORELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 011.060.058.275 APTE: SUL AMERICANA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROSAPDO: ROBERTO SANTOLINRELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


Cuidam os autos de Apelação Cível inteposta por SULAMERICANA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS, em face dasentença de fls. 242/246, que acolheu parcialmente os pedidos iniciais e, via deconsequência, condenou a apelante ao pagamento da importância de R$ 16.651,87(dezesseis mil, seiscentos cinquenta e um reais, oitenta e sete centavos), isto na Açãode Reparação de Danos proposta por ROBERTO SANTOLIN.

Consubstancia seu recurso na arguição de preliminar decarência da ação - falta de interesse de agir - Ilegitimidade Ativa ad causam; e nomérito discorda da decisão do Magistrado, pois não vislumbra nos recibosapresentados vinculação direta com acidente, entendendo que restam devidamentecomprovados apenas R$ 9.122,00 (nove mil, cento e vinte e dois reais).

Por fim, requer a reforma da sentença a quo.

Contrarrazões apresentadas, onde foi arguida aintempestividade do recurso de apelação e refuta todos os argumentos do apelante.


Da análise dos autos, vê-se que o Apelado buscou com aação inicial ver-se ressarcido dos danos causados pelo veículo de propriedade daempresa Hiperporto Transportes Ltda., face ao acidente ocorrido onde ficoudemonstrado a culpa do preposto desta empresa de transporte.

No curso do processo, considerando que o veículo daempresa Hiperporto Transportes Ltda., encontrava-se segurado pela aqui apelante,houve a denunciação à lide da seguradora, o que foi acatado pelo Magistrado de 1ºgrau.

Feitas tais considerações, há de analisar as razões doapelante, bem como da arguição de intempestividade feita pelo apelado.

Quanto a alegada intempestividade do recurso de apelação,arguida em sede de contrarrazões à apelação, a mesma não procede, vez que o prazopara litisconsortes são contados em dobro, quando estes têm causídicos diferentes.

Acerca da matéria, vejamos o que consta do art. 191 do CPC

“Art. 191. Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, ser-lhes-ãocontados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, parafalar nos autos”.

Assim, considerando que no presente processo há pluralidade de partes no pólopassivo, eis que a ação fora movida em face de Hiperporto Transportes Ltda., eposteriormente foi admitida a seguradora e aqui apelante, tendo eles distintosprocuradores, tenho que aplica-se ao caso o prazo em dobro para contrarrazoar,ainda que um dos litisconsortes não tenha apresentado contrarrazões.

Isto porque o CPC não admite a existência de prazo condicional, como já decididopor aquela Corte no seguinte sentido “parece razoável que a parte, já sabedora de queatuará com advogado próprio, tenha de aguardar a defesa da outra – se existirá ou não – paraque possa fruir do prazo em dobro, correndo o risco de, se o litisconsorte for revel, ter sua peça dedefesa inadmitida por intempestiva, a se aceitar a tese defendida pelo acórdão a quo. Não temlógica alguma. O prazo é dobrado, bastando que o procurador de uma delas não seja o mesmo, aomenos até a decretação da revelia daquela que não apresentou contestação durante o lapsoduplicado. A partir daí, não, mas somente a partir de então”. (STJ, RESP 245689/PR, 4ªTurma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, j. em 18/10/2001, publicadono DJU de 25/02/2002, p. 00383).

Nesse sentido, é a jurisprudência Pretoriana, bem como deste Sodalício.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA.LITISCONSÓRCIO PASSIVO. REVELIA. PRAZO EM DOBRO. 1 - Aplicável a regra do art. 191 do CPC conferindo prazo em dobro aosdemandados, ainda que um dos co-réus seja revel, pois não há prazocondicional e a revelia só é verificada ao final do prazo, bastando um dosréus ter o seu procurador não constituído pelo outro para que incida o prazoem dobro. 2 A contestação do co-demandado foi apresentada tempestivamente,uma vez que utilizado o protocolo postal integrado. Agravo de instrumento.Decisão monocrática dando provimento. (Agravo de Instrumento Nº 70009591223,Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Marcelo CezarMuller, Julgado em 26/08/2004).

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA DANDOPROVIMENTO. ART. 191 DO CPC. LITISCONSÓRCIO PASSIVO. PRAZOEM DOBRO PARA CONTESTAR. REVELIA INEXISTENTE.Existindo litisconsórcio passivo, se uma das partes apresentou sua defesaseparadamente, mediante advogado exclusivo, deve ser aplicada a regraprevista no art. 191 do CPC, que concede prazo em dobro para contestarquando os réus atuarem com procuradores diversos, ainda que o outrolitisconsorte não compareça à lide. Ocorre que a parte não tem como saberse o co-réu irá oferecer contestação ou não. Por isso não é razoável que tenhaque aguardar a defesa do outro requerido para que possa fruir do prazo emdobro. Precedentes do E. STJ. Em decisão monocrática, deu-se provimento aoagravo. (Agravo de Instrumento Nº 70008532459, Nona Câmara Cível, Tribunal de


Justiça do RS, Relator: Adão Sérgio do Nascimento Cassiano, Julgado em13/04/2004).

TJES - 35079002925 Classe: Agravo de Instrumento Órgão: TERCEIRACÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 04/12/2007 Data da Publicação no Diário:14/12/2007 Relator : RÔMULO TADDEI Origem: VILA VELHA - VARA DAFAZENDA MUNICIPAL Ementa AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1) PRELIMINAR DE NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO. DEFICIÊNCIA NA CERTIDÃO DEINTIMAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. TEMPESTIVIDADEAFERIDA. PRAZO EM DOBRO. INTELIGÊNCIA DO ART. 191, DOCPC. PRELIMINAR REJEITADA. 2) MÉRITO. AÇÃO ORDINÁRIA.LIMINAR DEFERIDA. OBRA PARALISADA. ÁREA DE PRESERVAÇÃOAMBIENTAL. POTENCIAL LESIVO AO MEIO AMBIENTE. NÃOVERIFICAÇÃO. 3) COGNIÇÃO SUMÁRIA VERTICAL. ÓRGÃOCOMPETENTE DO MUNICÍPIO DE VILA VELHA. CONSTRUÇÃOEMPREENDIMENTO PERMITIDA. ZONA RESIDENCIAL Nº 5. 4)CONHECIMENTO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. TERMO DEAJUSTAMENTO DE CONDUTA. MEDIDAS COMPENSATÓRIOSPARA MINIMIZAR EVENTUAL IMPACTO AMBIENTAL. 5)CONSTRUÇÃO SEGREGADA POR MURO. ANTIGO CANAL. 6)PROVA TÉCNICA UNILATERAL. AUSÊNCIA DE OUTROELEMENTO A INFIRMÁ-LA NESTA FASE PROCESSUAL. 7)PARALISAÇÃO DA OBRA. FALTA DE LASTRO PROBATÓRIOCONVINCENTE. GRAVOSO PERICULUM IN MORA INVERSO.EFEITO SOCIAL. RECURSO PROVIDO. 1) Se por um lado a correta formação do instrumento constitui ônus da parterecorrente, não é menos acertada a ilação de que eventual deficiência na certidão deintimação da decisão agravada há de ser mitigada sempre que for possível aferir atempestividade do agravo de instrumento. Conquanto aventem os agravados a faltade certidão que demonstra a juntada aos autos do mandado devidamente cumprido(termo a quo do prazo recursal), é evidente que - por existir litisconsórcio passivo -contar-se-á em dobro o prazo para recorrer (art. 191, do CPC). Preliminar rejeitada.

Portanto, tenho que o presente recurso encontra-setempestivo, aliás como foi atestado pelo Cartório à fl. 225 verso.

Quanto a ilegitimidade ativa do apelado, questionada peloapelante pois não vislumbra no documento de fl. 17, a demonstração de formasatisfatória do domínio do veículo, face constar no documento do caminhão comoproprietário o Sr. Antônio Carlos Piassi.

O citado documento refere-se a uma declaração/recibo,onde o Sr. Antônio Carlos Piassi declara ter vendido na data de 10/10/2003 oveículo caminhão mercedez benz 1113, que fora o veículo que envolveu-se noacidente que gerou a ação de reparação de danos, para o aqui apelado, sendo que oreferido recibo encontra-se devidamente assinado pelo declarante e por duastestemunhas.

Ao analisar a questão o Magistrado assim decidiu:

“Muito embora o registro do licenciamento do veículo esteja em nome do Sr.Antonio Carlos Piassi, a prova documental produzida pelo autor demonstrousatisfatoriamente o domínio do veículo, notadamente em função do reciboconstante à fl. 17, ficando pelo próprio Sr. Antônio Carlos Piassi, de modo acomprovar a transferência de titularidade”

Posiciono-me no sentido de corroborar com o entendimentodo magistrado a quo, pois a prova documental juntada pelo autor, para comprovar anegociação do veículo é válida e demonstra a real intenção das partes. Conquantonão conste dos registros no órgão público competente o nome do autor comotitular do bem, isso não tem o condão de demonstrar a ilegitimidade ativa, pois aprova documental confere ao autor o direito de postular a pretensão indenizatória.

Assim, não vislumbro razão ao apelante.

Por fim, questiona alguns dos recibos, pois vê que eles nãotêm pertinência com o acidente, com exceção aos documentos de fls. 25 e 33.

Da análise dos autos, constata-se que os orçamentos estãojuntados às fls. 22 a 39. Porém para certificação da relação destes com o acidente háde se fazer uma análise do que consta o Boletim de Ocorrência, de fls. 09/15.

Ao verificar o documento de fl. 11, constata-se que houveavarias nos quatro lados do veículo, bem como na parte interna, sendo que emalguns pontos os danos foram considerados de grande monta.

Analisando os orçamentos, constata-se que os mesmosversam sobre danos causados na carroceria; lanternagem; desempeno e alinhamentodo chassi e molas; peças; pneus; destombamento do veículo e valor pago a umterceiro para vigiar o caminhão até o destombamento.

Confrontando os orçamentos com as avarias no veículopode-se verificar que os mesmos estão condizentes com os danos ocorridos nocaminhão, portanto, tenho que razão não assiste ao apelante.

Assim, não prospera a alegação de que os orçamentosapresentam data posterior à ocorrência do acidente, pois como se constata dodocumento de fl. 18 o caminhão ficou parado naquela oficina por período superiora 60 (sessenta) dias sem que houvesse o reparo do mesmo, fato que já nos projetapara a coleta de orçamentos nas demais empresas posterior ao início de maio,quando o veículo saiu da empresa SL Diesel sem ser reparado.

Ademais, em casos de responsabilidade por acidentes detrânsito, encontra-se pacificado que os orçamentos apresentados por oficinasespecializadas já comprovam os prejuízos do veículo albarroado.

Neste sentido:

“O orçamento de oficina especializada é suficiente para provar o montante dosprejuízos em colisão de automóveis” (RT 481/88, em RUI STOCO. Tratado de Responsabilidade Civil. 6ª ed. São Paulo:RT. 2004. p. 1498

Tenho, portanto, que torna-se irrelevante a época em que oorçamento tenha sido confeccionado para ficar devidamente caracterizado a relaçãoorçamento/reparo do veículo.

Ainda, com relação aos orçamentos, o Tribunal de SantaCatarina posicionou-se no seguinte sentido:

“Não basta simplesmente impugnar os orçamentos apresentados. É precisoproduzir prova para ilidi-los”(RT 522/235, em RUI STOCO. Tratado de Responsabilidade Civil. 6ª ed. SãoPaulo: RT. 2004. p. 1498).

Desta forma, concluo meu posicionamento quanto aosorçamentos apresentados, no sentido de que qualquer tentativa de impugnaçãoperde força quando não amparado por um conjunto robusto de provas que osmesmos se apresentam tendenciosos ou elaborados com o fito de burlar opropósito a que se destinam.

A apelante não conseguiu de maneira enfática ilidir osorçamentos constantes dos autos, ficando a impugnação no campo da retórica, vezque não estão carreados aos autos quaisquer outros orçamentos para infirmaraqueles apresentados.

Corroborando com este posicionamento vejamos a exegeseencampada pelo TJSC

Apelação Cível nº 2006.037289-9 Relator: Stanley da Silva Braga Órgão Julgador:Primeira Câmara de Direito Civil Data: 19/05/2009 Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAISE LUCROS CESSANTES. ACIDENTE DE TRÂNSITO. OBSTRUÇÃODA VIA PREFERENCIAL. COLISÃO INEVITÁVEL. BOLETIM DEOCORRÊNCIA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM DE VERACIDADE.CULPA CARACTERIZADA. DEVER DE INDENIZAR. DANOSMATERIAIS. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA. DOCUMENTOSCOMPROBATÓRIOS DOS DANOS SOFRIDOS. INEXISTÊNCIA DEELEMENTOS A EVIDENCIAR DESPROPORÇÃO DOS VALORESINDICADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (...)"Mostra-se suficiente para a procedência do pedido relacionado à reparaçãodos danos materiais suportados em acidente de trânsito, a apresentação deORÇAMENTOS pela autora, dos quais o réu não fez prova hábil dedesconstituição, haja vista a exegese do inciso II, do art. 333, do Código de


Processo CIVIL" (TJSC, Des. Volnei Carlin).

Por tais razões, tenho que não assiste razão ao agravante.

Posto isto, diante do arrazoado externado, com fulcro noartigo 557, caput, do CPC, o que se dá levando-se em conta o entender do ColendoSTJ, bem como deste Sodalício, conheço da irresignação recursal sub examine,porquanto presentes os seus requisitos de admissibilidade, mas, lhe negoprovimento, mantendo, assim, incólume o decisum guerreado.



27- Apelação Civel Nº 48050081404 SERRA - 3ª VARA DE FAMÍLIA APTE ALVARO SIMOES Advogado(a) WACSON SILVA APDO NIRLEY MACHADO LYRA Advogado(a) FABIOLA BARRETO SARAIVA Advogado(a) FERNANDO CARLOS DILEN DA SILVA Advogado(a) JOAO MANOEL DE SOUSA SARAIVA Advogado(a) VINICIUS ALVESRELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

APELAÇÃO CÍVEL Nº 48050081404APELANTE: ÁLVARO SIMÕESAPELADA: NIRLEY MACHADO RELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ACuidam os autos de recurso de Apelação Cível interposto por ÁLVARO SIMÕESem face da sentença proferida na Ação de Investigação de Paternidade movida porNIRLEY SIMÕES, em que o magistrado sentenciante julgou procedente o pedidoconstante na inicial, para declarar o requerido pai da requerente, que a partir deentão passará a adotar o patronímico do pai, bem como dos avós paternos, devendopassar a constar em sua certidão de nascimento Nirley Machado Lyra Simões. Em suas razões recursais o apelante suscitou a ocorrência de cerceamento do direitode defesa e alegou que não podem prosperar as afirmações de que se furtou emreconhecer a apelada como filha, pois não sabia de seu paradeiro, bem como quenas inúmeras tentativas de aproximar-se da apelada, ela não esboçou reação de tê-locomo pai. Por fim, destacou que mesmo que houvesse exame de DNA e seu resultado fossepositivo, deveria ser considerado que jamais houve sentimento de ausência dosuposto pai, pois a apelada sempre teve em sua companhia como figura paterna opadrasto, que a tratava como filha. Ao final, pugnou pela reforma da sentençarecorrida. Contrarrazões apresentadas, pugnando a apelada pela manutenção da sentençavergastada.Parecer do douto Promotor de Justiça opinando pela manutenção da sentençaguerreada.Parecer da ínclita Procuradora de Justiça opinando pelo não conhecimento dorecurso, em decorrência da irregularidade formal e, no mérito, pelo não provimentoda apelação. É o sucinto relatório. Passo a decidir na forma do artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.PRELIMINAR DE IRREGULARIDADE FORMALVentilou a nobre Procuradora de Justiça a preliminar de irregularidade formal, aoargumento de que o recorrente apenas demonstrou mero inconformismo com ojulgamento de primeiro grau, deixando de motivar, no recurso interposto, osfundamentos de fato e de direito que provocariam, em tese, novo julgamento dacausa.Após detida análise dos autos, verifiquei que razão assiste à culta Procuradora deJustiça.A teor do disposto no art. 514, II, do Código de Processo Civil, extrai-se que para ainterposição de recursos judiciais são exigidos como requisitos essenciais aexposição do fato e do direito: "Art. 514. A apelação, interposta por petição dirigida ao juiz, conterá:I - os nomes e a qualificação das partes; II - os fundamentos de fato e de direito; III - o pedido de nova decisão."

Incumbe, portanto, à parte irresignada com o decisium guerreado, em suas razõesrecursais, apresentar os fundamentos de fato e de direito capazes de refutar o querestou decidido. Isso porque, o recurso que não demonstra o equívoco da decisão recorrida,deixando de informar, de forma clara e precisa, os fatos e fundamentos jurídicos doseu ataque à decisão, impossibilita a atividade jurisdicional e viola o princípio dadialeticidade, segundo o qual necessário se faz a existência de razões aptas a provaro desacerto da decisão recorrida.Por conseguinte, não pode ser conhecido recurso desacompanhado defundamentação que deixa de refutar o embasamento da decisão recorrida, eis que afalta de impugnação recursal configura irregularidade formal.Nesse sentido os ensinamentos de Theotônio Negrão: "O CPC (arts. 514 e 515) impõe às partes a observância da forma segundo a qualdeve se revestir o recurso apelatório. Não é suficiente mera menção a qualquer peçaanterior à sentença (petição inicial, contestação ou arrazoados), à guisa defundamentos com os quais se almeja a reforma do decisório monocrático. À luz doordenamento jurídico processual, tal atitude traduz-se em comodismo inaceitável,devendo ser afastado. O apelante deve atacar, especificamente, os fundamentos dasentença que deseja rebater, mesmo que, no decorrer das razões, utiliza-se, também,de argumentos já delineados em outras peças anteriores. No entanto, só os jádesvendados anteriormente não são por demais suficientes, sendo necessário oataque específico à sentença. Procedendo dessa forma, o que o apelante submete aojulgamento do Tribunal é a própria petição inicial, desvirtuando a competênciarecursal originária do Tribunal." ( in Código de processo civil e legislação processualem vigor", 36ª ed., p. 596)Não destoa desse entendimento as palavras de Nelson Nery Júnior e Rosa Maria deAndrade Nery:"Regularidade formal. Para que o recurso de apelação preencha o pressuposto deadmissibilidade da regularidade formal, é preciso que seja deduzido pela petição deinterposição, dirigida ao juiz da causa (a quo), acompanhada das razões doinconformismo (fundamentação) e do pedido de nova decisão, dirigidos ao juízodestinatário (ad quem), competente para conhecer e decidir o mérito do recurso.Faltando um dos requisitos formais da apelação, exigidos pela norma oracomentada, não será satisfeito o pressuposto de admissibilidade e o tribunal nãopoderá conhecer do recurso." (in "Código de Processual Civil Comentado eLegislação Extravagante", 7ª ed., p. 881)

Nesta linha de conta são oportunas, ainda, as lições de José Carlos Barbosa Moreira:

"As razões de apelação ("fundamentos de fato e de direito"), que podem constar daprópria petição ou ser oferecidas em peça anexa, compreendem, como é intuitivo, aindicação dos errores in procedendo, ou in iudicando, ou de ambas as espécies, que ao verdo apelante viciam a sentença, e a exposição dos motivos por que assim se hão deconsiderar. Tem-se decidido, acertadamente, que não é satisfatória a merainvocação, em peça padronizada, de razões que não guardam relação com o teor dasentença" (in "Comentários ao Código de Processo Civil", vol. V, Forense, 8ª ed., p.419)

No caso dos autos, analisando a peça recursal verifica-se que as razões de apelaçãodo apelante apresentam identidade com seus argumentos ventilados por ocasião dosmemoriais oferecidos às fls. 113/117, apenas alterando a ordem de sua exposição epoucas palavras de seu conteúdo. O apelante não ataca os fundamentos do decisium guerreado, quais sejam: apresunção relativa de paternidade decorrente da não realização do exame de DNA,fundada no disposto no art. 232 do Código Civil e na Súmula nº 301 do ColendoSuperior Tribunal de Justiça; o teor da prova dos autos que corrobora tal presunção,em especial o seu depoimento pessoal, e todas as demais informações prestadas pelatestemunha arrolada pela ora apelada; a inocorrência de cerceamento do direito dedefesa quando o julgador se sente convencido com as provas já colhidas.As únicas vezes em que o apelante se refere à sentença atacada limita-se a afirmar,de forma genérica, que a decisão de primeiro grau carece ser reexaminada ereformada em sua totalidade (fls. 167 e 170), sem se insurgir em relação às razõesde decidir nela explicitadas, e apenas repetindo os argumentos sustentados nasalegações finais.A propósito, já decidiu o STJ: "PROCESSUAL CIVIL - RECURSO ESPECIAL - RAZÕES RECURSAIS QUENÃO ATACAM OS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA - AUSÊNCIA DAREGULARIDADE FORMAL - DISSÍDIO NÃO-CONFIGURADO. 1. Não merece ser conhecida a apelação se as razões recursais não combatem afundamentação da sentença - Inteligência dos arts. 514 e 515 do CPC - Precedentes.

2. Inviável o recurso especial pela alínea "c", se não demonstrada, medianteconfrontação analítica, a existência de similitude das circunstâncias fáticas e dodireito aplicado.


3. Recurso especial não conhecido." (REsp 1006110 / SP, Rel. Ministra ELIANACALMON, SEGUNDA TURMA, DJe 02/10/2008)

"PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. REPETIÇÃO DOS FUNDAMENTOSDA INICIAL. COMODISMO INACEITÁVEL. PRECEDENTES.1. Recurso Especial interposto contra v. Acórdão que considerou indispensável quena apelação sejam declinadas as razões pelas quais a sentença seria injusta ou ilegal.2. O Código de Processo Civil (arts. 514 e 515) impõe às partes a observância daforma segundo a qual deve-se revestir o recurso apelatório. Não é suficiente meramenção a qualquer peça anterior à sentença (petição inicial, contestação ouarrazoados), à guisa de fundamentos com os quais se almeja a reforma do decisóriomonocrático. À luz do ordenamento jurídico processual, tal atitude traduz-se emcomodismo inaceitável, devendo ser afastado. 3. O apelante deve atacar, especificamente, os fundamentos da sentença que desejarebater, mesmo que, no decorrer das razões, utilize-se, também, de argumentos jádelineados em outras peças anteriores. No entanto, só os já desvendadosanteriormente não são por demais suficientes, sendo necessário o ataque específicoà sentença. 4. Procedendo dessa forma, o que o apelante submete ao julgamento do Tribunal éa própria petição inicial, desvirtuando a competência recursal originária do Tribunal. 5. Precedentes das 1ª, 2ª, 5ª e 6ª Turmas desta Corte Superior. 6. Recurso não provido. (REsp 359.080/PR, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO,PRIMEIRA TURMA, julgado em 11.12.2001, DJ 04.03.2002 p. 213)

Não destoa a exegese encampada por este Egrégio Tribunal de Justiça, conforme sepode observar pelos precedentes a seguir transcritos.

"PRELIMINAR EX OFFICIO. NÃO CONHECIMENTO DO APELO PORAUSÊNCIA DE REGULARIDADE FORMAL. REPETIÇÃO DOSARGUMENTOS TECIDOS NA CONTESTAÇÃO. AUSÊNCIA DEDIALETICIDADE. INFRINGÊNCIA AO ART. 514, II, DO CPC. RECURSONÃO CONHECIDO. Denota-se que o recorrente, ao invés de apresentar osmotivos pelos quais o pronunciamento de primeira instância não mereceria subsistirquanto ao deferimento do pedido autoral, cingira-se a lançar, como razões recursais,as mesmas asserções jurídicas constantes da peça de resistência, reproduzindo, intotum, os termos das informações nesta seara recursal, na forma de apelação, apenassubtraindo duas preliminares dantes levadas ao conhecimento de instância singela.Compete ao recorrente, em seus argumentos de apelo, apresentar os fundamentosde fato e de direito pelos quais impugna a sentença, a fim de que se atenda àindispensável regularidade formal, requisito extrínseco de admissibilidade daapelação, conforme testifica o art. 514, II, da Lei de Ritos, o que não ocorrera naespécie. Ausência de dialeticidade. Recurso não conhecido" (Tribunal de Justiça doEstado do Espírito Santo, Apelação Cível 24060145257, Relator Des. RÔMULOTADDEI, publicado no DJ do dia 08/11/2007).

"APELAÇÃO CÍVEL. FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO DEIMPUGNAÇÃO DA SENTENÇA. REQUISITO DA APELAÇÃO.AUSÊNCIA. REPRODUÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA PETIÇÃOINICIAL. Juízo ad quem. Julgamento da lide com base nas iniciais. Descabimento.Não conhecimento do recurso. Inteligência do art. 514, II, do CPC. Recurso nãoconhecido. Compete ao recorrente, em seus argumentos de apelo, apresentar osfundamentos de fato e de direito pelos quais impugna a sentença, a fim de que seatenda à indispensável regularidade formal, requisito extrínseco de admissibilidadeda apelação. In casu, o apelo carece do mencionado requisito. A parte limita-se areproduzir, ipsis litteris, os fundamentos jurídicos invocados na petição inicial, semfazer qualquer nova alusão ao que fora efetiva e ulteriormente decidido na sentença.Não cabe ao juízo ad quem julgar novamente a lide com base nos iniciaisargumentos. Se as razões recursais são mera repetição da petição inicial, nãotrazendo qualquer referência à sentença ou à sua fundamentação, o recurso nãodeve ser conhecido, por desatendimento do requisito do art. 514, inciso II, do CPC.Recurso não conhecido" (Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo,Apelação Cível 24069014710, Relator Des. RÔMULO TADDEI, publicado no DJdo dia 27/03/2007).

É nítida a omissão do fundamento decisório no presente recurso, numa mostra,também nítida, de que, ou não foi lida a decisão, ou, lida, não foi compreendida, e,por isso se opõe a ela fundamentos discutidos e já superados constantes demanifestação primitiva.Portanto, resta irregular a apresente Apelação Cível, tendo em vista que o apelantenão refuta diretamente os fundamentos da decisão recorrida.Dessa forma, acolho a preliminar ventilada pela douta Procuradora de Justiça, umavez que o recurso é desprovido de regularidade formal, para não conhecer dapresente Apelação. Intimem-se.

Diligencie-se.Publique-se na íntegra.Vitória, 23 de junho de 2009.

1


28- Remessa Ex-officio Nº 24060128048 VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHO REMTE JUIZ DE DIREITO DA V ACID TRABALHO DE VITORIA ES PARTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS Advogado(a) ALEXANDRE HIDEO WENICHI Advogado(a) MARCOS ANTONIO BORGES BARBOSA Advogado(a) MARCOS JOSE DE JESUS PARTE LINESIA PORTUGAL POUBEL Advogado(a) ANTONIO AUGUSTO DALAPICOLA SAMPAIO Advogado(a) JOAO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIO Advogado(a) JOAO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIO Advogado(a) JOAQUIM AUGUSTO DE AZEVEDO SAMPAIO NETTO Advogado(a) SEDNO ALEXANDRE PELISSARI* Apelação Voluntária Nº 24060128048APTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSSAPDO LINESIA PORTUGAL POUBELRELATOR DES. CARLOS ROBERTO MIGNONE

REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO VOLUNTÁRIA N° 24060128048APELANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIALAPELADA: LINESIA PORTUGAL POUBELRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONE


Cuida-se de remessa necessária, com apelação voluntária, interposta pelo INSS -INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL, face a sentença de fls.85/89, proferida pelo Juízo da Vara Especializada em Acidente do Trabalho deVitória, que nos autos da ação de conhecimento manejada por LINESIAPORTUGAL POUBEL, julgou parcialmente procedente a pretensão deduzida nainicial, convertendo o auxílio doença previdenciário percebido pela ora apelada emseu similar acidentário, e, ainda, condenando o apelante ao pagamento deaposentadoria por invalidez.

Em seu articulado recursal de fls. 91/103, o apelante argumenta que além da doençaque acomete a apelada (distúrbio bipolar de humor) ser perfeitamente curávelatravés de intervenção terapêutica, não restou devidamente demonstrado o nexo decausalidade entre a patologia e o trabalho realizado.

Por eventualidade, aduz ainda o apelante que sendo a apelada aposentada portempo de contribuição desde o ano de 2004, não poderia receber benefício porinvalidez acidentária.

A apelada apresentou contrarrazões às 105/108, onde corrobora, em síntese, osfundamentos utilizados no decisum objugardo, pugnando pelo desprovimento dorecurso.

É o breve relatório. Decido como segue.

A hipótese em análise comporta aplicação do contido no art. 557 do CPC,empregado, inclusive, ao reexame necessário, conforme Súmula 253 do STJ.

Conforme se observa, trata-se de ação onde se debate a perda da capacidade laboralda apelada, o nexo de causalidade entre essa suposta incapacidade e as atividadesdesenvolvidas pela mesma, e, ainda, a possibilidade de conversão da aposentadoriapor tempo de contribuição em benefício por invalidez acidentária.

Pois bem. O presente feito encontra-se instruído por laudo médico percial quedemonstra de forma cronológica e induvidosa a evolução do quadro clínico daapelada. Na referida peça, o Sr. Perito, após tecer breve escorço sobre o históricoocupacional da apelada, concluiu o seguinte (fl. 54):

“[...] A Rte é portadora de Distúrbio Bipolar de Humor, que foidesencadeado com a participação dos conflitos nas relações interpessoais noambiente laboral.


Em função do quadro desenvolvido, a Rte encontra-se incapacitada de formatotal e permanente para as atividades laborais, por não haver estabilizaçãogarantida do mesmo, com possibilidades de pensamentos delirantes egrande susceptibilidade a fatores estressores, próprios dos ambienteslaborais. [...]”

Destaco, ainda, algumas das respostas fornecidas pelo expert aos quesitosformulados pelo Juízo (fl. 53):

“[...] O (a) requerente é portador (a) de alguma doença/lesão?R. Sim, é.

Caso positivo, a doença/lesão possui nexo causal com trabalho ou foiagravada por este?R. A doença foi desencadeada com a participação das relações conflitivas noambiente de trabalho.

A doença/lesão provocou incapacidade para o trabalho?R. Sim, provocou.

Caso positivo, a incapacidade é parcial ou total? Temporária ou definitiva?R. A incapacidade é total e definitiva, pois não há cura e o controle é sempretemporário, com crises de euforia ou depressão recorrentes, favorecidas porsituações que geram estresses. [...]”

Válido transcrever também as respostas do Sr. Perito a alguns dos quesitoslevantados pelas partes:

“[...] A autora pode exercer as atividades que exercia habitualmente? Hárestrições?R. Não pode. Sim, há.

Queira o Sr. Perito informar se a reclamante sofreu de depressão e se estatem alguma relação com seu ambiente de trabalho?R. Sim sofreu e tem relação.

Queira o Sr. Perito informar se, atualmente, a reclamante tem condiçõesfísicas e psicológicas para o labor.R. Não tem condições psicológicas para tal.

Queira informar se é aconselhável que a autora volte a desempenhar asmesmas atividades/funções anteiormente exercidas, ou no mesmo ambientelabor;R. Não é aconselhável. [...]”

É de se ver, portanto, que a atividade laboral exercida pela apelada ocasionou-lhedoença que terminou por gerar incapacidade plena e definitiva para qualquertrabalho, fazendo jus a aposentadoria por invalidez, vez que sua situação,desvendada pela prova dos autos, se subsume perfeitamente àquela moldada no art.42 da Lei 8.213/91:

Art. 42 da Lei 8.213/91 - A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida,quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estandoou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptívelde reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, eser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.

Os argumentos suscitados pelo apelante, de que a doença que acomete a apeladanão é suficiente para incapacitá-la laboralmente, e de que não restou demonstrado onexo de causalidade entre a patologia e o trabalho realizado, não prosperam.Conforme visto anteriormente, o Laudo Pericial - calçado em exames clínicos efísicos - concluiu de forma clara que a apelada encontra-se permanentementeincapacitada para laborar em virtude de doença desencadeada pelo estresse nasrelações interpessoais do ambiente de trabalho e, ainda, que não apresentacondições de submeter-se a processo de reabilitação profissional.

Logo, repito, efetivamente faz jus a apelada ao recebimento da aposentadoria porinvalidez.

Nesse sentido, já se pronunciou a jurisprudência:

PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ -INCAPACIDADE TOTAL - PERÍCIA JUDICIAL. - Comprovada, atravésde perícia médica, a incapacidade total para o exercício de atividade laboral,

impõe-se a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez (art. 42, daLei 8.213/91). - Recurso não conhecido. (STJ - 5ª Turma - REsp 231212 / SP -Min. Jorge Scartezzini - J. 18/11/1999 - DJ. 21/02/2000).

PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA.INCAPACIDADE DEMONSTRADA. TRANSFORMAÇÃO EMAPOSENTADORIA POR INVALIDEZ. DATA DO LAUDO PERICIAL. 1.Tendo sido demonstrado, através de laudo pericial e de diversos atestadosmédicos que a autora é portadora da doença "distúrbio bipolar", estandopermanentemente sob acompanhamento médico-psiquiátrico, e padeciadessa enfermidade mesmo após o encerramento do auxílio-doença, faz elajus ao restabelecimento desse benefício. 2. Na espécie, tendo o perito judicialconcluído que a autora encontra-se definitivamente incapacitada para otrabalho, sem perspectivas de recuperação, deve o benefício deauxílio-doença ser transformado em aposentadoria por invalidez a partir dadata do laudo. [...]. (TRF - 1º Reg. - 1º Turma - Proc. 199938000395687 - Rel.Simone dos Santos Lemos Fernandes - J. 18/10/2006 - DJ. 06/11/2006).

Portanto, irretocável a sentença nesse particular.

Da mesma forma, não merece agasalho o argumento do apelante de que em sendo aapelada aposentada por tempo de contribuição, não poderia receber benefício porinvalidez.

Com efeito, o fato da apelada ter sido aposentada por tempo de serviço não impedea conversão do benefício em aposentadoria por invalidez. Comprovada, por laudopericial, a incapacidade laboral da apelada em virtude de moléstia graveincapacitante, preexistente à época em que requerera o benefício de aposentadoriapor tempo de contribuição, faz jus à competente conversão:

RESP - PREVIDENCIARIO - APOSENTADORIA PREVIDENCIARIA -O APOSENTADO PELO REGIME GERAL DA PREVIDÊNCIA QUEAPRESENTAR DOENÇA PROFISSIONAL RELACIONADA COM OSEU TRABALHO TERA DIREITO A TRANSFORMAÇÃO DAAPOSENTADORIA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZACIDENTARIA (LEI NUM. 8.213/91, ART. 123). (STJ - 6ª Turma - REsp88095 / SP - Min. Luiz Vicente Cernicchiaro - J. 23/04/1996 - DJ.30/09/1996).

AÇÃO DE CONVERSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO -APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO - APOSENTADORIAPOR INVALIDEZ ACIDENTÁRIA - CONVERSÃO - NEXO DECAUSALIDADE ENTRE A DOENÇA E ATIVIDADE LABORATIVAANTERIORMENTE EXERCIDA - RECURSO PROVIDO. - O aposentadopelo regime geral da previdência que apresentar doença profissionalrelacionada com sua atividade laborativa anteriormente exercida terá direitoa transformação da aposentadoria por tempo de serviço por aposentadoriapor invalidez permanente. (TJMG - 16ª Câm. Cível - Proc.1.0459.98.004364-8/001 - Rel. Nicolau Masselli - J. 04/03/2009 - DJ.27/03/2009).

Pelo exposto, com fundamento no art. 557, caput, do CPC, NEGOSEGUIMENTO (rectius, provimento) ao recurso manejado, bem como a remessanecessária.

Publique-se na íntegra e intimem-se as partes.

Vitória (ES), 11 de maio de 2009.

DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERelator

29- Agravo de Instrumento Nº 24099156010 VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL AGVTE VIVO SA Advogado(a) IGOR BOIKO COELHO DE SOUZA Advogado(a) JURANDIR B SOUZA FILHO Advogado(a) LETICIA CARDOZO FERNANDES Advogado(a) LUIZ FERNANDO GARCIA MARQUES Advogado(a) VIRGINIA RODRIGUES DE FREITAS GALVAO AGVDO MUNICIPIO DE VITORIA RELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024099156010AGVTE: VIVO S/AAGVDO: MUNICÍPIO DE VITÓRIARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOS


Trata-se de agravo de instrumento manejado pela VIVO S/A contra a decisãoproferida pelo MM. Juiz da Vara da Fazenda Pública Municipal de Vitória (fls.227/232), a qual indeferiu a antecipação de tutela pleiteada na ação ordináriaajuizada pela agravante em face do MUNICÍPIO DE VITÓRIA, cujo objetoconsiste na anulação das multas por violação à legislação consumerista aplicadaspelo PROCON Municipal, no valor total de R$ 64.629,06 (sessenta e quatro mil,seiscentos e vinte e nove reais e seis centavos).

Segundo as razões recursais, “... o ‘bom direito’ é claramente demonstrado pela simplespresunção de que uma empresa do porte financeiro da VIVO tem condições de arcar com osvalores envolvidos na referida Ação Anulatória, bem como pela disposição de efetuar eventualcaução dos valores anotados e que lhe impedem de participar dos processos licitatórios...” (fls. 07).Ademais, “... equivoca-se o Magistrado a tratar tal quantia anotada como ‘crédito tributário’, eisque as penalidades impostas pelos órgãos da administração pública não guardam semelhança comaqueles, não passando da definição de ‘multa’ ou ‘penalidade’, devendo ser tratadas como tal...”(fls. 07). Requer, ao final, a suspensão da cobrança das penalidades inscritas emDívida Ativa, inclusive mediante a prestação de caução em dinheiro, se for o caso,enquanto perdurar a ação anulatória, com a consequente expedição da certidãopositiva de débito com efeitos de negativa, a fim de possibilitar sua participação emprocedimentos licitatórios já em andamento (fls. 07/08).

Deferida a antecipação da tutela recursal, para ordenar que o Município agravadofornecesse à concessionária agravante a certidão postulada, condicionada aodepósito prévio do valor integral atualizado do crédito fazendário, no prazo máximode 48 (quarenta e oito) horas em conta bancária à ordem do Juízo de origem, sobpena de revogação de tal medida, sem prejuízo da regular cobrança das multasaplicadas (fls. 234/235).

Decorrido in albis o prazo para contrarrazões do agravado (fls. 241).

Informações prestadas pelo Juízo a quo ratificando sua decisão (fls. 246/251).

É o breve relatório. Passo a decidir.

A concessionária agravante ajuizou a ação da qual originou-se o presente recurso(petição inicial de fls. 11/20) com o objetivo de anular as penalidades pecuniáriasque lhe foram aplicadas pelo PROCON do Município agravado por supostaviolação às disposições do Código de Defesa do Consumidor, apuradas mediante osProcessos Administrativos nº 068/06, 1695/06 e 2085/06, totalizando um débito deR$ 64.629,06 (sessenta e quatro mil, seiscentos e vinte e nove reais e seis centavos),inscrito na Dívida Ativa Municipal.Em síntese, a agravante questiona os procedimentos adotados para a aplicação detais sanções e os elevados valores arbitrados, os quais teriam violado os princípiosdo devido processo legal, da razoabilidade e proporcionalidade, e da equidade.

Pleiteou a medida liminar inaudita altera pars, a título de tutela antecipada, paraordenar que o ente público agravado abstenha-se da cobrança das multasimpugnadas e lhe forneça a certidão positiva de débito com efeitos de negativa (fls.20).

O Douto Magistrado da instância singela, não convencido da relevância dapretensão de mérito deduzida pela agravante, concluiu que “... a pretensão autoral setorna incapaz de ser atendida, pois não se encontra em nenhuma das situações elencadas[referindo-se às hipóteses previstas no artigo 206 do Código Tributário Nacional],pelo que o caminho natural para evitar qualquer prejuízo seria a expedição da certidão deregularidade fiscal, assim mesmo com a garantia em dinheiro através do depósitocorrespondente à multa, já que teria o condão de suspender a exigibilidade do crédito...” (fls.229 - destaquei).

A bem da verdade, as multas sancionatórias aplicadas pelos órgãos de defesa doconsumidor não possuem natureza jurídica tributária, o que se evidencia pelasimples definição constante do artigo 3º do Código Tributário Nacional, segundo oqual “tributo é toda prestação pecuniária compulsória, em moeda ou cujo valor nela se possaexprimir, que não constitua sanção de ato ilícito, instituída em lei e cobrada medianteatividade administrativa plenamente vinculada” (destaquei). Logo, somente por analogiapoder-se-ia aplicar à espécie o disposto no artigo 206 do Código Tributário

Nacional, que estabelece as hipóteses restritas - existência de créditos não vencidos(i), ou em curso de cobrança executiva garantida pela penhora (ii), ou cujaexigibilidade esteja suspensa (iii) - nas quais estaria autorizada a expedição dacertidão positiva de débito com efeitos equivalentes à negativa, como já admitiu estaEgrégia Quarta Câmara Cível (Agravo de Instrumento nº 024.08.900323-0, deminha relatoria, DJ 16/01/2009). É pertinente, a propósito, a advertência do IlustreJulgador da causa quanto ao rigor para o fornecimento das certidões de regularidadefiscal, o que considero necessário em relação aos débitos tributários e não tributários(a exemplo das multas consumeristas): “(...) Busca-se dar segurança ao sistema como umtodo, inclusive aos negócios jurídicos que terceiros, particulares, possam vir a celebrar com osdevedores de tributos. A indevida ou gratuita expedição da certidão fiscal poderá comprometergravemente a segurança dessas relações jurídicas, assumidas, na crença da seriedade e da fidelidadeda certidão. (...)” (fls. 230/231).

No presente caso, a empresa agravante não cuidou de demonstrar nesta instânciarecursal a plausibilidade jurídica (fumus boni iuris) do suposto direito no qual se fundaa pretensão final de anulação das sanções a ela cominadas, limitando-se a alegar asua capacidade econômica para suportar o débito questionado e os efeitos nefastosadvindos da possível recusa da certidão equivalente à negativa (periculum in mora).

De qualquer modo, com base no poder geral de cautela, na forma dos artigos 798 e799 do Código de Processo Civil, o órgão jurisdicional não pode negar a ordem deexpedição da certidão positiva de débito, com os mesmos efeitos da negativa,quando a própria requerente (agravante) oferece a prestação de caução em dinheiro,em valor suficiente para garantir a integralidade das multas aplicadas, sem prejuízoda imediata exigibilidade de tais créditos fazendários (não tributários),passíveis de cobrança através da execução fiscal.

Com efeito, o artigo 9º, inciso I e § 3º, da Lei nº 6.830/80 admite a realização dodepósito em dinheiro, surtindo os mesmos efeitos da futura penhora judicial, emgarantia à eventual execução (da qual ainda não se tem notícia) para cobrança daDívida Ativa da Fazenda Pública Municipal, seja de natureza tributária, seja denatureza não tributária, enquanto se discute na ação anulatória a validade daspenalidades pecuniárias:

“Art. 9º - Em garantia da execução, pelo valor da dívida, juros e multa de mora e encargosindicados na Certidão de Dívida Ativa, o executado poderá:

I - efetuar depósito em dinheiro, à ordem do Juízo em estabelecimento oficial de crédito, queassegure atualização monetária;

§ 3º - A garantia da execução, por meio de depósito em dinheiro ou fiançabancária, produz os mesmos efeitos da penhora. (...)” (destaquei)

A medida cautelar assim deferida, sem suspender a exigibilidade do crédito, nãoacarreta qualquer prejuízo à Fazenda Pública agravada, pois apenas encerra a préviaconstrição judicial sobre importância pecuniária correspondente ao montante dodébito a ser cobrado na execução fiscal, convertendo-se oportunamente empenhora, respeitada a preferência estabelecida no artigo 11, inciso I, da Lei nº6.830/80, senão vejamos:

“Art. 11 - A penhora ou arresto de bens obedecerá à seguinte ordem:

I - dinheiro; (...)” (destaquei)

Reforça tal entendimento o seguinte preceito da Lei nº 6.830/80:

“Art. 38 - A discussão judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública só é admissívelem execução, na forma desta Lei, salvo as hipóteses de mandado de segurança, açãode repetição do indébito ou ação anulatória do ato declarativo da dívida, estaprecedida do depósito preparatório do valor do débito, monetariamente corrigido eacrescido dos juros e multa de mora e demais encargos. (...)” (assinalei)

A jurisprudência consolidada no Superior Tribunal de Justiça, em matéria tributária,orienta-se no mesmo sentido, cujas razões de decidir, mutatis mutandis, podem sertambém aplicadas no caso de dívida não tributária. Vejamos, a título ilustrativo, oseguinte julgado:

“PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO - GARANTIA REAL - DÉBITOVENCIDO MAS NÃO EXECUTADO - PRETENSÃO DE OBTERCERTIDÃO POSITIVA COM EFEITO DE NEGATIVA (ART. 206 DO CTN).1. É possível ao contribuinte, após o vencimento da sua obrigação e antes daexecução, garantir o juízo de forma antecipada, para o fim de obter certidãopositiva com efeito negativo (art. 206 CTN). 2. O depósito pode ser obtido por


medida cautelar e serve como espécie de antecipação de oferta de garantia, visandofutura execução. 3. Depósito que não suspende a exigibilidade do crédito. 4.Embargos de divergência conhecidos, mas improvidos.” (STJ, EREsp 815629/RS, Rel. Min.José Delgado, Rel. p/acórdão Min. Eliana Calmon, 1ª Seção, DJ 06/11/2006 -destaquei)

A manifesta e premente necessidade (periculum in mora) da tutela deurgência vindicada resulta das prováveis consequências danosas à concessionáriaagravante, em virtude das restrições ao livre exercício de sua atividade econômica(entre as quais, a impossibilidade de participação em licitações públicas), além dosprejuízos aos próprios usuários atuais e potenciais dos serviços de telefonia móvelpor ela prestados.

Por todo o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao agravo deinstrumento, na forma do artigo 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil, pararatificar a decisão liminar proferida nesta instância (fls. 234/235), por meio da qualfora ordenado ao Município agravado que fornecesse a certidão positiva de débitocom efeitos de negativa à empresa agravante, mediante depósito prévio do valorintegral atualizado do crédito objeto da ação anulatória, sem prejuízo da cobrançadas penalidades pecuniárias aplicadas pelo PROCON municipal.

Intimem-se. Publique-se o inteiro teor desta decisão.


Desembargadora Catharina Maria Novaes BarcellosRelatora

30- Apelação Civel Nº 35070141656 VILA VELHA - VARA DA FAZENDA MUNICIPAL APTE MUNICIPIO DE VILA VELHA Advogado(a) CARLOS MAGNO RODRIGUES VIEIRA APDO JONAS TOLEDO RELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

APELAÇÃO CÍVEL N.º 35070141656APELANTE: MUNICÍPIO DE VILA VELHAAPELADO: JONAS TOLEDORELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

DECISÃO

Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto peloMUNICÍPIO DE VILA VELHA da Sentença de fls. 20/21, proferida peloJuízo de Direito da Vara da Fazenda Pública de Vila Velha, que extinguiu aAção de Execução Fiscal movida em face de JONAS TOLEDO, oraApelado, em razão do fato de o Município, apesar de intimado na pessoa deseu procurador, não se manifestou sobre a determinação para informar sehouve ou não cumprimento do parcelamento do crédito tributário objeto daExecução.

Em suas razões recursais de fls. 25/28, o Apelante pleiteia a reforma daSentença recorrida para que o feito tenha prosseguimento, sustentando, em síntese,que, nas execuções fiscais, não é possível a extinção de ofício por abandono dacausa pelo exequente.

Sem contrarrazões, pois o Apelado ainda não foi citado.

É o relatório. Passo a decidir.

O Município Apelante ajuizou a presente ExecuçãoFiscal em face do Apelado tendo por objeto crédito tributário relativo a IPTUno valor de R$ 1.167,75 (mil, cento e sessenta e sete reais e setenta e cincocentavos). Antes de expedida a carta de citação, o Apelante peticionou nosautos (fl. 11), informando da realização de parcelamento do crédito tributárioe requerendo a suspensão do feito até 29/10/2008, o que foi deferido pelaDecisão de fl. 18, na qual já constava a determinação de que, “Decorrido olapso temporal ajustado para fins de quitação do valor devido, intime-se a parteExequente para se manifestar acerca do cumprimento da avença,...”.

Em 19/12/2008, o procurador do Apelante fez carga dos autos e osdevolveu em 20/01/2009, sem qualquer manifestação.

Em razão disso, o Juízo a quo julgou extinto o feito,com base no art. 267, III, do CPC.

A meu ver, a Sentença é nula, pois não foi observada adeterminação contida no art. 267, § 1.º, do CPC, segundo o qual “O juizordenará, nos casos dos ns. II e III, o arquivamento dos autos, declarando aextinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 48(quarenta e oito) horas.” (grifei).

Com efeito, como a intimação para se manifestar jáconstava da Decisão que determinou a suspensão do feito, entendo quedeveria ter havido maior cautela do Juízo a quo antes de extinguir o feito,adotando a providência prevista no dispositivo legal supracitado.

Nesse sentido, é caudalosa a jurisprudência do STJ, queadotou a orientação de que "A extinção do processo por abandono da causademanda a prévia intimação pessoal do autor para suprir o vício em 48 (quarentae oito) horas." (REsp 930.170/SE, Rel. Ministro CASTRO MEIRA,SEGUNDA TURMA, julgado em 14.08.2007, DJ 27.08.2007 p. 214). E ainda,"A extinção do processo por abandono do autor pressupõe o ânimo inequívoco,ante a inércia manifestada quando, intimado pessoalmente, permanece silentequanto ao intento de prosseguir no feito." (REsp 534.214/SC, Rel. Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA, julgado em 17.04.2007,DJ 21.05.2007 p. 581).

Desta forma, é desnecessário maior dispêndio de fundamentação para seconcluir que a Sentença confronta-se com a jurisprudência dominante do STJ, emrazão do que incide a regra do art. 557, § 1.º-A, do Código de Processo Civil, queautoriza o relator do recurso a decidir monocraticamente, senão vejamos:

“Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente,prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal,do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.

§ 1º-A. Se a decisão recorrida estiver em manifesto confronto com súmula ou comjurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior,o relator poderá dar provimento ao recurso." (grifei).

Ante o exposto, DOU PROVIMENTO liminarmente ao Recurso interposto,a teor do art. 557, § 1.º-A, do Código de Processo Civil, a fim de anular aSentença recorrida, determinando a intimação pessoal do apelante para darimpulsionamento ao feito.

Intimem-se. Publique-se integralmente esta Decisão.

Vitória(ES), 08 de julho de 2009.

CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDesembargadora Substituta

31- Apelação Civel Nº 11060032916 CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 2ª VARA CÍVEL APTE HILDA BRAGA DA SILVA Advogado(a) SEBASTIAO LAZARO DE JESUS VOLPINI APDO HELENA MARIA FERREIRA OLIOSI MENEZES Advogado(a) FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIOR APDO GILMAR FABIO MENEZES Advogado(a) FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIOR APDO DJALMA PEREIRA SILVA NETO Advogado(a) FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIOR APDO ARLY VANINI SILVA Advogado(a) FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIOR APDO OSWALDO OLIOSI CHAIDER Advogado(a) FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIOR APDO DIONISIA FERREIRA OLIOSI Advogado(a) FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIORRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

APELAÇÃO CÍVEL N.º 11060032916APELANTE: HILDA BRAGA DA SILVAAPELADOS: MARIA HELENA OLIOSE E OUTROSRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS


DECISÃO

Os presentes autos versam sobre Recurso de ApelaçãoCível interposto por HILDA BRAGA DA SILVA da Sentença de fls. 147/151,proferida pelo MM. Juiz de Direito da 2.ª Vara Cível de Cachoeiro deItapemirim, que julgou improcedente a Ação de Reintegração de Posseajuizada pela Apelante em face de MARIA HELENA OLIOSE, GILMARGOMES, DJALMA PEREIRA SILVA NETO, ARLY VANINI SILVA EOSVALDINO OLIOSE, ora Apelados, sob o fundamento central de que nãohouve prova do esbulho possessório praticado por estes.

Em suas razões recursais de fls. 155/157, a Apelantepugna pela reforma da Sentença recorrida, sob o fundamento basilar de queexercia a posse indireta do imóvel, de forma que a posse dos Apelados eratão-somente “permitida”, “...não gerando para os requeridos direitospossessórios...” (fl. 156).

Em suas contrarrazões de fls. 163/165, os Apeladosdefendem a manutenção da Sentença recorrida, sob o fundamento de que“Houve no caso em questão, definitivamente, a transferência efetiva e sem coaçãoda área remanescente para os filhos, tudo com objetivo de que os mesmosconstruíssem suas moradias, tendo o senhor Djalma e esposa construído uma boaresidência no terreno e, durente anos, residido no local” (fl. 164).

É o Relatório. Passo a decidir.

A Apelante ajuizou a presente Ação de Reintegração dePosse em face dos Apelados, aduzindo, em resumo, que: I) é cessionária dodireito de posse de um terreno de 200 metros quadrados, situado na RuaCoelho Neto, bairro São Luiz Gonzaga, em Cachoeiro de Itapemirim; II) emparte do terreno, a Apelante construiu com todos os seus filhos (dentre eles o3.º Apelado) um prédio de dois andares, o qual foi dividido entre os filhos;III) “Tais divisões faz [sic] parte de uma divisão em vida da autora para seusfuturos herdeiros, não podendo eles vender para terceiros para não prejudicaraquele que não venderem [sic] suas partes pois ficariam os que venderam emvantagem, continuando herdeiros da parte remanescente prometida aos outrosfilhos” (fls. 04/05) (grifei); IV) posteriormente, o 3.º Apelado, adquiriu osdireitos de posse de seus irmãos relativos a todo o prédio construído; V) o 3.ºApelado e sua esposa, 4.ª Apelada, alienaram os direitos relativos ao 1.ºpavimento do prédio para os 1.º e 2.º Apelados, e a parte térrea para o 5.ºApelado; VI) em razão disso, a Apelante fora “... esbulhada totalmente doprédio construído em cima de seu lote da parte que sobra sem nele poder exercersua posse quer direta ou indiretamente” (fl. 06).

O Juízo a quo julgou improcedente o pleito autoral,afirmando que:

“No caso dos autos, nenhuma das partes exibiu título de propriedade de modo que a demanda giramesmo única e exclusivamente em torno da posse e a improcedência do pedido é medida que seimpõe porque a autora não logrou provar que sofreu exbulho, ao contrário, confessa na inicial (videfl. 05) e retifica em seu depoimento pessoal (fl. 125) que após adquirir o imóvel, consentiu quetodos os filhos - Djalma, Djalnete, Nilva e Gil Filho - edificassem sobre ele suas residências,assim como também não demonstrou documentalmente qualquer vedação de alienação dasbenfeitorias a terceiros. [...].[...]Assim, provado que os requeridos Djalma e esposa, exerceram a posse no imóvelquestionado, legítima e de boa-fé e depois a transferiram para os demais, quetambém são possuidores de boa-fé [...].” (fl. 150).

O único fundamento recursal relevante reside naafirmação de que a Apelante exercia a posse indireta do imóvel, de forma quea posse dos Apelados era tão-somente “permitida”, “...não gerando para osrequeridos direitos possessórios...” (fl. 156).

Não é, porém, o que se extrai dos autos.

Antes de mais nada, esclareço que, nos presentes autos,não se alegou nem se discute domínio sobre o imóvel objeto da presenteAção, já que todos os envolvidos possuem apenas título reconhecendo seusdireitos de posse sobre o imóvel.

Já da inicial, é possível denotar que a Apelante repartiuo prédio construído entre os filhos, transferindo-lhes o exercício pleno daposse ao afirmar que esse ato seu “...faz parte de uma divisão em vida da

autora para seus futuros herdeiros...” (fl. 04), incidindo, portanto, a regra doart. 544 do Código Civil, segundo o qual “A doação de ascendentes adescendentes, ou de um cônjuge a outro, importa adiantamento do que lhes cabepor herança” (art. 1.171 do Código Civil de 1916: “A doação dos pais aos filhosimporta adiantamento da legítima.”).

Não é à toa que os 3.º e 4.º Apelados, filho da Apelantee sua esposa, chegaram a permutar com outro filho da Apelante, Gil Pereirada Silva filho, os direitos de posse de partes do imóvel objeto da presenteação, conforme se vê do Instrumento Particular de Permuta de ImóveisUrbanos de fls. 24/25, declarando-se, no referido documento, “senhores elegítimos possuidores do imóvel”, na parte que cabe a cada um. O detalhe maisimportante é que a Apelante firmou anuiu expressamente ao referido negóciojurídico, consoante se vê de sua assinatura à fl. 25, concordando, portanto,com o fato de que seus filhos tinham livre disposição sobre seus direitos deposse sobre o imóvel.

Não há nos autos uma única prova ou indício sequer deque a Apelante teria imposto a condição de que seus filhos “...poderiam atémesmo alugar as casas, mas vender só depois que a declarante morresse...”,conforme afirmou a Apelante em seu depoimento pessoal de fl. 125.

Tampouco faz sentido a justificativa da Apelante para asuposta proibição de venda das partes do imóvel para terceiros, qual seja,“...para não prejudicar aquele que não venderem [sic] suas partes pois ficariam osque venderam em vantagem, continuando herdeiros da parte remanescenteprometida aos outros filhos” (fls. 04/05). Com efeito, a divisão do imóvel feitapela Apelante aos filhos caracteriza claramente adiantamento da legítima, deforma que, após o falecimento da Apelante, cabe a todos os filhos trazerem àcolação as doações que receberam da Apelante em vida, conformeexpressamente exige o art. 2002 do Código Civil (“Os descendentes queconcorrerem à sucessão do ascendente comum são obrigados, para igualar aslegítimas, a conferir o valor das doações que dele em vida receberam, sob pena desonegação.”). Sendo assim, é absolutamente incorreto afirmar que aquelesque venderem seus direitos de posse relativamente ao imóvel objeto dapresente ação terão supostamente direito à parte do imóvel pertencente aosfilhos que não alienaram os seus direitos de posse.

Também não faz sentido o pretexto da Apelante para reaver a posse doimóvel ante o que dispõe o art. 622 do Código Civil de 1916, vigente ao tempo daalienação do imóvel aos terceiros (1.ª, 2.º e 5.º Apelados), senão vejamos:

“Art. 622. Feita por quem não seja proprietário, a tradição não alheia a propriedade.Mas, se o adquirente estiver de boa-fé e o alienante adquirir depois o domínio,considera-se revalidada a transferência e operado o efeito da tradição, desde omomento do seu ato.” (grifei)

Com efeito, uma vez que o 3.º Apelado e sua esposa adquirirem odomínio relativo ao imóvel cuja posse lhes foi cedida (em adiantamento de herança)pela Apelante, após a morte desta e a respectiva abertura da sucessão,convalidar-se-á a posse dos terceiros Apelados em razão da aquisição.

Daí porque a posse exercida sobre o imóvel pelos 3.º Apelado (filho daApelante) e 4.ª Apelada (esposta do 3.º Apelado) era plena e incondicional, razãopela qual a sua cessão a terceiros (1.ª, 2.º e 5.º Apelados) foi total e sem qualquervício, não havendo que se falar, portanto, em esbulho possessório, já que a possedos filhos da Apelante não era precária, mas posse plena. Por tal motivo, tambémnão há que se discutir a suposta “posse indireta” da Apelante, já que esta, ao ceder aposse do prédio aos filhos, o fez de forma integral.

Nesse sentido, o STJ possui interessante precedente, senão vejamos:

“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. TRIBUTÁRIO. IPTU.LEGITIMIDADE DO POSSUIDOR PARA DISCUTIR A LEGALIDADE DAEXIGÊNCIA DO TRIBUTO.1. Se o legislador municipal enquadra como contribuinte do IPTU o proprietário do imóvel, otitular do seu domínio útil, ou o seu possuidor a qualquer título, aquele que recebeu oimóvel, a título de doação que se caracteriza como adiantamento da legítima, eingressou em sua posse, sem efetuar, contudo, o respectivo registro no cartório deimóveis, possui legitimidade ativa para discutir a legalidade da cobrança dotributo.2. Admitindo a possibilidade de o possuidor figurar como contribuinte do IPTU, destacam-se osprecedentes desta Corte que reconheceram a legitimidade ativa do promitente-comprador parapleitear a repetição do imposto em comento (AgRg no REsp 754.278/RJ, 1ª Turma, Rel. Min.


Francisco Falcão, DJ de 28.11.2005; REsp 774.720/RJ, 1ª Turma, Rel. Min. Teori AlbinoZavascki, DJ de 12.6.2006; REsp 769.969/RJ, 2ª Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de26.9.2007).3. Recurso especial desprovido.” (REsp 735.300/SP, Rel. Ministra DENISE ARRUDA,PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/11/2008, DJe 03/12/2008) (grifei)

Destarte, diante do que consta dos autos, não há dúvidas deque o Recurso de Apelação interposto é manifestamente improcedente, em razãodo que incide a regra do art. 557, caput, do Código de Processo Civil, que autoriza orelator do recurso a decidir monocraticamente, senão vejamos:

“Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível,improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante dorespectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.” (grifei).

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO (rectius “provimento”), liminarmente aoRecurso interposto, a teor do art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Intimem-se. Publique-se integralmente esta Decisão.


Catharina Maria Novaes BarcellosDesembargadora Relatora

32- Remessa Ex-officio Nº 11060126585 CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 2ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICA REMTE JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA ESTADUAL DECACHOEIRO PARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) JOSÉ RICARDO DE ABREU JUDICE PARTE THIAGO LIMA VIEIRA Advogado(a) CLAUDIO MANCIO BARBOSA* Apelação Voluntária Nº 11060126585APTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAPDO THIAGO LIMA VIEIRARELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA EX OFFÍCIO N.º 11060126585APELANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPELADO: THIAGO LIMA VIEIRARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

DECISÃO

Trata-se de Remessa Ex Offício e Apelação Cívelinterposta pelo ESTADO DO ESPÍRITO SANTO da Sentença de fls. 59/62,proferida pelo Juízo de Direito da 2.ª Vara dos Feitos da Fazenda PúblicaEstadual de Cachoeiro de Itapemirim, que julgou procedente o Mandado deSegurança impetrado por THIAGO LIMA VIEIRA, ora Apelado, contra atodo Chefe da Agência da Receita Estadual de Cachoeiro de Itapemirim, sob ofundamento de que não poderia a Autoridade Coatora ter negado a emissãode certidão negativa de débito em razão de dívida da pessoa jurídica da qualo Apelado é sócio-cotista, tendo em vista que “...a mora no recolhimento dotributo, por si só, não é capaz de configurar a infração da lei para os fins do art.135, III, do CTN” (fl. 60).

Em suas razões recursais de fls. 65/72, o Estado Apelante sustenta atese de responsabilidade do sócio pelo débito tributário contraído pela pessoajurídica, com base no art. 135, III, do CTN, que traduz hipótese de responsabilidadeobjetiva do sócio.

Contrarrazões às fls. 76/80, pugnando pelamanutenção da Sentença recorrida.


O Apelado impetrou o presente Mandamus em razão danegativa do Chefe da Agência da Receita Estadual de Cachoeiro deItapemirim em conceder-lhe certidão negativa de débito sob o argumento deque a pessoa jurídica da qual é sócio, JVG Comércio de Rochas OrnamentaisLtda., é devedora do Fisco Estadual, encontrando-se inscrita em DívidaAtiva, procedimento que estaria previsto no art. 135, III, do CTN, quedispõe:

“Art. 135. São pessoalmente responsáveis pelos créditos correspondentes a obrigações tributáriasresultantes de atos praticados com excesso de poderes ou infração de lei, contrato social ou estatutos:

III - os diretores, gerentes ou representantes de pessoas jurídicas de direito privado.”

Porém, interpretando tal dispositivo legal, o SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA firmou exegese oposta à defendida pelo Apelante,consoante se vê do Acórdão abaixo transcrito:

“TRIBUTÁRIO. RESPONSABILIZAÇÃO DE SÓCIO-GERENTE NÃOCOMPROVADA. INSCRIÇÃO ESTADUAL DE PESSOA JURÍDICA DAQUAL FAZ PARTE. POSSIBILIDADE.1. A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o REsp 1.101.728/SP, Min.Teori Albino Zavascki, na sessão do dia 11.03.2009, sob o regime do art. 543-C do CPC,firmou entendimento de que a simples falta do pagamento de tributo não configura, porsi só, circunstância que acarrete a responsabilidade subsidiária dos sócios.2. Não comprovada a responsabilidade pessoal do sócio pelas dívidas da empresa,não se pode negar seu direito a certidão negativa de débito, muito menos o de outraspessoas jurídicas das quais eventualmente faça parte.3. Tal entendimento tem aplicação ao caso, em que houve recusa de fornecimento de inscriçãoestadual a pessoa jurídica em virtude de dois de seus sócios integrarem também quadro societário deempresa devedora de tributos.4. Recurso especial a que se nega provimento.” (REsp 867.495/ES, Rel. Ministro TEORIALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 12/05/2009, DJe20/05/2009)

“TRIBUTÁRIO. CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITO.RESPONSABILIDADE DE SÓCIO-GERENTE E DE OUTROS SÓCIOS.LIMITES. ART. 135, III, DO CTN.PRECEDENTES DO STJ.1. O sócio de uma empresa não responde automaticamente, em caráter solidário, por dívidas fiscaisassumidas pela sociedade. A responsabilidade tributária imposta ao sócio-gerente,administrador ou diretor somente se caracteriza quando há dissolução irregularda sociedade ou se comprova infração à lei praticada pelo dirigente.Precedentes do STJ.2. A pessoa jurídica empresarial, com personalidade própria, não se confunde com a pessoa de seussócios. Não cabe ao Fisco efetuar a substituição tributária se não houve a devida apuração de atoilícito.3. Recurso desprovido.” (REsp 336.760/ES, Rel. Ministra LAURITA VAZ,SEGUNDA TURMA, julgado em 25.06.2002, DJ 26.08.2002 p. 191) (grifei)

“Tributário. Dívida Ativa Inscrita. Certidão Negativa de Débito. Pessoa Física. Sócios. CTN,Art. 135, III.1. A pessoa jurídica, com personalidade própria, não se confunde com a dos seussócios. Constitui, pois, delírio fiscal, à matroca de substituição tributária, atribuir-se aresponsabilidade substitutiva (art. 135 - caput - CTN) para sócios antes de apurado o ato ilícito.2. Recurso sem provimento.” (REsp 312.269/ES, Rel. Ministro MILTON LUIZPEREIRA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 22.05.2001, DJ 25.02.2002 p. 224)(grifei)

“TRIBUTÁRIO - SOCIEDADE LIMITADA - RESPONSABILIDADE DOSÓCIO PELAS OBRIGAÇÕES TRIBUTÁRIAS DA PESSOA JURÍDICA (CTN,ART. 173, III).I - O SÓCIO E A PESSOA JURÍDICA FORMADA POR ELE SÃO PESSOASDISTINTAS (CÓDIGO CIVIL, ART. 20). UM NÃO RESPONDE PELASOBRIGAÇÕES DA OUTRA.II - EM SE TRATANDO DE SOCIEDADE LIMITADA, ARESPONSABILIDADE DO COTISTA, POR DÍVIDAS DA PESSOAJURIDICA, RESTRINGE-SE AO VALOR DO CAPITAL AINDA NÃOREALIZADO. (DEC. 3.708/1919 - ART. 9.). ELA DESAPARECE, TÃO LOGOSE INTEGRALIZE O CAPITAL.III - O CTN, NO INCISO III DO ART. 135, IMPÕE RESPONSABILIDADE,NÃO AO SÓCIO, MAS AO GERENTE, DIRETOR OU EQUIVALENTE.ASSIM, SÓCIO-GERENTE E RESPONSÁVEL, NÃO POR SER SÓCIO, MASPOR HAVER EXERCIDO A GERÊNCIA.IV - QUANDO O GERENTE ABANDONA A SOCIEDADE, SEMHONRAR-LHE O DÉBITO FISCAL, É RESPONSÁVEL, NÃO PELOSIMPLES ATRASO DE PAGAMENTO. A ILICITUDE QUE O TORNASOLIDÁRIO É A DISSOLUÇÃO IRREGULAR DA PESSOA JURÍDICA.V - A CIRCUNSTÂNCIA DE A SOCIEDADE ESTAR EM DÉBITO COMOBRIGAÇÕES FISCAIS NÃO AUTORIZA O ESTADO A RECUSARCERTIDÃO NEGATIVA AOS SÓCIOS DA PESSOA JURÍDICA.” (REsp


86439/ES, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, PRIMEIRATURMA, julgado em 10.06.1996, DJ 01.07.1996 p. 24004) (grifei)

Observo, outrossim, que, em suas Informações de fls. 37/44,a Autoridade Coatora em nenhum momento afirmou que o nome do Apeladoconstava como co-devedor em alguma certidão de dívida ativa, limitando-se ainvocar a tese da responsabilidade objetiva do sócio em razão tão-somente dodisposto no art. 135, III, do CTN, razão pela qual também aplico a vertentejurisprudencial pacífica do STJ segundo a qual “A pessoa jurídica não se confundecom a pessoa física do sócio. Se o sócio figura como co-responsável na CDA ouresponde judicialmente pelo débito da empresa em razão do redirecionamento daexecução fiscal, é que não se pode conceder certidão negativa de débito” (REsp875.300/MG, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgadoem 02/09/2008, DJe 10/10/2008). E ainda “Não se confunde a pessoa do sóciocom a sociedade que participa, apresentando-se ilícita a recusa quanto aofornecimento de certidão de débito fiscal, sob o argumento de que a sociedade, daqual faz parte o sócio reivindicante, encontra-se em débito com a Fazenda. Incasu, o nome do sócio não consta da CDA como co-responsável tributário daempresa em débito fiscal. Assim, possível a expedição de Certidão negativa dedébito em nome do sócio.” (REsp 996.613/ES, Rel. Ministro HUMBERTOMARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/03/2008, DJe 18/03/2008).

Desta forma, consoante caudalosa jurisprudência do STJ,não há a menor razão para que o Estado não expeça a certidão negativa de débitoem favor do Apelado.

Desta forma, não há dúvidas de que o Recurso interpostopelo Apelante contraria ostensivamente a jurisprudência pacífica do STJ, razão pelaqual valho-me da regra do art. 557, caput, do Código de Processo Civil (aplicável àsremessas necessárias, nos termos da Súmula 253 do STJ), que dispõe:

“Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível,improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominantedo respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.” (grifei).

Ante o exposto, liminarmente, NEGO SEGUIMENTO (rectius “provimento”) aoRecurso interposto, julgando prejudicada a Remessa Ex Offício.

Intimem-se.

Publique-se integralmente esta decisão.



33- Remessa Ex-officio Nº 24059010702 VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL REMTE JUIZ DE DIREITO DA 1A VARA DA FAZENDA PUBLICAESTADUAL VITOR PARTE FLAVIO SALDANHA BARBOSA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE GAIBER BARTELES DA SILVA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE GESO EURICO MOREIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE GILBER SANTOS MAGESKI Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE GILBERTO ZACHARIAS JUNIOR Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE GILDEON RODRIGUES DE SOUZA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE GILDEONE DOS SANTOS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO

PARTE GILMARKES BENTO AMORIM Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE HELIO BOTOSSO JUNIOR Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE HUMBERTO SUBTIL LUIZ Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE IEDO MARCIO GIRAO BARRETO Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE ISMAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE IVAIR ROBERTO DE OLIVEIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE IVAN LUIS DE OLIVEIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JEAN CARLOS DA SILVA GONCALVES Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JEFFERSON MARTINS DA SILVA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOAO BATISTA ABELHA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOBERLAN ANGELO VACCARI Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOEL DA COSTA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JORGE JOSE RANGEL Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOSE ALFREDO FIRME Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOSE AUGUSTO LIBERATO DA SILVA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOSE CARLOS PASSARELA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOSE RENATO RANGEL NUNES Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOSE TADEU ALVES Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JOSE XAVIER DE LIMA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JULIANO DOS SANTOS CANDAI Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE JULIO CESAR DA SILVA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE KIRLIAN SILVA DA COSTA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE KLEBER MORETO Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE KLEVERSON RODRIGO LOUREIRO FADINI Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LEANDRO LIMA GOMES Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO


Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LEANDRO PEDRINI DOS SANTOS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LEONARDO ARGEU RODRIGUES SIQUEIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUCIANO ALVES DA SILVA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUCIANO DAMASCENO OLIVEIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUCIELBES CAETANO DA VEIGA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUCIANO PEREIRA DOS SANTOS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUCIO DE JESUS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUIS CARLOS VENTURA CARDEAL SD PM Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE LUIZ CLAUDIO MACHADO FERREIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCELO CRISTIANO CARDOSO FARIA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCELO GOMES DE OLIVEIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCELO LUDGERO GOMES Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCELO SANTOS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCELO NASCIMENTO DIAS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCELO SOARES ROGERIO Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCIO ELIAS DA SILVA FERREIRA Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCIO FLORENTINO Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE MARCIO JOSE MARCOS Advogado(a) ANGELA MARIA CYPRIANO Advogado(a) VERONICA FELIX CORDEIRO PARTE ESTADO DO ESPIRITO DO SANTO Advogado(a) ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

REMESSA NECESSÁRIA Nº 24.059.010.702REQTE: FLÁVIO SALDANHA BARBOSA E OUTROSREQDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOS

D E C I S Ã O

Cuida-se de remessa necessária em razão da sentença de fls.243/250, proferida pelojuízo da 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual de Vitória nos autos da ação cautelarajuizada por FLÁVIO SALDANHA BARBOSA em face do ESTADO DOESPÍRITO SANTO, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formuladospelos requerentes na inicial da ação ordinária n.º 24.970.159.778 (autos em apenso),processo principal frente à presente ação cautelar inominada.

Não houve recurso voluntário.

Às fls.265/267, a Procuradoria de Justiça explicou que não é o caso de intervençãodo Ministério Público.

É o relatório do essencial. DECIDO.

Compulsando os autos, vejo que se trata de ação cautelar inominada pela qual osdemandantes pretenderam prosseguir nas fases do Curso de Formação de SoldadosMasculino/96, enquanto discutiam a validade dos editais de convocação decandidatos n.º 007/96 e 013/96, através da ação ordinária em apenso.

Ambos os feitos foram sentenciados, sendo que em nenhum houve recursovoluntário. Subiram então os dois autos à esta instância recursal, por força doreexame necessário, distribuídos os feitos à colenda Quarta Câmara Cível desteTribunal, submetidos à minha relatoria. Ocorre que por um lapso, só foi apreciada aremessa decorrente da sentença prolatada nos autos do processo principal,oportunidade em que foi lavrado o seguinte acórdão (fls.204/215):

REMESSA EX-OFFICIO. AÇÃO ORDINÁRIA. CONCURSO PARAFORMAÇÃO DE SOLDADOS DA PMES. ALTERAÇÃO DAS REGRASEDITALÍCIAS. AMPLIAÇÃO DE VAGAS E MUDANÇA DE CRITÉRIO DEAPROVAÇÃO. CABIMENTO. DECRETO Nº 4.463-n/99.APROVEITAMENTO DE CANDIDATOS INICIALMENTEDESCLASSIFICADOS. ILEGALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. SENTENÇAMANTIDA.I - É lícito à Administração alterar condições e/ou requisitos estabelecidos peloEdital visando o ingresso no serviço público, desde que o faça em respeito aosprincípios básicos administrativos, visando melhor atender ao interesse público.II - Não houve a alegada ilegalidade com a ampliação do número de vagas e amudança do críterio para aproveitamento dos candidatos desclassificados naprimeira fase do certame, eis que a administração pública estabeleceu comocritério objetivo a obrigatoriedade do candidato ter atingido nota mínima igual a58 pontos.III - O Governador do Estado, com base no decreto nº 4.463-n/99, resolveuaproveitar todos os candidatos que prosseguiram no concurso mediante liminares,justificando tal medida na teoria do fato consumado, diante das circunstânciasespeciais e excepcionais da situação dos candidatos que, via liminares,ingressaram na Polícia Militar, e foram atingidos por desligamento apósassimilação das táticas e estratégias inerentes ao regime militar, questão derelevante ordem pública.V - Conhecida a remessa para negar-lhe provimento, mantendo incólume asentença.

Esse acórdão transitou em julgado em junho de 2005 (fl.220/verso), e como vimos,reconheceu o direito dos requerentes em prosseguir no concurso, ingressando nocurso de formação e posteriormente, nas fileiras da Polícia Militar Estadual. Note-seque o ESTADO já aquiesceu com o comando judicial, empossando os candidatos.

Como cediço, o procedimento cautelar é sempre dependente do processo principal,dado o vínculo de instrumentalidade e de acessoriedade que mantém para com esteúltimo, como aliás, expresso no artigo 796, do Código de Processo Civil. O artigo808, do mesmo diploma, dispõe o seguinte:

"Art. 808. Cessa a eficácia da medida cautelar:III - se o juiz declarar extinto o processo principal, com ou sem julgamento demérito".

Destarte, uma vez mantida a sentença proferida nos autos principais, parece-meevidente que a cautelar - acessória -, deve seguir o mesmo destino; e isso porimperativo lógico, já que a sentença proferida nos autos principais é exatamente aque foi trasladada para os autos dessa cautelar! De qualquer forma, uma vez jácumprida a decisão da ação principal, não há, em absoluto, interesse prático namodificação da decisão da cautelar.

Considerando todo o exposto, reputo manifestamente prejudicada esta remessanecessária, pelo que lhe NEGO SEGUIMENTO, com base no artigo 557, caput,do CPC.


Intimem-se.


CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDesembargadora Relatora


34- Embargos de Declaração Nº 24099157919 VITÓRIA - 11ª VARA CÍVEL EMGTE DENILSON PEREIRA Advogado(a) FLAVIA AQUINO DOS ASNTOS EMGDO BANESTES SEGUROS S/A RELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º24099157919EMBARGANTE: DENILSON PEREIRA EMBARGADA: BANESTES SEGUROS S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

DECISÃO

Trata-se de Embargos de Declaração interpostos porDENILSON PEREIRA, da Decisão de fl. 101/103, que negou provimento aoAgravo de Instrumento interposto pelo ora Embargante, em razão de suamanifesta improcedência e por confrontar-se com jurisprudência pacífica doSTJ no sentido de que "Conquanto esta Corte admita que para concessão dagratuidade da justiça basta mera declaração do interessado acerca dahipossuficiência, é certo que referido documento reveste-se de presunção relativa deveracidade, suscetível de ser elidida pelo julgador que entenda haver fundadasrazões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidadedeclarado." (AgRg no Ag 925.756/RJ, Rel. Ministro FERNANDOGONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 19/02/2008, DJe03/03/2008) (grifei).

Em suas razões recursais de fls. 110/113, o Embargante alega, emsíntese, que a Decisão embargada omitiu-se quanto à petição protocolada no dia18/05/2009, data em que a Secretaria da Câmara certificou a ausência demanifestação do Embargante quanto ao prazo deferido para juntar aos autos provado recebimento de benefício do INSS e de seu respectivo valor, comodemonstração da alegada ausência de capacidade financeira do Embargante parasuportar as despesas processuais.


Na Decisão ora embargada, neguei provimento ao Agravo deInstrumento interposto pelo ora Embargante sob a seguinte fundamentação:

“O art. 4.º, caput, da Lei n.º 1.060/1950, que regula a Assistência Judiciária,determina que “A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária,mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está emcondições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, semprejuízo próprio ou de sua família.” Por outro lado, o art. 5.º, caput, domesmo diploma legal dispõe que “O juiz, se não tiver fundadas razões paraindeferir o pedido, deverá julgá-lo de plano,...” (grifei).

Da conjugação dos dispositivos legais supracitados, surgiua orientação pacífica do STJ no sentido de que “Bastante à formulação do pedidode assistência judiciária a apresentação de requerimento ao juiz da causa, semnecessidade de maior instrução, podendo, no entanto, vir o mesmo a ser indeferidose dos elementos já constantes do processo, ou trazidos pela parte adversa emimpugnação, for possível concluir que a alegação de pobreza não corresponde àrealidade.” (REsp 654748/RS, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR,QUARTA TURMA, julgado em 14/03/2006, DJ 24/04/2006 p. 402) (grifei). Eainda, "Conquanto esta Corte admita que para concessão da gratuidade dajustiça basta mera declaração do interessado acerca da hipossuficiência, é certo quereferido documento reveste-se de presunção relativa de veracidade, suscetível de serelidida pelo julgador que entenda haver fundadas razões para crer que orequerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado." (AgRg no Ag925.756/RJ, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA,julgado em 19/02/2008, DJe 03/03/2008) (grifei).

No presente caso, como bem observou o Juízo a quorelativamente ao Agravante, “consta da CAT de fls. 49 que seu salário, à época doacidente, era de R$ 7.557,12 (sete mil, quinhentos e cinequenta e sete reais e dozecentavos),...” (fl. 91). Observo que o referido documento é datado de 03/12/2004.Por seu turno, o Agravante afirmou que, desde então, está "...impossibilitado deexercer suas atividades remuneratórias, o que, por si só, o enquadra nas condiçõesexigidas pela Lei n.º 1.060/50, para concessão do benefício pretendido" (fl. 09).Afirma, ainda, que "...o benefício pago pelo INSS é muito inferior aosrendimentos auferidos pelos estivadores em boas condições de saúde" (fl. 09).

Ocorre, porém, que não há provas de que o Agravante esteja, desde o ano de 2004,afastado do trabalho e em gozo de algum benefício previdenciário em razão de alegada “invalidezpermanente” (fl. 29).

Tais circunstâncias, a meu ver, são mais do que suficientespara elidir a presunção juris tantum de veracidade da declaração de pobreza, umavez que o Agravante não comprovou que deixou de receber o salário apontado nodocumento de fl. 49.” (fls. 101/102) (grifos originais).

Cheguei a essa conclusão, porque o Embargante não havia juntado aosautos prova de que recebe algum benefício do INSS, muito embora tenha tido duasoportunidades para fazê-lo.

Irresignado, o Embargante recorreu, afirmando que a Decisãoembargada omitiu-se quanto à petição protocolada no dia 18/05/2009, data em quea Secretaria da Câmara certificou a ausência de manifestação do Embargante quantoao prazo deferido para juntar aos autos prova do recebimento de benefício do INSSe de seu respectivo valor, como demonstração da alegada ausência de capacidadefinanceira do Embargante para suportar as despesas processuais.

Na referida petição, de fls. 106/108, o Embargante fez juntar cópiasalegadamente extraídas do sistema informatizado de banco de dados do INSS quesupostamente demonstrariam o pagamento de benefício previdenciário.

De fato, a Secretaria da Câmara deveria ter anexado a referida petiçãoem tempo, ou seja, antes de proferida a Decisão agravada, que, por tal motivo,sobre ela não se manifestou.

Ainda assim, os documentos anexados à referida petição nãosão aptos a demonstrar o recebimento atual de benefício previdenciário peloEmbargante, conforme este afirmou em suas razões de Agravo deInstrumento ("...o benefício pago pelo INSS é muito inferior aos rendimentosauferidos pelos estivadores em boas condições de saúde" - fl. 09). Em primeirolugar, porque não faz alusão a qual benefício; em segundo lugar, porque asituação lá mencionada é “cessado”, denotando que o suposto benefício jánão é pago mais; em terceiro lugar, o último dia do pagamento foi05/01/2008 (a Decisão de 1.º Grau que indeferiu o benefício da assistênciajudiciária foi proferida em 09/03/2009); por fim, para comprovar orecebimento de benefício previdenciário qualquer, basta apresentar ocomprovante que o beneficiário recebe todo mês do INSS, o que até opresente momento não foi feito.

Daí porque a omissão apontada, apesar de sanada, não tem o condão dealterar a conclusão da Decisão embargada.

Ante o exposto, conheço dos Embargos de Declaração edou-lhes provimento para sanar a omissão apontada, a fim de conhecer dapetição de fl. 106 e documentos de fls. 107/108, mantendo, no entanto,incólume a Decisão embargada.

Intimem-se.

Publique-se integralmente esta Decisão.



35- Embargos de Declaração Nº 24089014906 VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL EMGTE FUNDAÇAO CECILIANO ABEL DE ALMEIDA - FCAA Advogado(a) EDWAR BARBOSA FELIX Advogado(a) FERNANDA FREITAS HENRINGER Advogado(a) RENATA FERRARI PADILHA EMGDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº24089014906EMBARGANTE: FUNDAÇÃO CECILIANO ABEL DE ALMEIDAEMBARGADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS


D E C I S Ã O

Cuida-se, aqui, de recurso de Embargos Declaratóriosmanejado pela Fundação Ceciliano Abel de Almeida (FCAA), por meio do qualalega a existência de vícios no ato decisório de fls. 941/947.

Na ótica da Embargante, é preciso aclarar: (i) o fundamentono qual a relatora se amparou para rejeitar a tese de prescrição arguida; (ii) aaplicabilidade (ou não) dos prazos prescricionais previstos no novo Código Civil.

É o sucinto relatório. Passo a decidir.

Em linha de princípio, cumpre ressaltar que se a pretensãoda Recorrente é alçar a questão federal ao crivo Tribunal da Cidadania, este aindanão é o momento oportuno para embargos prequestionadores (fl. 949), os quais, sefor o caso, somente serão cabíveis caso haja omissão após o pronunciamento doColegiado sobre a matéria. Afinal de contas, não se pode perder de vista ajurisprudência pacífica do STJ, bem retratada na ementa reproduzida a seguir:

“AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃOMONOCRÁTICA EM EMBARGOS DECLARATÓRIOS. RECURSOESPECIAL. INADMISSIBILIDADE. ESGOTAMENTO DAS VIASORDINÁRIAS. NECESSIDADE. O artigo 105, inciso III, da Constituição Federalestatui que "compete ao Superior Tribunal de Justiça julgar, em Recurso Especial, as causasdecididas em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dosEstados, do Distrito Federal e Territórios,...". Segundo a previsão constitucional, portanto, oRecurso Especial deve ser interposto contra decisões emanadas de tribunais, por seus órgãoscolegiados, ficando afastada a possibilidade de insurgência contra aquelas proferidas singularmentepelo relator. Mesmo nos casos de embargos de declaração, deve ser buscada a manifestação do órgãocolegiado sobre a questão suscitada, para que se viabilize o acesso a esta instância excepcional.Precedentes. Agravo improvido.” (3ª T., STJ, AgRg-Ag 1.038.455, Rel. Min. Sidnei Beneti; j.19/06/2008; DJE 01/07/2008).

Feita essa advertência inicial, de caráter meramentepedagógico, observo que a própria Recorrente, no corpo do seu petitório recursal,reconhece a ausência do vício da omissão no tocante à questão da prescrição. Tantoé assim que, à fl. 950, pleiteia apenas um “aprofundamento”, o qual já pressupõe,por óbvio, o tratamento da matéria (mesmo que de forma elementar).

Sem embargo dessa evidência, ressalto que a decisão jáexplicitou o fundamento utilizado para rejeitar a tese de prescrição arguida pelaRecorrente, qual seja, a jurisprudência do STJ acerca da matéria.

Com efeito, fixado o entendimento do julgador acerca dedeterminada questão, ele não está obrigado a rebater cada um dos argumentossuscitados pela parte, como vem decidindo pacificamente o STJ:

“[...] Ademais, o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentostrazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientespara embasar a decisão. [...].” (1ª T., EDcl no AgRg no Ag 995.946/RJ, Rel. Min.LUIZ FUX, DJe 01/06/2009). [Destaquei].

Almeja a Embargante, outrossim, um “aprofundamento”acerca da aplicabilidade do art. 2.028 do CCB/02 e do prazo prescricional do“Código Reale”, pois tal questão, segundo ela, “desde o recurso foi arguida” (fl.951).

Com a devida venia, tal afirmação não contempla a verdade,pois a Recorrente, no seu arrazoado recursal (veja-se, a propósito, a fl. 14 da referidapeça), em nenhum momento fez menção aos dispositivos ora invocados - atéporque, insta frisar, a praescriptio foi arguida com base na lei de improbidade - razãopela qual sua intenção não é propriamente a de obter “prequestionamento”, massim “pós-questionamento” das referidas questões, providência esta combatida tantopela doutrina quanto pela jurisprudência pátrias.

Ora, não se pode negar que ao manejar os embargos “prequestionadores”, comoregra geral pretende a parte provocar a manifestação do órgão jurisdicional sobre aquestão de lei federal ou constitucional que, embora previamente levantada, não foiobjeto de apreciação quando da prolação da decisão. É dizer: a causa dainterposição dos embargos de declaração nestes casos é a ocorrência de omissão noato decisório.

Mas, se a hipótese de cabimento de embargos para fins de prequestionamento estáligada à ocorrência de omissão na decisão, este vício não existirá quando o órgão

julgador deixar de se manifestar sobre questão federal ou constitucional que não foianteriormente levantada pelas partes.

Ao se pronunciar sobre a matéria, o Professor NELSONLUIZ PINTO, em seu magnífico livro intitulado “Manual dos Recursos Cíveis”(Malheiros, 2ª edição, pág. 179), leciona que:“...Não se admite, portanto, que a parte se utilize dos embargos de declaração para levantar, pelaprimeira vez nos autos, questões que não foram objeto de prequestionamento anterior.”

Fincada tal premissa, é acertada a conclusão de que fora daquela via que pressupõeo uso das razões ou contrarrazões recursais, não há como se efetuar oprequestionamento por meio de embargos de declaração.

A 4ª Turma do Colendo STJ, ao apreciar o REsp 404113/SP (Relator: MinistroFERNANDO GONÇALVES, julgado em 16/03/2004 e publicado no DJ de01.07.2004), pontificou que:

“[...] Os embargos de declaração opostos após o julgamento da apelação versando matéria nãoagitada e nem decidida antecedentemente, não traduzem prequestionamento da questão federal,mas, consoante julgado do Superior Tribunal de Justiça (Resp 31257-0) pós-questionamento.[...].

Assim, no alusivo ao manejo dos aclaratórios com a finalidade deprequestionamento, estes só se prestam se, antes de proferido o ato decisórioembargado, o recorrente já tiver arguido a questão federal, e a respeito delamanteve-se omisso o aresto. Não se prestam os embargos, portanto, para suscitá-laoriginalmente inovando a matéria, como ocorre no caso “sub judice”.

Ante o exposto, conheço do recurso interposto mas, nomérito, nego-lhe provimento.

Intime-se a Embargante dessa decisão.

Cumpra-se, outrossim, a determinação de intimação pessoaldo Ministério Público alinhada à fl. 947, observando que, a bem da verdade, osautos deverão ser remetidos à Procuradoria de Justiça, a qual vem oferecendo osAgravos Internos nesses casos.

Vitória, 25 de junho de 2008.

Desª Catharina Maria Novaes BarcellosRelatora

36- Apelação Civel Nº 24060049343 VITÓRIA - 5ª VARA CÍVEL APTE RARISSAS COMERCIO LTDA Advogado(a) MARCO ANTONIO BARRETO Advogado(a) TAREK MOYSES MOUSSALLEM APDO MAKTTUB INDUSTRIA E COMERCIO LTDA APDO MMC FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogado(a) MARCOS LOPES ILKE APDO BANCO ABN AMRO REAL S/A Advogado(a) ROSANE ARENA MUNIZ Advogado(a) VERONICA FERNANDA AHNERTRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

APELAÇÃO CÍVEL Nº 24.060.049.343APTE: RARISSAS COMÉRCIO LTDA.APDO: BANCO ABN AMRO REAL S/ARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOS

D E C I S Ã O

Apelação cível interposta por RARISSAS COMÉRCIO LTDA., irresignada comcapítulo da sentença de fls.143/155, proferida pelo juízo da 5ª Vara Cível de Vitória,que pronunciando a ilegitimidade passiva do BANCO ABN AMRO REAL S/A,julgou extinta, em face deste, a "ação anulatória de protesto" ajuizada, condenando aora recorrente ao pagamento de honorários advocatícios no valor de R$ 500,00(quinhentos reais).

Em seu articulado (fls.160/170), a recorrente pugna pela reforma da sentença,sustentando que o banco é sim parte legítima para figurar no polo passivo da relaçãoprocessual, vez que ao receber, via endosso-mandato, títulos já quitados, os


protestou negligentemente, faltando com o zelo necessário ao desempenho domandato.

O banco recorrido, em contrarrazões (fls.175/178), argumenta que não pode serresponsabilizado pelo protesto indevido das duplicatas sacadas em face darecorrente, vez que atuou apenas como mandatário do cessionário dos títulos.Assim pede seja mantida a sentença.

É o breve relatório. DECIDO.

Como contam os autos, a empresa recorrente contratou compra e venda mercantilcom a empresa Makttub Indústria e Comércio LTDA., negócio jurídico que ensejoua expedição de três duplicadas, n.ºs 2949-A, 2949-B e 2949-C.

Numa operação de faturização, a sacadora passou as duplicatas à empresa MMCFomento Mercantil LTDA., que por sua vez, às transferiu ao banco recorridoatravés de endosso mandato. Consoante reconhecido na sentença ora impugnada, a empresa sacada, recorrente,pagou as duplicatas regularmente, nos respectivos vencimentos. Nada obstante, ostítulos foram enviados à protesto pelo banco recorrido.

Em virtude dessa situação, a recorrente acionou em juízo todos os envolvidos noepisódio da cessão dos títulos, pleiteando a declaração de pagamento do créditoexpresso nas cártulas e o levantamento dos protestos tirados.

Na sentença impugnada, o magistrado de 1º grau reconheceu a ilegitimidade dainstituição financeira, fundamentando que esta recebeu os títulos porendosso-mandato, e ao enviá-los para protesto, agiu em nome e por conta doendossante, no caso a empresa de factoring. Por consequência, o julgador extinguiu ofeito sem exame de mérito em face do banco, e condenou a empresa recorrente aopagamento de honorários advocatícios, arbitrados em R$ 500,00 (quinhentos reais).

Entendo que a sentença não merece retoque.

Como é cediço, o endosso-mandato não tem por efeito a transferência dapropriedade do título, mas apenas autoriza ao endossatário que haja comorepresentante do endossante, exercendo os direitos decorrentes do título.

Nesses casos, a mais recente jurisprudência do colendo STJ vai no sentido de que“O endossatário/mandatário que protesta a duplicata, sem exceder os poderes querecebeu do mandante, não tem responsabilidade pelos danos decorrentes doprotesto.” (AgRg no Ag 924.105/SP, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DEBARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 18.10.2007, DJ 29.10.2007)

Na mesma linha os seguintes precedentes:

“DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS.PROTESTO DE DUPLICATA SEM CAUSA. ENDOSSO- MANDATO.RESPONSABILIDADE DO ENDOSSATÁRIO PELOS DANOS CAUSADOSAO SACADO. No endosso mandato, só responde o endossatário pelo protestoindevido de duplicata sem aceite quando manteve ou procedeu o apontamentoapós advertido de sua irregularidade, seja pela falta de higidez da cártula, sejapelo seu devido pagamento. Recurso especial parcialmente conhecido e, nestaextensão, provido.” (REsp 549.733/RJ, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA,QUARTA TURMA, julgado em 09.03.2004, DJ 13.09.2004)

“DUPLICATA. NEGÓCIO JURÍDICO SUBJACENTE. INEXISTÊNCIA.PROTESTO. ENDOSSO-MANDATO. RESPONSABILIDADE DO BANCOENDOSSATÁRIO. - No endosso-mandato, somente responde o bancoendossatário pelo protesto indevido de duplicata quando comprovada a suanegligência por ato próprio. Não lhe é exigível averiguar previamente a causa daduplicata. Recurso especial conhecido e provido.” (REsp 541.477/RS, Rel. MinistroBARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em 18.10.2005, DJ19.12.2005)

"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -RESPONSABILIDADE CIVIL - PROTESTO INDEVIDO -ENDOSSO-MANDATO - LEGITIMIDADE PASSIVA - SÚMULA 7/STJ. I-Estando a aferição a respeito da legitimidade passiva do agravante atrelada àscircunstâncias do caso concreto, não cabe a esta Corte sua revisão por obediência àSúmula 7/STJ. II- No endosso-mandato, o endossatário somente responde peloprotesto indevido do título se agiu culposamente. Agravo regimental improvido."(AgRg no Ag 919.912/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,julgado em 17/02/2009, DJe 09/03/2009)

"AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROTESTOINDEVIDO DE DUPLICATA. ENDOSSO-MANDATO. INSTITUIÇÃOFINANCEIRA. ILEGITIMIDADE PASSIVA. 1. A instituição financeira querecebe título de crédito por endosso-mandato não possui legitimidade passiva pararesponder à ação de sustação ou cancelamento de protesto, salvo quando advertidapreviamente sobre a falta de higidez da cobrança, o que não se verifica na espécie.Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido." (AgRg no Ag 1057035/RJ, Rel.Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em06/11/2008, DJe 24/11/2008)

Na hipótese vertente, observo que o banco recorrido não agiu com culpa noepisódio do protesto dos títulos - a bem da verdade, na petição inicial nem sequer sealegou a culpa da instituição financeira. Partindo na noção de que não lhe eraexigível investigar a causa subjacente das duplicatas, e que não foi comunicadoacerca do pagamento dos título pela empresa sacada, não pode ser atribuída aobanco responsabilidade pelo protesto - aqui, vale ressaltar que a recorrente foiintimada do apontamento dos títulos para protesto, mas não provou que reportou opagamento efetuado ao banco (fl.19/21).

Destarte, não resta dúvida sobre a ilegitimidade do banco recorrido para responderpela demanda. Por consequência, em decorrência do princípio da causalidade, deveser mantida a condenação da recorrente ao pagamento de honorários em favor dospatronos do recorrido, no patamar em que foram estabelecidos pelo órgão a quo.

NEGO PROVIMENTO ao recurso, na forma do artigo 557, caput, do CPC, vezque a tese que carreia confronta com a pacífica jurisprudência do colendo STJ.


Intimem-se.


CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDesembargadora Relatora

37- Agravo de Instrumento Nº 14099000409 COLATINA - VARA FAZ PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTE AGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO AGVDO ALCEU DE OLIVEIRA Advogado(a) DENISE CAMPOSRELATOR DES. SUBS. EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 14099000409


Trata-se de agravo de instrumento interposto peloESTADO DO ESPÍRITO SANTO contra a decisão (fls. 46/50, por cópia),proferida pela 1ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública Estadual, RegistrosPúblicos e Meio Ambiente de Colatina, que deferiu o pedido liminar defornecimento do medicamento TOLTERODINA 04 mg (Detrusitol), 90comprimidos por mês, formulado em ação ordinária ajuizada por ALCEUDE OLIVEIRA.

Sustenta o agravante que não foram preenchidos osrequisitos necessários para concessão da antecipação de tutela (art. 273 do CPC), eisque inexiste o dano irreparável ou o abuso do direito de defesa, previstosrespectivamente nos incisos I e II deste dispositivo legal.

Alega, ainda, que o fármaco alternativo (Oxibutinina) já seencontra padronizada no RENAME e por não haver qualquer argumentação queimpeça a substituição por outra medicação similar menos onerosa e de igual eficácia,deve prevalecer o de menor ônus para o Estado.

Por último, aduz que trata-se de remédio de alto custo nãocontemplado no rol de exames disponibilizados pelo Protocolo Clínico e DiretrizesTerapêuticas do Ministério da Saúde, não podendo, assim, o Estado ficar à mercê demédico não vinculado ao SUS.

É o relatório.Fundamento e decido.Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do

recurso.


A questão recursal consiste em saber se o juízo de primeirograu agiu com acerto quando concedeu a antecipação de tutela pleiteada pelarecorrida, razão pela qual, a fim de evitar supressão de instância, me atenho tãosomente à análise dos requisitos legais previstos no art. 273 do CPC.

Pois bem. O pedido de antecipação de tutela pressupõe umacerteza sobre os fatos alegados, não podendo ser atendida a pretensão de urgênciacom base na simples plausibilidade do direito invocado (fumus boni juris) e tampoucono mero perigo na demora (periculum in mora).

No caso em exame, a parte agravada apresentou aos autosdocumentos que se mostram suficientes ao deferimento da tutela pretendida, umavez que se revestem da indispensável certeza, tida como pressuposto necessário paraque seja concedida a tutela antecipada, de modo que há prova inequívoca que meconvença da verossimilhança das alegações.

Isso porque, foi apontado, por meio de profissionalcredenciado (fls. 39/41), que a agravada é possuidora de “Hiperplasia Benigna dePróstata e Bexiga”.

Ressalto, que, como consta na fl. 21, o tratamento já seprolonga por mais de dois anos, entretanto, sem apresentar melhorias significativasno quadro clínico do paciente.

Depreende-se que, durante esse período, foram utilizadosinúmeros tipos de medicamentos, entre eles até o aludido Oxibutinina (fls. 23 e 40)que, de acordo com parecer de médica da SESA/GEAF (fls. 64/65), seria maisefetivo do que a Tolterodina em reduzir a frequência da micção.

Soma-se a isso que a pretensão da agravada repousa no deverdo Estado de fornecer gratuitamente às pessoas desprovidas de recursos financeiros(fls. 33 e 42/43) a medicação necessária para o efetivo tratamento de saúde, o que,pelo menos em tese, reforça a importância do mínimo existencial, que não pode serafastado pela doutrina da reserva do possível.

Por sua vez, o dano irreparável ou de difícil reparação éevidente, uma vez que a falta do medicamento irá prejudicar, sobremaneira, oquadro clínico do agravado.

Portanto, estando presentes os pressupostos reclamados peloart. 273 do CPC, é dever o magistrado antecipar a tutela requerida pela parte,exatamente como procedido pelo juízo a quo.

Nesse passo, colhe-se os seguintes arestos do Colendo STJ:“[...]. Constatação da ausência de prova inequívoca e da verossimilhança dasalegações. Precedente da Corte.1. Já decidiu a Corte que "a construção legal impôs condições rigorosas para odeferimento da tutela antecipada, assim a prova inequívoca e a verossimilhança dasalegações, o que significa que não basta a existência do fumus boni iuris e do periculumin mora, que embasam o deferimento da liminar nas cautelares em geral. É claro queo convencimento da verossimilhança diz respeito ao sentimento íntimo deconvicção do Juiz, com o que não há critério objetivo algum para a verificação dasua presença, ainda que para tanto possa ser útil a jurisprudência, particularmenteaquela dos Tribunais superiores, especialmente as súmulas. Mas, a "provainequívoca" exige evidência, elementos probatórios robustos, cenário fático indene aqualquer dúvida razoável" (REsp nº 131.853/SC, da minha relatoria, DJ de08/02/99). [...]”.(REsp 410229/MT, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, 3ª Turma, DJ02/12/2002).

AGRAVO REGIMENTAL. SUSPENSÃO DE LIMINAR E SENTENÇA. [...].- "A tutela antecipada requer prova inequívoca e verossimilhança da alegação para asua concessão. No presente caso, tais pressupostos não ficaram evidenciados, tendoem consideração que a matéria discutida é controvertida e os valores apresentadosnão gozam de qualquer certeza e liquidez" (AgRg na SL 33/VIDIGAL).(AgRg no AgRg na SLS 613/PA, Rel. Min Humberto Gomes de Barros, CorteEspecial, DJe 14/08/2008).

No mesmo sentido: REsp 764.200/MG, Rel. Min. Luiz Fux, 1ª Turma, DJ29/10/2007; e AgRg na SE 3.198/DE, Rel. Min. Barros Monteiro, Corte Especial,DJ 11/02/2008.

Por outro lado, muito embora o recorrente alegue que osmedicamentos possuem um alto valor, não existe nos autos qualquer elemento quedemonstre o real preço destes fármacos, além de estar intimamente ligada com omérito da demanda, dependendo, por óbvio, de dilação probatória.

Enfim, tal questão controvertida deve ser elucidada medianteoportuna colheita de provas para, então, ser enfrentada pelo magistrado condutordo feito, sob pena de supressão de instância.

Assim se pronunciou o Colendo Superior Tribunal deJustiça:PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. MILITAR.VIOLAÇÃO AO ART. 535, II, DO CPC. INEXISTÊNCIA. PERÍCIA.AFERIÇÃO DA NECESSIDADE. REEXAME DE MATÉRIA

FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA 7/STJ. EXAME DO MÉRITO.IMPOSSIBILIDADE. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. RECURSO ESPECIALCONHECIDO E IMPROVIDO. [...] 2. A aferição da necessidade, ou não, derealização de perícia demandaria o revolvimento de matéria fático-probatória, o queatrai o óbice da Súmula 7/STJ. 3. A questão acerca de o recorrido possuir, ou não,direito à reforma, em razão de suposta incapacidade definitiva para o serviço militar,não foi apreciada pela Corte de origem, a qual se limitou a anular a sentença edeterminar a realização de nova perícia, para que, aí sim, seja ela julgada pelo juízode primeira instância. Destarte, o exame do mérito da controvérsia, na presentefase processual, caracterizaria supressão de instância. 4. Recurso especialconhecido e improvido." (REsp 446796/RS, 5.ª Turma, Rel. Min. Arnaldo EstevesLima, DJ 27.11.06.)

No mesmo sentido, destaco outros pronunciamentos doSuperior Tribunal: AG 560210/RS (Decisão Monocrática), Rel. Min. Felix Fischer,DJ 28.11.03; AG 1115251/RS (Decisão Monocrática), Relª. Min. Nancy Andrighi,DJ 12.05.09; AgRg nos EDcl no REsp 776142/RJ, Rel. Min. Castro Meira, SegundaTurma, DJ 17.02.09.

Por fim, quanto à indispensabilidade da apresentação delaudo médico pertencente à rede pública de saúde, essa alegação não merecerespaldo jurídico, haja vista que o profissional que emitiu o receituário é integrantedo SUS, conforme cópia de fls. 39/41.Mediante tais fundamentos, com base na jurisprudência dominante do STJ, nostermos do art. 557, caput, do CPC, NEGO PROVIMENTO ao agravo deinstrumento.Intimem-se.Publique-se na íntegra.Comunique-se o juízo a quo,


DES. SUBST. EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIORRELATOR

38- Conflito de Competência Nº 100080035593 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO SUCTE JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CIVEL DE VITORIA SUCDO JUIZ DE DIREITO DA 11ª VARA CIVEL DE VITORIA RELATOR DES. SUBS. EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR

CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100080035593


Trata-se de conflito negativo de competência suscitadopelo Juízo da terceira Vara Cível de Vitória em face do Juízo da décimaprimeira vara Cível de Vitória, relativo à competência para o processo ejulgamento de ação de revisão de benefício previdenciário ajuizada porZENI NASCIMENTO CARROS em face da FUNDAÇÃO VALE DO RIODOCE DE SEGURIDADE SOCIAL (VALIA).

O Juízo suscitante expõe que a matéria do caso sob examesubsume-se ao conceito de relação jurídica de consumo, eis que, além do usuáriousufruir do serviço como destinatário final, não tem a possibilidade de participar daestipulação das cláusulas, o que revela a existência de contrato de adesão. De igual modo, diz que deve ser observada a Súmula 321 doSuperior Tribunal de Justiça, que impõe a aplicação do Código de Defesa doConsumidor à relação jurídica entre entidade privada e seus participantes.

Por outro lado, o Juízo suscitado alega que a competênciapara o processamento da ação seria da Vara Cível.

O Procurador de Justiça opinou pela fixação da competênciado juízo suscitado para o processo e julgamento da ação.

É o relatório.Fundamento e decido.

O destinatário final, conforme o art. 2º, caput, da Lei nº8.078/1990, é aquele que põe fim na cadeia de produção, eis que retira o produtodo mercado ou utiliza um serviço para atendimento de uma necessidade própria, enão para desenvolver outra atividade negocial.

Logo, para o caso sub judice, entendo que o juízosuscitante está amparado em suas alegações - quando diz que a competência para oprocessamento da ação é da vara especializada do consumidor -, posto que a relação jurídicaexistente entre as partes é baseada em contrato de adesão de plano de previdênciaprivada, havendo, por esta razão, a figura do consumidor como destinatário final doserviço oferecido.


Isso porque, conforme narrado na peça exordial, a autora épensionista de plano de previdência privada patrocinado pela requerida, instituídopor seu falecido cônjuge com o intuito de atender uma necessidade própria, atravésda suplementação dos valores que lhe são pagos em decorrência da aposentadoria.

A matéria, inclusive, já foi sumulada pelo Superior Tribunalde Justiça, in verbis: Súmula 321. O Código de Defesa do Consumidor é aplicável à relação jurídica entrea entidade de previdência privada e seus participantes.

O tema também já foi pacificado por este Egrégio Tribunalde Justiça:CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - INDENIZAÇÃO - CÓDIGODE DEFESA DO CONSUMIDOR - APLICABILIDADE - RESTITUIÇÃODAS CONTRIBUIÇÕES PESSOAIS - CABIMENTO. I - As regras do Código deDefesa do Consumidor são aplicáveis à relação jurídica existente entre as entidadesde previdência privada e os seus participantes; II - Competência do Juízo suscitante,ou seja, o da 11a. Vara Cível de Vitória - Especializada da Defesa do Consumidor.(Conflito de Competência nº 100.05.003902-1, 4ª CC, Rel. Des. Maurílio Almeidade Abreu, DJ de 06/03/2006).

Em sentido idêntico: Conflito de Competência nº100070026610, Rel. Des. RÔMULO TADDEI, 3ª Câmara Cível, DJ 9.6.2008;Conflito de Competência nº 10008000089-4, 2ª Câmara Cível, Rel. Des. SamuelMeira Brasil Júnior, DJ de 01/02/2008. Portanto,comprovada a existência de relação jurídica de consumo no negócio jurídicocelebrado entre as partes, a competência para o processo e julgamento da ação derevisão de benefício previdenciário é do Juízo da vara especializada do consumidor.

Mediante tais fundamentos, nos termos do art. 120,parágrafo único, do CPC, conheço do conflito de competência para declararcompetente o JUÍZO DA DÉCIMA PRIMEIRA VARA CÍVEL DE VITÓRIApara processar e julgar os autos do processo registrado sob o nº 024.080.083.371.

Intimem-se por publicação desta na íntegra.

Comuniquem-se os juízos conflitantes.



39- Agravo de Instrumento Nº 24099161846 VITÓRIA - 4ª VARA CÍVEL AGVTE APOIO COMERCIAL LTDA MEE EPPE Advogado(a) JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDO AGVTE LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA BARROS Advogado(a) JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDO AGVTE ANTONIO BARROS FILHO Advogado(a) JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDO AGVDO SUPERMERCADO SANTA MARTHA LTDA Advogado(a) DIOVANO ROSETTIRELATOR DES. SUBS. EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR



Trata-se de agravo de instrumento interposto por APOIO COMERCIAL LTDA e OUTROS contra a decisão (fl. 103, porcópia), proferida pelo Juízo da Quarta Vara Cível de Vitória, que, nos autosde ação de despejo por falta de pagamento de encargos da locação c/crescisão por infração contratual ajuizada pelo SUPERMERCADO SANTAMARTHA LTDA, não recebeu o recurso de apelação por considerá-lointempestivo. Em sua petição recursal, os agravantes aduzem que a apelaçãocível foi protocolada tempestivamente, pois, conquanto tenham sido réusrevéis no processo sentenciado na primeira instância, houve a constituiçãode advogado antes mesmo do registro da sentença, o que afasta a aplicaçãoda regra prevista no art. 322, caput, do CPC.

Alegam, também, que o prazo recursal para o réu revel seinicia a partir do registro da sentença, o que reforça a tempestividade do recurso.

Sustentam, também, a ilegitimidade ativa e a ausência de interesse de agirdo agravado, e, ainda, a abusividade da multa contratual aplicada em decorrência dosimples atraso no pagamento do aluguel.

Requerem a antecipação de tutela recursal, para o fimde ser recebido o recurso de apelação e, no mérito, o provimento do recursopara reformar a sentença proferida pelo Juízo a quo.

É o relatório. Fundamento e decido.

O juízo de admissibilidade recursal é etapa obrigatória e prejudicial dasegunda fase de análise do recurso, denominado de juízo de mérito, de modo queausente algum dos requisitos intrínsecos (cabimento, legitimidade e interesse) eextrínsecos (tempestividade, preparo, regularidade formal e inexistência de fatoextintivo ou impeditivo), o recurso não deve ser conhecido.

Pois bem. Em análise dos autos, constato a inexistência de juntada docomprovante de pagamento do preparo recursal.

Este E.g Tribunal de Justiça vem se pronunciando da seguinte formaquanto à questão:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. PRESSUPOSTOS RECURSAIS.MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. PRELIMINARES ACOLHIDAS. 1. Ospressupostos recursais, por se tratarem de matéria de ordem pública, devem seranalisados pelo órgão julgador, independentemente de arguição da parte interessada(Precedentes do STJ). 2.O preparo recursal deve ser comprovado no ato deinterposição do recurso, sob pena de deserção. [...] Agravo Interno no Agravo de Instrumento nº 24089006365, Rel. Des. Samuel MeiraBrasil Jr., Segunda Câmara Cível, DJ: 01/07/2009)

Sendo assim, ausente um dos pressupostos extrínsecos deadmissibilidade (recolhimento do preparo), não deve ser conhecido o presenterecurso, aplicando-se a pena da deserção prevista no art. 511, caput, do Código deProcesso Civil.

Dessa forma, NÃO CONHEÇO do presente agravo de instrumento,eis que manifestamente inadmissível, nos termos do art. 557, caput, do Código deProcesso Civil.

Intimem-se as partes.Publique-se na íntegra. Diligencie-se.



40- Agravo de Instrumento Nº 8099000138 BARRA DE SÃO FRANCISCO - 3ª VARA CÍVEL AGVTE P C C (MENOR PUBERE) Advogado(a) KARINA ACACIA DO PRADO Advogado(a) ROSEMAR P CATERINQUE CARDOZO AGVTE MARIA DAS GRAÇAS CORREIA Advogado(a) KARINA ACACIA DO PRADO Advogado(a) ROSEMAR P CATERINQUE CARDOZO AGVDO GENIRTO PEREIRA DA COSTA Advogado(a) SILDA MARIA MACHADORELATOR DES. SUBS. EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR



Trata-se de agravo de instrumento interposto por P. C.C. representada por Maria das Graças Correia em face da decisão (fl. 197, porcópia), proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Barra de SãoFrancisco, que cancelou o trânsito em julgado da ação a quo diante dairregularidade na intimação do agravado dos termos da sentença cuja cópiasegue às fls. 170/179, prolatada nos autos da ação de investigação depaternidade cumulada com alimentos proposta em desfavor de GenirtoPereira da Costa. Argumenta a recorrente que a decisão recursada vai de encontrocom o princípio da inércia (art. 2º e 262, ambos do CPC), vez que cancelou otrânsito em julgado sem requerimento da parte neste sentido; e que orecorrido já tomou ciência da sentença através de contatos telefônicos com acunhada deste.

Afirma que a sentença já produziu seus efeitos, diante daretificação da certidão de nascimento da menor, com a respectiva inclusão no nomedo agravado, e por meio de depósitos bancários por este realizados em sua contacorrente.

É o relatório.Fundamento e decido.


Presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade,conheço do recurso.

Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita, pois constaàs fls. 16 a declaração preconizada pela Lei nº 1.060/50 e dos autos não exsurgemcircunstâncias concretas que sugestionem a falta de veracidade da referida afirmaçãode pobreza.

A questão recursal gira em torno do cancelamento dotrânsito em julgado da ação a quo.

Em que pese a irresignação da agravante, agiu com acerto omagistrado de primeiro grau.

Digo isto porque, conforme se observa do mandado deintimação de fls. 183, a intimação para ciência da sentença de fls. 170/179 foidirecionada ao advogado Edson Miranda Alves Campos, enquanto que a parterecorrida era representada pelo defensor Romualdo José de Souza Coelho - despachode fls. 145.

Além do mais, o referido advogado foi desconstituído dosautos através do pedido formulado pela recorrente às fls. 131/134 e deferido pormeio do despacho de 135, pois o instrumento procuratório de fls. 128 não surtiuefeitos pretendidos.

Neste ponto, vale conferir trecho do despacho de fls. 135:“Impende o registro adicional de que o instrumento de fls. 106 não conta com adevida autenticação, sequer mediante declaração expressa do patrono subscritor defls. 105 (CPC, art. 544, § 1º, in fine c/c art. da Lei nº 11.419/2006) - sic -, e tendosido ela questionada na sua autenticidade, não extroverte efeitos jurídicos,cumprindo ao douto advogado regularizar o mandato, se desejar praticar outros atosprocessuais”.

Somando-se a isto, em obiter dictum, verifico que nacorrespondência cuja cópia segue às fls. 184 consta o falecimento do referidoadvogado atestado pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos.

Portanto, o magistrado primevo não agiu de ofício ao cancelar o trânsitoem julgado, vez que, ao constatar a irregularidade na intimação do advogado dorecorrido através da promoção ministerial de fls. 195, por cópia, sanouirregularidade que seria capaz de comprometer a própria exigibilidade do títuloexecutivo judicial em formação - sentença -, o que poderia, inclusive, acarretarmaiores prejuízos para a recorrente quando da satisfação de seu eventual crédito.

Sendo assim, aplica-se a jurisprudência do Colendo STJ:PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. SENTENÇACONCESSIVA DA ORDEM. INTIMAÇÃO DA PESSOA JURÍDICA DEDIREITO PÚBLICO PARA A INTERPOSIÇÃO DE RECURSO.NECESSIDADE. NULIDADE DA INTIMAÇÃO. TRÂNSITO EM JULGADO.NÃO-OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONTRARIEDADE AOS ARTS. 535E 458 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. [...].3. Uma vez reconhecida a nulidade absoluta da intimação, não se verifica aocorrência do trânsito em julgado. Precedentes. (Destaquei).4. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido.(REsp 704.713/PE, Rel. Min. Laurita Vaz, 5ª Turma, DJe 13/10/08).

Diante do exposto, por ser manifestamente improcedente eestar em confronto com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, nostermos do art. 557, caput, do CPC, nEGO PROVIMENTO ao recurso.

Intimem-se.


Comunique-se o juízo a quo.



Vitória, 20 de Julho de 2009

BRUNA STEFENONI QUEIROZ BAYERL LIMASecretária de Câmara

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL

PAUTA DE JULGAMENTO DA 28 ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA29/07/2009 QUARTA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 09:00 HORAS,

PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - HABEAS CORPUS Nº 100090017763TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU:INQUÉRITO POLICIALPACTE ARMANDO LUIZ SOBRINHOIMPETRANTE ERIC JOSE VENTORIM RUBIALEIMPETRANTE FABRICIO VENTORIM RUBIALIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA CRIMINAL DA SERRARELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

2 - RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 26070001123ITAPEMIRIM - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIRECTE JONAS MIQUEIAS DA CONCEIÇÃO CHAVESDEF. PÚBLICO SIMONE COSTA DE REZENDERECDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

3 - RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 34040005539MUCURICI - CARTÓRIO DO CRIMECLASSE 1º GRAU:AÇÃO PENALRECTE EDMILSON SIQUEIRA VAREJAO SOBRINHOADVOGADO(A) ELISANGELA LEITE MELORECTE JOAO NETO CORREAADVOGADO(A) FELIPE CAETANO FERREIRARECTE GILMAR MENDES PRATESADVOGADO(A) FELIPE CAETANO FERREIRAADVOGADO(A) FRANCISCO DE ASSIS ARAUJO HERKENHOFFRECTE JOSE ALVES BARBOSAADVOGADO(A) FELIPE CAETANO FERREIRARECTE IDERALDO LUIZ DE SOUZAADVOGADO(A) FELIPE CAETANO FERREIRARECTE EDILSON SIQUEIRA VAREJÃO JÚNIORADVOGADO(A) FELIPE CAETANO FERREIRARECDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

4 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2070023649ALEGRE - CARTÓRIO CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ROBSON DA SILVA ROSAADVOGADO(A) LUIZ CARLOS ALVES VASQUESAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

5 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 6080002287ARACRUZ - VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO CHARLES ANTONIO LUCAS SIMOURAADVOGADO(A) AUGUSTO MANOEL BARBOSAAPDO AMARILDO DA SILVA FERREIRAADVOGADO(A) AUGUSTO MANOEL BARBOSARELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

6 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 11060133656CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 3ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE MARCELO JANUARIOADVOGADO(A) MARCIA MARIA REMPTO APDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALADVOGADO(A) LUIZ AGOSTINHO ABREU DA FONSECARELATOR DES. ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

7 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 12050074777CARIACICA - 2ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUM


APTE CARLOS FERNANDO DE SOUZAADVOGADO(A) ANTONIO SERGIO BROSEGUINIADVOGADO(A) DICK CASTELO LUCASAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR DES. ALEMER FERRAZ MOULIN

8 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 14070126181COLATINA - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIAPTE CICERO ROCHA DOS SANTOSADVOGADO(A) ANTONIO JOSE COELHOAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

9 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 18080005160DORES DO RIO PRETO - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE TOLQUINO GOLDIANO DOS REISADVOGADO(A) ISABELLA MARQUES MAGROAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR DES.PEDRO VALLS FEU ROSA

10 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 20080022286GUAÇUI - CARTÓRIO DO CRIMECLASSE 1º GRAU:DENÚNCIAAPTE GILVAN ALVES DE OLIVEIRAADVOGADO(A) RENATA CARVALHO DE SOUZAADVOGADO(A) ROBERTO FIGUEIREDO BOECHATAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

11 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 21020347775GUARAPARI - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:CLASSE PENAL ANTIGAAPTE/APDO MENIZIO SILVA DE CARVALHOADVOGADO(A) SAULO DE PAULA CUNHA JUNIORAPDO/APTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR DES.SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

12 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24040136806VITÓRIA - VARA DE AUDITORIA MILITARCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO BRUNO ELOIR ZUCOLOTTOADVOGADO(A) PIRRO CAMPOS BRANDAOADVOGADO(A) VERONICA FELIX CORDEIRORELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

13 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24060129145VITÓRIA - 2ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE WALTER JOSE BORGESADVOGADO(A) MAURO SERGIO DOS SANTOS LOUREIROAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

14 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24070099312VITÓRIA - 4ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE CLAUDIONOR CALMON RANGELADVOGADO(A) DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIADVOGADO(A) NATALINO ZALDINE FERREIRAAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

15 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24070295217VITÓRIA - 4ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE KELI CRISTINA FOUZ ALVES DA CRUZADVOGADO(A) ANNA KARLA C. SANTOS REISAPTE LUIZ CARLOS GOULARTADVOGADO(A) ANNA KARLA C. SANTOS REISAPTE DYEKYSON SCHUMACHERADVOGADO(A) FABIANA VIEIRA LOUREIROAPTE WELLINGTON RIBEIRO DE SOUZAADVOGADO(A) CARLA MILEIPE FESTAADVOGADO(A) HOMERO JUNGER MAFRAAPDO MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

16 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24070312897VITÓRIA - 3ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPDO VALDIR MATOS DE JESUSDEF. PÚBLICO LEONARDO JOSE SALLES DE SAAPTE/APDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO/APTE LUIS CARLOS PEREIRA LIMADEF. PÚBLICO LEONARDO JOSE SALLES DE SARELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

17 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24080182868VITÓRIA - 4ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ALESSANDRO OLIVEIRA NASCIMENTODEF. PÚBLICO CARLOS FURTADO DE MELO FILHOAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

18 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24080294697VITÓRIA - 6ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE JEFFERSON WESLEY GIMENEZ SOUZAADVOGADO(A) ADRIANA MARIA RONDINAADVOGADO(A) ODETE DA PENHA GURTLERAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR DES. ALEMER FERRAZ MOULIN

19 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 26080023109ITAPEMIRIM - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ANDRE VARGAS DOS SANTOSADVOGADO(A) BRUNO RIBEIRO GASPARAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

20 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 30080045914LINHARES - 1ª VARA CRIMINAL CLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ROBERTO VIEIRA CAZOTIADVOGADO(A) WALTER ROBERTO FIDELISAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES.PEDRO VALLS FEU ROSA

21 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 31060007106MANTENÓPOLIS - CARTÓRIO DO CRIMECLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIAPTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO EDSON ANTONIO DE OLIVEIRADEF. PÚBLICO JEANE APARECIDA CARVALHO ALVESRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR SUBS. DES.HELOISA CARIELLO


22 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 32070011864MIMOSO DO SUL - CARTÓRIO DO CRIMECLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE LUIZ ANTONIO ALMEIDA INACIOADVOGADO(A) EVALDO CESAR FARIAS ARAUJOAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

23 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 32099000039MIMOSO DO SUL - CARTÓRIO DO CRIMECLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIAPTE/APDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO/APTE TAYLOR WILQUER SILVA DOS SANTOSADVOGADO(A) CRISTIANO HEHR GARCIAADVOGADO(A) CRISTIANO VIVAS DE OLIVEIRARELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR DES. ALEMER FERRAZ MOULIN

24 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 35010006407VILA VELHA - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE JOSE CARLOS ULIANAADVOGADO(A) GEDSON DE OLIVEIRA CRESPOADVOGADO(A) PAULO CESAR DE ALMEIDAADVOGADO(A) SERGIO ZULIANI SANTOSAPTE ALOISI JOSE GONCALVES DAS CANDEIASADVOGADO(A) GEDSON DE OLIVEIRA CRESPOADVOGADO(A) PAULO CESAR DE ALMEIDAADVOGADO(A) SERGIO ZULIANI SANTOSAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

25 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 35070228354VILA VELHA - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ENIO ROGERIO GALEANOADVOGADO(A) PAULO HENRIQUE ROCHA JUNIORAPDO MINSTERIO PUBLICO ESTADUALRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

26 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 36030009140MUQUI - CARTÓRIO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:AÇÃO PENALAPTE WAGNER GOMES NOGUEIRAADVOGADO(A) JOILSO NUNESAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

27 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 40070004136PINHEIROS - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ELTON MIRANDA LIMAADVOGADO(A) JONILSON CORREA SANTOSAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLO

28 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 44099000026SANTA TERESA - CARTÓRIO DO CRIMECLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA TRIBUNAL JÚRIAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPTE/APDO JOVENTINO MARCOS DE MEIRAADVOGADO(A) CARLA SIMONE VALVASSORIAPDO/APTE M.F.R. (MENOR IMPÚBERE), ASSISTENTE DE ACUSAÇAOADVOGADO(A) MARCOS ROBERTO HERZOG DA CRUZAPDO/APTE JERUSA AVELINO FERREIRA - ASSISTENTE DEACUSAÇÃOADVOGADO(A) MARCOS ROBERTO HERZOG DA CRUZRELATOR SUBS. DES. HELOISA CARIELLOREVISOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

29 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 51099000021PEDRO CANÁRIO - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAÇÃO PENALCLASSE 1º GRAU:APTE ERALDO DA COSTA LEAO NETOADVOGADO(A) HUMBERTO ALBINO DE MORAESAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR DES. ALEMER FERRAZ MOULIN

30 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 60080004165ATÍLIO VIVACQUA - CARTÓRIO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:PENAL PÚBLICA COMUMAPTE ANSELMO VENTURADEF. PÚBLICO THIAGO PILONI APDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

31 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 61030008389VARGEM ALTA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:AÇÃO PENALAPTE MARIA LUCIA BAQUETEADVOGADO(A) SAMUEL ANHOLETEAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR DES. PEDRO VALLS FEU ROSA

VITÓRIA, 21/07/2009

LUCIANA SOARES MIGUELSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª CÂMARA CRIMINAL

INTIMAÇÃO

INTIMO O SEGUINTE ADVOGADO PARA, NO PRAZO DE 48 HS(QUARENTA E OITO HORAS), PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOSRETIRADOS NESTA SECRETARIA, SOB AS PENAS DA LEI.

024099160392DR. JORGE BENEDITO FLORENTINO BRITTO

100080026873 024010126605

DR. THIAGO MALAQUIAS

NÚMERODO

PROCESSO

NOME DO ADVOGADO


SECRETÁRIA DE CÂMARA

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS



INTIMAÇÃO

INTIMO:

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR SEU PROCURADOR DO ESTADO,DR. JOSÉ RICARDO DE ABREU JÚDICE, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.DECISÃO PROFERIDA PELO EXMº SR. DES. ÁLVARO MANOELROSINDO BOURGUIGNON, VICE-PRESIDENTE, ÀS FLS. 240/242, NOSAUTOS DO RECURSO ESPECIAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO


NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100080000365, EM QUE ÉRECORRENTE, SENDO RECORRIDO MONTE NEGRO MÁRMORES EGRANITOS LTDA., ONDE NÃO ADMITIU O RECURSO.


CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÃO

INTIMO:

PAULO RICARDO RAMOS DOS SANTOS, POR SEUS ADVOGADOSDRS. LEONARDO RODRIGUES LACERDA E OUTRO, PARA TOMARCIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA PELO EXMº SR. DES. ÁLVAROMANOEL ROSINDO BOURGUIGNON, VICE-PRESIDENTE, EXARADAÀS FLS. 417/419, NOS AUTOS DO RECURSO ESPECIAL NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº012.080.012.813, EM QUE É RECORRENTE, SENDO RECORRIDOMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, ONDE NÃO ADMITIU ORECURSO.



-**********-



INTIMAÇÃO

INTIMO:

CLÁUDIO LUIZ ANDRADE BAPTISTA, POR SEU ADVOGADO DR.LEONARDO PÍCOLI GAGNO, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃODE FLS. 1334/1336, PROFERIDA EXMº SR. DES. ÁLVARO MANOELROSINDO BOURGUIGNON, VICE-PRESIDENTE, NOS AUTOS DERECURSO EXTRAORDINÁRIO NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº24900203803, EM QUE É RECORRENTE, SENDO REQUERIDOMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, ONDE NÃO ADMITIU O RECURSO,E DA R. DECISÃO DE FLS. 1354 QUE DEFERIU A REABERTURA DEPRAZO.



-**********-



INTIMAÇÃO

INTIMO:

ADALGIZO DA SILVA, POR SEU ADVOGADO DR. ROBSON LUIZMARIANI, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA PELOEXMº SR. DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON,VICE-PRESIDENTE, EXARADA ÀS FLS. 317/320, NOS AUTOS DORECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 012.030.024.157, EM

QUE É RECORRENTE, SENDO RECORRIDO MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL, ONDE NÃO ADMITIU O RECURSO.



-**********-



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA SUBIDA AO COLENDOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DO SEGUINTE FEITO:

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NORECURSO NA APELÇÃO CRIMINAL Nº 006.050.011.441AGVTE: ALBERTINO MATIAS DOS SANTOS(ADV.: DR. EURICO SAD MATHIAS) AGVDO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

VITÓRIA-ES, 20 DE JULHO DE 2009.


___________________________________________________________

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

PROC.0913717

INTIMAÇÃO

INTIMO ASSOCIAÇÃO DO DISTRITO INDUSTRIAL DE SÃOJOAQUIM, POR SEU ADVOGADO DR. WESLEY LOUZADABERNARDO, OAB-ES 8152, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO PROFERIDAÀS FLS. 78/79, DOS AUTOS DO PROCEDIMENTO Nº 0913117, DESTACORREGEDORIA, QUE NEGOU PROVIMENTO À CORREIÇÃOPARCIAL. PUBLIQUE-SE.


ROQUE CEZAR DA COSTACHEFE DE GABINETE DA CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA

___________________________________________________________

COORDENADORIA DOSJUIZADOS ESPECIAIS

________________________________________


TRIBUNAL DE JUSTIÇACOORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

A Coordenação do “Projeto Justiça Comunitária” faz saber aosmagistrados interessados em participar dos plantões nos meses de agosto, setembro,outubro, novembro e dezembro que manifestem, no prazo de 10 dias, o interesseatravés do e-mail: [email protected].


Seguem, abaixo, as datas e os locais dos plantões:

Cariacica12/12/09Vila Velha05/12/09

Serra28/11/09Vitória21/11/09







Cariacica01/08/09LOCALDATA

Juíza JANETE VARGAS SIMÕESCoordenadora dos Juizados Especiais

___________________________________________________________

COLEGIADO RECURSALJUIZADOS ESPECIAIS

________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

1ª TURMA

INTIMAÇÕES

01-INTIMO: CLAUDIO FONSECA FURTADO, POR SEUS ADVOGADOSDR. DIOGO ASSAD BOECHAT E DR. RAFAEL GONÇALVESVASCONCELOS, NOS AUTOS DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NORECURSO INOMINADO Nº 024.08.520069-9 PARA, QUERENDO,APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO PRESENTE RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

02-INTIMO: FERNANDO RODRIGO PONTES E OUTRA, POR SEUADVOGADO DR. FERNANDO RODRIGO PONTES, NOS AUTOS DORECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº17.642/09 PARA, QUERENDO, APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOPRESENTE RECURSO EXTRAORDINÁRIO.


PABLO COSTA FERREIRASECRETARIA DA 1ª TURMA DO COLEGIADO RECURSAL

-**********-


1ª TURMA

LISTA 37

INTIMAÇÃO

01-INTIMO: NILSON DOS SANTOS GAUDIO, POR SEU ADVOGADODR. NILSON DOS SANTOS GAUDIO, PARA QUERENDO,APRESENTAR RESPOSTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1075/09NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº13380/08.

02-INTIMO: RODRIGO MARCIO CALDEIRA, POR SEU ADVOGADO DR.ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, PARA QUERENDO,APRESENTAR RESPOSTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1074/09NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº13368/08.

03-INTIMO: IVONE CHEROTO, POR SEU ADVOGADO DR. RODRIGOFRANCISCO DE PAULA, PARA QUERENDO, APRESENTAR RESPOSTAAO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1073/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 13005/07.

04-INTIMO: ZULMIRA GOMES GONÇALVES, POR SUA ADVOGADADRª. SIMONE PAGOTTO RIGO, PARA QUERENDO, APRESENTARRESPOSTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1056/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 14437/08.

05-INTIMO: WANDERLEY MEZADRI, POR SEU ADVOGADO DR.ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, PARA QUERENDO,APRESENTAR RESPOSTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1050/09NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº13370/08.

06-INTIMO: JORGE LUIZ GOMES, POR SEUS ADVOGADOS DR. JOSÉALEXANDER BASTOS DYNA E DRª. CHRISTINE ROCHA MOREIRASANTOS, PARA QUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AO AGRAVODE INSTRUMENTO Nº 1072/09 NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NORECURSO INOMINADO Nº 13958/08.

07-INTIMO: UBERALDO SCHIMIDT, POR SUA ADVOGADA DRª.ELIZETE PENHA DA LUZ, PARA QUERENDO, APRESENTARRESPOSTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1062/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 13803/08.

08-INTIMO: DILZA PASSOS MALTA, POR SEU ADVOGADO DR.JAQUES MARQUES PEREIRA, PARA QUERENDO, APRESENTARRESPOSTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1070/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 13978/08.

09-INTIMO: MARIA THEREZA DEMORER SILVEIRA, POR SEUADVOGADO DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, PARAQUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AO AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1071/09 NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NORECURSO INOMINADO Nº 13276/08.

10-INTIMO: LUIZ GUILHERME DE FREITAS ROCHA, POR SEUADVOGADO DR. PHELIPE MAGNAGO CARNEIRO, PARAQUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AO AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1059/09 NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NORECURSO INOMINADO Nº 13195/08.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL

1ª TURMA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO NOPROCESSO ELETRÔNICO Nº 035.08.502321-2RECTE: HSBC SEGUROS (BRASIL) S/AADVOGADO: DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO ADVOGADA: DRª. SAMYNA TINÔCO FERREIRAADVOGADA: DRª. CAMILA BRAGA CORRÊAADVOGADO: DR. RODRIGO ZACCHÉ SCABELLORECDO: GLAUCIA HELENA DE CARVALHO VIEIRAADVOGADA: DRª. GLAUCIA HELENA DE CARVALHO VIEIRARELATOR: JUIZ SÉRGIO RICARDO DE SOUZA



TRATA-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSOINOMINADO INTERPOSTO POR HSBC SEGUROS (BRASIL) S.A.CONTRA A R. SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE PEDIDO DEINDENIZAÇÃO FORMULADO POR GLAUCIA HELENA DE CARVALHOVIEIRA. A EMBARGANTE, EM PETIÇÃO DIGITALIZADA JUNTADA AOSAUTOS, INFORMOU O DEPÓSITO DO VALOR DA CONDENAÇÃO,REQUERENDO TAMBÉM O ARQUIVAMENTO DO PROCESSO,OCASIONANDO ASSIM DESISTÊNCIA TÁCITA DO RECURSOINTERPOSTO, EM RAZÃO DA PERDA DE SEU OBJETO.DIANTE DO EXPOSTO, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA FORMULADA,PARA QUE PRODUZA OS LEGAIS EFEITOS.INTIMEM-SE AS PARTES. APÓS, REMETAM-SE OS AUTOS AO JUÍZO DEORIGEM.24 DE JUNHO DE 2009.

SÉRGIO RICARDO DE SOUZAJUIZ RELATOR


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CENTRO AVANÇADO DOS JUIZADOS ESPECIAIS

COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS2ª TURMA

LISTA 22

INTIMAÇÕES

01- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1002/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 15.327/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. SERGIO PADILHA MACHADO ADV. DRª ANDRESKA DIAS BARRETOAGVDO: LAURO VIEIRAADV. DR. FOUAD A. BOUCHABKI FILHO FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.424/425, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1002/09.

02- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1003/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13332/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª. RENATA BORGES FONTESADV. DRª ANDRESKA DIAS BARRETO AGVDO: JOÃO DA SILVA TEIXEIRAADV. DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.414/415, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1003/09.

03- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1004/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13688/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª. RENATA BORGES FONTESADV. DRª ANDRESKA DIAS BARRETOAGVDA: DUCILENE GUIDONEADV. DRª. KARLA DEBORA C. VIEIRAFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.246/247, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1004/09

04- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1005/09 RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13716/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/A

ADV. DRª. RENATA BORGES FONTESADV. DRª. ANDRESKA DIAS BARRETO AGVDA: MARCIA CALDEIRA DE SOUZAADV. DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.568/569, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1005/09.

05- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1006/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 14093/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. SEGIO PADILHA MACHADOADV. DRª. ANDRESKA DIAS BARRETOAGVDA: ELIANA BARCELLOS DA SILVAADV. DRª. PATRICIA BARCELLOS DA SILVAFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.260/261, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1006/09.

06- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1007/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 14896/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª. ANDRESKA DIAS BARRETO ADV. DR. SERGIO PADILHA MACHADOAGVDO: MARILZO PONTINI POUÇA ADV. DR. ALLAN ESCORCIO BARBOZA FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS 415/416, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1007/09.

07- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1012/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13330/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª ANDRESKA DIAS BARRETO E OUTROSAGVDA: SUELI DE MORAES CHIDETTIADV. DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONIFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.410/411, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1012/09.

08- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1018/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13250/07AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª. ANDRESKA DIAS BARRETO E OUTROSAGVDO: JESIEL CORREIA DE FREITAS ADV. DR. EDER JACOBOSKI VIEGAS FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.507/508, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1018/09.

09- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1023/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 12107/07AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR.ª ANDRESKA DIAS BARRETO E OUTROS AGVDO: ADEMAR GONÇALVES PEREIRA ADV. DR. ADEMAR GONÇALVES PEREIRA FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.447/448, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1023/09.

10- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1047/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13684/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. SERGIO PADILHA MACHADO ADV. DR.ª ANDRESKA DIAS BARRETO E OUTROS AGVDO: GUILHERME RODY SOARESADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO


FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.367/368, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1047/09.


ARLETE BÜGESECRETÁRIA DO COLEGIADO RECURSAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CENTRO AVANÇADO DOS JUIZADOS ESPECIAIS

COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS2ª TURMA

LOTE 37

INTIMAÇÕES

01 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12635/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTROSRECDA: ELIZABET MARIA COSTA DE AZEVEDO ADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.226, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

02 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12583/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTROSRECDA: CATIA LEAL DAROS PEROVANO ADV. DRª. MARIA CHRISTINA DREWS B. COSTAFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.493, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

03 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12590/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª THAISA CRISTINE MARQUES CALIL E OUTROS RECDO: LUIZ ANTERO SIMÕESADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHOFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 357, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

04 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12915/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTROSRECDA: EDINA NASCIMENTO WIGNERADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHOFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.303, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

05 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12943/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª THAISA CRISTINE MARQUES CALIL ADV. DRª ANDRESKA DIAS BARRETORECDA: MARCIA FERNANDES TRISTÃO ADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHOFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.285, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMA

RECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

06 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12948/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTROSRECDO: MANUEL DE PAULA JUNIOR ADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESAI FILHO FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.234, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

07 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº12970/07RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTROSRECDO: ZELFA FRAGA SILVA ADV. DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS.220, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO.

VITÓRIA,. 20 DE JULHO DE 2009


-**********-


2ª TURMA

INTIMAÇÃO

01 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº9444/06 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 554/07 RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTROSRECDA: LUCINEIA ANGELICA DO NASCIMENTO RONCHIADV. DR. ALEXANDRE DE LACERDQA ROSSONIFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS., PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ª TURMARECURSAL, QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSOEXTRAORDINÁRIO E JULGOU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 554/07 EM APENSO.



-**********-


2ª TURMA

INTIMAÇÃO

01- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1000/09 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO N° 13903/08AGVTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª ANDRESKA DIAS BARRETOAGVDO: MANUEL DE OLIVEIRA LEAL ADV. DR. PATRICIA BARCELLOS DA SILVA FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAREM CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 282/283, PROFERIDA PELO PRESIDENTE DA 2ªTURMA RECURSAL, QUE DECLAROU PREJUDICADO O AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1000/09, BEM COMO DO R. DESPACHO DE FLS. 294.





TERCEIRA TURMA RECURSAL REGIÃO NORTE

INTIMAÇÕES

INTIMO:

01 - ADEMAR ANTÔNIO BAPTISTA, POR SEU ADVOGADO, DR.RODRIGO GOBBO NASCIMENTO, DE TODOS OS TERMOS E PARATODOS OS FINS DA DECISÃO DE FLS. 115/118, NOS AUTOS DOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 3.179/09 (PROC.: 014.08.000988-0), QUEDEFERIU EM PARTE A LIMINAR PLEITEADA, POR VISLUMBRAR OPERICULUM IN MORA, INTRÍNSECO ÀS MEDIDAS DE URGÊNCIA,SOMENTE NO PONTO PARTICULAR DA DESTINAÇÃO IMEDIATA DAMULTA A PESSOA DISTINTA DO IMPETRANTE, RAZÃO PELA QUALDECRETOU A SUSPENSÃO DA EFICÁCIA DA DECISÃO OBJURGADA,QUANTO A ESSE ASPECTO, ORDENANDO PERMANEÇA A QUANTIA AQUE SE REFERE DEPOSITADA À DISPOSIÇÃO DO JUÍZO A QUO, ATÉA DECISÃO FINAL DO MANDAMUS.

02 - UNIMED VITÓRIA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO,POR SEU ADVOGADO, DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, DETODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DA DECISÃO DE FLS. 102,NOS AUTOS DO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 3.103/09 (PROC.:047.09.912592-5), QUE INDEFERIU A LIMINAR PLEITEADA.

03 - MARIA RICARDO GAMA, POR SEU ADVOGADO, DR. ADENILSONVIANA NERY, DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DADECISÃO DE FLS. 59, NOS AUTOS DO MANDADO DE SEGURANÇA Nº3.130/09 (PROC.: 047.08.004482-0), QUE INDEFERIU A LIMINARPLEITEADA.

COLATINA-ES, 20 DE JULHO DE 2009.

ALEKSANDER MARINO TREVIZANISECRETÁRIO DA 3ª TURMA RECURSAL - REGIÃO NORTE

-**********-


TERCEIRA TURMA RECURSAL REGIÃO NORTE

INTIMAÇÕES

INTIMO:

01 - DALVA SUELY DOS SANTOS DALCIN, POR SUA ADVOGADA, DR.JANAINA RODRIGUES LIMA, DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOSOS FINS DO DESPACHO DE FLS. 142, NOS AUTOS DO RECURSOINOMINADO Nº 2.718/08 (PROC.: 030.08.004675-5), PARA, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS, PRONUNCIAR-SE SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 131 ESS.

02 - ANTÔNIO DIAS SENA, POR SEU ADVOGADO DR. ADILSONGONÇALVES FERREIRA, NOS AUTOS DO RECURSO INOMINADONº 3.067/09 (034.07.000715-7), PARA, QUERENDO, APRESENTAR, NOPRAZO LEGAL, CONTRA-RAZÕES AO RECURSO EXTRAORDINÁRIOINTERPOSTO.


ALEKSANDER MARINO TREVIZANISECRETÁRIO DA 3ª TURMA RECURSAL - REGIÃO NORTE

___________________________________________________________

COMARCA DA CAPITAL________________________________________

JUÍZO DE CARIACICA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE CITAÇÃO E NOTIFICAÇÃO - PRAZO DE 15 DIAS

O DR. GUSTAVO ZAGO RABELO, MM JUIZ DEDIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DECARIACICA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC.

CITAR E NOTIFICAR O RÉU ARUDE SILVINO PIMENTEL,BRAS., SOLTEIRO, NATURAL DE VILA VALÉRIO/ES, NASCIDO EM16/01/1953, PORTADOR DE RG Nº 2.026.829-53, FILHO DE PEDROSILVINO E MARIA FRANCISCA PIMENTEL, RESIDENTE A RUA FERROE AÇO, Nº 52, BAIRRO BELA AURORA, CARIACICA/ES, PARA CIÊNCIADOS TERMOS DA R. DENÚNCIA APRESENTADA EM DESFAVOR DOMESMO PELA JUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA NOS AUTOS DAAÇÃO PENAL 3.117/09 (012.05.007930-5), NA QUAL O REFERIDO FOIDENUNCIADO POR INFRAÇÃO AS SANÇÕES DO ART. 171, "CAPUT", EART. 171, § 2º, INCISO VI, C/C ART. 69, TODOS DO CÓDIGO PENAL,FICANDO NOTIFICADO DE QUE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,DEVERÁ APRESENTAR SUA ALEGAÇÃO PRELIMINAR, SENDO QUENA RESPOSTA O CITADO, DENUNCIADO PODERÁ ARGUIRPRELIMINARES E ALEGAR TUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA,OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-O EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, PORINTERMÉDIO DE ADVOGADOS, FICANDO CIENTIFICADO, AINDA,QUE FINDO O PRAZO ACIMA, SEM APRESENTAÇÃO DA DEFESAPRELIMINAR, O DEFENSOR PÚBLICO DO ESTADO SERÁ INTIMADOPARA FAZE-LO, CONFORME PRECEITUA O § 2º, DO ART. 386-A, DOCPP, SENDO QUE ESTE EDITAL É PASSADO PARA QUE OSINTERESSADOS NÃO VENHAM ALEGAR IGNORÂNCIA, O QUAL SERÁPUBLICADO POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EM20/07/2009.

VERA MARIA SARAIVA FERROESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE NOTIFICAÇÃO - PRAZO DE 10 DIAS

O DR. GUSTAVO ZAGO RABELO, MM JUIZ DEDIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DECARIACICA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO TRAMITA OSAUTOS DO INQUÉRITO POLICIAL Nº 5.414/09 (012.09.003409-6), EMQUE FIGURA COMO INDICIADO MARCIEL FERREIRA DA SILVA,BRAS., SOLTEIRO, NATURAL DE VILA VELHA/ES, NASCIDO EM11/02/1991, FILHO DE WALMIR PENHA DA SILVA E IZABEL FERREIRA


DA SILVA CARVALHO, RESIDENTE NA RUA SEIS, Nº 696, BAIRRO RIOMARINHO, CARIACICA/ES, INCURSO NAS SANÇÕES DO ART. 28 DALEI 11.343/06, É O PRESENTE EDITAL PARA NOTIFICÁ-LO DE QUE,NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DEVERÁ APRESENTAR SUA DEFESAPRELIMINAR, SENDO QUE NA RESPOSTA, CONSISTENTE DE DEFESAPRÉVIA E EXCEÇÕES, O REFERIDO DENUNCIADO PODERÁ ARGÜIRPRELIMINARES E INVOCAR TODAS AS RAZÕES DE DEFESAS,OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR ASPROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR E ARROLAR TESTEMUNHAS,FICANDO CIENTIFICADO, AINDA, QUE FINDO O PRAZO ACIMA, SEMAPRESENTAÇÃO DA DEFESA PRELIMINAR, O DEFENSOR PÚBLICODO ESTADO SERÁ INTIMADO PARA FAZE-LO, CONFORMEPRECEITUA O § 3º, DO ART. 38, DA LEI Nº 10.409/02, SENDO QUE ESTEEDITAL É PASSADO PARA QUE OS INTERESSADOS NÃO VENHAMALEGAR IGNORÂNCIA, O QUAL SERÁ PUBLICADO POR UMA VEZ NODIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 20(VINTE) DIAS DO MÊS DE 07 (JULHO) DO ANO DE 2009 (DOIS MIL ENOVE). EU, ESCREVENTE JURAMENTADA, O DIGITEI.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO

PRIMEIRA VARA CRIMINAL DE CARIACICA COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº 027/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. GUSTAVO ZAGO RABELO.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. ROSIMAR POYARES DA ROCHA. ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VERA MARIA SARAIVA FERRO.

INTIMO:

- PROCESSO Nº 3.137/09 (012.09.009568-3): DR. JONAS HONORATO -OAB/ES 7.916, PARA NO PRAZO DE LEI, CIENTIFICAR-SE DOSTERMOS DA R. DECISÃO POR MEIO DA QUAL FOI INDEFERIDO OPEDIDO DE LIBERADE PROVISÓRIA FORMULADO NOS AUTOS EMEPÍGRAFE EM QUE FORAM DENUNCIADOS SUELEN PEREIRA DAROCHA E JHONATAN (OU JONATHAN) SCALSER DE SOUZA,INCURSOS NAS SANÇÕES DOS ARTS. 180, CAPUT, E 311, CAPUT, NAFORMA DO ART. 69, TODOS DO CP (SUELEN) E ARTS. 180, CAPUT (03VEZES) E 311, CAPUT, NA FORMA DO ART. 69, TODOS DO CP(JHONATAN).

- FLAGRANTE Nº 012.09.010590-4: DR. ROBSON JACCOUD - OAB/ES4.523, PARA CIENTIFICAR-SE DOS TERMOS DA R. DECISÃO POR MEIODA QUAL FOI INDEFERIDO, POR ORA, O PEDIDO DE LIBERDADE ERELAXAMENTO FORMULADO NOS AUTOS EM EPÍGRAFE EM QUEFIGURA COMO INDICIADA DAYANE DIAS PEREIRA DOS SANTOS,INCURSA, EM TESE, NAS SANÇÕES DO ART. 33, CAPUT, DA LEI Nº11.343/06.

- PROCESSO Nº 3.135/09 (012.09.007922-4): DR. TARCÍSIO ROBERTOGUERRA - OAB/ES 3.760, PARA NO PRAZO DE LEI, CIENTIFICAR-SEDOS TERMOS DO R. DESPACHO POR MEIO DO QUAL FOIINDEFERIDOS OS PEDIDOS DE LIBERDADE PROVISÓRIAFORMULADOS, BEM COMO PARA COMPARECER NA SALA DEAUDIÊNCIAS DESTA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DECARIACICA/ES, LOCALIZADA NO FÓRUM “DR. AMÉRICO RIBEIROCOELHO”, SITO NA RUA BOGOTÁ, S/ Nº , BAIRRO JARDIM AMÉRICA,CARIACICA/ES, NO PRÓXIMO DIA 23 DE JULHO DE 2009, ÀS 14:00HORAS, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL EM EPÍGRAFE QUE AJUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA MOVE CONTRA AS ACUSADASADRIENE MARTINS BATISTA E KAMILLA GUARNIER MOREIRA,INCURSAS NAS SANÇÕES DOS ARTS. 33 E 35, DA LEI Nº 11.343/06 E

ART. 12, DA LEI Nº 10.826/03 (ADRIENE) E ARTS. 33 E 35, DA LEI Nº11.343/06 (KAMILLA).

CARIACICA, 20 DE JULHO DE 2009.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO SEGUNDA VARA CRIMINAL DE CARIACICA

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PRAZO - 15 (QUINZE) DIAS

AÇÃO PENAL Nº 3.348/09012.09.000053-5

A DRª ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM JUÍZADE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DECARIACICA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE TENDO O SR. OFICIAL DEJUSTIÇA CERTIFICADO QUE NÃO FOI POSSÍVEL CITARPESSOALMENTE O ACUSADO FELIPE BARROS BORLINI,BRASILEIRO, SOLTEIRO, AÇOUGUEIRO, NATURAL DE VITÓRIA/ES,NASCIDO EM 06/09/1987, FILHO DE ALTENIR AFONSO BORLINI E DEDÓRIS BARROS BORLINI, TENDO COMO ÚLTIMO ENDEREÇO À RUAAUGUSTO MENDES, Nº . 341, BAIRRO ILHA DE MONTE BELO, VITÓRIA- ES, DENUNCIADO POR INFRAÇÃO AO ART. 304 DO CÓDIGO PENALBRASILEIRO, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO. FICA O RÉU CITADO E INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARATOMAR CIÊNCIA DA DENÚNCIA, BEM COMO PARA, DENTRO DOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, RESPONDER(EM) À ACUSAÇÃO, PORESCRITO, NOS TERMOS DA LEI Nº . 11.719/08, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL Nº 012.09.000053-5 (3.348/09), QUE A JUSTIÇA PÚBLICA DESTACOMARCA MOVE CONTRA O(S) ACUSADO(S) FELIPE BARROSBORLINI, POR INFRAÇÃO AO(S) ART(S). SUPRA MENCIONADO, SENDOQUE NA RESPOSTA, O(S) ACUSADO(S) PODERÁ(ÃO) ARGÜIRPRELIMINARES E ALEGAR TUDO QUE SE INTERESSA À SUA DEFESA,OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR ASPROVAS PRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS,QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, QUANDONECESSÁRIO, DEVENDO APRESENTÁ-LA NO JUÍZO SUPRAMENCIONADO, EM DIAS ÚTEIS, NO HORÁRIO DE EXPEDIENTEFORENSE.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, AOSDEZESSEIS (16) DIAS DO MÊS DE JULHO DO ANO DE 2009. EU,ROSANA DE SOUZA LIMA, CHEFE DE SECRETÁRIA, O FIZ DIGITAR EASSINEI.

ROSANA DE SOUZA LIMACHEFE DE SECRETÁRIA

-**********-


EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PRAZO - 15 (QUINZE) DIAS

AÇÃO PENAL Nº 3.379/09012.08.010732-4

A DRª ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM JUÍZADE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DECARIACICA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI, ETC.


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE TENDO O SR. OFICIAL DEJUSTIÇA CERTIFICADO QUE NÃO FOI POSSÍVEL CITARPESSOALMENTE O ACUSADO JOÃO BATISTA DOS SANTOS RANGEL,BRASILEIRO, NASCIDO EM 15/09/1972, FILHO DE JOSÉ FRANCISCORANGEL E DE MARIA DOS SANTOS RANGEL, TENDO COMO ÚLTIMOENDEREÇO À RUA ITABIRA, Nº . 13, BAIRRO SÃO BENEDITO,CARIACICA - ES E/OU BECO 04, BAIRRO UNIÃO, CARIACICA-ES, SEMMAIS QUALIFICAÇÕES NOS AUTOS, DENUNCIADO POR INFRAÇÃOAO ART.329 DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO, ENCONTRANDO-SEATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO. FICA O RÉU CITADO E INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARATOMAR CIÊNCIA DA DENÚNCIA, BEM COMO PARA, DENTRO DOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, RESPONDER(EM) À ACUSAÇÃO, PORESCRITO, NOS TERMOS DA LEI Nº . 11.719/08, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL Nº 012.08.010732-4 (3.379/09), QUE A JUSTIÇA PÚBLICA DESTACOMARCA MOVE CONTRA O(S) ACUSADO(S) JOÃO BATISTA DOSSANTOS RANGEL, POR INFRAÇÃO AO(S) ART(S). SUPRAMENCIONADO, SENDO QUE NA RESPOSTA, O(S) ACUSADO(S)PODERÁ(ÃO) ARGÜIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO QUE SEINTERESSA À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, DEVENDO APRESENTÁ-LA NOJUÍZO SUPRA MENCIONADO, EM DIAS ÚTEIS, NO HORÁRIO DEEXPEDIENTE FORENSE. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, AOS QUINZE (15)DIAS DO MÊS DE JULHO DO ANO DE 2009. EU, ROSANA DE SOUZALIMA, CHEFE DE SECRETÁRIA, O FIZ DIGITAR E ASSINEI.


-**********-


EDITAL DE NOTIFICAÇÃO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS

PROC. Nº 3.328/09012.09.006213-9

A DR.ª. ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM.JUÍZA DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINALDE CARIACICA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OU

DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARACRIMINAL DE CARIACICA, CORREM OS AUTOS DA AÇÃO PENAL EMQUE FIGURA COMO ACUSADO JOSIEL FERNANDES, BRASILEIRO,SOLTEIRO, NATURAL DE BELO HORIZONTE/MG, NASCIDO AOS13/01/1988, FILHO DE SEBASTIÃO FERNANDES E DE ONIZETE SILVADE OLIVEIRA, TENDO COMO ULTIMO ENDEREÇO NO BAIRRO VILABETHÂNIA, EM VIANA-ES ( EM FRENTE A UMA FARMÁCIA EPRÓXIMO DA PONTE, VIANA/ES, DENUNCIADO POR INFRAÇÃO AOART. 33 DA LEI 11.343/06 E ART. 333, CAPUT, NA FORMA DO ART. 69,AMBOS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO, ATUALMENTE RESIDINDOEM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E QUE O MESMO FICANOTIFICADO, PELO PRESENTE EDITAL, PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, RESPONDER POR ESCRITO À ACUSAÇÃO QUE LHE ÉFEITA NA DENÚNCIA, CONFORME PRECEITUA O ARTIGO 55 DA LEIN.º 11.343/06, DEVENDO APRESENTÁ-LA NO JUÍZO SUPRAMENCIONADO, EM DIAS ÚTEIS, NO HORÁRIO DE EXPEDIENTEFORENSE. E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DA INTERESSADA, AFIM DE QUE NO FUTURO NÃO POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, ÉPASSADO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁ PUBLICADO, POR UMAVEZ, NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUMEDESTE JUÍZO. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, COMARCA DACAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DEZESSEIS (16) DIAS DO

MÊS DE JULHO DE 2009. EU, ROSANA DE SOUZA LIMA, CHEFE DESECRETARIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


-**********-


LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 28/09

JUIZ DE DIREITO: DR. ADRIANA COSTA DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. JOÃO ALBERTO CALVÃOGONÇALVES CHEFE DE SECRETARIA: ROSANA DE SOUZA LIMA

PROC. N.º 012.08.020103-6 (3.235/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) GLEDSON SOUZA MONTAVANELLIFINALIDADE: COMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 19/03/2010, ÀS 13:30 HORAS,NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. N.º 012.09.00640-9 (3.265/09)DR(S) LILIAN PAULA DA S. LAMAS - OAB/ES 14.143; DRª TATIANA L.DE FIGUEIREDO - OAB/ES 3.812-E E DR. MARLÉN VIEIRA TINOCO- OAB/ES 6.299RÉU(S) HEITOR PEREIRA REIS E OUTROFINALIDADE: COMPARECEREM A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 19/03/2010, ÀS 14:30 HORAS,NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. N.º 012.03.016630-5 (2.644/07)DR(S)HERVAL SALOTTO - OAB/ES 2.155RÉU(S) NILSO STEFANO DE OLIVEIRA,VULGO "LEO" E OUTROSFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE TRÊS (03) DIAS, APRESENTAR ASALEGAÇÕES FINAIS, NA FORMA DE MEMORIAS.

PROC. N.º 012.06.008955-9 (2.608/06)DR(S) EMANOEL JANEIRO - OAB/ES 5.179; DR. JOÃO CEZARSANDOVAL FILHO - OAB/ES4.452; DR. JEFFERSON APARÍCIOCAMPANA- OAB/ES 6.518 E DR. ERNANDES GOMES PINHEIRO -OAB/ES 4.443FINALIDADE: PARA APRESENTAREM AS ALEGAÇÕES FINAIS.

PROC. N.º 012.09.000855-3 (3.244/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 3.244RÉU(S) DANIEL FERNANDO PAULINO GONÇALVESFINALIDADE: PARA APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR NOS AUTOS.

PROC. N.º 012.09.001764-6 (3.262/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S)ERICK DA SILVA CARDOSO E OUTROFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE TRÊS (03) DIAS, APRESENTAR ASALEGAÇÕES FINAIS, NA FORMA DE MEMORIAIS.

PROC. N.º 012.08.020073-1 (3.214/09)DR(S) FERNANDO DOS SANTOS RIBEIRO - OAB/ES 5.047 E DR.EMANOEL JANEIRO - OAB/ES 5.179RÉU(S)MARCIA DIAS DA ROCHAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 128/134,QUE JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL PARACONDENAR A RÉ ACIMA MENCIONADA, NAS SANÇÕES DO ART. 33,CAPUT, DA LEI N.º 11.343/06.

PROC. N.º 012.09.001832-1 (3.247/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S)ELMAR SCHUWANZ, VULGO "MARQUINHO" E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.225/233, QUEJULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL PARACONDENAR ELMAR SCHUWANZ, VULGO "MARQUINHO" E TIAGO DE


SOUZA LEANDRO, COM INCURSOS NAS SANÇÕES DO ART. 157,PARÁGRAFO 2º, INCISOS I E II DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.

PROC. N.º 012.09.008252-5 (3.374/09)DR(S) FERNANDO DOS SANTOS RIBEIRO - OAB/ES 5.047RÉU(S) GELCIMAR FELICIANO COSTAFINALIDADE: PARA RESPOSTA NOS TERMOS DA LEI N.º 11.719/08.

PROC. N.º 012.09.008559-3 (3.363/09)DR(S) DELSON SANTOS MOTTA - OAB/ES 4.201 E DRªMARIAMADALENA DE SOUZA - OAB/ES 13.328RÉU(S) TIAGO GOMES DA SILVA, VULGO "MU"FINALIDADE: PARA COMPARECEREM AO INTERROGATÓRIO EAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA ODIA 18/08/2009, ÀS 13:40 HORAS, NA 2ª VARA CRIMINAL DECARIACICA-ES.

CP N.º 012.09.011657-0 (3.131/09)DR(S)DELSON SANTOS MOTTA - OAB/ES 4.201 E DRª MARIAMADALENA DE SOUZA - OAB/ES 13.328RÉU(S) DIMERSON SAGRES SOARESFINALIDADE: COMPARECEREM A AUDIÊNCIA PARA OITIVA DETESTEMUNHA DE DEFESA, DESIGNADA PARA O DIA 28/09/2009, ÀS14:00 HORAS, NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES, BEM COMOPARA COMPARECER AO INTERROGATÓRIO E AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 14/09/2009, ÀS13:30 HORAS, NO JUÍZO DEPRECANTE -COMARCA DEFERNANDÓPOLIS/SP.

PROC. N.º 012.09.000547-6 (3.228/09)DR(S) ANTÔNIO CESAR AMON - OAB/ES 5.580 E DR. WILSON C.B.SALDANHA - OAB/ES 4.212/ERÉU(S) NATANAEL SOLATTI DE SOUZA E OUTROFINALIDADE:TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 180/186, QUEJULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, PARACONDENAR O ACUSADO NATANAEL SOLATTI DE SOUZA, COMOINCURSO NAS SANÇÕES DOS ART. 157, PARÁGRAFO 2º, INCISOS I E IIDO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.

PROC. N.º 012.04.002595-4 (2.966/08)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) EDILSON MACARO DOS SANTOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 65/68, QUEJULGOU PROCEDENTE A DENÚNCIA PARA CONDENAR O RÉUACIMA MENCIONADO, COMO INCURSO NAS IRAS DO ART. 155,PARÁGRAFO 4º, INCISO IV, DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO, BEM COMODA R. SENTENÇA DE FLS.70, QUE PELA PRESCRIÇÃO DECLAROU AEXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO RÉU EDILSON MACARO DOSSANTOS, COM ARRIMO NOS ART.109, INCISO V C.C 107, INCISO IV,TODOS DO CÓDIGO PENAL.

PROC. N.º012.09.008340-8 (3.350/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) NELIMAR CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 134, BEMCOMO PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 05/08/2009, ÀS 13:30 HORAS,NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. N.º012.09.008254-1 (3.366/09)DR(S) CLÓVIS PEREIRA DE ARAÚJO - OAB/ES 5.039 E DR.EDUARDO DE ALMEIDA SILVA-3.221RÉU(S) LEANDRO CASTELO SARMENTOFINALIDADE: PARA APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR .PROC. N.º 012.09.004166-1 (3.281/09)DR(S) JEFFERSON APARÍCIO CAMPANA - OAB/ES 6.518RÉU(S) EDSON COSTA NASCIMENTOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA JUNTADA DO LAUDO DEEXAME QUÍMICO DE N.º 1672/09, ÀS FLS.95/98/100/103 E APRESENTARSUAS ALEGAÇÕES FINAIS.

PROC. N.º 012.09.004665-2 (3.299/09)DR(S) RAMON RAIMUNDO BATISTA DOS SANTOS - OAB/ES 12.307RÉU(S) JULIO CÉSAR SANTOS AUGUSTO

FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO LAUDO DE EXAME QUÍMICO DEN.º 1.529/09, JUNTADO ÀS FLS. 118/120 E APRESENTAR SUASALEGAÇÕES FINAIS

PROC. N.º 012.09.006557-9 (3.330/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) PRISCILA RODRIGUES DOS ANJOS E OUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 129/130 ECOMPARECER AO INTERROGATÓRIO E AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO, DESIGNADO PARA O DIA 15/08/2009, ÀS 13:30HORAS, NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. N.º 012.08.016767-4 (3.198/08)DR(S) LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLO - OAB/ES 5.708 E DR.CARLOS GUSTAVO LORENZONI BUAIZ - OAB/ES 12.113RÉU(S) ELIAS DE SOUZA VIANAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DECISÃO DE FLS. 117 DOSAUTOS, QUE DECLAROU A PERDA E DETERMINOU A DESTRUIÇÃODAS ARMAS DE FOGO E MUNIÇÕES APREENDIDAS,ENCAMINHANDO-AS PARA TANTO, AO COMANDO GERAL DOEXÉRCITO.

PROC. N.º 012.04.006694-1 (2.190/04)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) JOSÉ MARCOS DE ABREUFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 117/118 DOSAUTOS.

PROC. N.º 012.08.008149-5 (3.127/08)DR(S) MAURILIO ROCHA - OAB/ES 9.784RÉU(S) JOÃO FERREIRA VASCONCELOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 46, CUJOTEOR É O SEGUINTE; " VISTOS EM INSPEÇÃO. CONSIDERANDO QUEJÁ VIERAM AOS AUTOS O COMPETENTE LAUDO, DECLARO A PERDAE DETERMINO A DESTRUIÇÃO DOS BENS APREENDIDOS ECONSTANTES DO AUTO DE APREENSÃO. INTIMEM-SE, DIL-SE.CARIACICA, 16 DE JULHO DE 2009. (AS) ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA- JUÍZA DE DIREITO."

PROC. N.º 012.09.002867-6 (3.283/09)DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) ISMAEL DE SOUZA FERNANDES, VULGO "MAEL"FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO LAUDO DE EXAME QUÍMICO N.º787/09, JUNTADO ÀS FLS. 105/107, LAUDO PERICIAL DE N.º 2187/2009,JUNTADO ÀS FLS. 112/117 E APRESENTAR AS ALEGAÇÕES FINAIS NOSAUTOS.

IP N.º 012.09.007618-8 (5.256/09)DR(S) LUCIANO AZEVEDO SILVA - OAB/ES 5.228; DR. ELIJORGEESTELITA DE SOUZA - OAB/ES 10.444INDICIADO (S) GUTEMBERG TEODORO DE OLIVEIRA E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 151 DOSAUTOS.

PROC. Nº . AP. 1.684/01 (012.03.010290-4): DR. RAMON RAIMUNDOBATISTA SANTOS, OAB/ES, 12.307, PARA TOMAR CONHECIMENTODO DESPACHO DE FLS. 335, EM QUE A MMª. JUÍZA, CONSIDERANDOQUE O PROCESSO JÁ FOI SENTENCIADO, COM GUIA DE EXECUÇÃOCRIMINAL EXPEDIDA À 2ª VARA CRIMINAL DE VIANA - FEITO Nº222.2009.05107, E QUE FINDOU PARA ESTE JUÍZO A FUNÇÃOJURISDICIONAL, CABE À REFERIDA VEC, A EXECUÇÃO DA R.SENTENÇA PROFERIDA, INTIMANDO-SE O ADVOGADO, AINDA, DOALVARÁ AUTORIZATIVO DE FLS. 330 DOS AUTOS, QUE FIGURACOMO ACUSADO JOSEMAR DA SILVA.

FLAGRANTE Nº . 01209011613-3: DR. GABRIEL PORCARO BRASIL,OAB/ES 15.798, E DR. ALEXANDRE MELLO BRASIL, OAB-ES 7.313,PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 42, QUE RELAXOU APRISÃO EM FLAGRANTE E DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁDE SOLTURA EM FAVOR DO INDICIADO NILTON DA SILVA.

PROC. Nº . AP. (012.04.007223-8): DR. FÁBIO ANDRÉ PIRCHINERTÔRRES, OAB/ES 5.651, PARA PAGAR AS CUSTAS DE


DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS DO PROCESSO EM EPÍGRAFE,ANTE A NÃO COMPROVAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA.

PROC. Nº . AP. 012.09.006797-1 (3332-09): DR(A)(S): ALESSANDRINEMOREIRA GUIMARÃES, OAB/ES Nº 12.830 (ADV. DE MANOELA) EMÁRLEN VIEIRA TINOCO (DEFENSOR DATIVO DE ERMELINDA),PARA TOMAR CONHECIMENTO E COMPARECER AOINTERROGATÓRIO E AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA PARA O DIA 18 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 14:30 HORAS;BEM COMO PARA DAR CONHECIMENTO À DRª ALESSANDRINE QUENÃO FOI INFORMADO NA DEFESA PRELIMINAR O ENDEREÇO DASTESTEMUNHAS ARROLADAS, EMBORA TENHA SOLICITADO PARASEREM INTIMADAS, SENDO RÉS: 1- ERMELINDA MARTINS PEREIRA E2- MANOELA SILVA DO NASCIMENTO.

PROC. Nº . 1.932/03 (01203006211-3): DR. HOMERO JUNGER MAFRA,OAB-ES 3.175, DRª. CARLA MILEIPE FESTA, OAB-ES 9.069, E DRª.DILCÉIA MENDONÇA BARROS ZANONI, OAB-ES 7.887, PARATOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROLATADA PELO JUÍZO DA 5ªVARA CRIMINAL DE VITÓRIA - ES (VEPEMA), EM 15/04/2009, ECOMUNICADA A ESTE JUÍZO ATRAVÉS DO OFÍCIO VEPEMA Nº .4.581/2009, DE 08/07/2009, QUE JULGOU EXTINTA A PENA PRIVATIVADE LIBERDADE IMPOSTA AO REEDUCANDO JEFFERSON ZANONI.

PROC. Nº 012.04.004711-5 (2174-04). O ADVOGADOS: DR(S) MARLENVIEIRA TINOCO, OAB/ES 6299, DEFENSOR DATIVO, PARA AAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 05 DE OUTUBRO DE 2009, ÀS 14:30 HORAS, SENDO RÉU JULIOCESAR GOMES DE SOUZA, BEM COMO PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃODE FLS. 141 DOS AUTOS.

PROC. Nº 012.09.006837-5 (3326-09). O ADVOGADO: DR(S) ARLINDOLUIZ DA SILVA, OAB/ES 9119, PARA INTIMÁ-LO DA DECISÃO DE FLS.148/149 QUE, DENTRE OUTRAS MANIFESTAÇÕES, INDEFERIU OPEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA, SENDO ACUSADOS: MARIADOS ANJOS MORAES DOS REIS, ROSANA RAMALHETE RAMOS DOSREIS E OUTROS.

CARIACICA - ES, 20 DE JULHO DE 2009.

ROSANA DE SOUZA LIMACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO4ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA

FÓRUM DES. AMÉRICO RIBEIRO COELHO - RUA BOGOTÁ, S/N,JARDIM AMÉRICA - CARIACICA/ES CEP-29140-110 TEL.:3200-2355

JUIZ SUBSTITUTO: GUSTAVO ZAGO RABELOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: SIMONE LUGON VALLADÃO

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS N.º 18/2009

ADMAR JOSÉ CORRÊA - OAB/ES 4.275ADRIANA RAMOS DO CARMO - OAB/ES 10.605CHRISTIAN LUIZ T. DE REZENDE LUGON - OAB/ES 11.597CLÁUSNER SILVA DOS SANTOS - OAB/ES 14.839DORA BERGER - OAB/ES 7.690EDIWANDER QUADROS DA SILVA - OAB/ES 6.858FABRICIO DE FREITAS MARTINS - OAB/ES 11.712FERNANDA NUNES DE FREITAS - OAB/ES 9.582FLAVIA SCALZI PIVATO - OAB/ES 10.417GEOVANA SINHORELO CAMPOS - OAB/ES 10.626GILVAN BASTOS MORANDI - OAB/ES 9.546JEFFERSON APARICIO CAMPANA - OAB/ES 6.518JOAB MIRANDA - OAB/ES 850JOÃO CEZAR SANDOVAL FILHO - OAB/ES 4.452JOSÉ MARCOS DA COSTA TRISTÃO - OAB/ES 3.874LUDMYLA SANTOS NUNES - OAB/ES 11.965MANOEL FELIX LEITE - OAB/ES 6.189MARCELA NUNES DE SOUZA - OAB/ES 13.467

MÁRCIA FERREIRA GUEDES - OAB/ES 11.454PAULO REIS GOMES - OAB/ES 6.594RODRIGO SALES DOS SANTOS - OAB/ES 9.196TANIA REGINA KROEBEL - OAB/ES 4.854

DR.(A). ADRIANA RAMOS DOS CARMO - OAB/ES 10.605DR.(A). GEOVANA SINHORELO CAMPOS - OAB/ES 10.626AGRAVO DE INSTRUMENTOPROCESSO Nº 012.08.9001262C.B.F.M. X R.O.D.M.FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA, TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

DR.(A). FERNANDA NUNES DE FREITAS - OAB/ES 9.582AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE PENSÃOPROCESSO Nº 012.09.010212-5T.L.L. E OUTRO X ESTE JUÍZOFINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DA R.SENTENÇA DE FLS. 19/20 DOS AUTOS, NA QUAL HOMOLOGOU PORSENTENÇA O ACORDO DE VONTADES FIRMADO PELAS PARTES,JULGANDO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,CONFORME INCISO III DO ART. 269 DO CPC.

DR.(A). MÁRCIA FERREIRA GUEDES - OAB/ES 11.454AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 012.06.006881-9M.S.P. X J.M.P.FINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA NO PRAZO LEGAL, COMPROVAR NOSAUTOS O QUE DETERMINA O ARTIGO 45 DO CPC.

DR.(A). ADMAR JOSÉ CORREA - OAB-ES 4.275AÇÃO DECLARATÓRIAPROCESSO Nº 012.08.011861-0E.S.M. E OUTROS X ESTE JUÍZOFINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,ADEQUAR O PÓLO PASSIVO, NOS TERMOS DO ARTIGO 282, II DOCPC, SOB PENA DE INDEFERIMENTO.

DR.(A). JOÃO CEZAR SANDOVAL FILHO - OAB/ES 4.452DR.(A). MARCELA NUNES DE SOUZA - OAB/ES 13.467AÇÃO DE NEGATIVA DE PATERNIDADEPROCESSO Nº 012.08.019322-5J.E.R. X W.A.R.FINALIDADE: INTIMA-LOS PARA, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DAR. DECISÃO DE FLS. 53/54 DOS AUTOS, NA QUAL INDEFERIU OPROCESSAMENTO DA RECONVENÇÃO FORMULADA NOS AUTOS EDETERMINOU O DESENTRANHAMENTO DO DOCUMENTO DE FLS.20/23, DEVOLVENDO-O AO D. PATRONO DO REQUERIDOSUBSCRITOR, E AINDA, PARA A DOUTA PATRONA DO AUTOR SEMANIFESTAR SOBRE A CONTESTAÇÃO DE FLS. 29/31, NO PRAZO DELEI.

DR.(A). FLÁVIA SCALZI PIVATO - OAB/ES 10.417AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPROCESSO Nº 012.08.016136-2E.G.M. X J.M.S.FINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA, NO PRAZO DE LEI, SE MANIFESTARSOBRE A CERTIDÃO DA OFICIALA DE JUSTIÇA DE FLS. 48.

DR.(A). EDIWANDER QUADROS DA SILVA - OAB-ES 6.858AÇÃO DE NEGATIVA DE PATERNIDADEPROCESSO Nº 012.08.018900-9A.S.S. X K.M.S.FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, NO PRAZO DE LEI, SE MANIFESTARSOBRE A CONTESTAÇÃO DE FLS. 38/50.

DR.(A). DORA BERGER - OAB-ES 7.690AÇÃO DE CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOPROCESSO Nº 012.09.011271-0R.G.B. E OUTRA X ESTE JUÍZOFINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,EMENDAR A INICIAL, BEM COMO RECOLHER AS CUSTASPROCESSUAIS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO.


DR.(A). MÁRCIA FERREIRA GUEDES - OAB-ES 11.454AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 012.03.007526-6E.N.S.P. E OUTROS X J.M.P. FINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA, NO PRAZO DE 72 (SETENTA E DUAS)HORAS, ANEXAR AOS AUTOS CÓPIA DO CONTRATO DE LOCAÇÃOCELEBRADO COM A EMPRESA DROGARIA DROGASIL LTDA,RELATIVO AO IMÓVEL OUTRORA LOCADO À EMPRESA FARMÁCIAALQUIMIA LTDA.

DR.(A). GILVAN BASTOS MORANDI - OAB-ES 9.546DR.(A). FABRÍCIO DE FREITAS MARTINS - OAB/ES 11.712AÇÃO CAUTELARPROCESSO Nº 012.08.012151-5G.A.S. X M.G.P.FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA, TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃODE FLS. 31 DOS AUTOS, NO QUAL JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

DR.(A). JOAB MIRANDA - OAB-ES 850AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPROCESSO Nº 012.08.015634-7F.M.O. X J.B.O.FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 45 DOS AUTOS, NA QUAL JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, REVOGANDO O DECRETOPRISIONAL DE FLS. 31.

DR.(A). MARTA SARAIVA PRUDÊNCIO - OAB/ES 15.555AÇÃO CAUTELARPROCESSO Nº 012.09.010956-7E.B.V.R. X R.R.FINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA, TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FL. 21, NA QUAL DESIGNOU AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO PARAO DIA 05/08/2009, ÀS 15:30 HORAS.

DR.(A). JOSÉ MARCOS DA COSTA TRISTÃO - OAB/ES 3.874AÇÃO DE OFERTA DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 012.09.008582-5P.F.M. X R.R.O.FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FL. 12, NA QUAL DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS 13:15 HORAS.

DR.(A). MANOEL FELIX LEITE - OAB/ES 6.189DR.(A). CHRISTIAN LUIZ T. DE REZENDE LUGON - OAB/ES 11.597AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHARPROCESSO Nº 012.07.012198-8T.M.S.A. X J.S.A.FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA, TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FL. 60 VERSO, NO QUAL DESIGNOU AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS 14:15 HORAS.

DR.(A). LUDMYLA SANTOS NUNES - OAB/ES 11.965AÇÃO DE REGULAMENTAÇÃO DE VISITAPROCESSO Nº 012.09.008566-8J.L.D.B. X F.S.D.B.FINALIDADE: INTIMÁ-LA PARA, TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FL. 26, NO QUAL DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARAO DIA 26/08/2009, ÀS 13:45 HORAS.

DR.(A). MANOEL FELIX LEITE - OAB/ES 6.189AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE PENSÃOPROCESSO Nº 012.09.005975-4L.M.C. X R.S.M.C.FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFL. 51, NO QUAL FOI INDEFERIDO O PEDIDO DE FLS. 48/49.

DR.(A). GILVAN BASTOS MORANDI - OAB/ES 9.546AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPROCESSO Nº 012.09.005646-1 AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPROCESSO Nº 012.09.001612-7

FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO)HORAS, DEVOLVER OS REFERIDOS AUTOS QUE SE ENCONTRAMCOM CARGA, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO DOS MESMOS.

DR.(A). ADMAR JOSÉ CORREA - OAB/ES 4.275AÇÃO DE ALIMENTOSPROCESSO Nº 012.08.009767-3FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO)HORAS, DEVOLVER O REFERIDO AUTO QUE SE ENCONTRA COMCARGA, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO DOS MESMOS.

DR.(A). CLÁUSNER SILVA DOS SANTOS - OAB/ES 14.839AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENS A PARTILHARPROCESSO Nº 012.05.006904-1AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENS A PARTILHARPROCESSO Nº 012.05.006568-4FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO)HORAS, DEVOLVER OS REFERIDOS AUTOS QUE SE ENCONTRAMCOM CARGA, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO DOS MESMOS.

CARIACICA - ES, 20 DE JULHO DE 2009.

SIMONE LUGON VALLADÃOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUSTIÇA DE 1ª INSTÂNCIA

VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DE CARIACICA

RUA BOGOTÁ, S/ Nº, JARDIM AMÉRICA - CARIACICA - ES - CEP:29.140-110 TELEFONE:(27) 3200-2355

LISTA Nº 12/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. JORGE LUIZ RAMOS ESCRIVÃO: BEL. JOSÉ PEDRO SOUZA NETOBEL. ROSÂNGELA BARBOSA BARROSO, ADRIANA RASSELEZAMPROGNO DA SILVA E SCHIRLEY SAIK LUCHIESCREVENTES: BEL. ROBERTO LUCHI NASCIMENTO E PABLOSIMÕES BORTOLINI

INTIMO:

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM NA FORMA DO ART.236 C/C O ART. 1.216 DO CPC, DOS PROVIMENTO Nº 027/97 E 14/99 ECÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO- ARTIGO 55:

DRª ADRIANE MARY DA SILVADR. ALBERTO FLORIANO DA SILVA DR. ALBERTO NEMER NETO DR. ALEXANDRE ZAMPROGNODRª. BIANKA CHRISTINE FAVORETTIDR. CARLOS ALBERTO CERUTTI PINTODR. HAMILTON LUCIO OLIVEIRA FILHODR. JOÃO LIEVORI DR. JOSÉ CARLOS NASCIF AMMDR. JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTODR. MARCELO ALVARENGA PINTODR. MARCELO GONÇALVES FREIREDRª NATÁLIA CARVALHO DE ARAUJODR. NEI LEAL DE OLIVEIRADR. RAMON RAIMUNDO BATISTADR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHODR. WILLIAN GURGEL GUSMÃO

DR. JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDA DRª. BIANKA CHRISTINE FAVORETTIAÇÃO:EMBARGOS DE DEVEDORPROC. Nº 012020032236


PARTES: PELICANO CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA.. XMUNICÍPIO DE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. DECISÃO DE FLS. 268/270 DOSAUTOS QUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, LHESDEU PROVIMENTO, DEIXOU DE CONHECER A PRESCRIÇÃOINTERCORRENTE EM SEDE ADMINISTRATIVA, BEM COMO AVIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO JUÍZO NATURAL ADMINSITRATIVO,DETERMINOU QUE A DECISÃO PASSASSE A FAZER PARTEINTEGRANTE DA SENTENÇA DE FLS. 221/231 E AINDA MANTEVETODOS OS DEMAIS TERMOS DO JULGADO

DRª. ADRIANE MARY DA SILVA E DEMAIS LEGITIMADOS PARA ACAUSAAÇÃO:IMPUGNAÇÃOPROC. Nº 012090029963 PARTES: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOSDO MUNICÍPIO DE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA QUE SE MANIFESTEM NO PRAZOLEGAL.

DRª. ADRIANE MARY DA SILVA E DEMAIS LEGITIMADOS PARA ACAUSAAÇÃO:IMPUGNAÇÃO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAPROC. Nº 012090029955 PARTES: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOSDO MUNICÍPIO DE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA QUE SE MANIFESTEM NO PRAZOLEGAL.

DRª. NATÁLIA CARVALHO DE ARAUJO E DEMAIS LEGITIMADOSPARA A CAUSADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:EMBARGOS À EXECUÇÃOPROC. Nº 012080120517 PARTES: COMPANHIA VALE DO RIO DOCE X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS A FIM DE QUE TOMEM CONHECIMENTODA DESCIDA DOS AUTOS E, EM PRAZOS SUCESSIVOS DE DEZ DIAS,REQUEIRAM O QUE ENTENDEREM DEVIDO.

DR. ALEXANDRE ZAMPROGNOAÇÃO:REINTEGRAÇÃO DE POSSE PROC. Nº 012030149913PARTES:MUNICÍPIO DE CARIACICA X QUEOPS PRODUTOSALIMENTÍCIOS LTDA..FINALIDADE:INTIMÁ-LO PARA COMPARECER A SALA DEAUDIÊNCIAS DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DECARIACICA, NO DIA 13 DE AGOSTO DE 2009 ÀS 14:00 HORAS PARAPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA NOS AUTOS ALUDIDOS.

DR. WILLIAN GURGEL GUSMÃODR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:REPARAÇÃO DE DANOSPROC. Nº 012080019057 PARTES: HONORINA TEIXEIRA DA COSTA X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. SENTENÇA DE FLS. 56 DOS AUTOSQUE EXTINGUIU O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 267, VIII, DO CPC.

DR. NEI LEAL DE OLIVEIRADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:COBRANÇAPROC. Nº 012060066771 PARTES: CARLA MÔNICA FURLANI X MUNICÍPIO DE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. DECISÃOS DE FLS. 91/92 DOS AUTOSQUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELOREQUERIDO, LHES DEU PROVIMENTO PARA MODIFICAR ASENTENÇA, PASSANDO SEU DISPOSITIVO A ACRESCENTAR, COMRELAÇÃO AOS JUROS MORATÓRIOS, SUA INCIDÊNCIA NOPERCENTUAL DE SEIS POR CENTO ( 6%) AO ANO, NOS TERMOS DOART. 1º-F DA LEI 9.494/97, MANTENDO-SE OS DEMAIS TERMOS DADECISÃO.

DR. CARLOS ALBERTO CERUTTI PINTO E DEMAIS LEGITIMADOSPARA A CAUSAAÇÃO:EXECUÇÃO FISCAL PROC. Nº 012030071273PARTES:MUNICÍPIO DE CARIACICA X GSM GRUPO DE SERVIÇOSMÉDICOS S/A LTDA..FINALIDADE:INTIMÁ-LOS PARA COMPARECEREM A SALA DEAUDIÊNCIAS DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DECARIACICA, NO DIA 04 DE AGOSTO DE 2009 ÀS 14:00 HORAS PARAPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOSAUTOS ALUDIDOS

DR. CARLOS ALBERTO CERUTTI PINTO E DEMAIS LEGITIMADOSPARA A CAUSAAÇÃO:EMBARGOS DE DEVEDOR PROC. Nº 012020058595PARTES: GSM GRUPO DE SERVIÇOS MÉDICOS S/A X MUNICÍPIO DECARIACICAFINALIDADE:INTIMÁ-LOS DO R. DESPACHO DE FLS. 49 QUEINDEFERIU O PLEITO DE FLS. 46.

DR. RAMON RAIMUNDO BATISTAAÇÃO:COBRANÇA PROC. Nº 012030067669PARTES:DATACI EMP. DE PROC. DE DADOS DO MUN. DECACHOEIRO DO ITAPEMIRIM X MUNICÍPIO DE CARIACICAFINALIDADE:INTIMÁ-LOS DO R. DESPACHO DE FLS. 49 QUEINDEFERIU O PLEITO DE FLS. 46.

DR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:REPARAÇÃO DE DANOSPROC. Nº 012070108217 PARTES: JAIME BARBOZA X MUNICÍPIO DE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA, NO PRAZO DE DEZ DIAS,ESPECIFICAR AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS, SE DOCUMENTAL,DEVE ELA SER, DESDE LOGO, JUNTADA AOS AUTOS OU REQUERIDASUA EXIBIÇÃO; SE TESTEMUNHAL, APRESENTE-SE O ROL DETESTEMUNHAS; SE PERICIAL, OS QUESITOS PARA SEREMANALISADOS POR ESTE JUÍZO.

DR. MARCELO ALVARENGA PINTO E DEMAIS LEGITIMADOSPARA A CAUSADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:ORDINÁRIAPROC. Nº 012020051392 PARTES: PAULO DE TARSO AZEVEDO SILVA X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. DECISÃO DE FLS. 188/189 DOSAUTOS QUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOOPOSTOS PELO REQUERENTE, LHES DEU PROVIMENTO PARAMODIFICAR A SENTENÇA DE FLS. 176/180.

DR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:ORDINÁRIAPROC. Nº 012030139286 PARTES: MUNICÍPIO DE CARIACICA X ESCELSA - ESPÍRITO SANTOCENTRAIS ELÉTRICAS S/AFINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA QUE OFEREÇA CONTRA-RAZÕES DEAPELAÇÃO, NO PRAZO DE LEI.

DR. MARCELO GONÇALVES FREIRE E DEMAIS LEGITIMADOSPARA A CAUSADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:INDENIZATÓRIAPROC. Nº 012070118075 PARTES:DULCINÉIA APARECIDA MONHOL RUBIM X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. DECISÃO DE FLS. 97/98DOS AUTOS QUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOOPOSTOS PELO REQUERENTE, E LHES NEGOU PROVIMENTO,FICANDO MANTIDOS TODOS OS TERMOS DO JULGADO.

DR. ALBERTO NEMER NETO E DEMAIS LEGITIMADOS PARA ACAUSADR. ALEXANDRE ZAMPROGNO


AÇÃO:DECLARATÓRIAPROC. Nº 012030141563 PARTES: REDE BRASILEIRA DE AUTOMÓVEIS LTDA.. X MUNICÍPIODE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. DECISÃO DE FLS. 53/54 DOS AUTOSQUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELOREQUERENTE, LHES DEU PROVIMENTO PARA MODIFICAR ASENTENÇA DE FLS. 41/46.

DR. HAMILTON LÚCIO OLIVEIRA FILHOAÇÃO:EXECUÇÃO FISCALPROC. Nº 012040079316 PARTES: MUNICÍPIO DE CARIACICA X CVRDFINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. DECISÃO DE FLS. 50 DOS AUTOS QUEDEFEREIU O PLEITO DE FLS.37/38, EXONERANDO A PARTEEXECUTADA DO PAGAMENTO DAS CUSTAS E HONORÁRIOS.

DR. ALBERTO FLORIANO DA SILVA E DEMAIS LEGITIMADOSPARA A CAUSAAÇÃO:COBRANÇAPROC. Nº 012020020868 PARTES:ANTONIO JOSE VENTURIM E OUTRO X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA QUE OFEREÇAMCONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO, NO PRAZO DE LEI.

DR. JOSÉ CARLOS NASCIF AMM E DEMAIS LEGITIMADOS PARA ACAUSAAÇÃO:COBRANÇAPROC. Nº 012040048709 PARTES:FRANCISCO CORREA DE JESUS FILHO X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA QUE OFEREÇAMCONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO, NO PRAZO DE LEI.

DR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHODR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:ORDINÁRIAPROC. Nº 012050090534 PARTES: COOPERCAP - COOPERATIVA DE TRANSPORTESRODOVIÁRIOS E FERROVIÁRIOS DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO XMUNICÍPIO DE CARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS DA R. SENTENÇA DE FLS. 612/620 DOSAUTOS QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL EEXTINGUIU O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 269, I, DO CPC.

DR. JOSÉ CARLOS NASCIF AMM E DEMAIS LEGITIMADOS PARA ACAUSAAÇÃO:COBRANÇAPROC. Nº 012040048709 PARTES:FRANCISCO CORREA DE JESUS FILHO X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA QUE OFEREÇAMCONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO, NO PRAZO DE LEI

DR. JOÃO LIEVORI E DEMAIS LEGITIMADOS PARA A CAUSAAÇÃO:CONSTITUIÇÃO DE SERVIDÃOPROC. Nº 012060002792 PARTES:PETROBRÁS X ESPÓLIO DE JAYME ROCHA E OUTROFINALIDADE: INTIMÁ-LOS PARA,NO PRAZO DE DEZ, COMPROVEM APROPRIEDADE, JUNTANDO AOS AUTOS CERTIDÃODE REGISTRO DOIMÓVEL, E COMPROVANTE DE QUITAÇÃO DE DÍVIDAS FISCAIS, NOSTERMOS DO ART. 34 DO DECRETO Nº 3.365/40

DR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAÇÃO:RESTAURAÇÃO DE AUTOSPROC. Nº 012070100669 PARTES:ESPÓLIO DE RONALDO DUARTE X MUNICÍPIO DECARIACICA FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA SE MANIFESTAR SOBRE OSDOCUMENTOS DE FLS. 82/85 DOS AUTOS

CARIACICA, 08 DE JULHO DE 2009

ROSÂNGELA BARBOSA BARROSOCHEFE DE SECRETARIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 59/09

JUÍZA DE DIREITO: SILVANA MARIA FERRAZ DE SOUZA FIORET

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO

PROCESSO Nº 012070098475DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDREQUERENTE: BERENICE SILVAREQUERIDO: OI E OUTROFINS: PARA CIÊNCIA DA EXPEDIÇÃO DO ALVARA DE FLS. 244 ETAMBEM DOS BLOQUEIOS DE FLS. 174 E 178, REQUERENDO O QUELHE APROUVER, EM CINCO DIAS, PENAS DE LEI.

PROCESSO Nº 012070171470DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECAEXEQUENTE: FOMENTO MERCANTILEXECUTADO: CRISTIANO MACHADOFINS: PARA CIÊNCIA DO OFICIO DE FLS. 95 DO CARTORIO DEREGISTRO DE IMOVEIS.

PROCESSO Nº 012070186502DRª FLAVIANA ROPKE DA SILVAREQUERENTE: CLAUDIO DE SOUZAREQUERENTE: VRG LINHAS AEREASFINS: PARA CIÊNCIA DO DEPOSITO JUDICIAL DE FLS. 210.

PROCESSO Nº 012070031367DRª CAMILLA GOMES ALMEIDAREQUERENTE: COLEGIO CAMPO GRANDEREQUERIDO: DULCILENE APARECIDAFINS: PARA CIÊNCIA DO OFICIO DETRAN DE FLS. 93/94.

PROCESSO Nº 012080036283DRª MARIA NAZARET DE CASTRO BATISTAREQUERENTE: COLEGIO CAMPO GRANDEREQUERIDO: ADALBERTO NEVESFINS: PARA CIÊNCIA DE FLS. 48/50 - 52/54 E 57/59.

PROCESSO Nº 012080072791DRª GABRIELA LIMA DE VARGASREQUERENTE: EDSON PAULIREQUERIDO: DADALTOFINS: PARA CIÊNCIA DO LAUDO DE FLS. 44/58.

PROCESSO Nº 012080129781DR. JULIO TAVARES MARIANOREQUERENTE: COMERCIAL ALTO LAJEREQUERIDO: CLAUDIO ANTONIOFINS: DA CERTIDAO DE FLS. 41 VERSO QUE NAO PROCEDEU APENHORA EM VIRTUDE DE NÃO TER LOCALIZADO BENS DOEXECUTADO PASSIVEIS DE PENHORA.

PROCESSO Nº 012080163616DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAREQUERENTE: JOZI DE SOUZAREQUERIDO: BANCO REALFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 46/48 QUE JULGOU PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO INICIAL PARA CONDENAR O BANCO RÉU A PAGARA QUANTIA DE R$ 1.500,00 POR DANO MORAL. FICA A RÉ INTIMADAPARA OS FINS DO ART. 475-J DO CPC.

PROCESSO Nº 012080166817DRª TATIANA NARA CASTANHEIRA VILELADR. JOSE ARCISO FIOROTREQUERENTE: MIRIAN DA SILVAREQUERIDO: VIX SAUDE


FINS: DE FLS. 98 QUE DESIGNOU AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃOPARA O DIA 01 DE SETEMBRO DE 2009, AS 13 HORAS, BEM COMODAR CIÊNCIA A SEUS CLIENTES, ANTE A IMPOSSIBILIDADE DA RÉABRIR O ARQUIVO QUE CONTEM A GRAVAÇÃO DA CONVERSAMANTIDA ENTRE A AUTORA E A ATENDENTE DA RÉ.

PROCESSO Nº 012080183770DR. GUILHERME LUIZ ROVERREQUERENTE: LEONARDO DO CARMOREQUERIDO: BANCO DO BRASILFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 62/63 QUE JULGOU PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO INICIAL PARA CONDENAR A RÉ A PAGAR AQUANTIA DE R$ 500,00 POR DANO MORAL E EXTINTO O PROCESSONA FORMA DO ART. 269, I DO CPC. FICA A RÉ INTIMADA PARA OSFINS DO ART. 475-J DO CPC.

PROCESSO Nº 012080189900DRª NATALIE CECILE LIPIEC XIMENEZREQUERENTE: MICHEL DA SILVAREQUERIDO: CETELEM FINS: DA SENTENÇA DE FLS. 47 QUE JULGOU IMPROCEDENTE OSEMBARGOS OPOSTOS DETERMINANDO O PROSSEGUIMENTO DAEXECUÇÃO E CONDENANDO O EMBARGANTE NAS CUSTASPROCESSUAIS.

PROCESSO Nº 012090079430DRª LETICIA CARDOZO FERNANDESREQUERENTE: MARIA BENINCA E OUTROREQUERIDO: TELEST CELULARFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 30 QUE DECLAROU EXTINTO OPROCESSO NA FORMA DO ART. 269, III DO CPC.

PROCESSO Nº 012090083192DRª SILVANIA DIAS TEIXEIRAREQUERENTE: COLEGIO CENECISTAREQUERIDO: VALDELENE PRATESFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 51/52 QUE JULGOU PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO INICIAL CONDENANDO A RÉ A PAGAR AQUANTIA DE R$ 5.283,54 E EXTINTO O PROCESSO NA FORMA DO ART.269, I DO CPC. FICA A RÉ INTIMADA PARA OS FINS DO ART. 475-J DOCPC.

PROCESSO Nº 012090083226DRª SILVANIA DIAS TEIXEIRAREQUERENTE: COLEGIO CENECISTAREQUERIDO: ROSIMERY SIMONASSIFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 32/33 QUE JULGOU PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO INICIAL CONDENANDO A RÉ A PAGAR AQUANTIA DE R$ 1.092,00 E EXTINTO O PROCESSO NA FORMA DO ART.269, I DO CPC. FICA A RÉ INTIMADA PARA OS FINS DO ART. 475-J DOCPC.

PROCESSO Nº 01209008328-3DRª SILVANIA DIAS TEIXEIRAREQUERENTE: COLEGIO CENECISTAREQUERIDO: PAULO CEZAR BRUMFINS: DA SENTENÇA DE FLS. 34/35 QUE JULGOU PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO INICIAL CONDENANDO A RÉ A PAGAR AQUANTIA DE R$ 2.463,75 E EXTINTO O PROCESSO NA FORMA DO ART.269, I DO CPC. FICA A RÉ INTIMADA PARA OS FINS DO ART. 475-J DOCPC.

PROCESSO Nº 01209011708-1DRª VERA LUCIA CARVALHO DEMUNIERREQUERENTE: REGIANE DA SILVA GUEDESREQUERIDO: HSBC BANK BRASILFINS: PARA APRESENTAR NOVO ENDEREÇO DO REQUERIDO NOPRAZO DE LEI.

PROCESSO Nº 01209011785-9DRª NILMA MARIA LOPES DE SOUZAREQUERENTE: CENTRO EDUCACIONAL JOAQUIM CARVALHOREQUERIDO: TANIA MARA DOS SANTOS

FINS: DA AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA23/09/2009 AS 14:15 HORAS, DEVENDO CIENTIFICAR SEU CLIENTE ACOMPARECER AO REFERIDO ATO.

PROCESSO Nº 01209011821-2DR. CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSISREQUERENTE: JOÃO CARLOS MANGA DE JESUS ANDRADEREQUERIDO: BRADESCO VIDA E PREVFINS:DA AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA23/09/2009 AS 13:45 HORAS, DEVENDO CIENTIFICAR SEU CLIENTE ACOMPARECER AO REFERIDO ATO.

PROCESSO Nº 01209011867-5DR. EVERALDO MAIA DE SOUZAREQUERENTE: THAMIRIS GUIMARAES SANTANAREQUERIDO: BIG MOVEISFINS: DA AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA23/09/2009 AS 13:30 HORAS, DEVENDO CIENTIFICAR SEU CLIENTE ACOMPARECER AO REFERIDO ATO. BEM COMO DO DESPACHO DEFLS 28 QUE DEFERE O PLEITO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA.

PROCESSO Nº 01209011943-4DR. WALTER JOSE MIRANDAREQUERENTE: ANDRESSA JESSIANY DE ARAUJO FREGULHAREQUERIDO: BANESTES SEGUROSFINS:DA AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 10/11/2009 AS 15:00 HORAS, DEVENDOCIENTIFICAR SEU CLIENTE A COMPARECER AO REFERIDO ATO.

CARIACICA-ES, 21 DE JULHO DE 2009.

ANGELA MARIA PISSINATIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICA

JUÍZA DE DIREITO: SONIA MARIA COLACHEFE DE SECRETARIA: TEREZINHA APARECIDA GOMESOLIVEIRA PINHEIROESCREVENTES JURAMENTADOS: HÉLIO CARLOS MATTOS DEPAULA JUNIOR, ROSANGELA MARA SANTOS ALMAGRO E TAÍSNEGREIROS FERRAZ.

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº . 52/2009

EXPEDIENTE DE 21/07/2009

PROCESSO Nº . 012.04.207722-9DRª ANDREA DE OLIVEIRA BOTELHOEXEQUENTE: SANDRO PUTTIM FRAGOSOEXECUTADA: COMERCIAL E DISTRIBUIDORA TECA LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, TOMAR CIÊNCIA DAPETIÇÃO DE FLS. 185/188, BEM COMO PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, SOB AS PENAS DA LEI.

PROCESSO Nº . 012.07.006893-2DR. ARI FONTES DE OLIVEIRADR. EDUARDO MALHEIROS FONSECAREQUERENTE: JOSÉ VARGAS LACERDA AMIGOREQUERIDO: BAONCO BRADESCO S/AFINS: INTIMAÇÃO DAS PARTES PARA TOMAREM CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOSESPECIAIS; INTIMAÇÃO A PARTE AUTORA PARA TOMAR CIÊNCIA DOOFÍCIO DE FLS. 236 E, EM 10 (DEZ) DIAS, SOB AS PENAS DA LEI,REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.

PROCESSO Nº . 012.08.004766-0DR. ALEXANDRE DE SOUZA MACHADOEXEQUENTE: SÔNIA FERREIRA COSTAEXECUTADA: ALICE CORREA BARCELLOS


FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 28,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOINCISO III DO ART. 267 DO CPC, PARA FINS DO ART. 795 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.08.006817-9DRª MARILENE NICOLAUDRª ANDREA FONTES MELO PERESREQUERENTE: JOSÉ CLAUDIO CALIXTOREQUERIDO: GRUPO APISULFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.61/63, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO AREQUERIDA GRUPO APISUL A PAGAR AO AUTOR A QUANTIA DER$5.000,00 (CINCO MIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS, QUEDEVERÁ SER CORRIGIDA A PARTIR DA DATA DA PUBLICAÇÃO EACRESCIDA DE JUROS LEGAIS CONTADOS DA CITAÇÃO. DECLAROEXTINTO O PRESENTE PROCESSO, NOS TERMOS DO INCISO I, DOARTIGO 269 DO CPC. (...) FICA A REQUERIDA INTIMADA PARA, NOSTERMOS DO ESTABELECIDO NO ARTIGO 475-J DO CPC, APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, CUMPRIR A PRESENTE SENTENÇA, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PAGANDO O VALOR TOTAL DACONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA DE 10% SOBRE ESTE VALOR,DEVENDO, AINDA, A REQUERIDA COMPROVAR O PAGAMENTO NOSAUTOS."

PROCESSO Nº . 012.08.009396-1DRª LUCIANA MOLL CERUTTIDRª MICHELA COSTAREQUERENTE: CINTIA MOREIRAREQUERIDA: SANTA CASA SAÚDEFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 44,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOINCISO III DO ART. 267 DO CPC, PARA FINS DO ART. 795 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.08.009568-5DR. LEOMAR MARCARINI OLIVEIRADRª RENATA COELHO SARMENTO GUIMARÃESREQUERENTES: WASHINGTON LUIZ MARCIANO E WEVERTONVASCONCELOS MARCIANOREQUERIDOS: LEOMAR MARCARINI OLIVEIRA, FLÓRIDA ELSAMARCARINI E CAIXA SEGURO AUTO FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 147,EM QUE FOI DECLARADA EXTINTA A EXECUÇÃO NOS TERMOS DOSART. 794, I, E 795 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.08.009937-2DR. EDUARDO LOPES ANDRADEDER. VITOR SALES MARCIALREQUERENTE: ZEMAR LARANJAS LTDA. MEREQUERIDA: TELEST CELULAR S/A - VIVO S/AFINS: INTIMAÇÃO PARA PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO EM 08 DE OUTBUBRO DE 2009, ÀS 15:00H, DEVENDODAR CIÊNCIA AOS SEUS CONSTITUINTES.

PROCESSO Nº . 012.08.010270-5DR. RAFAEL ALVES ROSELLIEXEQUENTE: EDUARDO BARCELOS FERREIRAEXECUTADA: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSFINS: INTIMAÇÃO PARA RECEBER VIAS DE ALVARÁ DE FLS. 61.

PROCESSO Nº . 012.08.011253-0DR. ROBSON LUIZ MARIANIREQUERENTE: ANILDO ASSIS CARDOSOREQUERIDO: MARCO ANTONIO VALDOFINS: INTIMAÇÃO PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, CUMPRIR ACORDO DEFLS. 20/21, SOB PENA DE EXECUÇÃO.

PROCESSO Nº . 012.08.013704-0DRª TATIANA NARA CASTANHEIRA VILELAREQUERENTE: GENARIO MARTINS DE SOUZAREQUERIDA: ESCELSA - ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/AFINS: INTIMAÇÃO PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SE ACERCADA PETIÇÃO DE FLS. 82/85, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO.

PROCESSO Nº . 012.08.013949-1DR. JOSÉ MARIA MORAES DE RESENDEDR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAREQUERENTE: JOSÉ HENRIQUE SANTOSREQUERIDO: BANCO ITAUCARD S/AFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.68/70, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL, DECLARANDO NULO OCONTRATO DE LEASING EM QUESTÃO CELEBRADO COM OREQUERIDO, EM NOME DO AUTOR, E, CONSEQÜENTEMENTE, AINEXISTÊNCIA DE QUALQUER DÉBITO A ELE RELATIVO,CONDENANDO-O A PAGAR AO AUTOR A QUANTIA DE R$2.000,00(DOIS MIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS, QUE DEVE SERCORRIGIDA MONETARIAMENTE A PARTIR DESTA DATA, EACRESCIDA DE JUROS LEGAIS CONTADOS DA CITAÇÃO. DECLAROEXTINTO O PRESENTE PROCESSO, NOS TERMOS DO INCISO I, DOARTIGO 269 DO CPC. (...) FICA O REQUERIDO INTIMADO PARA, NOSTERMOS DO ESTABELECIDO NO ART. 475-J DO CPC, APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, CUMPRIR A PRESENTE SENTENÇA, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PAGANDO O VALOR TOTAL DACONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA DE 10% SOBRE ESTE VALOR,DEVENDO, AINDA, A REQUERIDA COMPROVAR O PAGAMENTO NOSAUTOS."

PROCESSO Nº . 012.08.014083-8DR. CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSISREQUERENTE: BENEDITO CUNHAREQUERIDA: ALFA SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/AFINS: INTIMAÇÃO PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, APRESENTARCONTRARRAZÕES A RECURSO INTERPOSTO PELA REQUERIDA.

PROCESSO Nº . 012.08.014117-4DR. ADEMIR JOÃO COSTALONGADR. CARLOS ALBERTO TRAD FILHOREQUERENTE: NARBANI DIAS DE SOUZAREQUERIDO: CONSÓRCIO ECONÔMICO LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.97/99, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) DECLAROINVÁLIDAS AS CLÁUSULAS DOS CONTRATOS DO CONSÓRCIO EMQUESTÃO (CONTRATO 0017007) FIRMADO PELAS PARTES E JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO AUTORAL, PARA CONDENAR AREQUERIDA A RESTITUIR AO AUTOR A QUANTIA DE R$1.374,60 (HUMMIL, TREZENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E SESSENTACENTAVOS), REFERENTE AO VALOR DAS PRESTAÇÕESDESEMBOLSADAS, JÁ DIMINUÍDO SOMENTE DAS QUANTIAS PAGASA TÍTULO DE TAXA DE ADMINISTRAÇÃO E DE PRÊMIO DO SEGURO,QUE SERÁ ACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE A DATADO RESPECTIVO DESEMBOLSO E JUROS LEGAIS CONTADOS DACITAÇÃO. (...) FICA DESDE JÁ A REQUERIDA INTIMADA PARA, NOSTERMOS DO ESTABELECIDO NO ARTIGO 475-J DO CPC, APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, CUMPRIR A PRESENTE SENTENÇA, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PAGANDO O VALOR DACONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA DE 10% SOBRE ESTE VALOR,DEVENDO, AINDA, SE FOR O CASO, COMPROVAR O PAGAMENTONOS AUTOS."

PROCESSO Nº . 012.08.014281-8DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAREQUERENTE: PAULO CEZAR DE SOUZA MARTINSREQUERIDO: BANCO REAL ABN AMROFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.42/43, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) JULGOIMPROCEDENTE O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS,E, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, JULGO EXTINTO O PRESENTEPROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCIO I DO CPC."

PROCESSO Nº . 012.08.016470-5DRª GLÁUCIA BENEVIDES CORRÊA LIMADRª FLÁVIA MOTTA PRETTIREQUERENTE: FERNANDO DOS SANTOS RODRIGUESREQUERIDO: CONSÓRCIO NACIONAL HONDAFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.78/80, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) DECLAROINVÁLIDAS AS CLÁUSULAS DOS CONTRATOS DE CONSÓRCIO EM


QUESTÃO (CONTRATO Nº 841775) FIRMADO PELAS PARTES E JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO AUTORAL, PARA CONDENAR AREQUERIDA A RESTITUIR AO AUTOR A QUANTIA DE R$885,98(OITOCENTOS E OITENTA E CINCO REAIS E NOVENTA E OITOCENTAVOS), REFERENTE AO VALOR DAS PRESTAÇÕESDESEMBOLSADAS, JÁ DIMINUÍDO SOMENTE DAS QUANTIAS PAGASA TÍTULO DE TAXA DE ADMINISTRAÇÃO E DE PRÊMIO DO SEGURO,QUE SERÁ ACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE A DATADO RESPECTIVO DESEMBOLSO E JUROS LEGAIS CONTADOS DACITAÇÃO. (...) FICA DESDE JÁ A REQUERIDA INTIMADA PARA, NOSTERMOS DO ESTABELECIDO NO ARTIGO 475-J DO CPC, APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, CUMPRIR A PRESENTE SENTENÇA, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PAGANDO O VALOR DACONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA DE 10% SOBRE ESTE VALOR,DEVENDO, AINDA, SE FOR O CASO, COMPROVAR O PAGAMENTONOS AUTOS."

PROCESSO Nº . 012.08.019465-2DRª CHRISCIANA OLIVEIRA MELLOEXEQUENTE: MARIA LUCIA ZANOTTI SPADETOEXECUTADO: ALUISIO COELHO MENDONÇAFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 42,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOINCISO III DO ART. 267 DO CPC, PARA FINS DO ART. 795 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.08.019773-9DR. ANTONIO DE ALMEIDA TOSTAREQUERENTE: VERA LUCIA MASIOLI SANTOSREQUERIDA: LARISSA VIAGENS E TURISMO LTDA. MEFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.46/47, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO AREQUERIDA À RESTITUIÇÃO DA QUANTIA PELA AUTORA PAGA, NOIMPORTE DE R$894,42 (OITOCENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS EQUARENTA E DOIS CENTAVOS), QUE DEVE SER CORRIGIDAMONETARIAMENTE DESDE A DATA DO DESEMBOLSO (09/07/2007),BEM COMO A PAGAR A ELA A QUANTIA DE R$1.500,00, A TÍTULO DEDANOS MORAIS, QUE DEVERÁ SER CORRIGIDA A PARTIR DA DATADA PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA, SENDO AMBAS AS QUANTIASACRESCIDAS DE JUROS CONTADOS DA CITAÇÃO. PORCONSEGUINTE, DECLARO RESOLVIDO O PROCESSO COM FULCRONO ART. 269, I, DO CPC. (...) APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO,INTIME-SE A REQUERIDA PARA, NO TERMOS DO ESTABELECIDO NOARTIGO 475-J DO CPC, APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, CUMPRIR APRESENTE SENTENÇA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PAGANDOO VALOR DA CONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA DE 10% SOBREESTE VALOR, DEVENDO, AINDA, SE FOR O CASO, COMPROVAR OPAGAMENTO NOS AUTOS."

PROCESSO Nº . 012.08.019997-4DRª DANIELLE REIS MACHADO DA RÓSEXEQUENTE: CRISTIANE DOS SANTOS CARVALHOEXECUTADA: SONY ERICSSON MOBILE COMMUNICATIONS DOBRASIL LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 51,EM QUE FOI DECLARADA EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DOSART. 794, I, E 795 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.08.020288-5DRª ALCIONE POTRATZDR. ADRIANO FRISSO RABELOREQUERENTE: VERALUCIA GROYNER REQUERIDO: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/AFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 46,EM QUE FOI JULGADO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, INCISO IV, DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.09.001144-1DR. ADRIANO FRISSO RABELOREQUERENTE: ISAURA FORMIGONI SCHIFFLER MENEGATTIREQUERIDO: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/A

FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 64,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOIINCISO III DO ART. 267 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.09.001388-4DRª DANIELLE REIS MACHADO DA RÓSDRª CRISTIANE LEONEL KELLERREQUERENTE: LOURDES BERNADETE MACHADO DE SOUZAREQUERIDAS: SONY ERICSSON, LOJAS SIPOLATTI E LOSANGOPROMOÇÕES DE VENDAS LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 79,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOINCISO III DO ART. 267 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.09.002178-8DRª NATALIA CECILE LIPIEC XIMENEZDR. ANDRÉ GUSTAVO SALVADOR KAUFFMANREQUERENTE: RICARDO SANT'ANA RODRIGUESREQUERIDO: CARTÃO CETELEM BRASIL AURA CRÉDITO, FINANC. EINVEST.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 25,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOINCISO III DO ART. 267 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.09.003391-6DRª FABIANA VIEIRA LOUREIROEXEQUENTE: JEREMIAS JOSE LIBARDIEXECUTADA: ZILDETE MARIA RIBEIRO CHAGASFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 33,EM QUE FOI DECLARADO EXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NOINCIO III DO ART. 267 DO CPC, PARA FINS DO ART. 795 DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.09.004168-7DRª CÁTIA SOUZA MACHADOREQUERENTE: HARIANA VALIM GUEDESREQUERIDA: VILA VELHA ADMINISTRAÇÃO DE CONSÓRCIOS LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.59/61, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) DECLAROINVÁLIDAS AS CLÁUSULAS DOS CONTRATOS DE CONSÓRCIO EMQUESTÃO (CONTRATO Nº 44553) FIRMADO PELAS PARTES E JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO AUTORAL, PARA CONDENAR AREQUERIDA A RESTITUIR AO AUTOR A QUANTIA DE R$2.940,26 (DOISMIL, NOVECNETOS E QUARENTA REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS),REFERENTE AO VALOR DAS PRESTAÇÕES DESEMBOLSADAS, JÁDIMINUÍDO SOMENTE DAS QUANTIAS PAGAS A TÍTULO DE TAXADE ADMINISTRAÇÃO E DE PRÊMIO DO SEGURO, QUE SERÁACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE A DATA DORESPECTIVO DESEMBOLSO E JUROS LEGAIS CONTADOS DACITAÇÃO. (...) FICA DESDE JÁ A REQUERIDA INTIMADA PARA, NOSTERMOS DO ESTABELECIDO NO ARTIGO 475-J DO CPC, APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, CUMPRIR A PRESENTE SENTENÇA, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PAGANDO O VALOR DACONDENAÇÃO, SOB PENA DE MULTA DE 10% SOBRE ESTE VALOR,DEVENDO, AINDA, SE FOR O CASO, COMPROVAR O PAGAMENTONOS AUTOS."

PROCESSO Nº . 012.09.005599-2DRª TATIANA NARA CASTANHEIRA VILELAREQUERENTE: ENDRINGER MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. - MEREQUERIDA: JC REFORMAS E CONSTRUÇÕES LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.45/46, COM TRECHO TRANSCRITO A SEGUIR: "(...) JULGOPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E CONDENO O REQUERIDO APAGAR À AUTORA A QUANTIA DE R$3.218,77 (TRÊS MIL, DUZENTOS EDEZOITO REAIS E SETENTA E SETE CENTAVOS), CORRESPONDENTEAOS CHEQUES DE FLS. 17/18, QUE DEVE SER ATUALIZADA A PARTIRDO AJUIZAMENTO DA AÇÃO E ACRESCIDA DE JUROS LEGAISCONTADOS DA CITAÇÃO. POR CONSEGUINTE, DECLARORESOLVIDO O PRESENTE PROCESSO, NOS TERMOS DO INCISO I, DOARTIGO 269 DO CPC. (...) APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, INTIME-SEO REQUERIDO PARA, NOS TERMOS DO ESTABELECIDO NO ARTIGO475-J DO CPC, CUMPRIR A PRESENTE SENTENÇA, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, PAGANDO O VALOR DA CONDENAÇÃO, SOB PENA


DE MULTA DE 10% SOBRE ESTE VALOR, DEVENDO, AINDA,COMPROVAR O PAGAMENTO NOS AUTOS."

PROCESSO Nº . 012.09.007696-4DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAREQUERENTE: EURICO BAYERREQUERIDO: BANCO ITAU S/AFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA PETIÇÃO DE FLS. 27/29E, EM 15 (QUINZE) DIAS, APRESENTAR CONTESTAÇÃO, SOB ASPENAS DA LEI.

PROCESSO Nº . 012.09.007761-6DRª CRISTIANE ARAÚJO DE MATTOSDRª ANA LÚCIA MILLER ESTEVESREQUERENTE: CRISTIANE ARAUJO DE MATTOSREQUERIDA: EMPRESA DE TRANSPORTE AÉREO AIR FRANCEFINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 36,EM QUE FOI HOMOLOGADO ACORDO DE FLS. 24/25, NOS TERMOSDO ART. 22, § ÚINICO, DA LEI 9099/95 E DECLARADO ESTINTO OFEITO COM JULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ART. 269, III,DO CPC.

PROCESSO Nº . 012.09.008571-8DR. ADÃO CARLOS PEREIRA PINTOREQUERENTE: RONALDO PEREIRA FERREIRAREQUERIDA: OMNI INTERNACIONAL LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 126E COMPARECER EM AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO REDESIGNADAPARA O DIA 15 DE SETEMBRO DE 2009, ÀS 13:00H, DEVENDO DARCIÊNCIA AO SEU CONSTITUINTE.

PROCESSO Nº . 012.09.011494-8DR. RAFAEL BRASIL ARAUJO SILVAREQUERENTE: JL COMÉRCIO E SERVIÇOS AGRÍCOLAS LTDA. - MEREQUERIDA: RODOBENS ADMINISTRAÇÃO E PROMOÇÕES LTDA.FINS: INTIMAÇÃO PARA PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO EM 15 DE SETEMBRO DE 2009, ÀS 15:00H, DEVENDODAR CIÊNCIA À REQUERENTE.

PROCESSO Nº . 012.09.011825-3DR. BRUNO PEIXOTO SANT'ANNAREQUERENTE: ALEXANDRE VIANAREQUERIDOS: MARCULINO TEIXEIRA DA SILVA NETO E MARIAAPARECIDA TEIXEIRA DA SILVAFINS: INTIMAÇÃO PARA PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO EM 23 DE SETEMBRO DE 2009, ÀS 14:00H, DEVENDODAR CIÊNCIA AO REQUERENTE.

TEREZINHA APARECIDA GOMES OLIVEIRA PINHEIROCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1o JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

PORTARIA Nº 001/2009

A DOUTORA ISABELLA ROSSI NAUMANNCHAVES, M.M. JUÍZA DE DIREITO, TITULAR DO 1ºJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIAESPECIAL, NA FORMA DA LEI, ETC...

CONSIDERANDO QUE CABE AO JUIZ DE DIREITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 48, INCISO VI, DA LEI COMPLEMENTAR Nº234/2002 (CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO), SUPERINTENDER ANUALMENTE OS SERVIÇOS ACARGO DOS RESPECTIVOS CARTÓRIOS,

CONSIDERANDO QUE A REALIZAÇÃO DESTA INSPEÇÃOVISA À REGULARIZAÇÃO DOS PROCEDIMENTOS, BEM COMO, A

FISCALIZAÇÃO DA TUTELA JURISDICIONAL PRESTADA PELOESTADO SOB RESPONSABILIDADE DESTA SERVENTIA:

RESOLVE:

1º) PROCEDER A INSPEÇÃO NO CARTÓRIO DESTE JUIZADO,A PARTIR DO DIA 27 (VINTE E SETE) DE JULHO DO CORRENTE ANO,COM INÍCIO ÀS 12:00 HORAS, DEVENDO A ESCRIVANIA APRESENTARTODOS OS LIVROS OBRIGATÓRIOS, BEM COMO RELAÇÃO DOSAUTOS TOMBADOS NESTA VARA;

2º) REQUISITAR A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS QUE SEENCONTRAM FORA DO CARTÓRIO E CUJO PRAZO LEGAL DE VISTATENHA SE ESGOTADO, COM EXCEÇÃO DOS QUE ESTIVEREM EMGRAU DE RECURSO;

3º) A INSPEÇÃO SOMENTE SE FINDARÁ, APÓSINSPECIONADOS TODOS OS PROCESSOS EM TRÂMITE NESTEJUIZADO.

4º) ENCAMINHEM-SE CÓPIAS À ORDEM DOS ADVOGADOSDO BRASIL, SUBSEÇÃO DE CARIACICA-ES E A DEFENSORIA PÚBLICA,PARA QUERENDO, PARTICIPAREM E APRESENTAREMRECLAMAÇÕES;

5º) ENCAMINHEM-SE TAMBÉM CÓPIAS A REPRESENTANTEDO MINISTÉRIO PÚBLICO, TITULAR DESTE JUIZADO, BEM COMO AOEXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE EMEXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DESTE ESTADO EAO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR CORREGEDORGERAL DE JUSTIÇA.

PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE

CARIACICA, 16 DE JULHO DE 2009.

ISABELLA ROSSI NAUMANN CHAVESJUÍZA DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 021/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. BENJAMIN DE AZEVEDO QUARESMACHEFE DE SECRETARIA: MARCIA DE BARROS GOMES

INTIMO:01) DR. ALEX CEZAR VAZZOLER - OAB/ES 13.72001) DR. ATILIO FRANCISCO SILVA - OAB/ES 4.06102) DR. JOSE MARIA RAMOS GAGNO - OAB/ES 1.41503) DRª DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNO - OAB/ES 313-B04) DR. LEONARDO PICOLI GAGNO - OAB/ES 10.80505) DR. LUCIANO PICOLI GAGNO - OAB/ES 13.02207) DR. BRUNO MARTINS DE ANDRADE - OAB/ES 10.80608) DRª CARLA FERNANDA PAULA DE PAULA SILVA - OAB/ES 10.40909) DRª JAQUELINE CARMINATTI BURINI - OAB/ES 13.60310) DR. CLOVIS PEREIRA DE ARAUJO - OAB/ES 503911) DR. JOSÉ HENRIQUE DECOTTIGNIES - OAB/ES 8.47312) DR. ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIES - OAB/ES 5.10013) DR. JOSÉ GERALDO NASCIMENTO JUNIOR - OAB/ES 7.86614) DR. CELIO DE CARVALHO C. NETO - OAB/ES 8.67915) DR. EJANDIR ELIAS MARTINS - OAB/ES 9.10016) DR. RENATO ANTUNES - OAB/ES 8.85717) DR. VITOR BARBOSA DE OLIVEIRA - OAB/ES 12.19618) DR. RODOLFO PINA DE SOUZA - OAB/ES 11.63719) DRª MARIA MARTA DE OLIVEIRA - OAB/SP 58.880

01) PROCESSO Nº 01209003301-5VÍTIMA: A SOCIEDADEAUTOR DO FATO: MARIA LUIZA DE OLIVEIRA BICALHO


ADVOGADO: DR. ALEX CEZAR VAZZOLER - OAB/ES 13.720PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 04DE AGOSTO DE 2009, ÀS 14H30MIN, A SER REALIZADA NESTE 2ºJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA, SITO NA AVENIDAEXPEDITO GARCIA, Nº 188 - 2º ANDAR, CAMPO GRANDE,CARIACICA-ES.

02) PROCESSO Nº 01208014362-6VÍTIMA: MARCELA ROSA FACCOAUTOR DO FATO: ASTERIA DUTRA HERBSTADVOGADO: DR. ATILIO FRANCISCO SILVA - OAB/ES 4.061DR. JOSE MARIA RAMOS GAGNO - OAB/ES 1.415DRª DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNO - OAB/ES 313-BDR. LEONARDO PICOLI GAGNO - OAB/ES 10.805DR. LUCIANO PICOLI GAGNO - OAB/ES 13.022DR. BRUNO MARTINS DE ANDRADE - OAB/ES 10.806DRª CARLA FERNANDA PAULA DE PAULA SILVA - OAB/ES 10.409DRª JAQUELINE CARMINATTI BURINI - OAB/ES 13.603PARA TOMAREM CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA19 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 14H30MIN, A SER REALIZADA NESTE 2ºJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA, SITO NA AVENIDAEXPEDITO GARCIA, Nº 188 - 2º ANDAR, CAMPO GRANDE,CARIACICA-ES.

03) PROCESSO Nº 01208006291-7VÍTIMA: A SOCIEDADEAUTOR DO FATO: AMARILDO PEREIRA DE JESUSADVOGADO: DR. CLOVIS PEREIRA DE ARAUJO - OAB/ES 5.039PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 70/73, NESTE 2ºJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA, SITO NA AVENIDAEXPEDITO GARCIA, Nº 188 - 2º ANDAR, CAMPO GRANDE,CARIACICA-ES.

04) PROCESSO Nº 01208019268-0VÍTIMA: TRANSILVA TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA.AUTOR DO FATO: APARECIDO SIQUEIRA DA COSTAADVOGADO: DR. JOSÉ HENRIQUE DECOTTIGNIES - OAB/ES 8.473DR. ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIES - OAB/ES 5.100DR. JOSÉ GERALDO NASCIMENTO JUNIOR - OAB/ES 7.866DR. CELIO DE CARVALHO C. NETO - OAB/ES 8.679DR. EJANDIR ELIAS MARTINS - OAB/ES 9.100DR. RENATO ANTUNES - OAB/ES 8.857DR. VITOR BARBOSA DE OLIVEIRA - OAB/ES 12.196DR. RODOLFO PINA DE SOUZA - OAB/ES 11.637DRª MARIA MARTA DE OLIVEIRA - OAB/SP 58.880 PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA REDESIGNADA PARA O DIA13 DE OUTUBRO DE 2009, ÀS 13H30MIN, A SER REALIZADA NESTE 2ºJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE CARIACICA, SITO NA AVENIDAEXPEDITO GARCIA, Nº 188 - 2º ANDAR, CAMPO GRANDE,CARIACICA-ES.

CARIACICA/ES, 20 DE JULHO DE 2009.

MARCIA DE BARROS GOMES CHEFE DE SECRETARIA

JUÍZO DA SERRA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º VARA CRIMINAL DA SERRA

EDITAL DE PRIMEIRO E SEGUNDO LEILÃO

PROCESSO Nº : 048040114570 - AP 1810PARTES: FLÁVIO DOS REIS FERNANDES E OUTROS

DRª LETÍCIA MAIA SAÚDE, MMª. JUÍZA DEDIREITO DO 2º VARA CRIMINAL DA SERRA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM, OU

DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, NO LOCAL DESTINADO ÀS

HASTAS PÚBLICAS DESTE JUÍZO, SITO NA RUA GETÚLIO VARGAS, 250,CENTRO, SERRA/ES, O PORTEIRO DOS AUDITÓRIOS ESTARÁLEVANDO À PÚBLICO PREGÃO E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIORLANCE OFERECER ACIMA DO SALDO DEVEDOR, O BEM, NOS AUTOSDA AÇÃO QUE TEM COMO RÉU FLÁVIO DOS REIS FERNANDES EOUTROS, O PRIMEIRO LEILÃO, NO DIA 01 (PRIMEIRO) DEAGOSTO DE 2009, ÀS 15:00 HORAS, E, NÃO HAVENDO LICITANTE ESE NÃO FOR ALCANÇADO LANCE SUPERIOR À IMPORTÂNCIA DAAVALIAÇÃO, REALIZAR-SE-Á A SEGUNDA PRAÇA,INDEPENDENTEMENTE DA EXPEDIÇÃO DE NOVO EDITAL, NO DIA15 (QUINZE) DE AGOSTO DE 2009, ÀS 15:00 HORAS,DESPREZANDO-SE A AVALIAÇÃO E ARREMATANDO SIMPLESMENTEQUEM MAIS DER, RESSALVADA A HIPÓTESE DO PREÇO VIL. OS BENSVÃO A SEGUIR TRANSCRITOS: 01 (UM) CELULAR MOTOROLA V3,AVALIADO EM R$ 30,00 (TRINTA REAIS), NO DIA 14/05/2009. FICAMDESDE LOGO, INTIMADOS AS PARTES DAS DESIGNAÇÕES DASPRAÇAS, CASO NÃO SEJAM ENCONTRADOS PARA INTIMAÇÃOPESSOAL. E QUEM PRETENDER ARREMATAR O BEMANTERIORMENTE CITADO, DEVERÁ COMPARECER, NAS DATAS EHORÁRIOS DESCRITOS.

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS, É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, O QUAL TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADAS NASEDE DESTE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, AOS 15 DIASDO MÊS DE MAIO DE 2009. EU, , ESCREVENTE JURAMENTADA, ODIGITEI.

LETÍCIA MAIA SAÚDEJUÍZA DE DIREITO

-**********-



PROCESSO Nº : 048050102648 - 2028PARTES: SÉRGIO SILVA SILVEIRA

DRª LETÍCIA MAIA SAÚDE, MMª. JUÍZA DEDIREITO DO 2º VARA CRIMINAL DA SERRA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, NO LOCAL DESTINADO ÀSHASTAS PÚBLICAS DESTE JUÍZO, SITO NA RUA GETÚLIO VARGAS, 250,CENTRO, SERRA/ES, O PORTEIRO DOS AUDITÓRIOS ESTARÁLEVANDO À PÚBLICO PREGÃO E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIORLANCE OFERECER ACIMA DO SALDO DEVEDOR, O BEM, NOS AUTOSDA AÇÃO QUE TEM COMO RÉU SÉRGIO SILVA SILVEIRA, OPRIMEIRO LEILÃO, NO DIA 01 (PRIMEIRO) DE AGOSTO DE 2009, ÀS15:00 HORAS, E, NÃO HAVENDO LICITANTE E SE NÃO FORALCANÇADO LANCE SUPERIOR À IMPORTÂNCIA DA AVALIAÇÃO,REALIZAR-SE-Á A SEGUNDA PRAÇA, INDEPENDENTEMENTE DAEXPEDIÇÃO DE NOVO EDITAL, NO DIA 15 (QUINZE) DE AGOSTODE 2009, ÀS 15:00 HORAS, DESPREZANDO-SE A AVALIAÇÃO EARREMATANDO SIMPLESMENTE QUEM MAIS DER, RESSALVADA AHIPÓTESE DO PREÇO VIL. OS BENS VÃO A SEGUIR TRANSCRITOS: 01(UM) CELULAR MOTOROLA, AVALIADO EM R$ 20,00 (VINTE REAIS),NO DIA 14/05/2009. FICAM DESDE LOGO, INTIMADOS AS PARTES DASDESIGNAÇÕES DAS PRAÇAS, CASO NÃO SEJAM ENCONTRADOS PARAINTIMAÇÃO PESSOAL. E QUEM PRETENDER ARREMATAR O BEMANTERIORMENTE CITADO, DEVERÁ COMPARECER, NAS DATAS EHORÁRIOS DESCRITOS.







PROCESSO Nº : 048050155984 - 2074PARTES: BRUNO MATOS DA SILVA E OUTRO

DRª LETÍCIA MAIA SAÚDE, MMª. JUÍZA DEDIREITO DO 2º VARA CRIMINAL DA SERRA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, NO LOCAL DESTINADO ÀSHASTAS PÚBLICAS DESTE JUÍZO, SITO NA RUA GETÚLIO VARGAS, 250,CENTRO, SERRA/ES, O PORTEIRO DOS AUDITÓRIOS ESTARÁLEVANDO À PÚBLICO PREGÃO E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIORLANCE OFERECER ACIMA DO SALDO DEVEDOR, O BEM, NOS AUTOSDA AÇÃO QUE TEM COMO RÉU BRUNO MATOS DA SILVA E OUTRO,O PRIMEIRO LEILÃO, NO DIA 01 (PRIMEIRO) DE AGOSTO DE 2009,ÀS 15:00 HORAS, E, NÃO HAVENDO LICITANTE E SE NÃO FORALCANÇADO LANCE SUPERIOR À IMPORTÂNCIA DA AVALIAÇÃO,REALIZAR-SE-Á A SEGUNDA PRAÇA, INDEPENDENTEMENTE DAEXPEDIÇÃO DE NOVO EDITAL, NO DIA 15 (QUINZE) DE AGOSTODE 2009, ÀS 15:00 HORAS, DESPREZANDO-SE A AVALIAÇÃO EARREMATANDO SIMPLESMENTE QUEM MAIS DER, RESSALVADA AHIPÓTESE DO PREÇO VIL. OS BENS VÃO A SEGUIR TRANSCRITOS: 01(UM) CELULAR NOKIA, AVALIADO EM R$ 20,00 (VINTE REAIS), NO DIA14/05/2009. FICAM DESDE LOGO, INTIMADOS AS PARTES DASDESIGNAÇÕES DAS PRAÇAS, CASO NÃO SEJAM ENCONTRADOS PARAINTIMAÇÃO PESSOAL.

E QUEM PRETENDER ARREMATAR O BEMANTERIORMENTE CITADO, DEVERÁ COMPARECER, NAS DATAS EHORÁRIOS DESCRITOS. E PARA CONHECIMENTO DE TODOS, ÉEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, O QUAL TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADAS NA SEDE DESTE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME.



-**********-



PROCESSO Nº : 048030036726 - 1651

PARTES: MARIA MADALENA DE SOUZA EOUTRA DRª LETÍCIA MAIA SAÚDE, MMª. JUÍZA DEDIREITO DO 2º VARA CRIMINAL DA SERRA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, NO LOCAL DESTINADO ÀSHASTAS PÚBLICAS DESTE JUÍZO, SITO NA RUA GETÚLIO VARGAS, 250,CENTRO, SERRA/ES, O PORTEIRO DOS AUDITÓRIOS ESTARÁLEVANDO À PÚBLICO PREGÃO E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIORLANCE OFERECER ACIMA DO SALDO DEVEDOR, O BEM, NOS AUTOSDA AÇÃO QUE TEM COMO RÉU MARIA MADALENA DE SOUZA EOUTRA, O PRIMEIRO LEILÃO, NO DIA 01 (PRIMEIRO) DE AGOSTODE 2009, ÀS 15:00 HORAS, E, NÃO HAVENDO LICITANTE E SE NÃOFOR ALCANÇADO LANCE SUPERIOR À IMPORTÂNCIA DAAVALIAÇÃO, REALIZAR-SE-Á A SEGUNDA PRAÇA,INDEPENDENTEMENTE DA EXPEDIÇÃO DE NOVO EDITAL, NO DIA15 (QUINZE) DE AGOSTO DE 2009, ÀS 15:00 HORAS,DESPREZANDO-SE A AVALIAÇÃO E ARREMATANDO SIMPLESMENTEQUEM MAIS DER, RESSALVADA A HIPÓTESE DO PREÇO VIL. OS BENS

VÃO A SEGUIR TRANSCRITOS: 01 (UM) CELULAR LG, AVALIADO EM R$20,00 (VINTE REAIS), NO DIA 14/05/2009 . FICAM DESDE LOGO,INTIMADOS AS PARTES DAS DESIGNAÇÕES DAS PRAÇAS, CASO NÃOSEJAM ENCONTRADOS PARA INTIMAÇÃO PESSOAL. E QUEMPRETENDER ARREMATAR O BEM ANTERIORMENTE CITADO,DEVERÁ COMPARECER, NAS DATAS E HORÁRIOS DESCRITOS.




-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO

1ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRACOMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 20 DIAS

A DRª LETÍCIA NUNES BARRETO, MMª. JUÍZA DEDIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A RÉ BENEDITA PEREIRA, BRASILEIRA,SEPARADA JUDICIALMENTE, DE PROFISSÃO IGNORADA,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA REGULARMENTE TRAMITAM OS AUTOS DAAÇÃO DE CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO - PROC. Nº048.08.017598-6, QUE LHE É MOVIDA POR PAULO DE ANDRADE. FICA,POIS, O(A) REQUERIDO(A) BENEDITA PEREIRA CITADO(A)PARA NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, RESPONDER A TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO DE CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIO,SOB PENA DE CONFISSÃO E REVELIA, OU SEJA SERÃO PRESUMIDOSVERDADEIROS OS FATOS ALEGADOS PELO (A) AUTOR(A) NAINICIAL, CUJA CÓPIA SEGUE EM ANEXO, PODENDO, AINDA SERCONDENADO(A) AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS DE ADVOGADO.

TUDO CONFORME R. DESPACHO PROFERIDO NOS AUTOSSUPRA CITADOS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 20(VINTE) DIASDO MÊS DE JULHO DE 2009. EU, ESCREVENTE JURAMENTADA ODIGITEI.

GEANE CAMPOS BARBOZACHEFE DE SECRETARIA

-**********-


VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL, REGISTROS PÚBLICOS EMEIO AMBIENTE DE SERRA

LISTA DE INTIMAÇÕES - N.º 13/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. RODRIGO FERREIRA MIRANDAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ADIB JOSÉ FAIÇALESCRIVÃ JUDICIÁRIA: CARMEN DÉA DOS SANTOS BASILIO ESCREVENTES JURAMENTADAS: MARIA NILMA VALLANDRO EISA MIRIAN MOREIRA DE SOUZA RIBEIRO

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS NA FORMA DO CÓDIGO DENORMAS DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTEESTADO.

ELIACIR SANTOS DE ALMEIDAMARCELO PAGANI DEVENS


MARIANA MARTINS BARROSNELSON CAVALCANTE E SILVA E FILHORODNEY DA SILVA BERGERSÉRGIO CARLOS DE SOUZAWERNER BRAUN RISK

PROCESSO N. 048 080 132 979 - INDENIZATÓRIAADVOGADO: DR. RODNEY DA SILVA BERGERREQUERENTE: FABIO SERGIO GOMES NASCIMENTOREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFICA INTIMADO PARA A AUDIÊNCIA PRELIMINAR, DESIGNADAPARA O DIA 15 (QUINZE) DE SETEMBRO DO CORRENTE ANO, ÀS14:30 HORAS, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

PROCESSO N. 048 010 108 537 - AÇÃO CIVIL PÚBLICAADVOGADO: DRª MARIANA MARTINS BARROS; DR. SÉRGIOCARLOS DE SOUZA; DR. ELIACIR SANTOS DE ALMEIDAREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESREQUERIDO: VITÓRIA APART HOSPITAL S/A E JUSSIMAR SANTOSALMEIDAFICA INTIMADO PARA A AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 01(PRIMEIRO) DE SETEMBRO DO CORRENTE ANO, ÀS 14:30 HORAS,NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO

PROCESSO N. 048 060 020 616 - ORDINÁRIAADVOGADO: DR. NELSON CAVALCANTE E SILVA E FILHO, DR.WERNER BRAUN RISK, DR. MARCELO PAGANI DEVENSREQUERENTE: JOSÉ ALONSO VALLANDROREQUERIDO: VIAÇÃO PRAIANA LTDA.. E OUTROSFICAM INTIMADOS PARA PERÍCIA DESIGNADA PARA O DIA 14(QUATORZE) DE AGOSTO DO CORRENTE ANO, ÀS 14:00 HORAS,COM INÍCIO NA SEDE DESTE JUÍZO.

SERRA-ES, 20 DE JULHO DE 2009 CARMEN DÉA DOS SANTOS BASILIO

ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

COMARCA DA SERRA

LISTAGEM DE INTIMAÇÃO Nº 031/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ROSSANA GUASTI DE ALMEIDA CASTROESCREVENTES JURAMENTADOS: AMIN SUHET MUSSI, IVANAMARIA DE MORAES CARVALHO, LENNY GUASTI DE ALMEIDACASTRO E PATRÍCIA FAÉ DE CASTRO

RELAÇÃO ALFABÉTICA DOS ADVOGADOS INTIMADOS:

DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA - OAB/ES 7457;DRª AGUIDA DA COSTA SANTOS - OAB/ES 10.806;DRª AGUIDA DA COSTA SANTOS - OAB/ES 10.806;DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229;DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229;DRª. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229;DRª ANA ZÉLIA BLANC FARIAS - OAB/ES 276-B;DRª ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES 9557;DR. ANDRÉ LEMOS TOSTA - OAB/ES 13.577;DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA - OAB/ES 7144;DR. CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVA - OAB/ES 8773;DRª CHRISCIANA OLIVEIRA MELLO - OAB/ES 7076;DR. CLÁUDIO JOSÉ CANDIDO ROPPE - OAB/ES 7129;DRª CYNTHIA CAMPOS LOPES - OAB/ES 12.272;DR. EDILSON QUINTAES CORRÊA - OAB/ES 4612;DR. EDMUNDO OSWALDO SANDOVAL ESPÍNDULA - OAB/ES 2947;DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECA - OAB/ES 8499;DR. ELIEZER BORRET - OAB/ES 2998;DRª ELZA AUXILIADORA LOSS DOS REIS - OAB/ES 6297;DRª FABÍOLA FEITOSA DE ASSIS - OAB/ES 13.842;DR. FERNANDO PEREIRA MOZINE - OAB/ES 13.402;

DR. FLÁVIO NARCISO CAMPOS - OAB/ES 11.779;DR. HOFFMANN DOELLINGER COSTA - OAB/ES 12.621;DRª IARA QUEIROZ - OAB/ES 4831;DR. ISMAEL MACEDO DE ALMEIDA - OAB/ES 6263;DR. IVO PEGORETTI ROSA - OAB/SP 133.355;DRª JAQUELINE CAMPOS DA COSTA - OAB/ES 6784;DR. JOSÉ DA SILVA AMORIM - OAB/ES 3633;DRª KARINA CESTARO DE CARVALHO - OAB/ES 15.456;DRª KARINA CESTARO DE CARVALHO - OAB/ES 15.456;DR. KLEBER SCHNEIDER - OAB/ES 7507;DR. LEE STEPHAN DE ALMEIDA - OAB/ES 11.659;DR. LEONARDO BARBOSA DE SOUZA - OAB/ES 13.636;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;DR. LUIZ ROBERTO MARETO CALIL - OAB/ES 7338;DR. MARCELO ZAN NASCIMENTO - OAB/ES 12.322;DR. MARCELO ZAN NASCIMENTO - OAB/ES 12.322;DR. MARCO ANTÔNIO LUCINDO - OAB/ES 14.131;DRª MARIA DA PENHA GUIMARÃES JÚNIOR - OAB/ES 11.919;DRª MARIA APARECIDA LIMA FREIRE - OAB/ES 9426;DRª MARIA BERNARDETE LAURINDO MONTEIRO - OAB/ES 4396;DR. MARIO PEREIRA DO NASCIMENTO FILHO - OAB/ES 11.913;DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;DRª MELISSA DA SILVA LEITE - OAB/ES 11.536;DR. NÉLIO ALVARENGA NASCIMENTO - OAB/ES 5230;DR. NERLITO SAMPAIO NEVES JUNIOR - OAB/ES 5986;DR. NILSON DOS SANTOS GAUDIO - OAB/ES 5614;DR. PAULO ROBERTO DE ALMEIDA - OAB/ES 5802;DRª RACHEL SANTIAGO SILVA - OAB/ES 12.992;DR. RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRO - OAB/ES 9888;DR. RICARDO DETONI NEVES - OAB/ES 11.863;DR. ROBSON JACCOUD - OAB/ES 4523;DR. RODRIGO JOSÉ PINTO AMM - OAB/ES 10.347;DR. SAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRA - OAB/ES 6999;DR. SAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRA - OAB/ES 6999;DRª SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZA - OAB/ES 13.777;DRª SCHIRLEY CANDIDO FERRARI MOFATI - OAB/ES 12.836;DR. THIAGO BRAGANÇA - OAB/ES 14.863;DR. THIAGO BRAGANÇA - OAB/ES 14.863;DR. UBIRATAN PENEDO GAZEL - OAB/MG 34.989 EDR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;DR. WILLIAM FERNANDO MIRANDA - OAB/ES 9846.

INTIMO:

01 - DRª MELISSA DA SILVA LEITE - OAB/ES 11.536;PROC. Nº : 048090152405 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: ADELMO COGO EM FACE DE HIPERCARD BANCOMÚLTIPLO S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 63, DOSEGUINTE TEOR: "INTIME-SE A PARTE AUTORA POR SEU PATRONOPARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, JUNTAR AOS AUTOS OCOMPROVANTE ORIGINAL DA NEGATIVAÇÃO IMPOSTA ÀREQUERENTE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA LIMINAR. ... JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

02 - DR. HOFFMANN DOELLINGER COSTA - OAB/ES 12.621;PROC. Nº : 048090127746 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: WELLITON LOPES EM FACE DE SUPERMERCADOS RIZZOLTDA. (SUPERMERCADOS DALMERRY).


FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 27, DOSEGUINTE TEOR: "INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA CUMPRIR ODESPACHO DE FLS. 22, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

03 - DRª ELZA AUXILIADORA LOSS DOS REIS - OAB/ES 6297;PROC. Nº : 048090146175 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.PARTES: PEDRO FERREIRA LOPES EM FACE DE ESCELSA - ESPÍRITOSANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 17 QUEDEFERIU O PEDIDO LIMINAR E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 25/08/2009 ÀS 13:30HORAS.

04 - DR. MARCO ANTÔNIO LUCINDO - OAB/ES 14.131;PROC. Nº : 048090102798 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.PARTES: JOÃO REINALDO DE SOUZA EM FACE DE BANCO BANESTESS/A E TOREZANI MATERIAL DE CONSTRUÇÃO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 19 QUEDEFERIU O PEDIDO LIMINAR E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 13/08/2009 ÀS 15:00HORAS.

05 - DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229 E DR. IVO PEGORETTI ROSA - OAB/SP 133.355;PROC. Nº : 048090135103 - AÇÃO DECLARATÓRIA.PARTES: GABRIEL RODRIGUES EM FACE DE SERASA S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 33 QUEDEFERIU O PEDIDO LIMINAR E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 29/07/2009 ÀS 15:00HORAS.

06 - DR. ISMAEL MACEDO DE ALMEIDA - OAB/ES 6263;PROC. Nº : 048090121988 - AÇÃO DECLARATÓRIA.PARTES: JACQUELINE GONÇALVES DA SILVA ALMEIDA EM FACE DETNL PCS S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 28 QUEDEFERIU O PEDIDO LIMINAR E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 13/08/2009 ÀS 09:30HORAS.

07 - DR. KLEBER SCHNEIDER - OAB/ES 7507;PROC. Nº : 048090137042 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: KLEBER SCHNEIDER EM FACE DE TERESINHA MARIARAMOS GODOY.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 20/08/2009 ÀS 14:30 HORAS.

08 - DR. LEONARDO BARBOSA DE SOUZA - OAB/ES 13.636;PROC. Nº : 048090089730 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: MONICA PIRAJÁ GOMES RODRIGUES EM FACE DE MARIAAUXILIADORA SILVA CAMPOS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO R.DECISÃO DE FLS. 19, QUECONVERTEU A PRESENTE AÇÃO EM AÇÃO DE COBRANÇA DEVIDOA PRESCRIÇÃO DOS TÍTULOS EXECUTADOS, BEM COMO PARACOMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA ODIA 13/08/2009 ÀS 14:30 HORAS.

09 - DRª KARINA CESTARO DE CARVALHO - OAB/ES 15.456;PROC. Nº : 048090105072 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: CONDOMÍNIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL JACARAÍPE IIETAPA - QUADRA 06 EM FACE DE HEITOR JOSÉ DE CASTRO.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 30/11/2009 ÀS 13:00 HORAS.

10 - DR. THIAGO BRAGANÇA - OAB/ES 14.863;PROC. Nº : 048080221871 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: RESIMAR FIBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA-ME EMFACE DE V.Y MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO LTDA..FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 20/10/2009 ÀS 13:00 HORAS.

11 - DRª CYNTHIA CAMPOS LOPES - OAB/ES 12.272;PROC. Nº : 048090142943 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.

PARTES: ILUMINAÇÃO SÃO PAULO LTDA-ME EM FACE DE TERRA VITTERRAPLANAGEM E CONSTRUÇÃO LTDA..FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 19/08/2009 ÀS 09:30 HORAS.

12 - DRª JAQUELINE CAMPOS DA COSTA - OAB/ES 6784;PROC. Nº : 048090015701 - AÇÃO COMINATÓRIA.PARTES: ROBERTO MARIA DE JESUS EM FACE DE VIAÇÃO SERRANALTDA. E COMPACTA CORRETORA DE SEGUROS LTDA..FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 26/08/2009 ÀS 14:30 HORAS.

13 - DR. MARIO PEREIRA DO NASCIMENTO FILHO - OAB/ES 11.913;PROC. Nº : 048090129999 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: MAURENICE MENDES DE OLIVEIRA MEIRELES EM FACE DEAVON COSMÉTICOS LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 14 QUEDEFERIU O PEDIDO LIMINAR E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 25/08/2009 ÀS 14:30HORAS.

14 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090095158 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: CENTRO EDUCACIONAL VALPARAÍSO LTDA-ME EM FACEDE ROSELI PIMENTEL DOS REIS.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 18/08/2009 ÀS 09:00 HORAS.

15 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125369 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: CENTRO EDUCACIONAL VALPARAÍSO LTDA-ME EM FACEDE MARIO ROBERTO PEREIRA.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 19/08/2009 ÀS 15:00 HORAS.

16 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090094623 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DEVALÉRIA JORGE NUNES.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 17/08/2009 ÀS 13:30 HORAS.

17 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125542 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DEGLEYDSON CASTRO ROCHA.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 18/08/2009 ÀS 13:00 HORAS.

18 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125948 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DEJHONY GREI GONÇALVES.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 18/08/2009 ÀS 09:30 HORAS.

19 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125781 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DEPAULO DE FREITAS SANTOS.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 18/08/2009 ÀS 10:30 HORAS.

20 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125245 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DEANDRE DA SILVA ABADE VIEIRA.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 17/08/2009 ÀS 15:00 HORAS.

21 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125716 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DEJULCINEIA RAMOS.


FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 18/08/2009 ÀS 11:00 HORAS.

22 - DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA - OAB/ES 14.589;PROC. Nº : 048090125567 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: J&H PRÉ-UNIVERSITÁRIO LTDA. - VEST-CEV EM FACE DESUELLEN CRISTINA CARDOSO COTA.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 18/08/2009 ÀS 13:30 HORAS.

23 - DR. LEE STEPHAN DE ALMEIDA - OAB/ES 11.659 E DR. EDILSON QUINTAES CORRÊA - OAB/ES 4612;PROC. Nº : 048070093579 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: MARIA DAS GRAÇAS LIMA BRITO EM FACE DE BELONIZAGOMES SILVA E PATRÍCIA GOMES SILVA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 56, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ASSIM. HOMOLOGO, POR SENTENÇA, APROPOSTA DE ACORDO FORMULADA PELAS REQUERIDAS(49/50), EACEITO PELA AUTORA ÀS FLS. 53 DOS AUTOS, PARA QUE PRODUZASEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS. VIA DE CONSEQÜÊNCIA, JULGOEXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, E O FAÇONOS TERMOS DO ART. 269, INCISO III, DO CPC, DEVENDO ASREQUERIDAS EFETUAREM O PAGAMENTO DAS PARCELAS À PARTIRDO DIA 15/07/2009. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

24 - DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;PROC. Nº : 048090094946 - AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO.PARTES: WALKER GARCIA FERNANDES EM FACE DE ROGERIOVIEIRA CAMPOS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 10, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 09 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

25 - DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;PROC. Nº : 048090094888 - AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO.PARTES: WALKER GARCIA FERNANDES EM FACE DE ELVIS GOMESRIOS DA SILVA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 12, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 11 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

26 - DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;PROC. Nº : 048090094862 - AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO.PARTES: WALKER GARCIA FERNANDES EM FACE DE JOSÉ CARLOSSIQUEIRA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 12, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 10 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

27 - DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;PROC. Nº : 048090094979 - AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO.PARTES: WALKER GARCIA FERNANDES EM FACE DE PAULO RENATOFREITAS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 10, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 09 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DE

CONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

28 - DR. WALKER GARCIA FERNANDES - OAB/ES 2800;PROC. Nº : 048090094912 - AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO.PARTES: WALKER GARCIA FERNANDES EM FACE DE MARCOSBARCELOS RANGEL.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 12, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 10 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

29 - DRª CHRISCIANA OLIVEIRA MELLO - OAB/ES 7076;PROC. Nº : 048090132613 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: RICHIER EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUÇÃO LTDA-EPPEM FACE DE LETICIA FREGONASSI.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 20, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 15/16 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

30 - DR. UBIRATAN PENEDO GAZEL - OAB/MG 34.989 E DR. CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVA - OAB/ES 8773;PROC. Nº : 048080045635 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOS.PARTES: JOAQUIM JOSÉ FERREIRA DE SOUZA EM FACE DECONSÓRCIO NACIONAL VOLKSWAGEN S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 62, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 58/61 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

31 - DR. RODRIGO JOSÉ PINTO AMM - OAB/ES 10.347;PROC. Nº : 048080205247 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: VALDETE MARIA BERMUDES DA SILVA EM FACE DEFININVEST NEGÓCIOS DE VAREJO LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 53, DOSEGUINTE TEOR: "ASSIM. HOMOLOGO O ACORDO CELEBRADOENTRE AS PARTES PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAISEFEITOS, JULGANDO EXTINTO ESTE PROCESSO, COM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, III DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

32 - DR. FERNANDO PEREIRA MOZINE - OAB/ES 13.402;PROC. Nº : 048090064006 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.PARTES: JOÃO MALAQUIAS DA SILVA EM FACE DE TIM CELULAR S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 32, DOSEGUINTE TEOR: "EM FACE DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOSAUTOS QUE DEMONSTRAM QUE A PARTE EXECUTADA SATISFEZ AOBRIGAÇÃO, DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO DE EXECUÇÃO,COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 794, INCISO I E 795, AMBOS DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO".

33 - DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA - OAB/ES 7457 E DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECA - OAB/ES 8499;PROC. Nº : 048090083378 - AÇÃO ORDINÁRIA.PARTES: WALACE NASCIMENTO EM FACE DE BANCO BVFINANCEIRA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 51, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ASSIM, TENHO QUE A 2ª VARA CÍVELDESTA COMARCA É O JUÍZO PREVENTO PARA JULGAR TAIS AÇÕES


CONEXAS, POSTO QUE O AJUIZAMENTO DA PRESENTE DEMANDASE DEU EM 22/04/2009 E DAQUELA OCORREU EM 07/04/2009. POSTOISSO, DETERMINO QUE SEJAM REMETIDOS OS PRESENTES AUTOS A2ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, COM OS NOSSOS ELEVADOSPROTESTOS DE ESTIMA E AS NOSSAS CORDIAIS SAUDAÇÕES. ... JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

34 - DR. ELIEZER BORRET - OAB/ES 2998;PROC. Nº : 048040080482 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: JOSÉ ROGÉRIO ALVES EM FACE DE FRANCISCO CARLOSOLIVEIRA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 43, DOSEGUINTE TEOR: "TENDO EM VISTA A SATISFAÇÃO DA EXECUÇÃOOCORRIDA NOS PRESENTES AUTOS, CONFORME FLS. 36 A 42,DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DO ARTS. 794,INCISO I E 795 DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

35 - DRª ANA ZÉLIA BLANC FARIAS - OAB/ES 276-B E DR. LUIZ ROBERTO MARETO CALIL - OAB/ES 7338;PROC. Nº : 048080215600 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: ANA ZÉLIA BLANC FARIAS EM FACE DE DSL ASSESSORIAEMPRESARIAL LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 46, DOSEGUINTE TEOR: "EM FACE DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOSAUTOS QUE DEMONSTRAM QUE A PARTE EXECUTADA SATISFEZ AOBRIGAÇÃO(FLS. 18/19 E 40), DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO DEEXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 794, INCISO I E 795,AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ... EXPEÇAM-SECOMPETENTES ALVARÁS PARA LEVANTAMENTO DOS VALORESCONSTANTES ÀS FLS. 18/19 E 40. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO".

36 - DR. RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRO - OAB/ES 9888;PROC. Nº : 048090002527 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: MADEREIRA SÃO GERALDO LTDA-ME EM FACE DECONSTRUTORA ALTEROZA LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 51, DOSEGUINTE TEOR: "EM FACE DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOSAUTOS ÀS FLS. 50, BEM COMO DA DECLARAÇÃO PRESTADA EMAUDIÊNCIA (FLS. 49) QUE DEMONSTRAM QUE A PARTE EXECUTADASATISFEZ A OBRIGAÇÃO, DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO DEEXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 794, INCISO I E 795,AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ... JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

37 - DR. ROBSON JACCOUD - OAB/ES 4523;PROC. Nº : 048090102152 - AÇÃO DE DESPEJO.PARTES: CLINTON JOSÉ QUINTÃO FERNANDES EM FACE DETERRAMAR CONSTRUÇÃO CIVIL E ANTÔNIO BRAZ CORONA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 43, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... ASSIM, EM FACE DO EXPOSTO, JULGOEXTINTO O PRESENTE PROCESSO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO,NA FORMA DO ART. 51, II DA LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS. ... JOÃOPATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

38 - DRª MARIA DA PENHA GUIMARÃES JÚNIOR - OAB/ES 11.919;PROC. Nº : 048080210296 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: CONDOMÍNIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL JACARAÍPE IIETAPA - QUADRA 08 EM FACE DE JOSÉ PORFÍRIO RIBEIRO JUNIOR.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 22, DOSEGUINTE TEOR: "TENDO EM VISTA REQUERIMENTO DE FLS. 21,JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, I, DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO.JUIZ DE DIREITO".

39 - DR. CLÁUDIO JOSÉ CANDIDO ROPPE - OAB/ES 7129;PROC. Nº : 048090124974 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.PARTES: MB COMÉRCIO E TRANSPORTES LTDA-ME E JOÃO JACINTOBRANDÃO EM FACE DE IVECO LATIN AMÉRICA LTDA., BONNOVEÍCULOS LTDA. E BANCO FIDIS S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 72, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DESTESAUTOS, FORMULADO ÀS FLS. 71, PARA QUE SURTA SEUS JURÍDICOS E

LEGAIS EFEITOS, NOS TERMOS DO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO, EVIA DE CONSEQÜÊNCIA, DECLARO EXTINTO O FEITO, NOS TERMOSDO ART. 267, VIII, DO MESMO DIPLOMA LEGAL, COM ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS, COM AS CAUTELAS DEESTILO. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

40 - DR. MARCELO ZAN NASCIMENTO - OAB/ES 12.322 E DR. SAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRA - OAB/ES 6999;PROC. Nº . 048070067516 - AÇÃO ANULATÓRIA.PARTES: FIT CONSULT CONSULTORIA E SERVIÇOSADMINISTRATIVOS LTDA-ME EM FACE DE CRED COMPANYFOMENTO MERCANTIL LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 66/68, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... À LUZ DO EXPOSTO, JULGOIMPROCEDENTE O PEDIDO DO AUTOR, DEIXANDO DE ANULAR OTÍTULO DE CRÉDITO ESPECIFICADO NA INICIAL. OUTROSSIM,DEIXO DE CONDENAR A REQUERIDA EM PERDAS E DANOS EDANOS MORAIS, EXTINGUINDO-SE, ASSIM, O PROCESSO, COMFULCRO NO ARTIGO 269, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

41 - DR. MARCELO ZAN NASCIMENTO - OAB/ES 12.322 E DR. SAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRA - OAB/ES 6999;PROC. Nº : 048070049910 - AÇÃO CAUTELAR.PARTES: FIT CONSULT CONSULTORIA E SERVIÇOSADMINISTRATIVOS LTDA-ME EM FACE DE CRED COMPANYFOMENTO MERCANTIL LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 89/92.

42 - DRª SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZA - OAB/ES 13.777;PROC. Nº . 048080197394 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: ROSIVALDO DE JESUS SANTOS EM FACE DE BCPTELECOMUNICAÇÕES S/A (CLARO S/A).FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 51/52, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... EM FACE DO EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDO DO AUTOR, PARA CANCELAR ADÍVIDA REFERENTE A PRIMEIRA PARCELA PAGA PELO MESMO(VENCIMENTO EM 05/09/2008), CONDENO AS RÉ, BCPTELECOMUNICAÇÃO S/A (CLARO), A PAGAR A INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS QUE ARBITRO EM R$ 1.500,00 (UM MIL EQUINHENTOS REAIS), CORRIGIDOS MONETARIAMENTE E COMJUROS DE MORA CONTADOS A PARTIR DESTA DATA, RATIFICANDOA LIMINAR A SEU TEMPO CONCEDIDO. FICA CIENTE A RÉ QUE APÓSO TRÂNSITO EM JULGADO, TERÁ 15 DIAS PARA EFETUAR OPAGAMENTO SEM A APLICAÇÃO DA MULTA DE 10% (DEZPORCENTO), NA FORMA ESTABELECIDA NO ART. 475, J, DO CPC. ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

43 - DR. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229 E DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;PROC. Nº . 048080127581 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: MARIA DARLUZE ESTEVÃO DOS SANTOS EM FACE DELOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 77/78, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... EM FACE DO EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO AUTORAL, PARA CONVALIDARA LIMINAR DEFERIDA ÀS FLS. 32 E DECLARAR INEXISTENTE ODÉBITO ENSEJADOR DA NEGATIVAÇÃO DE FLS. 12 E CONDENAR OREQUERIDO LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA. A PAGAR ÀREQUERENTE MARIA DARLUZE ESTEVÃO DOS SANTOS O VALOR DER$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) À TITULO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS, CORRIGIDOS MONETARIAMENTE DESDE DANEGATIVAÇÃO INDEVIDA E COM JUROS LEGAIS A CONTAR DACITAÇÃO. FICA O RÉU CIENTE DE QUE CASO O PAGAMENTO NÃOSEJA EFETUADO DENTRO DE 15 (QUINZE) DIAS A CONTAR DOTRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA SERÁ COBRADA MULTA DE10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, COMODETERMINADO O ART. 475, 'J', DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO".

44 - DR. NILSON DOS SANTOS GAUDIO - OAB/ES 5614 E DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA - OAB/ES 7144 E DR. NERLITO SAMPAIO NEVES JUNIOR - OAB/ES 5986 E DR. EDMUNDO OSWALDO SANDOVAL ESPÍNDULA - OAB/ES 2947;


PROC. Nº : 048038152390 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: ROSANE GOULART XAVIER EM FACE DE BANCOSUDAMERIS BRASIL S/A, BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A,HERALDO JOSÉ DA SILVA E SERASA.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 243, DOSEGUINTE TEOR: "EM FACE DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOSAUTOS QUE DEMONSTRAM QUE A PARTE EXECUTADA SATISFEZ AOBRIGAÇÃO(FLS. 242), DECLARO EXTINTO ESTE PROCESSO DEEXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 794, INCISO I E 795,AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ... EXPEÇA-SECOMPETENTE ALVARÁ PARA LEVANTAMENTO DOS VALORESCONSTANTES ÀS FLS. 242. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

45 - DRª IARA QUEIROZ - OAB/ES 4831;PROC. Nº : 048080210726 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: EDSON SOARES EM FACE DE GERAL DE CONCRETO S/A(ENGEMIX S/A).FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 42 QUEHOMOLOGOU O ACORDO FIMADO, ENTRE AS PARTES, NAAUDIÊNCIA DO DIA 07/07/2009.

46 - DRª MARIA APARECIDA LIMA FREIRE - OAB/ES 9426;PROC. Nº . 048080230013 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: RG DISTRIBUIDORA LTDA-ME EM FACE DE J. GOMES SÓFILTROS-ME E RENATO SONEGHET.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 50/51, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... EM FACE DO EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E CONDENO OS REQUERIDOS JGOMES SO FILTROS - ME E RENATO SONEGHET A PAGAR ÀREQUERENTE RG DISTRIBUIDORA LTDA. - ME A QUANTIA DE R$2.196,42 (DOIS MIL CENTO E NOVENTA E SEIS REAIS E QUARENTA EDOIS CENTAVOS), CORRIGIDOS MONETARIAMENTE E COM JUROSLEGAIS CONTADOS A PARTIR DA CITAÇÃO. FICA A REQUERIDACIENTE DE QUE O NÃO PAGAMENTO EM ATÉ 15 DIAS DO TRÂNSITOEM JULGADO DA SENTENÇA IMPLICARÁ NA APLICAÇÃO DE MULTADE 10% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, CONFORME DISPOSTONO ART. 475-J, DO CPC, A SER REVERTIDO EM FAVOR DA AUTORA. ...JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

47 - DRª. ALLISSON CARVALHO XAVIER - OAB/ES 14.229 E DRª RACHEL SANTIAGO SILVA - OAB/ES 12.992;PROC. Nº . 048080170771 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: ALINNE MIRANDA FERREIRA EM FACE DE GVM -ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS DE CONDOMÍNIOS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 78/79, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... EM FACE DO EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO AUTORAL, PARA CONVALIDARA LIMINAR DEFERIDA ÀS FLS. 29 E DECLARAR INEXISTENTESUPOSTO DÉBITO ENSEJADOR DA COBRANÇA INDEVIDA DE FLS. 13,27, 35 E 36 E CONDENAR O REQUERIDO GVM ADMINISTRAÇÃO ESERVIÇOS DE CONDOMINIOS A PAGAR À REQUERENTE ALINNEMIRANDA FERREIRA O VALOR DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) ÀTÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, CORRIGIDOSMONETARIAMENTE DESDE A PRIMEIRA COBRANÇA INDEVIDA ECOM JUROS LEGAIS A CONTAR DA CITAÇÃO. FICA O RÉU CIENTE DEQUE CASO O PAGAMENTO NÃO SEJA EFETUADO DENTRO DE 15(QUINZE) DIAS A CONTAR DO TRÂNSITO EM JULGADO DASENTENÇA, SERÁ COBRADA MULTA DE 10% (DEZ POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, COMO DETERMINADO O ART.475, 'J', DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

48 - DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;PROC. Nº . 048080005381 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: ENY SAMPAIO DE SOUZA EM FACE DE LOSANGOPROMOÇÕES DE VENDAS S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 38/39, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... EM FACE DO EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO AUTORAL A FIM DE CONDENARO REQUERIDO LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDA LTDA. A PAGAR ÀREQUERENTE ENY SAMPAIO DE SOUZA O VALOR DE R$ 1.000,00(UMMIL REAIS) À TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS,CORRIGIDOS MONETARIAMENTE DESDE DA NEGATIVA DE

CRÉDITO E COM JUROS LEGAIS A CONTAR DA CITAÇÃO. FICA O RÉUCIENTE DE QUE CASO O PAGAMENTO NÃO SEJA EFETUADODENTRO DE 15 (QUINZE) DIAS A CONTAR DO TRÂNSITO EMJULGADO DA SENTENÇA, SERÁ COBRADA MULTA DE 10% (DEZ PORCENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, COMO DETERMINADOO ART. 475, 'J', DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

49 - DR. WILLIAM FERNANDO MIRANDA - OAB/ES 9846 E DR. FLÁVIO NARCISO CAMPOS - OAB/ES 11.779;PROC. Nº . 048080128944 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.PARTES: RANDALLA SULAMITA FEITOSA NORBIM EM FACE DECONTAUTO - CONTINENTE AUTOMÓVEIS LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 29/31, DOSEGUINTE TEOR FINAL: "... POSTO ISSO, JULGO PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO INICIAL, E CONDENO A EMPRESA DEMANDADA,CONTAUTO - CONTINENTE AUTOMÓVEIS LTDA., A RESTITUIR AAUTORA A QUANTIA DE R$ 7.163,00(SETE MIL, CENTO E SESSENTA ETRÊS REAIS) A TÍTULO DE DANOS MATERIAIS, DEVIDAMENTECORRIGIDOS A PARTIR DO DESEMBOLSO OU SEJA 26/12/2007(FLS. 12),COM JUROS LEGAIS A PARTIR DA CITAÇÃO, BEM COMO O VALOR DER$ 4.000,00(QUATRO MIL REAIS) À TÍTULO DE DANOS MORAIS. VIA DECONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269, I DO CPC. A REQUERIDADEVERÁ EFETUAR O PAGAMENTO DA CONDENAÇÃODEVIDAMENTE ATUALIZADA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE DIAS), ACONTAR DO TRÂNSITO EM JULGADO DESTA DECISÃO, SOB PENADA INCIDÊNCIA DA MULTA DE 10% (DEZ POR CENTO), PREVISTA NOART. 475-J DO CPC. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DEDIREITO".

50 - DRª MARIA BERNARDETE LAURINDO MONTEIRO - OAB/ES4396 E DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263;PROC. Nº : 048090081042 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: LEANI MAIA CLAUDINO EM FACE DE LOSANGOPROMOÇÕES DE VENDAS LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 57, DOSEGUINTE TEOR: "HOMOLOGO O ACORDO DE VONTADE SUPRA,REQUERIDO ÀS FLS. 55/56 QUE FICA FAZENDO PARTE INTEGRANTEDESTE, PARA QUE SURTA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS NOSTERMOS DO ARTIGO 22, § ÚNICO DA LEI 9.099/95 E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III DO CPC.... RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO".

51 - DR. JOSÉ DA SILVA AMORIM - OAB/ES 3633;PROC. Nº : 048070053805 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: CONDOMÍNIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL JACARAÍPE II -QUADRA 07 EM FACE DE SEBASTIÃO MÁRIO FOSSE MACHADO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 65, DOSEGUINTE TEOR: "TENDO EM VISTA A SATISFAÇÃO DA EXECUÇÃOOCORRIDA NOS PRESENTES AUTOS, CONFORME ALVARÁ DE FLS.63/64, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DO ARTS. 794,INCISO I E 795 DO CPC. ... RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DEDIREITO".

52 - DRª SCHIRLEY CANDIDO FERRARI MOFATI - OAB/ES 12.836;PROC. Nº : 048080108037 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.PARTES: BENEDITA BARBOSA EM FACE DE TELEMAR NORTE LESTES/A.FINALIDADE: PARA COMPARECER AO CARTÓRIO DO 2º JUIZADOESPECIAL CÍVEL DA SERRA A FIM DE RECEBER O CRÉDITODEPOSITADO EM FAVOR DA PARTE AUTORA, ATRAVÉS DE ALVARÁ.

53 - DR. NÉLIO ALVARENGA NASCIMENTO - OAB/ES 5230;PROC. Nº : 048080048100 - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.PARTES: GABRIEL OLIVEIRA DE JESUS EM FACE DE VIVO S/A.FINALIDADE: PARA COMPARECER AO CARTÓRIO DO 2º JUIZADOESPECIAL CÍVEL DA SERRA A FIM DE RECEBER O CRÉDITODEPOSITADO EM FAVOR DA PARTE AUTORA, ATRAVÉS DE ALVARÁ.

54 - DR. THIAGO BRAGANÇA - OAB/ES 14.863;PROC. Nº : 048080224461 - AÇÃO DE COBRANÇA.


PARTES: RESIMAR FIBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA-ME EMFACE DE ELEIÇÃO 2C GILBERTO RODRIGUES SANTO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 23, DOSEGUINTE TEOR: "RENOVA-SE A CITAÇÃO, EIS QUE NÃO CONSTADO AR O DOCUMENTO DE IDENTIDADE DA PESSOA QUE RECEBEUA CITAÇÃO. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO",BEM COMO PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 20/08/2009 ÀS 14:00 HORAS.

55 - DRª AGUIDA DA COSTA SANTOS - OAB/ES 10.806;PROC. Nº : 048090156141 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: IZAIAS FRAGA SILVA EM FACE DE MIRIDIANO FIDCMULTSEGMENTOS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 13, DOSEGUINTE TEOR: "INTIME-SE A PARTE AUTORA POR SEU PATRONOPARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, JUNTAR AOS AUTOS O BOLETIMDE OCORRÊNCIA MENCIONADO ÀS FLS. 03, BEM COMO OCOMPROVANTE DE BALCÃO DA NEGATIVAÇÃO IMPOSTA AOREQUERENTE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA LIMINAR. ...RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO".

56 - DRª AGUIDA DA COSTA SANTOS - OAB/ES 10.806;PROC. Nº : 048090156117 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: IZAIAS FRAGA SILVA EM FACE DE DROGAGIL REDE DEFARMÁCIA LTDA..FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 14, DOSEGUINTE TEOR: "INTIME-SE A PARTE AUTORA POR SEU PATRONOPARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, JUNTAR AOS AUTOS O BOLETIMDE OCORRÊNCIA MENCIONADO ÀS FLS. 03, BEM COMO OCOMPROVANTE DE BALCÃO DA NEGATIVAÇÃO IMPOSTA AOREQUERENTE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA LIMINAR. ...RICARDO GARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO".

57 - DR. ANDRÉ LEMOS TOSTA - OAB/ES 13.577;PROC. Nº : 048090149534 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: ISAEL FERMINO MULINARI EM FACE DE EMBRATEL -EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 18, DOSEGUINTE TEOR: "INTIME-SE A PARTE AUTORA POR SEUADVOGADO PARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, EMENDAR AINICIAL, JUNTANDO AOS AUTOS O INSTRUMENTO PROCURATÓRIO,SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL. ... JOÃO PATRÍCIOBARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

58 - DRª FABÍOLA FEITOSA DE ASSIS - OAB/ES 13.842;PROC. Nº : 048090095182 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: HAROLDO CORDEIRO FILHO EM FACE DE ROBERTO DEARAÚJO BELLO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 13, DOSEGUINTE TEOR: "ANTE AO DISPOSTO NO ART. 277 DO CPC,INDEFIRO O PEDIDO DE APLICAÇÃO DA REVELIA E SEUS EFEITOS.DESIGNO NOVA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA20/08/2009, ÀS 09:00 HORAS. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZDE DIREITO".

59 - DRª KARINA CESTARO DE CARVALHO - OAB/ES 15.456;PROC. Nº : 048090105361 - AÇÃO DE COBRANÇA.PARTES: CONDOMÍNIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL JACARAÍPE IIETAPA - QUADRA 06 EM FACE DE JOSÉ CLÁUDIO PASSOS.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 15, DOSEGUINTE TEOR: "INDEFIRO O PEDIDO DE APLICAÇÃO DA REVELIAE SEUS EFEITOS, ANTE AO AR TER SIDO ASSINADO POR TERCEIROSEM IDENTIFICAÇÃO. DIANTE DISTO, CITE-SE O REQUERIDO POROFICIAL DE JUSTIÇA E INTIME-O PARA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE DESIGNO PARA O DIA 20/08/2009, ÀS 09:30HORAS. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO. JUIZ DE DIREITO".

60 - DR. RICARDO DETONI NEVES - OAB/ES 11.863;PROC. Nº : 048090148718 - AÇÃO DE EXECUÇÃO.PARTES: EXTRA CAR LOCADORA DE VEÍCULOS LTDA-ME EM FACEDE TAINÁ LEAL DOS ANJOS.FINALIDADE: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,DESIGNADA PARA O DIA 26/08/2009 ÀS 13:00 HORAS.

61 - DRª ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES 9557 E DR. PAULO ROBERTO DE ALMEIDA - OAB/ES 5802;PROC. Nº : 048038211295 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PARTES: GILDA FERREIRA SOARES EM FACE DE AGUINEL RIBEIRO.FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 159, DOSEGUINTE TEOR: "GILDA FERREIRA SOARES INTERPÔS OSPRESENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, SOB O ARGUMENTO DEQUE A SENTENÇA DE FLS. 154 FOI OMISSA, OBSCURA ECONTRADITÓRIA, EM RAZÃO DE TER A ADVOGADA DA AUTORAFIRMADO ACORDO, TENDO PODERES PARA TANTO. DEVOOBSERVAR QUE ASSISTE RAZÃO A EMBARGANTE. ASSIM, NÃO HÁNENHUM PREJUÍZO EM SE RETIFICAR A SENTENÇA. EM FACE DOEXPOSTO, CHAMO O FEITO À ORDEM, E TORNO SEM EFEITO ASENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 154. ADEMAIS, EM SE TRATANDO DECOMPOSIÇÃO REALIZADA EM AUDIÊNCIA E CONSIDERANDO OSPRINCÍPIOS NORTEADORES DOS JUIZADOS ESPECIAIS, HOMOLOGOO ACORDO DE FLS. 150, PARA QUE SURTEM SEUS JURÍDICOS ELEGAIS EFEITOS. I-SE DESTA DECISÃO. ... JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO. JUIZ DE DIREITO".

SERRA(ES), 20 DE JULHO DE 2009.

ROSSANA GUASTI DE ALMEIDA CASTROESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 55/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ FRANCISCO MILAGRES RABELLOCHEFE DE SECRETARIA: RITA DE CÁSSIA CALMON NOGUEIRA DAGAMA MATOS.ESCREVENTES JURAMENTADAS: LUCIANA ALVARENGA PINTO,LUCIANA PESSOTTI BASTOS, MÁIRA PEREIRA MIRANDA EEDILAMAR MUNIZ DE OLIVEIRA (ESCRIVÃ JUDICIÁRIA ÀDISPOSIÇÃO DESTE JUIZADO).EXPEDIENTE DO DIA: 20 DE JULHO DE 2009.

INTIMAÇÕES NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ART. 1216 DO CPC.

01- DR. ALBERTO FURTADO DE OLIVEIRA - OAB/ES 252- A, NOSAUTOS DA AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE Nº 048080224834, EM QUESÃO PARTES GENI MARTINS TEIXEIRA EM FACE DE BANCOBANESTES S/A. ASSUNTO: R. DECISÃO DE FL. 25/26, QUE CONHECEUDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO POSTO, REJEITANDO-OS.

02- DR. ALVINO PADUA MERÍZIO - OAB/ES 7.834, NOS AUTOS DAAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS E MATERIAIS DE Nº 048090029801, EM QUE SÃO PARTESJERÔNIMO CUSTÓDIO DE SOUZA EM FACE DE PELICANO CONS. EINC. LTDA.. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 96/97, QUE ACOLHEU AEXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA INTERPOSTA, EXTINGUINDO OPROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 51.III, DA LEI N 9.099/95.

03- DR. ANDERSON R. ZUCOLOTO FERNANDES - OAB/ES 9.763,NOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE Nº 048090016808, EM QUESÃO PARTES COMERCIAL CASTANHEIRAS LTDA..-ME EM FACE DEBARTOLOMEU BARBOSA RIBEIRO. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 26.

04- DR. ANDRÉ LEMOS TOSTA - OAB/ES 13.577, NOS AUTOS DAAÇÃO DE ANULAÇÃO DE TÍTULOS DE CRÉDITO C/CINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DE Nº 048090013904, EM QUESÃO PARTES CARTONAGEM VITÓRIA LTDA.. EPP EM FACE DEODISEL INDÚSTRIA PRODUTOS QUÍMICOS LTDA.. E BANCOBRADESCO S/A. ASSUNTO: R. DECISÃO DE FL. 100/101.

05- DRª ANDRESKA DIAS BARRETO - OAB/ES 11.226, NOS AUTOS DAAÇÃO DE INDENIZATÓRIA, DECORRENTE DE DANOS MORAISC/C OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048080116907, EM QUE SÃO


PARTES RENATO TABACHI DE SOUZA EM FACE DE OI FIXO,TELEMAR NORTE LESTE S/A. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

06- DR. AVELINO EUGÊNIO MIRANDA - OAB/ES 8.789, NOS AUTOSDA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POE DANOS MORAIS E MATERIAISC/C OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048060120218, EM QUE SÃOPARTES PAOLLA FERNANDES DA SILVA EM FACE DE ASB S/ACRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO. ASSUNTO: R.DESPACHO DE FL. 173.

07- DR. CARLOS ALBERTO VALIATTI LOPES - OAB/ES 6.095, NOSAUTOS DA AÇÃO DE ANULAÇÃO DE TÍTULOS DE CRÉDITO C/CINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DE Nº 048090013904, EM QUESÃO PARTES CARTONAGEM VITÓRIA LTDA.. EPP EM FACE DEODISEL INDÚSTRIA PRODUTOS QUÍMICOS LTDA.. E BANCOBRADESCO S/A. ASSUNTO: R. DECISÃO DE FL. 100/101.

08- DR. CÉSAR AUGUSTO LEADEBAL TOLEDO DA SILVA - OAB/ES172-A, NOS AUTOS DA AÇÃO DE ANULAÇÃO DE TÍTULOS DECRÉDITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DE Nº048090013904, EM QUE SÃO PARTES CARTONAGEM VITÓRIA LTDA..EPP EM FACE DE ODISEL INDÚSTRIA PRODUTOS QUÍMICOS LTDA.. EBANCO BRADESCO S/A. ASSUNTO: R. DECISÃO DE FL. 100/101.

09- DRª CHRISTIANI BORGES FERREIRA - OAB/ES 11.134, NOSAUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DE Nº 048080237661, EM QUESÃO PARTES GRACIETE LÚCIA DA LUZ EM FACE DE ESCELSA.ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLÉGIO RECURSAL.

10- DRª DAMIANA IRANÁ ALVES DE ANDRADE - OAB/ES 15.521, NOSAUTOS DA AÇÃO DE INDENIZATÓRIA, DECORRENTE DE DANOSMORAIS C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048080116907, EM QUESÃO PARTES RENATO TABACHI DE SOUZA EM FACE DE OI FIXO,TELEMAR NORTE LESTE S/A. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

11- DRª DANIELLE REIS MACHADO DA RÓS - OAB/ES 8.271, NOSAUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL DE Nº048080140378, EM QUE SÃO PARTES FELIX DE FRANÇA RAINHA EMFACE DE BANCO DAYCOVAL S/A. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIADA DESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

12- DR. DEISI DE ALMEIDA ULIANA - OAB/ES 11.627, NOS AUTOS DAAÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO DE DANOSMATERIAIS C/C DANOS MORAIS DE Nº 048080171720, EM QUE SÃOPARTES MARISTELA TINELLI EM FACE DE INPAR PROJETO 92 SPELTDA.. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 159.

13- DR. EDER JACOBOSKI VIEGAS - OAB/ES 11.532, NOS AUTOS DAAÇÃO DE COBRANÇA DO VALOR DA INDENIZAÇÃO DO SEGURODPVAT DE Nº 048090062547, EM QUE SÃ PARTES IDELZINA DOSSANTOS EM FACE DE SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DOSEGURO DPVAT S/A. ASSUNTO: PARA OFERECER QUESITOS.

14- DR. EDER JACOBOSKI VIEGAS - OAB/ES 11.532, NOS AUTOS DAAÇÃO DE COBRANÇA DO VALOR DA INDENIZAÇÃO DO SEGURODPVAT DE Nº 048080115586, EM QUE SÃO PARTES WANDERFERNANDES NOGUEIRA EM FACE DE EXCELSIOR SEGURADORA.ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 30.

15- DR. EDUARDO MALHEIROS DA FONSECA - OAB/ES 8.499, NOSAUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DE Nº048080080533, EM QUE SÃO PARTES MARCOS SOUZA DAS CHAGAS EMFACE DE BV FINANCEIRA S/A. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 107.

16- DRª ELZA AUXILIADORA LOSS DOS REIS - OAB/ES 6.297, NOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048080112427, EM QUE SÃOPARTES MARIA AUXILIADORA MIRANDA CASTELLO EM FACE DETOP CENTER HOTEL. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDADOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

17- DR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVES - OAB/ES 7.143, NOSAUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DO VALOR DA INDENIZAÇÃO DOSEGURO DPVAT DE Nº 048090062547, EM QUE SÃ PARTES IDELZINADOS SANTOS EM FACE DE SEGURADORA LÍDER DOS CONSEÓRCIOSDO SEGURO DPVAT S/A. ASSUNTO: PARA OFERECER QUESITOS.

18- DR. ISAAC PANDOLF - OAB/ES 10.550, NOS AUTOS DA AÇÃO DEINDENIZAÇÃO DE DANOS MATERIAIS DE Nº 048070007546, EM QUESÃO PARTES EDILSON PEREIRA DA SILVA EM FACE DE EDSONBATISTA CÂNDIDO. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 121.

19- DR. JORGE HADDAD TAPIAS GEGLIAS - OAB/ES 14.192, NOSAUTOS DA AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS DE Nº048090095174, EM QUE SÃO PARTES WEBER PEREIRA FLORÊNCIO EMFACE DE DIEGO AUGUSTO IAMONDE TEIXIERA. ASSUNTO: R.DECISÃO DE FL. 58/59.

20- DR. JOSÉ ROGÉRIO ALVES - OAB/ES 4.655, NOS AUTOS DA AÇÃODE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C CANCELAMENTO DEDÍVIDA E SUSPENSÃO DE SERVIÇOS DE Nº 048080257289, EM QUESÃO PARTES CARMOZINA NASCIMENTO EM FACE DE OI - TELEMARNORTE LESTE S/A. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 136.

21- DR. JOSIAS MARQUES DE AZEVEDO -OAB/ES 3.652, NOS AUTOSDA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DE Nº 048080237661, EM QUE SÃOPARTES GRACIETE LÚCIA DA LUZ EM FACE DE ESCELSA. ASSUNTO:PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIORECURSAL.

22- DRª KARLA CECÍLIA L. PINTO - OAB/ES 3.442, NOS AUTOS DAAÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048080169500, EM QUE SÃO PARTESKAROLINE ALVES DA SILVA EM FACE DE MACAFÉEMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.. ASSUNTO: R.DECISÃO DE FL. 123/125, QUE SUSPENDEU SINE DIE O FEITO, COMBASE NO ARTIGO 265, IV, DO CPC.

23- DR. LAURO ADYR MARINO JÚNIOR - OAB/ES 9.541, NOS AUTOSDA AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVOEXTRAJUDICIAL DE Nº 048080163842, EM QUE SÃO PARTES JOSÉ LUIZESPOSTI EM FACE DE R. LOPES LTDA.. ME. ASSUNTO: R. DESPACHODE FL. 33.

24- DR. LEE STEPHAN DE ALMEIDA - OAB/ES 11.659, NOS AUTOSDA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DE Nº048080251498, EM QUE SÃO PARTES ZENILDA LIMA DOS SANTOS EMFACE DE SANTANDER LIGHT. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 108/109

25- DR. LEONARDO DE AZEVEDO SALES - OABB/ES 14.165, NOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048080169500, EM QUE SÃOPARTES KAROLINE ALVES DA SILVA EM FACE DE MACAFÉEMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.. ASSUNTO: R.DECISÃO DE FL. 123/125, QUE SUSPENDEU SINE DIE O FEITO, COMBASE NO ARTIGO 265, IV, DO CPC.

26- DR. LEONARDO FERREIRA BIDART - OAB/ES 11.283 (CAUSAPRÓPRIA), NOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOSADVOCATICIOS DE Nº 048090021907, EM QUE SÃO PARTESLEONARDO FERREIRA BIDART EM FACE DE MARIA ARASELISEUGÊNIA BRAVO DE ALMEIDA. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 110.

27- DR. LUIZ SÉRGIO LANNES DOS SANTOS - OAB/RJ 114.875, NOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048080112427, EM QUE SÃOPARTES MARIA AUXILIADORA MIRANDA CASTELLO EM FACE DETOP CENTER HOTEL. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDADOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

28- DR. MARCOS VINICIUS WYATT - OAB/ES 7.182, NOS AUTOS DAAÇÃO DE COBRANÇA DE Nº 048080246993, EM QUE SÃO PARTESCONDOMÍNIO RESIDENCIAL COSTA DO MARFIM EM FACE DEDILDETE ANA DA SILVA. ASSUNTO: PARA FORNECER NOVOENDEREÇO DO REQUERIDO.

29- DRª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVA - OAB/ES 2.607.NOS AUTOS DA AÇÃO REIVINDICATÓRIA E REPARAÇÃO DE


DANOS DE Nº 048080257875, EM QUE SÃO PARTES DANIEL PEREIRAMALTA EM FACE DE BANCO DO BRASIL S/A. ASSUNTO: R. DECISÃODE FL. 55, QUE DEIXOU DE RECEBER A PETIÇÃO DE EMBARGOS DEDECLARAÇÃO, POR INTEMPESTIVA.

30- DR. MARIA BERNADETE LAURINDO MONTEIRO - OAB/ES4.396, NOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE Nº 048090023937, EMQUE SÃO PARTES EMPRESA CONSTRUTORA GEAR LTDA.. EM FACEDE AMBIENTAL ENGENHARIA S/A E PETROBRÁS DISTRIBUIDORAS/A. ASSUNTO: R. DECISÃO DE FL. 74.

31- DRª MARLEI VIEIRA FERNANDES - OAB/ES 14.216, NOS AUTOSDA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL DE Nº048080140378, EM QUE SÃO PARTES FELIX DE FRANÇA RAINHA EMFACE DE BANCO DAYCOVAL S/A. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIADA DESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

32- DRª MELISSA DA SILVA LEITE - OAB/ES 11.536, NOS AUTOS DAAÇÃO DE INDENIZAÇÃO DE Nº 048090059220, EM QUE SÃO PARTESPAMELA ZUCARATTO VIEIRA EM FACE DE VIVO S/A. ASSUNTO: PARATOMAR CIÊNCIA DO DEPÓSITO DE FL. 55.

33- DR. RAFAEL FEITOSA DA MATA - OAB/ES 14.236, NOS AUTOS DAAÇÃO ORDINÁRIA C/C DANOS MATERIAIS EEXTRAPATRIMONIAIS DE Nº 048080241663, EM QUE SÃO PARTESROBERTO LUIZ FRANCISCO EM FACE DE NEWMAR LAJES,PAVIMENTAÇÃO, CONSTRUÇÃO E EQUIPAMENTOS INDUSTRIAISLTDA.. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 65.

34- DR. ROBERTO TENÓRIO KATTER - OAB/ES 5.334, NOS AUTOSDA AÇÃO ORDINÁRIA C/C PEDIDO DE DANOS MORAIS DE Nº048080223463, EM QUE SÃO PARTES FÁBIO DA SILVA COELHO E SUELIGRIPPA POLEZE EM FACE DE BANCO DO BRASIL. ASSUNTO: R.DESPACHO DE FL. 99.

35- DR. RONIE PETERSON SANT'ANNA - OAB/ES 8.352, NOS AUTOSDA AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS DE Nº 048090095174,EM QUE SÃO PARTES WEBER PEREIRA FLORÊNCIO EM FACE DEDIEGO AUGUSTO IAMONDE TEIXEIRA. ASSUNTO: R. DECISÃO DE FL.58/59.

36- DR. SÉRGIO SANTOS - OAB/ES 5.907, NOS AUTOS DA AÇÃO DEOBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS EMATERIAIS DE Nº 048090029801, EM QUE SÃO PARTES JERÔNIMOCUSTÓDIO DE SOUZA EM FACE DE PELICANO CONS. E INC. LTDA..ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 96/97, QUE ACOLHEU A EXCEÇÃO DEINCOMPETÊNCIA INTERPOSTA, EXTINGUINDO O PROCESSO, SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 51. III, DA LEI N9.099/95.

37- DR. SÉRGIO SANTOS - OAB/ES 5.907, NOS AUTOS DA AÇÃO DEDANOS MATERIAIS E MORAIS DE Nº 048080233009, EM QUE SÃOPARTES MARÍLIA SANTOS CALMON EM FACE DE BANCO ITAU CARDCARTÕES. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 89.

38- DRª TAIZA GONZAGA CARVALHO - OAB/ES 12.969, NOS AUTOSDA AÇÃO DE EXECUÇÃO DE Nº 048080241309, EM QUE SÃO PARTESMOVEARTE MÓVEIS ME EM FACE DE SÉRGIO ADENILSONNASCIMENTO. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 33.

39- DR. UDNO ZANDONADE - OAB/ES 9.141, NOS AUTOS DA AÇÃOORDINÁRIA C/C PEDIDO DE DANOS MORAIS DE Nº 048080223463,EM QUE SÃO PARTES FÁBIO DA SILVA COELHO E SUELI GRIPPAPOLEZE EM FACE DE BANCO DO BRASIL. ASSUNTO: R.DESPACHO DE FL. 99.

40- DR. WELLINGTON DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.232, NOS AUTOSDA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DE Nº048080163537, EM QUE SÃO PARTES IVANETE MARIA CALIARI EMFACE DE FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VITÓRIA. ASSUNTO: R.DESPACHO DE FL. 85.

RITA DE CÁSSIA CALMON NOGUEIRA DA GAMA MATOS CHEFE DE SECRETARIA

JUÍZO DE VIANA (ENT. ESPECIAL)


ESCRIVANIA DE INFÂNCIA E JUVENTUDE, ÓRFÃOS E SUCESSÕESE ACIDENTES DE TRABALHO

JUÍZO DE VIANA - COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES EACIDENTES DO TRABALHO DE VIANA: DR. ARION MERGÁRPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ZENALDO BAPTISTA DE SOUSACHEFE DE SECRETARIA: BEL. GLÁUCIA LEMOS BARBOSA LIMASAYEGHESCREVENTE JURAMENTADO: JOCIMARO SANTOS COSTAESTAGIÁRIAS:JOANA BICHI FREIRE E NEYDY BREDA CRAVEIRONARCISO

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 14/2009

PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ART. 236 C.C 1.216 DO C.P.C.

EXPEDIENTE DO DIA 17/07/2009

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTALISTAGEM.

*DR. ADILSON BANDEIRA DIAS - OAB/ES 5.759*DR. ALEXANDRE COSTA - OAB/ES 10.942*DR. ALOISIO LIRA -OAB/ES 7.512*DR. ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA - OAB/ES 2.716*DR. ANTONIO PINTO TOSTA - OAB/ES 3.535 - E*DRA. DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNO - OAB/ES 313B*DR. EDIWANDER QUADROS DA SILVA - OAB/ES 6.858*DR. GERSON MENDES DA SILVA - OAB/ES 8.430*DR. HILTON DE OLIVEIRA FILHO - OAB/ES 6.072*DR. JOSÉ MARIA RAMOS GAGNO - OAB/ES 1.415*DRA. JULIANA BRITO VAZ - OAB/ES 13.480*DRA. LIZONETE MACHADO GUARNIER - OAB/ES 6.728*DR. LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃES - OAB/ES 10.997*DR. LUCIANO GAMBARTE COELHO - OAB/ES 13.034*DRA. LUZINETE DO CARMO DEOLINDO- OAB/ES 274 B*DR. MARIA IVONETE RODRIGUES PÊGO - OAB/ES 7.472*DRA. MARILENE NICOLAU - OAB/ES 5.946*DR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO - OAB/ES 3.825*DRA. SABRINA NASCIMENTO DE FREITAS- OAB/ES 15.094

DR. ADILSON BANDEIRA DIAS - OAB/ES 5.759PROC.: 05008000677-3AÇÃO.: INVENTÁRIOREQUERENTE.: MARINALVA CASSINI CHRISTREQUERIDO.: GERMANO JOÃO CHRISTFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO O TEOR DO RESP.DESPACHO DE FLS. 34, “... PARA O PAGAMENTO DO ITCDCONFORME CÁLCULO DE FLS. 31.”

DR. ADILSON BANDEIRA DIAS - OAB/ES 5.759PROC.: 05006003058-7AÇÃO.: INVENTÁRIOREQUERENTE.: ANGELA GOMES GOUVÊAREQUERIDO.: MANOEL RODRIGUES GOUVÊAFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DO RESP.DESPACHO DE FLS. 43, “... PARA PRESTAR AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES, NOS TERMOS DO ART. 993, CPC.”

DR. ALEXANDRE COSTA -OAB/ES 10.942PROC.: 05005001321-3AÇÃO.: ARROLAMENTO DE BENSREQUERENTE.: MARCIA SARMENTO DA SILVAREQUERIDO.: MAXIMO PEREIRA SARMENTOFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DO RESP.DESPACHO DE FLS. 118, “...PARA EFETUAR O PAGAMENTO DO ITCDNO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB AS PENAS DA LEI.”


DR. ALOISIO LIRA -OAB/ES 7.512PROC.: 05008004408-9AÇÃO.: INVENTÁRIO NEGATIVOREQUERENTE.: ROSILEIA MILAGRES RAMOSREQUERIDO.: JORGE WILLIAN RODRIGUES JOHNSONFINALIDADE.: INTIMAR NOS TERMOS DO ART. 1.000 DO CPC.

DR. ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA - OAB/ES 2.716DR. ANTONIO PINTO TOSTA - OAB/ES 3.535 - EPROC.: 05008002226-7AÇÃO.: ARROLAMENTO DE BENSINVENTARIANTE.: MARIA MENDES GONÇALVESINVENTARIADO.: ZILDA MANDES DIAS DO NASCIMENTOFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DO RESP. DESPACHO DE FLS.60, “... PARA SE MANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 56/58 NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS”

DRA. DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNO - OAB/ES 313BDR. JOSÉ MARIA RAMOS GAGNO - OAB/ES 1.415PROC.: 05006003618-8AÇÃO.: ARROLAMENTO DE BENSINVENTARIANTE.: JOÃO MARTINS SEGRINIINVENTARIADO.: HORTENCIO GAUDENCIO DOS SANTOSFINALIDADE.: INTIMAR PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASREMANESCENTES, CALCULADAS ÀS FLS. 62.

DR. EDIWANDER QUADROS DA SILVA - OAB/.6.858DRA. LIZONETE MACHADO GUARNIER - OAB/.6.728PROC.: 05005001111-8AÇÃO.: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: LIDIO FERREIRA DA SILVA E OUTROSFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DA RESP.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 52 NOS TERMOS EM PARTEDESCRITOS. "... ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO, NAFORMA DO ART. 267, III, DO CPC.”

DR. GERSON MENDES DA SILVA - OAB/ES 8.430DRA. SABRINA NASCIMENTO DE FREITAS- OAB/ES 15.094PROC.: 05007004695-3AÇÃO.: INVENTÁRIOREQUERENTE.: DALVA TRANCOSO MENDES E OUTROSREQUERIDO.: JOSÉ MENDESFINALIDADE.: INTIMAR PARA SE MANIFESTAR NOS AUTOS QUANTOAOS DOCUMENTOS DE FLS. 34/51.

DR. HILTON DE OLIVEIRA FILHO - OAB/ES 6.072PROC: 05006001190-0AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: OLGA CORREA DA CRUZFINALIDADE: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DO RESP.DESPACHO DE FLS. 48, DEFERINDO O PEDIDO DEDESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS DE FLS. 07/22 DOSAUTOS.

DRA. JULIANA BRITO VAZ - OAB/ES 13.480DR. LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃES - OAB/ES 10.997PROC.:05008004886-6AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: MARLENE ALVES SANTOS OLIVEIRA E OUTROS FINALIDADE: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DA RESP.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 21 NOS TERMOS EM PARTEDESCRITOS. "... ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO EDETERMINO A EXPEDIÇÃO DO COMPETENTE ALVARÁ...”

DR. LUCIANO GAMBARTE COELHO - OAB/ES 13.034PROC.: 05008002257-2AÇÃO.: INVENTÁRIOREQUERENTE.: ROSELY ZIVIANI NASCIMENTO E OUTROINVENTARIANTE.: IDA IZABEL ZIVIANI NASCIMENTOINVENTARIADO.: CESAR AUGUSTO NASCIMENTOFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DO RESP. DESPACHO DE FLS.23, “ PARA EM 20 (VINTE) DIAS, PRESTAR AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES, NOS TERMOS DO ART. 993 DO CPC.”

DRA. LUZINETE DO CARMO DEOLINDO - OAB/ES 274 BPROC.: 05008002753-0AÇÃO.: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: IRACILDA DE SOUSA CARVALHO E OUTROSFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DA RESP.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 33 NOS TERMOS EM PARTEDESCRITOS. "... ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE EM PARTE OSPEDIDOS, EXTINGUINDO-SE O PROCESSO NOS TERMO DO ART. 269, ICPC, AO TEMPO EM QUE DEFIRO A EXPEDIÇÃO DO COMPETENTEALVARÁ...”

DRA. LUZINETE DO CARMO DEOLINDO - OAB/ES 274 BPROC.: 05007002711-0AÇÃO.: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: MAURILIO SANTOS DA SILVA E OUTRO REP. POR SUAGENITORA E OUTRO.FINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO O TEOR DO RESP.DESPACHO DE FLS. 39 “... PARA REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, EM 10 (DEZ) DIAS.”

DR. MARIA IVONETE RODRIGUES PÊGO - OAB/ES 7.472PROC.: 05008003571-5AÇÃO.: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: MARIA DE LOURDES PRUDENTE GERONIMOFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DA RESP.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 17 NOS TERMOS EM PARTEDESCRITOS: "...ISTO POSTO, JULGO EXTINTO, O PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, VIII DO CPC.”

DR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO - OAB/ES 3.825PROC.: 05006001671-9AÇÃO.: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: ELISABETH FLORENTINOFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DA RESP.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 42 NOS TERMOS EM PARTEDESCRITOS “... ISTO POSTO, DIANTE DA INÉRCIA DA PARTEAUTORA, JULGO EXTINTO, O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, III,DO CPC.”

DRA. MARILENE NICOLAU - OAB/ES 5.946PROC.: 05009002691-0AÇÃO.: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE.: ESPÓLIO DE EDIMAR ZAHNN E OUTROSFINALIDADE.: INTIMAR PARA CIÊNCIA DE TODO TEOR DA RESP.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 23 NOS TERMOS E EM PARTEDESCRITOS “ ... ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO EDETERMINO A EXPEDIÇÃO DO COMPETENTE ALVARÁ EM NOMEDOS REPRESENTANTES DO ESPÓLIO...”

JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DA 1ª VARA CÍVEL DE VILA VELHA

JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO: DRª MARLÚCIA FERRAZMOULINPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. GILBERTO FABIANO TOSCANO DEMATTOSCHEFE DE SECRETARIA: MARTA DO CARMO DE OLIVEIRATEIXEIRAESCREVENTES JURAMENTADAS: ADRIANA ZARDINI ANTÔNIO -BIANCA LIMA MIRANDA

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELOS ARTIGOS Nº 236 E 1.216 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

LISTA 20/2009 - SENTENÇAS

INTIMO:

1 - DR. HENRIQUE ROCHA MARTINS ARRUDA, DRª BIANCAPICCOLI VALE, DR. JOSÉ HENRIQUE DECOTTIGNIES E DR.RENATO ANTUNES.


PROC. Nº 035.05.002022-7 (15.978)AÇÃO: ORDINÁRIOREQUERENTE: VANDIR RODRIGUES PEREIRA MEREQUERIDO(A): PEDRO MATOZALEM DONATTI E OUTROPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 466/481, QUE REJEITOU OSPEDIDOS INICIAIS, VIA DE CONSEQUÊNCIA, JULGOU EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269,INC. I, SEGUNDA PARTE, DO CPC. CONDENOU A AUTORA A PAGARMULTA DE 1% (UM POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA ATÍTULO DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. CONDENOU AINDA A AUTORAAO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, ALÉM DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO, NOS TERMOS DO § 4º, DOART. 20, DO CPC NA QUANTIA DE R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS), A SERATUALIZADA A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DESTA SENTENÇA NODJES. RESSALTOU QUE O VALOR DA MULTA SERÁ REVERTIDO ÀRAZÃO DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) PARA CADA CONJUNTODE RÉUS, ASSIM COMO OS HONORÁRIOS SERÃO DISTRIBUÍDOS ÀRAZÃO DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) PARA CADA UM DOSPATRONOS DOS RÉUS.

2 - DR. RAFAEL LIBARDI COMARELA, DR. DOMINGOS SALIS DEARAÚJO E DR. ROBSON COLLODETTE DOS SANTOS. PROC. Nº 035.05.006863-0(16.143)AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ATLANTEC INFORMÁTICA LTDA.REQUERIDO(A): ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DA PRAIA DA COSTAPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 129, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,III C.C. PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 238 DO CPC. CUSTAS PELAPARTE AUTORA, ANTE O PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE, BEM COMOHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE ARBITROU, NA FORMA DO § 4ºDO ART. 20 DO CPC, EM R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS), VALOR ESTE A SERDEVIDAMENTE ATUALIZADO A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DESTASENTENÇA NO DJ-ES.

4 - DR. ARTHUR FRANKLIN MENDES, DR. DIOGO AMARAL E SILVANADER, DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUES, DR. JEFERSONXAVIER KOBI E DR. ALEXANDRE ABEL XAVIER ARAGÃO. PROC. Nº 035.06.014664-0 (16.788)AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: ALY DA SILVAREQUERIDO(A): EDVALDO DA COSTA LIMA FILHODENUNCIADO: CARTÓRIO DE REGISTRO CIVIL E TABELIONATO DOIBESPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 158/187, QUE ACOLHEU OSPEDIDOS INICIAIS, VIA DE CONSEQUÊNCIA: A) DECLAROU NULA ACOMPRA E VENDA DOS LOTES Nº 01 E Nº 02 DA QUADRA Nº 22, DOLOTEAMENTO MORADA DE INTERLAGOS II, VILA VELHA-ES,CONSIDERANDO A ESCRITURA PÚBLICA DE FLS. 10-11; B)CONDENOU OS RÉUS AO PAGAMENTO AO AUTOR A TÍTULO DERESSARCIMENTO DOS VALORES EM RAZÃO DA DECLARAÇÃO DENULIDADE DA COMPRA E VENDA DOS IMÓVEIS, CONSISTENTE NAQUANTIA TOTAL DE R$ 54.763,31 (CINQUENTA E QUATRO MIL,SETECENTOS E SESSENTA E TRÊS REAIS E TRINTA E UM CENTAVOS),QUANTIA ESTA ACRESCIDA DE JUROS DE MORA DE 1% (UM PORCENTO) AO MÊS PARTIR DO DIA 08/03/07 (DATA DA ÚLTIMACITAÇÃO – FLS. 60V) E A CORREÇÃO MONETÁRIA DEVERÁ INCIDIRDESDE A DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO. JULGOU EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269,INC. I, DO CPC. CONDENOU OS LITISCONSORTES PASSIVOS AOPAGAMENTO DE 50% (CINQÜENTA POR CENTO) DAS CUSTASPROCESSUAIS, NA CONDIÇÃO PRO RATA, ALÉM DE HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, OS QUAIS FIXO, NA FORMA DO § 3º, DO ART. 20, DOCPC, EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃOATUALIZADA. CONSIDERANDO QUE HÁ INDÍCIOS DE PRÁTICA DEILÍCITOS NO REGISTRO DA ESCRITURA, EXTRAIA-SE CÓPIAINTEGRAL DOS AUTOS E REMETA-SE A EGRÉGIA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E AOMINISTÉRIO PÚBLICO, PARA AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS.

5 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.09.007211-3 (19.181)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO

REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO(A): CLEBER MAGRE DOS SANTOSPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 38, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS DO CPC. CUSTAS QUITADAS. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.

6 - DRª ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFF. PROC. Nº 035.09.003959-1 (19.015)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/AREQUERIDO(A): LILIAN REGINA CRITO DA SILVAPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 32/36, QUE ACOLHEU OPEDIDO INICIAL, VIA DE CONSEQÜÊNCIA DECLAROUCONSOLIDADA A PROPRIEDADE E A POSSE PLENA E EXCLUSIVA DOBEM MÓVEL DESCRITO NA INICIAL EM MÃOS DA AUTORA EPROPRIETÁRIO FIDUCIÁRIO. TORNOU DEFINITIVA A LIMINAR A SEUTEMPO CONCEDIDA. LEVANTE-SE O DEPÓSITO JUDICIAL,FACULTANDO-SE AO AUTOR A ALIENAÇÃO A TERCEIROS QUEINDICAR. OFICIE-SE AO DETRAN-ES, PARA OS DEVIDOS FINS.JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, INC. I, DO CPC. CONDENOU A RÉ AOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, ALÉM DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM R$ 500,00 (QUINHENTOSREAIS), VALOR ESTE A SER DEVIDAMENTE ATUALIZADO A PARTIRDA DATA DESTA SENTENÇA, NOS TERMOS DO § 4º, DO ART. 20, DOCPC.

7 - DR. NELSON PASCHOALOTTO. PROC. Nº 035.08.012970-9 (18.381)AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO(A): ADRIANA DA SILVA SOBRINHOPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 42/47, QUE ACOLHEU OPEDIDO INICIAL, VIA DE CONSEQUÊNCIA DECRETOU ARESCISÃO DO CONTRATO E DECLAROU CONSOLIDADA APOSSE PLENA E EXCLUSIVA DO BEM MÓVEL DESCRITO NAINICIAL EM MÃOS DO AUTOR E PROPRIETÁRIO. TORNOUDEFINITIVA A LIMINAR A SEU TEMPO CONCEDIDA.LEVANTE-SE O DEPÓSITO JUDICIAL, FACULTANDO-SE AOAUTOR A ALIENAÇÃO DO BEM MÓVEL A TERCEIROS QUEINDICAR. OFICIE-SE AO DETRAN-ES, PARA OS DEVIDOS FINS.JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 269, INC. I, DO CPC. CONDENOU A RÉ AOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, ALÉM DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE ARBITRO EM R$ 500,00(QUINHENTOS REAIS) DE ACORDO COM O § 4º, DO ART. 20, DOCPC, VALOR ESTE A SER DEVIDAMENTE ATUALIZADO.

8 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.09.005609-0 (19.106)AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: CIA - ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO(A): HOMERO VOLPINI TAVARESPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 39, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS DO CPC. CUSTAS QUITADAS.

9 - DRª BIANCA MOTTA PRETTI E DRª ALINE RANGELFERREGUETTI. PROC. Nº 035.09.000665-7 (18.824)AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO(A): AGNEILDO CARDOSO RODRIGUESPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 28, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS DO CPC. CUSTAS QUITADAS.


10 - DR. CARLOS ALBERTO BAIÃO E DR. FABIANO BARCELARPEIXOTO. PROC. Nº 035.01.010991-2 (14.374)AÇÃO: DEPÓSITOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO(A): GRACINEIA POTON SOARESPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 82/84, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, INC. III, C.C. § 1º, DO CPC. CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS PELO EXEQUENTE. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.

11 - DR. ADEMIR JOÃO COSTA LONGA E DRª MARIZE BERNARDESMIGUEL. PROC. Nº 035.03.014622-5 (15.212)AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: MARIA IVONETE COELHO E OUTROREQUERIDO(A): ANDERSON PONCIO COELHO E OUTROPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 191, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,III, DO CPC. CUSTAS PELA PARTE REQUERENTE.

12 - DR. MARCELO MARIANELLI LÓSS, DRª TÂNIA MARIA PIRES EPINHO, DR. IVANILDO JOSÉ CAETANO E DR. ITAMARBALESTRERO COSTA. PROC. Nº 035.03.016218-0 (15.273)AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA APARECIDA DO NASCIMENTO COUTINHO EOUTROSREQUERIDO(A): CARLOTA DE LOURDES COUTINHO DE ALMEIDA EOUTROSPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 155/157, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, INC. III, C.C. § 1º, DO CPC. CONDENOU OSAUTORES AO PAGAMENTO DE CUSTAS E DESPESASPROCESSUAIS, ALÉM DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOSARBITRO EM R$ 300,00 (TREZENTOS REAIS), NOS TERMOS DO§4º, DO ART. 20, DO CPC. SUSPENDEU O PAGAMENTO DE TAISVERBAS PELOS AUTORES, EM RAZÃO DE ESTAREM AO AMPARODOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA (FLS.31).

13 - DR. ELÍSIO DE OLIVEIRA LOPES, DR. THIAGO BORTOLINI EDR. HENRIQUE NORBERTO ROTUNDO. PROC. Nº 035.04.010571-6 (15.875)AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: SOCIEDADE EDUCACIONAL NOSSA SENHORA DOCARMO LTDA.REQUERIDO(A): LEIA DEVITA REISPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 70/71, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, INC. III, C.C. § 1º, DO CPC. CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS PELA EXEQUENTE. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.

14 - DRª CREUZENI BRANDÃO DE OLIVEIRA. PROC. Nº 035.06.001312-1 (16.463)AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: TELELISTA REGIÃO 1 LTDA.REQUERIDO(A): COMERCIAL FERRO E CONSTRUÇÕES LTDA. - MEPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 77/78, QUE HOMOLOGOU ADESISTÊNCIA DE ACORDO COM O PEDIDO FORMULADO ÀS FLS. 75,VIA DE CONSEQÜÊNCIA, JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, INC. VIII C/CART. 598, AMBOS DO CPC. CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAISREMANESCENTES PELA EXEQUENTE. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.

15 - DR. RICHARD C. MARTINS JÚNIOR. PROC. Nº 035.07.006103-7 (17.234)AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: J.R. NIETO LTDA. - MEREQUERIDO(A): ELETROMÓVEIS ROSA DE OURO LTDA. - ME

PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 23/25, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, INC. III, C.C. § 1º, DO CPC. SEMHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS E DESPESASPROCESSUAIS REMANESCENTES PELA AUTORA.

16 - DRª ANA CLAUDIA SILVEIRA C. SANTOS E DR. ALESSANDRETOTTI. PROC. Nº 035.08.016243-7 (18.521)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOSLTDA.REQUERIDO(A): RENATO DE CAMPOS GLORIA BRAGAPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 40, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS DO CPC. CUSTAS PELA PARTE REQUERENTE, EM VIRTUDEDO PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE.

17 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.08.017699-9 (18.582)AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: CIA - ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTILREQUERIDO(A): CIRLENE MARTINS SANTOSPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 48/49, QUE INDEFERIU APETIÇÃO INICIAL E JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, INC. I C/C ART.295, INC. VI, AMBOS DO CPC. SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.CUSTAS QUITADAS.

18 -DR. MAURÍCIO BOECHAT PEYNEAU. PROC. Nº 035.08.020842-0 (18.709)AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: TUBOVAL COMERCIAL LTDA.REQUERIDO(A): AQUAVIP LOCAÇÃO DE MÁQUINAS EEQUIPAMENTOS LTDA.PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 20/22, QUE INDEFERIU APETIÇÃO INICIAL E JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, INC. I, C.CPARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 284 E ART. 795, TODOS DO CPC.SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS QUITADAS.

19 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.08.021088-9 (189.711)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO(A): ARTHUR REIS MORATORIPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 35/36, QUE JULGOEXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, INC. III, DO CPC. DEIXOU DE OFICIAR AODETRAN-ES POIS NÃO HÁ CONSTRIÇÃO JUDICIAL SOB O BEMMÓVEL. CUSTAS QUITADAS. SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

20 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.08.022393-2 (18.765)AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO(A): MAGIC DOG COM. DE RAÇÕES LTDA.PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 47, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS DO CPC. CUSTAS PELA PARTE REQUERENTE. DEIXOU DEOFICIAR AO DETRAN-ES, TENDO EM VISTA QUE O MANDADODE FLS. 43-44 SEQUER FOI CUMPRIDO.

21 - DRª DANIELA GONÇALVES DIAS E DRª GEORGIA ATAIDEFERREIRA. PROC. Nº 035.09.000824-0 (18.834)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO(A): ISAIAS ANDRADEPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 27/29, QUE INDEFERIU APETIÇÃO INICIAL E JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM


RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, INC. I, C.CART. 295, INC. VI, AMBOS DO CPC. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. CUSTAS QUITADAS.

22 - DR. SERVIO TÚLIO DE BARCELOS E DR. ROBERTO COCOVARGAS. PROC. Nº 035.09.001162-4 (18.861)AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: SAFRA LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL REQUERIDO(A): RILKE SOARES DAZZI MACEDOPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 20/21, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DOART. 267, VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPC. SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTASQUITADAS.

23 - DR. VITOR BARBOSA DE OLIVEIRA E DR. LEANDRO NADERDE ARAÚJO. PROC. Nº 035.09.001906-4 (18.903)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: HSBC BANK BRASIL S/AREQUERIDO(A): JULIANA GUIMARÃES DE ALMEIDA ALVESPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 46, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VIII PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO,AMBOS DO CPC. CUSTAS QUITADAS.

24 - DR. MARCO TÚLIO NOGUEIRA HORTA E DRª LARAANTONIELLA GERLIN HORTA. PROC. Nº 035.09.002075-7 (18.911)AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: LUMINANCE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DEILUMINAÇÃO LTDA.REQUERIDO(A): TRANSPORTADORA CONTINENTAL LTDA.PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 52/53, QUE HOMOLOGOUA DESISTÊNCIA DE ACORDO COM O PEDIDO FORMULADO ÀSFLS. 50, PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPC, VIA DE CONSEQÜÊNCIA JULGOU EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART.267, INC. VIII, DO CPC. CUSTAS QUITADAS, CONFORME FLS. 45.SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

25 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.09.005478-0 (19.101)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEN S/AREQUERIDO(A): MARIA DE NAZARE SANTOS DE CARVALHOPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 39/40, QUE HOMOLOGOUA DESISTÊNCIA DE ACORDO COM O PEDIDO FORMULADO ÀSFLS. 37, PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPC, VIA DE CONSEQÜÊNCIA JULGOU EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART.267, INC. VIII, DO CPC. CUSTAS QUITADAS, CONFORME FLS. 35.SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEIXOU DE OFICIAR AODETRAN/ES, POR NÃO TER HAVIDO NOS AUTOS QUALQUERORDEM JUDICIAL NESTE SENTIDO.

26 - DR. EDISON CORRÊA DA FONSECA JÚNIOR. PROC. Nº 035.09.005737-9 (19.114)AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: THERMOCENTER REFRIGERAÇÃO LTDA.REQUERIDO(A): BRASIL CLIMA INSTALAÇÃO E MANUTENÇÃO DE ARCONDICIONADO LTDA.PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 29/30, QUE INDEFERIU APETIÇÃO INICIAL E JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, INC. I, C.CPARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 284 E ART. 795, TODOS DO CPC.SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS QUITADAS.

27 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.09.006976-2 (19.168)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO(A): ALEX DA SILVA GONÇALVES

PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 37/38, QUE HOMOLOGOUA DESISTÊNCIA DE ACORDO COM O PEDIDO FORMULADO ÀSFLS. 35, PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPC, VIA DE CONSEQÜÊNCIA JULGOU EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART.267, INC. VIII, DO CPC. CUSTAS QUITADAS, CONFORME FLS. 33.SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEIXOU DE OFICIAR AODETRAN/ES, POR NÃO TER HAVIDO NOS AUTOS QUALQUERORDEM JUDICIAL NESTE SENTIDO.

28 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR. PROC. Nº 035.09.007373-1 (19.185)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO SANTANDER S/AREQUERIDO(A): ANGELA MACEDOPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA, DE FLS. 38/39, QUE HOMOLOGO ADESISTÊNCIA DE ACORDO COM O PEDIDO FORMULADO ÀSFLS. 33, PARA OS FINS PREVISTOS NO ART. 158, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPC, VIA DE CONSEQÜÊNCIA JULGO EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART.267, INC. VIII, DO CPC. REVOGOU A DECISÃO DE FLS. 34-35.CUSTAS QUITADAS, CONFORME FLS. 33. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. DEIXO DE OFICIAR AO DETRAN/ES, POR NÃOTER HAVIDO NOS AUTOS QUALQUER ORDEM JUDICIAL NESTESENTIDO.

VILA VELHA-ES, 17 DE JULHO DE 2009.

MARTA DO CARMO DE OLIVEIRA TEIXEIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA QUARTA VARA CÍVEL DE VILA VELHA

JUÍZA DE DIREITO: DR. EWERTON SCHWAB PINTO JUNIORESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LARISSA SCHAIDER PIMENTEL CÔRTESESCREVENTES JURAMENTADAS: ROGÉRIA MUNIZ REGISPEREIRA, DIANA THEODORO GOETZE, MIRELLA RODRIGUESMELLO E JUCIARA CRISTINA DE AZEVEDO INDAMIESTAGIÁRIA: BÁRBARA MUNIZ VIEIRA BORGES NUNES

NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ARTIGO 1216 DO CPC

LISTA Nº 47/2009

INTIMO:

01 - PROC. Nº 035010035000 - EXECUÇÃO REQUERENTE: TA OIL DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA.REQUERIDO: POSTO CODE LTDA.DR. HORST VILMAR FUCHS E VICTOR RODRIGUES DA COSTA - DAPERÍCIA A SER REALIZADA NO DIA 04/08/09 ÀS 09 HORAS, BEMCOMO DA PETIÇÃO DE FLS. 218/219.DR. HORST VILMAR FUCHS - PARA INFORMAR O ENDEREÇO DOLOTE DE TERRENO NA PRAIA DA COSTA QUE SERÁ OBJETO DEAVALIAÇÃO (RUA E CONFRONTAÇÕES).

02 - PROC. Nº 035020632390 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: ATLAS MARITIME LTDA. E OUTRO REQUERIDO: CUSTÓDIO FORZZA COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA.E OUTROS DR. HUDSON DE LIMA PEREIRA, LUIZ PERISSÉDUARTE JUNIOR, RODRIGO REIS MAZZEI E ADRIANO A.COUTINHO, MÁRCIO BROTTO DE BARROS E PAULO RENATOCERUTTI - DO INÍCIO DA PERÍCIA DESIGNADA PARA O DIA 15/08/09ÀS 13H.

03 - PROC. Nº 035040009041 REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A REQUERIDO: ORACY JOSÉ LEITEDR. GILMAR ZUMAK PASSOS - PARA TOMAR CIÊNCIA DO TEOR DAPETIÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 263/313, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS.


04 - PROC. Nº 03506001621 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: VIDHA ASSESSORIA IMOBILIÁRIA LTDA.REQUERIDO: KLEDSON MACIEL OLIVEIRA PEREIRA DR. RAFAEL LUIZ BUSSULAR E ROSANGELA LOURES DEFIGUEIREDO WERNECK - DA VISTA ABERTA.

05 - PROC. Nº 035060197304 - AÇÃO INDENIZATÓRIA REQUERENTE: GILSON DO REGOREQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/A DR. MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇAS E JOMAR BRAZ D SILVAJUNIOR - DA R. SENTENÇA DE FL. 151, ATRAVÉS DA QUAL RESTOUHOMOLOGADO O ACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES, PARAQUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS, TENDO SIDO, ATO CONTÍNUO,JULGADO EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ARTIGO 269,INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

06 - PROC. Nº 035090041340 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: JOSÉ ROBERTO TAKEUCHIREQUERIDO: COMISSÃO DE REPRESENTANTES DO CONDOMÍNIORESIDENCIAL DAYVERS E OUTRODR. EVANDRO DA ROCHA - DA DECISÃO DE FLS. 146/147, ATRAVÉSDA QUAL FOI PARCIALMENTE DEFERIDO O PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS D TUTELA PRETENDIDA, COM FULCRONO ARTIGO 273, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, TENDO SIDODETERMINADA A SUSPENSÃO DA NOTIFICAÇÃO QUE OSREQUERENTES RECEBERAM, BEM COMO QUE A PARTE REQUERIDASE ABSTENHA DE INCLUIR OS NOMES DOS MESMOS NO SERVIÇO DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO. DETERMINADA, AINDA, A SUSPENSÃO DAREALIZAÇÃO DO LEILÃO DO IMÓVEL OBJETO DA LIDE, CASO OMESMO NÃO TENHA AINDA SIDO REALIZADO.

07 - PROC. Nº 035080017722 - REIVINDICATÓRIA REQUERENTE: SUDESTE REPRESENTAÇÕES COMÉRICO ETRANSPORTE LTDA. REQUERIDO: UELITON MATOS DR. MARCOS VINICIUS A. FERREIRA E MOISES SASSINE ELZOGHBI - DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA18/08/09 ÀS 14H.

08 - PROC. Nº 035080225382 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MAR AZUL IIREQUERIDO: RONILDO COBE FERRARI E OUTRO DR. DEOCLESIO ANTONIO SANTANA - PARA SE MANIFESTAR, NOPRAZO DE 48 HORAS, SOBRE A CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇADE FLS. 32 VERSO, REQUERENDO E DILIGENCIANDO, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

09 - PROC. Nº 035090030087 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/A REQUERIDO: MARCIA HELENA PROENÇADRª ROBERTA GORETTI GUARNIER - DA DECISÃO DE FL. 34,ATRAVÉS DA QUAL FOI CONCEDIDA A LIMINAR PRETENDIDA,DEPOSITANDO-SE O BEM COM O REPRESENTANTE LEGAL DOAUTOR, ATÉ ULTERIOR DELIBERAÇÃO DESTE JUÍZO, BEM COMO DADECISÃO DE FL. 67, NA QUAL RESTOU DEFERIDO O PEDIDO DEDEPÓSITO JUDICIAL DA PARCELA VENCIDA NO MÊS DE JUNHO,BEM COMO DAS QUE SE SEGUIREM. DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR - DA DECISÃO DE FLS. 58/60,ATRAVÉS DA QUAL FOI DETERMINADA A DEVOLUÇÃO DO BEMAPREENDIDO PARA A PARTE REQUERIDA, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS, BEM COMO DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 62VERSO.DR. FÁBIO DA FONSECA SAID - DA DECISÃO DE FL. 67, NA QUALRESTOU DEFERIDO O PEDIDO DE DEPÓSITO JUDICIAL DA PARCELAVENCIDA NO MÊS DE JUNHO, BEM COMO DAS QUE SE SEGUIREM.

10 - PROC. Nº 035090008109 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: ILSON BARBOSA E OUTROS REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A DR. DIOGO ASSAD BOECHAT - DA DEVOLUÇÃO DO AR.

11 - PROC. Nº 035070112848 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: HAYDEE SILVA SOUZA

REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A DR. EUCLIDE BERNARDO MEDICI - DA R. SENTENÇA DE FLS.147/163, ATRAVÉS DA QUAL FORAM JULGADOS PROCEDENTES OSPEDIDOS AUTORAIS, TENDO SIDO CONDENADA A INSTITUIÇÃOFINANCEIRA REQUERIDA A RESTITUIR A QUANTIA APURADA,FAZENDO-O APLICAÇÃO DO ÍNDICE DE 20,36% SOBRE OS VALORESCREDITADOS EM JANEIRO DE 1989 (PLANO VERÃO) NASCADERNETAS DE POUPANÇA DO AUTOR (CONFORME EXTRATOSCONSTANTES DOS AUTOS).SOBRE OS VALORES OBTIDOS DEVERÁ OCORRER INCIDÊNCIA DEJUROS REMUNERATÓRIOS CONTRATUAIS DE 0,5% AO MÊS, E ISTOATÉ A DATA DE 13 DE JANEIRO DE 2003, DEVENDO, A PARTIR DEENTÃO, FACE VIGÊNCIA DO NOVO CÓDIGO CIVIL, APLICAR-SEJUROS REMUNERATÓRIOS CONTRATUAIS DE 1,0% AO MÊS, BEMCOMO CORREÇÃO MONETÁRIA CONTADA DA DATA DO EPISÓDIODANOSO, QUANDO NÃO FOI APLICADO O ÍNDICE DE REAJUSTE. CONDENADO O REQUERIDO NO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM 20%SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

12 - PROC. Nº 035080061209 - DECLARATÓRIA REQUERENTE: ROSIANE DOS SANTOS SORESINIREQUERIDO: BANCO ABN AMRO REAL S/A DR. SIMONE PAGOTTO RIGO E ROSANE ARENA MUNIZ - DA R.SENTENÇA DE FLS. 136/140, ATRAVÉS DA QUAL FOI JULGADOPROCEDENTE EM PARTE O PLEITO AUTORAL PARA O FIM DEDECLARAR A INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE ASPARTES NO QUE TANGE AO CONTRATO DE FINANCIAMENTO NOVALOR DE R$ 70.033,39 (FL. 37) E CONDENADO O REQUERIDO AOPAGAMENTO NO VALOR DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS), A TÍTULODO DANO MORAL EXPERIMENTADO, COM A INCIDÊNNCIA DACORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DESTASENTENÇA E DOS JUROS LEGAIS DESDE A PRÁTICA DO EVENTODANOSO.CONDENADO, AINDA, O REQUERIDO NO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM 20%(VINTE POR CENTO), SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

13 - PROC. Nº 035070031790 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: JOSÉ RESENTAL DA CONCEIÇÃOREQUERIDO: OPMAR SERVIÇOS MARÍTIMOS LTDA. E OUTRO DR. CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSIS, WERNER BRAUN RIZKE ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS - DA R. SENTENÇADE FLS. 335/342, ATRAVÉS DA QUAL FOI JULGADO PROCEDENTE OPEDIDO AUTORAL, NOS TERMOS DO ART. 269, INCISO I, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, PARA DE CONSEQUÊNCIA, CONDENAR ASEGURADORA REQUERIDA AO PAGAMENTO AO AUTOR DAIMPORTÂNCIA DE R$ 19.439,50 (DEZENOVE MIL, QUATROCENTOS ETRINTA E NOVE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), DEVIDAMENTEACRESCIDA DE JUROS LEGAIS A PARTIR DA DATA DA CITAÇÃO ECORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA DO AJUIZAMENTO DAPRESENTE AÇÃO. CONDENADA, AINDA, A SEGURADORA REQUERIDA AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, ARBITRADOS EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE OVALOR DA CONDENAÇÃO, A TEOR DO ARTIGO 20, § 3º, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.

14 - PROC. Nº 035030188938 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: CENTRO EDUCACIONAL CHARLES DARWIN LTDA.REQUERIDO: FRANCISCO AGNHESI DR. ARETUSA POLLIANNA ARAÚJO - PARA SE MANIFESTAR NOPRAZO DE CINCO DIAS, UMA VEZ QUE NÃO HÁ SALDO POSITIVO EMNOME DA PARTE EXECUTADA.

15 - PROC. Nº 035080059724 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: MARLENE SILVA OLIVEIRA NUNES E OUTRO REQUERIDO: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/A DR. ELIVALDO DE OLIVEIRA E IARA QUEIROZ - DA R. SENTENÇADE FLS. 355/356, ATRAVÉS DA QUAL FOI HOMOLOGADO O ACORDOCELEBRADO ENTRE AS PARTES, PARA QUE SURTA SEUS EFEITOSLEGAIS, TENDO SIDO, ATO CONTÍNUO, JULGADO EXTINTO O


PROCESSO, NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO III, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.

16 - PROC. Nº 035080069798 - EMBARGOS DO DEVEDORREQUERENTE: INDÚSTRIA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES B E MLTDA.REQUERIDO: TILIBRA PRODUTOS DE PAPELARIA LTDA.DR. MARIA MARTA NEVES CABRAL - DO DESPACHO DE FL. 53, NOQUAL O MM. JUIZ DE DIREITO DEIXOU DE RECEBER O RECURSO DEAPELAÇÃO POR SER O MESMO INTEMPESTIVO, CONFORMECERTIFICADO PELA SRª ESCRIVÃ.

17 - PROC. Nº 035030157867 - RESCISÃO CONTRATUAL REQUERENTE: SUDAMERIS ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A REQUERIDO: ELZA MARIA DOS SANTOS LUZESDR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA - DO DEFERIMENTO DOPEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 30 (TRINTA)DIAS.

18 - PROC. Nº 035080160001 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: MAURO ANTONIO LIMA REQUERIDO: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/A DR. MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇAS - DA CONTESTAÇÃO DEFLS. 51/87.

19 - PROC. Nº 035080191626 - CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO REQUERENTE: TANIA MARA BORGES DA COSTA E OUTRO REQUERIDO: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MOTTEDR. GUILHERME BORGES DA COSTA - DA CONTESTAÇÃO DE FLS.102/182.

20 - PROC. Nº 035080021294 - IMISSÃO DE POSSE REQUERENTE: ROBISON BERNARDO TEIXEIRA E OUTRO REQUERIDO: TELMA PEDROSO DE QUEIROZDR. FERNANDO ANTONIO BAPTISTA VIANNA E WILLES DESOUZA TOLENTINO - PARA DIZEREM SE PRETENDEM PRODUZIROUTRAS PROVAS, ESPECIFICANDO-AS E JUSTIFICANDO-AS, NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

21 - PROC. Nº 035970106213 - AÇÃO MONITÓRIA REQUERENTE: JOSÉ STREY KUSTERREQUERIDO: TANIA MARA DOS SANTOS DIAS DR. MAURO SÉRGIO DOS SANTOS LOUREIRO - PARA APRESENTARO QUANTUM DEBEATUR DA OBRIGAÇÃO DE FORMA CLARA, COM OSDEVIDOS CÁLCULOS E ATUALIZAÇÕES, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS.

22 - PROC. Nº 035010042147 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BIARRITZREQUERIDO: LUIZ CARLOS MATHIAS SOARES DR. CHRISTIANO PIMENTEL PEREIRA E LUIZ CARLOS MATHIASSOARES - PARA, CASO QUEIRAM, OFERECEREM ALEGAÇÕES FINAISNO PRAZO SUCESSIVO DE 15 (QUINZE) DIAS.

23 - PROC. Nº 035070182338 - CAUTELAR REQUERENTE: DISTRIBUIDORA ORLA LTDA. REQUERIDO: SÉRGIO ROBERTO DESTEFANI DR. RICARDO BOAVENTURA LOURENÇO E JOÃO BATISTA GOMES- DO TERMO DE CAUÇÃO.

24 - PROC. Nº 035980185504 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: ESPÓLIO DE DANIEL DE OLIVEIRA MORAIS REQUERIDO: BLUE LIFE ASSISTÊNCIA MÉDICA DR. LUIS ARMANDO VIOLA - DO DESPACHO DE FL. 271, CUJO TEORÉ O SEGUINTE: "INDEFIRO O PLEITO DE FLS. 268/269, ANTE AAUSÊNCIA DE AMPARO LEGAL. INTIME-SE A PARTE EXECUTADA, NA PESSOA DE SEU ADVOGADO,CONFORME PRECEITUAM OS ARTIGOS 475-R C/C 652 § 4º, DO CPC."

25 - PROC. Nº 035040013571 - EMBARGOS À EXECUÇÃO REQUERENTE: ADMIR FAVANOREQUERIDO: RUI SERGIO MAIERA

DR. CLAUDIO FERREIRA FERRAZ E FERNANDO COELHOMADEIRA DE FREITAS - PARA, CASO QUEIRAM, APRESENTAREMALEGAÇÕES FINAIS NO PRAZO SUCESSIVO DE 15 (QUINZE) DIAS,FACULTADA A RETIRADA DOS AUTOS DO CARTÓRIO.

26 - PROC. Nº 035080002872 - REPARAÇÃO DE DANOS REQUERENTE: GISELANE DA SILVA LOPESREQUERIDO: SANTA ZITA TRANSPORTES COLETIVOS LTDA. DR. ÉLIO CARLOS DA CRUZ FILHO, FRANCISCO CARDOSO DEALMEIDA NETTO E ILDÉSIO MEDEIROS DAMASCENO - DA R.SENTENÇA DE FLS. 195/202, ATRAVÉS DA QUAL FORAM JULGADOSPROCEDENTES OS PEDIDOS INSERTOS NA INICIAL PARACONDENAR OS REQUERIDOS SOLIDARIAMENTE NAS SEGUINTESVERBAS:- INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL, QUE FOI FIXADA NO VALORDE R$884, 27 (OITOCENTOS E OITENTA E QUATRO REAIS E VISTE ESETE CENTAVOS), ACRESCIDOS DE JUROS LEGAIS E CORREÇÃOMONETÁRIA, NA FORMA DA LEI E DA SÚMULA Nº 43, DO STJ; - INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL, QUE FOI ARBITRADA NOVALOR DE R$8.000,00 (OITO MIL REAIS), ACRESCIDOS DE JUROSLEGAIS E DEVIDAMENTE CORRIGIDOS; - POR FIM, AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM 20% (VINTE PORCENTO), SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. FOI JULGADA, AINDA, PROCEDENTE A LIDE SECUNDÁRIA, PARACONDENAR A DENUNCIADA AO PAGAMENTO NOS LIMITES DOVALOR CONTRATADO NA APÓLICE, RESPONDENDO, AINDA, ADENUNCIADA PELO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DA LIDE SECUNDÁRIA, QUE FORMAFIXADAS EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO, MONETARIAMENTE ATUALIZADO, TUDO NAFORMA E OBSERVÂNCIA DA LEI Nº 6.899/81.

27 - PROC. Nº 035030183087 - DESPEJO REQUERENTE: AMÉRICO BERNARDES DA SILVEIRA JUNIORREQUERIDO: INTER GRANIR IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA. DR. ROBERTO CARLOS GONÇALVES - PARA JUNTAR AOS AUTOS ACOMPROVAÇÃO DE QUITAÇÃO DOS IMPOSTOS, A FIM DE INSTRUIRA CARTA DE ADJUDICAÇÃO.

28 - PROC. Nº 035070052192 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: MANFER CONSTRUÇÕES LTDA. REQUERIDO: HUDSON KER DE ANDRADEDR. MARCO ANTONIO BARRETO - PARA, NO PRAZO DE 48(QUARENTA E OITO) HORAS, PROVIDENCIAR O PREPARO DAEXECUÇÃO NO VALOR DE R$1.271,35 (UM MIL, DUZENTOS ESETENTA E UM REAIS E TRINTA E CINCO CENTAVOS), SUJEITO ÀCORREÇÃO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO.

29 - PROC. Nº 035040110625 - EMBARGOS DE TERCEIRO REQUERENTE: DENISE PEREIRA SARMENTOREQUERIDO: BANCO ITAÚ S/A E BANCO BAMGE S/A DR. RONALDO LOUZADA BERNARDO E ANTONIO NACIFNICOLAU - DO DEFERIMENTO DA PRODUÇÃO DE PROVATESTEMUNHAL REQUERIDA PELA PARTE AUTORA, BEM COMO DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 25/08/09 ÀS 16H.

30 - PROC. Nº 035080005826 - ADJUDICAÇÃO REQUERENTE: MARCOS ANTONIO LEITÃO LEÃO VELLOSOREQUERIDO: JOSÉLIA FERREIRA DA SILVA DR. MARCOS ANTONIO LEITÃO LEÃO VELLOSO - DA DECISÃO DEFL. 101, ATRAVÉS DA QUAL FORAM ACOLHIDOS EM PARTE OSEMBARGOS DECLARATÓRIOS, APENAS PARA FAZER A RETIFICAÇÃODO NOME DA REQUERIDA DE JOSELEIA FERREIRA DA SILVA PARAJOSÉLIA FERREIRA DA SILVA.

31 - PROC. Nº 035090093556 - REVISÃO CONTRATUAL REQUERENTE: ANGELDA GOMES RODRIGUES REQUERIDO: BANCO BMC S/A DR. LUCIANO BRAVIN - DO DESPACHO DE FL. 167, ATRAVÉS DOQUAL FOI DEFERIDA A GRATUIDADE NOS TERMOS DA LEI, BEMCOMO RESTOU REGISTRADO QUE O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE


TUTELA SERÁ APRECIADO APÓS A RESPOSTA DA PARTEREQUERIDA.

32 - PROC. Nº 035080142868 - CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO REQUERENTE: SHIRLEY BRAGA SIMÕES REQUERIDO: CENTRO UNIVERSITÁRIO VILA VELHA - UVVDR. CLAUDIO JOSÉ CÂNDIDO ROPPE - DA CONTESTAÇÃO EDOCUMENTOS DE FLS. 29/63.

33 - PROC. Nº 035060204100 - AÇÃO MONITÓRIA REQUERENTE: TAVARES & SANTOS SERVIÇOS DE MUITI-ENTREGALTDA. REQUERIDO: MABES REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA. DR. DAYENNE NEGRELLI VIEIRA - DO DESPACHO DE FL. 84,ATRAVÉS DO QUAL FOI DECLARADO NULO O ATO DE CITAÇÃO DAEMPRESA REQUERIDA REALIZADO POR INTERMÉDIO DA SUASÓCIA, SRª ANA LUÍZA BORGES DE CASTRO, TENDO EM VISTA AALTERAÇÃO CONTRATUAL DE FLS. 67/70, BEM COMODETERMINADO QUE A PARTE AUTORA DILIGENCIE, NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS, INFORMANDO O ENDEREÇO ONDE POSSA SERENCONTRADA A SÓCIA MAGDA SANTOS BORGES.

34 - PROC. Nº 035010033385 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: VIRGÍNIA PAULA DE ARAÚJO CID E JORGE EDUARDOALVES GOES REQUERIDO: SIGMA ENGENHARIA LTDA. E BANCO ITAÚ S/A DR. JOSÉ CARLOS HOMEM - DOS DOCUMENTOS JUNTADOS COM OMEMORIAL DE FLS. 327/342.

35 - PROC. Nº 035060255557 - RESCISÓRIA REQUERENTE: INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÁRMORE NOSSASENHORA DA PENHA LTDA. REQUERIDO: NEW PORT IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA. ME

DR. MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRA - DA CONTESTAÇÃO EDOCUMENTOS DE FLS. 113/171.

36 - PROC. Nº 035030205369 - AÇÃO INDENIZATÓRIA REQUERENTE: HELIO GOMES DE OLIVEIRA REQUERIDO: JAIRO VIEIRA DA SILVA E OUTROS DR. ANTONIO CARLOS BORLOTT, ALEXANDRE FERRAZGUARINO E ANDRÉ FRANCISCO RIBEIRO GUIMARÃES - DADESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

37 - PROC. Nº 035030168351 - EXECUÇÃO REQUERENTE: MOACIR SIMÃO REQUERIDO: MARIA DE FÁTIMA STAUT SACIOTTO FREITAS LIMA DR. JOSÉ DE RIBAMAR LIMA BEZERRA - PARA DIZER DE QUEFORMA PRETENDE EXPROPRIAR O VEÍCULO PENHORADO, NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, BEM COMO DA RESPOSTA DO RENAJUDDE FL. 97.

38 - PROC. Nº 035990004489 - REINTEGRAÇÃO DE POSSE REQUERENTE: NILSON MELGADO DELLA FONTEREQUERIDO: CARLOS ALBERTO ALVES DA SILVA E PAULO ROBERTODA SILVA DR. ELIFAS ANTONIO PEREIRA - PARA PROVIDENCIAR APUBLICAÇÃO DO EDITAL, BEM COMO DA CERTIDÃO DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA DE FL. 310 VERSO.

39 - PROC. Nº 035010048284 - AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: CONDOMÍNIO VILAMAR 6ª ETAPA REQUERIDO: CRISTIANE TEIXEIRA LEALDR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA - DA DECISÃO DE FL. 120,ATRAVÉS DA QUAL FOI REJEITADA A IMPUGNAÇÃO AOCUMPRIMENTO DE SENTENÇA OFERTADA PELA PARTEEXECUTADA ÀS FLS. 108/111.

40 - PROC. Nº 035990047587 - AÇÃO INDENIZATÓRIA REQUERENTE: MANUEL JOSÉ DUARTE PIRES REQUERIDO: NESTLÉ INDUSTRIAL E COMERCIAL LTDA. DR. THEREZINHA J. COSTA WINKLER E/OU DORACI CABRAL -PARA SE MANIFESTAR NO PRAZO DE CINCO DIAS, UMA VEZ QUENÃO HÁ SALDO POSITIVO EM NOME DA PARTE EXECUTADA.

41 - PROC. Nº 035070193459 - EMBARGOS Á EXECUÇÃO REQUERENTE: ITAÚ SEGUROS S/A REQUERIDO: LUCIANA RONCHI DOS SANTOS DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO E JAIME MONTEIRO ALVES- DO DESPACHO DE FL. 342, ATRAVÉS DO QUAL FOI INDEFERIDO OSPLEITOS DE FLS. 339/340, RELATIVAMENTE A OITIVA DO SR. PERITO,VEZ QUE NÃO HÁ MAIS ESCLARECIMENTOS A SEREM PRESTADOSPELO MESMO, CONSIDERANDO OS JÁ REALIZADOS. INDEFERIDO,TAMBÉM, O PEDIDO DE OITIVA DO ASSISTENTE TÉCNICO DAPARTE EMBARGANTE, VEZ QUE NÃO HÁ MOTIVOS RELEVANTESPARA QUE O MESMO SEJA OUVIDO PELAS RAZÕES ACIMAEXPOSTAS, BEM COMO DESIGNADA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 01/09/09 ÀS 16 H.

VILA VELHA, SEGUNDA-FEIRA, 20 DE JULHO DE 2009

LARISSA SCHAIDER PIMENTEL CÔRTESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO - 5ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

PROCESSO Nº 035.09.001133-5

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 10 (DEZ) DIAS

A DRª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DE DIREITONA QUINTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.


DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOCLEITON MARTINS DOS SANTOS, BRASILEIRO, CONVIVENTE,NATURAL DE VITÓRIA/ES, NASCIDO AOS 14/09/1988, FILHO DE PAINÃO DECLARADO E MARIA MARTINS MENDES, COM ENDEREÇO NOBECO A, S/ Nº , IBES - VILA VELHA/ES, PRÓXIMO AO 4º B.P.M.,ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL CITÁ-LO(A) PESSOALMENTE, FICA CITADO O MESMO,PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER AO CARTÓRIO DESTEJUÍZO, SITO NO FÓRUM DES. AFONSO CLÁUDIO, PRAÇA ALMIRANTETAMANDARÉ, PRAINHA - VILA VELHA/ES, A FIM DE APRESENTARRESPOSTA INICIAL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS TERMOS DOART. 396 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, QUANDO PODERÁARGUIR PRELIMINAR E ALEGAR TUDO O QUE INTERESSE A SUADEFESA, OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICARAS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, NO MÁXIMODE 05 (CINCO), QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL,QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO DESTA COMARCA, LHE MOVE PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 14 DA LEI 10.826/03. ESCLARECE-SE AOACUSADO SOBRE A NECESSIDADE DE CONSTITUIR ADVOGADOPARTICULAR FORNECENDO O NOME E ENDEREÇO DO ESCRITÓRIO,OU INFORMAR SOBRE A FALTA DE RECURSOS FINANCEIROS PARA ACONTRATAÇÃO DO CAUSÍDICO, QUANDO, ENTÃO, SER-LHE-ÁNOMEADO DEFENSOR PÚBLICO QUE ATUA JUNTO A ESTA VARACRIMINAL, INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA-ES, AOS17 (DEZESSETE) DIAS DO MÊS DE JULHO DE 2009. EU, , ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.

ILCA AGUIAR GUIMARÃESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-*********-


PROCESSO Nº 035.07.012877-8





DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADALILAINE APARECIDA PONTIM DARÓS, BRASILEIRA, DIVORCIADA,CABELEIREIRA, ANSCIDA AOS 05/10/1971, NATURAL DE ARACRUZ/ES,FILHA DE JOSÉ MARIA DA RÓS E LUCINEA MARIA PONTIM,ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL CITÁ-LO(A) PESSOALMENTE, FICA CITADO O MESMO,PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER AO CARTÓRIO DESTEJUÍZO, SITO NO FÓRUM DES. AFONSO CLÁUDIO, PRAÇA ALMIRANTETAMANDARÉ, PRAINHA - VILA VELHA/ES, A FIM DE APRESENTARRESPOSTA INICIAL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS TERMOS DOART. 396 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, QUANDO PODERÁARGUIR PRELIMINAR E ALEGAR TUDO O QUE INTERESSE A SUADEFESA, OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICARAS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, NO MÁXIMODE 05 (CINCO), QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL,QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO DESTA COMARCA, LHE MOVE PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 129, CAPUT E ART. 147, CAPUT, DO CÓDIGOPENAL BRASILEIRO. ESCLARECE-SE À ACUSADA SOBRE ANECESSIDADE DE CONSTITUIR ADVOGADO PARTICULARFORNECENDO O NOME E ENDEREÇO DO ESCRITÓRIO, OUINFORMAR SOBRE A FALTA DE RECURSOS FINANCEIROS PARA ACONTRATAÇÃO DO CAUSÍDICO, QUANDO, ENTÃO, SER-LHE-ÁNOMEADO DEFENSOR PÚBLICO QUE ATUA JUNTO A ESTA VARACRIMINAL, INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.



-*********-


PROCESSO Nº 035.00.002843-7


A DRª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DE DIREITONA QUINTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC. FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OU

DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOLUIZ IZIDRO DOS SANTOS, BRASILEIRO, SOLTEIRO, MOTORISTA,FILHO DE JOÃO IZIDRO DOS SANTOS E AGRIPINA MARIA DACONCEIÇÃO, NATURAL DE SÃO MAMEDE/PB, COM ENDEREÇO NARUA PASTOR ABRAÃO, Nº 94, SANTA RITA - VILA VELHA-ES,ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL CITÁ-LO(A) PESSOALMENTE, FICA CITADO O MESMO,PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER AO CARTÓRIO DESTEJUÍZO, SITO NO FÓRUM DES. AFONSO CLÁUDIO, PRAÇA ALMIRANTETAMANDARÉ, PRAINHA - VILA VELHA/ES, A FIM DE APRESENTARRESPOSTA INICIAL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS TERMOS DOART. 396 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, QUANDO PODERÁARGUIR PRELIMINAR E ALEGAR TUDO O QUE INTERESSE A SUADEFESA, OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR

AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, NO MÁXIMODE 05 (CINCO), QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL,QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO DESTA COMARCA, LHE MOVE PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 302, INCISOS I E III C/C ART. 306, AMBOS DOCTB, NA FORMA DO ART. 69 DO CP. ESCLARECE-SE AO ACUSADOSOBRE A NECESSIDADE DE CONSTITUIR ADVOGADO PARTICULARFORNECENDO O NOME E ENDEREÇO DO ESCRITÓRIO, OUINFORMAR SOBRE A FALTA DE RECURSOS FINANCEIROS PARA ACONTRATAÇÃO DO CAUSÍDICO, QUANDO, ENTÃO, SER-LHE-ÁNOMEADO DEFENSOR PÚBLICO QUE ATUA JUNTO A ESTA VARACRIMINAL, INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA-ES, AOS3 (TRÊS) DIAS DO MÊS DE JUNHO DE 2009. EU, , ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.


-*********-


PROCESSO Nº 035.07.007087-1




DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOPEDRO JORGE MAIA COSME, BRASILEIRO, CONVIVENTE, NASCIDOAOS 10/11/1978, OPERADOR DE MÁQUINAS, NATURAL DE VILAVELHA-ES, FILHO DE PEDRO COSME E MARIA DAS DORES MAIACOSME, COM ENDEREÇO NA RUA 32, CASA 148, SANTA MÔNICA -VILA VELHA/ES, ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,NÃO SENDO POSSÍVEL CITÁ-LO(A) PESSOALMENTE, FICA CITADO OMESMO, PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER AOCARTÓRIO DESTE JUÍZO, SITO NO FÓRUM DES. AFONSO CLÁUDIO,PRAÇA ALMIRANTE TAMANDARÉ, PRAINHA - VILA VELHA/ES, A FIMDE APRESENTAR RESPOSTA INICIAL, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,NOS TERMOS DO ART. 396 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL,QUANDO PODERÁ ARGUIR PRELIMINAR E ALEGAR TUDO O QUEINTERESSE A SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, NO MÁXIMO DE 05 (CINCO), QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, NOS AUTOSDA AÇÃO PENAL, QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO DESTA COMARCA,LHE MOVE POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 129, § 9º DO CPB, NA FORMADO ART. 5º DA LEI 11.340/06. ESCLARECE-SE AO ACUSADO SOBRE ANECESSIDADE DE CONSTITUIR ADVOGADO PARTICULARFORNECENDO O NOME E ENDEREÇO DO ESCRITÓRIO, OUINFORMAR SOBRE A FALTA DE RECURSOS FINANCEIROS PARA ACONTRATAÇÃO DO CAUSÍDICO, QUANDO, ENTÃO, SER-LHE-ÁNOMEADO DEFENSOR PÚBLICO QUE ATUA JUNTO A ESTA VARACRIMINAL, INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.





PROCESSO Nº 035.07.007425-3

EDITAL DE INTIMAÇÃO


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOPATRICK ERNANE DIAS, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO AOS02/05/1989, FILHO DE JOSÉ MORAES DIAS FILHO E MARLENE DAPENHA PINTO DIAS, NATURAL DE ITAGUAÇU/ES, FOI INDICIADOPELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ART. 14 DA LEI 10.826/03.E COMO CONSTA AINDA, QUE O(A) REFERIDO(A) ACUSADO(A)ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL INTIMÁ-LO PESSOALMENTE, INTIME-O PELO PRESENTEEDITAL, PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISNO VALOR DE R$241,35 (DUZENTOS E QUARENTA E UM REAIS ETRINTA E CINCO CENTAVOS), INDO O PRESENTE EDITALPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA, AOS 17(DEZESSETE) DIAS DO MÊS DE JULHO DE 2009. EU, , ESCRIVÃOJUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.


-*********-


PROCESSO Nº 035.08.011937-9

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO: 60 DIAS

A DRª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DE DIREITOEM EXERCÍCIO NA QUINTA VARA CRIMINAL DEVILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOANDRÉ AUGUSTO FALCÃO, BRASILEIRO, SOLTEIRO, SEMPROFISSÃO, SEM RESIDÊNCIA FIXA, NASCIDO AOS 03/09/1980,NATURAL DO RIO DE JANEIRO/RJ, FILHO DE PAI NÃO DECLARADOE AUDICÉIA (ALDICÉIA) FALCÃO, FOI DENUNCIADO PELA PRÁTICADO DELITO DESCRITO NO ART. 155, CAPUT C/C ART. 14, INCISO II DOCÓDIGO PENAL BRASILEIRO.EM SENTENÇA PROLATADA POR ESTE JUÍZO, FOI JULGADOPROCEDENTE, A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL DEDUZIDA NADENÚNCIA, CONDENANDO ANDRÉ AUGUSTO FALCÃO, PELAPRÁTICA DO CRIME DESCRITO NO ART. 155, CAPUT C/C ART. 14, II,DO CÓDIGO PENAL, TORNANDO DEFINITIVAS AS PENASAPLICADAS EM SEIS MESES DE RECLUSÃO E OITO DIAS-MULTA.ISENTO DO PAGAMENTO DAS CUSTAS. O REGIME INICIAL DA PENASERÁ O ABERTO. E COMO CONSTA AINDA, QUE O REFERIDO ACUSADOENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL INTIMÁ-LO PESSOALMENTE DA SENTENÇA ACIMAALUDIDA, ASSIM COMO CIENTIFICÁ-LO DE QUE APÓS O PRAZO DE60 (SESSENTA) DIAS, A CONTAR DA DATA DE PUBLICAÇÃO, TERÁ 05(CINCO) DIAS, PARA, QUERENDO, APRESENTAR RECURSO DECONFORMIDADE COM A LEI, FICA INTIMADO PELO PRESENTE

EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEFÓRUM E PUBLICADO POR UMA VEZ GRATUITAMENTE NO DIÁRIOOFICIAL DA JUSTIÇA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES, AOS17 (DEZESSETE) DIAS DO MÊS DE JULHO DE 2009. EU, , ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.


-*********-


PROCESSO Nº 035.05.012326-0

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO: 90 DIAS

A DRª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DE DIREITOEM EXERCÍCIO NA QUINTA VARA CRIMINAL DEVILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOJOSIVALDO DOS SANTOS, BRASILEIRO, SOLTEIRO UNIÃO ESTÁVEL,ARTESÃO, NASCIDO AOS 12.10.1978, NATURAL DE ITAMARIM-BA,FILHO DE DOMINGOS DOS SANTOS E ANATÁLIA DOS SANTOS, FOIDENUNCIADO PELA PRÁTICA DO DELITO DE FURTO, QUALIFICADO,TENTADO, DESCRITO NO ART. 155, § 4º, INCISO IV E ART. 14, INCISOII, AMBOS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.EM SENTENÇA PROLATADA POR ESTE JUÍZO, FOI JULGADOPROCEDENTE, A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL DEDUZIDA NADENÚNCIA, CONDENANDO JOSIVALDO DOS SANTOS, PELA PRÁTICADO CRIME DESCRITO NO ART. 155, CAPUT C/C ART. 14, II, AMBOS DOCÓDIGO PENAL, TORNANDO DEFINITIVAS AS PENAS APLICADAS EMUM ANO E CINCO MESES DE RECLUSÃO E DEZ DIAS-MULTA. ISENTODO PAGAMENTO DAS CUSTAS. O REGIME INICIAL DA PENA SERÁ OABERTO. E COMO CONSTA AINDA, QUE O REFERIDO ACUSADOENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL INTIMÁ-LO PESSOALMENTE DA SENTENÇA ACIMAALUDIDA, ASSIM COMO CIENTIFICÁ-LO DE QUE APÓS O PRAZO DE90 (NOVENTA) DIAS, A CONTAR DA DATA DE PUBLICAÇÃO, TERÁ 05(CINCO) DIAS, PARA, QUERENDO, APRESENTAR RECURSO DECONFORMIDADE COM A LEI, FICA INTIMADO PELO PRESENTEEDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEFÓRUM E PUBLICADO POR UMA VEZ GRATUITAMENTE NO DIÁRIOOFICIAL DA JUSTIÇA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES, AOS17 (DEZESSETE) DIAS DO MÊS DE JULHO DE 2009. EU, , ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SÉTIMA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

PRIVATIVA DE DELITOS DE TÓXICOS E ENTORPECENTESCOMARCA DA CAPITAL

JUÍZA DE DIREITO: ELZA MARIA DE OLIVEIRA XIMENES PROMOTOR DE JUSTIÇA: FERNANDO HENRIQUE CAMPOSRAMOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA CHRISTINA ALMEIDA SEABRA DEMELLOESCREVENTES: ANGELA MARIA NEIVA DE ALMEIDA, CINTIAMANTOVANELLI, JOSENITA DA COSTA ALTAFIM


LISTA Nº 34/2009

EM CUMPRIMENTO AO ART. 2º DO PROVIMENTO Nº 014/99,PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA EM DATA DE 11.03.1999.

INTIMO:DRª ANNA KARLA C. REISDR. ALOIZIO LIRADRA ADAIR MARIA DE FATIMA BIACHIDRª ALESSANDRINE MOREIRA GUIMARÃESDR. ANTONIO SERGIO BROSEGUINIDR. ANTONIO JOSE DE MENDONÇA JUNIORDR ALLAN FABIANE DE BRITO SILVADR. FERNANDO DOS SANTOS RIBEIRODR. FREDERICO ANGELO RAMALDESDR HENRIQUE ROCHA FRAGADR JACONIAS SCHINEIDER DE SOUZADRª JANILDA DE SOUZA MOREIRA LEANDRODRª JOYCE DA SILVA PASSOSDR. JOSE GUILHERME MACHADO DE VICTADRª LYZIA PRETI FARIASDR LAERCIO ANTONIO PAVESIDR. LUIZ ROBERTO SOARES SARCINELLIDR MARIO CESAR SANTOS RODRIGUESDR. MARCOS MARCELO ROSA NOGUEIRADRª MARLI DEIA BASSETI MORAESDR. MARCELO MOREIRA DUTRADR NELSON MOREIRA JUNIORDR SONIA MARIA FRAGA LORENCINIDR SEBASTIÃO RODRIGUES PINHEIRODR OJANA ESPINDOLA BORGESDR ROGERIO JOSE FEITOSA RODRIGUESDR VICENTE SANTORIO FILHODRª WALDECIR MARIA TREVIZANDR. WALDO MAGNO DE MATTOS,

01)PROCESSO Nº 035.090.024.411(1617)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): FRANCISCO DIARLES SOARES DOS SANTOSADVOGADO(S): DRª OJANA ESPINDOLA BORGESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 10 DE AGOSTO DE 2009, ÀS13 HORAS, NOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS.

02) PROCESSO Nº 035.080.183.458(1511)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): FLAVIO AGUIAR MENDES E CRISTINA BONDES AGUIARADVOGADO(S): DR MARIO CESAR SANTOS RODRIGUESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 13DE AGOSTO DE 2009, ÀS 15:30 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

03) PROCESSO Nº 035090.035.227(1661)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): MICHAEL ROBERTO ROSA DA CRUZADVOGADO(S):DR. NELSON MOREIRA JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 06DE AGOSTO DE 2009, ÀS 13 HORAS, BEM COMO DA R. DECISÃO DEFLS.128/132 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIAFORMULADO EM FAVOR DO ACUSADO, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

04)PROCESSO Nº 035.090.029.998(1644)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): DANIEL JOSE SOBREIRA JUNIOR E WILLIAN BARBOZADE FARIAADVOGADO(S): DR VICENTE SANTORIO FILHO E DRª SONIAMARIA FRAGA LORENCINIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 13DE AGOSTO DE 2009, ÀS 13 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

05)PROCESSO Nº035.080.095.736(1370)-INCIDENTE DEPENDÊNCIATOXICOLÓGICAAUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S):ZEYDEN MIRANDA GALVÃO ADVOGADO(S): DR SEBASTIÃO RODRIGUES PINHEIROPARA TOMAR CIÊNCIA DA ANTECIPAÇÃO DA PERÍCIA MÉDICA PARAO DIA 13 DE AGOSTO DE 2009, ÀA 8:30 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

06) PROCESSO Nº 035.090.040.771(1665)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): ALEXANDRA DOS SANTOS REISADVOGADO(S): DRª LYZIA PRETI FARIAS E DRª ANNA KARLA C.REISPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 17DE AGOSTO DE 2009, ÀS 13 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

07) PROCESSO Nº 035.090.033.859(1646)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): SHEILA VIEIRA RODRIGUESADVOGADO(S): DRª JOYCE DA SILVA PASSOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 19DE AGOSTO DE 2009, ÀS 13 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

08) PROCESSO Nº 035.090.118.692(CP 321)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA DA COMACA DE FUNDAOACUSADO(S): ANDERSON DA COSTA VIEIRAADVOGADO(S): DR JACONIAS SCHINEIDER DE SOUZAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 27DE AGOSTO DE 2009, ÀS 15:30 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

09) PROCESSO Nº 035.090.054.731(1719)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO(S): MARLON CHAVES DE AGUIAR E FERNANDO GERMANOCEGLIAS ADVOGADO(S): DR ALLAN FABIANE DE BRITO SILVAPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 102/104, BEM COMOPARA APRESENTAR DEFESA PREVIA DO ACUSADO FERNANDOGERMANO EM 10 DIAS, NOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS.

10)PROCESSO Nº 035.080.125.426(1419)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): EVANDRO DE OLIVEIRA COSTAADVOGADO(S): DR ROGERIO JOSE FEITOSA RODRIGUESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 18DE AGOSTO DE 2009, ÀS 14:30 HORAS, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

11)PROCESSO Nº 035.080.222.462(1545)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): ARTHUR MAGNO RIBEIRO LABISADVOGADO(S): DR HENRIQUE ROCHA FRAGAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 18DE AGOSTO DE 2009, ÀS 13 HORAS, BEM COMO DO DESPACHO DEFLS. 128, NOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS.

12) PROCESSO Nº 035.060.205.057(1664)AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA ACUSADO(S): WALDEMAR DOS SANTOS DÃO E OUTROSADVOGADO(S): DRª MARLI DEIA BASSETI MORAES, DRª JANILDADE SOUZA MOREIRA LEANDRO, DR. ALOIZIO LIRA, DR. LUIZROBERTO SOARES SARCINELLI, DR. JOSE GUILHERMEMACHADO DE VICTA, DR. FERNANDO DOS SANTOS RIBEIRO, DR.ANTONIO JOSE DE MENDONÇA JUNIOR, DRª WALDECIR MARIATREVIZAN, DR. MARCOS MARCELO ROSA NOGUEIRA, DR.ANTONIO SERGIO BROSEGUINI, DRª ALESSANDRINE MOREIRAGUIMARÃES, DR FERNANDO DOS SANTOS RIBEIRO, DR.MARCELO MOREIRA DUTRA, DR. WALDO MAGNO DE MATTOS,DR LAERCIO ANTONIO PAVESI, DRA ADAIR MARIA DE FATIMABIACHI, DR. FREDERICO ANGELO RAMALDES


PARA TOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO QUE REDESIGNOU AAUDIÊNCIA PARA O DIA 05 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 9 HORAS

VILA VELHA (ES), 20 DE JULHO DE 2009

MARIA CHRISTINA ALMEIDA SEABRA DE MELLO ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


SEGUNDA VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHACOMARCA DA CAPITAL

JUÍZA DE DIREITO: DRª IVELIZE EDINETH CHIABAI ARPINICHEFE DE SECRETARIA: JOÃO LUIZ PINHEIROESCREVENTES JURAMENTADAS: AURORA NASCIMENTO, MARIAHELENA LACERDA, ROSEMARY DA PENHA CARLETTI PITANGA


INTIMA OS ADVOGADOS:

ALFREDO ALVES DE OLIVEIRAANABELA GALVÃOANDRESA COELHO PESSINIDENISE PEÇANHA SARMENTO DOCGLIOTTIEDSON VIEIRA E SILVAHAHNEMANN DOELLINGER COSTALENNY LAURA FREITAS JUSTINOMAURA RUBERTH GOBBIMAURINO ROBERTO DE SOUZARAMON CARVALHORICARDO TSCHAENROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUESROSANA CÓ BARROS EMETÉRIOROZALINDA NAZARETH SAMPAIO SCHERRERTATIANA MARQUES FRANÇA

1- DR. ANDRESA COELHO PESSINIPROC. Nº 1285 (035.98.023291-8) - SEPARAÇÃO CONSENSUAL /CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPARTES: C.B.G. X I.C.M.G.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 123 QUE JULGOUEXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NOART. 267, VIII, DO CPC. SEM CUSTAS.

2- DR. RAMON CARVALHOPROC. Nº 8550 (035.00.002172-1) - CAUTELAR INCIDENTAL DEPARTILHA DE BENSPARTES: O.P.V.V. X A.V.FINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 67 QUE JULGOUEXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NOART. 267, VIII, DO CPC. SEM CUSTAS.

3- DRª DENISE PEÇANHA SARMENTO DOCGLIOTTIPROC. Nº 9291 (035.00.015305-2) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: L.A.O. X A.R.B.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40 QUE JULGOUEXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NOART. 267, III, DO CPC. SEM CUSTAS.

4- DRª ROZALINDA NAZARETH SAMPAIO SCHERRERPROC. Nº 10.922 (035.02.004260-8) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: D.E.N.R. X M.P.R.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33 QUE JULGOUEXTINTA A AÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS MOLDES DOART. 267, III, DO CPC. SEM CUSTAS.

5- DRª ANABELA GALVÃOPROC. Nº 11.402 (035.02.045972-9) - REVISÃO DE ALIMENTOS

PARTES: A.B.S. X B.S.B.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 34, QUE JULGOUEXTINTA A AÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS MOLDES DOART. 267, VIII, DO CPC. SEM CUSTAS.

6- DR. EDSON VIEIRA E SILVAPROC. Nº 11.570 (035.02.056493-2) - EXONERAÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: R.S.N. X R.G.N.FINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 24/25, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, EXONERANDO O AUTORDE PRESTAR ALIMENTOS À FILHA REQUERIDA. CUSTAS PELAREQUERIDA.

7- DR. EDSON VIEIRA E SILVAPROC. Nº 12.067 (035.03.010147-7) - EXONERAÇÃO DE PENSÃOALIMENTÍCIAPARTES: R.S.N. X R.G.N.FINALIDADE: INTIMÁ-LO PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DEFLS. 31-Vº, BEM COMO, PARA INFORMAR O ATUAL ENDEREÇO DAREQUERIDA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

8- DRª TATIANA MARQUES FRANÇAPROC. Nº 16.679 (035.07.025079-6) - ALIMENTOSPARTES: G.L.R.F.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 34 QUE JULGOUEXTINTA A AÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NOART. 267, III, DO CPC. SEM CUSTAS.

9- DR. MAURINO ROBERTO DE SOUZAPROC. Nº 16.770 ( 035.08.000593-3) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA /RESTABELECIMENTO DE SOCIEDADE CONJUGALPARTES: L.A.S.P. X A.M.P.FINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 37 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONSTANTE DE FLS. 33/34,RESTABELECENDO A SOCIEDADE CONJUGAL DAS PARTES EDECLAROU EXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 269, I, DO CPC. SEM CUSTAS.

10- DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUESPROC. Nº 17.332 (035.08.012838-8) - ALIMENTOSPARTES: C.H.C.S. X J.C.S.FINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 25 QUEHOMOLOGOU O PEDIDO DE DESISTÊNCIA E DECLAROU EXTINTOO FEITO, SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO, NOS MOLDES DO ART. 267,VIII, DO CPC. SEM CUSTAS.

11- DR. ALFREDO ALVES DE OLIVEIRAPROC. Nº 17.399 (035.08.014801-4) - REGULAMENTAÇÃO DE VISITAPARTES: C.S.R. X R.M.FINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 21/22 QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, REGULAMENTANDO ASVISITAS DO AUTOR AO FILHO MENOR E DECLAROU EXTINTO OFEITO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NO ART. 269, I,DO CPC E CONDENOU A REQUERIDA EM CUSTAS PROCESSUAIS.

12- DRª MAURA RUBERTH GOBBIPROC. Nº 17.584 (035.08.018835-8) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: T.K.R. X M.S.R.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 24 QUE JULGOUEXTINTA A EXECUÇÃO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 794, I, DO CPC. SEM CUSTAS.

13- DRª LENNY LAURA FREITAS JUSTINOPROC. Nº 17.873 (035.09.004405-4) - ALIMENTOSPARTES: E.P.L. E OUTROFINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 16 QUEHOMOLOGOU O ACORDO FIRMADO ENTRE AS PARTES E DECLAROUEXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NOART. 269, I, DO CPC. SEM CUSTAS.

14- DR. HAHNEMANN DOELLINGER COSTAPROC. Nº 17.891 (035.09.004944-2) - CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EMDIVÓRCIO


PARTES: I.V. E OUTROFINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 13, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DE CONVERSÃO E DECRETOU ODIVÓRCIO DAS PARTES. CUSTAS JÁ RECOLHIDAS.

15- DRª LENNY LAURA FREITAS JUSTINOPROC. Nº 17.914 (035.09.006139-7) - CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EMDIVÓRCIOPARTES: P.R.M.G. E OUTROFINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 12, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DE CONVERSÃO E DECRETOU ODIVÓRCIO DAS PARTES. SEM CUSTAS.

16- DRª ROSANA CÓ BARROS EMETÉRIOPROC. Nº 17.933 (035.09.006657-8) - ALIMENTOSPARTES: B.B.M.L. X V.B.L.FINALIDADE: INTIMÁ-LA DA R. SENTENÇA DE FLS. 18 QUE JULGOUEXTINTA A AÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DOART. 267, VIII, DO CPC. SEM CUSTAS.

17- DR. RICARDO TSCHAENPROC. Nº 18.016 (035.09.008975-2) - HOMOLOGAÇÃO DE ACORDOPARTES: S.A.P. E OUTRO X I.S.A. E OUTROFINALIDADE: INTIMÁ-LO DA R. SENTENÇA DE FLS. 20 QUEHOMOLOGOU O ACORDO FIRMADO PELOS REQUERENTES EEXTINGUIU O FEITO, COM APRECIAÇÃO DO MÉRITO, NOS MOLDESDO ART. 269, I, DO CPC. SEM CUSTAS.

VILA VELHA/ES, 20 DE JULHO DE 2009.

JOÃO LUIZ PINHEIROCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHA/ES

JUIZ DE DIREITO: DR. ROGERIO RODRIGUES DE ALMEIDA.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: GIOVANNA AZEVEDO FREIREESCREVENTES JURAMENTADOS: ROSÂNGELA COUTOGONÇALVES COSTA, GLAURA COSTA BOTELHO, PEDRO PISSARRABARBOSA, GIOVANINI FRAGA ZANOTTI, RUY TEIXEIRA LIMA EJANETE MARA MODENESI, REGINA GORETH ZANOTELLILEMOS.

EXPEDIENTE: 21 JULHO 2009


PROCESSO 035.070154782AUTOR: FERNANDO PEIXOTO SALIBA REQUERIDO: TOURLINES OPERADORA DE VIAGENS E TURISMO EOUTRODRS. JOSE CARLOS JUNQUEIRA MUNHOZ, EJANDIR ELIASNARTINS E SEBASTIÃO RIVELINO S. AMARAL, PARA CIÊNCIA DADESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIO CONSELHO RECURSAL.-

PROCESSO 035.070162629AUTOR: CLEIRA RAIMUNDA PEREIRA REQUERIDO: TELEMAR NORTE E LESTE S/ADRS. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E MATHEUS FRAGALOPES, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIOCONSELHO RECURSAL.-

PROCESSO 035.070215716AUTOR: ORLANDO FERNANDES PEREIRA REQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADRS. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E DANIELLE ZANOTIGONÇALVES, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIOCONSELHO RECURSAL.-

PROCESSO 035.070183989AUTOR: GERALDO DE SOUZA NUNES

REQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADRS. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E ANDERSON PIMENTELCOUTINHO, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIOCONSELHO RECURSAL.-

PROCESSO 035.070081142AUTOR: FRANCO MACHADO REQUERIDO: CIDADE SOL TURISMO LTDA. - TIO EVANDRODRª ADRIANE ALMEIDA DE OLIVEIRA, PARA CIÊNCIA DASCERTIDÕES DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA DE FLS.242 Vº E 244 Vº, E PARASOBRE ELAS SE MANIFESTAR, EM 10 (DEZ) DIAS.-

PROCESSO 035.070184797AUTOR: GERSON DALFIOR VIDAL REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/ADR. GUILHERME LUIZ ROVER , PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS.147/149 QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO ERESOLVEU O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ARTIGO 269, INC. I DO CPC.-

PROCESSO 035.070091448AUTOR: JOSUE DE ALMEIDA SILVA REQUERIDO: CONDOMINIO MAR AZUL II E OUTRADR. AUGUSTO VIEIRA MELO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.135 QUE DECLAROU EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS ARTS. 794,INCISO I E 795 DO CPC.-

PROCESSO 035.070163080AUTOR: DANIELLY DE OLIVEIRA NAZÁRIOREQUERIDO: CLARISSA ZON MARGOTTODRS. DEJANDIRA DE OLIVEIRA RODRIGUES E BERESFORDMOREIRA NETO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.140 QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 794, I, DO CPC EPARA A DRª ADVOGADA DA AUTORA BUSCAR ALVARÁ.-

PROCESSO 035.050041884AUTOR: GABRIELA ADAME DE SOUZA REQUERIDO: GILMAR PEREIRA SALLES E OUTRADRS. ADRIANE ADAME DE SOUZA E LAURINDO FRANCISCOMOURA, PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOREDESIGNADA PARA O DIA 31/08/09, ÀS 14:00 HORAS, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 160.-

PROCESSO 035.015017311AUTOR: MACKSHERLEY FLANCINETT OLIVEIRA REQUERIDO: ANDREIA LEMOS BARBOSADR. FERNANDO GARCIA CORASSA E MARCOS VINICIUS ABRAHÃOFERREIRA , PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE DE FLS. 122 QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO COM FULCRO NO § 4º, DO ARTIGO 53DA LEI 9.099/95.-

PROCESSO 035.050133145AUTOR: DOMINGOS VELOSO SOBRINHO REQUERIDO: IMOBILIARIA SÃO CONRADO LTDA.DR. MACKSEN SOBREIRA, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS.100 QUE DECLAROU EXTINTA A EXECUÇÃO, NA FORMA DO ART.267, III DO CPC, C/C ART. 795 DO CPC.-

PROCESSO 035.060186406AUTOR: JOAO PEDRO MOTTA ANDRE REQUERIDO: LUIZ FILIPE MEDEIROS PEON MOURAODRª MARCIA AMORIM FIEDLER, PARA CIÊNCIA DO OFICIORECEBIDO DO DETRAN (FLS.98/100) E PARA REQUERER O QUE DEDIREITO, EM 05 (CINCO) DIAS.-

PROCESSO 035.070099888AUTOR: ESCOLA MEU PEQUENO MUNDO LTDA. ME REQUERIDO: EVILASIO SOUZA DOS SANTOSDRª MARCIA AMORIM FIEDLER , PARA CIÊNCIA DO OFICIORECEBIDO DO DETRAN (FLS.98/100) E PARA REQUERER O QUE DEDIREITO, EM 05 (CINCO) DESPACHO

PROCESSO 035.070190448AUTOR: RENATO MENGINI


REQUERIDO: TIM CELULAR S/ADRS. CARLOS WAGNER FERREIRA PIRES E ROSANE TAVARES DOSSANTOS, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.118 QUEDECLAROU EXTINTA A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DO ARTS. 794,INICISO I E 795 DO CPC.-

PROCESSO 035.015012019AUTOR: ABNER SOUZA DA SILVA REQUERIDO: CANAL E FREITAS LTDA. MEDRAS. MICHELLE GOTTARDI VENTURA E PETRUSKA CANALFREITAS, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 124 QUEDECLAROU EXTINTA A EXECUÇÃO, SEM SATISFAÇÃO DAOBRIGAÇÃO, COM FULCRO NO § 4º, DO ARTIGO 53 DA LEI 9.099/95.-

PROCESSO 035.060238306AUTOR: EDILAMAR CRISTINA REQUERIDO: CLARO - ATL TELECOM LESTE S/ADRª SAMIA KARLA OECHIO DE SOUZA , PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS. 108, EM 05 (CINCO) DIAS.-

PROCESSO 035.070017054AUTOR: JUDSON HENRIQUE DE CASTROREQUERIDO: TAM LINHAS AÉREAS S/ADRS. JENEFER LAPORTI PALMEIRA E ANDRE FEITOSA DIBAI,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 165 QUE TENDO EM VISTA ASATISFAÇÃO DA OBRIGAÇÃO, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO,NOS TERMOS DOS ARTIGOS 794, INCISO I E 795 DO CPC E NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS A REQUERIDA EFETUE O PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.-

PROCESSO 035.050095088AUTOR: ORCY PIMENTA ROCIO REQUERIDO: EMBRATEL DRS. ALESSANDRA DE M S E ALBUQUERQUE E ORCY PIMENTAROCIO , PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 84, EM 05 (CINCO)DIAS.-

PROCESSO 035.070088527AUTOR: PAULO FERNANDO COUTINHO REQUERIDO: CARLOS ALBERTO SIMOESDRS. FRANCISCO JOSE B. FERREIRA E NEUDSON JOSE DA SILVA,PARA CIÊNCIA DOS DOCUMENTOS JUNTADOS AO AUTOS (FLS.64/90)E PARA REQUERER O QUE DE DIREITO, EM 05 (CINCO) DIAS.-

PROCESSO 035.060158744AUTOR: ENODIA NORBIM PEREIRA REQUERIDO: FRANCISMAR CARLOS DE MORAESDR. RONALDO PACHECO, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS.96 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM FULCRO NO § 4º, DOARTIGO 53 DA LEI 9.099/95.-

PROCESSO 035.070029166AUTOR: RONALDO DA SILVA CUNHAREQUERIDO: T. O. COMERCIO, SERVIÇOS E REPRESENTAÇÕESLTDA-MEE (IMAGINE)DR. MARCELO ARAUJO SILVILA , PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DEFLS.139, EM 05 (CINCO) DIAS.-

PROCESSO 035.070133562AUTOR: CRECHE ESCOLA FAZENDINHA LTDA. MEREQUERIDO: MUNDO AZUL BRINQUEDOS LTDA. E OUTRODRª FABIA MARIANNES D BERNARDINA, PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS. 60, EM 10 (DEZ) DIAS.-

PROCESSO 035.050136759AUTOR: CONDOMINIO DO ED. RESIDENCIAL INÊ TARGINOREQUERIDO: FRANCISCO ANTONIO DAS CHAGAS MOREIRADR. MARCO ANTONIO DE BARROS DANTAS, PARA APRESENTAR ACERTIDÃO DE REGISTRO DO BEM PENHORADO NOS AUTOS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 46, 05 (CINCO) DIAS, PENA DEEXTINÇÃO.-

PROCESSO 035.060041957AUTOR: CONDOMINIO DO EDIFICIO GURUÇA

REQUERIDO: RITA DE CÁSSIA REBOUÇASDR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA , PARA IMPUGNAR OSEMBARGOS, NO PRAZO LEGAL.-

PROCESSO 035.070169996AUTOR: KEYLLA CARNEIRO PIRAJAREQUERIDO: FACEV - FACULDADE CINECISTA DE VILA VELHADR.RICARDO TSCHAEN , PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS.48/49 QUE RECONHECEU A REVELIA E JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO INICIAL, E CONSEQUENTEMENTE, DECLAROU RESOLVIDOO MÉRITO, COM FULCRO NO ARTIGO 269, I DO CPC.-

PROCESSO 035.060045537AUTOR: WELLINGTON SILVA NASCIMENTO REQUERIDO: GOL - TRANSPORTES AEREOS S/ADR. LUIZ FELIPE PINTO VALFRE, PARA CIÊNCIA DO DESPACHODE FLS. 219 E PARA RETIRAR O ALVARÁ EM FAVOR DA REQUERIDA.-

PROCESSO 035.070087024AUTOR: LEOPOLDINA DE OLIVEIRA REQUERIDO: CASA COLUMBIA E OUTRODR. MARIO CESAR GOULART DA MOTA, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS.99 QUE DECLAROU EXTINTO O FEITO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, EM RAZÃO DA COMPLEXIDADE DACAUSA, NA FORMA DO ARTIGO 51, II C/C ARTIGO 3º CAPUT DA LEI9.099/95.-

VILA VELHA/ES, 21 JULHO 2009.

GLAURA COSTA BOTELHOESCREVENTE JURAMENTADA

-**********-


SEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHACOMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO:DR. IDELSON SANTOS RODRIGUESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCREVENTES JURAMENTADOS: RITA DE CÁSSIA BENÍCIOCEOTTO BRANDÃO, SHEILA MARIA GAVA FERRÃO, LEONARDOJOSÉ SANTOS BARROS, CAROLINA MACHADO VARGAS, MARIA DAPENHA DECOTTIGNIES E JACIARA FAVORETTI A. SESSA E LÚCIOFLAVO ZUCOLOTO XAVIER.

LISTA 17/2009


RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRAALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA S. E ALBUQUERQUEALOISIO LIRAALTAIR CARLOS GOMESANDRÉIA GIÓRGIA PAGANINI LOPESANTONIO DE ALMEIDA TOSTA ARANLDO ARRUDA DA SILVEIRAAUGUSTO VIEIRA MELOCLAUDINÉIA APARECIDA MARQUES SANTOS POLÊTOCRISTINA MAIA DE FREITASEDUARDO LUIZ BROCKEUCLIDES NUNO R. NETOFABIANO CABRAL DIASFABIANO CABRAL DIASFABIOLA BARRETO SARAIVAFÁBIO ANDRÉ PIRCHINER TÔRRESFREDERICO RAMALDESGUILHERME VIANA RANDOWGUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZHERMENEGILDO HENRIQUE LEITE VELTEN


HORAT VILMAR FUCHSHUGO FELIPE LONGO DE SOUZAJACKSON ORTEGA SOARESJANETE NASCIMENTO DE CARVALHOJOSÉ LUIZ TORO DA SILVAJOSÉ EUGÊNIO COLLARES MAIALAYLA GONÇALVES HATABMARCELLUS FERREIRA PINTOMARCELO AUGUSTO MACHADO SCHUMANNMARCELO MAZARIM FERNANDESMARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERMICHELLI MOZELA OLIVEIRANELSON TAVARES DOS SANTOSOSMAR SEIDEPAULO HENRIQUE CUNHA LIMAPAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTERAFAEL DE ANCHIETA PIZA PIMENTELRICARDO TADEU RIZZO BICALHORODRIGO GOBBO NASCIMENTORODRIGO FERREIRA PELISSARIRODRIGO GOBBOROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUESRONNEY DE ALMEIDA GONÇALVESROSANE ARENA MUNIZROSANE ARENA MUNIZSANTHIAGO TOVAR PYLROSEVERINA MARIA SOARESSIMONE PAGOTTO RIGOVERÔNICA FERNANDA AHNERT

PROC. Nº 035.070.006.065DR. OSMAR SEIDEREQUERENTE: CARLOS ALBERTO DA SILVA GONÇALVESREQUERIDO: GENERAL MOTORSDA R. SENTENÇA DE FL. 66, QUE REJEITOU O PEDIDO INICIAL.PROCESSO RESOLVIDO (ART. 269,I DO CPC), SEM INCIDÊNCIA DESUCUMBÊNCIA NESTA FASE, MA EM CASO DE RECURSO INOMINADOINCIDE I REGRAMENTO LEGAL (ARTS. 42,54 E 55 DA LEI 9.099/95).

PROC. Nº 035.070.015.371DR. ALOISIO LIRAREQUERENTE: VINOX INDUSTRIA E COMÉRCIO DE METAIS LTDA. -ME REQUERIDO: PEDRA E CAL ENGENHARIA - LTDA.DO R. DESPACHO DE FL. 47,QUE INDEFIRIU O PEDIDO PARAREALIZAÇÃO DE BLOQUEIO VIA "ON LINE" EM FACE DA EMPRESAEXECUTADA, TENDO EM VISTA IMPERIOSA NECESSIDADE DEINTIMAÇÃO DA MESMA, EM CASO DE SUCESSO NA DILIGÊNCIAREQUERIDA, PARA OFERECIMENTO (SENDO CABÍVEL) DEIMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO; BEM COMO, PARA NO PRAZO DE10(DEZ) DIAS, INDICAR O NOVO ENDEREÇO DA EMPRESAEXECUTADA, INCLUSIVE PODENDO INDICARCONCOMITANTEMENTE BENS LIVRES E DESEMBARAÇADOS(PASSÍVEIS DE PENHORA), EM NOME DA MESMA E/OU REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO,INDEPENDENTE DE NOVA INTIMAÇÃO.

PROC. Nº 035.060.029.358DR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHOREQUERENTE: EDUARDO DE ALMEIDA SILVAREQUERIDO: ALVANIR ANA TOZZATTO LYRIO E OUTRODO R. DESPACHO DE FL. 424, QUE DETERMINOU A CONSTRIÇÃOPELO SISTEMA "BACEN JUD" DE R$ 305,00 (TREZENTOS E CINCOREAIS), CORRESPONDENTE AO VALOR DAS CUSTAS PROCESSUAIS,NA CONSTAS BANCÁRIAS DE TITULARIDADE DOS EXECUTADOS;BEM COMO, PARA, QUERENDO, MANIFESTAREM NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

PROC. Nº 035.060.031.594DRª JANETE NASCIMENTO DE CARVALHO DR. JACKSON ORTEGA SOARESREQUERENTE: ILZA MARIA DA SILVAREQUERIDO: PARQUE DAS AGUAS PONTA DA FRUTA

DA R. SENTENÇA DE FL. 188, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267, INC. IIIC/C ART. 598, TENDO EM VISTA INÉRCIA DA AUTORA POR MAIS DE30 (TRINTA) DIAS. TORNOU INSUBSISTENTE A PENHORA DE FL. 80.

PROC. Nº 035.060.032.956DR. FABIO ANDRÉ PIRCHINER TÔRRES REQUERENTE: CASAMATA MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA. MEREQUERIDO: CIDIO JOSÉ ERVALTIDO R. DESPACHO DE FL. 98, QUE DEFIRIU O REQUERIMENTOAUTORAL DE FLS. 95/96, DETERMINANDO A DESIGNAÇÃO DEAUDIÊNCIA DE CONCIALIÇÃO (EM FASE EXECUTÓRIA) A SERPRESIDIDA PELO MAGISTRADO EM DATA PRÓXIMA POSSÍVEL; BEMCOMO PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPERANTE O MM. JUIZ, DESIGNADA PARA O DIA 03/05/2010, ÀS 14HORAS.

PROC. Nº 035.060.035.405DR. AUGUSTO VIEIRA MELO REQUERENTE: ANTÔNIA DAS GRAÇAS MACHADO E OUTROSREQUERIDO: MARIA DAS GRAÇAS MACHADO E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 80, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267, INC.III, C/C ART. 598.

PROC. Nº 035.050.037.957DR. NELSON TAVARES DOS SANTOSREQUERENTE: ATIVA COMÉRCIO DE JOIAS LTDA. ME E OUTROREQUERIDO: MAIS FORMENTO MERCANTIL LTDA. E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 168, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794, I, DO CPC, TENDO EM VISTA A OBRIGAÇÃOTER SIDO SATISFEITA, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁSEM NOME DA EMPRESA AUTORA E DE SEU CAUSÍDICO; BEM COMOPARA RECEBER ALVARÁ EM CARTÓRIO.

PROC. Nº 035.05.003795-7DRª FABÍOLA BARRETO SARAIVAREQUERENTE: ATIVA COME´RCIO DE JOIAS LTDA. ME E OUTROREQUERIDO: MAIS FORMENTO MERCANTIL LTDA. E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 168, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794, I, DO CPC, TENDO EM VISTA A OBRIGAÇÃOTER SIDO SATISFEITA, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁSEM NOME DA EMPRESA AUTORA E DE SEU CAUSÍDICO.

PROC. Nº 035.060.038.144DRª ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRA REQUERENTE: ANTONIO EDUARDO SILVEIRA JORGEREQUERIDO: UPA SOLUÇÕES EM INTERNET LTDA.DO OFICIO DETRAN/ES DE FL. 111/112, QUE INFORMA A INCLUSÃODA RESTRIÇÃO JUDICIAL NO VEÍCULO DE PLACA MQZ 6924; BEMCOMO PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS MANIFESTAR-SE SOBRE AMESMA, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO.

PROC. Nº 035.070.057.209DR. ROGÉRIO JOSÉ FEITOSA RODRIGUESREQUERENTE: ROSIMARA VILETE VIEIRAREQUERIDO: JOÃO CARLOS DE SOUZA E OUTROSDA R. SENTENÇA DE FL. 35, QUE ACOLHEU O PEDIDO(REMANESCENTE), PARA DETERMINAR AOS RECLAMADOS JOÃOCARLOS DE SOUZA, MARGARETH SANTOS DE SOUZA E IMOBILIÁRIARICARDO FILHO, QUE INDENIZEM A RECLAMANTE,SOLIDARIMANETE, A IMPORTÂNCIA DE R$ 739,00, DEVIDAMENTEATUALIZADAOS MONETARIAMENTE (DESDE O AJUIZAMENTO:23/03/2007) E CORRIGIDO COM JUROS (Á PARTIR DA CITAÇÃO:29/03/2009), NO PRAZO DE 15 DIAS, NA FORMA DO ART . 475-J DO CPC;TUDO DEVIDAMENTE REAJUSTADO, PELO SITEWWW.CGJ.ES.GOV.BR. - NA DATA DA EFETIVAÇÃO SATISFATIÇÃO(CUMPRIMENTO) DESTA SENTENÇA. PROCESSO RESOLVIDO (ART.269, I, CPC), SEM INCIDÊNCIA DE SUCUMBÊNCIA NESTA FASE, MASEM CASO DE RECURSO INOMINADO INCIDE O REGRAMENTOLEGAL (ARTS. 42,54 E 55 DA LEI 9.099/95; BEM COMO PARA FORNECERO NOVO ENDEREÇO DOS REQUERIDOS JOÃO CARLOS DE SOUZA EMARGARETH SANTOS DE SOUZA, FACE A INFORMAÇÃO DA ECT DEFL. 41/42, DE QUE OS REQUERIDOS MUDARAM-SE.


PROC. Nº 035.070.057.209DR. ALTAIR CARLOS GOMESREQUERENTE: ROSIMARA VILETE VIEIRAREQUERIDO: JOÃO CARLOS DE SOUZA E OUTROSDA R. SENTENÇA DE FL. 35, QUE ACOLHEU O PEDIDO(REMANESCENTE), PARA DETERMINAR AOS RECLAMADOS JOÃOCARLOS DE SOUZA, MARGARETH SANTOS DE SOUZA E IMOBILIÁRIARICARDO FILHO, QUE INDENIZEM A RECLAMANTE,SOLIDARIMANETE, A IMPORTÂNCIA DE R$ 739,00, DEVIDAMENTEATUALIZADAOS MONETARIAMENTE (DESDE O AJUIZAMENTO:23/03/2007) E CORRIGIDO COM JUROS (Á PARTIR DA CITAÇÃO:29/03/2009), NO PRAZO DE 15 DIAS, NA FORMA DO ART . 475-J DO CPC;TUDO DEVIDAMENTE REAJUSTADO, PELO SITEWWW.CGJ.ES.GOV.BR. - NA DATA DA EFETIVAÇÃO SATISFATIÇÃO(CUMPRIMENTO) DESTA SENTENÇA. PROCESSO RESOLVIDO (ART.269, I, CPC), SEM INCIDÊNCIA DE SUCUMBÊNCIA NESTA FASE, MASEM CASO DE RECURSO INOMINADO INCIDE O REGRAMENTOLEGAL (ARTS. 42,54 E 55 DA LEI 9.099/95.

PROC. Nº 035.050.060.769DR. ANTONIO DE ALMEIDA TOSTAREQUERENTE: THEREZINHA LUIZA MENEZES DE ASSISREQUERIDO: BRUNO ROBERTO BRITO DA SILVADO OFICIO DETRAN/ES DE FL. 55, INFORMANDO NÃO CONSTAR NOSISTEMA NENHUM VEÍCULO E M NOME DO SR. BRUNO ROBERTOBRITO DA SILVA.

PROC. Nº 035.070.061.557DR.FABIANO CABRAL DIASREQUERENTE: THELIA DA COSTA FERREIRA RODRIGUEZREQUERIDO: COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA. - ELETROCITY EOUTROSDA R. SENTENÇA DE FL. 91, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FUNDAMENTO NO ART. 794,I DO CPC, TENDO EM VISTA AOBRIGAÇÃO TER SIDO SATISFEITA EM SUA TOTALIDADE ECUMPRIDO O JULGADO. DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DEALVARÁ EM NOME DA AUTORA E EM NOME DA EMPRESA 2ªEXECUTADA (SANNSUNG)

PROC. Nº 035.070.061.557DR. EDUARDO LUIZ BROCKREQUERENTE: THELIA DA COSTA FERREIRA RODRIGUEZREQUERIDO: COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA. - ELETROCITY EOUTROSDA R. SENTENÇA DE FL. 91, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FUNDAMENTO NO ART. 794,I DO CPC, TENDO EM VISTA AOBRIGAÇÃO TER SIDO SATISFEITA EM SUA TOTALIDADE ECUMPRIDO O JULGADO. DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DEALVARÁ EM NOME DA AUTORA E EM NOME DA EMPRESA 2ªEXECUTADA (SANNSUNG ELETRÔNICA DA AMAZÔNIA LTDA.), PARALEVANTAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$228,41 (DUZENTOS EVINTE OITO REAIS E QUARENTA E UM CENTAVOS) E SEUSACRÉSCIMOS, REFERENTE A DEVOLUÇÃO DE VALORESDEPOSITADOS EM EXCESSO JUNTO AO BANCO DO BRASIL; BEMCOMO PARA RECEBER ALVARÁ EM CARTÓRIO.

PROC. Nº 035.050.069.752DRª CLAUDINÉIA APARECIDA MARQUES SANTOS POLÊTOREQUERENTE: CONDOMÍNIO ITAPARICA SOLREQUERIDO: ZILMO GOMES DA SILVADA MANIFESTAÇÃO DO REQUERIDO QUE AFIRMOU ESTARPAGANDO AS TAXAS ATUAIS E COM MUITA DIFICULDADE, NÃOCONSEGUINDO, PORÉM ATÉ O MOMENTO PAGAR AS TAXASATRASADAS.

PROC. Nº 035.070.082.793DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTO REQUERENTE: LEA MARIA BIANCHI RIBEIROREQUERIDO: SÃO BERNARDO SAÚDEDA R. SENTENÇA DE 78, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COMFUNDAMENTO NO ART. 794, I DO CPC.

PROC. Nº 035.070.106.196

DR. RONNEY DE ALMEIDA GONÇALVESREQUERENTE: ELIZABETH BARBIERI SOUZAREQUERIDO: SAÚDE INTERNACIONAL ASSITÊNCIA MÉDICA EOUTRODO R. DESPACHO DE FL. 107, QUE ACOLHEU O PEDIDO DERECONSIRAÇÃO DE FLS. 104/105, DEFERINDO A ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA PLEITEADA PELA RECORRENTE; REVOGOU O ATO(DESPACHO DE INDEFERIMENTO) DE FLS. 97/97V. E TORNOU NULAA SENTENÇA (TERMINATIVA) DE FL. 89, DETERMINANDO AINTIMAÇÃO DAS EMPRESAS RECORRIDAS PARA, CASO QUEIRA,APRESENTAR CONTRA-RAZÕES NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

PROC. Nº 035.070.106.196DR. JOSÉ LUIZ TORO DA SILVAREQUERENTE: ELIZABETH BARBIERI SOUZAREQUERIDO: SAÚDE INTERNACIONAL ASSITÊNCIA MÉDICA EOUTROPARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES, CASO QUEIRA, AO RECURSOINTERPOSTO ÀS FLS. 92/96 PELA PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS; TENDO EM VISTA R. DESPACHO DE FL. 107, QUEACOLHEU O PEDIDO DE RECONSIRAÇÃO DE FLS. 104/105,DEFERINDO A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA PLEITEADA PELARECORRENTE; REVOGOU O ATO (DESPACHO DE INDEFERIMENTO)DE FLS. 97/97V. E TORNOU NULA A SENTENÇA (TERMINATIVA) DEFL. 89.

PROC. Nº 035.070.107.566DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAREQUERENTE: CREUZA ARAGÃO BARRETOREQUERIDO: UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROSDA DECISÃO DE FLS. 105/106, PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,JUNTAR AOS AUTOS OS EXTRATOS DA (S) CONTA (S) DE POUPANÇAINFORMADA NOS AUTOS, NO PERÍODO EM QUE VIGORARAM OSREFERIDOS PLANOS ECONÔMICOS, DEVENDO AINDA, NOREFERIDO PRAZO, APRESENTAR DEFESA, DIANTE DADESNECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO, PELA INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER OUTRASPROVAS A SEREM PRODUZIDAS.

PROC. Nº 035.070.109.307DRª ROSANE ARENA MUNIZREQUERENTE: DARCI FERREIRA DA SILVAREQUERIDO: BANCO REALDA R. DECISÃO DE FLS. 78/79, PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,JUNTAR AOS AUTOS OS EXTRATOS DA (S) CONTA (S) DE POUPANÇAINFORMADA NOS AUTOS, NO PERÍODO EM QUE VIGORARAM OSREFERIDOS PLANOS ECONÔMICOS, DEVENDO AINDA, NOREFERIDO PRAZO, APRESENTAR DEFESA, DIANTE DADESNECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO, PELA INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER OUTRASPROVAS A SEREM PRODUZIDAS.

PROC. Nº 035.050.115.290DRª MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERDRª ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA S. E ALBUQUERQUEREQUERENTE: RENATO GONÇALVES DOS REISREQUERIDO: VESPER S/A/EMBRATEL E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 200, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794,I DO CPC; DETERMINANDO A EXPEDIÇÃODE ALVARÁ PARA CONTADORIA DO JUÍZO.

PROC. Nº 035.070.117.474DRª VERÔNICA FERNANDA AHNERTREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MALAGAREQUERIDO: BANCO REALDA R. DECISÃO DE FL. 125, QUE CONHECEU DOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO, MANTENDOINCÓLUME A R. SENTENÇA DE FLS. 119/123.

PROC. Nº 035.070.119.454DR. GUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZREQUERENTE: CELSO CABRAL DA SILVAREQUERIDO: BANESTES S/A


DA R. SENTENÇA DE FL. 141, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,NA FORMA DO ART. 794, I DO CPC, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃODE ALVARÁ EM NOME DO AUTOR E SEU CAUSÍDICO,INDEPENDENTE DE TRÂNSITO EM JULGADO; BEM COMO PARARECEBRE ALVARÁ EM CARTÓRIO.

PROC. Nº 035.070.119.454DR. SANTHIAGO TOVAR PYLROREQUERENTE: CELSO CABRAL DA SILVAREQUERIDO: BANESTES S/ADA R. SENTENÇA DE FL. 141, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,NA FORMA DO ART. 794, I DO CPC, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃODE ALVARÁ EM NOME DO AUTOR E SEU CAUSÍDICO,INDEPENDENTE DE TRÂNSITO EM JULGADO.

PROC. Nº 035.070.122.052DRª SEVERINA MARIA SOARES REQUERENTE: ELIOMAR LUIZ FERRARIREQUERIDO: BANCO UNIBANCODA R. DECISÃO DE FLS. 68/69, PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,JUNTAR AOS AUTOS OS EXTRATO (S) DA (S) CONTA (S) DE POUPANÇAINFORMADA (S) NOS AUTOS, NO PERÍODO EM QUE VIGORARAM OSREFERIDOS PLANOS ECONÔMICOS, DEVENDO AINDA, NOREFERIDO PRAZO, APRESENTAR DEFESA (CONTESTAÇÃO), DIANTEDA DESNECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DEISNTRUÇÃO E JULGAMENTO, PELA INEXISTÊNCIA DE QUAISQUEROUTRAS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.

PROC. Nº 035.070.122.359DRª SIMONE PAGOTTO RIGOREQUERENTE: JOSÉ LUIZ SARMENTOREQUERIDO: BANCO DO BRASILDA R. DECISÇÃO DE FLS. 55/56, PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA)DIAS, JUNTAR AOS AUTOS OS EXTRATO (S) DA (S) CONTA (S) DEPOUPANÇA INFORMADA (S) NOS AUTOS, NO PERÍODO EM QUEVIGORARAM OS REFERIDOS PLANOS ECONÔMICOS, DEVENDOAINDA, NO REFERIDO PRAZO, COMPLEMENTAR A DEFESAAPRESENTADA ÀS FLS. 31/48, DIANTE DA DESNECESSIDADE DEREALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE ISNTRUÇÃO E JULGAMENTO, PELAINEXISTÊNCIA DE QUAISQUER OUTRAS PROVAS A SEREMPRODUZIDAS.

PROC. Nº 035.070.123.027DRª ROSANE ARENA MUNIZREQUERENTE: IRANI RUBERTH GAUDIOREQUERIDO: BANCO REAL - ABN AMRODA R. DECISÃO DE FL. 83, QUE CONHECEU DOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO, MANTENDOINCÓLUME A R. SENTENÇA DE FLS. 70/74.

PROC. Nº 035.070.124.330DR. SANTHIAGO TOVAR PYLROREQUERENTE: JADER DUARTE DA SILVAREQUERIDO: BANCO BANESTES S/A DA R. DECISÃO DE FLS. 20/21, PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,JUNTAR AOS AUTOS OS EXTRATO (S) DA (S) CONTA (S) DE POUPANÇAINFORMADA (S) NOS AUTOS, NO PERÍODO EM QUE VIGORARAM OSREFERIDOS PLANOS ECONÔMICOS, DEVENDO AINDA, NOREFERIDO PRAZO, APRESENTAR DEFESA, DIANTE DADESNECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE ISNTRUÇÃOE JULGAMENTO, PELA INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER OUTRASPROVAS A SEREM PRODUZIDAS.

PROC. Nº 035.070.125.923DR. EUCLIDES NUNO R. NETOREQUERENTE: SALOVI VICENTE GOMESREQUERIDO: ECAD ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO EDISTRIBUIÇÃODA DESCIDA DOS AUTOS DO E. COLÉGIO RECURSAL.

PROC. Nº 035.060.128.622DR. PAULO HENRIQUECUNHA LIMA REQUERENTE: CONDOMÍNIO ATLÂNTICO SUL - 1ª ETAPAREQUERIDO: MARIA DE L. M. PAGLIARA

DA R. SENTENÇA DE FL. 44, QUE HOMOLOGOU POR SENTENÇA OACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES (FLS. 32/33), PARA QUEPRODUZA SEUS EFEITOS, INDEFERIU O REQUERIMENTO DE FL. 38,POR ENTENDER SEREM CABÍVEIS NESTES AUTOS APENAS AEXECUÇÃO DOS VALORES HOMOLOGADO, ENTENDENDO SER APROPOSITURA DE UMA NOVA AÇÃO A VIA PRÓPRIA PARACOBRANÇA DOS VALORES DEVIDOS. CONSIDEROU CUMPRIDO OJULGADO E SATISFEITA A OBRIGAÇÃO, PELO QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO COM FULCRO NO ART. 269,III DO CPC.

PROC. Nº 035.070.130.097DR. RODRIGO FERREIRA PELISSARIREQUERENTE: MARIA DA GLÓRIA PIMENTA LEITEREQUERIDO: FAI - FIANCEIRA AMERICANAS ITAÚ S/A E OUTRODO OFÍCIO BANCO BRASIL DE FL. 153 E PETIÇÃO DE FLS. 156/157QUE COMPROVA DEPÓSITO REALIZADO PELA REQUERIDA EMFAVOR DA AUTORA NO VALOR DE R$16.000,00 (DEZESEIS MIL REAIS).

PROC. Nº 035.060.135.585DR. FABIANO CABRAL DIASREQUERENTE: WAGNER COSTA NEIVAREQUERIDO: LENOX SOUND E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 82, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, NAFORMA DO ART. 794, I, DO CPC, TENDO EM VISTA OBRIGAÇÃOSATISFEITA, DETERMINANDO INCONTINENTE A EXPEDIÇÃO DEALVARÁ EM AFVOR DO AUTOR.

PROC. Nº 035.050.137.732DR. MARCELO AUGUSTO MACHADO SCHUMANN REQUERENTE: BIANKA RICARDO THOMESREQUERIDO: B.E.A - COMÉRCIO DE LIVROS, XEROX,ENCADERANÇÃO LR=TDA E OUTRODO DEPÓSITO DE FLS122, EFETUADO PELA PARTE REQUERIDA(ESCOLA DE LÍNGUAS BRITISH AND AMERICAN) NO VALOR DER$1.450,02 (HUM MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA REAIS E DOISCENTAVOS).

PROC. Nº 035.060.139.595DR. ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA S. E ALBUQUERQUEREQUERENTE: JOANA D'ARC PEREIRA DE SOUZAREQUERIDO: EMBRATELDA R. SENTENAÇ DE FL. 152, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267, INC.III, C/C ART. 598, TENDO EM VISTA INÉRCIA DA PARTE AUTORA PORMAIS DE 30 (TRINTA) DIAS.

PROC. Nº 035.060.145.196DRª LAYLA GONÇALVES HATABREQUERENTE: MARCOS DE OLIVEIRA DOMICIANOREQUERIDO: C&A MODAS LTDA. E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 101, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794,I DO CPC, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃODE ALVARÁ EM FAVOR DO AUTOR.

PROC. Nº 035.070.160.094DRª ANDRÉIA GIÓRGIA PAGANINI LOPESREQUERENTE: ROGER NAVARRO DE JESUS SOUZAREQUERIDO: BANCO BANKPAR S/A - CARTÃO AMERICAN EXPRESS EOUTRODO DEPÓSITO EFETUADO PELO REQUERIDO ÀS FLS. 273/274, NOVALOR DE R$1.250,98 (HUM MIL DUZENTOS E CINQUENTA REAIS ENOVENTA E OITO CENTAVOS).

PROC. Nº 035.070.163.510DR. PAULO HENRIQUE CUNHA DA SILVAREQUERENTE: CONDOMÍNIO ATLÂNTICO SUL - 1ª ETAPAREQUERIDO: SILVANIA FERREIRA DE SOUZADO R. DESPACHO DE FL. 103, QUE MANTEVE A AUTORIZAÇÃO DEFLS. 80/80V, NA FORMA DO ART. 6º DA LEI 9.099/95, NÃO HAVENDO ANECESSIDADE DE CONCORDÂNCIA OU ACEITE PELO CONSELHOE/OU ASSEMBLÉIA, EIS QUE SE TRATA DE DETERMINAÇÃOJUDICIAL, INEXISTINDO INCLUSIVE, NESTES AUTOS, QUALQUERINDICAÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DA DETERMINAÇÃO JUDICIALPELA EXECUTADA; DETERMINOU A DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA


DE CONCILIAÇÃO (EM FASE EXECUTÓRIA) A SER PRESIDIDA PELOMM. JUIZ; BEM COMO PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PERANTE O MM. JUIZ DESIGNADA PARA O DIA03/05/2010, ÀS 15 HORAS.

PROC. Nº 035.070.177.130DR. FREDERICO RAMALDESREQUERENTE: ORIVANILDO FERREIRA CASTELOREQUERIDO: BANCO DO BRASILDO R. DESPACHO DE FL. 213, QUE RECEBEU O RECURSOINOMINADO EM SEU EFEITO REGULAR, DETERMINANDO A REMSSADOS AUTOS AO COLÉGIO RECURSAL, BEM COMO PARA ORECORRIDO COMPARECER EM CARTÓRIO E RETIRAR A PEÇA(CONTRA-RAZÕES), QUE SE ENCONTRA ACAUTELADA EM PASTAPRÓPRIA, EM CARTÓRIO.

PROC. Nº 035.060.180.847DR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZADR. HERMENEGILDO HENRIQUE LEITE VELTENREQUERENTE: CONDOMÍNIO VILAMAR - 6ª ETAPA - COQUEIRAL DEITAPARURICAREQUERIDO: CARLOS HENRIQUE DA SILVA E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 85, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃOCOM FUNDAMENTO NO ART. 794, I DO CPC, TENDO EM VISTASATISFEITA A OBRUGAÇÃO.

PROC. Nº 035.060.182.884DRS. MICHELLI MOZELLA OLIVEIRA E JOSÉ EUGÊNIO COLLARESMAIAREQUERENTE: ANGELA HELENA RODRIGUES LIMAREQUERIDO: PREVICASA E OUTRODR. R. DESPACHO DE FL. 62, QUE DETERMINOU A DESIGNAÇÃO DEAUDIÊNMCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, COM A PRESENÇAINCLUSIVE DA EMPRESA 2ª REQUERIDA; BEM COMO PARACOMPARECER À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 03/03/2010, ÀS 15 HORAS.

PROC. Nº 035.060.185.473DR. HORAT VILMAR FUCHSDR. RODRIGO GOBBOREQUERENTE: RODOLFO DE CRISTO BIRSCHMERREQUERIDO: SÃO BERNARDO SAÚDEDA DESCIDA DOS AUTOS DO E. COLÉGIO RECURSAL.

PROC. Nº 035.070.195.157DR. MARCELLUS FERREIRA PINTOREQUERENTE: CONDOMÍNIO ATLÂNTICO SUL - 1ª ETAPAREQUERIDO: IVANUZA ALVES TEIXEIRADA R. SENTENÇA DE FL. 98, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I DO CPC.

PROC. Nº 035.060.197.783 (AP. 035.060.197.759)DR. PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTEREQUERENTE: PRISCILA PEREIRA WITTREQUERIDO: GILCÉLIA BERALDO MATURANODA R. SENTENÇA DE FLS. 13/14, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OPEDIDO AUTORA, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO COMRESOLUÇÃO MERITÓRIA, COM FULCRO NO ART. 269,I DO CPC.

PROC. Nº 035.070.205.097DR. RAFAEL DE ANCHIETA PIZA PIMENTELREQUERENTE: CONDOMÍNIO RESIDENCIAL VERDES MARESREQUERIDO: CARLOS ROBERTO ALVESDO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.060.229.727DR. MARCELO MAZARIM FERNANDESREQUERENTE: ANDRÉ LEÃO CORNEAUREQUERIDO: TCSAT - SANTANA F. M. C LTDA.DO DESPACHO DE FL. 94, PARA QUERENDO, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS SE MANIFESTAR ACERCA DO BLOQUEIO INTEGRAL DO VALORDO DÉBITO JUNTO AO BANCO DO BRASIL S/A NO VALOR DER$4.036,05 (QUATRO MIL E TRINTA E SEIS REAIS E CINCO CENTAVOS).

PROC. Nº 035.060.209.604DRª CRISTINA MAIA DE FREITASREQUERENTE: IVANILDA DOS SANTOSREQUERIDO: MEGA LAR COM. DE MÓVEIS E ELETRODOMÉSTICOSLTDA. -ME E OUTROSDA R. SENTENÇA DE FL. 135, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794,I DO CPC, DETERMINANDO APÓS OTRÂNSITO A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁS EM FAVOR DA AUTORA.

PROC. Nº 035.060.252.117DR. GUILHERME VIANA RANDOWEXEQUENTE:GUILHERME VIANA RANDOWEXECUTADO: CARLOS ALBERTO NOGUEIRADO R. DESPACHO DE FL. 119, PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIZER DOINTERESSE NO FEITO.

LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHA

VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO(E-PROCEES)

LISTA NO: 34 - 2009

1 - 035.09.512111-5 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MARISTANIA SILVA GOULARTREQUERIDO: EDUELZO KOPERNICK DEL MAESTROADVOGADO(A): PRISCILA ROBERTE NASCIMENTO - OAB/ES 15353INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 26/08/2009, ÀS 14:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES

2 - 035.09.512617-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: GISLANE DOS SANTOS VIEIRA REQUERIDO: CONSUELO CERQUEIRA SANTOSADVOGADO(A): ANGELA MARIA PALACIOS RODRIGUES - OAB/ES3473INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 27/08/2009, ÀS 15:30, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES.

3 - 035.09.503835-8 - COBRANÇAREQUERENTE: EVERTON RODRIGUES PEROBAREQUERIDO: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS ADVOGADO(A): FREDERICO JOSE LOBATO PIRES - OAB/ES 11366ADVOGADO(A): ANDRÉ SILVA ARAUJO - OAB/ES 12451ADVOGADO(A): LEONARDO DAN SCARDUA - OAB/ES 13625ADVOGADO(A): RAFAEL ALVES ROSELLI - OAB/ES 14025INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 27/08/2009, ÀS 09:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES

4 - 035.08.518721-8 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: JUDISMAR SANTOS BRUNOREQUERIDO: PEDRO AMATIADVOGADO(A): FÁBIA MARIANES DE ATAYDES DALLABERNADINA - OAB/ES 11398ADVOGADO(A): FLAVIO FIGUEIREDO RIBEIRO - OAB/ES 11253


INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 28/08/2009, ÀS 15:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES

5 - 035.09.502445-1 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA LUCIA TELESREQUERIDO: TATYANA NASCIMENTO BRINGELADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETO -OAB/ES 9100ADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINS - OAB/ES 8857INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 28/08/2009, ÀS 13:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES.

6 - 035.08.517873-9 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: JULIO CEZAR CONCEIÇÃO DOS SANTOSREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): LEONARDO DAN SCARDUA - OAB/ES 13625ADVOGADO(A): JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIOR - OAB/ES 6051INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 27/08/2009, ÀS 13:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES

8 - 035.08.517873-9 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: JULIO CEZAR CONCEIÇÃO DOS SANTOSREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIOR - OAB/ES 6051ADVOGADO(A): LEONARDO DAN SCARDUA - OAB/ES 13625INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 27/08/2009, ÀS 13:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES.

9 - 035.08.518591-3 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: DANIELLI VALLADÃO FRAGAREQUERIDO: ELAERTE MARCHESE E OUTROSADVOGADO(A): DANIELLI VALLADÃO FRAGA - OAB/ES 15179INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 27/08/2009, ÀS 15:30, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES

10 - 035.09.502127-2 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: TALES KEMPINREQUERIDO: BRASIL VEÍCULOS COMPANHIA DE SEGUROS EOUTROSADVOGADO(A): TALES RODRIGO GALON CHAVES - OAB/ES 13769INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 28/08/2009, ÀS 13:30, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES.

11 - 035.09.512097-1 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MARIA DO SOCORRO FERREIRA ALVES

REQUERIDO: GUSTAVO FORATINI GOMESADVOGADO(A): CARLO ROMÃO - OAB/ES 9874INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 26/08/2009, ÀS 13:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES.

12 - 035.09.512097-1 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MARIA DO SOCORRO FERREIRA ALVESREQUERIDO: GUSTAVO FORATINI GOMESADVOGADO(A): CARLO ROMÃO - OAB/ES 9874INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: CONSIDERANDO QUE A JUSRISPRUDÊNCIA DOMINANTE TEMRECONHECIDO, ATÉ PROVA EM CONTRÁRIO, A CULPA DOMOTORISTA DE VEÍCULO QUE COLIDE COM OUTRO PARADOSEMÁFORO, COMO NO CASO DOS AUTOS, SOU DE DEFERIR OPEDIDO LIMINAR E DETERMINAR SEJA OFICIADO AO DETRAN-ES,PARA LANÇAR RESTRIÇÃO NO VEÍCULO INDICADO NA INICIAL,PERTENCENTE AO REQUERIDO.

13 - 035.09.501851-7 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: JANE ARAUJO FUSCO DA SILVAREQUERIDO: DORLY GONÇALVES LOUZADAADVOGADO(A): KELLY GOES PIRES - OAB/ES 8705ADVOGADO(A): MARIA AMÉLIA BÁRBARA BASTOS - OAB/ES 8944INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 17/08/2009, ÀS 08:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES.

14 - 035.09.512815-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: BRUNO SABADINI CALMONREQUERIDO: ELISCARLOS DA SILVAADVOGADO(A): NILSINETE ENTRINGER DE ARAUJO - OAB/ES3925INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA CONCILIAÇÃO, DESIGNADA NOS AUTOS DA SUPRAAÇÃO MENCIONADA, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL -ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 28/08/2009, ÀS 14:30H, SITUADANO(A) RUA LUIZA GRINALDA, PRAINHA, VILA VELHA - ES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHA

3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES)

LISTA Nº: 35 - 2009

1 - 035.08.513701-9 - COBRANÇAREQUERENTE: YURI MARCELINO CORREAREQUERIDO: EXCELSIOR SEGUROS ADVOGADO(A): FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO -OAB/ES 11630INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) FICA VOSSA SENHORIA INTIMADO PARA RELAIZAR O PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO DEVIDO PRAZO LEGAL, SOB PENADE INSRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA, CONFORME CONTA E GUIAS DECUSTAS ACOSTADAS À ORDEM 40.

2 - 035.08.500695-8 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ALEX SAMPAIOREQUERIDO: ESDRAS SIGISMUNDOADVOGADO(A): ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRA - OAB/ES 11601INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS)


FICA VOSSA SENHORIA CIENTE DA DESCIDA DOS AUTOS.

3 - 035.08.509577-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: WULIEVERON DO AMARAL ALVESREQUERIDO: ESDRAS SIGISMUNDOADVOGADO(A): ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRA - OAB/ES 11601INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) FICA VOSSA SENHORIA CIENTE DA DESCIDA DOS AUTOS.

4 - 035.07.502861-7 - ORDINÁRIAREQUERENTE: FREITAS BATISTA SOUZAREQUERIDO: MOISES COMETTI E OUTROSADVOGADO(A): ANANIAS RANGEL MELLO - OAB/ES 8371INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR MOISÉS COMETTIPARA MANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS, SOB PENA DEARQUIVAMENTO.

5 - 035.08.510367-0 - COBRANÇAREQUERENTE: JEFFERSON GAICHER HOFFMANNREQUERIDO: EXCELSIOR SEGURADORAADVOGADO(A): LEONARDO DAN SCARDUA - OAB/ES 13625INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR PARTE AUTORA PARADIZER DO DEPÓSITO DE FLS.46

6 - 035.08.509909-1 - ORDINÁRIAREQUERENTE: SAARITA SBARDELOTI VIANAREQUERIDO: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS ADVOGADO(A): RAINER MAGALHAES CASTELLO - OAB/ES 9779INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR PARTE AUTORA PARADIZER DO DEPÓSITO DE FLS.52.

7 - 035.08.518813-4 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: SIDNEY CUNHA GOESREQUERIDO: TAMARA DE ALMEIDA JARETTAADVOGADO(A): VICTOR DI GIORGIO MORANDI - OAB/ES 15463INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR O ADVOGADO DAREQUERIDA PARA SE MANIFESTAR EM CINCO DIAS. APÓS, CLS.

8 - 035.08.515111-9 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: ELIANE RODRIGUESREQUERIDO: JULIO CESAR PADILHA E OUTROSADVOGADO(A): MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI - OAB/ES 5252ADVOGADO(A): CARLOS RENATO DECOTTIGNIES ZARDINI -OAB/ES 6415ADVOGADO(A): MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROS -OAB/ES 12204INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: POSTO ISTO, JULGO EXTINTOO PROCESSO, NA FORMA DO ART. 794, I (QUITAÇÃO), DO CPC. P.R.I-SE. SEM CUSTAS. INCONTINENTI, EXPEÇA-SE ALVARÁ EMFAVOR DA AUTORA ELIANE RODRIGUES. ANTES DE ENTREGAR O ALVARÁ DÊ-SE CIÊNCIA Á AUTORA E AOSEU CAUSÍDICO.

9 - 035.08.513373-7 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: CLAUDIA GERALDO DOS SANTOSREQUERIDO: JOSE ANTONIO TANUREADVOGADO(A): ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS -OAB/ES 7492INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIMAR PARTE REQUERIDAPARA EM DEZ DIAS TRAZER AO PROCESSO PROVA DOS DEPÓSITOSDO ACORDO.

10 - 035.08.511977-5 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: JOSE ROBERTO VAZ FAGUNDES SOBRINHOREQUERIDO: METROPOLITANA LTDA. E OUTROSADVOGADO(A): MARIA IACY NASCIMENTO FAGUNDES DEARAGÃO VILLA - OAB/ES 11379ADVOGADO(A): JOSE CARLOS STEIN JR - OAB/ES 4939

ADVOGADO(A): IVAN NEIVA NEVES NETO - OAB/ES 10212ADVOGADO(A): FLAVIA MOTTA PRETTI - OAB/ES 10191ADVOGADO(A): VALERIA MARIA CID PINTO - OAB/ES 5242ADVOGADO(A): LUCIANO DAMASCENDO DA COSTA - OAB/ES 8195INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: POSTO ISTO, CONHEÇO DOSEMBARGOS DECLARATÓRIOS FIRMADOS PELA MTROPOLITANALTDA., MAS NEGO-LHES PROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME A R.SENTENÇA DE FLS. 32, EIS QUE NÃO VISLUMBRO QUALQUEROMISSÃO A SANAR. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NEGADO. INTIMAR.

11 - 035.08.509319-7 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: ALICE MARY ALVESREQUERIDO: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/AADVOGADO(A): FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO -OAB/ES 11630INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PROCESSO EXTINTO NO ART.794, I (QUITAÇÃO), DO CPC. P.R.INTIMEM-SE. INCONTINENTI,EXPEDIR ALVARÁS EM FAVOR DA AUTORA (FL.46) E DASEGURADORA (FS.48). ARQUIVAR.

12 - 035.08.500745-0 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: GUILHERME ABREU QUINTINOREQUERIDO: EDUARDO DE SOUSA PELUCIADVOGADO(A): MAIRA DE CASTRO COURA - OAB/ES 12806ADVOGADO(A): CINTHIA DE SOUZA BOMFIM - OAB/MS 8013INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: VERIFICA-SE QUE A R.SENTENÇA DE FLS.23, RESTOU CONFIRMADO PELO COLEGIADORECURSAL, CONFORME ACÓRDÃO DE FLS.48. COM O BLOQUEIO DEVALOR DA CONDENAÇÃO (FLS.65), O REQUERIDO APRESENTOUEMBARGOS À EXECUÇÃO (FLS.58), QUE DECIDO COM PROVIMENTONEGATIVO (FLS.66), TENDO AS PARTES SIDO INTIMADASDA DECISÃO (FLS.72), NADA MAIS RESTANDO A SER DECIDIDONESTE CADERNO PROCESSUAL, EIS QUE O JULGADO RESTOUSATISFEITO COM O BLOQUEIO ON-LINE, ESTANDO CUMPRIDA AOBRIGAÇÃO, IMPONDO A EXTINÇÃO DO FEITO. POSTO ISTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART.794,I,DO CPC. P.R.INTIMEM-SE. INCONTINENTI, EXPEÇA-SE ALVARÁ COMOSOLICITADO ÀS FLS.64. APÓS, ARQUIVE-SE.

13 - 035.08.506953-8 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: EDUARDO FERREIRA MARTINSREQUERIDO: WANDERLEY ANTONIO NOGUEIRAADVOGADO(A): RODRIGO ZACCHÉ SCABELLO - OAB/ES 9835ADVOGADO(A): GUSTAVO SICILIANO CANTISANO - OAB/ES 10371INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: DIANTE DA R. SENTENÇA DEFLS.37 E SEU TRÂNSITO EM JULGADO (FLS.41), ENTENDEU A PARTEREQUERIDA DE CUMPRIR O JULGADO, CONFORME DEPÓSITO DEFLS.42. A OBRIGAÇÃO ESTÁ SATISFEITA. POSTO ISTO, JULGO EXTINTO OPROCESSO, NA FORMA DO ART. 794, I (QUITAÇÃO), DO CPC. P.R.-SE. SEM CUSTAS. INCONTINENTI, EXPEÇA-SE ALVARÁ EM FAVORDA PARTE AUTORA. ENTREGUE, ARQUIVE-SE.

15 - 035.09.506985-1 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: JOÃO TEODORO DA COSTAREQUERIDO: CERTISPEC DO BRASIL INSPEÇÕES LTDA. E OUTROSADVOGADO(A): RODRIGO VARGAS CAMPOS - OAB/ES 15472ADVOGADO(A): RODRIGO MARIANO TRARBACH - OAB/ES 11349INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: I) AS PARTES COMPARECERAM AO ATO PROCESSUAL DE FLS.22,TENDO O AUTOR BUSCADO A INCLUSÃO DA PROPRIETÁRIA DOVEÍCULO CONDUZIDO PELO REQUERIDO, FICANDODESIGNADA NOVA AUDIÊNCIA PARA 12/08/2009, ÀS 14:30H. II) ENTÃO, SOU DE ACOLHER A EMENDA, PARA AUTORIZAR OCARTÓRIO A INCLUIR NA AUTUAÇÃO NO PÓLO PASSIVO A EMPRESACERTISPEC DO BRASIL INSPEÇÕES LTDA., COM ENDEREÇO NA RUAPROFESSOR JO´SE OLIVAR, N° 149, ESTAUÁRIO, SANTOS, SP.


III) A AUDIÊNCIA REDESIGNADA TEM PRAZO EXÍGUO PARA ACITAÇÃO DA EMPRESA CERTISPEC, MOTIVO EM QUE TENHO PORSEM EFEITO A DATA INDICADA NA ASSENTADADE FLS.22, PORTANTO, AUTORIZO O CARTÓRIO A REDESIGNARNOVA DATA, INTIMANDO-SE AS PARTES POR TELEFONE PARAEVITAR DESLOCAMENTOS DESNECESSÁRIOS (AUTOR JOÃOTEODORO - TEL. 8111-8263 QUE AVISARÁ SEU ADVOGADO) (RÉUROQUE - TEL.3337-2455 E 9976-5711 E SEU ADVOGADO DR. RODRIGO -3315-4788), PROVIDENCIANDO A CITAÇÃO/INTIMAÇÃO DACERTISPEC (ENCAMINHAR CÓPIA DE FLS.02, 06, 07, 08, 22 E 23, COMESTE DESPACHO). IV) CUMPRA-SE.

16 - 035.08.501525-9 - COBRANÇAREQUERENTE: RONALDO RODRIGUES CAMPOSREQUERIDO: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/AADVOGADO(A): ROWENA TABACHI DOS SANTOS - OAB/ES 14989ADVOGADO(A): FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO -OAB/ES 11630INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) FICA VOSSA SENHORIA INTIMADO PARA REALIZAR O PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS, CONFORME CONTA E GUIAS ACOSTADASÀ ORDEM 62. 17 - 035.07.500093-5 - COBRANÇAREQUERENTE: RAIMAX SCHUENG RODRIGUESREQUERIDO: EXCELSIOR SEGUROS ADVOGADO(A): JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIOR - OAB/ES 6051INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) FICA VOSSA SENHORIA INTIMADO PARA EFETUAR O PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS, CONFORME CONTA E GUIAS ACOSTADASÀ ORDEM 72.

-**********-


PRIMEIRO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VILA VELHA/ES.

JUIZ DE DIREITO: DRª REGINA MARIA CORRÊA MARTINSPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRª LUCILEA DA CONCEIÇÃO FABRESDE MATTOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO: WERNER MUNIZ QUEIROZESCREVENTES JURAMENTADOS: MARIDÉIA CONTI MALOVINI,MARCIA REGINA MARTINS FREITAS E MOACYR EWALD BORGESFILHODATA: 21 DE JULHO DE 2009

LISTA Nº 058/2009

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM:

DR. CASSIO RODRIGO D’ ANTONIO PELUSO, OAB/ES 14.720DR. ÌCARO DA CRUZ MATIELLO, OAB/ES 14.231DRª. MARIA DA FÁTIMA PORTELLA, OAB/ES 13784

AUTOS Nº 8892 - INFRAÇÃO PENAL: ARTS. 139 E 140 CPBQUERELADO: SAMUEL FABRETTI JUNIORQUERELANTE: MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇAS INFRAÇÃO PENAL: ARTS. 139 E 140 CPBADVOGADOS: DR. CASSIO RODRIGO D’ ANTONIO PELUSODR. ÌCARO DA CRUZ MATIELLO DATA DA AUDIÊNCIA: 13/08/2009HORÁRIO: 13:00FICANDO OS ADVOGADOS ADVERTIDOS DE QUE DEVERÃO TRAZERSUAS TESTEMUNHAS, OU ARROLÁ-LAS NO PRAZO DE LEI, A FIM DEQUE SEJAM INTIMADAS.

AUTOS Nº 8523 - INFRAÇÃO PENAL: ART. 163 CPBAUTOR DO FATO: JOSÉ SILVESTRE DA SILVA SOUZAVÍTIMA: MARIA DALVA DE OLIVEIRA CLAUDIOINFRAÇÃO PENAL: ART.163 CPB ADVOGADO: DRª. MARIA DA FÁTIMA PORTELLAINTIMAR PARA CONHECIMENTO DA R SENTENÇA, PROLATADA EM13/07/2009, ONDE A MMª JUÍZA, DECORRIDO O PRAZO

DECADENCIAL, DETERMINA O ARQUIVAMENTO DOS AUTOS,EXTINGUINDO A PUNIBILIDADE DO AUTOR DO FATO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES, EM21 DE JULHO DE 2009. EU, MARCIA REGINA M. FREITAS, ESCREVENTEJURAMENTADA, DIGITEI E EU WERNER MUNIZ QUEIROZ, ESCRIVÃOJUDICIÁRIO, CONFERI E ASSINO, CONFORME DETERMINADO NOPROVIMENTO NO 002/98 DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

WERNER MUNIZ QUEIROZESCRIVÃO JUDICIÁRIO

JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA 22B/2009

JUÍZA DE DIREITO: DRª ROZENEA MARTINS DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. MARCELO ZENKNERCHEFE DE SECRETARIA: MOEMA D’ ASSUMPÇÃO ARAUJOEXPEDIENTE DO DIA 21/07/2009

ADJUDICAÇÃO024.080.362.338 - RICARDO LUIZ ROSA JANTORNO E OUTRO X PAULOROBARTO MAIO GUIMARÃES E OUTROS. INTIME-SE DR. ANTONIOCARLOS BORLOTT, PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DOOFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS.37 VERSO, DEIXOU DE PROCEDER ACITAÇÃO/INTIMAÇÃO DO REQUERIDO.

COBRANÇA024.070.603.055 - IBG INDUSTRIA BRASILEIRA DE GASES LTDA. XPROBABY UTI NEO LTDA.. INTIME-SE DR. JOÃO JOAQUIMMARTINELLI PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 125 VERSO, DEIXOU DE CITAR O REQUERIDO.

ORDINÁRIA024.080.026.479 - CATARINA MEROTO ALTAFIM E OUTRO XAGROPECUÁRIA VIVA MARIA S/A. INTIMEM-SE DR. LIZONETEMACHADO GUARNIER E DR. JOSÉ CONSTANTINO MAZZOCO, DAAUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 29/07/2009 ÀS 15:00 HORAS.

MOEMA D’ ASSUMPÇÃO ARAUJOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE CITAÇÃO20 DIAS

PROCESSO Nº 024.060.322.823

O DR. VICTOR RIBEIRO PIMENTA, MM. JUIZ DEDIREITO EM EXERCICIO NA 3ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE NOTÍCIA OU CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVOS TEM CURSO A AÇÃO DE DESPEJO EMQUE FIGURA COMO REQUERENTE MARIA BERNADETE AYRESDENSK E COMO REQUERIDO DANIEL GONÇALVES, E CONSTANDODOS AUTOS QUE O REQUERIDO DANIEL GONÇALVESENCONTRA-SE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O


PRESENTE EDITAL COM O FIM DE CITÁ-LO PARA TODOS OSTERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA, QUERENDO, APRESENTARCONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DEREVELIA E DE SEREM CONSIDERADOS VERDADEIROS OS FATOSNARRADOS PELO AUTOR NA INICIAL, CUJA CÓPIA ENCONTRA-SE ÀDISPOSIÇÃO DO CITANDO NO CARTÓRIO DESTE JUÍZO, SITUADONA RUA MUNIZ FREIRE, 8º ANDAR, FÓRUM MONIZ FREIRE, VITÓRIA -ES. TUDO DE ACORDO COM A R. DECISÃO DE FLS. 34, A SEGUIRPARCIALMENTE TRANSCRITA: “(...) CITE-SE POR EDITAL.INTIMEM-SE. DILIGENCIE O CARTÓRIO. VITÓRIA-ES, 03 DEOUTUBRO DE 2007. JAIME FERREIRA ABREU. JUIZ DE DIREITO.”

E PARA QUE O CITADO NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA,MANDOU PASSAR O PRESENTE EDITAL, E PARA CONHECIMENTO DETODOS FOI EXPEDIDO O MESMO, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADA NO LUGAR DE COSTUME DO FÓRUM E SERÁ PUBLICADONA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCAE CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 16 DIAS DO MESDE JULHO DO ANO DE 2009. EU, , CHEFE DE SECRETARIA, QUE O FIZDIGITAR E SUBSCREVI.

CHEFE DE SECRETARIAAUTORIZADO PELOS PROVIMENTOS N° 001 E 006/98DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 9ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: JOÃO MIGUEL FILHOPROMOTORA DE JUSTIÇA: MARCELO LEMOSCHEFE DE SECRETARIA: JOELMA VETIS BITTENCOURT

LISTA 031B/2009

PROCESSO:024.020.124.392AÇÃO:INDENIZATORIAPARTES: NEDIR VELEDA MORAES X HELSIAS DE ALMEIDA CASTROINTIMAR DR. GUSTAVO VARELLA CABRAL PARA DARCUMPRIMENTO À CARTA PRECATORIA DE INTIMAÇÃO PARAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 03 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 12:50HS, BEM COMO PARA CIÊNCIA DASINTIMAÇÕES DAS TESTEMUNHAS ARROLADAS.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL - VITÓRIA

PRIVATIVA DE TÓXICOS

RUA PEDRO PALÁCIOS Nº : 105 - 5º ANDAR - CIDADE ALTA - CENTRO -VITÓRIA - ES, CEP: 29.015-160 - TEL: 3223.4422 - R: 242

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO DE 90 DIAS

PROCESSO: 5082/05 - 024.050.165.216

O MM. JUÍZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINALDE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO WAGNER DE CARVALHOSANTANA, FILHO DE WALDIR SANTANA E DE MAGNÓLIA DECARVALHO SANTANA, NASCIDO EM 24/08/1982, RESIDENTE NA RUABRAZ RUBIM, Nº 39, BAIRRO SANTO ANTONIO, VITÓRIA/ES.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA TOMARCIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS DE NÚMEROSUPRA, A SEGUIR RESUMIDA EM TRANSCRIÇÃO:"..., JULGOPROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA DO ESTADO E CONDENOS

WAGNER DE CARVALHO SANTANA ... COMO INCURSO NAS SANÇÕESDO ARTIGO 12, DA LEI 6.368/76, ABSOLVENDO-O DA CAUSA DEAUMENTO DE PENA DO ARTIGO 18,III, DA MESMA LEI, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 386, INCISO III DO CPP.... CONCRETIZO OAPENAMENTO, EM DEFINITIVO, EM 03 ANOS E 04 MESES DERECLUSÃO E 41 DIAS-MULTA... INICIALMENTE EM REGIMEPRISIONAL FECHADO"... CONDENO O RÉU AO PAGAMENTO DASCUSTAS DO PROCESSO. P.R.I.-SE. PAULINO JOSÉ LOURENÇO. JUIZ DEDIREITO. 04 DE MAIO DE 2009.INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, EUMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO(S) 13 DE JULHODE 2009.EU, CHEFE DE SECRETARIA, SUBSCREVO-O E ASSINO.

MARCIA REGINA TOZZI DOS SANTOS COLNAGO

CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO QUARTA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA PRIVATIVA DE

TÓXICO

LISTA: 054/2009 DE 16/07/2009


JUIZ: DR. PAULINO JOSÉ LOURENÇO PROMOTOR: DR. MAXWEL MIRANDA ARAÚJO CHEFE DE SECRETARIA: MARCIA REGINA TOZZI DOS S.COLNAGO

PROC Nº 6425/09 - 024.090.133.430 - JUSTIÇA PÚBLICA X OSIEL PASSOSDA SILVA - INTIMEM-SE DR. MARLY DÉA BASSETTI MORAES,OAB/RJ 106.061, DR. CELSO ANTONIO BASSETTI, OAB/ES 8.936,PARA REGULARIZAR A REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL NO PRAZODE DEZ DIAS.

PROC Nº 6348/09 - 024.090.067.109 - JUSTIÇA PÚBLICA X EDUARDOBATISTA QUIRINO, OSVALDO JUNIOR SANTOS DA CRUZ E TARCISIOFORNAZELE MENEZES - INTIMEM-SE DR. CLAYDE LUIZMARTINELLI, OAB/ES 4.533, DR. LUCIANO AZEVEDO DA SILVA,OAB/ES 5.228, PARA APRESENTAR AS ALEGAÇÕES FINAIS PORMEMORIAIS NO PRAZO LEGAL.

PROC Nº 6333/09 - 024.090.047.739 - JUSTIÇA PÚBLICA X JULIANOMACIEL DA SILVA - INTIMEM-SE DR. PAULLIANY DE SOUSA,OAB/ES 15.391 E DR. TEREZINHA SANT'ANA DE CASTRO, OAB/ES6.008, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FOLHAS 135/136.

PROC Nº 6441/09 - 024.090.170.705 - JUSTIÇA PÚBLICA X CRISTIANO DEOLIVEIRA DEMUNER - INTIMEM-SE DR. HERÁCLITO COSTAMOTTA, OAB/RJ 139.090, PARA APRESENTAR A DEFESA PRELIMINARNO PRAZO LEGAL.

PROC Nº 6231/09 - 024.080.454.770 - JUSTIÇA PÚBLICA X JHONNATTANDOS SANTOS SANTANA - INTIMEM-SE DR. JOSÉ CARLOS NASCIFAMM, OAB/ES 1.356, PARA APRESENTAR AS ALEGAÇÕES FINAIS PORMEMORIAIS NO PRAZO LEGAL.

PROC Nº 6361/09 - 024.080.408.636 - JUSTIÇA PÚBLICA X RUANITO DASILVA GAVE E GABRIEL DE ANDRADE VASCO - INTIMEM-SE DR.DAVID BOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2.304, PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FOLHAS 110 DOS AUTOS QUE O NOMEIA ADVOGADODATIVO PARA APRESENTAR A DEFESA PRELIMINAR NO PRAZOLEGAL.

PROC Nº 6411/09 - 024.090.137.084 - JUSTIÇA PÚBLICA X MIGUELARCANJO GOMES - INTIMEM-SE DR. JADIR CID SIMÕES, OAB/ES3.602, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FOLHAS 68 DOS AUTOS E PARACOMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, NODIA 05 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 14:30 HORAS, NA SALA DE


AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUA PEDROPALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUM CRIMINAL DE VITÓRIA,CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 6400/09 - 024.090.117.789 - JUSTIÇA PÚBLICA X WELDERCOUTINHO NASCIMENTO E ANGÉLICA FERREIRA - INTIMEM-SE DR.FERNANDO DOS SANTOS RIBEIRO, OAB/ES 5.047, PARA CIÊNCIADA DECISÃO DE FOLHAS 130/131 DOS AUTOS E PARA COMPARECERA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, NO DIA 06 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 14:30 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ªVARA CRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3ºANDAR DO FÓRUM CRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 6111/08 - 024.080.268.402 - JUSTIÇA PÚBLICA X EDERSONSILVA CORREIA E OUTROS - INTIMEM-SE DR. DAVIDBOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2.304, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA CONDENATÓRIA DE FOLHAS 215/229 DOS AUTOS.

PROC Nº 6137/08 - 024.080.307.481 - JUSTIÇA PÚBLICA X LUIZ CARLOSOLIVEIRA GONÇALVES - INTIMEM-SE DR. ANGELA MARIAPALÁCIOS RODRIGUES, OAB/ES 3.473, PARA APRESENTAR ASALEGAÇÕES FINAIS POR MEMORIAIS NO PRAZO LEGAL.

PROC Nº 4335/02 - 024.020.051.561 - JUSTIÇA PÚBLICA X ALEX SANDRONASCIMENTO RODRIGUES - INTIMEM-SE DR. WANDER LUISWANDEKOEKEN, OAB/ES 8.203, PARA SE MANIFESTAREM, NOPRAZO DE CINCO DIAS, SE DESEJAM OUTRAS PROVAS.

PROC Nº 6146/08 - 024.080.317.407 - JUSTIÇA PÚBLICA X EDSONALMEIDA MAZEGA E MAC ALISTHER ALMEIDA BONICENHA -INTIMEM-SE DR. ALCEBIADES TON, OAB/ES 2.059 E DR. RAFAELDE ALMEIDA DE SOUZA, OAB/ES 13.237, PARA APRESENTAR ASRAZÕES RECURSAIS.

PROC Nº 627/09 - 024.090.154.857 - JUSTIÇA PÚBLICA X LEOCARLY DIASSILVA JUNIOR - INTIMEM-SE DR. ANDREI COSTA CYPRIANO,OAB/ES 11.458 E DR. MONICA SILVA FERREIRA GOULART, OAB/ES13.660, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FOLHAS 18/28 DOS AUTOS.


MARCIA REGINA TOZZI DOS S. COLNAGOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO FÓRUM DE VITÓRIA 8ª VARA CRIMINAL

AP Nº 1340/024.050.021.302


A MMª. CLÁUDIA VIEIRA DE OLIVEIRA ARAÚJO,JUÍZA DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO JOSEMAR DOS SANTOSCAITANO, FILHO DE JOSUÉ CAITANO E DE MARIA DA PENHA DOSSANTOS CAITANO.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: " O MINISTÉRIO PÚBLICO OFERECEU DENÚNCIA EM DESFAVOR DEJOSEMAR DOS SANTOS CAITANO E ERIVALDO FERREIRA DUTRA, JÁQUALIFICADOS NOS AUTOS EM EPÍGRAFE, PELA PRÁTICA DO TIPOPENAL DESCRITO: JOSEMAR ARTIGO 155, § 4º, IV C/C ARTIGO 14, II,AMBOS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO. (...) EM AUDIÊNCIA OMINISTÉRIO PÚBLICO PROPÔS A SUSPENSÃO CONDICIONAL DOPROCESSO, MEDIANTE CONDIÇÕES A SEREM IMPOSTAS AO RÉU

JOSEMAR DOS SANTOS CAITANO, CONFORME DESCRITO NA FL. 118.(...) À FL. 274 A 5ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA INFORMA OCUMPRIMENTOO INTEGRAL DAS CONDIÇÕES IMPOSTAS AO RÉUJOSEMAR DOS SANTOS CAITANO. O MINISTÉRIO PÚBLICO, À FL. 294 -VERSO, MANIFESTA-SE NO SENTIDO DA EXTINÇÃO DAPUNIBILIDADE DO RÉU JOSEMAR DOS SANTOS CAITANO. ANTE OEXPOSTO, CONSIDERANDO QUE FOI CERTIFICADO O DECURSO DOPERÍODO DE PROVA SEM QUE A SUSPENSÃO PROCESSUAL TENHASIDO REVOGADA, COM FULCRO NO § 5º DO ART. 89, DA LEI Nº9.099/95, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO RÉU JOSEMAR DOSSANTOS CAITANO, FILHO DE JOSUÉ CAITANO E DE MARIA DAPENHA DOS SANTOS CAITANO. ISENTO O RÉU DO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS. "INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 17 DIAS DO MÊS DEJUNHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009) EU, ESCRIVÃ QUE ODIGITEI E SUBSCREVI.

ANA CLAUDIA BICHARAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

AUTORIZADA PELO PROV. Nº 01/02 E 06/98

-**********-


AP Nº 1138/024.030.194.179



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO JOSÉ MARCOS FELIX, FILHODE TEREZA PEREIRA FELIX.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: "EM AUDIÊNCIA DE 16/03/2004, FOI DEFERIDA AO ACUSADO ASUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZO DE 02 (DOIS) ANOS, COMFULCRO NO ART. 89, DA LEI 9.099/95. APÓS TRANSCORRIDO O LAPSOTEMPORAL INDICADO, CONSTA NOS AUTOS, ÀS FLS. 163,INFORMAÇÃO DE QUE O ACUSADO CUMPRIU INTEGRALMENTE ASCONDIÇÕES QUE LHE FORAM IMPOSTAS, SEM QUE TIVESSE HAVIDOQUALQUER REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO. ANTE O EXPOSTO,ACOLHENDO-SE A PROMOÇÃO MINISTERIAL DE FLS. 176 E, COMFULCRO NO § 5º DO ART. 89, DA LEI 9.099/95, DECLARO EXTINTA APUNIBILIDADE DO ACUSADO, FILHO JOSÉ MARCOS FÉLIX DETEREZA PEREIRA FÉLIX." INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 17 DIAS DO MÊSDE JUNHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009) EU, ESCRIVÃ QUE ODIGITEI E SUBSCREVI.



-**********-


AP Nº 1851/024.070.619.374




FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO LEANDRO INÁCIO DA SILVA,FILHO DE JOSÉ INÁCIO DA SILVA E DE MARIA JOSÉ MENDONÇA DASILVA.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: "JULGO PROCEDENTE EM PARTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL,PARA CONDENAR O ACUSADO LEANDRO INÁCIO DA SILVA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, COM 22 ANOS DE IDADE À ÉPOCA DOSFATOS, FILHO DE JOSÉ INÁCIO DA SILVA E MARIA JOSÉ MENDONÇADA SILVA, NAS IRAS DO ART. 163, "CAPUT", DO CPB. (...) FIXO A PENADEFINITIVA EM 03 (TRÊS) MESES DE DETENÇÃO (...) A PENA DEVERÁSER CUMPRIDA INICIALMENTE EM REGIME ABERTO, EX VI DO ART.33, § 2º, "C" DO CPB. (...). SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DELIBERDADE POR PENA RESTRITIVA DE DIREITO CONSISTENTE EM:PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE, EM INSTITUIÇÃOCONVENIADA COM A VEPEMA, PELO PRAZO À RAZÃO DE UMAHORA POR DIA DE PENA, NA FORMA DO ART. 46, § 3, CPB.CONDENO OS RÉUS AO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESASPROCESSUAIS, PRO RATA, A TEOR DO ART. 804, DO CPP, CUJADISPENSA EVENTUAL DEVERÁ SER APRECIADA PELO JUÍZO DASEXECUÇÕES PENAIS, DIANTE DO ESTADO DE RIQUEZA DOSMESMOS AO MOMENTO DA COBRANÇA."INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.




-**********-


AP Nº 1207/024.040.031.940



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO MARCELO GONÇALVESCARVALHO, FILHO DE ADÃO LUIZ DA SILVA CARVALHO E DEZENILDA GONÇALVES CARVALHO.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA:

" MARCELO GONÇALVES CARVALHO, DEVIDAMENTE QUALIFICADONOS AUTOS, FOI DENUNCIADO POR INFRAÇÃO AO TIPO DESCRITONO ART. 180, CAPUT, DO CPB E ART. 1º DA LEI 2252/54. DURANTE AINSTRUÇÃO, FOI PROPOSTA A SUSPENSÃO DO PROCESSO PELOPRAZO DE DOIS ANOS, COM BASE NO ART. 89 DA LEI 9099/95, EACEITA, EM AUDIÊNCIA NO DIA 28 DE ABRIL DE 2005. COM AINFORMAÇÃO DE FLS. 204, VÊ-SE QUE O ACUSADO CUMPRIUINTEGRALMENTE AS CONDIÇÕES IMPOSTAS NO PERÍODO DE

SUSPENSÃO, TANTO QUE O ÓRGÃO MINISTERIAL, ÀS FLS. 209, OPINAPELA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE.ASSIM, IMPOSTAS AS CONDIÇÕES, FORAM ACEITAS E AMPLAMENTECUMPRIDAS PELA BENEFICIÁRIA, DEVENDO SER DECLARADAEXTINTA A PUNIBILIDADE, FACE ÀS DISPOSIÇÕES CONTIDAS NOART. 89, PARÁGRAFO 5º DA LEI 9.099/95.À LUZ DO EXPOSTO, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DOACUSADO MARCELO GONÇALVES CARVALHO EM VIRTUDE DE TEREXPIRADO O PRAZO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, SEMREVOGAÇÃO, COM BASE NA DISPOSIÇÃO RETRO REFERIDA."INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 14 DIAS DO MÊSDE JULHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009) EU, ESCRIVÃ QUE ODIGITEI E SUBSCREVI.



-**********-


AP Nº 1763/024.070.217.286



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO FRANKLIN DE OLIVEIRAOZÓRIO, FILHO DE ADOLFO FRANSCISCO DE SÁ OZÓRIO E DESHIRLEY DE OLIVEIRA OZÓRIO.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: " JULGO PROCEDENTE EM PARTE A IMPUTAÇÃO CONTIDA NAINICIAL, E, POR CONSEQUÊNCIA, CONDENO O ACUSADO FRANKLINDE OLIVEIRA OZÓRIO, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO EM16/08/1985, FILHO DE ADOLFO FRANCISCO DE SÁ OZÓRIO E DESHIRLEY DE OLIVEIRA OZÓRIO, RESIDENTE NA RUA NOVEM S/ Nº ,ESCADARIA EUGÊNIO XAVIER, BAIRRO JESUS DE NAZARETH,VITÓRIA-ES, NAS PENAS COMINADAS NO ART. 16, PARÁGRAFOÚNICO, IV, DA LEI 10.826/03, E ABSOLVO DA IMPUTAÇÃO DA PRÁTICADA CONDUTA PREVISTA NO ART. 329, "CAPUT" DO CPB, POR NÃOCONSTITUIR O FATO INFRAÇÃO PENAL, COM FULCRO NO ART. 386,III, DO CPB. (...) FIXO A PENA DEFINITIVA EM 03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO E 30(TRINTA) DIAS-MULTA. A PENA DEVERÁ SER CUMPRIDAINICIALMENTE EM REGIME ABERTO, EX VI DO ART. 33, § 2º, "C" DOCPB. (...). SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUASRESTRITIVAS DE DIREITOS CONSISTENTES EM: A) PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE À RAZÃO DE UMAHORA DE SERVIÇO POR CADA DIA DE PENA, NA FORMA DO ART. 46,§ 3º, DO CPB;B) PAGAMENTO DE PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA, QUE CONSISTIRÁ NOPAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE 01 (UM) SALÁRIO MÍNIMO, NOVALOR ATUAL, EM FAVOR DE ENTIDADE CONVENIADA COM AVEPEMA, A QUEM INCUMBIRÁ A FISCALIZAÇÃO DO PAGAMENTO."INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.






AP Nº 1766/024.070.239.397



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO JOSE ANTONIO DEOLIVEIRA, FILHO DE ERACILDES ANTONIO DE OLIVEIRA E DECREUZA MARIA JESUS DE OLIVEIRA..FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: " JULGO PROCEDENTE A IMPUTAÇÃO CONTIDA NA INICIAL, E, PORCONSEQUÊNCIA, CONDENO O ACUSADO JOSÉ ANTÔNIO DEOLIVEIRA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DE ERACLIDES ANTONIODE OLIVEIRA E DE CREUZA MARIA JESUS DE OLIVEIRA, NASCIDOEM VITÓRIA, NO DIA 04/01/1984, NAS IRAS DO ART. 14, DA LEI10.826/03. (...) FIXO A PENA DEFINITIVA EM 02 (DOIS) ANOS DERECLUSÃO E 10 (DEZ) DIAS-MULTA. A PENA DEVERÁ SER CUMPRIDAINICIALMENTE EM REGIME ABERTO, EX VI DO ART. 33, § 2º, "C" DOCPB. (...). SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUASRESTRITIVAS DE DIREITOS CONSISTENTES EM: A) PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE À RAZÃO DE UMAHORA DE SERVIÇO POR CADA DIA DE PENA, NA FORMA DO ART. 46,§ 3º, DO CPB;B) PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA, A SER DESTINADA A ENTIDADECONVENIADA COM A VEPEMA EM VALOR EQUIVALENTE A 01 (UM)SALÁRIO MÍNIMO, DEVIDAMENTE ATUALIZADOS AO TEMPO DOEFETIVO CUMPRIMENTO."INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.




-**********-


AP Nº 1665/024.060.361.987



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO NILSON MARCOS SOARES DEJESUS, FILHO DE CLAUDIONOR SOARES DE JESUS E DE ISABELSOARES DE JESUS.FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: "JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, PARACONDENAR O RÉU NILSON MARCOS SOARES DE JESUS, BRASILEIRO,

SOLTEIRO, NATURAL DE VITÓRIA/ES, NASCIDO EM 05/09/1974,FILHO DE CLAUDIONOR SOARES DE JESUS E ISABEL SOARES DEJESUS, NAS IRAS DO ART. 157, § 2º, II, DO CPB.(...) FIXO A PENADEFINITIVA EM 05 (CINCO) ANOS E 04 (QUATRO) MESES DERECLUSÃO E 20 (VINTE) DIAS-MULTA. A PENA DEVERÁ SERCUMPRIDA INICIALMENTE EM REGIME SEMI-ABERTO, EX VI DOART. 33, § 2º, "B" DO CPB. INCABÍVEL A SUBSTITUIÇÃO OU O "SURSIS"."INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.




-**********-


AP Nº 1804/024.070.118.815



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE "INTIME, NOS ENDEREÇOSINDICADOS OU ONDE FOREM ENCONTRADOS: RÉU JOSÉD'ANGELO COSTA, FILHO DE JOSÉ BENEDITO COSTA E WILMAD'ANGELO COSTA, BRASILEIRO, SEXO MASCULINO, NATURAL DESÃO PAULO - SP, COM ENDEREÇO RESIDENCIAL: RUA FABIA, 094 -APTO. 232 - VL. ROMANA - SÃO PAULO - SP COMERCIAL: RUAVERGUEIRO, 2045 - VL. MARIANA - SÃO PAULO - SP, PARARESPONDER À ACUSAÇÃO, POR ESCRITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, NOS TERMOS DO QUE REZA O ARTIGO 396 DO CÓDIGO DEPROCESSO PENAL, COM REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.719, DE 20DE JUNHO DE 2008, POR INTERMÉDIO DE ADVOGADOCONSTITUÍDO E CASO NÃO O FAÇA, SER-LHE-Á NOMEADODEFENSOR PÚBLICO."FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE A SEGUIR RESUMIDA: "JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA IMPUTADA NADENÚNCIA PARA CONDENAR ELIAS JOSÉ CARVALHO AGOSTINI,NAS IRAS DO ARTIGO 155, 'CAPUT', DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.(...) FIXO, EM DEFINITIVO, A PENA EM 01 (UM) ANO E 03 (TRÊS) MESESDE RECLUSÃO E 15 (QUINZE) DIAS-MULTA. APLICO O DISPOSTO NOARTIGO 44 DO CPB, EIS QUE O RÉU PREENCHE OS REQUISITOSEXIGIDOS POR LEI, E SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADEAPLICADA POR PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE E MULTAQUE ARBITRO EM 10 (DEZ) DIAS-MULTA. FAÇO O SOMATÓRIO DASPENAS DE MULTA PARA CONDENAR ELIAS JOSÉ CARVALHOAGOSTINI AO PAGAMENTO DE 25 (VINTE E CINCO) DIAS-MULTA,VALORANDO O DIA-MULTA EM 1/30 DO MAIOR SALÁRIO MÍNIMOVIGENTE À ÉPOCA DOS FATOS, ATUALIZADOS. ISENTO O RÉU DOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. O REGIME DECUMPRIMENTO DE PENA PARA O RÉU É O ABERTO."INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA E FIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.





PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFÓRUM DE VITÓRIA8ª VARA CRIMINAL

AP Nº 1887/024.080.071.202

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 10 DIAS

A MMª. CLÁUDIA VIEIRA DE OLIVEIRA ARAÚJO,JUÍZA DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC..

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO CARLOS AUGUSTO LOPES DACOSTA, FILHO DE JOÃO LOPES DA COSTA E DAGMAR RODRIGUESDA COSTA. FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL DEQUE FOI DENUNCIADO POR INFRAÇÃO AOS ARTS. 186, INCISO VI EVII; 187; 188, INCISOS III, VII E VIIIM TODOS DO DECRETO-LEI 7.661/45E ARTIGO 288 DO CPB, TODOS COMBINADOS COM O ARTIGO 29 E 69DO CPB E INTIMADO PARA APRESENTAR RESPOSTA ESCRITA NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, A TEOR DO ART. 396 DO CPP (NOVAREDAÇÃO LEI 11.719/08), PODENDO ARGUIR PRELIMINARES EALEGAR TUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO SE NECESSÁRIO (ART. 396-A). NÃOAPRESENTADA A RESPOSTA NO PRAZO LEGAL, OU SE NÃOCONSTITUIR DEFENSOR, O JUIZ NOMEARÁ DEFENSOR PARAOFERECÊ-LA.

INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA EFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.



AUTORIZADA PELO PROV.Nº 01/02 E 06/98

-**********-


AP Nº 2138/024.070.054.366



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO FABRÍCIO PEREIRAMARTINS, FILHO DE SEBASTIÃO PEREIRA MARTINS E DE NALZIRADE SOUZA MARTINS. FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTEEDITAL DE QUE FOI DENUNCIADO POR INFRAÇÃO AO ART. 331 DOCPB E 309 DA LEI 9.507/97 E INTIMADO PARA APRESENTAR RESPOSTAESCRITA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, A TEOR DO ART. 396 DO CPP(NOVA REDAÇÃO LEI 11.719/08), PODENDO ARGUIR PRELIMINARES EALEGAR TUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E

REQUERENDO SUA INTIMAÇÃO SE NECESSÁRIO (ART. 396-A). NÃOAPRESENTADA A RESPOSTA NO PRAZO LEGAL, OU SE NÃOCONSTITUIR DEFENSOR, O JUIZ NOMEARÁ DEFENSOR PARAOFERECÊ-LA.





-**********-


AP Nº 1962/024.080.203.987



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ODENIR CAMPOS JUNIOR,FILHO DE ODENIR CAMPOS E DE MARILENE RANGEL CAMPOS..FICAO MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL DE QUE FOIDENUNCIADO POR INFRAÇÃO AO ART. 16, CAPUT, DA LEI 10826/03 EART. 28 DA LEI 11.343/06, NA FORMA DO ART. 69, DO CPB EINTIMADO PARA APRESENTAR RESPOSTA ESCRITA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, A TEOR DO ART. 396 DO CPP (NOVA REDAÇÃO LEI11.719/08), PODENDO ARGUIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO OQUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO SE NECESSÁRIO (ART. 396-A). NÃO APRESENTADA ARESPOSTA NO PRAZO LEGAL, OU SE NÃO CONSTITUIR DEFENSOR, OJUIZ NOMEARÁ DEFENSOR PARA OFERECÊ-LA.





-**********-


AP Nº 2045/024.070.653.118




FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO OS ACUSADOS DJALMA LOPESFONTOURA, FILHO DE JOVITO LOPES FONTOURA E DE PLACIDIAGARCIA FONTOURA, E DARLY JOSÉ MOYSÉS, FILHO DE ALBINOSANTOS MOYSÉS E DE IRENE REDGNERI MOYSÉS. FICAM OSMESMOS CITADOS PELO PRESENTE EDITAL DE QUE FORAMDENUNCIADOS POR INFRAÇÃO AO ART. 186, INCISOS III E V; 187“CAPUT”; 188 INCISOS III, IV E 189 INCISO I, TODOS DO DECRETO-LEINº 7.661/45, DE 21 DE JUNHO, COMBINADO COM O ARTIGO 29 E 69 DOCPB E INTIMADOS PARA APRESENTAREM RESPOSTA ESCRITA NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, A TEOR DO ART. 396 DO CPP (NOVAREDAÇÃO LEI 11.719/08), PODENDO ARGUIR PRELIMINARES EALEGAR TUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO SE NECESSÁRIO (ART. 396-A). NÃOAPRESENTADA A RESPOSTA NO PRAZO LEGAL, OU SE NÃOCONSTITUIR DEFENSOR, O JUIZ NOMEARÁ DEFENSOR PARAOFERECÊ-LA.





-**********-


AP Nº 1825/024.070.395.157



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ODÍLIO FORTUNATO DASILVA, FILHO DE ERNESTO FORTUNATO DA SILVA E DE MARIAROSA. FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL DE QUE FOIDENUNCIADO POR INFRAÇÃO AO ART. 14 DA LEI Nº 10.826/2003 EINTIMADO PARA APRESENTAR RESPOSTA ESCRITA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, A TEOR DO ART. 396 DO CPP (NOVA REDAÇÃO LEI11.719/08), PODENDO ARGUIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO OQUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO SE NECESSÁRIO (ART. 396-A). NÃO APRESENTADA ARESPOSTA NO PRAZO LEGAL, OU SE NÃO CONSTITUIR DEFENSOR, OJUIZ NOMEARÁ DEFENSOR PARA OFERECÊ-LA.






AP Nº 2126/024.090.126.921



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO GEOVANE ROCHA DEMELLO, FILHO DE JAIR FAGUNDES DE MELLO E DE FÁTIMA ROCHADE MELLO. FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL DEQUE FOI DENUNCIADO POR INFRAÇÃO AOS ARTS. 12 DA LEI10.826/03 E ART. 180, CAPUT, AMBOS NA FORMA DO ART. 69 DO CPB EINTIMADO PARA APRESENTAR RESPOSTA ESCRITA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, A TEOR DO ART. 396 DO CPP (NOVA REDAÇÃO LEI11.719/08), PODENDO ARGUIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO OQUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO SE NECESSÁRIO (ART. 396-A). NÃO APRESENTADA ARESPOSTA NO PRAZO LEGAL, OU SE NÃO CONSTITUIR DEFENSOR, OJUIZ NOMEARÁ DEFENSOR PARA OFERECÊ-LA.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 14 DIAS DO MÊSDE JULHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009) EU, ESCRIVÃ QUE ODIGITEI E SUBSCREVI.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO FORUM DE VITÓRIA8ª VARA CRIMINAL

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 124/2009

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª CLÁUDIA VIEIRA DE OLIVEIRA ARAÚJOPROMOTORA: DR.ª LARISSA MUNIZ ABDELNORESCRIVÃ: ANA CLAUDIA BICHARADIA 20/07/2009

INTIMO:

01) PROCESSO Nº 2139/024.090.145.830AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESPÍRITO SANTOACUSADO(S): FABIANO OLIVEIRA DO ROSÁRIO E OUTRODR. LUCIANO AZEVEDO SILVA - OAB/ES 5228 - PARA FICAR CIENTEDA REDESIGNAÇÃO DO DIA 28/07/2009 ÀS 14:45 HRS EMSUBSTITUIÇÃO AO DIA 29/07/2009 ÀS 13:30 HRS.

02) PROCESSO Nº 2142/024.090.043.779AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESPÍRITO SANTOACUSADO(S): ALESSANDRO DOS SANTOSDR. GUSTAVO ZOTTICH PEREIRA- OAB/ES 13.313 - PARAAPRESENTAR RESPOSTA À DENÚNCIA POR ESCRITO NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS.

03) PROCESSO Nº 2037/024.080.360.357AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESPÍRITO SANTO


ACUSADO(S): JULIO CESAR RAMOSDR. FRANCISCO DE SALES CORREA JUNIOR- OAB/ES 14.835 - PARACIÊNCIA DO DEFERIMENTO PARA RETIRADA DOS AUTOS PELOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

04) PROCESSO Nº D 875/024.090.090.085AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESPÍRITO SANTOQUERELANTE: FÁBIO DE OLIVEIRA DO ESPÍRITO SANTOQUERELADO: MARCIA CARDOSO FÉLIXDR. RAPHAEL ELER ROSSOW - OAB/RJ 11.896 - PARA CIÊNCIA ECOMPARECIMENTO À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADAPARA O DIA 29 (VINTE E NOVE) DE SETEMBRO DE 2009 ÀS 14:30HRS.

ATENCIOSAMENTE,


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA DÉCIMA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 6º ANDAR, CIDADE ALTA, VITÓRIA/ES.TEL. 3223.6933 - R. 141 - CEP 29.015-160

JUIZ DE DIREITO: DR. PAULO SÉRGIO BELLUCIOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª LETÍCIA ROSA DA SILVACHEFE DE SECRETARIA: REGINA CÉLIA NEGRELLY


EXPEDIENTE DE: 20/07/2009

DR. PAULO HENRIQUE ROCHA JÚNIOR, OAB/ES 9.580 E DRªKARINA MAGNAGO, OAB/ES 11.976 - PARA COMPARECEREM À SALADA DÉCIMA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA/ES, SITO À RUA PEDROPALÁCIOS, Nº 105, 6º ANDAR DO FÓRUM CRIMINAL DES. JOSÉMATHIAS DE ALMEIDA NETO, PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇAABSOLUTÓRIA, ÀS FLS. 216/219, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL Nº024.990.068.066 (AP.546/05), A QUE RESPONDE COMO ACUSADOFERNANDO MARTINS DA COSTA MENDES BARROS.

REGINA CÉLIA NEGRELLYCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTERCEIRA VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: DR. JÚLIO CÉSAR COSTA DE OLIVEIRAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª FABIANA FONTANELLAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: RODRIGO ALBERTO BROTAS CORRÊA

IMPRENSA - LISTA 40/2009

EXONERAÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.090.075.144D.L. X I.Z.L.INTIMAR DR. DURVAL BRAGA NETO-OAB/ES 9.855, DA R.SENTENÇA DE FLS. 29/30, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL EXONERANDO O AUTOR.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.080.119.738L;K;F; X M;L;F;INTIMAR A DRª DEBORAH SARAH MENEZES DEALMEIDA-OAB/ES, PARA TER CIÊNCIA DA PETIÇÃO DE FLS. 106/114,DOS AUTOS.

EXECUÇÃOPROC. 024.050.085.773

A.C.G.C. X W.P.INTIMAR O DR. PAULO AFONSO FANTIN-OAB/ES 7354, DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 225 VERSO.

ALIMENTOSPROC. 024.080.183.411N.A.V.S.L. X F.A.D.L.INTIMAR A DRª GABRIELLI MARTINELLI DE OLIVEIRASILVA-OAB/ES 12.147, PARA DIZER SE POSSUI INTERESE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO.

ALIMENTOSPROC. 024.090.164.161 (APENSO)N.A.V.S.L. X F.A.D.L.INTIMAR A DRª GABRIELLI MARTINELLI DE OLIVEIRASILVA-OAB/ES 12.147, DA R. SENTENÇA DE FLS. 23, QUEHOMOLOGOU O PEDIDO DE DESISTENCIA.

INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE (EXECUÇÃO)PROC. 024.050.012.450E.G.L. X G.A.N.T.INTIMAR O DR. VLADIMIR CÁPUA DALLAPICULA-OAB/ES 5.715, DRªLAURA MARIA DE SOUZA PESSOA-OAB/ES 11.153, DA R. SENTENÇADE FLS. 344, QUE DECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.090.110.859L.G.S.S. X R.S.S.INTIMAR O DR. JOSÉ ELIAS DO NASCIMENTO MARÇAL-OAB/ES5649, DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 22 DOS AUTOS.

RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELPROC. 024.090.133.406T.B. X J.B.INTIMAR A DRª JULIANA GAVA CARLINI-OAB/ES 10674, DA R.SENTENÇA DE FLS. 10/11, QUE INDERIFIU A PETIÇÃO INICIAL SEMAPRECIAÇÃO DE MÉRITO, JULGANDO EXTINTA A PRESENTE AÇÃO.

DIVORCIO PROC. 024.090.121.690C.O.C. X C.O.C.INTIMAR A DRª FLAVIA SCALZI PIVATO-OAB/ES 10417, DO R.DESPACHO DE FLS. 20 QUE DESIGNOU O DIA 20/08/2009 ÀS 15HORAS, PARA OUVIR O CASAL E TESTEMUNHAS.

ALIMENTOSPROC. 024.090.194.192B.P.M. X J.G.M.INTIMAR DR. SAVIO GRACELLI -OAB/ES 6288, PARA REGULARIZAR AREPRESENTAÇÃO PROCESSUAL E RECOLHER AS CUSTAS NO PRAZODE 10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL.

OFERTA DE ALIMENTOS (EXECUÇÃO)PROC. 024.080.144.694J.G.S.C. X F.P.M.C.INTIMAR O DR. FELIPE OSORIO DOS SANTOS -OAB/ES 6381, PARADIZER SE POSSUI INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO,PENA DE EXTINÇÃO.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.050.137.398L.F.G.M. X P.F.L.M.INTIMAR DR. LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃES-OAB/ES 10.997,PARA DIZER SE POSSUI INTERESSE NO PROSEGUIMENTO DO FEITO.

SEPARAÇÃOPROC. 024.040.139.412L.S.C.M. X J.P.M.INTIMAR O DR. WALVERTE RAYMUNDO CARNEIROJUNIOR-OAB/ES 5.445, DO DESARQUIVAMENTO E VISTA DOSAUTOS.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.040.059.204


W.O.L. X L.R.L.INTIMAR DR. EULER DE OLIVEIRA ANDRADE-OAB/ES MG 50.425,DO DEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, CONFORME R.DESPACHO DE FLS. 155 DOS AUTOS.

EXONERAÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.080.102.965V.A.C. X M.V.O.C.INTIMAR O DR. LÉO FELIZ VIANNA-OAB/ES 7883, DA R. SENTENÇADE FLS. 71/72, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIALEXONERANDO O AUTOR DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR.

SEPARAÇÃOPROC. 024.040.159.550J.A.B.S.J. E OUTRAINTIMAR O DR. LUCAS VETTORE SARETTA-OAB/ES 11.785, DODESPACHO DE FLS. 246.

REVISÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.080.322.209N.B.A. X M.P.A.INTIMAR O DR. JOSÉ MÁRIO VIEIRA-OAB/ES 7275, PARAPAGAMENTO DA TAXA DE DESARQUIVAMENTO E APÓS VISTA DOSAUTOS.

EXONERAÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.090.072.208L.C.A.C. X V.A.S.C.INTIMAR A DRª THALITA CHAGAS CORRÊA-OAB/ES 15.402, DO R.DESPACHO DE FLS. 93 DOS AUTOS.

EXONERAÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.080.294.226V.L.V. X L.K.R.V.INTIMAR A DRª ELISANGELA BELMOCK CARNEIRO-OAB/ES 9643,DR, ARTHUR CARLOS LESSA FILHO-OAB/ES6.665, DA R. SENTENÇADE FLS. 205/212, QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL,PARA MANTER A PENSÃO ALIMENTÍCIA DEVIDA PELO REQUERIDOEM FAVOR DE SUA NETA.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.060102.738J.S.L. X J.T.L.INTIMAR DRª RENATA STAUFFER DUARTE-OAB/ES 225B, DA R.SENTENÇA DE FLS. 150, QUE DECLAROU EXTINTA A EXECUÇÃO.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.090.198.821J.K.V. X J.R.R.INTIMAR DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS-OAB/ES 8556, DOR. DESPACHO DE FLS. 23 E 23 VERSO.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOSPROC. 024.060.339.777M.P.N.C. X J.L.C.INTIMAR DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS-OAB/ES 8556, DOR. DESPACHO DE FLS. 93 DOS AUTOS.

EXECUÇÃO DE ALIMENTOS (APENSO)PROC. 024.080.088.933M.P.N.C. X J.L.C.INTIMAR DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS-OAB/ES 8556, DOR. DESPACHO DE FLS. 57 DOS AUTOS.

EM 20 DE JULHO DE 2009

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA DE FAZENDA PUB ESTADUAL VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO:DR. LEONARDO ALVARENGA DA FONSECA PROMOTORES: MARCELO ZENKNER, FLAVIO DE SOUZA SANTOS

ESCRIVÃ: INÊS NEVES DA SILVA SANTOSEXPEDIENTE: 20 DE JULHO DE 2009.

INTIMAÇÕESLISTA 40/09

NA FORMA DO ART. 236 C/C ARTIGO 1216 DO CPC.ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITOSANTO, ARTIGO 55.

FELIPE MORAIS SIMMER

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

024.070.655.741 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL X JOSÉ CARLOSGRATZ E OUTROS - DR. FELIPE MORAIS SIMMER DA DECISÃO DEFLS. 1813/1818

IMPUGNAÇÃO

024.080.263.486 - MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL X ANDRÉ LUIZCRUZ NOGUEIRA - DR. FELIPE MORAIS SIMMER DA DESPACHO DEFLS.08

INÊS NEVES DA SILVA SANTOS ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DE VITÓRIA

VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALPRIVATIVA DAS EXECUÇÕES FISCAIS

RUA PEDRO PALÁCIO, 105 - 3° ANDAR - CIDADE ALTA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS

PROC. Nº 024.060.275.211

O EXMº. SR.. DR. JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIM,MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL - PRIVATIVA DASEXECUÇÕES FISCAIS DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

CITA O(S) DEVEDOR(ES) ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.060.275.211EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSÓCIO(S): FERNANDO JOSÉ PEHRSON LIMA - CPF 432.565.977-340 VALOR DE: R$ 111.696,74(CENTO E ONZE MIL, SEISSENTOS ENOVENTA E SEIS REAIS E SETENTA E QUATRO CENTAVOS),SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 05421/2003DATADA DE: 01/07/2003

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU O MM. JUIZ DE DIREITO, QUE AFIXASSE UM CÓPIANO LOCAL DE COSTUME PUBLICANDO POR UMA VEZ NA IMPRENSAOFICIAL, NA FORMA LEGAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DEZENOVE (19)DIAS DO MÊS DE JUNHO (06) DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009).EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

JULIANA HORTA MANSURESCRIVÃ JUDICIÁRIA-PROV. 001/98


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DE VITÓRIA

VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALPRIVATIVA DAS EXECUÇÕES FISCAIS

RUA PEDRO PALÁCIO, 105 - 3° ANDAR - CIDADE ALTA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS

PROC. Nº 024.060.160.421

O EXMº. SR.. DR. JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIM,MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL - PRIVATIVA DASEXECUÇÕES FISCAIS DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

CITA O(S) DEVEDOR(ES) ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.060.160.421EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: JORIELSON OLIVEIRA CRUZ - CNPJ 04.839.562/0001-84SÓCIO(S): JORIELSON OLIVEIRA CRUZ - CPF 623.950.925-68 0 VALOR DE: R$ 22.694,23 (VINTE E DOIS MIL, SEISCENTOS ENOVENTA E QUATRO REIAS E VINTE E TRÊS CENTAVOS),SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 08574/2004DATADA DE:05/08/2004

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU O MM. JUIZ DE DIREITO, QUE AFIXASSE UM CÓPIANO LOCAL DE COSTUME PUBLICANDO POR UMA VEZ NA IMPRENSAOFICIAL, NA FORMA LEGAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE OITO (28)DIAS DO MÊS DE MAIO (05) DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009). EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

JULIANA HORTA MANSURESCRIVÃ JUDICIÁRIA-PROV. 001/98

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAUDITORIA DA JUSTIÇA MILITAR

JUIZ DE DIREITO: DR. GETÚLIO MARCOS PEREIRA NEVESPROMOTORA: DRª. LAUANDA ABDALA BRANDÃO DA COSTABELLUCIO ESCRIVÃ: ROSINÉIA ARMANI LEAL – TENENTE PM

SETOR CARTORÁRIO CÍVEL - LISTA Nº 011/2009

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS ABAIXO RELACIONADOSINTIMADOS DE ACORDO COM O PROVIMENTO 014/99 -CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA, PARA FINS ESPECIFICADOS ASEGUIR:

DR. ADMAR JOSÉ CORRÊA, OAB/ES 4275DR. ALEXANDRE NOGUEIRA ALVES, OAB/ES 7030DR. ANTÔNIO GUILHERME P. BARBOSA, OAB/ES 4.570 DR. DANIEL RANGEL EMMERICK OLIVEIRA, OAB/ES 14121DR. DANILO SIMÕES MACHADO, OAB/ES 9291DR. HENRIQUE ROCHA FRAGA, OAB/ES 9138DR. PAULO SÉRGIO AVALLONE MARSCHALL, OAB/ES 4423DR. PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINO, OAB/ES 12242

024.040.190.035 - AÇÃO ORDINÁRIA01) ADILSON LEOPOLDINO DE SOUZA X ESTADO DO ESPÍRITOSANTO - DR. ADMAR JOSÉ CORRÊA, OAB/ES 4275 (ADVOGADO DOAUTOR) E DR. ALEXANDRE NOGUEIRA ALVES, OAB/ES 7030(PROCURADOR DO EES), PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.

211/224, DE SEGUINTE TEOR FINAL: “JULGO IMPROCEDENTE OPEDIDO INICIAL”.

024.950.077.594 - AÇÃO ORDINÁRIA02) JOSÉ CORRÊA X ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - DR. ANTÔNIOGUILHERME P. BARBOSA, OAB/ES 4.570 (ADVOGADO DO AUTOR) EDR. PAULO SÉRGIO AVALLONE MARSCHALL, OAB/ES 4423(PROCURADOR DO ESS), PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.314, DE SEGUINTE TEOR: “HOMOLOGO, POR SENTENÇA, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, O ACORDO CONSTANTEDO TERMO DE FLS. 297/298, SUPRINDO, ASSIM, OS AUTOS DOPROCESSO EXTRAVIADO, PROSSEGUINDO-SE NORMALMENTE NOPROCESSAMENTO DO PRESENTE".

024.980.086.821 - AÇÃO ORDINÁRIA03) FAUSTO JOSÉ DOS SANTOS X ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - DR.PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINO, OAB/ES 12242(PROCURADOR DO EES), PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 157VERSO.

024.090.137.662 - MANDADO DE SEGURANÇA04) CLAYTON SOARES DE SOUZA X COMANDANTE DA PMES - DR.DANILO SIMÕES MACHADO, OAB/ES 9291 (ADVOGADO DOAUTOR), PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 166, DE SEGUINTETEOR FINAL: “(...) INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR”.

024.060.030.616 - AÇÃO ANULATÓRIA05) ROGÉRIO FREIRE X ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - DR. DANILOSIMÕES MACHADO, OAB/ES 9291 (ADVOGADO DO AUTOR) E DR.PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINO, OAB/ES 12242(PROCURADOR DO EES), PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.345, DE SEGUINTE TEOR: “I-SE AS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS”.

024.070.137.609 - AÇÃO ORDINÁRIA06) JOSÉ CARLOS SILVA MACIEL X ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - DR.DANIEL RANGEL EMMERICK OLIVEIRA, OAB/ES 14121(ADVOGADO DO AUTOR) E DR. HENRIQUE ROCHA FRAGA,OAB/ES 9138 (PROCURADO DO EES), PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 594/601 DE SEGUINTE TEOR FINAL: "JULGOPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL PARA DECLARAR A NULIDADE DOCD DE PORTARIA Nº 001/99-DP/3-CD, RETORNANDO A SITUAÇÃOFUNCIONAL DO AUTOR AO STATUS QUO ANTE, FAZENDO JUS AOQUE DEIXOU DE PERCEBER DESDE A PUBLICAÇÃO DO ATO ORAANULADO".

VITÓRIA/ES, 21 DE JULHO DE 2009.

ROSINÉIA ARMANI LEAL - TEN PMESCRIVÃ SECRETÁRIA DA AJMES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DA AUDITORIA DA JUSTIÇA MILITAR DE VITÓRIA

SETOR CARTORÁRIO CRIMINAL

LISTA 30/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. GETÚLIO MARCOS PEREIRA NEVESPROMOTOR(ES): DRª. LAUANDA A. DA COSTA BELLÚCIODRª. KARLA DIAS SANDOVALESCRIVÃ-SECRETÁRIA: ROSINÉIA ARMANI LEAL – TEN PM

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS ABAIXO RELACIONADOSINTIMADOS, DE ACORDO COM O PROVIMENTO 014/99 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, PARA OS FINS ESPECIFICADOSA SEGUIR:

CLEVERSON MATTIUZI FARAGE, OAB/ES 12.997CHAIM FERREIRA FARAGE, OAB/ES 4466CHRISTINA MAGALHÃES DO CARMO HOLLANDA, OAB/ES 11.663ERNESTO ANTÔNIO PIONA, OAB/ES3281FERNANDO CARLOS DILEN DA SILVA, OAB/ES 10.585HEULER JOSÉ PRETTI, OAB/ES 8648


JOÃO HERNANI MIRANDA GIURIZATTO, OAB/ES 2921JORGE EDUARDO DE ARAÚJO SAAD, OAB/ES 14.797JOSÉ ARNOLDO RODRIGUES, OAB/ES 3204JOSÉ NATALINO CAMPONÊS, OAB/ES 3813JOSÉ CARLOS SILVA, OAB/ES 6.174MARIA DE LOURDES ASSIS SOUZA, OAB/ES 7880NILTON VASCONCELLOS JÚNIOR, OAB/ES 9605RIZONETTE MARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490WALLACE ANTÔNIO DO NASCIMENTO, OAB/ES 8493

024.060.227.40201) JUSTIÇA MILITAR X SINIVAL KRAUSE / SAMUEL CARLOS SANTOS /JOSUÉ DE OLIVEIRA - DR. CLEVERSON MATTIUZZI FARAGE,OAB/ES 12.997, DR. CHAIM FERREIRA FARAGE, OAB/ES 4466, DR.ERNESTO ANTÔNIO PIONA, OAB/ES3281, PARA FORMULARQUESITOS EM CARTA PRECATÓRIA.

024.080.429.82202) JUSTIÇA MILITAR X ALEXANDRE ALCANTARA / EDNEI MARTINSCUNHA / LUIZ CARLOS VENTURA CARDEAL - DR. FERNANDOCARLOS DILEN DA SILVA, OAB/ES 10.585, DR. JORGE EDUARDO DEARAÚJO SAAD, OAB/ES 14.797, DR. JOSÉ CARLOS SILVA, OAB/ES6.174, DRª. RIZONETTE MARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6.490, PARAAPRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS ESCRITAS.

024.060.279.59303) JUSTIÇA MILITAR X ELMAR DOLARINO PEREIRA - DRª.RIZONETTE MARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490, DR. JOÃOHERNANI MIRANDA GIURIZATTO, OAB/ES 2921, PARAAPRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS ESCRITAS.

024.060.346.21004) JUSTIÇA MILITAR X ALCY BARBOSA MOREIRA - DRª. RIZONETTEMARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490, DR. NILTON VASCONCELLOSJÚNIOR, OAB/ES 9605, PARA OS FINS DO ART. 427, DO CPPM.

024.080.111.72705) JUSTIÇA MILITAR X ALVARO GOMES DE SOUZA - DRª. MARIA DELOURDES ASSIS SOUZA, OAB/ES 7880, PARA OS FINS DO ART. 427,DO CPPM.

024.070.097.54806) JUSTIÇA MILITAR X EDSON DOS SANTOS PAGOTO - DR. JOÃOHERNANI MIRANDA GIURIZATTO, OAB/ES 2921, DRª. RIZONETTEMARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490, PARA OS FINS DO ART. 427, DOCPPM.

024.070.316.07007) JUSTIÇA MILITAR X WILSON JACOBSEN PISK / CARLOSAGOSTINHO AVELINO - DR. JOÃO HERNANI MIRANDAGIURIZATTO, OAB/ES 2921, DRª. RIZONETTE MARIA DALLEPRANI,OAB/ES 6490, PARA OS FINS DO ART. 417, §2º, DO CPPM.

024.070.200.03508) JUSTIÇA MILITAR X IVANIS DE ANDRADE - DR. JOÃO HERNANIMIRANDA GIURIZATTO, OAB/ES 2921, PARA APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS ESCRITAS.

024.070.035.43109) JUSTIÇA MILITAR X MÁRIO AUGUSTO GOMES - DRª. RIZONETTEMARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FLS. 03 - "... 1) DESDE JÁ FORMULO OS QUESITOS LEGAIS; 2) ÀSPARTES PARA QUE FORMULE QUESITOS, QUERENDO. ..."

024.060.278.78510) JUSTIÇA MILITAR X SERGIO LUIZ DA SILVA SANTOS - DR. JOÃOHERNANI DE MIRANDA GIURIZATO, OAB/ES 2921, PARA CIÊNCIADA DEVOLUÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA DE OITIVA DASTESTEMUNHAS DA ACUSAÇÃO, ORIUNDA DA COMARCA DEPRESIDENTE KENNEDY/ES.

024.070.333.71112) JUSTIÇA MILITAR X ERALDO SANTANA / EDIMILSON PEREIRAFILHO - DR. WALACE ANTÔNIO DO NASCIMENTO, OAB/ES 8943,

DR. HEULER JOSÉ PRETTI, OAB/ES 8648, PARA APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS ESCRITAS.

024.060.201.43113) JUSTIÇA MILITAR X JOSELINO MALAQUIAS - DRª. RIZONETTEMARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FLS. 224 - "... 1) INTIMEM-SE AS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS...."

024.070.089.79214) JUSTIÇA MILITAR X CLEBER ANTÔNIO PEREIRA GUSMÃO /JALMYR ELVIO GUIMARÃES - DRª. RIZONETTE MARIADALLEPRANI, OAB/ES 6490, DR. JOSÉ ARNOLDO RODRIGUES,OAB/ES 3204, PARA FINS DO ART. 427, DO CPPM.

024.070.249.04015) JUSTIÇA MILITAR X ALMIR DE SOUZA VEIGA - DR. NILTONVASCONCELLOS JÚNIOR, OAB/ES 9605, PARA FINS DO ART. 428, DOCPPM.

024.070.200.04316) JUSTIÇA MILITAR X WESLEY DA SILVA - CHRISTINA MAGALHÃESDO CARMO HOLLANDA, OAB/ES 11.663, PARA APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS ESCRITAS.

024.070.071.04817) JUSTIÇA MILITAR X HÉLIO BOTOSSO JÚNIOR - DR. JOÃOHERNANI MIRANDA GIURIZATTO, OAB/ES 2921, DRª. RIZONETEMARIA DALLEPRANI, OAB/ES 6490, PARA APRESENTAR ALEGAÇÕESFINAIS ESCRITAS.

VITÓRIA/ES, 20 DE JULHO DE 2009

ROSINÉIA ARMANI LEAL - TEN PMESCRIVÃ-SECRETÁRIA DA AJMES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL


JUIZ DE DIREITO: DR. VLADSON COUTO BITTENCOURTESCRIVÃ JUDICIÁRIA: PAULA MORGADO HORTA MONJARDIMCAVALCANTI PARA FINS DO ART. 236 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E NAFORMA DO ART. 95 E 98 DO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INTIMOOS ADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS:

INTIMO:DR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA, OAB/ES: 10.668DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, OAB/ES: 8556DR. CLAUDIO DOS SANTOS, OAB/ES: 12.978DR. UDNO ZANDONADE, OAB/ES: 9141DRª KARINA KELLY PETRONETTO, OAB/ES: 9593DRª VALÉRIA MARIA CID PINTO, OAB/ES: 5242DR. ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELLO, OAB/ES: 9322DRª NICOLLY PAIVA DA SILVA, OAB/ES: 14006DR. MARCOS GUARÇONI PIUMBIN, OAB/ES: 6252DR. ANDRÉ FERNANDES BRAZ, OAB/ES: 13693DR. DOUGLAS MATOSO LORENZON, OAB/ES: 10945DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES: 10371DR. FRANCISCO MACHADO NASCIMENTO, OAB/ES: 13010DR. LUIS FELIPE PINTO VALFRE, OAB/ES: 13.852DR. LUIZ PAULO DA SILVA, OAB/ES: 5444DR. JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOS, OAB/ES: 8556DR. IZAIAS CARDOZO, OAB/ES: 2527DR. GIORGIO DE CASTRO MURAD, OAB/ES: 11.686DR. SERGIO LUIZ DA COSTA KARNINKE, OAB/ES: 4685DR. ELPIDIO DA PAZ DIOGO NETO, OAB/ES: 13026DR. FELYPE DE JESUS MEIRA, OAB/ES:12865


DR. FABIANO CABRAL DIAS, OAB/ES:7831DR. FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO, OAB/ES:11630DR. MARCUS MODENESI VICENTE, OAB/ES:13280DR. WALTINO STEFENONI, OAB/ES: 2037DRª ROSANE ARENA MUNIZ, OAB/ES: 405-ADRª SIMONE PAGOTTO RIGO, OAB/ES:7307DRª ALINY HELL ROGERIO TEIXEIRA, OAB/ES:11.006DR. DIOVANO ROSETTI, OAB/ES:5024DR. ROBERTO GARCIA MERÇON, OAB/ES: 6445DR. EDY COUTINHO, OAB/ES: 2101DR. EGISTO S. NICOLETTI, OAB/ES: 10.939DR. LEOPOLDO DAHER MARTINS, OAB/ES: 9879DR. MARCELO MOREIRA DUTRA, OAB/ES: 14.483DR. DIOGO ASSAD BOECHAT, OAB/ES: 11.373DR. HENRIQUE ABI-ACKELL TORRES, OAB/ES: 13.357DRª NEJETH CAROLINE BACHOUR, OAB/ES: 10.627DR. GIANCARLOS SENA LOVATE, OAB/ES: 9432DRª PAOLA CARDOSO BABILON, OAB/ES: 14.159DR. JOSÉ DE TARSO GRASSI, OAB/ES: 6493DR. ANTÔNIO FELIX DE ALMEIDA, OAB/ES: 3624DRª ROBERTA NAUMANN MARGOTTO, OAB/ES: 11.325DR. KAMYLO COSTA LOUREIRO OAB/ES: 12.873DR. RICARDO BENETTI FERNANDES MOÇA, OAB/ES: 14.539DR. GUSTAVO GROSSI DE ASSIS, OAB/ES: 15.254DRª LUANA BARBOSA PEREIRA, OAB/ES: 11.528DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO, OAB/ES: 13.039DRª RENATA BORGES FONTES, OAB/ES: 14.246DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, OAB/ES: 8303DRª JULIANE DA SILVA ARAÚJO MORAES, OAB/ES: 12.033DRª ANDRESKA DIAS BARRETO, OAB/ES: 11.226DR. SERGIO PADILHA MACHADO, OAB/ES: 9950DRª KATIA LEÃO BORGES DE A. OAB/ES: 9315DRª FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS, OAB/ES: 8.887DR. MARCELO DUARTE FREITAS ASSAD, OAB/ES: 14.183DR. LEONARDO VELLO DE MAGALHÃES, OAB/ES:7.057DRª SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZA, OAB/ES: 13.777DR. DIOGO MARTINS, OAB/ES: 7.818DR. ELZENIR FERREIRA DA SILVA, OAB/ES: 254-A

01-PROC. Nº 02450.06.03283AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO SAN MARIEREQUERIDO(A): ANTONIO EUSTAQUIO MIRANDADR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA, OAB/ES: 10.668FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

02-PROC. Nº 024.07.024343-1AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO NORMALISTAREQUERIDO(A): MARIZA PAVANDR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA, OAB/ES: 10.668FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

03-PROC. Nº 024.08.029331-9AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO MAR DO CARIBEREQUERIDO(A): SAMUEL JORGE MESSIASDR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA, OAB/ES: 10.668FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

05-PROC. Nº 024.08.016093-0AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): ZILDO FELISBERTO DOS SANTOSREQUERIDO(A): BANCO BMGDR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, OAB/ES: 8556FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

06-PROC. Nº 024.08.018373-4AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): MARIA HELENA RESENDE LIMA

REQUERIDO(A): OPERADORA CLARODR. CLAUDIO DOS SANTOS, OAB/ES: 12.978FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

07-PROC. Nº 024.08.016189-6AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): SANDRO JULIATIREQUERIDO(A): GOL TRANSPORTES AÉREOS S.ADR. UDNO ZANDONADE, OAB/ES: 9141FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

08-PROC. Nº 02450.06.03051AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): ROZANA BATISTA MIRANDA AMBROSINAREQUERIDO(A): EXCELSIOR SEGURADORADRª KARINA KELLY PETRONETTO, OAB/ES: 9593DRª VALÉRIA MARIA CID PINTO, OAB/ES: 5242FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 156, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, II DOCPC;

09-PROC. Nº 02450.06.03051AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): ROZANA BATISTA MIRANDA AMBROSINAREQUERIDO(A): EXCELSIOR SEGURADORADRª KARINA KELLY PETRONETTO, OAB/ES: 9593FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

10-PROC. Nº 02450.04.02961AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): WASHINGTON PEDRO CODECEIRA CAMPELLOREQUERIDO(A): LUCINEIA DE SOUZA MARTINS E OUTROSDR. ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELLO, OAB/ES: 9322FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

11-PROC. Nº 024.08.026266-0AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): RONIVON VAZ PEREIRAREQUERIDO(A): REAL SEGUROSDRª NICOLLY PAIVA DA SILVA, OAB/ES: 14006FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

12-PROC. Nº 024.08.031900-7AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): JOSÉ CARVALHO GUARÇONIREQUERIDO(A): ESCELSA ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICASS.ADR. MARCOS GUARÇONI PIUMBIN, OAB/ES: 6252DR. ANDRÉ FERNANDES BRAZ, OAB/ES: 13693FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 129 VERSO, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, II DOCPC.

13-PROC. Nº 024.08.028466-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): MARCOS ANTONIO DA ROSAREQUERIDO(A): UNIMED VITÓRIA – COOPERATIVA DE TRAB.MÉDICODR. DOUGLAS MATOSO LORENZON, OAB/ES: 10945DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES: 10371FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 113/117, QUEJULGOUPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL.

14-PROC. Nº 02450.04.01634AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): CARLOS FERNANDO FRANÇA NOGUEIRAREQUERIDO(A): VANIA PINTO DUARTE E OUTROSDR. FRANCISCO MACHADO NASCIMENTO, OAB/ES: 13010


FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 113, QUEJULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO COM FULCRONO ARTGO 51, I DA LEI 9.099/95.

15-PROC. Nº 024.08.039120-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): JOSENISIO RODRIGUES FERREIRAREQUERIDO(A): CETELEM BRASIL S.A (CETELEM AURA)DR. LUIS FELIPE PINTO VALFRE, OAB/ES: 13.852FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 27/29, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL.

16-PROC. Nº 024.08.027250-3AÇÃO: EMBARGOS DE TERCEIROEMBARGANTE: KATIA NOIVAEMBARGADA: ELIENE ADRIANO MONTEIRODR. LUIZ PAULO DA SILVA, OAB/ES: 5444DR. JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA CAMPOS, OAB/ES: 8556FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 27/28, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NOS EMBARGOS DETERCRIRO E DESCONSTITUIU A PENHORA EFETIVADA ÀS FLS. 43NOS AUTOS DO PROCESSO DE EXECUÇÃO DE Nº 024.50.0603000-3,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, CEM JULGAMENTO DE MÉRITO,COM FULCRO NAS DISPOSIÇÕES DO ART. 269, I DO CPC.

17-PROC. Nº 02450.06.00999AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): IZAIAS CARDOZOREQUERIDO(A): JOÃO BATISTA CAMPOSDR. IZAIAS CARDOZO, OAB/ES: 2527DR. GIORGIO DE CASTRO MURAD, OAB/ES: 11.686FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 127 VERSO, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, II DOCPC.

18-PROC. Nº 024.08.008192-0AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): SERGIO LUIZ DA COSTA KARNINKEREQUERIDO(A): PONTO FRIO GLOBEX UTILIDADES S.ADR. SERGIO LUIZ DA COSTA KARNINKE, OAB/ES: 4685DR. ELPIDIO DA PAZ DIOGO NETO, OAB/ES: 13026FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 61 VERSO, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, II DOCPC.

19-PROC. Nº 024.50.060226-5AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE (S): CEZAR ROCHAREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. FELYPE DE JESUS MEIRA, OAB/ES:12865FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

20-PROC. Nº 02450.06.03809AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): OMAR VIEIRA BELLOTTIREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. FELYPE DE JESUS MEIRA, OAB/ES:12865FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

21-PROC. Nº 024.07.008245-8AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE (S): LILIANE BARBOSA DOS SANTOSREQUERIDO(A): COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA. - ELETROCITYDR. FABIANO CABRAL DIAS, OAB/ES:7831FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

22-PROC. Nº 024.08.037985-2AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): RENATA PEREIRA DE CASTRO RAMOS VIANNA

REQUERIDO(A): TELEFONICA/TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO- TELESPDR. FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTO, OAB/ES:11630FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

23-PROC. Nº 02450.06.03187AÇÃO: RESTITUIÇÃOREQUERENTE (S): SIDNEY DUARTEREQUERIDO(A): ELETROCITYDR. FABIANO CABRAL DIAS, OAB/ES:7831FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

24-PROC. Nº 024.08.033524-3AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): GILDA DE OLIVEIRA LOUZADAREQUERIDO(A): RICARDO ELETRO DIVINOPOLISDR. MARCUS MODENESI VICENTE, OAB/ES:13280FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

25-PROC. Nº 024.08.020966-1AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO EDIFICIO CAMBRIGDEREQUERIDO(A): ESPÓLIO DE LENIRA STEFENONIDR. WALTINO STEFENONI, OAB/ES: 2037FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

26-PROC. Nº 024.08.028562-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): CARLOS EDUARDO WIEDERSPAHNREQUERIDO(A): BANCO PANAMERICANO S.ADRª ROSANE ARENA MUNIZ, OAB/ES: 405-AFINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

27-PROC. Nº 024.08.027771-8AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): JOSÉ ALVES RIBEIROREQUERIDO(A): BANCO DO BRASIL S.ADRª SIMONE PAGOTTO RIGO, OAB/ES:7307FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

28-PROC. Nº 02450.06.00899AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): FERNANDO VALLI CARDOSOREQUERIDO(A): WALMIR DIAS DA SILVA E OUTRODRª ALINY HELL ROGERIO TEIXEIRA, OAB/ES:11.006FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE, EM NOME DE GILZA LIMADE CASTRO.

29-PROC. Nº 02450.06.00899AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): FERNANDO VALLI CARDOSOREQUERIDO(A): WALMIR DIAS DA SILVA E OUTRODR. DIOVANO ROSETTI, OAB/ES:5024FINALIDADE: PARA INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA, EM 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO.

30-PROC. Nº 024.07.008068-4AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO ED. PRAIA BELAREQUERIDO(A): RONALDO FORTALEZADR. ROBERTO GARCIA MERÇON, OAB/ES: 6445FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AOSEMBARGOS À EXECUÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

31-PROC. Nº 024.50.060353-8AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): ADRIANO MAURICIO GONÇALVES XAVIER


REQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. EDY COUTINHO, OAB/ES: 2101FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AOSEMBARGOS À EXECUÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

32-PROC. Nº 024.50.060353-7AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): WOLMAR AMARIO FERNANDESREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. EDY COUTINHO, OAB/ES: 2101FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AOSEMBARGOS À EXECUÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

33-PROC. Nº 02450.06.03443AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): JOSÉ MARIA ROSSONIREQUERIDO(A): RODOSOL – CONCESSIONÁRIA RODOVIA DO SOL S.ADR. EGISTO S. NICOLETTI, OAB/ES: 10.939FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

34-PROC. Nº 02450.05.02325AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): EDIS ANTONIO ALVES CARNEIROREQUERIDO(A): OFICINA DO CELULAR LTDA. E OUTRODR. LEOPOLDO DAHER MARTINS, OAB/ES: 9879FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

35-PROC. Nº 024.08.042277-7AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE (S): TATIANA LOURENÇO DE FIGUEIREDOREQUERIDO(A): TIM EMPRESA DE TELEFONIA CELULAR S.ADR. MARCELO MOREIRA DUTRA, OAB/ES: 14.483FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

36-PROC. Nº 024.08.027876-5AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): DELCIO BAIENSE MOREIRAREQUERIDO(A): BANCO DO BRASILDR. DIOGO ASSAD BOECHAT, OAB/ES: 11.373FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

37-PROC. Nº 024.08.019895-5AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): VALQUIRIA DE LOURDES ZOTTELE MEDEIROSREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. HENRIQUE ABI-ACKELL TORRES, OAB/ES: 13.357FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

38-PROC. Nº 024.07.026221-7AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): VITOR LUIZ REISENREQUERIDO(A): ELETROCITYDR. FABIANO CABRAL DIAS, OAB/ES: 7831FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 76 VERSO, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, II DOCPC.

39-PROC. Nº 024.08.021757-3AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): SAMIRA TUMAREQUERIDO(A): ALONSO CRISOSTOMO E OUTRODRª NEJETH CAROLINE BACHOUR, OAB/ES: 10.627FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

40-PROC. Nº 02450.06.02060AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): VLADEMIR BURLAMAQUI BARBOZAREQUERIDO(A): SIEMENS LTDA.

DR. GIANCARLOS SENA LOVATE, OAB/ES: 9432FINALIDADE: PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE EFETUARA RETIRADA DO ALVARÁ JUDICIAL.

41-PROC. Nº 024.08.035578-7AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): LEVI OLIVEIRA DO ROZARIOREQUERIDO(A): GLOBEX UTILIDADES S.ADRª PAOLA CARDOSO BABILON, OAB/ES: 14.159FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 52 VERSO, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, II DOCPC.

42-PROC. Nº 024.07.063963-8AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): PAULO CESAR ALVESREQUERIDO(A): VIAÇÃO AGUIA BRANCA LTDA.DR. JOSÉ DE TARSO GRASSI, OAB/ES: 6493DR. ANTÔNIO FELIX DE ALMEIDA, OAB/ES: 3624FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

43-PROC. Nº 024.08.039327-5AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): FABIO BENEZATH CHAVES E OUTROREQUERIDO(A): WORLD GLASS COMERCIO DE VIDROS LTDA-MEDRª ROBERTA NAUMANN MARGOTTO, OAB/ES: 11.325DR. KAMYLO COSTA LOUREIRO OAB/ES: 12.873FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

44-PROC. Nº 024.08.035095-2AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE (S): LENI FILGUEIRAS GOULARTEREQUERIDO(A): UNIMED VITÓRIADR. RICARDO BENETTI FERNANDES MOÇA, OAB/ES: 14.539DR. GUSTAVO GROSSI DE ASSIS, OAB/ES: 15.254FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

45-PROC. Nº 024.08.036962-2AÇÃO: RESPONSABILIDADE CIVILREQUERENTE (S): SILVIO ROBERTO CRIBARI TEIXEIRAREQUERIDO(A): GOL – LINHAS AEREAS INTELIGENTESDRª LUANA BARBOSA PEREIRA, OAB/ES: 11.528DRª KARINA KELLY PETRONETTO, OAB/ES: 9593FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

46-PROC. Nº 024.08.022203-7AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): MARIA CARMOZINA TEIXEIRA DA FONSECAREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO, OAB/ES: 13.039DRª RENATA BORGES FONTES, OAB/ES: 14.246FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

47-PROC. Nº 024.08.023543-5AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): LUCILEIA DA SILVAREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, OAB/ES: 8303DRª JULIANE DA SILVA ARAÚJO MORAES, OAB/ES: 12.033FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

48-PROC. Nº 024.08.024953-5AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): RONEY GOMES NASCIMENTOREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, OAB/ES: 8303DRª JULIANE DA SILVA ARAÚJO MORAES, OAB/ES: 12.033


FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

49-PROC. Nº 024.08.021345-7AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): MARINALDA DA VITÓRIA PATROCINIOREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO, OAB/ES: 13.039DRª ANDRESKA DIAS BARRETO, OAB/ES: 11.226FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

50-PROC. Nº 024.08.022195-5AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): MAKERLA DARE DO NASCIMENTOREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO, OAB/ES: 13.039DRª ANDRESKA DIAS BARRETO, OAB/ES: 11.226FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

51-PROC. Nº 024.08.019830-2AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): RAIMUNDO SOUZA DOS SANTOSREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, OAB/ES: 8303DRª JULIANE DA SILVA ARAÚJO MORAES, OAB/ES: 12.033FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

52-PROC. Nº 024.08.021713-6AÇÃO: REPETIÇÃO DE INDÉBITOREQUERENTE (S): NEUZA MARIA RAMOSREQUERIDO(A): TELEMAR NORTE LESTE S.ADR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO, OAB/ES: 13.039DR. SERGIO PADILHA MACHADO, OAB/ES: 9950FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

53-PROC. Nº 024.08.031994-0AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): FATIMA FERREGUETTIREQUERIDO(A): CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA. E OUTRODRª KATIA LEÃO BORGES DE A. OAB/ES: 9315FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

54-PROC. Nº 02450.06.02306AÇÃO: RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE (S): ATAIDE NEVESREQUERIDO(A): VERA CRUZ SEGURADORA S.ADRª FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS, OAB/ES: 8.887DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES: 10.371FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

55-PROC. Nº 024.08.030435-5AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE (S): ANA CRISTINA SUZANOREQUERIDO(A): FAVI INSTITUTO DE ENSINO SUPERIORDR. MARCELO DUARTE FREITAS ASSAD, OAB/ES: 14.183DR. LEONARDO VELLO DE MAGALHÃES, OAB/ES:7.057FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

56-PROC. Nº 024.08.034635-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE (S): JEV MORAES EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOSLTDA-ME E OUTROSREQUERIDO(A): CLARODRª SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZA, OAB/ES: 13.777FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS ÀEXECUÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

57-PROC. Nº 024.08.0234750AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): SUSANA DA COSTA SALLESREQUERIDO(A): AEROLINEAS ARGENTINAS E OUTRODRª KARINA KELLY PETRONETTO, OAB/ES: 9593FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, FACE PENHORA ON LINE.

58-PROC. Nº 024.08.0281264AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE (S): ANGELO CORREA RIBEIROREQUERIDO(A):BANCO DO BRASIL S/A DR. DIOGO ASSAD BOECHAT, OAB/ES: 11.373FINALIDADE: PARA, QUERENDO, APRESENTAR RESPOSTA AOSEMBARGOS À EXECUÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

59-PROC. Nº 024.50.0010446AÇÃO: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQUERENTE (S): JORGE LUIZ CHABUDET AMATUZOREQUERIDO(A): CONDOMINIO DO ED. JOAN MIRO E OUTRODR. DIOGO MARTINS, OAB/ES: 7.818DR. HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA, OAB/ES: 10.668FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA A SER REALIZADAPELO MAGISTRADO DESIGNADA PARA O DIA 14/09/2009, ÀS 14:00HORAS.

60-PROC. Nº 02450.02.14477AÇÃO: CLASSE CÍVEL ANTIGAREQUERENTE (S): CONDOMINIO DO ED. BOULEVARD DA PRAIAREQUERIDO(A): FÁBIO LIMA SCO MATEUSDR. ELZENIR FERREIRA DA SILVA, OAB/ES: 254-AFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 124 VERSO, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART. 794, I DO CPC;

61-PROC. Nº 024.08.0408271AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE (S): ISIS MARINA ROSINDO DE MARTINREQUERIDO(A): UNIMED VITÓRIADR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO OAB/ES: 10.371FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 84, QUECONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, DANDO-LHESPROVIMENTO.

PAULA MORGADO HORTA MONJARDIM CAVALCANTIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

___________________________________________________________

COMARCAS DE TERCEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE ARACRUZ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL E COMERCIAL

COMARCA DE ARACRUZ

ARACRUZ,ES, 20 DE JULHO DE 2009

LISTA Nº 093/09

JUIZ DE DIREITO – DR. ADRIANO CORRÊA DE MELLOPROMOTOR DE JUSTIÇA – DRª LUCIANA ALMADA DE MAGALHÃESCHEFE DE SECRETARIA – ELSON JOSÉ FORECCHI DE OLIVEIRA

ADVOGADOS INTIMADOS:

DR. JOSÉ MASSUCATTIDR. JAQUES MARQUES PEREIRADR. EDUARDO THIÉBAUT PEREIRADRª GEORGIA ATAÍDE FERREIRA


DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRADR. FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIDR. JOSÉ LOUREIRO OLIVEIRADRª DAYENNE NEGRELLI VIEIRADRª LENITA ALVAREZ DA SILVA TEIXEIRADR. SERVIO TÚLIO DE BARCELOSDR. ROBERTO COCO DE VARGASDR. PAULO LÍRIODR. BRUNO RIBEIRO DE CARVALHODR. CHRISTHIAN C. WAICHERTDR. LEANDRO NADER DE ARAÚJODR. EDUARDO GARCIA JUNIORDR. HILDOMAR HOFFMANN BUCHERDR. CLAUDIO CESAR DE ALMEIDA PINTODR. DIOGO MARTINSDRª VERA LUCIA CABALINI

DR. JOSÉ MASSUCATTIAUTOS 00605002829-6- AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPARTES: LIMAQ LINHARES MÁQUINAS LTDA. X CARLOS ROBERTOBORLINI E OUTROFINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR A RESPEITO DO PEDIDO DEFLS. 349/350, NO PRAZO DE 10 DIAS, CONFORME DESPACHO DE FLS.351.

DR. JAQUES MARQUES PEREIRADR. EDUARDO THIÉBAUT PEREIRAAUTOS 00605000019-6 -AÇÃO DE EXECUÇÃOPARTES: ELEN APARECIDA FORZA FERNANDES X ERIVALDO PEDROFERNANDESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 367, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “O PEDIDO RETRO JÁ FOI ATENDIDO,CONFORME DECISÃO DE FLS. 355 E OFÍCIO DE FLS. 356, BEM COMOJÁ HOUVE RESPOSTA, COMO SE VÊ NA FLS. 359. INTIME-SE,PORTANTO, DESTA DECISÃO E PARA ANDAMENTO DO FEITO EM 10DIAS”.

DRª GEORGIA ATAÍDE FERREIRAAUTOS 00609002665-6- AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOPARTES: B.V. FINANCEIRA S.A C.F.I X NILTON CESAR DE ALMEIDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 018, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “TENDO EM VISTA QUE A PRÉVIACONSTITUIÇÃO EM MORA DO DEVEDOR É CONDIÇÃO ESPECÍFICADA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, INTIME-SE O AUTOR PARACOMPROVAR A EFETIVAÇÃO DA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL DOREQUERIDO, NO PRAZO DE 10 DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA INICIAL”.

DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAUTOS 06000000065-7 - AÇÃO DE DEPÓSITOPARTES: BANCO BANDEIRANTE S/A X PAULO SILAS PIMENTELDA GAMAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 261, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “DEFIRO O PEDIDO RETRO, PRORROGANDO OPRAZO POR 15 DIAS”.

DR. FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIAUTOS 00609000586-6- AÇÃO EXECUÇÃOPARTES: UNIMED PIRAQUEAÇU- COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICO X NEW POWER MANUTENÇÃO E SERVIÇOS INDUSTRIAISLTDA.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 058, OQUAL DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO PELO PRAZO DE 90 DIAS.

DR. JOSÉ LOUREIRO OLIVEIRAAUTOS 00605004456-6- AÇÃO DE EXECUÇÃOPARTES: HELIO SANTI SOARES X FIANÇA INCORPORAÇÃO ECOMÉRCIO DE IMÓVEIS LTDA.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 158, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “ANALISANDO-SE A PETIÇÃO DE FLS. 151 E AALTERAÇÃO DO CONTRATO SOCIAL DE FLS. 155/156, APURA-SE AEXISTÊNCIA DE INFORMAÇÕES CONTRADITÓRIAS ACERCA DACOMPOSIÇÃO DO QUADRO SOCIETÁRIO DA EMPRESA EXECUTADA.NESSE SENTIDO, INTIME-SE O EXEQUENTE PARA PRESTAR

ESCLARECIMENTOS, BEM COMO PARA REALIZAR A QUALIFICAÇÃODOS SÓCIOS DA EMPRESA EXECUTADA, NO PRAZO DE 15 DIAS”.

DRª DAYENNE NEGRELLI VIEIRADRª LENITA ALVAREZ DA SILVA TEIXEIRAAUTOS 00604002000-7 - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULOEXECUTIVO EXTRAJUDICIALPARTES: SITRA- SERVIÇOS INDUSTRIAIS E TRATAMENTOANTICORROSIVOS S/A X CCM- CENTRAL CAPIXABA DEMANUTENÇÃO E MONTAGENS FINALIDADE: PARA TOMARCIÊNCIA DAS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELO DETRAN E PARAANDAMENTO DO FEITO EM 10 DIAS, CONFORME DESPACHO FLS.245.

DR. SERVIO TÚLIO DE BARCELOSDR. ROBERTO COCO DE VARGASAUTOS 00609003278-7- AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSEPARTES: SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL XRODOLPHO ONOFRE MERLOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 019, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “VERIFICANDO-SE QUE OS DOCUMENTOS DEFLS. 012/013 DOS AUTOS NÃO DEMONSTRAM A EFETIVA ENTREGADA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL NO ENDEREÇO DO DEVEDOR,ENTENDE-SE QUE NÃO SE APRESENTAM APTOS A CONSTITUÍ-LOEM MORA. ISSO PORQUE, CONFORME ASSENTADO PELAJURISPRUDÊNCIA, PARA “A COMPROVAÇÃO DA MORA (...) ÉINDISPENSÁVEL A DEMONSTRAÇÃO DE QUE A NOTIFICAÇÃOTENHA SIDO ENTREGUE NO DESTINO (...)”- STJ- AI 652.485. NESSESENTIDO, INTIME-SE O AUTOR PARA COMPROVAR A EFETIVAÇÃODA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL DO REQUERIDO NO PRAZO DE10 DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO”.

DR. PAULO LÍRIOAUTOS 00608005952-7 - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE CÉDULA DECRÉDITO BANCÁRIOPARTES: COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE LITORÂNEA DOESPÍRITO SANTO- SICOOB NORTE LITORÂNEO X FILIPPE DELBONIAUER E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 037, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “SEGUEM RESPOSTAS NEGATIVAS ÀS ORDENSDE BLOQUEIO PELO SISTEMA BACENJUD. INTIME-SE O CREDOR DASSUPRACITADAS RESPOSTAS E PARA ANDAMENTO DO FEITO, NOPRAZO DE 10 DIAS”.

DR. BRUNO RIBEIRO DE CARVALHOAUTOS 00605004328-7- AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: ARACRUZ CELULOSE S/A X RONALDO SEVERINO DEOLIVEIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 248, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “SEGUEM RESPOSTAS NEGATIVAS ÀS ORDENSDE BLOQUEIO PELO SISTEMA BACENJUD. INTIME-SE O CREDOR DASSUPRACITADAS RESPOSTAS E PARA ANDAMENTO DO FEITO, NOPRAZO DE 10 DIAS”.

DR. CHRISTHIAN C. WAICHERTAUTOS 00608004340-6 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOPARTES: JOSIAS OLIVEIRA DIAS E OUTRO X TRANSPORTADORACAMINHO DO MAR LTDA.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 084, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “PRETENDE A EMPRESA REQUERIDA ADECLARAÇÃO DE NULIDADE DA CITAÇÃO ENVIADA PARA OENDEREÇO DECLINADO NA INICIAL, OU SEJA, PARA A AVENIDAAFONSO CLAUDIO, Nº 500-B, CENTRO, IBATIBA. TODAVIA, EM QUEPESE A ALTERAÇÃO CONTRATUAL DE FLS. 081 INFORME QUE ASEDE DA EMPRESA SERIA NA AVENIDA MARIO ANDREAZZA, 172 A,CENTRO, IBATIBA, VÊ-SE QUE REFERIDO DOCUMENTO É DATADODE 30 DE NOVEMBRO DE 2006, AO PASSO QUE O DOCUMENTO DEFLS. 19/21, TAMBÉM ASSINADO PELA REQUERIDA, É DATADO DE 20DE AGOSTO DE 2007. ADEMAIS, CUMPRE OBSERVAR QUE A CARTAPRECATÓRIA EXPEDIDA PARA A AVENIDA AFONSO CLAUDIO FOIREGULARMENTE CUMPRIDA NOS AUTOS EM APENSO. NÃO HÁ,PORTANTO, NULIDADE A SER SANADA, SE A PRÓPRIA PARTEREQUERIDA INFORMOU POR MEIO DE DOCUMENTO ESCRITO OENDEREÇO PARA O QUAL FOI EXPEDIDA A CARTA DE CITAÇÃO.


ASSIM, INDEFIRO O PEDIDO DE FLS. 077 E REITERO DECISÃO DEFLS. 76”.

DR. LEANDRO NADER DE ARAÚJODR. EDUARDO GARCIA JUNIORAUTOS 00609000166-7 - AÇÃO REINTEGRATÓRIAPARTES: DIEBENS LEASING S/A- ARRENDAMENTO MERCANTIL XIRLENE FERREIRA BISPO DE OLIVEIRAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 079, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “INDEFIRO OS PEDIDOS 1, 2 E 4 DA PETIÇÃORETRO, POIS, ANTE A PREVALÊNCIA DE INTERESSE MERAMENTEPRIVADO NESTA DEMANDA, ENTENDE-SE QUE A EFETIVAÇÃO DEDILIGÊNCIA COM O FIM DE BUSCAR A EXATA LOCALIZAÇÃO DOREQUERIDO E DO BEM É DE EXCLUSIVA OBRIGAÇÃO DO AUTOR,DEVENDO UTILIZAR OS MEIOS QUE ESTÃO À SUA DISPOSIÇÃO PARAA CONSECUÇÃO DESSE DESIDERATO. PORÉM, DEFIRO AEXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DETRAN/ES PARA GRAVAR DEINALIENABILIDADE O VEÍCULO ADUZIDO. INTIME-SE DESTADECISÃO, INCLUSIVE PARA PROMOVER A CITAÇÃO DO RÉU NOPRAZO DE 10 DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL, EOFICIE-SE”

DR. HILDOMAR HOFFMANN BUCHERAUTOS 00608001454-8 - AÇÃO DE DISSOLUÇÃO DE SOCIEDADEJURÍDICAPARTES: SELMA DE CASSIA SOUZA DAS VIRGENS X PHILIP WOODSFINALIDADE: PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO, NO PRAZO DE 05DIAS, CONFORME DESPACHO DE FLS. 267.

DR. CLAUDIO CESAR DE ALMEIDA PINTOAUTOS 00605003251-2 -AÇÃO DE EXECUÇÃOPARTES: BAHIANA DISTRIBUIDORA DE GÁS LTDA. X ARACRUZ GÁSLTDA. ME E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 271, CUJOTEOR É O SEGUINTE: “MANTENHO A DECISÃO DE FLS. 263 E DEFIROA SUSPENSÃO POR 60 DIAS. INTIME-SE”.

DR. DIOGO MARTINSDRª VERA LUCIA CABALINIAUTOS 00605000788-6 - AÇÃO RESCISÓRIAPARTES: SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL XEXPRESSO ARACRUZ LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 223.

DR. DIOGO MARTINSDRª VERA LUCIA CABALINIAUTOS 00605004528-2 - AÇÃO ORDINÁRIAPARTES: SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL XEXPRESSO ARACRUZ LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 204.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTORIO DA 2A VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARACRUZ

ARACRUZ-ES, 14 DE JULHO DE 2009.

LISTA Nº 92/09

JUIZ DE DIREITO – DRª SAYONARA COUTO BITTENCOURTBARBOSAPROMOTOR DE JUSTIÇA – DR. RONALDO GONÇALVES DE ASSISCHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTO – JULLIERME FAVARATOVASSOLER


DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIDR. ALVARO CEZAR DE ANDRADEDR. NELSON PASCHOALOTTODR. HENRIQUE EMANOEL DA SILVA ANDRADE

DR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRADR. DANUBIO ROCHA DE OLIVEIRADR. WALTER BERNARDES DE CASTRODR. JOSE NETO CRUZ DE SOUZADR. JOÃO LUIS CAETANODRª JULIANA COUTINHO PIOLDR. MARIO CESAR GOULART DA MOTTADR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIAUTOS Nº 006.06.005813-5AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: ARACRUZ CELULOSE S/A X PAULINO VICENTEFINALIDADE: APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS EM FORMA DEMEMORIAL, NO PRAZO DE QUINZE DIAS.

DR. ALVARO CEZAR DE ANDRADEAUTOS Nº 006.08.003495-9AÇÃO: EXECUÇÃOPARTES: BANCO BRADESCO S/A X ARICANGA UTILIDADESDOMESTICAS LTDA.. ME E OUTROSFINALIDADE: CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃO DE FLS. 65 EVERSO, NOS SEGUINTES TERMOS: “1. DEFIRO A DESTITUIÇÃO DAPENHORA DE FLS. 45. DILIGENCIE-SE. 2. QUANTO AO PEDIDO DEPENHORA DE OUTROS BENS, DEVE A PARTE DILIGENCIAR NAPROCURA, EIS QUE CONFORME SE VÊ DAS CERTIDÕES DE FLS. 43VERSO E 64, NÃO FOI ENCONTRADO OUTRO BEM.”

DR. NELSON PASCHOALOTTOAUTOS Nº 006.06.002809-6AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO ITAU S/A X ADEMIR RAMOS DE ANDRADEFINALIDADE: COMPARECER EM CARTÓRIO PARA INSTRUIR EPROVIDENCIAR A DISTRIBUIÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA DECITAÇÃO, BUSCA E APREENSÃO.

DR. HENRIQUE EMANOEL DA SILVA ANDRADEAUTOS Nº 006.09.001485-0AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO HSBC BANK BRASIL S/A – BANCO MÚLTIPLO XADRIANO DOS SANTOSFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 31, QUESUSPENDEU O PROCESSO PELO PRAZO DE TRINTA DIAS.

DR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRAAUTOS Nº 006.06.006969-4AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: ARACRUZ CELULOSE S/A X ELSON ALVES TEIXEIRAFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 151,BEM COMO PARA NO PRAZO DE CINCO DIAS, PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DAS DESPESAS CARTORÁRIAS PREVISTAS EM FLS. 150,NO VALOR DE R$ 55,48 (CINQUENTA E CINCO REAIS E QUARENTA EOITO CENTAVOS).

DR. DANUBIO ROCHA DE OLIVEIRAAUTOS Nº 006.04.003148-3AÇÃO: DESPEJOPARTES: MARCIO GLEYDSON BERTOLINI MELLO X UMBERTOPEREIRAFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 197,QUE SUSPENDEU O PROCESSO PELO PRAZO DE SESSENTA DIAS.

DR. ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRADR. WALTER BERNARDES DE CASTROAUTOS Nº 006.06.006978-5AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: ARACRUZ CELULOSE S/A X ESPÓLIO DE WILTER KERFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 227,NOS SEGUINTES TERMOS: “TENDO EM VISTA QUE A PARTEREQUERIDA INTERPÔS RECURSO DE AGRAVO, NA FORMA DEINSTRUMENTO, PERANTE O EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DESTEESTADO, DETERMINO A SUSPENSÃO DO FEITO, ATÉ DECISÃO DOPRESENTE RECURSO.”


DR. JOSE NETO CRUZ DE SOUZAAUTOS Nº 006.05.003715-6AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: GILSON SPINASSE X BR TRANSPORTES LTDA..FINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 142,NOS SEGUINTES TERMOS: “CONFORME TERMO DE AUDIÊNCIA ECONCILIAÇÃO, FLS. 64/65, O CAUSÍDICO DA PARTE REQUERIDA,PUGNOU PELA EXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA PARA A CIDADEDE FEIRA DE SANTANA, ESTADO DA BAHIA, COM A FINALIDADE DEQUE FOSSE OUVIDO O SENHOR DILMEANDSON SOUZA SANTOS,CONDUTOR DA CARRETA DA EMPRESA RÉ, TENDO O PEDIDO SIDODEFERIDO PELO JUÍZO. COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUEO PATRONO DA REQUERIDA RECEBEU A RESPECTIVA CARTAPRECATÓRIA (FLS. 103-VERSO), PESSOALMENTE, CONFORMECERTIDÃO ÀS FLS. 105. CONTUDO, A COMARCA DE FEIRA DESANTANA – BA, INFORMOU QUE APÓS REALIZAÇÃO DE BUSCAS NOSISTEMA INFORMATIZADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA(SAIPRO), BEM COMO, NOS ARQUIVOS EXISTENTES NADISTRIBUIÇÃO DAQUELA COMARCA, NÃO FOI ENCONTRADAQUALQUER AÇÃO RELATIVA À DILIGÊNCIA DEPRECADA,CONFORME SE VÊ NA CERTIDÃO ÀS FLS. 134. O NOBRE ADVOGADO,APESAR DE DEVIDAMENTE INTIMADO PARA SE MANIFESTARQUANTO A CERTIDÃO ACIMA MENCIONADA (FLS. 139), NÃO SEMANIFESTOU, DEIXANDO TRANSCORRER O PRAZO LEGAL. ASSIM,INDEFIRO A PRODUÇÃO DA REFERIDA PROVA.”

DR. JOÃO LUIS CAETANODR. JOSE NETO CRUZ DE SOUZA AUTOS Nº 006.05.003715-6AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: GILSON SPINASSE X BR TRANSPORTES LTDA..FINALIDADE: APRESENTAREM ALEGAÇÕES FINAIS EM FORMA DEMEMORIAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SUCESSIVAMENTE.

DRª JULIANA COUTINHO PIOLAUTOS Nº 006.05.003041-7AÇÃO: RESCISÓRIAPARTES: MARCELA RUY SANTANA X ANA PAULA MORAESFINALIDADE: CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DO MANDADO DEPENHORA E AVALIAÇÃO (FLS. 300 E VERSO), CUMPRIDOPARCIALMENTE PELO OFICIAL DE JUSTIÇA.

DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTTAAUTOS Nº 006.05.002870-0AÇÃO: REINTEGRATÓRIAPARTES: UNIBANCO LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL XMAURICIO SILVA PEIXOTOFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 198,QUE SUSPENDEU O PROCESSO PELO PRAZO DE SESSENTA DIAS.

DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAUTOS Nº 006.09.000147-7AÇÃO: COBRANÇAPARTES: ADRIANO CRAVO LECCHI X BANESTES S/AFINALIDADE: PARA QUE JUNTE AOS AUTOS, NO PRAZO DE DEZDIAS, OS EXTRATOS BANCÁRIOS DA PARTE AUTORA, REFERENTE ASCONTAS DESCRIMINADAS ÀS FLS. 13.

-*********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTORIO DA 2A VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARACRUZ

ARACRUZ-ES, 15 DE JULHO DE 2009.

LISTA Nº 93/09

JUIZ DE DIREITO – DRª SAYONARA COUTO BITTENCOURTBARBOSAPROMOTOR DE JUSTIÇA – DR. RONALDO GONÇALVES DE ASSISCHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTO – JULLIERME FAVARATOVASSOLER


DR. CARLOS ALBERTO BAIÃODR. DANUBIO ROCHA DE OLIVEIRADR. LEOLINO DE OLIVEIRA COSTA NETODRª LUCIANA PATROCINIO BORLINIDR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRADR. CLEVERSON MATTIUZZI FARAGEDR. ALECIO JOCIMAR FAVARODR. ANTONIO FELIX DE ALMEIDADR. VINICIUS ALVESDR. ALEXANDRE CERQUEIRA GILDRª SANDRA CONSUELO GONÇALVESDR. BENEDITO ELIAS SOARES

DR. BENEDITO ELIAS SOARESAUTOS Nº 006.08.003945-3AÇÃO: MONITÓRIAPARTES: ANDRE LUIZ CARVALHO COUTO X PRISCILA ROSSIGONÇALVES-MEFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 381VERSO, BEM COMO PARA MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE CINCODIAS, TENDO EM VISTA O TÉRMINO DO PRAZO DE SUSPENSÃO, SOBPENA DE EXTINÇÃO POR FALTA DE INTERESSE.

DRª SANDRA CONSUELO GONÇALVESDR. ALEXANDRE CERQUEIRA GILDR. VINICIUS ALVESAUTOS Nº 006.05.003044-1AÇÃO: ORDINÁRIAPARTES: CBC – CONSTRUTORA BASE E COMERCIO LTDA.. XBANSIDER FOMENTO MERCANTIL E OUTROFINALIDADE: CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA(FLS. 261/288) PARA INQUIRIÇÃO DAS TESTEMUNHAS ROBERTOSEABRA BENEVIDES E LUIZ ANTINIO SEABRA BENEVIDES,CUMPRIDA PARCIALMENTE.

DR. ANTONIO FELIX DE ALMEIDADR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRADR. ALECIO JOCIMAR FAVAROAUTOS Nº 006.05.004214-9AÇÃO: INDENIZATÓRIAPARTES: IMETAME METALMECANICA LTDA.. E OUTROS X VIAÇÃOAGUIA BRANCA S/AFINALIDADE: CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO TRIBUNALREGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO, BEM COMO REQUEREREM OQUE ENTENDEREM DE DIREITO.

DR. ALECIO JOCIMAR FAVAROAUTOS Nº 006.05.004214-9AÇÃO: INDENIZATÓRIAPARTES: IMETAME METALMECANICA LTDA.. E OUTROS X VIAÇÃOAGUIA BRANCA S/AFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 772,BEM COMO PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPERTINENTES A DILIGÊNCIAS REALIZADAS NO CARTÓRIO DA 3ªVARA DOS FEITOS DE REL DE CONS. CÍVEL E COMERCIAIS, NOVALOR DE R$ 89,40 (OITENTA E NOVE REAIS E QUARENTACENTAVOS), A TEOR DO OFÍCIO DE FLS. 769.

DR. CLEVERSON MATTIUZZI FARAGEDR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAUTOS Nº 006.08.006398-2AÇÃO: COBRANÇAPARTES: SAMUEL VALVERDE DE SOUZA FILHO E OUTRO X BANCOBANESTES S/AFINALIDADE: CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃO DE FLS. 93, NOSSEGUINTES TERMOS: “TENDO EM VISTA QUE EM OUTRAS AÇÕESSEMELHANTES A ESTA, AS PARTES NÃO TRANSACIONARAM, EAINDA, ENTENDERAM QUE NÃO TINHAM OUTRAS PROVAS A SEREMPRODUZIDAS ALÉM DAS CONSTANTES DOS AUTOS, DETERMINO AINTIMAÇÃO DAS MESMAS PARA, CASO QUEIRAM, APRESENTAREMALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO DE 10 DIAS, CIENTES DE QUE ASQUESTÕES PROCESSUAIS, ALEGADAS, SERÃO ANALISADAS QUANDODA SENTENÇA. [...]”


DRª LUCIANA PATROCINIO BORLINIAUTOS Nº 006.06.005125-4AÇÃO: EXECUÇÃOPARTES: VERTICAL SERVICE CONSTRUÇÕES LTDA.. X RS SERVIÇOSLTDA..FINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 107,QUE SUSPENDEU O PROCESSO PELO PRAZO DE SESSENTA DIAS.

DR. LEOLINO DE OLIVEIRA COSTA NETOAUTOS Nº 006.06.008825-6AÇÃO: INTERDITO PROIBITÓRIOPARTES: CIRINEU ANGELI X ELIANA APARECIDA NASCIMENTOFINALIDADE: CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 125VERSO, BEM COMO PARA MANIFESTAR-SE NOS AUTOS NO PRAZO DEQUARENTA E OITO HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO POR FALTA DEINTERESSE, TENDO EM VISTA O TÉRMINO DO PRAZO DESUSPENSÃO.

DR. DANUBIO ROCHA DE OLIVEIRAAUTOS Nº 006.06.004045-5AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO PANAMERICANO S/A X JORGE LUIZ MEDINA DESOUZAFINALIDADE: CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃO DE FLS. 135, QUERECEBEU O RECURSO DE APELAÇÃO NO EFEITO DEVOLUTIVO, EMPLENA HARMONIA COM O DISPOSTO NO ARTIGO 520, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.

DR. CARLOS ALBERTO BAIÃOAUTOS Nº 006.06.004045-5AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: BANCO PANAMERICANA S/A X JORGE LUIZ MEDINA DESOUZAFINALIDADE: CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃO DE FLS. 135, QUERECEBEU O RECURSO DE APELAÇÃO NO EFEITO DEVOLUTIVO, EMPLENA HARMONIA COM O DISPOSTO NO ARTIGO 520, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, BEM COMO PARA APRESENTARCONTRARAZÕES RECURSAIS, NO PRAZO DE QUINZE DIAS,CONFORME ARTIGO 508, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL,

MUNICIPAL, REGISTROS PÚBLICOS E MEIO AMBIENTE DACOMARCA DE ARACRUZ

LISTA Nº 045/09

JUIZ DE DIREITO – DR. ALEXANDRE FARINA LOPESPROMOTOR DE JUSTIÇA –DR. RICARDO DE OLIVEIRA KOKOTCHEFE DE SECRETARIA - RANULPHO GIANORDOLI


DR. SUELLEN MENEGUELLI BASSETIDR. JOÃO CARLOS ANDRADE CYPRESTE DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRADR. ANTÔNIO CARLOS DE FREITAS DRª THAÍS OTTONI MARTINSDR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRADR. DAVID JORDÃO GONÇALVESDR. AGUINEL MENDONÇA DA SILVADR. CLEVERSON MATTIUZZI FARAGEDRª LETÍCIA BITENCOURT PAVAN

DRª SUELLEN MENEGUELLI BASSETIAUTOS N.º 00608005590-5 – OBRIGAÇÃO DE FAZER PARTES: LUIZA CASOTO HETOFO UMBELINO X MUNICÍPIO DEARACRUZFINALIDADE: PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 84 DOS PRESENTES AUTOS.

DRª SUELLEN MENEGUELLI BASSETIAUTOS N.º. 00608005591-3 - DECLARATÓRIAPARTES: DERILDO SAMPAIO LOUREIRO E OUTRO X SAAE – SERVIÇOAUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTOFINALIDADE:PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 374 DOS PRESENTES AUTOS.

DR. JOÃO CARLOS ANDRADE CYPRESTE AUTOS N.º. 00605004269-3 - POSSESSÓRIAPARTES: MUNICÍPIO DE ARACRUZ X ITAGILDO NICOLAU DOSSANTOSFINALIDADE:PARA INFORMAREM O INTERESSE NA PRODUÇÃO DEOUTRAS PROVAS, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 169 DOS PRESENTES AUTOS.

DR.ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS N.º. 00608004894-2 - ORDINÁRIAPARTES: SÔNIA NUNES SOUZA X MUNICÍPIO DE ARACRUZFINALIDADE:PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 67 DOS PRESENTES AUTOS.

DR.ANTÔNIO CARLOS DE FREITAS / DRª THAÍS OTTONIMARTINSAUTOS N.º. 00608005817-2 – CAUTELARPARTES: MUNICÍPIO DE ARACRUZ X PETRÓLEO BRASILEIRO S/AFINALIDADE:PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 122 DOS PRESENTES AUTOS.

DR. DAVID JORDÃO GONÇALVESAUTOS N.º. 00608005894-1 - COBRANÇAPARTES:JOSÉ ANTÔNIO MOREIRA X MUNICÍPIO DE ARACRUZFINALIDADE: PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 85 DOS PRESENTES AUTOS.

DR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAAUTOS N.º. 00609001149-2 - REVISIONAL PARTES: SUELY VIANNA GONÇALVES X MUNICÍPIO DE ARACRUZFINALIDADE: PARA INFORMAREM O INTERESSE NA PRODUÇÃO DEOUTRAS PROVAS, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 90 DOS PRESENTES AUTOS.

DR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRA / DR. AGUINEL MENDONÇADA SILVAAUTOS N.º. 00609000775-5 – REPETIÇÃO DE INDÉBITO PARTES: LUIZ CARLOS RUY ME X SAAE – SERVIÇO AUTÔNOMO DEÀGUA E ESGOTO DE ARACRUZFINALIDADE: PARA MANIFESTAR-SE O AUTOR, EM RÉPLICA, NOPRAZO DE 10(DEZ) DIAS, CONFORME DESPACHO DE FLS. 85 DOSPRESENTES AUTOS.

DR. CLEVERSON MATTIUZZI FARAGEAUTOS N.º. 00609000102-2 – DECLARATÓRIA PARTES: JOCINEIA MATTIUZZI FARAGE E OUTRO XDEPARTAMENTO DE ESTRADAS E RODAGENS DO ESTADO DO E.S. EOUTROFINALIDADE: PARA ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR, JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FLS. 113 DOS PRESENTES AUTOS.

DRª LETÍCIA BITENCOURT PAVANAUTOS N.º. 00608004385-1 – RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL PARTES: JANDYRA BITTI LEAL E OUTROFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DE SENTENÇA DE FLS. 37/38,QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, COM FULCRO NO ART. 267, III, DO CPC.

ARACRUZ,ES, 20 DE JULHO 2009.


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL,

MUNICIPAL, REGISTROS PÚBLICO E MEIO AMBIENTE COMARCA DE ARACRUZ

ARACRUZ, ES, 21 DE JULHO DE 2009.

LISTA Nº 046/2009

JUIZ DE DIREITO – DR. ALEXANDRE FARINA LOPESPROMOTOR DE JUSTIÇA – RICARDO ALVES KOKOTCHEFE DE SECRETARIA – RANULPHO GIANORDOLI

ADVOGADOS INTIMADOS:DR. ROBERTO CARLOS DA SILVADR. IVAN DE ANDRADE AMORIMDR. GEDAIS FREIRE DA COSTADR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRADR. EDERSON HENRIQUE DEVENS ALMEIDADRª LUIZANE DE MOURADRª LISYANNE BUNJES MARTINS DRª KELLY CRISTINA BRUNODR. JACYMAR DELFINNO DALCAMINI

DR. ROBERTO CARLOS DA SILVADR. IVAN DE ANDRADE AMORIMAUTOS: 00608000421-8 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: SELIÉGIO GOMES RAMALHO X ADEMAR LUIZ MARINO EOUTROSFINALIDADE: COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DASAUDIÊNCIAS DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DESTA COMARCA, AFIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 06 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 14HORAS, CONFORME DESPACHO DE FL. 261.

DR. ROBERTO CARLOS DA SILVAAUTOS: 00609000836-5 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: ANGÉLICA DE SOUZA BRAGANÇA ANTÔNIO X SAAEFINALIDADE: COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DASAUDIÊNCIAS DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DESTA COMARCA, AFIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 20 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 14HORAS, CONFORME DESPACHO DE FL. 61.

DR. GEDAIS FREIRE DA COSTAAUTOS: 00605004387-3 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: MUNICÍPIO DE ARACRUZ/ES X NORBERTO LUCIO RIBEIROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOSREQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO LEGAL,CONFORME DESPACHO DE FL. 371 DOS AUTOS.

DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS: 00608006431-1 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: SINVAL FELIPE DA FONSECA X MUNICÍPIO D ARACRUZ/ESFINALIDADE: COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DASAUDIÊNCIAS DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DESTA COMARCA, AFIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 20 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 15HORAS, CONFORME DESPACHO DE FL. 195.

DR. EDERSON HENRIQUE DEVENS ALMEIDAAUTOS: 00606004840-9 - AÇÃO DECLARATÓRIA EM FASE DEEXECUÇÃO DE HONORÁRIOSPARTES: LUZIA SCARDUA X MUNICÍPIO DE ARACRUZ/ESFINALIDADE: DAR IMPULSO AO FEITO, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FL. 417 DOS AUTOS.

DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS: 00608006320-6 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: ELIAS PEREIRA DE BRITO E OUTRO X MUNICÍPIO DEARACRUZ/ESFINALIDADE: EMENDAR A INICIAL, ADOTANDO AS PROVIDÊNCIASNECESSÁRIAS PARA A ADEQUAÇÃO DA DEMANDA, NO PRAZO DE10(DEZ) DIAS, UMA VEZ QUE O CASO DA PRESENTE É DELITISCONSÓRCIO FACULTATIVO, CONFORME DESPACHO DE FL. 213DOS AUTOS.

DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS: 00608006356-0 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS

PARTES: GENI LOPES DE OLIVEIRA E OUTROS X MUNICÍPIO DEARACRUZ/ES FINALIDADE: EMENDAR A INICIAL, ADOTANDO AS PROVIDÊNCIASCABÍVEIS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, LIMITANDO OLITISCONSÓRCIO ATIVO AO NÚMERO DE 10(DEZ) LITIGANTES NOMÁXIMO, OBJETIVANDO GARANTIR A RÁPIDA SOLUÇÃO DO LITÍGIOE FACILITAR A DEFESA PELA AUTARQUIA REQUERIDA, CONFORMEDESPACHO DE FL. 215 DOS AUTOS.

DRª LUIZANE DE MOURAAUTOS: 00608000656-9 - AÇÃO ANULATÓRIAPARTES: ESPÓLIO DE MARINA MILA DE MOURA X BUAIZLANÇAMENTOS E INCORPORÇÕES LTDA.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 130, O QUALDEFERIU O PEDIDO DE DILAÇÃO DO PRAZO POR MAIS 30(TRINTA)DIAS.

DR. ADYR RODRIGUES DE OLIVEIRAAUTOS: 00609002876-9 - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPARTES: NEUZA MARIA DA SILVA PIRES X IPASMAFINALIDADE: MANIFESTAR-SE EM RÉPLICA, NO PRAZO DE 10(DEZ0DIAS, CONFORME DESPACHO DE FL. 344 DOS AUTOS.

DRª LISYANNE BUNJES MARTINSAUTOS: 00607005168-2 - AÇÃO DE MANDADO DE SEGURANÇAPARTES: JOSÉ WILSON FRAGA LIRIO X MUNICÍPIO DE RACRUZ/ES EOUTROFINALIDADE: INFORMAR O INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DOFEITO, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, CONFORME DESPACHO DEFL. 217 DOS AUTOS.

DRª KELLY CRISTINA BRUNOAUTOS: 00608004858-7 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPARTES: NESIVAL NUNES GONÇALVES X MUNICÍPIO DEARACRUZ/ESFINALIDADE: ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR,JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, CONFORMEDESPACHO DE FL. 89.

DR. JACYMAR DELFINNO DALCAMINIAUTOS: 00608006236-4 - AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃOPARTES: MUNICÍPIO DE ARACRUZ/ES X ADRIANA VIDIGAL EOUTROSFINALIDADE: ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR,JUSTIFICANDO-AS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, CONFORMEDESPACHO DE FL. 172.

COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANSCISCO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

CARTÓRIO DA 3ª VARA CÍVEL


JUIZ DE DIREITO: DR. EDMILSON ROSINDO FILHOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LUIZA CRISTINA SABINO COIMBRA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES

INTIMO:

DRª. GEOVANE DE OLIVEIRA CERQUEIRAPROCESSO Nº 00806001716-0AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: VANESSA DASILIO COSER DE MARTINREQUERIDO: CARLOS ROBERTO DE MARTINSPARA TOMAR CIÊNCIA DA PETIÇÃO E DECISÃO MONOCRÁTICA DEFLS. 307/309.

BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES, 20 DE JULHO DE 2009.

LUIZA CRISTINA SABINO COIMBRA DA COSTAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

AUT. PROV. Nº 001/98 DA ECGJ/ES


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

EDITAL DE INTIMAÇÃO - LISTA Nº 77/2009

JUÍZA SUBSTITUTA - DR.ª. EMÍLIA COUTINHO LOURENÇOCHEFE DE SECRETARIA - MARTA PACHECO MARTINS

AUTOS Nº 008.08.001387-6AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: ROSANGELA FONSECA PEREIRA REQUERIDO: LUIZ CARLOS FELIX DA SILVA FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB-ES 12826, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FL. 56 VERSO, QUE INDEFERIU O PEDIDO DE FL.55/56 COM A DESIGNAÇÃO DO LEILÃO.

AUTOS Nº 008.08.004429-3AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: VAGNER SOARES DE OLIVEIRA REQUERIDO: MARIA APARECIDA NORMANHA FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SUA ADVOGADA, DR.ª. LIETEVOLPONI FORTUNA OAB-ES 7180, DOS TERMOS DA CERTIDÃO DOOFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 33 VERSO, BEM COMO PARA NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS INDICAR O NOVO ENDEREÇO DA EXECUTADA.

AUTOS Nº 008.09.002658-7AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: GUSTAVO DELLA FONTE SALES BATISTA REQUERIDO: JOAO BATISTA DE SOUZA FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.AMARILDO MARTINS FILIPE OAB-ES 13737, DOS TERMOS DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 17 VERSO, BEM COMOPARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS INDICAR O NOVO ENDEREÇODO EXECUTADO.

AUTOS Nº 008.08.001716-6AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: AUTO PEÇAS MILCAR LTDA-ME REQUERIDO: ENOK GUSMAO GUEDES FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SEU ADVOGADO, DR.WILSON PEREIRA SANTIAGO OAB-ES 6005, PARA NO PRAZO LEGALINFORMAR SE RECEBEU A DÍVIDA.

AUTOS Nº 008.08.003099-5AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS REQUERENTE: CERLON DA SILVA LOPES REQUERIDO: PHD COMERCIAL DE TELEFONIA E COMUNICAÇÃOLTDA-ME E TIM CELULAR S.A FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.LEONARDO ALEXANDRE SORDINE PEREIRA OAB-ES 13235, DOSTERMOS DA CORRESPONDÊNCIA DEVOLVIDA BEM COMO PARA NOPRAZO LEGAL INFORMAR O NOVO ENDEREÇO DA PRIMEIRAREQUERIDA.

AUTOS Nº 008.09.001446-8AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: MARIA DAS GRAÇAS SCALDAFERRO REQUERIDO: AYMORE CREDITO E FINANCIAMENTOS S.A FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SUA ADVOGADA, DR.ª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7180, DOS TERMOS DA PETIÇÃOE COMPROVANTE DE PAGAMENTO DE FL. 72/73, BEM COMO PARAMANIFESTAR NO PRAZO LEGAL.

AUTOS Nº 008.08.003592-9AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: AUTO PEÇAS MILCAR LTDA-ME REQUERIDO: ROBERTO MATIAS DE SOUZA FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SEU ADVOGADO, DR.WILSON PEREIRA SANTIAGO OAB-ES 6005, DOS TERMOS DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 28 VERSO, BEM COMOPARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS INDICAR BENS PASSÍVEIS DEPENHORA DO EXECUTADO.

AUTOS Nº 008.07.004657-1AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: JANUARIO BARBOSA DE QUEIROZ REQUERIDO: ADALTO CAXIAS FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR. PAULOROBERTO ARAUJO OAB-ES 6963, DOS TERMOS DA CERTIDÃO DOOFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 107 VERSO, BEM COMO PARA NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA DOEXECUTADO.

AUTOS Nº 008.09.000394-1AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: VANDRO SCHIMIT GALVANI REQUERIDO: PETRAEX MINERAÇÃO LTDA-ME FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB-ES 12826, DOS TERMOS DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 36, BEM COMO PARA NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS INDICAR O NOVO ENDEREÇO DAEXECUTADA.

AUTOS Nº 008.07.000239-2AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: MARIA DA PENHA PELANDA REQUERIDO: VANESSA CRISTINA DOS SANTOS E GUARACI ALMEIDAGOMES FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SUA ADVOGADA, DRª.KARINA ACACIA DO PRADO OAB-ES 13182, DOS TERMOS DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 56 VERSO BEM COMOPARA NO PRAZO LEGAL INFORMAR O NOVO ENDEREÇO DO SR.LAURENTINO MARTINS DE SOUZA.

AUTOS Nº 008.08.002229-9AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: LIETE VOLPONI FORTUNA REQUERIDO: MARILIA COSTA -ME FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA DRª. LIETE VOLPONI FORTUNAOAB-ES 7180, DOS TERMOS DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇADE FL. 43 VERSO, BEM COMO PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIASINDICAR O NOVO ENDEREÇO DA EXECUTADA.

AUTOS Nº 008.09.002808-8AÇÃO DE COBRANÇA REQUERENTE: LIETE VOLPONI FORTUNA REQUERIDO: MARIA ELIZA ESTEVES DOS SANTOS FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA DRª. LIETE VOLPONI FORTUNAOAB-ES 7180, DOS TERMOS DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇADE FL. 13 VERSO, BEM COMO PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIASINDICAR O NOVO ENDEREÇO DA EXECUTADA. AUTOS Nº 008.08.004448-3AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: ALAIDE SARRIA REQUERIDO: ROBERTO CAMPOS MARQUES FINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SUA ADVOGADA, DRª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7180, DOS TERMOS DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 43 VERSO, BEM COMOPARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS REQUERER O QUE ENTENDERDE DIREITO.

AUTOS Nº 008.08.003889-9AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: REINALDO SOUZA DA FONSECA -ME REQUERIDO: HUDSON PANTALEÃO RAMOS FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SUA ADVOGADA, DRª. LIETEVOLPONI FORTUNA OAB-ES 7180, DOS TERMOS DA CERTIDÃO DOOFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 30 VERSO, BEM COMO PARA NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA.

AUTOS Nº 008.09.000238-0AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL REQUERENTE: ITAMAR NICOLINI-ME REQUERIDO: LUCINEIA MENDONÇA PAIVA


FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.EDIVAN FOSSE DA SILVA OAB-ES 12743, DOS TERMOS DA CERTIDÃODO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 22 VERSO, BEM COMO PARAMANIFESTAR NO PRAZO LEGAL.

AUTOS Nº 008.09.000474-1AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: FABIO EDUARDO RAMOS REQUERIDO: MARIA VANESSA CALDEIRA FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB-ES 12826, DOS TERMOS DACERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 14 VERSO, BEM COMOPARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS INDICAR O NOVO ENDEREÇODA EXECUTADA.

BARRA DE SÃO FRANCISCO - ES., 20 DE JULHO DE 2009

MARTA PACHECO MARTINSCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

JUÍZA: DRª. ANA FLÁVIA MELO VELLO MIGUEL.PROMOTOR: DR. LUIZ AGOSTINHO ABREU DA FONSECA. ESCRIVÃO JUDICIÁRIO SUBSTITUTO: SIMONE BARINAMARABOTI.

EXPEDIENTE: DIA 20/07/2009.

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO Nº 013/92 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DESTE ESTADO.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97E DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇADO ES. ART. 55.

LISTA AGOSTO 1

INTIMO:

DR. ANIBAL GUALBERTO MACHADO DOS SANTOS - OAB/ES 12036.CARTA PRECATÓRIA: 4370/09 - 011.09.008551-2.REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO.REQUERIDO: JULIO CESAR NUNES.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, NODIA 29/07/2009, ÀS 17:00 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA NOSAUTOS DA CP.

DR. CARLINDO DE SOUZA NETO - OAB/ES 15.138.AÇÃO PENAL: 2470/09 - 011.09.000625-2.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO.RÉU(S): ROGERIO SCHERRER DE ALMEIDA.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DA 3ª VARACRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI/ES, SITO FÓRUM DES."GREGÓRIO MAGNO" - ALAMEDA FRANCISCO VIEIRA SIMÕES, S/N,MUQUIÇABA - GUARAPARI/ES, CEP: 29215-440, TEL: 27-3161-7044, NODIA 06/08/2009, ÀS 15:30 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA NOSAUTOS DA AP.

DR. ANIBAL GUALBERTO MACHADO E DRª. ERIKA APARECIDA F.DE GODOY.AÇÃO PENAL: 2270/08 - 011.06.014599-9.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO.RÉU: FABIO LUSTOSA MIRANDA.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, NODIA 25/08/2009, ÀS 13:00 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DA

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA NOSAUTOS DA AP.

DRª. IDALINA LOCATEL DE CHIPAMO - OAB/ES 4825.AÇÃO PENAL: 618/04 - 011.04.004023-7.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.RÉU: WASHINGTON LUIZ DOS SANTOS SILVA.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, NODIA 26/08/2009, ÀS 13:00 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA NOSAUTOS DA AP.

DR. IZAIAS CORREIA BARBOSA JUNIOR.AÇÃO PENAL: 648/04 - 011.03.0787219.AUTOR:O MINISTÉRIO PÚBLICO.RÉU: SERGIO CARLOS DE SOUZA.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, NODIA 26/08/2009, ÀS 13:30 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA NOSAUTOS DA AP.

DR. MIGUEL VIANA SANTOS NETO; DR. HENRIQUE REGIS CESAR;DR. JOSE MARIO PEIXOTO DA SILVA; DR. MARCIO SOUZA GARCIA;DR.ª LUSIA SOARES DE BRITO E DR. DENIS LEANDRO SILVA LEÃODE OLIVEIRA.CARTA PRECATÓRIA: 4324/09 - 011.09.007311-2.REQUERENTE: JUSTIÇA PUBLICA.RQUERIDO: SHAYRAH CIPRIANO MARCHIORE E OUTROS.PARA COMPARECER(EM) NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, NODIA 27/08/2009, ÀS 16:00 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA NOSAUTOS DA AP.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 20/07/2009.

SIMONE BARINA MARABOTI CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

JUIZADO DE DIREITO DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES

MM. JUIZ DE DIREITO: RAFAEL DALVI GUEDES PINTOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª LUZIA APARECIDA DE FREITASVOLPATOESCRIVÃO: LUCIANO GRILOEXPEDIENTE: 17/07/2009

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO Nº 013.10.92, DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO

INTIMO:

011.06.009352-0 - ESPÓLIO DE NILTON DE SOUZA ELEUTÉRIO - DR.HÉLIO ALVES DA ROCHA - PARA, DENTRO EM 10 DIAS,PROVIDENCIAR A QUITAÇÃO DOS DÉBITOS TRIBUTÁRIOS NOSAUTOS MENCIONADOS, ACOSTANDO AO PROCESSO DECONSEGUINTE AS CND'S FALTANTES.

011.05.003483-1 - SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR - REQUERENTES:LAVÍNIA MATHIAS DE FREITAS E ELIETE MARIA FREITAS - DR. SIRODA COSTA - PARA, NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR AOS AUTOS CÓPIADA CERTIDÃO DE NASCIMENTO/CASAMENTO DA SEGUNDAAUTORA, A FIM DE COMPROVAR SUA LEGITIMIDADE ACIONÁRIA,NOS TERMOS DO ART. 1.768, DO CC E 1.177, DO CPC.

011.08.012210-1 - ALVARÁ JUDICIAL - REQUERENTES: FREDERICO JOSÉHUTTER DAVID E OUTROS - DR. BRUNO DE MORAES FERREIRARAMOS VOLPINI - PARA, EM 10 DIAS, MANIFESTAREM-SE OSAUTORES QUANTO AO NOTICIADO ÀS FLS. 21, BEM COM PARADAREM CUMPRIMENTO AO DESPACHO DE FLS. 18, Nº 1, ACOSTANDO


AOS AUTOS CÓPIA DA CERTIDÃO DE CASAMENTO DO FALECIDO,SOB AS PENAS DA LEI.

01108011509-7 - ALVARÁ JUDICIAL - REQUERENTE: MANOELINAOLIVEIRA DA MOTTA - DRª PATRÍCIA GRECHI DE MELLO - PARACIÊNCIA DO R. DESPACHO EXARADO ÀS FLS. 42, ACOSTANDO AOSAUTOS, EM 10 DIAS, CÓPIA SOMENTE DA CERTIDÃO DENASCIMENTO/CASAMENTO DA AUTORA, NÃO SENDO NECESSÁRIAA JUNTADA DE IDÊNTICOS DOCUMENTOS POR PARTE DOSHERDEIROS RENUNCIANTES DE FLS. 10-11. CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 17 DE JULHO DE 2009.

LUCIANO GRILO ESCRIVÃO

AUTORIZADO PELO ART. 128 DO CÓDIGO DE NORMAS DA ECGJES

COMARCA DE COLATINA


PRIMEIRA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DECOLATINA

ED. DO FÓRUM: AV. LUIZ DALLA BERNARDINA, S/N, PRAÇA DO SOLPOENTE, ESPLANADA, CEP: 29.700-090, TEL. (27) 3721-5022 - RAM.215EMAIL [email protected]

LISTA DE INTIMAÇÕES N.º 065/2009

JUIZ: DR. FERNANDO ANTÔNIO LIRA RANGELPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR.. FERNANDO C. F. PETRÚNGAROESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA DO CARMO MATUCHAKIESCREVENTES JURAMENTADOS: GIOVÂNIA APARECIDA CARLINILUXINGER LUIZ GUSTAVO GIURIATTO FERRAÇO

INTIMEM-SE OS DOUTOS ADVOGADOS:

ADAUTO RICARDO RIBEIROALESSANDRE TOTTIALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAANA MARIA BRAGA ARAUJODEVACIR MARIO ZACHE JUNIOREDUARDO GARCIA JUNIORFABIANO ODILON DE BESSA LOURETTFABIO LEANDRO RODNITZKYFLAVIO GALIMBERTIFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAGEORGE ALEXANDRE NEVESGILBERTO SIQUEIRA AZZARIGUILHERME SOARES SCHWARTZHELOISA HELENA MUSSO DALLAILSON JOSE TEIXEIRA DA SILVAKEZIA NICOLINILIDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTIMARCIA CICHONI WRUBLEWSKIMARIA LUCILIA GOMES PONCIANO REGINALDO POLESIUBIRAJARA DOUGLAS VIANNA

ALESSANDRE TOTTIAÇAO BUSCA E APREENSÃOPN 014070077590 CÓD. 209/2007BANCO FINASA S/AROBERTO CASOTIFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 131, QUE QUANTO AOS TERMOSDA CONTESTAÇÃO DE FLS. 126/130, DEU VISTAS A AUTORA, PELOPRAZO DE DEZ (10) DIAS.

ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAAÇAO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL

PN 014060087153 CÓD. 205/2006FUNDANÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE CASTELO BRANCO(FUNCAB)MARIA APARECIDA TORRES DE MELOFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 103, QUE DEFERIU O PEDIDODE FLS. 88/89, PARA SUSPENDER O ANDAMENTO DO PROCESSO, NAFORMA DO ART. 791, INCISO III, DO CPC.

ANA MARIA BRAGA ARAUJOAÇAO REINTEGRATORIAPN 014080063580 CÓD. 192/2008BANCO ABN AMRO REALJAMILTON LUIZ OLIVEIRA SENRAFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE, TENDO EMVISTA O OFÍCIO PROVENIENTE DA 37ª ZONA ELEITORAL, QUEINFORMA O ENDEREÇO DO REQUERIDO, CONSTANTE EM SEUCADASTRO.

ANA MARIA BRAGA ARAUJOAÇAO BUSCA E APREENSÃOPN 014090039695 CÓD. 142/2009AYMORE CREDITO E FINANCIAMENTOS S/AMARIA DA PENHA FERNANDESFINALIDADE: DA CERTIDÃO DE FL. 46 VERSO, DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA QUE DEIXOU DE PROCEDER A APREENSÃO DO VEÍCULO,POR NÃO TÊ-LO LOCALIZADO, NEM TAMPOUCO À REQUERIDA.

DEVACIR MARIO ZACHE JUNIORAÇAO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014090065476 CÓD. 249/2009ANTONIO LOZER PACHECO E OUTRODARIO NITZ FILHOFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 61, QUEIMPORTAM EM R$ 1.391,26 (MIL, TREZENTOS E NOVENTA E UM REAISE VINTE E SEIS CENTAVOS), CONTA DE CUSTAS N.º 909052918.

DEVACIR MARIO ZACHE JUNIORAÇAO EXECUÇÃO JUDICIAL/CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPN 014050098467 CÓD. 023/2005RODODIESEL PETROLEO LTDA.PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/AFINALIDADE: DO DESPACHO DE FLS. 354/355.

EDUARDO GARCIA JUNIORAÇAO REINTEGRATORIAPN 014090065427 CÓD. 247/2009CIA ITAULEASING DE ARREDAMENTO MERCANTILCYDMAR GIMENEZFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 30, QUEIMPORTAM EM R$ 670,74 (SEISCENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS ESETENTA E QUATRO CENTAVOS), CONTA DE CUSTAS N.º 909052922.

FABIANO ODILON DE BESSA LOURETTAÇAO DIVISÃOPN 014060076073 CÓD. 182/2006ESPÓLIO DE DELSON MAIER SILVESTRE E OUTROSMARIA LENITA SILVESTRE NEUMEG E OUTROSFINALIDADE: DO DESPACHO DE FLS. 258 QUE HOMOLOGOU ACONTA DE CUSTAS DE FLS. 229, NO VALOR DE R$ 832,88(OITOCENTOS E TRINTA E DOIS REAIS E OITENTA E OITOCENTAVOS), DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE PELOPAGAMENTO DE R$ 104,10 (CENTO E QUATRO REAIS E DEZCENTAVOS), PARA CADA UM, É DE VANDER MAYER SILVESTRE ESOLANGE APARECIDA SILVA SILVESTRE E, DETERMINOU QUE SEOFICIE À AGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO AINCLUSÃO EM DÍVIDA ATIVA.

FABIO LEANDRO RODNITZKYAÇAO EXECUÇÃO JUDICIAL/CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPN 014060023364 CÓD. 076/2004MERCEDINHA DE COLATINA LTDA.MARCELO KRUSCHEWSKY DE TOLEDO NOGUEIRA


FINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 245, QUE DETERMINOU AINTIMAÇÃO DO RÉU VIA EDITAL; DETERMINOU, AINDA, QUE SEOFICIE AO CRGI, SOLICITANDO INFORMAÇÕES QUANTO ARESTRIÇÕES OUTRAS PENDENTES SOBRE O IMÓVEL, BEM COMOPARA NO PRAZO LEGAL, COMPARECER EM CARTÓRIO PARARECEBER O OFÍCIO CITADO E FAZER CUMPRI-LO.

FLAVIO GALIMBERTIAÇAO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014070071395 CÓD. 196/2007ELCIO CARLOS LEONARDELLIBEATRIZ BENICAFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOSQUANTO À RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

GEORGE ALEXANDRE NEVESAÇAO EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 014090032294 CÓD. 108/2009ESESFA ESC. DE ENS. SUP. DO EDUC. SÃO FRANCISCO DE ASSISNICODEMES DE OLIVEIRA E OUTROFINALIDADE: DA SENTENÇA DE FL. 33, QUE APOIADO NO ARTIGO794, III C/C O ARTIGO 795, AMBOS DO CPC, DECLAROU EXTINTO OPROCESSO. CUSTAS PELOS EXECUTADOS E, APÓS O TRÂNSITO EMJULGADO E O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, DEFERIU ODESENTRANHAMENTO DO TÍTULO DE CRÉDITO PARA ENTREGAAOS EXECUTADOS, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIA.

GILBERTO SIQUEIRA AZZARIFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAÇAO EXECUÇÃO JUDICIAL/CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPN 014080087621 CÓD. 277/2008CARMEN LUCIA FIGUEIREDO PAIVA BONNAJOAO BATISTA SILVAFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 111, PARTE FINAL, QUE DIANTEDA INÉRCIA DA AUTORA, NESTA FASE, SUSPENDEU O ANDAMENTODO PROCESSO, NA FORMA DO ART. 791, INCISO III, DO CPC.

GUILHERME SOARES SCHWARTZAÇAO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014070084778 CÓD. 232/2007COOPERATIVA DE CREDITO CENTRO NORTE DO ESPÍRITO SANTOFIRE HOUSE COMERCIO E IMPORTADORA LTDA. E OUTROSFINALIDADE: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS,TENDO EM VISTA A CERTIDÃO DE FL. 193, DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA, QUE DEIXOU DE PENHORAR BENS DA EXECUTADA PORNÃO TÊ-LOS LOCALIZADO, E QUE NO ENDEREÇO CITADO,FUNCIONA A EMPRESA LORY E LEO COMÉRCIO DE ROUPAS, DEPROPRIEDADE DE MARCIA FERRARI, HÁ DOIS ANOS.

HELOISA HELENA MUSSO DALLAAÇAO REPARAÇÃO DE DANOSPN 014090051989 CÓD. 195/2009MARIA ARLETE MEIRELS LTDA.UNIMED NOROESTE CAPIXABA COOPERATIVA DE TRABALHOMEDICOFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 108, QUE QUANTO AOS TERMOSDA CONTESTAÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 69/107, DEU VISTAS AAUTORA, PELO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

ILSON JOSE TEIXEIRA DA SILVAAÇAO EMBARGOS A EXECUÇÃOPN 014090066193 CÓD. 250/2009CLOVIS ANDREAZZA SOARES DE OLIVEIRAZILMA PANCIEIRI BERGUERFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 27, QUEIMPORTAM EM R$ 374,45 (TREZENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS EQUARENTA E CINCO CENTAVOS), CONTA DE CUSTAS N.º 909053262.

ILSON JOSE TEIXEIRA DA SILVAAÇAO IMPUGNAÇÃO DE ASSISTENCIA JUDICIARIAPN 014090066201 CÓD. 251/2009CLOVIS ANDREAZZA SOARES DE OLIVEIRAZILMA PANCIEIRI BERGUER

FINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 16, QUEIMPORTAM EM R$ 94,74 (NOVENTA E QUATRO REAIS E SETENTA EQUATRO CENTAVOS), CONTA DE CUSTAS N.º 909053264.

LIDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTIADAUTO RICARDO RIBEIROAÇAO INDENIZATORIAPN 014090065377 CÓD. 248/2009ANA BEATRIZ VITALI RIBEIROADAUTO RICARDO RIBEIROFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 80, QUEIMPORTAM EM R$ 354,55 (TREZENTOS E CINQUENTA E QUATROREAIS E CINQUENTA E CINCO CENTAVOS), CONTA DE CUSTAS N.º909052318.

KEZIA NICOLINIMARCIA CICHONI WRUBLEWSKIAÇAO DE ALIENAÇÃO JUDICIALPN 014090026502 CÓD. 089/2009IRACILDA HOTELAN DO ROSÁRIOORLANDO MACHADOFINALIDADE: DE QUE FOI DESIGNADA PARA O DIA 20 (VINTE) DEOUTUBRO DE 2009, ÀS 15:00 HORAS, A AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

KEZIA NICOLINIAÇAO DE IMPUGNAÇÃOPN 014090047466 CÓD. 180/2009ORLANDO MACHADOIRACILDA HOTELAN DO ROSÁRIOFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 14, PARA NO PRAZO DO ART.261, DO CPC, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS.

MARIA LUCILIA GOMES AÇAO BUSCA E APREENSÃOPN 014070084760 CÓD. 231/2007UNIBANCO UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S/AFLORISVALDO S. PASSOSFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 108, QUE EM QUE PESE OSARGUMENTOS DE FLS. 93/94, A ORDEM PARA CANCELAMENTO DARESTRIÇÃO E TRANSFERÊNCIA A TERCEIROS JÁ FOI EMITIDACONSOANTE DESPACHO ANTERIOR NO MESMO SENTIDO.

PONCIANO REGINALDO POLESIAÇAO EXECUÇÃO/ CUMPRIMENTO DE SENTENÇAPN 014050062422 CÓD. 132/2001JOSE AUGUSTO ARAUJOBANCO BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 165, QUE CONSIDERANDO QUEOS AUTOS JÁ SE ARRASTAM POR MAIS DE OITO (08) ANOS, COMINÚMERAS DILIGÊNCIAS CUMPRIDAS, SEM A OBSERVÂNCIA DO ART.19 DO CPC, ANTES DE APRECIAR O PEDIDO DE FL. 164,DETERMINOU A REMESSA DOS AUTOS À CONTADORIA, PARA OCÁLCULO DAS CUSTAS, QUE IMPORTAM EM R$ 88,47 (OITENTA EOITO REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), BEM COMO AINTIMAÇÃO DO EXEQUENTE PARA O SEU RECOLHIMENTO NOPRAZO DE QUINZE (15) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO.

UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAAÇAO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014060125938 CÓD. 277/2006UBEE UNIAO BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO E ENSINORENATA ANDREA GIRANDELLE FORÇA E OUTROFINALIDADE: DO DESPACHO DE FL. 146, QUE DEFERIU O PEDIDODE FL. 135, PARA SUSPENDER O ANDAMENTO DO PROCESSO PELOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS.


MARIA DO CARMO MATUCHAKIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROVTS. Nº S 001/98 E 006/CGJ


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL E COMERCIAL

COMARCA DE COLATINA

AVENIDA LUÍS DALLA BERNARDINA, S/ Nº , PRAÇA SOL POENTE,ESPLANADA, TEL. (27) 3721-5022 R. 231, COLATINA - ESPÍRITO SANTO,EMAIL: [email protected]

LISTA DE INTIMAÇÕES 30/09

JUIZ: DR. CARLOS MAGNO TELLESESCRIVÃO: RONALDO DOS SANTOS CORRÊAESCREVENTES: FLORINDA PANCIERIISABELLA ZAGO DA COSTA NITZ

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

ADEMIR DE ALMEIDA LIMAALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFFALEXANDRE VIEIRA ESTEVESALINE RANGEL FERREGUETTIANIELLY VARNIER COMÉRIO MENEZES SILVACARLA SIMONE VALVASSORECLÁUDIO MEIRELLES MACHADOCRISTIANO ROSSI CASSARODALNECIR MORELLOEDUARDO GARCIA JUNIOREDUARDO VAGO DE OLIVEIRAESTENIL CASAGRANDE PEREIRAFÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIFLÁVIA MOTTA PRETTIFRANCISCO DE SOUZA RODRIGUESFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAGEORGIA ATAÍDE FERREIRAGUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSHELOÍSA HELENA MUSSO DALLAIVALDO MARQUES FREITAS JUNIORJOÃO CARLOS BATISTALAUDICÉA ROSALINA DE ALMEIDA GOMESLEANDRO NADER DE ARAÚJOLUCIANO LOUZADA DE SOUZALUIZ CARLOS MATHIAS SOARESMÁRCIO DELL'SANTOMÁRIO CÉSAR GOULART DA MOTAMICHELLE DALCAMINMILTON JOSÉ DALCAMINNELSON PASCHOALOTTOPEDRO COSTARAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRORENATA SPERANDIO NASCIMENTORENATA STAUFFER DUARTEROBERTO COCO DE VARGASRODRIGO ALVES AUERSANDRO COGOSEVERINA MARIA SOARESSUELI DE PAULA FRANÇAVALMIR SOUZA TRINDADEWASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI

INTIMO OS (AS) DOUTOS (AS) ADVOGADOS (AS):

RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIROCARTA PRECATÓRIA 014.09.005979-2REQUERENTE: JOSÉ HÉLIO COSTA DOS SANTOSREQUERIDO: BRASIL MOTORES LTDA. MEFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS DACARTA PRECATÓRIA, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DECANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO.

LUCIANO LOUZADA DE SOUZACARTA PRECATÓRIA 014.09.005793-7REQUERENTE: ALEXSANDRA ANTÔNIA DE CRISTOREQUERIDOS: MARIA ALBINA LUPPI DA COSTA

FINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS DACARTA PRECATÓRIA, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DECANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO.

JOÃO CARLOS BATISTAORDINÁRIA 014.09.005419-9REQUERENTE: HELENA CELLIN D'ÁVILAREQUERIDO: ANTÔNIO AUGUSTO SANTOS BAPTISTAFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.

LAUDICEA ROSALINA DE ALMEIDA GOMESEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL 014.09.005312-6EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/AEXECUTADOS: CERQUEIRA DISTRIBUIDORA DE GÁS LTDA. ME EOUTROSFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.

LAUDICEA ROSALINA DE ALMEIDA GOMESEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL 014.09.005311-8EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/AEXECUTADOS: POSTO DE SERVIÇO ÁGUA DOCE LTDA. E OUTROSFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.

EDUARDO GARCIA JUNIORBUSCA E APREENSÃO 014.09.005225-0REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO: MARIA AUXILIADORA ROSSIFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.37 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

ESTENIL CASAGRANDE PEREIRAHOMOLOGAÇÃO DE ACORDO 014.09.005043-7REQUERENTES: JOSÉ VALTER SILVA SOBREIRA E OUTROFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.17 QUE HOMOLOGOU O ACORDO REALIZADO ENTRE AS PARTES EEXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, INC. III DO CPC, E CONDENOU A SEGUNDAREQUERENTE PRORIBEIRO ADMINISTRAÇÃO E ORGANIZAÇÃO DECOMÉRCIO LTDA. AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSBUSCA E APREENSÃO 014.09.004966-0REQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: ALAIR ROSA DA SILVAFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.

ALEXANDRE VIEIRA ESTEVESIMPUGNAÇÃO 014.09.004926-4REQUERENTES: REGINA TEREZA FERREIRA DIAS SPERANDIO EOUTROREQUERIDO: BANESTES S/AFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.

GEORGIA ATAÍDE FERREIRAREINTEGRATÓRIA 014.09.004851-4REQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/AREQUERIDO: SEBASTIÃO LEONIDAS HELMERFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.


MÁRIO CÉSAR GOULART DA MOTAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL 014.09.004724-3EXEQUENTE: UNIBANCO S/AEXECUTADOS: ALEXANDRE COSTA MILLER ME E OUTROFINALIDADE: PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DADISTRIBUIÇÃO.

ROBERTO COCO DE VARGASREINTEGRATÓRIA 014.09.004693-0REQUERENTE: SAFRA LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/AREQUERIDO: JOÃO FLEGERFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 19 QUECONCEDEU O PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS PARA QUE PROCEDA AEMENDA À INICIAL ADEQUANDO O PÓLO PASSIVO DA DEMANDA,SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA MESMA.

ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFFBUSCA E APREENSÃO 014.09.004267-3REQUERENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/AREQUERIDO: ANTÔNIO CARLOS DE MEIRELESFINALIDADE: DO TEOR DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEFL. 26, PODENDO REQUERER O QUE ENTENDER OPORTUNO NOPRAZO LEGAL.

CLÁUDIO MEIRELLES MACHADOCARTA PRECATÓRIA 014.09.004055-2REQUERENTE: SEBASTIÃO BERNARDO DA SILVAREQUERIDO: MONSANTO DO BRASIL LTDA.FINALIDADE: PROCEDER O PAGAMENTO DAS CUSTAS DA CARTAPRECATÓRIA.

ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFFREINTEGRATÓRIA 014.09.003773-1REQUERENTE: REAL LEASING S/AREQUERIDO: JOSÉ RIBEIRO DA SILVAFINALIDADE: DOS TERMOS DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇADE FL. 27 VERSO, PODENDO REQUERER O QUE ENTENDEROPORTUNO NO PRAZO LEGAL.

EDUARDO GARCIA JUNIORBUSCA E APREENSÃO 014.09.003631-1REQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: NATÁLIA MARIA PAIVAFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.38 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERIDO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

ALINE RANGEL FERREGUETTIREINTEGRATÓRIA 014.09.003428-2REQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: ADENIL MIGUEL RAMOSFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.22 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

ALINE RANGEL FERREGUETTIREINTEGRATÓRIA 014.09.003425-8REQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: KAMILO DE LELLIS RIBEIROFINALIDADE: DOS TERMOS DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇADE FL. 21 VERSO, PODENDO REQUERER O QUE ENTENDEROPORTUNO NO PRAZO LEGAL.

EDUARDO GARCIA JUNIORBUSCA E APREENSÃO 014.09.002396-2REQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: FABRÍCIA BORGUIFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 33/35 QUE EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE

MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, INC. I DO CPC, E DETERMINOUOUTRAS PROVIDÊNCIAS.

CRISTIANO ROSSI CASSAROEMBARGOS DE TERCEIRO 014.09.002388-9REQUERENTE: VALDOMIRO JOSÉ DA LUZ FILHOREQUERIDO: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO SCHEILE IFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.26 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

NELSON PASCHOALOTTODEMARCATÓRIA 014.09.001843-4REQUERENTE: BANESTES S/AREQUERIDO: REGINA TEREZA FERREIRA DIAS SPERANDIO E OUTROFINALIDADE: DO TEOR DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 21/30 DOSAUTOS, BEM COMO PARA IMPUGNÁ-LA NO PRAZO LEGAL.

NELSON PASCHOALOTTOREINTEGRATÓRIA 014.09.001396-3REQUERENTE: ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: MARCELINO ANTÔNIO BARCELLOSFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 29/31 QUE EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269, INC. I DO CPC, E DETERMINOUOUTRAS PROVIDÊNCIAS.

LEANDRO NADER DE ARAÚJOREINTEGRATÓRIA 014.09.000860-9REQUERENTE: DIBENS LEASING S/AREQUERIDO: REIS ACÁSIO MOREIRAFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 74 QUECONCEDEU O PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO SOB PENA DE EXTINÇÃO DOPROCESSO.

EDUARDO VAGO DE OLIVEIRAFRANCISCO DOMINGOS VIEIRACOBRANÇA 014.09.000841-9REQUERENTE: AMÉRICO JOÃO FERRARIREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: DOS CÁLCULOS REALIZADOS PELA CONTADORIA DEFLS. 111/115, PODENDO REQUEREREM O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO LEGAL.

NELSON PASCHOALOTTOREINTEGRATÓRIA 014.09.000350-1REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO: RENATO JORGE SEPEFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.34 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

ALINE RANGEL FERREGUETTIBUSCA E APREENSÃO 014.09.000317-0REQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: HILQUIAS JESUS DOS SANTOSFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.37 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

NELSON PASCHOALOTTOREINTEGRATÓRIA 014.09.000128-1REQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/AREQUERIDO: RENILTO MOREIRA DA SILVAFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 29/31 QUE EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269, INC. I DO CPC, E DETERMINOUOUTRAS PROVIDÊNCIAS.

HELOÍSA HELENA MUSSO DALLACOBRANÇA 014.09.000039-0


REQUERENTES: MARGARIDA MARIA BROETTO E OUTROREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: DO TEOR DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 64/115 DOSAUTOS, BEM COMO PARA IMPUGNÁ-LA NO PRAZO LEGAL.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAEMBARGOS À EXECUÇÃO 014.08.014290-5REQUERENTE: REGINA TEREZA FERREIRA DIAS SPERANDIOREQUERIDO: BANESTES S/AFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 71 QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO EMBARGANTE PARA IMPUGNAR OSEMBARGOS À EXECUÇÃO INTERPOSTOS.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAALEXANDRE VIEIRA ESTEVESMONITÓRIA 014.08.007271-0REQUERENTE: BANESTES S/AREQUERIDOS: JOSÉ MAR MELOTTI ME E OUTROSFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 517 QUECONCEDEU O PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS PARA MANIFESTAREM-SEACERCA DO REQUERIMENTO DE FLS. 464/466.

NELSON PASCHOALOTTOREINTEGRATÓRIA 014.08.013784-8REQUERENTE: ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: EUGIMAR MARCOS THOMAZIFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 31/32 QUE EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269, INC. I DO CPC, E DETERMINOUOUTRAS PROVIDÊNCIAS.

MICHELLE DALCAMINMILTON JOSÉ DALCAMINRENATA STAUFFER DUARTESUELI DE PAULA FRANÇACARTA PRECATÓRIA 014.08.011049-8REQUERENTE: BANDESREQUERIDO: CONFECÇÕES MOCINHA LTDA.FINALIDADE: MANIFESTAR ACERCA DO LAUDO PERICIAL NOPRAZO LEGAL.

MÁRCIO DELL'SANTODECLARATÓRIA 014.08.010454-1REQUERENTE: FRISAREQUERIDOS: FRANGO FORTE PRODUTOS AVÍCOLAS LTDA. EOUTROFINALIDADE: DO TEOR DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEFL. 123 DOS AUTOS, PODENDO REQUERER O QUE ENTENDEROPORTUNO.

VALMIR SOUZA TRINDADEREINTEGRATÓRIA 014.08.009418-9REQUERENTE: BANCO BMG S/AREQUERIDO: J. J. PINHEIRO OLIVEIRA MEFINALIDADE: DO TEOR DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEFL. 68, PODENDO REQUERER O QUE ENTENDER OPORTUNO NOPRAZO LEGAL.

CARLA SIMONE VALVASSOREFRANCISCO DE SOUZA RODRIGUESBUSCA E APREENSÃO 014.08.009120-1REQUERENTE: WESLEY SIQUEIRAREQUERIDO: JONAS SIQUEIRAFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 109/110 QUE HOMOLOGOU O ACORDO REALIZADO ENTRE ASPARTES E EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 269, INC. III DO CPC, E DETERMINOU OUTRASPROVIDÊNCIAS.

ADEMIR DE ALMEIDA LIMAWASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIOBRIGAÇÃO DE FAZER 014.08.008370-3REQUERENTES: LUCAS MARGOTTO E OUTROSREQUERIDOS: JOÃO CARLOS MARGOTTO E OUTRO

FINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FISN DA R. SENTENÇA DE FL.135 QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. VIII DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 20% (VINTE POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CAUSA.

PEDRO COSTAACIDENTE DE TRABALHO 014.08.004345-9REQUERENTE: ADEMIR CANTARELAREQUERIDO: INSSFINALIDADE: DO TEOR DA PETIÇÃO DE FLS. 91/92 DOS AUTOS,DEVENDO O REQUERENTE TOMAR AS PROVIDÊNCIASNECESSÁRIAS.

ANIELLY VARNIER COMÉRIO MENEZES SILVAJOÃO CARLOS BATISTACONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO 014.07.012002-8REQUERENTE: E. M. C. DE BRITO MEREQUERIDO: MOACYR COMÉRIOFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINA DA R. SENTENÇA DEFLS. 120/125 QUE EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, INC. I DO CPC, E CONDENOU OREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 20% (VINTE POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CAUSA.

RENATA SPERANDIO NASCIMENTOMONITÓRIA 014.07.009746-5REQUERENTE: FIORITA KIDS ROUPAS LTDA.REQUERIDO: INGRID VIANA FLEISCHMANNFINALIDADE: DO TEOR DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEFL. 64 VERSO, PODENDO REQUERER O QUE ENTENDER OPORTUNONO PRAZO LEGAL.

FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTILUIZ CARLOS MATHIAS SOARESINDENIZATÓRIA 014.07.005003-5REQUERENTE: GRANITOS FORTALEZA LTDA.REQUERIDO: TIM CELULAR S/AFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 321/342 QUE EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269, INC. I DO CPC E DETERMINOUOUTRAS PROVIDÊNCIAS.

DALNECIR MORELLOUSUCAPIÃO 014.07.004729-6REQUERENTES: IVANIL DE BARROS E OUTROREQUERIDO: CARMEM ALMENARA RODRIGUESFINALIDADE: CONTESTAR A AÇÃO NA CONDIÇÃO DE CURADORAESPECIAL, NO PRAZO LEGAL.

IVALDO MARQUES FREITAS JUNIORMONITÓRIA 014.07.003962-4REQUERENTE: ACIMAQ EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS ECOMERCIAIS LTDA.REQUERIDO: VALTER MACIEL GUEDES DE ALMEIDA MEFINALIDADE: COMPROVAR A PUBLICAÇÃO DO EDITAL DEINTIMAÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

LEANDRO NADER DE ARAÚJOBUSCA E APREENSÃO 014.07.002412-1REQUERENTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AREQUERIDO: JEAN KELLY DA SILVAFINALIDADE: DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 74 QUECONDECEU O PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS PARA DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO SOB PENA DE EXTINÇÃO DOPROCESSO.

SEVERINA MARIA SOARESEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL 014.06.013150-6EXEQUENTE: BANCO UNIBANCO S/AEXECUTADO: MARCOS CATELAN


FINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DE FL.121 QUE EXTINGUIU A EXECUÇÃO NOS TERMOS DO ART. 794, INC. IDO CPC, CONDENOU OS EXECUTADOS AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E TORNOU INSUBSISTENTE A PENHORA DEFL. 24.

SANDRO COGOCAUTELAR 014.06.010751-4REQUERENTE: JOSÉ MARIA ALVES VIEIRAREQUERIDO: UNIMED VALE DO RIO DOCEFINALIDADE: DO TEOR DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEFL. 208 VERSO, REQUERENDO O QUE ENTENDER OPORTUNO NOPRAZO LEGAL.

RODRIGO ALVES AUERFLÁVIA MOTTA PRETTIORDINÁRIA 014.06.010463-6REQUERENTE: LEIDE MARIA ALVES AUERREQUERIDOS: BANCO COOPERATIVO DO BRASIL BANCOOB S/A EOUTROSFINALIDADE: DOS TERMOS E PARA OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 502/515 QUE EXTINGUIU O PROCESSO NOS TERMOS DO ART. 269,INC. I DO CPC E DETERMINOU OUTRAS PROVIDÊNCIAS.

CRISTIANO ROSSI CASSAROINDENIZATÓRIA 014.06.009140-3REQUERENTE: MELKSEDEQUE NONATO DE PAULAREQUERIDO: RODOTUR TRANSPORTES E TURISMO LTDA.FINALIDADE: MANIFESTAR ACERCA DA PETIÇÃO DE FLS. 126/132DOS AUTOS, NO PRAZO LEGAL.

RONALDO DOS SANTOS CORRÊAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

PROVIMENTOS Nº S. 001/98 E 006/98/CGJ

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 3ª VARA CRIMINAL DE COLATINA

COMARCA DE COLATINA


PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO Nº 013/10/92, DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO

JUIZ DE DIREITO: SALOMÃO AKHNATON ZOROASTRO SPENCERELESBONESCRIVÃ JUDICIÁRIA: IVANIR MARIA FIOROTESCREVENTE JURAMENTADO: PAULO SÉRGIO CAETANO,SÓCRATS DELAI, JULIANA TOMAZI NEGRELI E IZABELENTRINGER

ADVOGADO(A)S INTIMADOS ATRAVÉS DA LISTA 042/2009 INTIMO O(A-S) DOUTO(A-S) ADVOGADO(A-S):

ELOILSOM CAETANO SABADINESILVIA MARIA CAIADO FRAGA LAVAGNOLIANTÔNIO SÉRGIO TRISTÃO SALAHENRIQUE SOARES MACEDOPAULO ROBERTO FERREIRA BARBOSASIMÃO PEDRO FIUZA

01 -ELOILSOM CAETANO SABADINESILVIA MARIA CAIADO FRAGA LAVAGNOLIPR.01408006715-1ACUSADO(A-S):JOSÉ LUIZ LAVAGNHOLI E OUTROFINALIDADE: FICA(M) INTIMADO(S) DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 15:30HORAS.

02 - AUDRÉYA MOTA FRANÇA BRAVOPR.01409003973-7ACUSADO(A-S):FABIO FERNANDES DA SILVA E OUTROFINALIDADE: FICA INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 09/09/2009, ÀS 13:00 HORAS.

03 - ANTÔNIO SÉRGIO TRISTÃO SALAPR.01408010563-9ACUSADO(A-S):GABRIELA GOTARDO E OUTROFINALIDADE: FICA INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 06/10/09, ÀS 13:00 HORAS.

04 - HENRIQUE SOARES MACEDOPR.01408014038-8ACUSADO(A-S):JACIARA SOARES FELIPE E OUTROFINALIDADE: FICA INTIMADO(A) PARA NO PRAZO LEGALAPRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NOS AUTOS.

05 - PAULO ROBERTO FERREIRA BARBOSAPR.01409000748-6ACUSADO(A-S):JOCIMAR DOS REISFINALIDADE: FICA INTIMADO(A) PARA NO PRAZO LEGALAPRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NOS AUTOS.

06 - SIMÃO PEDRO FIUZAPR.01405014132-5ACUSADO(A-S):MAURILIO COUTINHO MARTINSFINALIDADE: FICA INTIMADO(A) PARA NO PRAZO LEGALAPRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NOS AUTOS.

COLATINA/ES 20/07/09

IVANIR MARIA FIOROT ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOREPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL

COMARCA DE COLATINAJUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA

“FORUM JUIZ JOÃO CLAUDIO” AVENIDA LUIS DALLA BERNADINA,S/N, PRAÇA DO SOL POENTE, COLATINA/ES

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 30 DIAS

COLATINA, 17 DE JULHO DE 2009.

AUTOS Nº 014.08.007258-1

O EXMO. SR. ANTONIO CÔRTES DA PAIXÃO -MM. JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DACOMARCA DE COLATINA-ES, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC....

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL, VIREM,OU, DELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE A SRªLUCILENE MARIA DA SILVA, BRASILEIRA, FILHA DE CIRILO DASILVA E IDEIL PETRONILHA DA SILVA, RESIDENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA 1ªVARA DE FAMÍLIA DESTA COMARCA, FORA PROPOSTA CONTRA SUAPESSOA ADOÇÃO PLENA, AUTOS Nº 014.08.007258-1, REQUERIDO PORMARIA TERESA SASSI ROSA, ATRAVÉS DE ADVOGADODEVIDAMENTE HABILITADO. FICA POIS, A SRª LUCILENE MARIADA SILVA, QUALIFICADO(A), CITADO(A), DE TODOS OS TERMOS EPARA TODOS OS FINS DA REFERIDA AÇÃO, PARA NO PRAZO DEQUINZE (15) DIAS, QUERENDO, APRESENTAR DEFESA NOS AUTOSSOB PENA DE SE PRESUMIREM ACEITOS COMO VERDADEIROS OSFATOS ARTICULADOS NA INICIAL E SER-LHE DECRETADA REVELIA.

E PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, É OPRESENTE EDITAL AFIXADO NO ÁTRIO DO FÓRUM, NO LOCAL DE


COSTUME E AINDA JUNTO AO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO NA FORMA LEGAL.

CUMPRA-SE NA FORMA E SOB AS PENAS DA LEI.

VERA LÚCIA ALEXANDRE DE SOUZA SILVAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

EM CONFORMIDADE AOS PROVIMENTOS 01 E 06 DA C.G.J-ESMATRÍCULA Nº 203.474-65

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1°JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE COLATINA

LISTA N.º 61/2009

JUÍZA DE DIREITO: DRª MARCIA PEREIRA RANGELCHEFE DE SECRETARIA: ALEKSANDER MARINO TREVIZANIESCREVENTE JURAMENTADA: ANNA KARLA CAMPANHAROBERNABÉEDILÉIA MARIA PEREIRA

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS QUE CONSTAM NESTA LISTA:

DR. CLEUDSON DE ARAÚJO CARNEIRO - OAB/ES 10.000DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECA - OAB/ES 8.499DR. IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRA - OAB/ES 8.994DR. LEONARDO SERAFINI PENITENTE - OAB/ES 10.596DRª MARCELA FORNACIARI - FAVARATO - OAB/ES 12.973DR. OSMAR JOSÉ SAQUETTO - OAB/ES 4.894DR. STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS - OAB/ES 15.610DR. TIAGO BENEZOLI - OAB/ES 11.549DRª VIVIANE PIZZOL DE OLIVEIRA - OAB/ES 9.743DR. WÉSLEY MARGOTTO COSTA - OAB/ES 10.736

DR. CLEUDSON DE ARAÚJO CARNEIRO PROC: 014.09.006328-1REQTE: LUCIENE MARIA ZANETTI BOLZANIREQDO: BANCO BANESTES FINS: PARA QUE A AUTORA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,RELACIONE NESTES AUTOS QUAIS SERIAM OS DEMAIS ÓRGÃOS EMQUE SEU NOME ESTARIA REGISTRADO, JUNTANDO O RESPECTIVODOCUMENTO QUE COMPROVE AS ALUDIDAS INSCRIÇÕES.

DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECAPROC: 014.08.014525-4REQTE: FERNANDO ANTONIO DE OLIVEIRA RUAREQDO: BANCO BRADESCO S/AFINS: DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DA R.SENTENÇA DE FLS. 121/125 DE TEOR FINAL SEGUINTE: "JULGOPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL ATINENTE À COBRANÇA DEEXPURGOS INFLACIONÁRIAS PROVENIENTES DO PLANO VERÃO,CONCERNENTE À CONTA DE TITULARIDADE DO AUTOR DE Nº2.953.834-4. PARA TANTO, CONDENO A EMPRESA RÉ AO PAGAMENTOEM PROL DO AUTOR DA IMPORTÂNCIA DE R$ 16.581,68 (DEZESSEISMIL, QUINHENTOS OITENTA E UM REAIS E SESSENTA E OITOCENTAVOS), QUE DEVERÁ SER CORRIGIDA MONETARIAMENTE APARTIR DO AJUIZAMENTO DA DEMANDA, A TEOR DO QUEPRESCREVE A LEI 6.899/81, ACRESCIDA DE JUROS LEGAIS, DEVIDOSDESDE A CITAÇÃO, CONSOANTE ESTABELECE O ARTIGO 405 DO CCE ARTIGO 219 DO CPC. PRESTIGIANDO TAMBÉM O ENUNCIADOCÍVEL Nº 2, DO III ENCONTRO ESTADUAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS,REALIZADO EM 08/05/2009 (DJ DE 25/06/2009). HOMOLOGO OPEDIDO DE DESISTÊNCIA CONCERNENTE À COBRANÇA DEEXPURGOS INFLACINÁRIOS DO PLANO COLLOR I E II A SEREMINCIDIDOS SOBRE A CONTA JÁ REFERENCIADA. COM ALICERCE NOSARTIGOS 267, VIII E 269, INCISO I E IV DO CPC, DECLARO EXTINTO OPROCESSO. FICA A PARTE REQUERIDA ADVERTIDA QUANTO AODISPOSTO NO ARTIGO 475-J DO CPC, NO QUE TANGE AOCUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO DA OBRIGAÇÃO, SOB PENA DEINCIDÊNCIA DA MULTA - CUJO TERMO SE DARÁ A PARTIR DOTRÂNSITO EM JULGADO DESTE DECISUM, EM CONFORMIDADE COMO CONTEÚDO DO ENUNCIADO 105 DO FONAJE.

DR. IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRA PROC: 014.09.004086-7REQTE: MATESSIL MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA. MEREQDO: ALIANÇA CONSTRUÇÃO LTDA..FINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DATA DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA NOS AUTOS PARA O DIA 17 DE AGOSTODE 2009, ÀS 15:30 HORAS. PARA COMPARECER EM CARTÓRIO EASSINAR A FL. 02 DOS AUTOS.

DR. LEONARDO SERAFINI PENITENTEPROC: 014.08.010823-7REQTE: AGRESSIVE GROUP CONFECÇÕES LTDA. - MEREQDO: JOÃO BRAZ SOUZAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FL. 67, BEM COMO,PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INFORMAR A ESTE JUÍZO OATUAL ENDEREÇO DA PARTE DEMANDADA, OU REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, SENDO QUE EM CASO DE NÃOMANIFESTAÇÃO, OS AUTOS SERÃO ARQUIVADOS.

DRª MARCELA FORNACIARI FAVARATOPROC: 014.09.006507-0REQTE: CRISTIANO SIMONASSIREQDO: UNIBANCO S/AFINS: PARA QUE A AUTORA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,RELACIONE NESTES AUTOS QUAIS SERIAM OS DEMAIS ÓRGÃOS EMQUE SEU NOME ESTARIA REGISTRADO, JUNTANDO O RESPECTIVODOCUMENTO QUE COMPROVE AS ALUDIDAS INSCRIÇÕES.

DR. OSMAR JOSÉ SAQUETTOPROC: 014.09.006423-0REQTE: ANNADIR SEABRA LAURIANO DE MORAES REQDO: LEADER CARDFINS: DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DA R. DECISÃODE FL. 18, QUE DEFERIU O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE UM DOSEFEITOS DA TUTELA PRETENDIDA, DETERMINANDO QUE SEOFICIE O SPC, PARA QUE, NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO)HORAS, SUSPENDA OS EFEITOS DA INSCRIÇÃO DO NOME DA PARTEREQUERENTE, ATÉ ULTERIOR DELIBERAÇÃO DESTE JUÍZO. PARAAGUARDAR O ATO CONVOCATÓRIO PARA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA DO DIA 08/10/2009, ÀS 14 HORAS E,AINDA, PARA COMPARECER NESTE JUÍZO E ASSINAR A FL. 02 DOSAUTOS.

DR. TIAGO BENEZOLIDRª STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS PROC: 014.08.013780-6REQTE: IFFITEX IND. COM. DE AVIAMENTOS LTDA..REQDO: CLODOALDO ROGÉRIO DE OLIVEIRA E OUTRO.FINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DE QUE A INTIMAÇÃO PUBLICADA NALISTA 060/2009 SAIU COM TEXTO EQUIVOCADO, POIS NELE FALTOUO PRAZO DA SUSPENSÃO DO FEITO. LEIA-SE A SEGUIR O TEXTOCORRETO DO DESPACHO DE FL. 62, DE CUJO TEOR FICA A PARTEREQUERENTE INTIMADA: DEFIRO O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOFEITO FORMULADO ÀS FLS. 59/60, SOMENTE PELO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, FINDO O QUAL, DEVERÁ A PARTE AUTORAMANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS,INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO, POIS DOCONTRÁRIO, HAVERÁ A EXTINÇÃO DO FEITO NOS MOLDES LEGAIS.

DRª VIVIANE PIZZOL DE OLIVEIRAPROC: 014.08.014379-6REQTE: CILAS DE ALMEIDA GUEDESREQDO: BANCO DO BRASIL S/AFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 43, QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO COM ALICERCE NO ART. 267, VIIIDO CPC, PODENDO A PARTE AUTORA, APÓS O TRÂNSITO EMJULGADO, DESENTRANHAR OS DOCUMENTOS QUE ACOMPANHAMA INICIAL, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS

DR. WÉSLEY MARGOTTO COSTAPROC: 014.09.006330-7REQTE: PABLO MARGOTTO COSTAREQDO: BCP TELECOMUNICAÇÕES S/A


FINS: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSDOCUMENTO QUE COMPROVE A INSCRIÇÃO DE SEU NOMETAMBÉM JUNTO AO SPC.

COLATINA/ES, 20 DE JULHO DE 2009.

ALEKSANDER MARINO TREVIZANICHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE GUARAPARI


PRIMEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARICOMARCA DE GUARAPARI

JUÍZA DE DIREITO: DRª. ANGELA CRISTINA CELESTINO DEOLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRª. ELIZABETH STELLE DE PAULAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ISID ANGELO MARTINS BISSOLI

LISTA Nº 107/09


DRª. SIMONE SILVA DE SOUZA DRª. FERNANDA LYRA NUNES DE ARAÚJODR. JORGE LUIZ CORREA NOGUEIRADR. NELSON BRAGA DE MORAISDR. ANDREI COSTA CYPRIANODR. ORLANDO BERGAMINI

01- PROCESSO Nº 021.090.002.292 - COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMÍNIO DO ED. MAURÍCIO DE NASSAUREQUERIDO(S): MAURÍCIO DEMONIER E OUTROADVOGADO (S): DRª. SIMONE SILVA DE SOUZA INTIME-SE PARA TOMAR CIÊNCIA DA NEGATIVA DE CITAÇÃOCONFORME AR DE FLS 32, BEM COMO PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE LEI.

02- PROCESSO Nº 021.090.002.805 - ADJUDICAÇÃOREQUERENTE (S): FIC FACULDADES INTEGRADAS DE GUARAPARIREQUERIDO(S): MARCELO CRITOFORI MACEDO DE SIQUEIRA EOUTROSADVOGADO (S): DR. ORLANDO BERGAMINIINTIME-SE PARA TOMAR CIÊNCIA DA NEGATIVA DE CITAÇÃOCONFORME AR DE FLS 54, BEM COMO PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE LEI.

03- PROCESSO Nº 021.090.008.711 - COBRANÇAREQUERENTE (S): CONDOMÍNIO DO ED. PLAZAREQUERIDO(S): KEILA AIKO FUKUOKA E OUTROADVOGADO (S): DRª. FERNANDA LYRA NUNES DE ARAÚJOINTIME-SE PARA TOMAR CIÊNCIA DA NEGATIVA DE CITAÇÃOCONFORME AR DE FLS 51, BEM COMO PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE LEI.

04- PROCESSO Nº 021.080.037.431 - COBRANÇAREQUERENTE (S): FIDELIS RODRIGUES DE SOUZAREQUERIDO(S): BCS SEGUROS S/AADVOGADO (S): DR. JORGE LUIZ CORREA NOGUEIRAINTIME-SE PARA TOMAR CIÊNCIA DA NEGATIVA DE INTIMAÇÃODAS TESTEMUNHAS CONFORME CERTIDÕES DE FLS 141/142, BEMCOMO PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZODE LEI.

05- PROCESSO Nº 021.090.016.664 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE (S): K E CAMARGOS MEREQUERIDO(S): AMARANTE E PIROVANI MEADVOGADO (S): DR. NELSON BRAGA DE MORAIS E DR. ANDREICOSTA CYPRIANO

INTIME-SE PARA TOMAREM CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, QUE SE REALIZARÁ NO DIA 01/09/2009, ÁS 13:00HORAS, NESTE CARTÓRIO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DEGUARAPARI/ES - SITO ALAMEDA FRANCISCO VIEIRA SIMÕES, S/N,AO LADO DO ANTIGO CENTRO DE CONVENÇÕES, MUQUIÇABA,GUARAPARI/ES, BEM COMO PARA TOMAREM CIÊNCIA DO INTEIROTEOR DA DECISÃO DE FLS 23/23V.

-**********-


PRIMEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO: DRª. ANGELA CRISTINA CELESTINO DEOLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRª MÔNICA BERMUDES MEDINAPRETTIESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ISID ANGELO MARTINS BISSOLI

LISTA Nº 112/09


DR EDUARDO GARCIA JÚNIORDRª MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASDRª PRISCILLA ARAÚJO MAGALHÃESDR CARLOS MÁRCIO FROES DE CARVALHODR GILBERTO BARROS DE BRITODR LEANDRO NADER DE ARAÚJODRª ALINE RANGEL FERREGUETTIDR PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMDR GABRIEL BOSCHETTI SILVADR DÓRIO COSTA PIMENTELDR HENRIQUE DA CUNHA TAVARESDA. SIMONE PAGOTTO RIGODR PAULO ROBERTO DE PAULA GOMESDR HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTODR ORLANDO BERGAMINIDR FLÁVIO AUGUSTO RAMANAUSKASDRª CRISTINA PÁDUA RIBEIRODR NELSON BRAGA DE MORAIS

01- PROCESSO Nº 021. 080.010.511- BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE (S): BANCO FINASA S/AREQUERIDO (S): FLAMARION PEREIRA GUIMARÃESADVOGADO (S): DR EDUARDO GARCIA JÚNIORINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INDEFERIMENTO DOREQUERIMENTO DE FLS. 69, EIS QUE O FEITO JÁ FOI SENTENCIADOE E SE OPERADO A COISA JULGADA ÀS FLS. 64, BEM COMO DADETERMINAÇÃO DE ARQUIVAMENTO IMEDIATO DOS AUTOS.

02- PROCESSO Nº 021. 030.365.833- CAUTELAR INOMINADAPREPARATÓRIA COM PEDIDO DE LIMINARREQUERENTE (S): ADRIANA RIZZO MICELLI E OUTROREQUERIDO (S): BANCO RCONÔMICO S/AADVOGADO (S): DRª MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASINTIME-SE PARA DILIGENCIAR NO CUMPRIMENTO DA PRECATÓRIA,EIS QUE SE PERFAZ EM DILIGÊNCIAS DE SEU INTERESSE,COMUNICANDO A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS OANDAMENTO.

03- PROCESSO Nº 021. 030.375.626- ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIAREQUERENTE (S): ADRIANA RIZZO MICELLI E OUTROREQUERIDO (S): BANCO ECONÔMICO S/AADVOGADO (S): RA. MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DEFLS. 394 E MANIFESTAÇÃO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE PRESUNÇÃO DE DESISTÊNCIA DO PEDIDO DE INSTAURAÇÃO DALIDE SECUNDÁRIA.

04- PROCESSO Nº 021. 090.035.714- EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL- REQUERENTE (S): ABIBATE ENDUSTRIA E COMÉRCIO DE ROUPASLTDA. EPP


REQUERIDO (S): FATTOS BOTIQUE LTDA. MEADVOGADO (S): DRª PRISCILLA ARAÚJO MAGALHÃESINTIME-SE PARA APRESENTAR O TÍTULO EXECUTIVOEXTRAJUDICIAL, PELO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL.

05- PROCESSO Nº 021. 050.001.615- REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE (S): UNIVERSAL SOM SONORIZAÇÃO PROFICIONALLTDA..REQUERIDO (S): ELETRÔNICA SELENIUM S/AADVOGADO (S): DR CARLOS MÁRCIO FROES DE CARVALHOINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO DEPÓSITO REALIZADO, CONFORMEGUIA DE FLS. 201.

06- PROCESSO Nº 021. 090.038.031- INDENIZATÓRIAREQUERENTE (S): CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BEIRA MARREQUERIDO (S): CONSTRUTORA CORTES ALVIM LTDA..ADVOGADO (S): DR GILBERTO BARROS DE BRITOINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 47, QUE DEIXOUPARA APRECIAR O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA APÓS OCONTRADITÓRIO E DETERMINOU A CITAÇÃO COM ASADVERTÊNCIAS DO ART. 285 DO CPC.

07- PROCESSO Nº 021. 090.025.806-BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE (S): BANCO BMC S/AREQUERIDO (S): WANDERLEY RIBEIROADVOGADO (S): DR LEANDRO NADER DE ARAÚJOINTIME-SE PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SE QUANTOQUANTO AO TEOR DA CERTIDÃO DE FLS. 44 VERSO.

08- PROCESSO Nº 021. 090.024.056- REINTEGRATÓRIAREQUERENTE (S): BANCO ITAÚLEASING S/AREQUERIDO (S): CLEITON CEMINADVOGADO (S): DRª ALINE RANGEL FERREGUETTIINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DEDILAÇÃO DO PRAZO, POR 60 (SESSENTA) DIAS, PARA NOTIFICAR OREQUERIDO.

09- PROCESSO Nº 021. 080.090.026- CAUTELARREQUERENTE (S): LUCERLENE PEIXOTO CARNEIRO MOURADREQUERIDO (S): BANCO BRADESCO S/AADVOGADO (S): DR PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANSSALIMINTIME-SE PARA LEVANTAMENTO DO VALOR DOS HONORÁRIOSSUCUMBENCIAIS JÁ DEPOSITADOS PELO RÉU ÀS FLS. 61.

10- PROCESSO Nº 021. 090.037.439- EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE (S): UAI CIMENTOS LTDA..REQUERIDO (S): LORENZO TONON MAIADVOGADO (S): DR GABRIEL BOSCHETTI SILVAINTIME-SE PARA MANIFESTAÇÃO QUANTO AO DESPACHO DE FLS.32, SOB PENA DE INDEFERIMENTO LIMINAR DA EXORDIAL, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

11- PROCESSO Nº 021. 050.044.466- EXECUÇÃO DE TÍTULOEXTRAJUDICIALREQUERENTE (S): ODIR ANTÔNIO GOBBIREQUERIDO (S): WILANCE GAIGHER LOUREIROADVOGADO (S): DR DÓRIO COSTA PIMENTELINTIME-SE PARA REQUERER O QUE ENTENDER O QUE LHEPARECER DE DIREITO, OBJETIVANDO DAR CONTINUIDADE AEXECUÇÃO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, JÁ QUE NÃO É CASO DECUMPRIMENTO DE SENTENÇA, POIS O TÍTULO É EXECUTIVOEXTRAJUDICIAL FLS. 08/ 10.

12- PROCESSO Nº 021. 040.036.069- REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE (S): SERRAMAR DISTRIBUIÇÃO E LOGÍSTICA LTDA.REQUERIDO (S): DECOLAR COMÉRCIO DE IMPORTAÇÕES LTDA.ME/MEEADVOGADO (S): DR HENRIQUE DA CUNHA TAVARESINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INDEFERIMENTO DOSREQUERIMENTOS DE FLS. 160/164, POIS QUE NÃO SÃOCARACTERIZADOS NO CASO OS REQUESITOS INSERTOS NO ART. 50DO CC/02.

13- PROCESSO Nº 021. 070.018.458- EMBARGOS À EXECUÇÃOREQUERENTE (S): LEOZILDO DIAS SILVA E OUTROSREQUERIDO (S): BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO (S): DA. SIMONE PAGOTTO RIGOINTIME-SE PARA, EM 15 (QUINZE) DIAS, EXIBIR OS DOCUMENTOSENUMERADOS NO ITEN III DO REQUERIMENTO DO EXPERT, POISQUE IMPRESCINDÍVEIS PARA A ELABORAÇÃO DO LAUDO, BEMCOMO PARA CIÊNCIA DO INDEFERIMENTO DO REQUERIMENTO DOLEVANTAMENTO DO RESTANTE DOS HONORÁRIOS.

14- PROCESSO Nº 021. 090.032.075- INDENIZAÇÃOREQUERENTE (S): ÁGORA- CONSTRUTORA E INCORPORADORALTDA..REQUERIDO (S): CLEBER DOUGLAS A PINTOADVOGADO (S): DR PAULO ROBERTO DE PAULA GOMESINTIME-SE PARA PROCEDER A RETIRADA DA CARTA PRECATÓRIA EPROVIDENCIAR O ENCAMINHAMENTO A AUTORIDADE CONSULAR,NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

15- PROCESSO Nº 021. 090.034.824- ANULATÓRIAREQUERENTE (S): MARIA DA PENHA ALMEIDA CARVALHO MEREQUERIDO (S): SUPREMA FACTORIN FOM. MERCANTIL LTDA. EOUTROADVOGADO (S): DR HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTAINTIME-SE PARA PRCEDER A RETIRADA DA CARTA PRECATÓRIA DEFLS. 21, NO PRAZO DE LEI.

16- PROCESSO Nº 021. 080.063494- EXECUÇÃO EXTEJUDICIALREQUERENTE (S): GRANITO CONCRETO LTDA.REQUERIDO (S): SUDESTE CAPIXABA CONSTRUÇÕES LTDA..ADVOGADO (S): DR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTO INTIME-SE PARA DILIGENCIAR NO CUMPRIMENTO DA CARTAPRECATÓRIA DE FLS. 66, NO PRAZO DE LEI.

17- PROCESSO Nº 021. 030.357.525 - ANULAÇÃO DE PROTESTO C/CREPARAÇÃO POR DANOS MORAISREQUERENTE (S): CONSTRUTORA HERLEM LTDA.REQUERIDO (S): BANESTES S/AADVOGADO (S): DR ORLANDO BERGAMINIINTIME-SE PARA OS REQUERIMENTOS PERTINENTES,CONSIDERANDO O PETITÓRIO DE FLS. 257 E COMPROVANTE DEDEPÓSITO DE FLS. 258, NO PRAZO DE LEI.

18- PROCESSO Nº 021. 970.109.068- OPOSIÇÃOREQUERENTE (S): BANCO ECONÔMICO S/AREQUERIDO (S): ALBERTO DE AZEREDO VEIGA E OUTROSADVOGADO (S): DR FLÁVIO AUGUSTO RAMANAUSKAS INTIME-SE PARA CIÊNCIA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DEVISTAS POR 05 (CINCO) DIAS.

19- PROCESSO Nº 021. 070.105.644- PRESTAÇÃO DE CONTASREQUERENTE (S): CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO IGUASSUREQUERIDO (S): ADMINISTRADORA SARAIVA E GOMES LTDA..ADVOGADO (S): DRª CRISTINA PÁDUA RIBEIROINTIME-SE PARACONTRA-ARRAZOAR A APELAÇÃO, NO PRAZO DELEI.

20- PROCESSO Nº 021. 070.109.265- COBRANÇAREQUERENTE (S): ROMERIO MARTINS RONCETEREQUERIDO (S): ANTÔNIO LUIZ HOLMERADVOGADO (S): DR NELSON BRAGA DE MORAISINTIME-SE PARA CONTRA-RAZÕES DO AGRAVO RETIDO, NO PRAZOLEGAL.

ISID ANGELO MARTINS BISSOLIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO PRIMEIRA VARA CRIMINAL

COMARCA DE GUARAPARI

LISTA N.º 49/2009


EXPEDIENTE DO DIA 20 JULHO 2009.

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª GISELE SOUZA DE OLIVEIRA PROMOTORDE JUSTIÇA: DR. JOÃO EDUARDO GRIMALDI DA FONSECA

AÇÃO PENAL N.º 021.06.005384-6 MP X RONI KELLY DA SILVAAZEVEDO - INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. ANTÔNIO SÉRGIO CASTROSANTOS, OAB/RJ 69.693, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA AUDIÊNCIADE SUMÁRIO DE DEFESA NO DIA 24/08/2009 ÀS 14H 30MIN, NA SALADE AUDIÊNCIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI.

AÇÃO PENAL N.º 021.06.005384-6 MP X RONI KELLY DA SILVAAZEVEDO- INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR.ª KAREN WERB, OAB/ES14.476 E DR. MICHEL YAZEJI HADDAD, OAB/ES 7393, PARADESCONSIDERAR(EM) A INTIMAÇÃO PELA IMPRENSA LISTA 47PUBLICADA NO DIÁRIO DE JUSTIÇA DE 20/07/2009, NOS AUTOSDESTA AÇÃO PENAL.

AÇÃO PENAL N.º 021.09.000276-3 MP X ANA PAULA SANTANA EOUTROS - INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. LEONARDO RODRIGUESLACERDA, OAB/ES 13.178 E DR. RAFAEL FREITAS DE LIMA,ADVOGADOS DOS RÉUS ANA PAULA SANTANA, ODETE LOUREIRODA SILVA, EVANINA DA COSTA E ALÍPIO RODRIGUES JUNIOR; E DR.ANTÔNIO SÉRGIO CASTRO SANTOS, OAB/RJ 69.693, ADVOGADO DOSRÉUS IVAN FERREIRA FERRO E MARCIA SANTANA RAVANI,, PARATOMAR(EM) CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DOS RÉUS EM REFERÊNCIA, NO DIA 29/07/2009 ÀS 14HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIA DA 1ª CRIMINAL DA COMARCA DEGUARAPARI/ES.

CARTA PRECATÓRIA N.º 021.09.004405-4 MP X JULIO CESAR MOREIRADE SOUZA - INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. PAULO CÉSAR GOMESLAYBER E DR.ª PAULA MARINHO LAYBER, PARA TOMAR(EM)CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE DEFESA NO DIA13/08/2009 ÀS 16H 30MIN, NA SALA DE AUDIÊNCIA DA 1ª VARACRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI/ES.

AÇÃO PENAL N.º 021.09.002322-3 MP X JOSELITO VIEIRA E OUTRO -INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. ANTÔNIO SÉRGIO CASTRO SANTOS,OAB/RJ 69.693, ADVOGADO DO RÉU JOSELITO VIEIRA, PARATOMAR(EM) CIÊNCIA DA DATA DESIGNADA PARA REALIZAÇÃO DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 05/08/2009 ÀS 15HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIA DA 1ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE GUARAPARI/ES.

AÇÃO PENAL N.º 021.07.002891-1 MP X SIDNEY COSTA LOYOLA -INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. BENITO BAHIENSE PIMENTEL,OAB/ES 8527, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 05/08/2009 ÀS 13H 30MIN, NASALA DE AUDIÊNCIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DEGUARAPARI/ES.

AÇÃO PENAL N.º 021.09.001786-0 MP X GILCIMAR PAULO DOS SANTOSE OUTRO- INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. LEANDRO BASTOSPINHEIRO, OAB/ES 7596, ADVOGADO DO RÉU GILCIMAR BASTOSDOS SANTOS, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO RECEBIMENTO DADENÚNCIA NOS AUTOS SUPRACITADOS, BEM COMO DA DATADESIGNADA PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO NO DIA 12/08/2009 ÀS 15 HORAS.

AÇÃO PENAL N.º 021.08.009020-8 MP X RAFAEL FONTOURA DA SILVA -INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. MARCOS GIOVANI CORREA FELIX,OAB/ES 12.532, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA DATA DESIGNADAPARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTONO DIA 12/08/2009 ÀS 13 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIA DA 1ªVARA CRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI/ES.

AÇÃO PENAL N.º 021.09.003025-1 MP X UELLIGTON PEREIRA FONSECA- INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR.ª LENITA DE SOUZA MASCARENHAS,OAB/ES 8011, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA DATA DESIGNADA

PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTONO DIA 04/08/2009 ÀS 15 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIA DA 1ªVARA CRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI/ES.

AÇÃO PENAL N.º 021.09.001553-4 MP X STEVEN LAEVEN - INTIMAÇÃODO(S) (A)(S) DR. NICÁCIO PEDRO TIRADENTES, OAB/ES 3738, PARATOMAR(EM) CIÊNCIA DO R. DESPACHO QUE REDESIGNOU A DATAPARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOEM CONTINUAÇÃO, NO DIA 24/07/2009 ÀS 16 HORAS, NA SALA DEAUDIÊNCIA DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI/ES.

CARTA PRECATÓRIA N.º 021.09.004409-6 MP X WILSON FABIANO DEOLIVEIRA LIMA - INTIMAÇÃO DO(S) (A)(S) DR. EDIVAN FOSSE DASILVA, OAB/ES 12.743, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA DA DATADESIGNADA PARA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA PARA OITIVA DETESTEMUNHA DE ACUSAÇÃO NO DIA 03/08/2009 ÀS 14 HORAS.

FLÁVIA BOLDI PINTOCHEFE DE SECRETÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CRIMINAL DE GUARAPARI

LISTA N.º 64/09


JUIZ(A) DE DIREITO: DRª. GISELE SOUZA DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. NELSON RICARDO CASALLEIROCHEFE DE SECRETARIA: ILDAN F. DE OLIVEIRA

LISTA DO ADVOGADOS INTIMADOS:

DRª. TAMARA R. SCHUBERT BINDA, OAB/ES Nº 15.026

PROCESSO Nº 021.090.035.482 – JP X STEFANO DOGLIOTTI – INTIMARO(A) DOUTO(A) ADVOGADO(A) DRª. TAMARA R. SCHUBERT BINDA,OAB/ES Nº 15.026, PARA RESPONDER(EM) À(S) ACUSAÇÃO(ÕES)IMPUTADAS AO(A) ACUSADO(A) NA DENÚNCIA, POR ESCRITO, NOPRAZO DE 10(DEZ) DIAS, PODENDO ARGUIR PRELIMINARES EALEGAR TUDO O QUE INTERESSA À(S) DEFESA(S), OFERECERDOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVASPRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS EREQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO

ILDAN F. DE OLIVEIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-


2ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS, SUCESSÕESCOMARCA DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO: DR. SILVIO DE OLIVEIRA.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ANELISA ROCHA SEVERINO OLIVEIRA

PROCESSO Nº 021.07.004501- 4 ( 2661 - ALIMENTOS )REQUERENTE: MARCOS SANTOS CARDOSOREQUERIDO: RENATO SOUZA CARDOSOASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 30 DIAS

O EXMº. SR. DR. SILVIO DE OLIVEIRA - MM JUIZDE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO DA 2ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DESTA CIDADE ECOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DO


ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE O SR. RENATOSOUZA CARDOSO, QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA,ÓRFÃOS, SUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI, ES, SEPROCESSAM OS AUTOS DE ALIMENTOS, EM QUE M.S.C, M.S.C, M.S.CE F.S.C, MENORES, REPRESENTADOS POR SUA MÃE MARIA JOSÉDOURADO DOS SANTOS, MOVE EM FACE DE RENATO SOUZACSRDOSO. FICA POIS, O SR RENATO SOUZA CARDOSO, BRASILEIRO,SOLTEIRO, ENCARREGADO, FILHO DE JOÃO CARDOSO DA SILVA EJOSEFA MARTINS DE SOUZA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, CITADO DE TODOS OS TERMOS DA PETIÇÃO INICIALDOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS E, PARA QUERENDO,CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 30 DIAS, SOB PENA DE NÃO OFAZENDO SEREM CONSIDERADOS COMO VERDADEIROS OS FATOSAPRESENTADOS PELO REQUERENTE.

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI.

CUMPRA-SE

GUARAPARI/ES, 08/07/2009.

ANELISA ROCHA SEVERINO OLIVEIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-



EDITAL DE INTERDIÇÃO

JUIZ DE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO: DR. SILVIO DE OLIVEIRA.CHEFE DE SECRETARIA: ANELISA ROCHA SEVERINO OLIVEIRA

PROCESSO Nº 021.08.007263-6 (1109-I - CURATELA )ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAREQUERENTE: LURDES SANTOS OLIVEIRA PEREIRAINTERDIÇÃO DE DAMIÃO JOSÉ DOS SANTOS OLIVEIRA.

O EXMº. SR. DR. SILVIO DE OLIVEIRA - MM JUIZDE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO DA 2ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DESTA CIDADE ECOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE O SR. DAMIÃOJOSÉ DOS SANTOS OLIVEIRA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DEJOSÉ ANTÔNIO DE OLIVEIRA E MARIA ANTONIA DOS SANTOS, QUEPOR ESTE JUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DACOMARCA DE GUARAPARI/ES, SE PROCESSAM OS AUTOS DEINTERDIÇÃO, EM QUE A SRA. LURDES SANTOS OLIVEIRAPEREIRA REQUER A INTERDIÇÃO DE DAMIÃO JOSÉ DOS SANTOSOLIVEIRA.

DISPOSITIVO: " EX POSITIS", DECRETO A INTERDIÇÃO DEDAMIÃO JOSÉ DOS SANTOS OLIVEIRA, DECLARANDO-OABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOSDA VIDA CIVIL, NA FORMA DO ARTIGO 3º, II DO CÓDIGO CIVIL E, DEACORDO COM O ARTIGO 1.775 DO CÓDIGO CIVIL E, NOMEIO COMOCURADORA, A IRMÃ DO INTERDITANDO, SRA LURDES SANTOSOLIVEIRA PEREIRA. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART 1.184 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E ARTIGO 9º, III DO CÓDIGO CIVIL,INSCREVA-SE A PRESENTE NO REGISTRO CIVIL E PUBLIQUE-SE NOÓRGÃO OFICIAL, TRÊS VEZES, COM INTERVALO DE DEZ (10) DIAS.CUSTAS PROCESSUAIS ISENTAS, EM RAZÃO DO DEFERIMENTO DOPEDIDO DE ASSITÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. P.R.I. ARQUIVEM-SE.

GUARAPARI/ES, 30/04/2009. ASS. DR. JERÔNIMO MONTEIRO. MM JUIZDE DIREITO."

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI.



-**********-



EDITAL DE INTERDIÇÃO

JUIZ DE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO: DR. SILVIO DE OLIVEIRA.CHEFE DE SECRETARIA: ANELISA ROCHA SEVERINO OLIVEIRA

PROCESSO Nº 021.08.002891-9 (1043-I - CURATELA )ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAREQUERENTE: MARIA DALVA ROCHAINTERDIÇÃO DE ANALIA MONJARDIM ROCHA.

O EXMº. SR. DR. SILVIO DE OLIVEIRA - MM JUIZDE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO DA 2ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DESTA CIDADE ECOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE A SRA. ANALIAMONJARDIM ROCHA, BRASILEIRA, VIÚVA, APOSENTADA, FILHA DEZOZIMO FERREIRA MONJARDIM E BERTOLINA DE FREITAS LIRA,QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕESDA COMARCA DE GUARAPARI/ES, SE PROCESSAM OS AUTOS DEINTERDIÇÃO, EM QUE A SRA. MARIA DALVA ROCHA REQUER AINTERDIÇÃO DE ANALIA MONJARDIM ROCHA.

DISPOSITIVO: " EX POSITIS", DECRETO A INTERDIÇÃO DEANALIA MONJARDIM ROCHA, DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTEINCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL, NAFORMA DO ARTIGO 3º, II DO CÓDIGO CIVIL E, DE ACORDO COM OARTIGO 1.775 DO CÓDIGO CIVIL E, NOMEIO COMO CURADORA, AFILHA DA INTERDITANDA, SRA MARIA DALVA ROCHA. EMOBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART 1.184 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL E ARTIGO 9º, III DO CÓDIGO CIVIL, INSCREVA-SE A PRESENTENO REGISTRO CIVIL E PUBLIQUE-SE NO ÓRGÃO OFICIAL, TRÊSVEZES, COM INTERVALO DE DEZ (10) DIAS. CUSTAS PROCESSUAISISENTAS, EM RAZÃO DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE ASSITÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. P.R.I. ARQUIVEM-SE. GUARAPARI/ES,19/06/2008. ASS. DR. JERÔNIMO MONTEIRO. MM JUIZ DE DIREITO."

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI.



COMARCA DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVEL

FÓRUM DES. FREITAS BARBOSAPRAÇA DOMINGOS JOSÉ MARTINS, nº 187 - CENTRO - ITAPEMIRM -ES -CEP 29330-000


EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE 20 DIAS

nº DO PROCESSO: 026030010008AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDOS: EMERSON DE OLIVEIRA BARINA, CESARIO DEALMEIDA BARINA E ADALBERTO DE ALMEIDA BARINA

O DR. MANOEL CRUZ DOVAL, MM. JUIZ DEDIREITO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVEL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICAM DEVIDAMENTE CITADOSEMERSON DE OLIVEIRA BARINA, CPF: 017.296.697-35; CESÁRIO DEALMEIDA BARINA, CPF: 342.640.277-72 E ADALBERTO DE ALMEIDABARINA, CPF: 930.684.927-34, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO PARA, NOPRAZO DE 03 (TRÊS) DIAS, PAGAREM A DÍVIDA NA IMPORTÂNCIA DER$ 83.000,00 (OITENTA E TRÊS MIL REAIS).

ADVERTÊNCIAS: A) PRAZO: O PRAZO PARA EMBARGOS ÉDE 15 (QUINZE) DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO; B) ÉDEVER DOS EXECUTADOS, NO PRAZO FIXADO PELO JUIZ, INDICARONDE SE ENCONTRAM OS BENS SUJEITOS À EXECUÇÃO, EXIBIREMA PROVA DE SUA PROPRIEDADE E, SE FOR O CASO, CERTIDÃONEGATIVA DE ÔNUS, BEM COMO ABSTER-SE DE QUALQUERATITUDE QUE DIFICULTE OU EMBARACE A REALIZAÇÃO DAPENHORA; C) NO CASO DE INTEGRAL PAGAMENTO NO PRAZO DE03 (TRÊS) DIAS, A VERBA HONORÁRIA SERÁ REDUZIDA PELAMETADE (ART. 652-A, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC).

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, OPRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUME EPUBLICADO NA FORMA DA LEI.

ITAPEMIRIM-ES, 24/06/2009

ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL E COMERCIAL

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº . 32/09

JUIZ DE DIREITO: DR. CLÁUDIO FERREIRA DE SOUZACHEFE DE SECRETARIA: ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIOEXPEDIENTE DO DIA 20/07/2009

1) ADVOGADO(A/S) - PAULO JOSÉ AZEVEDO BRANCOPROCESSO Nº . 026030010552 - REIVINDICATÓRIAREQUERENTE: O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMREQUERIDO: SANDRA FREITAS DA SILVA E OUTROSFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

2) ADVOGADO(A/S) – MAURÍCIO DOS SANTOS GALANTEPROCESSO Nº . 026080005742 – EXECUÇÃO FISCALEXEQUENTE: O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO: HILDA GAVAFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

3) ADVOGADO(A/S) - CLÁUDIO JOSÉ DE ARAÚJO MESQUITAPROCESSO Nº . 02608000007-3 - USUCAPIÃOREQUERENTE: ANTONIO ASSAF HADDADREQUERIDO: JUDITH PEÇANHA HADDADFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

4) ADVOGADO(A/S) - MAURÍCIO DOS SANTOS GALANTEPROCESSO Nº . 026030000488 - MONITÓRIAREQUERENTE: BANESTES ADMINISTRADORA DE CARTÕES DECRÉDITO E SERVIÇOS LTDA.REQUERIDO: MAURÍCIO DOS SANTOS GALANTEFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

5) ADVOGADO(A/S) - WYATT EARP TAYLOR JÚNIORPROCESSO Nº . 02603000959-6 - DIVISÃOREQUERENTE: NADIR FERREIRAREQURIDO: ALZIRA VIANA BOURGUIGNONFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

6) ADVOGADO(A/S) - EDMILSON GARIOLLIPROCESSO Nº . 026070005041 – IMISSÃO DE POSSEREQUERENTE: JOSÉ ROBERTO GONÇALVES VIANAREQURIDO: IRACI PEREIRA DA ROCHA CARDOSOFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

7) ADVOGADO(A/S) - RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOSPROCESSO Nº . 026030015148 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/AEXECUTADO: DILMAR FERREIRA DE FRANÇAFINALIDADE: PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA EAPREENSÃO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA CRIMINAL DE ITAPEMIRIM


PROCESSO DE EXECUÇÃO: 222.2009.01498APENADO: JHONES ELVECIO MERENCIOINCURSO: ARTIGO 14, DA LEI Nº 10.826/03.

A DRª INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA, MMª JUÍZADE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCADE ITAPEMIRIM/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC.

FAZ SABER AO ACUSADO JHONES ELVECIO MERENCIO,BRASILEIRO, SOLTEIRO, PESCADOR, NASCIDO EM 28/03/1984,NATURAL DE ITAPEMIRIM/ES, FILHO DE NICE ELVECIO MERENCIOE JOSÉ MERENCIO, O QUAL SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, CONFORME CERTIFICADO ÀS 20/VERSO DOS AUTOS,QUE FICA O MESMO INTIMADO, PELO PRESENTE EDITAL, PARACOMPARECER ACOMPANHADO DE ADVOGADO, PERANTE ESTEJUÍZO, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA VARA CRIMINAL DESTACOMARCA DE ITAPEMIRIM - ES, NO 1º ANDAR NO EDIFÍCIO DOFÓRUM "DES. FREITAS BARBOSA", NO DIA 27/08/2009, ÀS 13:15HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, NOSAUTOS DO PROCESSO DE EXECUÇÃO SUPRAMENCIONADO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL DE INTIMAÇÃO NO DIÁRIODA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DIAS DOMÊS DE JULHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (20/07/2009). EU,PAULO ROGÉRIO PINHO DA SILVA, ESCREVENTE JURAMENTADO, ODIGITEI.

GLÁUCIA MARIA PASTORECHEFE DE SECRETARIA



EDITAL DE INTIMAÇÃO - PRAZO DE 90 DIAS

INQUÉRITO POLICIAL Nº 026.09.000447-9ACUSADO: CELSO LUCIMAR FREITAS

A DRª INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA, MMª JUÍZADE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCADE ITAPEMIRIM/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC.

FAZ SABER AO ACUSADO CELSO LUCIMAR FREITAS,BRASILEIRO, CASADO, VENDEDOR, NASCIDO EM 21/11/1974,NATURAL DE DIVINÓPOLIS - MG, FILHO DE LUCIANO FERREIRA DEFREITAS E ZILÁ MARIA DE FREITAS, O QUAL SE ENCONTRA EMLOCAL INCERTO E NÃO SABIDO CONFORME CERTIFICADO PELO SRªOFICILA DE JUSTIÇA ÀS FLS. 30/VERSO DO INQUÉRITO POLICIALSUPRARREFERENCIADO, QUE INTIMADO ESTÁ, PELO PRESENTEEDITAL, PARA COMPARECER PESSOALMENTE EM CARTÓRIO OUCONSTITUIR PROCURADOR PARA, NO PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIASLEVANTAR O VALOR DA FIANÇA DEPOSITADA, SOB PENA DEPERDIMENTO EM FAVOR DA UNIÃO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL DE INTIMAÇÃO NO DIÁRIODA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DIAS DOMÊS DE JULHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (20/07/2009). EU,PAULO ROGÉRIO PINHO DA SILVA, ESCREVENTE JURAMENTADO, ODIGITEI.


-**********-


COMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO: 60 DIAS

PROCESSO: 026.03.003051-9ACUSADOS: MARCO ANTÔNIO DE SOUZA, MÁRCIO MARCONDESDE SOUZA E M.A. DE SOUZA (PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPRIVADO)INCURSOS: ARTIGO 38 E ARTIGO 55, DA LEI Nº 9.605/98, C/CARTIGO 70, NA FORMA DO ARTIGO 29, AMBOS DO CPB.

A DRª INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA, MMª JUÍZADE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCADE ITAPEMIRIM/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS RÉUS MARCO ANTÔNIO DE SOUZA,BRASILEIRO, CASADO, COMERCIANTE, NASCIDO EM 01/07/1955,NATURAL DO CASTELO - ES, FILHO DE CELESTINO DE SOUZA ENAIR GERHARDT DE SOUZA, O QUAL, CONFORME CONSTA DOSAUTOS, SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO E M.A.DE SOUZA, PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, A QUAL NÃOFUNCIONA MAIS NO ENDEREÇO CONSTANTE DOS AUTOS, QUEINTIMADOS ESTÃO, PELO PRESENTE EDITAL, DA R. SENTENÇAABSOLUTÓRIA PROLATADA A FLS. 257/261 NOS AUTOS DOPROCESSO-CRIME EM EPÍGRAFE, CUJO RESUMO É O SEGUINTE:"SENTENÇA (...) (...) JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃODEDUZIDA NA DENÚNCIA, PARA ABSOLVER OS ACUSADOS MARCOANTÔNIO DE SOUZA E M.A. DE SOUZA DA IMPUTAÇÃO DA PRÁTICADO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 38, DA LEI Nº 9.605/98, COMSUPEDÂNEO NO ARTIGO 386, VII DO CPP, E DECLARO EXTINTA APUNIBILIDADE DOS RÉUS COM RELAÇÃO AO DELITO PREVISTO NO

ARTIGO 55 DO MESMO DIPLOMA LEGAL, PELA OCORRÊNCIA DAPRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA PELA PENA EM ABSTRATO,COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 107, INCISO IV, PRIMEIRA FIGURA, EARTIGO 109, INCISO V, AMBOS DO CÓDIGO PENAL.CUSTAS PELO ESTADO."

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL DE INTIMAÇÃO NO DIÁRIODA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E UM DIASDO MÊS DE JULHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (21/07/2009). EU,(PAULO ROGÉRIO PINHO DA SILVA), ESCREVENTE JURAMENTADO,O DIGITEI.


-**********-


LISTA DE INTIMAÇÕES

JUÍZA DE DIREITO: DRª INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª RENATA SOARES WALDER DEMELLOCHEFE DE SECRETARIA: GLÁUCIA MARIA PASTORE

NA FORMA DA LEI INTIMO:

DR. JOSÉ MECENAS ALVES - OAB ES Nº 3.617PROCESSO: 026.09.000286-1ACUSADO: ISAIAS CAVALCANTI DE LIMAVÍTIMA: JOVANIA MACIEL LEAL DE LIMAINCURSO: ARTIGO 147, "CAPUT", DO CPB, NA FORMA DA LEI Nº11.340/2006.FINALIDADE: PARA QUE TOME CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS.30/33 QUE REJEITOU A DENÚNCIA DE FLS. 02/04 DOS AUTOS DOPROCESSO SUPRARREFERENCIADO EM FACE DO ACUSADO ISAIASCAVALCANTI DE LIMA.

DR. JOSÉ MECENAS ALVES - OAB ES Nº 3.617PROCESSO: 026.07.003080-9ACUSADOS: DAVI GOMES DA SILVA, VULGO "DAVIZINHO" ERODRIGO MONTEIRO RODRIGUES, VULGO "DIGÃO"INCURSOS: ARTIGO 157, § 2º, INCISO I (EMPREGO DE ARMA) E II(CONCURSO DE PESSOAS), NA FORMA DO ARTIGO 29, "CAPUT",AMBOS DO CPB.FINALIDADE: PARA APRESENTAR RAZÕES RECURSAIS, NO PRAZOLEGAL, NOS AUTOS DO PROCESSO SUPRAMENCIONADO.

ITAPEMIRIM/ES, 20 DE JU1HO DE 2009.


COMARCA DE LINHARES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE LINHARES

COMARCA DE LINHARES

JUIZ DE DIREITO: LEANDRO CUNHA BERNARDES DA SILVEIRACHEFE DE SECRETARIA: EMÍLIO CARLOS FERRAZ MOULIN

LISTA EXTRA

030099042886


REINTEGRATÓRIA - CLEUZA DE OLIVEIRA SOUZA X VALDILÉIARODRIGUES GARCIA MACHADO - INTIMAR DR. FRANCISCO DEOLIVEIRA OAB/ES 2261, PARA CIÊNCIA DA REDESIGNAÇÃO DAAUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO DO DIA 14/09/09, PARA O DIA 03 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 9:30 HORAS.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE LINHARES

LISTA 24/09

JUIZ DE DIREITO: DANIEL PEÇANHA MOREIRACHEFE DE SECRETARIA: MANUELLA BRAZ ALMEIDA STEPHAN

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 02/97 DO CÓDIGO DENORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ES.

DR. ACLIMAR NASCIMENTO TIMBOÍBADR. ADAM MIRANDA SÁ STEHLINGDR. ALDO ROBERTO ANTUNESDR. ALEXANDRE PIMENTEL MACHADODRª. ALINE DE SOUZA DIASDR. ANDRÉ SILVA ARAÚJODR. AQUILES SILVA CELINODRª. CRISTIANE MARTINS DO CANTODRª. DANIELE ZANETTI MAGESCKYDRª. EDNÉIA VIEIRADR. ELDO VALNEID VICHIDR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOSDR. ELOÍZIO ALBERTO GARCIADR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIDR. FÁBIO ANDRÉ PIRCHINER TÔRRESDR. FABRÍCIO PERES SALESDRª. FERNANDA ANDRADE SANTANADR. FERNANDO DOS SANTOSDRª. GEÓRGIA RIBETI DE FREITAS DUARTEDR. GERALDO TADEU SCARAMUSSA DA SILVADR. JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDADR. JARDEL CIPRIANO RAMOSDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURADR. JOSÉ CARLOS JUNQUEIRA MUNHÓZDR. JOSÉ DJAIR NOGUEIRA CAMPOSDRª. KARINA KELLY PETRONETTODR. LEANDRO FREITAS DE SOUSADRª. LORENA NOVAIS FARAGEDR. LUCAS SCARAMUSSADRª. MAÍRA FIORETTI PINTODR. MARCELO MIGNONI DE MELODRª. MARCILENE LOPES DO NASCIMENTODR. MARCO ANTÔNIO DE OLIVEIRA NEVESDR. MARCOS AURÉLIO DE ALMEIDADR. OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORDRª. PATRÍCIA MARIA MANTHAYADR. PAULO LÍRIODR. PAULO SÉRGIO RAGADR. PEDRO EPICHIN NETTODR. PETRIUS ABUD BELMOKDR. RICARDO PIROVANI DE ALMEIDADR. RODRIGO CAMPANA FIOROTDR. RODRIGO DADALTODR. RODRIGO DE SOUZA GRILLODR. RODRIGO SILVA CARVALHO AGUMDRª. SELMA SEGATO VIEIRADR. SILVANO JOSÉ ALVESDR. VALDEMIR ALÍPIO FERNANDES BORGESDRª. VANESSA M. BARROS GURGEL ZANONIDRª. VANUZA LOVATIDRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIDR. WASHINGTON LUIZ DA SILVA BARROSODR. WELBER FABRISDR. WESLEY LOUREIRO DA CUNHA

PROC. Nº 030.09.906898-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: EDINARA VERÔNICA NUNESREQUERIDO: VIVO S/ADR. LEANDRO FREITAS DE SOUSAPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 38 E DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 04/08/2009, ÀS 12:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906099-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANA MARIA DE ABREU GABURROREQUERIDO: SÃO BERNARDO SAÚDEDR. PETRIUS ABUD BELMOKPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 64.

PROC. Nº 030.09.906961-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: VANESSA FACHETTIDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/09/2009, ÀS 08:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906962-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: CÉLIA PEROBA ANCHIETADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/09/2009, ÀS 09:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906959-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: ULISSES FRANÇADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 15:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906964-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: MARTA SINZA VERDEDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/09/2009, ÀS 09:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906960-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: MESSIAS ALVES DOS SANTOSDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 16:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906963-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: MARTA CIRILO MATHEUSDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 08/09/2009, ÀS 11:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906958-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LAIDIO EVANGELISTA DE MIRANDAREQUERIDO: MARIA DO ROSÁRIO SILVA BRITODR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 11:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907116-6AÇÃO: ORDINÁRIA


REQUERENTE: ROSILANI BORGES DA ROCHA SILVAREQUERIDO: A ECONÔMICADR. FERNANDO DOS SANTOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 08/09/2009, ÀS 08:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907059-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ALZIRA ZAGO DE SOUZAREQUERIDO: NAIM GONÇALVES PEREIRADR. FABRÍCIO PERES SALESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/09/2009, ÀS 11:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.904058-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: EDERSON SOUSAREQUERIDO: BCP S/ADR. ALEXANDRE PIMENTEL MACHADOPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/09/2009, ÀS 10:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907057-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ADEMAR GASPERAZZOREQUERIDO: CONTEK ENGENHARIA S/ADR. AQUILES SILVA CELINOPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 01/09/2009, ÀS 10:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907266-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CARLOS ROBERTO BONOMOREQUERIDO: SAMSUNG ELETRÔNICA DA AMAZÔNIA LTDA. EOUTRO(S)DR. MARCO ANTÔNIO DE OLIVEIRA NEVESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 03/09/2009, ÀS 08:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907135-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: TRATOMAC COMERCIAL LTDA. MEREQUERIDO: SERASA S/ADR. WASHINGTON LUIZ DA SILVA BARROSOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 25 E DA AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 08/09/2009, ÀS 10:30HORAS.

PROC. Nº 030.09.906902-0AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: MARLUA PANSINI GRASSI MEEXECUTADO: JEANE FIRME SANDISDR. JARDEL CIPRIANO RAMOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 28/08/2009, ÀS 15:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906956-6AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: HOT-LINE IND. E COM. DE CONFECÇÕES LTDA. MEEXECUTADO: LARIANA RODRIGUES CHAVESDR. JARDEL CIPRIANO RAMOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 10:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.906957-4AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: FERNANDA ANDRADE SANTANAEXECUTADO: NATANAEL BATISTA RODRIGUESDRª. FERNANDA ANDRADE SANTANAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 15:00 HORAS.


REQUERENTE: IRENE DE VARGAS FORTES VIEIRAREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/ADR. SILVANO JOSÉ ALVESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 17/08/2009, ÀS 09:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.900378-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RODRIGO DE SOUZA GRILLOREQUERIDO: TIM CELULAR S/ADR. RODRIGO DE SOUZA GRILLOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 120.

PROC. Nº 030.08.009510-9AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: PEDRO RODRIGUES GONÇALVES MEEXECUTADO: IDE APARECIDA MAROTO MEIRADR. PEDRO EPICHIN NETTOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 44.

PROC. Nº 030.08.007695-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RENZO DE CASTRO NEVESREQUERIDO: TNL PCS S/ADR. MARCO ANTÔNIO DE OLIVEIRA NEVESPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 153.

PROC. Nº 030.08.007349-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SANDRO RECO SILVAREQUERIDO: ITAPEVA MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTODR. ACLIMAR NASCIMENTO TIMBOÍBAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 224.

PROC. Nº 030.09.900618-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JACKELINE RODRIGUES SILVAREQUERIDO: BANCO BANESTES S/ADR. ACLIMAR NASCIMENTO TIMBOÍBAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 40.

PROC. Nº 030.08.012016-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SÉRGIO LUIZ GOMES SOUZAREQUERIDO: BANCO CITICARD S/ADRª. LORENA NOVAIS FARAGEPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 72.

PROC. Nº 030.09.902549-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: INALDO DE JESUS SANTOSREQUERIDO: VIVO S/ADR. WESLEY LOUREIRO DA CUNHAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 52.

PROC. Nº 030.09.901328-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: VANDINEI COSSUOLREQUERIDO: TIM CELULAR S/ADRª. ALINE DE SOUZA DIASPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 52.

PROC. Nº 030.08.000478-8AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: JOECILDO FRANCISCO ALVESEXECUTADO: COMERCIAL SUPERÁUDIO LTDA.DR. LUCAS SCARAMUSSAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 93.

PROC. Nº 030.09.906084-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CLÓVIS ANTÔNIO CUPERTINOREQUERIDO: EFATE COMÉRCIO DE PNEUS LTDA.DR. RODRIGO DADALTO


PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 42.

PROC. Nº 030.09.904407-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: EDMAR PEREIRAREQUERIDO: BANCO ITAÚ S/ADR. MARCELO MIGNONI DE MELOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 83.

PROC. Nº 030.09.900741-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA DA CONCEIÇÃO PIRES VARGEREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/ADR. ELOÍZIO ALBERTO GARCIADR. ANDRÉ SILVA ARAÚJOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 88/89.

PROC. Nº 030.07.004615-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA ROZA DE AGUIAR BOROTOREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/ADR. RODRIGO DE SOUZA GRILLOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 105.

PROC. Nº 030.09.906713-1AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: PAIOL COMÉRCIO AGROPECUÁRIO LTDA.EXECUTADO: JACKSON DIAS BRUMATTIDR. RODRIGO SILVA CARVALHO AGUMPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 19.

PROC. Nº 030.06.022911-6AÇÃO: EMBARGOSEMBARGANTE: LAILSON CAMPOS AQUINOEMBARGADO: PEDRINHO AGOSTINI CARARADR. VALDEMIR ALÍPIO FERNANDES BORGESDR. ALDO ROBERTO ANTUNESPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 198.

PROC. Nº 030.08.012230-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LORENA ROSSONI VIEIRA GOMESREQUERIDO: RICARDO ELETRO DIVINÓPOLIS LTDA.DRª. VANUZA LOVATIPARA APRESENTAR AS CONTRARRAZÕES AO RECURSO INOMINADOINTERPOSTO, CASO QUEIRA, NO PRAZO DA LEI.

PROC. Nº 030.08.011214-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LEANDRO CUNHA BERNARDES DA SILVEIRAREQUERIDO: SUL AMÉRICA SEGUROS DE VIDA E PREVIDÊNCIA S/ADR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 72/73.

PROC. Nº 030.06.022992-6AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: PAULO SÉRGIO RAGA E OUTRO(S)EXECUTADO: JEFFERSON GONÇALVES LOUREIRO MEDR. PAULO SÉRGIO RAGADR. OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 144 E DA DECISÃO DEFL. 147.

PROC. Nº 030.09.904721-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: BRENO SCARPAT ME MEEREQUERIDO: BANCO FIAT S/ADR. FABRÍCIO PERES SALESPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 46/47.

PROC. Nº 030.09.907117-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOSÉ EDUARDO PISSINATIREQUERIDO: CARLOS ALBERTO FERREIRA

DR. PAULO LÍRIOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 19.

PROC. Nº 030.09.900586-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JONAS MARIA MARINATO E OUTRO(S)DRª. FERNANDA ANDRADE SANTANAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 36.

PROC. Nº 030.08.012162-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CLODOALDO GONÇALVES XAVIERREQUERIDO: TIM CELULAR S/ADRª. PATRÍCIA MARIA MANTHAYAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 113.

PROC. Nº 030.09.904949-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA DE LOURDES CARVALHO LOPESREQUERIDO: GRAZIANE TRISTÃO RISSI E OUTRO(S)DR. OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 65.

PROC. Nº 030.08.008838-5AÇÃO: EMBARGOSEMBARGANTE: TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/AEMBARGADO: ANTÔNIO MARCELO MARCHIORIDR. ADAM MIRANDA SÁ STEHLINGDRª. GEÓRGIA RIBETI DE FREITAS DUARTEPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 120/121.

PROC. Nº 030.08.006848-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LUCIANO QUINTANA BORCELLIREQUERIDO: VRG LINHAS AÉREAS S/ADRª. KARINA KELLY PETRONETTOPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 143.

PROC. Nº 030.09.905097-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: RENILDO DA PENHAREQUERIDO: GLOBEX UTILIDADES S/ADRª. MARCILENE LOPES DO NASCIMENTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 42/43.

PROC. Nº 030.08.011693-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANTÔNIO CARVALHO PINTOREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/ADRª. DANIELE ZANETTI MAGESCKYPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 26.

PROC. Nº 030.09.905880-9AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: GASPARINI E DAMBOZ LTDA. MEEXECUTADO: FABIANA CARDOSODR. SILVANO JOSÉ ALVESPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 22 QUE JULGAEXTINTA A EXECUÇÃO NA FORMA DO ART. 267, INC. VIII C/C ART.569, AMBOS DO CPC.

PROC. Nº 030.09.904951-1AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MÔNICA DA CONCEIÇÃO ARAÚJOREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/ADRª. SELMA SEGATO VIEIRADRª. EDNÉIA VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 35 QUE HOMOLOGA OACORDO DE FLS. 29/30 NA FORMA DO ART. 57 DA LEI 9.099/95 E ART.269, INC. III DO CPC.

PROC. Nº 030.08.007005-2AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: PEDRO MORENO


EXECUTADO: TIM CELULAR S/ADR. GERALDO TADEU SCARAMUSSA DA SILVADR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 118 QUE JULGAEXTINTO O PROCESSO NA FORMA DO ART. 794, INC. I DO CPC.

PROC. Nº 030.09.906573-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: AILTON ROMAISDRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 24/25.

PROC. Nº 030.09.902246-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: LEONARDO MELO MOREIRAREQUERIDO: CINEMARK BRASIL S/ADRª. MAÍRA FIORETTI PINTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 75/77.

PROC. Nº 030.09.903000-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOÃO FLORENTINO VIANA JÚNIORREQUERIDO: RODOBENS ADM. DE CONSÓRCIOS LTDA.DR. RODRIGO CAMPANA FIOROTDRª. CRISTIANE MARTINS DO CANTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 95/97.

PROC. Nº 030.08.009165-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: EDIRLENE APARECIDA DA SILVA SANTOSREQUERIDO: UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/ADR. JOSÉ CARLOS JUNQUEIRA MUNHÓZDR. WELBER FABRISPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 162.

PROC. Nº 030.08.009473-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SABRINA BAIÃO MOL ABIKOREQUERIDO: GLOBEX UTILIDADES S/ADR. RICARDO PIROVANI DE ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 128.

PROC. Nº 030.08.005464-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JOÃO MANTOVANIREQUERIDO: UNIMED NORTE CAPIXABA E OUTRO(S)DRª. FERNANDA ANDRADE SANTANADR. ELDO VALNEID VICHIDR. JOSÉ DJAIR NOGUEIRA CAMPOSPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 143/144.

PROC. Nº 030.08.005460-1AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: MARVEL VEÍCULOS LTDA. MEEXECUTADO: COMÉRCIO DE PEÇAS BEBEDOURO LTDA. MEDR. FÁBIO ANDRÉ PIRCHINER TÔRRESPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 89.

PROC. Nº 030.09.901547-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: PAULO ROBERTO FIOROTREQUERIDO: TAM LINHAS AÉREAS S/ADR. RODRIGO CAMPANA FIOROTPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 65.

PROC. Nº 030.09.902147-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: DERLY ANTÔNIO VENTURA E OUTRO(S)REQUERIDO: MAPFRE RISCOS ESPECIAIS SEGURADORA S/A EOUTRO(S)DR. OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORDR. PEDRO EPICHIN NETTOPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 210.

PROC. Nº 030.09.907461-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: R. W. COMÉRCIO DE TINTAS LTDA. EPPREQUERIDO: OSMAR JÚNIOR S. DE OLIVEIRADRª. SELMA SEGATO VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 17/09/2009, ÀS 10:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907457-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: R. W. COMÉRCIO DE TINTAS LTDA. EPPREQUERIDO: ALTAIR FERNANDO VICENTINIDRª. SELMA SEGATO VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 17/09/2009, ÀS 08:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907458-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: R. W. COMÉRCIO DE TINTAS LTDA. EPPREQUERIDO: MARIA DA GLÓRIA DE JESUSDRª. SELMA SEGATO VIEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 17/09/2009, ÀS 09:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907605-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JORGE RICARDO PEREIRA DE SOUZAREQUERIDO: HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLODR. MARCOS AURÉLIO DE ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 11/09/2009, ÀS 15:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907630-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ADRIANO NUNES DE SOUZAREQUERIDO: JOÃO BATISTA FUFONDR. LEANDRO FREITAS DE SOUSAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 14/09/2009, ÀS 13:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.9076987-5AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JEAN CARLO SILVAREQUERIDO: COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE LITORÂNEA ESDRª. VANESSA M. BARROS GURGEL ZANONIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 16/09/2009, ÀS 09:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907601-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: FERNANDO PEREIRA COUTINHOREQUERIDO: BANCO PANAMERICANO S/A E OUTRO(S)DR. OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 11/09/2009, ÀS 10:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907456-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: BRUNETTI MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA. EPPREQUERIDO: MERCANTIL SKIPS LTDA. MEDR. FABRÍCIO PERES SALESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 04/09/2009, ÀS 15:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907455-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: BRUNETTI MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA. EPPREQUERIDO: KIRINO CARGA E DESCARGA LTDA. MEDR. FABRÍCIO PERES SALESPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 04/09/2009, ÀS 11:00 HORAS.


PROC. Nº 030.09.907527-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDAREQUERIDO: JOSÉ DE SOUZADR. JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 10:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907362-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL COSWOSK MEREQUERIDO: FABIANO CORRÊA SANTANADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 15:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907365-9AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL COSWOSK MEREQUERIDO: ANGELA FERNANDESDR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 16:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907364-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL COSWOSK MEREQUERIDO: EVANDRO RODRIGUES FRAGADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 16:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907360-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL COSWOSK MEREQUERIDO: MARIA LEIDE DE JESUS FERREIRADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 14:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907361-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL COSWOSK MEREQUERIDO: FRANCISCO DE A. ÁLVARO DA SILVADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 15:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907363-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: MIGUEL COSWOSK MEREQUERIDO: ELIANE VICENTE DA SILVADR. JEFFERSON ROQUE DE MOURAPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 16:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907359-2AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: JAMARIA ANDRADE FERREIRADRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 14:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907357-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: OCIMAR FRANCISCO MARIANADRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 09:30 HORAS.


REQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: JOSÉ DALMIR CAMPO DALL'ORTODRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 09:00 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907355-0AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: JACOB DE SOUZA MARTINSDRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 08:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907352-7AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: CELSO DE OLIVEIRA M. ZELODRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 09/09/2009, ÀS 14:30 HORAS.

PROC. Nº 030.09.907358-4AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: AUTO MECÂNICA WADE LTDA. EPPREQUERIDO: MARCELINO FERREIRA CAETANODRª. VIRGÍNIA LÚCIA GROSSI ZUNTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10/09/2009, ÀS 10:00 HORAS.

MANUELLA BRAZ ALMEIDA STEPHANCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE MARATAÍZES


COMARCA DE MARATAÍZES - VARA DE FAMÍLIA, INFÂNCIA EJUVENTUDE, ÓRFÃOS E SUCESSÕES

FÓRUM "JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO"AV. RUBENS RANGEL, S/ Nº , CIDADE NOVA, MARATAÍZES/ES - TEL.(0XX28) 3532-3900- CEP: 29345-000

PROCESSO N.º 069980034271

EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO DE VINTE (20) DIAS

(ATO DESTE JUÍZO)

O DR. JOSÉ LEÃO FERREIRA SOUTO, JUIZ DEDIREITO DA VARA DE FAMÍLIA, INFÂNCIA EJUVENTUDE, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCADA COMARCA DE MARATAÍZES/ES, NO USO DESUAS ATRIBUIÇÕES, NOMEADO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE NOTÍCIA E CONHECIMENTO TIVEREM E,ESPECIALMENTE RENATO RAMOS FARIA, BRASILEIRO, CASADO,COMERCIANTE, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDOQUE, POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO TRAMITA A AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, QUE FIGURA COMO REQUERENTERENATO RAMOS FARIAS E REQUERIDO ESPÓLIO DE PEDRO DEOLIVEIRA, FICANDO, ASSIM INTIMADO(A) PARA EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO VALOR DE R$ 185,60(CENTO E OITENTA E CINCO REAIS E SESSENTA CENTAVOS), NOPRAZO DE CINCO (05) DIAS, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDAATIVA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMARATAÍZES, AOS DEZESSEIS DIAS DO MÊS DE JULHO DE 2009. EU,


MÔNICA R. GIORI, ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEI. EU,ANDREZA M. C. DE ASSIS, CHEFE DE SECRETARIA, CONFERI.

JOSÉ LEÃO FERREIRA SOUTOJUIZ DE DIREITO

-**********-


COMARCA DE MARATAÍZES - VARA DE FAMÍLIA, INFÂNCIA EJUVENTUDE, ÓRFÃOS E SUCESSÕES

LISTA DE INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOS - N.º 36/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ LEÃO FERREIRA SOUTO CHEFE DE SECRETARIA: ANDREZA Mª COSTA ASSIS CASTILHOLI.EXPEDIENTE DO DIA 20/07/2009

NA FORMA DO PROVIMENTO 014/99, DE 11/03/99 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO, PORDETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ, INTIMO:

RETIFICANDO A LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO Nº 34/2009DR. LEANDRO BASTOS PINHEIRO AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA PROCESSO Nº 069090016077REQTE: L.F. DE F.S.,REQDO: D.G. DA S., - PARA SE MANIFESTAR SOBRE JUSTIFICATIVA DEFLS. 13/14 NO PRAZO DE CINCO DIAS.

RETIFICANDO A LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO Nº 35/2009DR. RAFAEL VALIAT DE SOUZA AÇÃO DE INVENTÁRIO PROCESSO Nº 069980031699REQTE: P.M. DE O.,REQDO: E. DE P. DE O., - PARA A MANIFESTAÇÃO EXPRESSA DEACORDO COM AS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES DE FLS. 142/148, BEMCOMO PARA APRESENTAREM, RELAÇÃO DE QUAISQUER OUTROSBENS, PORVENTURA EXISTENTES DE QUE TENHAMCONHECIMENTO E QUE NÃO SE ENCONTREM RELACIONADOS,DEVENDO, EM CASO DE INEXISTÊNCIA, AFIRMÁ-LOEXPRESSAMENTE, EM 10 (DEZ) DIAS, SOB AS PENAS DA LEI.

ANDREZA Mª COSTA ASSIS CASTILHOLICHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE NOVA VENÉCIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE NOVA VENÉCIA

LISTA 25

JUIZ: DR. PAULO MOISÉS DE SOUZA GAGNOCHEFE DE SECRETARIA: WAGNER SILVESTREESCREVENTE JURAMENTADA: ILZA JOANA DE NADAI

RELAÇÃO DO(S) ADVOGADO(S) QUE CONSTA(M) NESTA LISTA:

DR. CELSO CIMADONDR. GUSTAVO COUTO ANTUNES DA ROCHADR. GERALDO RIBEIRO FILHODR. MANOEL FERNANDES ALVESDRA ANA CECILIA CARNEIRODR. FABRICIO PICOLLI BRITODR. VALDEMI GADIOLIDRA PALOVA AMISSES PARREIRAS

DR. CELSO CIMADON E DR. GUSTAVO COUTO ANTUNES DAROCHAPROC. 03807002025-0 (COD. 12.594/07)

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: JOSÉ EUSTAQUIO DE FREITASREQUERIDO: JOAO ERNESTO GRILLOINTIMADOS PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 27/08/2009, ÀS 13:00 H, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA PRIMEIRA VARA CÍVEL, NO EDIFÍCIO DOFÓRUM "DR. UBALDO RAMALHETE MAIA", SITO NESTA CIDADE ECOMARCA DE NOVA VENÉCIA-ES, BEM COMO ARROLARTESTEMUNHAS.

DR. GERALDO RIBEIRO FILHOPROC. 03809002521-4 (COD. 14.605/09)AÇÃO SUSTAÇÃO DE PROTESTOREQUERENTE: SMIN COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO DE MINÉRIOSLTDA..REQUERIDO: JOSÉ ALINO GUSSON - MEINTIMADO DA R. DECISÃO DE FLS. 18/19, QUE PASSO ATRANSCREVER SUA PARTE DECISÓRIA: " ISSO POSTO, INDEFIRO OREQUERIMENTO LIMINAR. DESIGNO AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO." E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 16:00 H, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA PRIMEIRA VARA CÍVEL, NO EDIFÍCIO DOFÓRUM "DR. UBALDO RAMALHETE MAIA", SITO NESTA CIDADE ECOMARCA DE NOVA VENÉCIA-ES.

DR. MANOEL FERNANDES ALVES E DRA ANA CECILIA CARNEIROPROC. 03809000875-6 (COD. 14.306/09)EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: SUL AMÉRICA SEGUROS DE VIDA E PREVIDÊNCIALTDA..EMBARGADO: LAURENTINO SOBREIROINTIMADOS DA R. SENTENÇA DE FLS. 90/91, QUE PASSO ATRANSCREVER SUA PARTE DISPOSITIVA: "DIANTE DO EXPOSTO,POR TUDO QUE DOS AUTOS CONSTAM, COM FULCRO NO ARTIGO269, I, DO CPC, ACOLHO OS EMBARGOS E EXTINGUO A EXECUÇÃOPOR AUSÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO".

DR. FABRICIO PICOLLI BRITO E DR. VALDEMI GADIOLIPROC. 03806001634-2 (COD. 11.759/06)AÇÃO DEMARCATÓRIAREQUERENTE: ANIVERNIL ROCHAREQUERIDO: MARIA BRAIDA RAYMUNDO E OUTROINTIMADOS PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO REDESIGNADA PARA O DIA 31/08/2009, ÀS 13:00 H, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA PRIMEIRA VARA CÍVEL, NO EDIFÍCIO DOFÓRUM "DR. UBALDO RAMALHETE MAIA", SITO NESTA CIDADE ECOMARCA DE NOVA VENÉCIA-ES.

DR. MANOEL FERNANDES ALVES E DRA PALOVA AMISSESPARREIRASPROC. 03808003805-2 (COD. 13.785/08)AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: FABIANO FARIAREQUERIDA: MICHELLE BERZIN BARCELLOS RAMALHOINTIMADO A COMPARECER À AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADAPARA O DIA 17/08/2009, ÀS 15:00 H, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DAPRIMEIRA VARA CÍVEL, NO EDIFÍCIO DO FÓRUM "DR. UBALDORAMALHETE MAIA", SITO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA-ES.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE (20) DIAS DOMÊS DE JULHO (07) DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009). EU,WAGNER SILVESTRE, CHEFE DE SECRETARIA, QUE DIGITEI.

WAGNER SILVESTRECHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE NOVA VENÉCIA

CARTÓRIO CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS


O DR. RONALDO DOMINGUES DE ALMEIDA,MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

PROCESSO Nº 5.863/09 (038.09.000050-6)AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: MÁCIO DOS SANTOS, DIONIFI GASTALDI SABADIN, KETLENRIGUETTI FLEGER E CLÓVIS DA CONCEIÇÃO RODRIGUES.ADVOGADOS: DR. JOSÉ FERNANDES NEVES - OAB/ES Nº 2.516; DR.RICARDO CAMATA BIANCHI - OAB/ES Nº 10.310; DR. DANIELWALDEMAR DE OLIVEIRA - OAB/ES Nº 5326. OBJETO: INTIMAÇÃO DA R. SENTENÇA CONDENATÓRIA EMRELAÇÃO AOS RÉUS MÁRCIO E DIONIFI, E ABSOLUTÓRIA EMRELAÇÃO AOS ACUSADOS CLÓVIS E KETLEN, ACOSTADA ÀS FLS.336/344, NOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS.

PROCESSO Nº 6.045/09 (038.09.002058-7)AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: KARLONE DA SILVA SCAMPARLE.ADVOGADO: DR. ELVIS CUNHA FARIAS - OAB Nº 10.306OBJETO: INTIMAÇÃO PARA COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NASALA DAS AUDIÊNCIAS DA 1ª VARA CRIMINAL, NO EDIFÍCIO DOFÓRUM "UBALDO RAMALHETE MAIA", NO PRÓXIMO DIA 04 DEAGOSTO DE 2009, ÀS 12H 10MIN, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA PARA FINS DO ARTIGO 89 DA LEI Nº 9.099/95.

NOVA VENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E UM (21)DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DO ANO DOIS MIL E NOVE (2009). EU,ESCREVENTE JURAMENTADA QUE DIGITEI.

IZABEL CAMPOS DELL'ORTO DIASSUBSTITUTA LEGAL

COMARCA DE SÃO MATEUS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE LINHARES

PORTARIA N. 01/2009

A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORAFABIA MÉDICE DE MEDEIROS, MMª. JUÍZA DEDIREITO DA 1A. VARA CÍVEL E COMERCIAL -COMARCA DE SÃO MATEUS/ES, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

CONSIDERANDO A NECESSIDADE DE CUMPRIMENTO DAMETA 2 ESTABELECIDA PELO CONSELHO NACIONAL DAMAGISTRATURA;

CONSIDERANDO QUE A NECESSIDADE DE PRONTAIDENTIFICAÇÃO DOS FEITOS QUE SE ENCONTRAM ALBERGADOSPELOS TERMOS DAS INSTRUÇÕES ESPECÍFICAS RELACIONADOS AOCUMPRIMENTO DA REFERIDA META

RESOLVE:

ARTIGO 1º - DETERMINAR À SERVENTIA QUE PROCEDA ÀIDENTIFICAÇÃO FÍSICA DOS PROCESSOS QUE SE ENQUADREM NASCONDIÇÕES ESTABELECIDAS NA CHAMADA META 2 DO CNJ,ATRAVÉS DE TARJA PRÓPRIA COM OS DIZERES "PRIORIDADE - META)".

ARTIGO 2º - DETERMINAR A AUTUAÇÃO DESTA PORTARIAE FIXAÇÃO DE CÓPIA NO ÁTRIO DO FÓRUM; ENCAMINHANDO-SECÓPIA A CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

ARTIGO 6º - PUBLICAR NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXARCÓPIA NO CARTÓRIO DESTE JUÍZO.

CUMPRA-SEDADA E PASSADA NESTA CIDADE E COMARCA DE SÃO

MATEUS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 17 (DEZESSETE) DEJULHO DE 2009 (DOIS MIL E NOVE). EU, JUSCELINO QUARTEZANI,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DIGITEI E SUBSCREVI.

FABIA MÉDICE DE MEDEIROS JUÍZA DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL

COMARCA DE SÃO MATEUS

AV. JOÃO NARDOTO, 140, BAIRRO JAQUELINE, SÃO MATEUS CEP29936-160-FONE:(27)3763.8900

LISTA Nº .114/2009

JUIZ:DRª FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS, JUÍZA DE DIREITO DA 1ªVARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO MATEUS - ES.ESCRIVÃO: JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTE

ADVOGADO : CARLOS MAGNO BARCELOS - OAB/ES 8163 LUIZ TELVIO VALIM - OAB/ES 6315 VIVALDO GONAÇVES LOPES NETO - OAB/ES 11784PROCESSO : 047040070089 - (110/04)AÇÃO : INDENIZATÓRIA REQUERENTE : MARIA NUNES DOS SANTOS REQUERIDO : MOZART MOREIR HEMERLY E OUTROFINALIDADE : PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.282/288, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OS PEDIDOS FORMULADOSPELA REQUERIDA, EXTINGUINDO O FEITO COM APRECIAÇÃO DEMÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, I DO CPC.

ADVOGADO : LESLIE M SANDANHA LIMA - OAB/ES 10326PROCESSO : 047070036778 (126/07)AÇÃO : DEMARCATÓRIAREQUERENTE : ANTONIO CARLOS MARTIN REQUERIDO : NOEL DE SENA E OUTROFINALIDADE : PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOE SANEAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 12/08/2009 ÀS 13 HORAS E30 MINUTOS, SENDO QUE NAQUELA OPORTUNIDADE SERÁ OFEITO SANEADO, FIXADOS OS PONTOS CONTROVERTIDOS EANALISADO O PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVAS, PELO QUE EMSUA AUSÊNCIA SERÃO DESDE JÁ CONSIDERADOS INTIMADOS DASDECISÕES PROFERIDAS, DESPACHO DE FLS. 116, VERSO.

ADVOGADO : ADENILSON VIANA NERY - OAB/ES 7025PROCESSO : 047099114408 (170/09)AÇÃO : INDENIZATÓRIAREQUERENTE : WALCYR CARRAFA PAVESI REQUERIDO : INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALFINALIDADE : PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 34,VERSO.

ADVOGADO : VICTORIA CONSUELO CARREIRA DE LIMA - OAB/ES8481 JORGE EDUARDO DE LIMA SIQUEIRA - OAB/ES 1463 TACIO DI PAULA ALMEIDA NEVES - OAB/ES 9114 ANDRE LUIZ PACHECO CARREIRA - OAB/ES OAB/ES 3679PROCESSO : 047080053532 - 421/08AÇÃO : OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZERREQUERENTE : VANETE FERREIRA DA SILVA E OUTRO REQUERIDO : DISA - DESTILARIA ITAUNAS S/A FINALIDADE : PARA IMPUGNAREM A CONTESTAÇÃO DE FLS. 141 ESEGUINTES.

ADVOGADO : CORDEIRO LIMA - OAB/ES1472PROCESSO : CARTA PRECATÓRIA Nº . 047099132913 - (313/09) -PROCESSO Nº . 001090080964 - AÇÃO : MONITORIA - QUE TRAMITA NA 13ª. VARA CÍVEL DEMACEÓ - AL


REQUERENTE : RODRIGUES AUTO PEÇAS LTDA.REQUERIDO : TERMINAS SERVIÇOS PORTUÁRIOS E PETROLÍFEROSFINALIDADE : PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS DEPREPARO DA CARTA PRECATÓRIA ATRAVÉS DA GUIA Nº . 90128436,NO VALOR DE R$ 46,78 (QUARENTA E SEIS REAIS E SETENTA E OITOCENTAVOS), SOB PENA DE DEVOLUÇÃO DA MESMAINDEPENDENTE DE CUMPRIMENTO.

ADVOGADO : LESLIE M. SALDANHA LIMA - OAB/ES 10326PROCESSO : 047080044085 (346/08)AÇÃO : EXECUÇÃOREQUERENTE:CASSIO DISTRIBUIDORA DE PRODUTOSHORTIFRUTIGRANJEIROS LTDA. E OUTROS REQUERIDO : HELP SERVICES SERVIÇOS DE APOIO E MANUTENÇÃOLTDA. FINALIDADE : PARA TOMAR CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DA CARTAPRECATÓRIA SEM O DEVIDO CUMPRIMENTO POR LATA DEPREPARO.

ADVOGADO : JOSÉ ARAUJO BARBOSA - OAB/ES 193-APROCESSO : 047080057947 - (447/08)AÇÃO : COBRANÇA REQUERENTE : INSTITUTO VALE DO CRICARÉ REQUERIDO : JOSÉ CASSIMIROFINALIDADE : PARA IMPUGNAR A CONTESTAÇÃO DE FLS. 28/31, NOPRAZO LEGAL.

ADVOGADO : JOSÉ MIRANDOLA - OAB/ES 5532PROCESSO : 047099110372 (127/09)AÇÃO : REINTEGRATORIA REQUERENTE : INSTITUTO VALE DO CRICARE REQUERIDO : ROMILSON SODRE TEIXEIRA E OUTROFINALIDADE : PARA IMPUGNAR A CONTESTAÇÃO DE FLS. 19ESEGUINTES.

ADVOGADO : ADENILSON VIANA NERY - OAB/ES 7025PROCESSO : 047070056248 ( 212/07)AÇÃO : MONITORIA REQUERENTE : SUPERMERCADOS ANCHIETA LTDA. - ME REQUERIDO : INGRID DA ROCHAFINALIDADE : PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS ATRAVÉSDA GUIA Nº . 90139029 NO VALOR DE R$ 13,40 (TREZE REAIS EQUARENTA CENTAVOS) E GUIA Nº . 90139030 NO VALOR DE R$ 68,34(SESSENTA E OITO REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

ADVOGADO : SÉRVIO TULIO DE BARCELOS - OAB/MG 44698 FERNANDO ADMIRAL SOUZA - OAB/ES 14540PROCESSO : 047080065791 - (487/08)AÇÃO : REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE : BANCO SAFRA LEASING ARRENDAMENTOMERCANTIIL REQUERIDO : JOÃO DE SOUZA FINALIDADE : PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 28,EXARADA PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA.

ADVOGADO : JOSÉ ARAUJO BARBOSA - OAB/ES 193 BPROCESSO : 047080057939 - (446/08) AÇÃO : COBRANÇA REQUERENTE : INSTITUTO NACIONAL DE ENSINO DE DESENV.EDUC. ESP E LAZERREQUERIDO : MAÍSA LIRO DE SUZAFINALIDADE : PARA IMPUGNAR A CONTESTAÇÃO DE FLS. 28/33.

ADVOGADO : DANIELA GONÇALVES DIAS - OAB/ES 14921 GUSTAVO DE G.F. DOS SANTOS - OAB/ES 11152PROCESSO : 047099108673 - (115/09)AÇÃO : BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE : BV FINANCEIRA S/A C.F.I REQUERIDO : RAFAEL RIBEIRO DUTRAFINALIDADE : PARA TOMAREM CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 21,VERSO, EXARADA PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA.

ADVOGADO : CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9512 EDUARDO GARCIA JUNIOR - OAB/ES 11673

LEANDRO NARDER DE ARAUJO - OAB/ES 14496 ROBERTA GORETTI GUARNIER - OAB/ES 1236 HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA - 10784 PROCESSO : 047099108780 (120/09)AÇÃO : REINTEGRATORIAREQUERENTE : CIA - ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTIL REQUERIDO : MILTON DE ALMEIDA E SILVAFINALIDADE : PARA TOMAREM CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 41,VERSO.

ADVOGADO : CARLOS FELYPPE T. PEREIRA - OAB/ES 9512 EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES 11673 LEANDRO NARCER DE ARAUJO - OAB/ES 14496PROCESSO : 047099108806 (118/09)AÇÃO : BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE : BANCO FINASA S/A REQUERIDO : MARIA DA GLORIA NUNES SANTOSFINALIDADE : PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 35,VERSO.

ADVOGADO : HENRIQUE EMANUEL DA SILVA QNDRADE -OAB/ES 13394PROCESSO : 047099112329 - 151/09AÇÃO : REINTEGRATORIAREQUERENTE : HSBC BANK BRASIL BANCO MULTIPLOREQUERIDO : MILTON DE ALMEIDA E SILVAFINALIDADE : PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 35,VERSO.

ADVOGADO : LUIS CARLOS DE OLIVEIRA CELESTINO - OAB/ES14907 IZABELA CRISTINA PADILHA - OAB/ES 15172PROCESSO : 04709912361 - (224/09) AÇÃO : DESPEJO REQUERENTE : RONATO AZEVEDO PINHAREQUERIDO : DATA COMPANY REDE DIGITAL DE ENSINO LTDA..FINALIDADE : PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 36,VERSO E DO AUTO DE ARRESTO E DEPÓSITO E DEMAISDOCUMENTOS.

ADVOGADO : PAULIRAN GOMES E SILVA - OAB/MG70112 FABIOLA ALVES FERREIRA - OAB/MG 73247PROCESSO : 047070032728 - (110/07)AÇÃO : EXECUÇÃO REQUERENTE : MARTINS COMERCIO E SERVIÇOS DE DISTRIBUIÇÃOS/A REQUERIDO : COMERCIAL CEREALISTA SOUZA LTDA. E OUTROSFINALIDADE : PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS FINAISATRAVÉS DA GUIA Nº . 901390040, NO VALOR DE R$ 170,65 (CENTO ESETENTA REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), SOB PENA DEINSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

ADVOGADO : NELSON PASCHOLATOTTO - OAB/ES 13621PROCESSO : 047080039747 (326/08)AÇÃO : REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE : BANCO ITAUCARD S/A REQUERIDO : JARINETE DE FREITAS LOPESFINALIDADE : PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS FINAISATRAVÉS DA QUIA Nº . 90139079, NO VALOR DE 48,24 (QUARENTA EOITO REAIS E VINTE E QUATRO CENTAVOS), SOB PENA DEINSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

ADVOGADO : ADENILSON VIANA NERY - OAB/ES 7025PROCESSO : 04799116510 (186/09)AÇÃO : ORDINÁRIAREQUERENTE : RUBENS JUNIOR REQUERIDO : INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALFINALIDADE : PARA IMPUGNAR A CONTESTAÇÃO DE FLS. 28/31.

ADVOGADO : GETALVARO GOMES DA SILVA - OAB/ES 6701PROCESSO : 047099133507 -( 317/09)AÇÃO : CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE : CARLOS DIAS ROCHA


REQUERIDO : HSBC CENTRAL DE COBRANÇA AUTOFINANCE FINALIDADE : PARA EFETUAR O DEPOSITO DA QUANTIA INDICADAQUE DEVERÁ SER FEITO NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS.

ADVOGADO : VALÉRIA MARIA CIDE PINTO - OAB/5242 DANIEL DOS SANTOS MARTINS FILHO - 11625 MARIA JOSE ROMAGNA - OAB/E 7940 JOSÉ ANTONIO DE SOUZA MATHIAS - OAB/ES 1173 CEDRIC CAHER MATHIAS - OAB/ES 11420 JOSÉ CARLOS SAID - OAB/ES 5524PROCESSO : 047050042911 - (127/05) AÇÃO : RESSARCIMENTO DE DANOS REQUERENTE : BRADESCO AUT/RÉ CIA DE SEGUROS S/AREQUERIDO : MARIZE MATHIAS FUNDÃO E OUTROSFINALIDADE : PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 350,QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DA AUTORA, CONDENANDOAS REQUERIDAS, SOLIDARIAMENTE (SENDO A SOLIDARIEDADE DASEGURADORA ADSTRITA AOS LIMITES CONTRATUAIS DA APÓLICE),AO PAGAMENTO DOS VALORES PRETENDIDOS NA PELA DEINGRESSO, ACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUSTOS ACONTAR DA CITAÇÃO..

15 DE JULHO DE 2009

JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTE ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO MATEUS

DANIELA DE VASCONCELOS AGAPITO - JUÍZA SUBSTITUTABEL. JOÃO J HEMERLY - ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

AÇÃO PENAL Nº 047080048250ACUSADO: ALEX BARBOSA DOS SANTOSADVOGADO(S): DR. ÉLIO FERREIRA DE SOUZAINTIMAR O(A)(S) SENHOR(A)(ES) ADVOGADO(A)(S) PARAAPRESENTAR AS SUAS ALEGAÇÕES FINAIS.

AÇÃO PENAL Nº 047080021521ACUSADO: ARQUIBALDO LEAL GUIMARÃES FILHO E OUTROSADVOGADO(S): DRS. CARLOS ALBERTO DE JESUS SANTOS, JARIHMITRI EL FERZOLI E MARIA ANTONIA DE AZEVEDOINTIMAR O(A)(S) SENHOR(A)(ES) ADVOGADO(A)(S) PARAAPRESENTAREM AS SUAS ALEGAÇÕES FINAIS.

AÇÃO PENAL Nº 047070026019ACUSADO: ANDERSON DE OLIVEIRAADVOGADO(S): DRª. JOSELITA ASSIS DE LIMAINTIMAR O(A)(S) SENHOR(A)(ES) ADVOGADO(A)(S) PARA TOMARCIÊNCIA DE SUA NOMEAÇÃO PARA PATROCINAR A DEFESA DOACUSADO, BEM COMO PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO A REALIZAR-SE NO DIA 04 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 16HORAS.

SÃO MATEUS, 20 DE JULHO DE 2009.

JOÃO J HEMERLY ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE SÃO MATEUS

COMARCA DE SAO MATEUS


AUTOS N.º.: 047.03.000712-5AÇÃO DE: GUARDA REQUERENTE: LOURDES OLIVEIRA DE JESUS

REQUERIDO : MARLEY DE JESUS RODRIGUES E OUTRA

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DEJAIROXAVIER CORDEIRO - MM. JUIZ DE DIREITODESTA VARA, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A ANDREIA SOARES, BRASILEIRA,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITA OS AUTOS DA AÇÃO DEGUARDA TOMBADA SOB O Nº 047.03.000712-5, PROPOSTA PORLOURDES OLIVEIRA DE JESUS, QUE PRETENDE A GUARDA EMRELAÇÃO À CRIANÇA T.J.R, PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUE FICAMOS INTERESSADOS, BEM COMO A PESSOA ACIMA MENCIONADASCITADOS PARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITA AÇÃO, PODENDOCONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,NOTADAMENTE DO(A) ORA CITANDOS, É EXPEDIDO O PRESENTE,QUE SERÁ PUBLICADO NO DJ E AFIXADO NO SEU LUGAR DECOSTUME.

SÃO MATEUS, 20 DE JULHO DE 2009.

JOSÉ ANTÔNIO AFONSO DE OLIVEIRA CHEFE DE SECRETARIA

ATO Nº 1151/08

___________________________________________________________

COMARCAS DE SEGUNDA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE CASTELO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTORIO DO 1O. OFICIO CASTELO-ES

JUIZADO DE DIREITO - COMARCA DE CASTELO

JUÍZES DE DIREITO:DR. JOAQUIM RICARDO CAMATTA MOREIRADR. MÁRCIO NUNES DA ROSA

LISTA DE INTIMAÇÃO AOS ADVOGADOS Nº 16/2009

INTIMO:

DRª ANA MARY ZACCHI E DR. FABRICIO CALEGARIO SENA, PARACIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO PARA O DIA 17/08/2009, ÀS 13H,PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DOSEMBARGOS À EXECUÇÃO - PROC. Nº 013.07000013-1 (14.351/07),PROPOSTA POR JOSE ANTONIO DALVI CONTRA JOSE GILMAR DALVI;

DRª ANA MARY ZACCHI, PARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTODAS CUSTAS PRÉVIAS CONSTANTES DE FL. 23 (CONTA DE CUSTAS Nº909048275), NO VALOR DE R$ 142,03, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA INICIAL, RELATIVAS AOS AUTOS DA AÇÃO DECLARATÓRIA -PROC. Nº 013.09.001336-1 (17.294/09), PROPOSTA POR MINERAÇÃONEMER LTDA. (ADV.: DRª ANA MARY ZACCHI) CONTRA LUBRILLUBRIFICANTES COMERCIO E INDUSTRIA LTDA.;

DR. ARMANDO VEIGA, PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FL. 34/35DOS AUTOS DA AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA - PROC. Nº013.09.001172-0 (17.207/09), PROPOSTA POR G. A. DE M. A CONTRA G. G.DE A.. DECISÃO: "...FIXO A PENSÃO ALIMENTÍCIA PROVISÓRIA EMFAVOR DOS FILHOS MENORES NA QUANTIA EQUIVALENTE A 40%DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE, A SER DIVIDIDOIGUALITARIAMENTE ENTRE AMBOS, POR ENTENDER RAZOÁVEL AHIPÓTESE LIMINAR. EXPEÇA-SE O COMPETENTE ALVARÁ


AUTORIZATIVO DO AFASTAMENTO DO CONJUGUE VIRAGO DO LARCONJUGAL...";

DR. ARTUR MENDONÇA VARGAS JÚNIOR, PARA CIÊNCIA QUEDEFERIDO O PEDIDO DE FL. 777 (COPIA INTEGRAL DOS AUTOS) NOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA - PROC. Nº 013.08.001418-9(16.010/08), PROPOSTA POR COOPERATIVA AGRÁRIA MISTA DECASTELO CONTRA ANDREA CELLIN E OUTROS.;

DRª BIANCA V. LIMONGE RAMOS, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIDESIGNADO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS 13H40MIN, PARA, NA SALADE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO E SANEAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃOINDENIZATÓRIA - PROC. Nº 013.08.002200-0 (16.415/08), PROPOSTAPOR PEDRO JOSETE PEREIRA CONTRA DARE ELETRODOMESTICOSLTDA. EPP, SENDO DENUNCIADA BRADESCO AUTO/RÉ COMPANHIADE SEGUROS;

DRª CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE, PARAPROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIASCONSTANTES DE FL. 03 (CONTA DE CUSTAS Nº 909049537), NO VALORDE R$ 110,28, RELATIVAS AOS AUTOS DA CARTA PRECATÓRIA -PROC. Nº 013.09.001358-5 (17.307/09), EXTRAÍDA DOS AUTOS DA AÇÃODE COBRANÇA, PROPOSTA POR ESPÓLIO DE ARQUILINO PIN EOUTROS (ADV.: DRª CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE)CONTRA JOSE GERALDO CAMPANA JUNIOR;

DR. CRISTIANO TESSINARI MODESTO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIDESIGNADO O DIA 24/08/2009, ÀS 14H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO E SANEAMENTO, RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃOMONITÓRIA - PROC. Nº 013.07.002160-8 (15.238/07), PROPOSTA PORCOOPERATIVA DE CRÉDITO SUL DO ESPÍRITO SANTO SICOOB SULCONTRA OZENIR JOSE LOUZADA E OUTRO ;

DR. CRISTIANO VIEIRA PETRONETTO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIREDESIGNADO PARA O DIA 13/08/2009, ÀS 16H30MIN, PARA, NA SALADE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE DISSOLUÇÃO DEUNIÃO ESTÁVEL - PROC. Nº 013.07.002360-4 (15.316/07), PROPOSTAPOR O. S. R. CONTRA M. DE L. G. V.;

DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO, PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃODE FL. 29 DOS AUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS -PROC. Nº 013.07.002503-9 (15.371/07), PROPOSTA POR C. N. DE O.CONTRA U. DE O... . DECISÃO: "...DECRETO, POIS, A PRISÃO CIVIL DOEXECUTADO PELO PRAZO DE 30 DIAS, CONSIGNANDO-SE NOMANDADO O VALOR DO DÉBITO.";

DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIREDESIGNADO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS 16H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO E SANEAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DECOBRANÇA - PROC. Nº 013.07.002379-4 (15.317/07), PROPOSTA POR ANARITA DOS SANTOS LOUZADA CONTRA JOSE BRAZ PENA -,OPORTUNIDADE EM QUE SERÁ O FEITO SANEADO, FIXADOS OSPONTOS CONTROVERTIDOS E ANALISADO O PEDIDO DEPRODUÇÃO DE PROVAS, PELO QUE EM CASO DE AUSÊNCIASERÁ(ÃO) DESDE JÁ CONSIDERADO(A)(S) INTIMADO(A)(S) DASDECISÕES EVENTUALMENTE PROFERIDAS, FICANDO O(A)(S)DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE, PORDISPOR(EM) DE PODERES ESPECIAIS PARA TRANSIGIR OU ACORDAR,NÃO HAVERÁ INTIMAÇÃO PESSOAL DA(S) PARTE(S);

DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIREDESIGNADO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS 13H, PARA, NA SALA DE

AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO RELATIVA AOS AUTOS DOS EMBARGOS DEDEVEDOR - PROC. Nº 013.07.002379-4 (15.294/07), PROPOSTA PORREINALDO ZANETTI MAURO CONTRA VALDIR TEDESCO -,OPORTUNIDADE EM QUE SERÁ O FEITO SANEADO, FIXADOS OSPONTOS CONTROVERTIDOS E ANALISADO O PEDIDO DEPRODUÇÃO DE PROVAS, PELO QUE EM CASO DE AUSÊNCIASERÁ(ÃO) DESDE JÁ CONSIDERADO(A)(S) INTIMADO(A)(S) DASDECISÕES EVENTUALMENTE PROFERIDAS, FICANDO O(A)(S)DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE, PORDISPOR(EM) DE PODERES ESPECIAIS PARA TRANSIGIR OU ACORDAR,NÃO HAVERÁ INTIMAÇÃO PESSOAL DA(S) PARTE(S);

DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIDESIGNADO PARA O DIA 24/08/2009, ÀS 16H30MIN, PARA, NA SALADE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃOREIVINDICATÓRIA - PROC. Nº 013.02.000115-5 (10.557/02), PROPOSTAPOR LAURO CARETA E OUTROS CONTRA LAURO FIM E OUTROS;

DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO E DRª NARJARA VIEIRA LESSA,PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FL. 23, BEM COMO PARA QUE APARTE REQUERIDA ASSINE A CONTESTAÇÃO DE FL.18/19 DOSAUTOS DA AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE PENSÃO - PROC. Nº013.08.002046-7 (16.332/08), PROPOSTA POR A. B. R. CONTRA T. .P. R..DECISÃO: "...DESSA FORMA, DEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃODOS EFEITOS DA TUTELA, PARA DETERMINAR SEJA CESSADOIMEDIATAMENTE O DESCONTO EFETUADO JUNTO A FOLHA DEPAGAMENTO DO REQUERENTE EM FAVOR DA REQUERIDA, NAPROPORÇÃO DE 14% (QUATORZE POR CENTO) DO SALÁRIO BASEPERCEBIDO PELO MESMO, ATÉ ULTERIOR DELIBERAÇÃO DESTEJUÍZO...";

DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO E DR. GUSTAVO SICILIANOCANTISANO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI REDESIGNADO PARA ODIA 17/08/2009, ÀS 16H, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DERESSARCIMENTO DE DANOS - PROC. Nº 013.05.002522-3 (13.175/05),PROPOSTA POR MARILZA PINHEIRO SANTOS CONTRAINTEC-INTEGRAÇÃO NACIONAL DE TRANSPORTES E ENCOMENDASE CARGAS LTDA., SENDO DENUNCIADA PORTO SEGURO-CIA DESEGUROS GERAIS ;-

DR. ENOSMAR OLMO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADOPARA O DIA 24/08/2009, ÀS 13H30MIN, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DERETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL - PROC. Nº013.09.000230-7(16.659/09), PROPOSTA POR ANTONIO RAMOS;

DR. ENOSMAR OLMO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO ODIA 27/08/2009, ÀS 13H, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DEALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001353-6 (17.303/09), PROPOSTA POR B.D. G. (ADV.: DR. ENOSMAR OLMO) CONTRA E.B.G.. -, FICANDO O(A)(S)DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE ASTESTEMUNHAS DEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 25% (VINTE E CINCOPOR CENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);


DR. ENOSMAR OLMO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO ODIA 25/08/2009, ÀS 14H40MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DEALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001076-3 (17.152/09), PROPOSTA PORS.M. N. (ADV.: DR. ENOSMAR OLMO) CONTRA R. B. N. -, FICANDOO(A)(S) DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE ASTESTEMUNHAS DEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DR. FERNANDO SÉRGIO MARTINS E DR. GETÚLIO DE VITARODRIGUES, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO PARA O DIA06/08/2009, ÀS 15H30MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO ESANEAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA -PROC. Nº 013.08.000291-1 (15.490/08), PROPOSTA POR ALESSANDRAPAGIO DE ARAUJO CONTRA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DECASTELO E OUTROS -, OPORTUNIDADE EM QUE SERÁ O FEITOSANEADO, FIXADOS OS PONTOS CONTROVERTIDOS E ANALISADOO PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVAS, PELO QUE EM CASO DEAUSÊNCIA SERÁ(ÃO) DESDE JÁ CONSIDERADO(A)(S) INTIMADO(A)(S)DAS DECISÕES EVENTUALMENTE PROFERIDAS, FICANDO O(A)(S)DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE, PORDISPOR(EM) DE PODERES ESPECIAIS PARA TRANSIGIR OU ACORDAR,NÃO HAVERÁ INTIMAÇÃO PESSOAL DA(S) PARTE(S);

DR. FREDERICO ANTONIO XAVIER, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIREDESIGNADO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS 17H20MIN, PARA, NA SALADE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA -PROC. Nº 013.09.000861-9 (17.038/09), PROPOSTA POR ANTONIO GOMESMARETO CONTRA BANESTES SEGUROS S/A;

DRª GEORGIA ATAIDE FERREIRA, PARA PROVIDENCIAR ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONSTANTES DE FL. 12(CONTA DE CUSTAS Nº 909048094), NO VALOR DE R$ 208,95, SOB PENADE INDEFERIMENTO DA INICIAL, RELATIVAS AOS AUTOS DA AÇÃODE BUSCA E APREENSÃO - PROC. Nº 013.09.001317-1 (17.277/09),PROPOSTA POR BANCO FINASA BMC S/A (ADV.: DRª GEORGIAATAIDE FERREIRA) CONTRA LEONILDO DOS SANTOS VAZZOLER;

DRª GEORGIA ATAIDE FERREIRA, PARA PROVIDENCIAR ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONSTANTES DE FL.13(CONTA DE CUSTAS Nº 909048077), NO VALOR DE R$ 479,34, SOBPENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL, RELATIVAS AOS AUTOS DAAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC. Nº 013.09.001318-9 (17.278/09),PROPOSTA POR BANCO FINASA BMC S/A (ADV.: DRª GEORGIAATAIDE FERREIRA) CONTRA WANDERSON JOSE TAVARES;

DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS, PARAPROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIASCONSTANTES DE FL. 03 (CONTA DE CUSTAS Nº 909049783), NO VALORDE R$ 187,13, RELATIVAS AOS AUTOS DA CARTA PRECATÓRIA -PROC. Nº 013.09.001364-3 (17.311/09), EXTRAÍDA DOS AUTOS DA AÇÃODE BUSCA E APREENSÃO PROPOSTA POR BV FINANACEIRA S/A CFI(ADV.: DR. GUSTAVO DE GOUVEIRA FERREIRA DOS SANTOS)CONTRA FABIO VICTORIO;

DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS, PARAPROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIASCONSTANTES DE FL. (CONTA DE CUSTAS Nº 909049917), NO VALORDE R$ 350,27, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL,RELATIVAS AOS AUTOS DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC.Nº 013.09.001367-6 (17.314/09), PROPOSTA POR BV FINANACEIRA S/A

CFI (ADV.: DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS)CONTRA ATILA BARBOSA GALVÃO;

DR. JUBIRÁ SILVIO PICOLI, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIDESIGNADO O DIA 24/08/2009, ÀS 16H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA -PROC. Nº 013.09.000356-0 (16.729/09), PROPOSTA POR MARIAMADALENA DA SILVA OLIVEIRA CONTRA METROPOLITAN LIFESEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADA ;

DR. JUBIRÁ SILVIO PICOLI, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIDESIGNADO PARA O DIA 17/08/2009, ÀS 14H30MIN, PARA, NA SALADE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DOS EMBARGOSÀ EXECUÇÃO - PROC. Nº 013.07.001432-2 (14.919/07), PROPOSTA PORMANOEL SEVERIANO GARCIA CONTRA JUBIRA SILVIO PICOLI;

DRª LIVIA DAVEL FROSSARD, PARA PROVIDENCIAR ORECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS CONSTANTES DE FL. 19(CONTA DE CUSTAS Nº 909049637), NO VALOR DE R$ 354,59, SOB PENADE INDEFERIMENTO DA INICIAL, RELATIVAS AOS AUTOS DA AÇÃODECLARATÓRIA - PROC. Nº 013.09.001362-7 (17.310/09), PROPOSTA PORMAGAZIN TB LTDA. (ADV.: DRª LIVIA DAVEL FROSSARD) CONTRATRIBO MINEIRA COMERCIO CONFECÇÕES LTDA.;

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO E DRª ANA MARYZACCHI, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO O DIA 25/08/2009,ÀS 17H10MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DOFÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV.NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SERREALIZADA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E SANEAMENTO,RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA - PROC.Nº 013.08.001910-5 (16.274/08), PROPOSTA POR M. A. C. S. S.. (ADV.: DRªLORENA FONSECA B. DALTO) CONTRA R. S.(ADV. DRª ANA MARYZACCHI). -;

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 18/08/2009, ÀS 15H30MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE RATIFICAÇÃO DO PEDIDO, RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DESEPARAÇÃO CONSENSUAL - PROC. Nº 013.09.001021-9 (17130/09),PROPOSTA POR N. A. R. L. DA S. E N. L. DA S. J. L. (ADV.: DRª LORENAFONSECA B. DALTO) -,

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 18/08/2009, ÀS 16H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DERATIFICAÇÃO DO PEDIDO, RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DESEPARAÇÃO CONSENSUAL - PROC. Nº 013.09.001023-5 (17.132/09),PROPOSTA POR C. M. C. E E. DOS S. B. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B.DALTO) -,

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 25/08/2009, ÀS 14H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOSDA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001060-7 (17.148/09),PROPOSTA POR N. M. DA S. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B. DALTO)CONTRA E. DA S. T.. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S)ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHASDEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA POR


CENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 27/08/2009, ÀS 15H30MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001252-0(17.247/09), PROPOSTA POR M. L. P. M. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B.DALTO) CONTRA S. DE P. M. J. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S)ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHASDEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 27/08/2009, ÀS 15H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOSDA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001302-3 (17.271/09),PROPOSTA POR J. DA S. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B. DALTO)CONTRA J. C. DA S. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S)CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHAS DEVERÃOCOMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIA INDEPENDENTEMENTE DEINTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUE FORAM FIXADOS ALIMENTOSPROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA POR CENTO) DO SALÁRIO MÍNIMOVIGENTE EM FAVOR DO(A)(S) ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 27/08/2009, ÀS 14H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOSDA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001303-1 (17.272/09),PROPOSTA POR G. B.L.. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B. DALTO)CONTRA T.A.L. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S)CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHAS DEVERÃOCOMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIA INDEPENDENTEMENTE DEINTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUE FORAM FIXADOS ALIMENTOSPROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA POR CENTO) DO SALÁRIO MÍNIMOVIGENTE EM FAVOR DO(A)(S) ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 27/08/2009, ÀS 13H30MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001340-3(17.296/09), PROPOSTA POR M.A.M.S. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B.DALTO) CONTRA M.A.S.. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S)ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHASDEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 12/08/2009, ÀS 15H20MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS - PROC. Nº013.09.001156-3 (17.196/09), PROPOSTA PORM. A. D. S.. (ADV.: DRªLORENA FONSECA BERSSANELLI DALTO) CONTRA L. D. S.. -,

FICANDO CIENTE DE QUE AS TESTEMUNHAS (ATÉ O MÁXIMO DE 03)DEVERÃO COMPARECER INDEPENDENTEMENTE DE PRÉVIODEPÓSITO DO RESPECTIVO ROL, BEM COMO DE QUE O NÃOCOMPARECIMENTO DO AUTOR IMPORTARÁ NO ARQUIVAMENTODO PEDIDO (ART. 7º DA LEI Nº 5.478/68);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 15/10/2009, ÀS 13H40MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001159-7(17.199/09), PROPOSTA POR R. DA S. M. J. (ADV.: DRª LORENA FONSECAB. DALTO) CONTRA R. DA S. M.. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S)ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHASDEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 15/10/2009, ÀS 14H20MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001160-5(17.200/09), PROPOSTA POR T. B. G. (ADV.: DRª LORENA FONSECA B.DALTO) CONTRA P. R. G -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S)ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHASDEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARA CIÊNCIA DEQUE FOI DESIGNADO O DIA 15/10/2009, ÀS 16H20MIN, PARA, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.001155-5(17.195/09), PROPOSTA POR K. DA S. B. (ADV.: DRª LORENA FONSECAB. DALTO) CONTRA J. L DE P. B. -, FICANDO O(A)(S) DOUTO(A)(S)ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE AS TESTEMUNHASDEVERÃO COMPARECER À REFERIDA AUDIÊNCIAINDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, BEM COMO DE QUEFORAM FIXADOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE EM FAVOR DO(A)(S)ALIMENTANDO(A)(S);

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARACONSIDERANDO A CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 17VERSO, FORNECER O NOVO ENDEREÇO DA AUTORA NOS AUTOS DAAÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.000894-0 (17.056/09),PROPOSTA POR M. A. S. (ADV.: DRª LORENA FONSECA BERSSANELLIDALTO) CONTRA E. N. S;

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARACONSIDERANDO A CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 16VERSO, FORNECER O NOVO ENDEREÇO DO REQUERIDO NOSAUTOS DA AÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.000637-3(16.842/09), PROPOSTA POR T. M. J. (ADV.: DRª LORENA FONSECABERSSANELLI DALTO) CONTRA J. L. S. J.;

DRª LORENA FONSECA BRESSANELLI DALTO, PARACONSIDERANDO A CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 25VERSO, FORNECER O NOVO ENDEREÇO DA AUTORA NOS AUTOS DAAÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 013.09.000636-5 (16.841/09),PROPOSTA POR A. C. M.M (ADV.: DRª LORENA FONSECA BERSSANELLIDALTO) CONTRA T. L. S. M.;


DR. LUCIANO HENRIQUES DE CASTRO E DR.A ANA LUCIACASAGRANDE, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI REDESIGNADO PARA ODIA 06/08/2009, ÀS 14H20MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA - PROC.Nº 013.07.001548-5 (14.977/07), PROPOSTA POR SÃO SIMÃO ENERGIAS/A CONTRA ANESIO PIASSI E OUTRA;

DR. LUIZ FABIANO PENEDO PREZOTI, DR. ANDERSON LUISGAZOLA ELLER E DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO, PARA CIÊNCIADE QUE FOI DESIGNADO PARA O DIA 24/08/2009, ÀS 15H20MIN,PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO RELATIVA AOS AUTOS DOS EMBARGOSTERCEIRO - PROC. Nº 013.04.001422-0 (12.172/04), PROPOSTA PORMAURO SERGIO MIESSA CONTRA BANCO BRADESCO E OUTROS;

DR. LUIZ SALEM VARELLA E DR. FLÁVIO GALIMBERTI, PARACIÊNCIA DE QUE FOI REDESIGNADO PARA O DIA 06/08/2009, ÀS16H40MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM"ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRªDA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA AAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E SANEAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA - PROC. Nº 013.08.000040-2(15.401/08), PROPOSTA POR UESLADE FIORESE CONTRA JOSEDANTAS DE OLIVEIRA E OUTROS -, MANTIDAS AS ADVERTÊNCIAS ECOMINAÇÕES ANTERIORES

DRª MARCELA CLIPES, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 460DOS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA RECLAMATÓRIA - PROC. Nº013.05.000974-8 (9.349/96), PROPOSTA POR MARIA LUCI PUPPIN DASILVA CONTRA MUNICÍPIO DE CASTELO.. DESPACHO: "...ASSIM,ENTENDO RAZOÁVEL EM ESTENDER AO MUNICÍPIO DE CASTELO OPRAZO PARA CUMPRIMENTO DOS TERMOS DO ACÓRDÃO, NO QUELHE COMPETE, FIXANDO-O EM 30 (TRINTA DIAS), QUANDO ENTÃOPASSARÁ A VIGORAR A MULTA DIÁRIA DE R$ 500,00 PELODESCUMPRIMENTO, CASSANDO A ANTERIOR DETERMINAÇÃO";

DRª MARCELA CLIPES, PARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTODAS CUSTAS PRÉVIAS CONSTANTES DE FL. 49 (CONTA DE CUSTAS Nº909049628), NO VALOR DE R$ 135,33, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA INICIAL, RELATIVAS AOS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA - PROC.Nº 013.09.001361-9 (17.309/09), PROPOSTA POR SINDICATO DOSSERVIDORES PUBLICOS MUNICIPAIS DE CASTELO ES (ADV.: DRªMARCELA CLIPES) CONTRA MUNICÍPIO DE CASTELO;

DRª MARCELA CLIPES, PARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTODAS CUSTAS PRÉVIAS CONSTANTES DE FL. 61 (CONTA DE CUSTAS Nº909047720), NO VALOR DE R$ 135,33, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA INICIAL, RELATIVAS AOS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA - PROC.Nº 013.09.001304-9 (17.273/09), PROPOSTA POR SINDICATO DOSSERVIDORES PUBLICOS MUNICIPAIS DE CASTELO ES (ADV.: DRªMARCELA CLIPES) CONTRA MUNICÍPIO DE CASTELO;

DR. MARCELO PAGANI DEVENS E DR. FABRICIO TADDEICICILIOTTI, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI REDESIGNADO PARA ODIA 24/08/2009, ÀS 14H40MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃORELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA - PROC. Nº013.08.000045-1 (15.405/08), PROPOSTA POR ESPÍRITO SANTO CENTRAISELÉTRICAS CONTRA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE CASTELO;

DR. LANDULFO DE OLIVEIRA FERREIRA JUNIOR, PARAPROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIASCONSTANTES DE FL. (CONTA DE CUSTAS Nº 909046406), NO VALORDE R$ 151,80, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL,RELATIVAS AOS AUTOS DA CARTA PRECATÓRIA - PROC. Nº013.09.001286-8 (17.266/09), EXTRAÍDA DOS AUTOS DA AÇÃO DE

DEPÓSITO POR CONVERSÃO, PROPOSTA POR BANCO BOZANOSIMONSEN S/A (ADV.: DR. LANDULFO DE OLIVEIRA FERREIRAJÚNIOR) CONTRA ROGERIO ALVES DE SOUZA;

DRª MERCEDES LUZORIO VASCONCELLOS, PARA CIÊNCIA DE QUEFOI DESIGNADO O DIA 18/08/2009, ÀS 15H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE DIVÓRCIODIRETO CONSENSUAL - PROC. Nº 013.09.000976-5 (17.099/09),PROPOSTA POR J. A. DO N. E M. A. DE A. N. (ADV.: DRª MERCEDESLUZÓRIO VASCONCELLOS) -, OPORTUNIDADE EM QUE SERÁ FEITAA PRODUÇÃO DE PROVA ORAL RELATIVA AO LAPSO TEMPORALEXIGIDO POR LEI PARA A PROPOSITURA DE FEITOS DA ESPÉCIE,DEVENDO OS INTERESSADOS COMPARECEREM À REFERIDAAUDIÊNCIA, LEVANDO CONSIGO SUAS TESTEMUNHAS (NO MÁXIMODE TRÊS);

DRª MERCEDES LUZÓRIO VASCONCELLOS, PARA CIÊNCIA DE QUEFOI DESIGNADO PARA O DIA 08/10/2009, ÀS 14H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO E SANEAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DESEPARAÇÃO LITIGIOSA - PROC. Nº 013.08.001969-1 (16.302/08),PROPOSTA POR M. G. S .V. CONTRA L. C. B.V.;

DRª MERCEDES LUZÓRIO VASCONCELLOS, PARA CIÊNCIA DE QUEFOI DESIGNADO PARA O DIA 08/10/2009, ÀS 14H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO E SANEAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DESEPARAÇÃO DE CORPOS - PROC. Nº 013.08.001321-5 (15.962/08),PROPOSTA POR M. G. S .V. CONTRA L. C. B.V.;

DRª MERCEDES LUZÓRIO VASCONCELLOS, PARA, NO PRAZOLEGAL, SE MANIFESTAR NOS AUTOS DA IMPUGNAÇÃO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - PROC. Nº 013.08.002314-9 (16.496/08),PROPOSTA POR M. G. S .V. CONTRA L. C. B.V.;

DRª NARJARA VIEIRA LESSA E DR. ENOSMAR OLMO, PARACIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO O DIA 25/08/2009, ÀS 16H40MIN,PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DEDIVORCIO LITIGIOSO - PROC. Nº 013.08.000857-9 (15.742/08),PROPOSTA POR E. D. (ADV.: DRª NARJARA VIEIRA LESSA) CONTRA V.M. (CURADOR: ENOSMAR OLMO).. -;

DRª NARJARA VIEIRA LESSA E DR. DAYVSON FACCIN AZEVEDO,PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO O DIA 25/08/2009, ÀS 13H,PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSOFERNANDES DE OLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA,Nº 120, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOSAUTOS DA AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE - PROC. Nº013.08.001619-2 (16124/08), PROPOSTA POR F. M. (ADV.: DRª NARJARAVIEIRA LESSA) CONTRA R. S. (ADV. DR. DAYVSON FACCINAZEVEDO).. -;

DR. NICOLAU RIZZO E DRª LORENA FONSECA BRESSANELLIDALTO, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO O DIA 27/07/2009,ÀS 13H, PARA, NO LABORATÓRIO SÃO RAFAEL, SITUADO NA RUAANTÔNIO BENTO, Nº 33, BAIRRO CENTRO, CASTELO-ES, SERPROCEDIDA A COLETA DO MATERIAL NECESSÁRIO À REALIZAÇÃODO EXAME DE DNA RELATIVO AOS AUTOS DA AÇÃO NEGATIVA DEPATERNIDADE - PROC. Nº 013.08.002154-9 (16.388/08), PROPOSTA PORL. M. B.. (ADV.: DR. NICOLAU RIZZO) CONTRA I. B. B. E OUTRA (ADV.:DRª LORENA FONSECA BRESSANELI DALTO) E OUTROS -, FICANDOO(A)(S) DOUTO(A)(S) ADVOGADO(A)(S) CIENTE(S) AINDA DE QUE ONÃO COMPARECIMENTO VOLUNTÁRIO DAS PARTES IMPORTARÁ NA


PERDA DA PROVA, COM PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DOS FATOS AQUE SE DESTINAM;

DRª NUBIA BAZETH SILVA, PARA CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADOO DIA 31/08/2009, ÀS 14H30MIN, PARA, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOEDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA",SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRRO CENTRO,CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DEFAZER - PROC. Nº 013.07002446-1 (15.354/07), PROPOSTA POR MARCIACRISTINA DA SILVA MARTINS CONTRA ANDRE LUIZ ALBUQUERQUEBRAVIM ;

DR. ROBSON JOSÉ COSSATI, PARA CIÊNCIA DE QUE FOIDESIGNADO PARA O DIA 10/08/2009, ÀS 13H, PARA, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO EDIFÍCIO DO FÓRUM "ALONSO FERNANDES DEOLIVEIRA", SITUADO NA AV. NOSSA SRª DA PENHA, Nº 120, BAIRROCENTRO, CASTELO-ES, SER REALIZADA A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO RELATIVA AOS AUTOS DA AÇÃOANULATORIA - PROC. Nº 013.03.000762-2 (11.103/03), PROPOSTA PORLETICIA SPILARES AMBRÓSIO CONTRA ANTONIO CHRISTO EOUTROS;

DR. SAMUEL ANHOLETE, PARA CONSIDERANDO A CERTIDÃO DOSR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS.192, FORNECER O NOVO ENDEREÇODA TESTEMUNHA NOS AUTOS DA AÇÃO DE RESSARCIMENTO DEDANOS - PROC. Nº 013.05002522-3 (13.175/05), PROPOSTA POR MARILZAPINHEIRO SANTOS (ADV.: DR. SAMUEL ANHOLETE) CONTRA INTEC,SENDO DENUNCIADA PORTO SEGURO;

DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES, PARA CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FL.19 DOS AUTOS DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO -PROC. Nº 013.08.001399-1 (15.996/08), PROPOSTA POR SOLUÇÃOADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA. CONTRA CARLOS ELDERLÁZARO.. DECISÃO: "...DESTA FEITA, PRESENTES OS REQUISITOSLEGAIS, DEFIRO O PEDIDO LIMINAR FORMULADO, DETERMINADOA BISCA E APREENSÃO DO BEM DESCRITO NA INICIAL, O QUALDEVERÁ PERMANECER DEPOSITADO JUNTO AO REPRESENTANTELEGAL DA REQURENTE...";

AGUILAR PINHEIRO FILHOESCRIVÃO

COMARCA DE ECOPORANGA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2.ª VARA DA COMARCA DE ECOPORANGA

CARTÓRIO CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: JURACY JOSÉ DA SILVACHEFE DE SECRETARIA: WALACE XAVIER DA SILVA

LISTA DE INTIMAÇÃO N.º 48/2009

INTIMO:

ADVOGADO: DR. JOSÉ MARCOS DA SILVA, OAB/ES 8.014AÇÃO PENAL: 019030000780ACUSADO: ALCILON SIQUEIRAFINS: TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, PARA O DIA 07/10/09 ÀS 15:00 HORAS,NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL REFERENCIADA.

ECOPORANGA, 20 DE JULHO DE 2009.

WALACE XAVIER DA SILVACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE GUAÇUÍ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITOCOMARCA DE GUAÇUÍ

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EXECUÇÃO FISCAL PROCESSO Nº . 020.06.000630-9EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: CIASAT COMERCIAL LTDA.

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 30 DIAS

O DOUTOR MARCO AURÉLIO SOARESPEREIRA,MM. JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCADE GUAÇUÍ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AO SR. CIASAT COMERCIAL LTDA.,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO SE PROCESSAM OS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL Nº 020.06.000630-9, EM QUE FIGURA COMOEXEQUENTE O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E EXECUTADOCIASAT COMERCIAL LTDA., NOS TERMOS DA LEI 6.830/80.

E CONFORME CONSTA DO REFERIDO PROCESSO OEXECUTADO SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, ÉEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL COM O PRAZO DE 30 (TRINTA)DIAS, PELO QUAL FICA O REFERIDO EXECUTADO INTIMADO DOSTERMOS DA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 60, VISTO QUE AEXECUÇÃO FOI CANCELADA EM RAZÃO DA REMISSÃO DA DÍVIDA(LEI 9.081/2008) DOS AUTOS ACIMA MENCIONADO, QUE DECLAROUEXTINTO O PROCESSO COM FULCRO NO ART. 794, II DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO REFERIDOADOLESCENTE, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO ÁTRIO DOFÓRUM LOCAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEGUAÇUÍ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DIAS DO MÊS DEJULHO DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (20/07/2009). EU, LYANA KARLASPALA ATAIDE POLIDO, CENTRAL DE CUMPRIMENTO O DIGITEI.

MARCO AURÉLIO SOARES PEREIRAJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITOCOMARCA DE GUAÇUÍ


EXECUÇÃO FISCAL PROCESSO Nº . 020.07.001643-9EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: SEBASTIÃO POLIDO FABRI MEE


O DOUTOR MARCO AURÉLIO SOARESPEREIRA,MM. JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCADE GUAÇUÍ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AO SR. SEBASTIÃO POLIDO FABRI MEE,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO SE PROCESSAM OS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL Nº 020.07.001643-9, EM QUE FIGURA COMOEXEQUENTE O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E EXECUTADOSEBASTIÃO POLIDO FABRI MEE, NOS TERMOS DA LEI 6.830/80.

E CONFORME CONSTA DO REFERIDO PROCESSO OEXECUTADO SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, É


EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL COM O PRAZO DE 30 (TRINTA)DIAS, PELO QUAL FICA O REFERIDO EXECUTADO INTIMADO DOSTERMOS DA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 33 DOS AUTOSACIMA MENCIONADO, QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO COMFULCRO NO ART. 794, II DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO REFERIDOADOLESCENTE, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO ÁTRIO DOFÓRUM LOCAL.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

COMARCA DE GUAÇUÍ

EXECUÇÃO FISCAL PROCESSO Nº . 020.00.000110-5EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: TON SUR TON DECORAÇÕES


O DOUTOR MARCO AURÉLIO SOARESPEREIRA,MM. JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCADE GUAÇUÍ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AO SR. TON SUR TON DECORAÇÕES LTDA.,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO SE PROCESSAM OS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL Nº 020.00.000110-5, EM QUE FIGURA COMOEXEQUENTE O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E EXECUTADO TONSUR TON DECORAÇÕES LTDA., NOS TERMOS DA LEI 6.830/80.E CONFORME CONSTA DO REFERIDO PROCESSO O EXECUTADO SEENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL COM O PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, PELO QUALFICA O REFERIDO EXECUTADO INTIMADO DOS TERMOS DA R.SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 81 DOS AUTOS ACIMA MENCIONADO,QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO COM FULCRO NO ART. 794, IIDO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO REFERIDOADOLESCENTE, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO ÁTRIO DOFÓRUM LOCAL.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3° OFÍCIO

COMARCA DE GUAÇUÍ

JUÍZ DE DIREITO DA 1ª VARA: DR.MARCO AURÉLIO SOARESPEREIRA.

LISTA DE INTIMAÇÕES AOS ADVOGADOS N.º 58/2009

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO 014/99 DA E.CORREGEDORIA DESTE ESTADO.

INTIMO

01. DR. (A) SONIA MARIA DEMONER RETIFICAÇÃO DE REGISTYRO CIVIL Nº 020.09.000591-7REQUERENTE: LAYR MIGUEL DE SOUZAREQUERIDO: ESTE JUIIZOFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARAPAGAMENTO DA CONTA DE CUSTAS Nº 90123185 E 90123186PODENDO SER PAGO PELA INTERNET.

02- DR. (A) MARCO ANTONIO COSTARETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL Nº 020.09.000929-9REQUERENTE: ANA CLARA CIPRIANO BAZANI SIQUEIRA REQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) DA SENTENÇADE FLS. 23/24.

03- DR. (A) FERNANDA FREITAS DA SILVA MARTINSANTONIO JOÃO PIMENTEL DA SILVA LEONARDO FREITAS DA SILVAALIMENTOS Nº 020.06.0003447REQUERENTE: K.A.A. REQUERIDO: ACACIO ARAUJO DA SILVA NETOFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) DA SENTENÇADE FLS. 67/69.

04- DR. (A) RODRIGO MOREIRA MATOSALIMENTOS Nº 020.08.001313-7REQUERENTE: G.M.M. REQUERIDO: JOSE RENATO DA MOTAFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) DA SNETENÇADE FLS. 66/68.

05- DR. (A) AURELIO FABIO NOGUEIRA DA SILVAALIMENTOS Nº 020.08.001313-7REQUERENTE: G.M.M. REQUERIDO: JOSE RENATO DA MOTAFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) DA SNETENÇADE FLS. 66/68.

06- DR. (A) ANDRE CHAMBELLA SILVA LOPESEXECUÇÃO DE ALIMENTOS Nº 020.08.0024274REQUERENTE: G.E.C.R.G.. REQUERIDO: JOÃO TADEU RODRIGUES GOMESFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARA INFORMARO NÚMERO DO CPF DO EXECUTADO POSTO QUE SÓ E POSSIVEL AREALIZAÇÃO DA PENHORA ON- LINE COM O CPF DO EXECUTADOPRAZO DE 10 DIAS.

07- DR. (A) MARCIA DUTRA MACHADO COELHOREVISÃO DE ALIMENTOS Nº 020.09.000641-0REQUERENTE: PAULO CESAR DE SOUZA REQUERIDO: JAMILE DE PAULAFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARAAUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 22/09/2009ÁS 15:00HORAS.

08- DR. (A) FLAVIA VIEIRA DE PAULARECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTAVEL Nº 020.09.000790-5REQUERENTE: ROSANGELA MARIA DO ROSARIO AZEVEDO REQUERIDO: ADEMIR JOSE DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARAAUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 04/08/2009ÁS 16:30HORAS.

09- DR. (A) RODRIGO MOREIRA MATOSRECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTAVEL Nº 020.09.000790-5REQUERENTE: ROSANGELA MARIA DO ROSARIO AZEVEDO REQUERIDO: ADEMIR JOSE DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARAAUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 04/08/2009ÁS 16:30HORAS.

10. DR. (A) MAGDA HELENA MALACARNEEXECUÇÃO FISCAL Nº 020.03.000767-6


EXEQUENTE: CREA-ESEXECUTADO: MUNICÍPIO DE DIVINO DE SÃO LOURENÇOFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARA CIÊNCIADO DEPOSITO DE FLS. 108.

11. DR. (A) CRISTHIANO SOUZA PIMENTELEXECUÇÃO FISCAL Nº 020.02.000340-4EXEQUENTE: MUNICÍPIO DE DIVINO DE SÃO LOURENÇOEXECUTADO: JOSINO RODRIGUES DOS SANTOSFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARAMANIFESTAR-SE NOS AUTOS NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS POSTOQUE TRANSCORREU O PRAZO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO.

12. DR. (A) MATEUS DE PAULA MARINHOEXECUÇÃO FISCAL Nº 020.03.001038-1EXEQUENTE: MUNICÍPIO DE DIVINO DE GUAÇUIEXECUTADO: DARLEEM CHELL DA SILVA AGUIARFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO (A) PARA INFORMARO NÚMERO DO CPF DO EXECUTADO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

GUAÇUÍ/ES, 20 DE JULHO DE 2009.

ANGÉLICA SILVA TRIGO VAILANTCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3° OFÍCIO DA COMARCA DE GUAÇUÍ

JUÍZ DE DIREITO DA 2ª VARA: DRª. AURICÉLIA OLIVEIRA DELIMA.

LISTA DE INTIMAÇÕES AOS ADVOGADOS N.º 59/2009

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO 014/99 DA E.CORREGEDORIA DESTE ESTADO.

INTIMO

01. DR (A). ADISON DE SOUZA JERVEAUXINVENTARIO Nº 020.03.001281-7INVENTARIANTE: ANTONIO NUNES LOURENÇOINVENTARIADO: JOSE NUNESFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) PARAREGULARIZAÇÃO DAS SITUAÇÕES DOS CPFS DOS INVENTARIADOSCONFORME INFORMADO EM FLS. 100/101 DANDO ANDAMENTO NOFEITO NO PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS SOB PENA DE REMOÇÃO DOCARGO DE INVENTARIANTE, E SE FAZER JUNTAR AOS AUTOSCERTIDÃO DE DIVIDA ATIVA ESTADUAL MUNICIPAL ATUALIZADASNO PRAZO E NAS PENALIDADES DO ITEM ANTERIOR.

02. DR (A). ADILSON DE SOUZA JERVEAUXINVENTARIO Nº 020.01.006348-3INVENTARIANTE: MARIA GOMES DE MIRANDAINVENTARIADO: SONIA MARIA MIRANDA ROSAFINALIDADE: INTIMAR O NOBRE CAUSÍDICO PARA PROMOVERANDAMENTO NO FEITO NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS SOB PENADE ARQUIVAMENTO.

03. DR (A). VINICIUS PAVESI LOPESINVENTARIO Nº 020.07.000977-2INVENTARIANTE: REGINA DAS GRAÇAS VITAL SOARESINVENTARIADO: ESPÓLIO DE HILDA RODRIGUES SOARESFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) NO PRAZOCOMUM DE 10 DIAS SOBRE AS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES(CPCART.1.000).

04. DR (A). JOSE LUCIO ASSISINVENTARIO Nº 020.07.000977-2INVENTARIANTE: REGINA DAS GRAÇAS VITAL SOARESINVENTARIADO: ESPÓLIO DE HILDA RODRIGUES SOARES

FINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) NO PRAZOCOMUM DE 10 DIAS SOBRE AS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES(CPCART.1.000).

05. DR (A). DORIAN JOSE DE SOUZAINVENTARIO Nº 020.02.000801-5INVENTARIANTE: MARIA FRANCISCA ROSA ROCHAINVENTARIADO: ASDRUBAL ROCHAFINALIDADE:INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) PARA RETIRADAEM CARTORIO DO FORMAL DE PARTILHA.

06. DR (A). LUIZ FERRAZ MOULININVENTARIO Nº 020.99.000108-1INVENTARIANTE: JOSE LUCIO MENDONÇAINVENTARIADO: ANTONIO DUTRA DE MENDONÇAFINALIDADE: INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) PARA SEMANIFSTAR ACERCA DE LAUDO DE AVALIAÇÃO DE FLS. 71 NOPRAZO DE 10 DIAS(ART.1009CPC) SOB PENA DE PRESURMIR-SE ACONCORDANCIA COM O LAUDO.

07. DR (A). JOSE LUCIO ASSISINVENTARIO Nº 020.08.002152-8INVENTARIANTE: ERMINIO RODRIGUES DE AGUIARINVENTARIADO: ESPÓLIO DE ANTONIA GOMES FERREIRAFINALIDADE:INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) DA NOMEAÇÃODO INVENTARIANTE QUE PRESTARA O COMPROMISSO EM05(CINCO) DIAS NA FORMA DO ART. 990 E JUNTAR AS CERTIDÕESNEGATIVAS DE DIVIDAS A FAZENDA PUBLICA FEDERAL ESTADUALE MUNICIPAL.

08. DR (A). PINDARO BORGES ECCARDINVENTARIO Nº 020.04.001115-5INVENTARIANTE: GIRLANE SOUZA DE FREITASINVENTARIADO: ESPÓLIO DE GILBERTO IORK FERNANDESFINALIDADE:INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) PARAMANIFESTAR-SE ACERCA DAS FLS. 54/55 NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS.

09. DR (A). IURE SIMIQUEL BRITOINVENTARIO Nº 020.04.000981-1INVENTARIANTE: JORGE DOS SANTOS DE SOUZAINVENTARIADO: DOIR FRANCISCO DE SOUZAFINALIDADE:INTIMAR O(A) NOBRE CAUSÍDICO(A) PARA CIÊNCIA DEPROMOÇÃO DE FLS. 137 NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS SOB PENA DEREMOÇAO DO CARGO DE INVENTARIANTE.

10. DR (A). ADILSON DE SOUZA JERVEAUXINVENTARIO Nº 020.04.000404-4INVENTARIANTE: ROSEANE MENDES LOBATO GONÇALVESINVENTARIADO: GILMAR ALVES GONÇALVESFINALIDADE: INTIMAR O NOBRE CAUSÍDICO PARA PROMOVERANDAMENTO NO FEITO NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS SOB PENA DEARQUIVAMENTO.

11. DR (A). ANTONIO CARLOSINVENTARIO Nº 020.08.001132-1INVENTARIANTE: ANTONIO CARLOSINVENTARIADO: CLEYTON LEITE DA ROVCHA CARLOSFINALIDADE: INTIMAR O NOBRE CAUSÍDICO PARA JUNTAR ACERTIDÃO NEGATIVA DE DEBITO DA FAZENDA PUBLICA FEDERALNO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS SOB PENA DE ARQUIVAMENTO.

GUAÇUÍ/ES, 20 DE JULHO DE 2009.

ANGÉLICA SILVA TRIGO VAILANTCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE IBIRAÇU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

PRIMEIRA VARA DA COMARCA DE IBIRAÇU



JUIZ DE DIREITO: DR. GEDEON ROCHA LIMA JUNIORESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JULMAR CRUZ DA FONSECAESCREVENTE JURAMENTADA: CÁSSIA MARIA VICENTE PEIXOTO

INTIMO:

1º) DR. CARLOS FELYPPE T. PEREIRA - OAB/ES Nº 9512PROC. Nº 022.09.0000310 (5495) - AÇÃO REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDA: RODRIGO VITÓRIO DOS SANTOSFINALIDADE: PARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, HAJA VISTOO DECURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO.

2º) DRª GILCINEA FERREIRA SOARES - OAB/ES Nº 10760PROC. Nº 022.09.0001755 (5.534) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA MADALENA PASOLINI ZINGERREQUERIDO: MUNICÍPIO DE IBIRAÇUFINALIDADE: PARA APRESENTAR RÉPLICA À CONTESTAÇÃO.

3º) DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS - OAB/ESNº 11.152 PROC. Nº 022.09.0001094 (5523) - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: B.V. FINANCEIRA S/A C.F.I. REQUERIDO: BRUMETAL IND E COM LTDA.FINALIDADE: PARA APRESENTAR RÉPLICA À CONTESTAÇÃO

4º) DR. SERGIO BERNARDO CORDEIRO - OAB/ES Nº 6016 PROC. Nº 022.09.000497-3 (5588) - AÇÃO DE MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A -BANESTES REQUERIDO: BRUMETAL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA. FINALIDADE:. PARA SE MANIFESTAR SOBRE OS EMBARGOS ÀMONITÓRIA

5º) DR. LEANDRO NADER DE ARAÚJO - OAB/ES Nº 14.496 PROC. Nº 022.09.0003843 (5569) - AÇÃO REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAULEASING S/A REQUERIDO: FLAVIO CORREIA LEITEFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, SE MANIFESTARSOBRE O PEDIDO DE SOBRESTAMENTO E ENCAMINHAMENTO DOSAUTOS AO JUÍZO PREVENTO DA 5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DEVITÓRIA, FORMULADO PELO REQUERIDO, ÀS FLS. 39 A 41.

6º) DR. JOSÉ ALTOÉ COGO- OAB/ES Nº 11.721 PROC. Nº 022.08.0007143 (2297) - AÇÃO ORDINÁRIA (JEC)REQUERENTE: GILMAR ARAÚJOREQUERIDO: BANCO BMGFINALIDADE: PARA CUMPRIR O JULGADO DE FLS. 33 A 35, NO PRAZODE QUINZE (15) DIAS, A TEOR DO ART. 52 E SEGUINTES DA LEI9.099/95.

7º) DR. ALECIO JOCIMAR FÁVARO - OAB/ES Nº 5522 PROC. Nº 022.09.0003678 (2572) - AÇÃO COBRANÇAREQUERENTE: PEDRA BRANCA TRANSPORTES LTDA. REQUERIDO: MARIA HELENA DO NASCIMENTOFINALIDADE: DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPARA O DIA01 DE SETEMBRO DE 2009, ÀS 13:30 HORAS, QUEREALIZASSE-A NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO, SITO ÁRUA JOÃO ALVES DA MOTTA JÚNIOR, CENTRO, IBIRAÇU

8º) DR. MARCELO ORABONA ANGÉLICO - OAB/SP Nº 94389 PROC. Nº 022.08.0011178 (5569) - AÇÃO RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: PEDRO CÂNDIDO MACIEL REQUERIDO: BANCO CRUZEIRO DO SULFINALIDADE: PARA CUMPRIR O JULGADO DE FLS. 33 A 35,PROCEDENDO O DEPÓSITO JUDICIAL NO VALOR DE R$ 900,00(NOVECENTOS REAIS) A TÍTULO DA DANOS MORAIS A FAVOR DOREQUERENTE, NO PRAZO DE QUINZE (15) DIAS, A TEOR DO ART. 52E SEGUINTES DA LEI 9.099/95.

9º) DR. LUIZ ROBERTO SOARES SARCINELLI - OAB/ES Nº 3792 PROC. Nº 022.09.0005087 (2601) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: LUIZ ROBERTO SOARES SARCINELLLI

REQUERIDO: OI - TELEMAR NORTE LESTE S/A FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPARA O DIA 02 DE SETEMBRO DE 2009, ÀS 14:30 HORAS, QUEREALIZASSE-A NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO, SITO ÁRUA JOÃO ALVES DA MOTTA JÚNIOR, CENTRO, IBIRAÇU

10º) DR. ALECIO JOCIMAR FÁVARO - OAB/ES Nº 5522 PROC. Nº 022.09.0005053 (2602) - AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA DE LOURDES VERGNA BOZI REQUERIDO: BANCO ITAUCARDS S/AFINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPARA O DIA01 DE SETEMBRO DE 2009, ÀS 14:00 HORAS, QUEREALIZASSE-A NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO, SITO ÁRUA JOÃO ALVES DA MOTTA JÚNIOR, CENTRO, IBIRAÇU.

11º) DR. CARLOS FELYPPE T. PEREIRA - OAB/ES Nº 9512 PROC. Nº 022.08.0009891 (2572) - AÇÃO REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: RJ WILL DESINSETIZADORA ESFINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR SOBRE A CONTESTAÇÃO EPARA CONTESTAÇÃO A RECONVENÇÃO, NO PRAZO DE QUINZE (15)DIAS, SOB PENA DE REVELIA.

12) DR. LUZIA TONON - OAB/ES Nº 13.492PROC. Nº 022.08.0000940 (5358) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: RONALDO SEVERINO DOS SANTOS REQUERIDO: JAILSON JOSÉ RECLAFINALIDADE: PARA PROCEDER A SUBSTITUIÇÃO DA PETIÇÃOINICIAL POR CÓPIA.

13°) DRª FLAVIA AQUINO DOS SANTOS - OAB/ES Nº 8887 DR. RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRO OAB/ES 9.888PROC. Nº 022.08.0000734 (2087) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: LUIZ CARLOS MORELATTO REQUERIDO: EXPRESSO ARACRUZ LTDA. E OUTROFINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA ESPECIAL PARA ODIA 04 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 15:00 HORAS, QUE REALIZASSE-A NASALA DAS AUDIÊNCIAS DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, SITO Á RUAJOÃO ALVES DA MOTTA JÚNIOR, CENTRO, IBIRAÇU.

14º) DR. ALOISIO NAPOLEÃO - OAB/RJ Nº 135.068 PROC. Nº 022.09.0005145 (5590) - AÇÃO DE EXECUÇÃO POR QUANTIACERTAEXEQUENTE: DI MARTINO INDUSTRIAS E METALÚRGICAS LTDA. EXECUTADA: BRUMETAL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA.FINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DER$ 899,16 (OITOCENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS E DEZESSEISCENTAVOS), REFERENTE ÀS CUSTAS PRÉVIAS, CUJAS GUIASDEVERÃO SER EXTRAÍDAS PELO SISTEMA DE ARRECADAÇÃO DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA E PAGAS EM QUALQUERAGÊNCIA BANESTES, FICANDO CIENTE DE QUE NÃO É PRECISOTRAZER AS REFERIDAS GUIAS AO CARTÓRIO PARA COMPROVAÇÃODO PAGAMENTO, O QUE O SISTEMA FARÁ AUTOMATICAMENTE

15°) DR. LEONARDO DE MEDEIROS GARCIA - OAB/ES Nº 12.298 PROC. Nº 022.09.0001763 (5532) - AÇÃO DE MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A REQUERIDO: BRUMETAL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA. FINALIDADE:. PARA SE MANIFESTAR SOBRE OS EMBARGOS ÀMONITÓRIA

16°) DRª BIANCA V. LIMONG RAMOS - OAB/ES Nº 7785 DR. AROLDO LIMONGE - OAB -ES 1490PROC. Nº 022.07.0008044 (5320) - AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: JOSÉ DA SILVAREQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/AFINALIDADE: DA RESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 13 DE AGOSTO DE 2009, ÁS 15:00 HORAS,TENDO EM VISTA QUE A DATA ANTERIORMENTE DESIGNADA SERÁFERIADO.

17°) DR. BRUNO CARLESSO DOS REIS - OAB/ES Nº 13.507 DR. FABRÍCIO PERES SALES OAB/ES 11.288DR. RODRIGO LOPES LOYOLA - OAB-ES 10.079


DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA - OAB-ES 3609PROC. Nº 022.07.00012590 (5352) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: DOLORES MARQUETTI ACERBI REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A E OUTROFINALIDADE: DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA PARAINQUIRIÇÃO DA TESTEMUNHA PARA O DIA 19 DE AGOSTO DE 2009,QUE, QUE REALIZASSE-A NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA SEGUNDAVARA CÍVEL DA SERRA, SITO NA AVENIDA GETULIO VARGAS 250,CENTRO, SERRA- ES.

18º) DR. DIOGO MARTINS - OAB/ES Nº 7818PROC. Nº 022.09.0005111 (5559) - AÇÃO REINTEGRATÓRIAREQUERENTE REAL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: CECATTO SUPERMERCADOS LTDA.FINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DER$ 1.202,09 (MIL DUZENTOS E DOIS REAIS E NOVE CENTAVOS),REFERENTE ÀS CUSTAS PRÉVIAS, CUJAS GUIAS DEVERÃO SEREXTRAÍDAS PELO SISTEMA DE ARRECADAÇÃO DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA E PAGAS EM QUALQUER AGÊNCIA BANESTES,FICANDO CIENTE DE QUE NÃO É PRECISO TRAZER AS REFERIDASGUIAS AO CARTÓRIO PARA COMPROVAÇÃO DO PAGAMENTO, OQUE O SISTEMA FARÁ AUTOMATICAMENTE

19º) DR. GUSTAVO DE G. F. DOS SANTOS - OAB-ES 11.152 PROC. Nº 022.09.0005145 (5590) - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFI REQUERIDO: RODRIGO ZANONIFINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DE FLS. 20DO OFICIAL DE JUSTIÇA.

IBIRAÇU (ES), 20 DE JULHO DE 2009.

JULMAR CRUZ DA FONSECAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

AUT. PELO ART. 128 DO CÓDIGO DE NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE IBIRAÇU


AV. JOÃO ALVES DA MOTTA JÚNIOR, 109 - CENTRO - IBIRAÇU/ES -CEP: 29.670-000 - [email protected] - (27) 3257:1495

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA DIAS

DR. ALEXANDRE FARINA LOPES, MM. JUIZ DEDIREITO DA COMARCA DE IBIRAÇU, ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI.

CITA OS CO-RESPONSÁVEIS DA EMPRESA EXECUTADADUARTE MORFELLE SERVIÇOS LTDA.. CNPJ 03.732.759/0001-57, PARAEM CINCO DIAS, CONTADOS DO PRAZO ACIMA, NA FORMA DOSARTIGOS 7º E 8º DA LEI 6.830, DE 22.09.1980, PAGAR O DÉBITO EMEXECUÇÃO, SOB PENA DE PENHORA OU ARRESTO DE SEUS BENS,EM QUANTOS BASTEM PARA A GARANTIA DA EXECUÇÃO.EXECUÇÃO FISCAL Nº 022070009265EXEQUENTE: MUNICÍPIO DE IBIRAÇUEXECUTADOS: HELDER DUARTE, CPF 497.995.339-53 E CRISTIANEMORFELLE DUARTE, CPF 692.453.399-04, AMBOS, ATUALMENTE,EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO. VALOR DA DÍVIDA EM16/07/2009 R$ 2.685,91 (DOIS MIL, SEISSENTOS E OITENTA E CINCOREAIS E NOVENTA E UM CENTAVOS) NATUREZA DA DÍVIDA ATIVA:TLLF (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 E 2007) Nº DE INSCRIÇÃO EMDÍVIDA ATIVA: 0002158/2006

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU, O MM. JUIZ A PUBLICAÇÃO DO PRESENTE, COMCÓPIA AFIXADA NA SEDE DESTE JUÍZO, NO LOCAL DE COSTUME,ESCLARECENDO QUE O MESMO FUNCIONA NO FÓRUM“DESEMBARGADOR FARIA SANTOS”, NA AV. JOÃO ALVES DA MOTTA

JÚNIOR, 109, CENTRO, IBIRAÇU/ES, NO HORÁRIO DAS 12 ÀS 18HORAS, DE SEGUNDA A SEXTA FEIRA.

IBIRAÇU/ES, AOS DESESSEIS DIAS DO MÊS DE JULHO DEDOIS MIL E NOVE. EU, ELINE MACHADO DE LIMA, ESTAGIÁRIA ODIGITEI. EU, ANTONIO MAXIMO LOUREIRO JUNIOR, CHEFE DESECRETARIA, O ASSINO.

ANTONIO MAXIMO LOUREIRO JUNIORCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE MIMOSO DO SUL


COMARCA DE MIMOSO DO SULCARTÓRIO CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ ALVANIR ROZENDO DONASCIMENTOPROMOTORA EM EXERCÍCIO: DRª PAULA FERNANDA ALMEIDADE PAZOLINICHEFE DE SECRETARIA: IZABEL CRISTINA ABREU PAIVAESCREVENTE: JOSÉ LUIZ PIRES MOFATI

LISTA Nº 096/2009

PROCESSO N 032.08.001517-8ACUSADOS JOCIMAR MORAES MARQUES, MARCOS HENRIQUE MUNIZCOUTINHO, EDILSON SILVA LOPES E SEBASTIÃO ALMEIDA DOROSÁRIOART. 121, § 2º, INC. I, II E IV, C/C ART. 29, TODOS DO CPB.INTIMA:DR. CLAUDIUS ANDRÉ MENDONÇA CABALLERO, OAB/ES7228FINALIDADE: PARA APRESENTAR AS RAZÕES DO RECURSO EMSENTIDO ESTRITO, DO ACUSADO EDILSON SILVA LOPES, NO PRAZODE LEI.

MIMOSO DO SUL - ES, 21 DE JULHO DE 2009.

IZABEL CRISTINA ABREU PAIVACHEFE DE SECRETARIA - CARTÓRIO CRIMINAL

COMARCA DE PANCAS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DA COMARCA DE PANCAS

CARTÓRIO DO CRIME

JUIZ SUBSTITUTO: DR. FELIPE LEITÃO GOMESPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ALOYR DIAS LACERDAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: EDNOEL DEMONER

LISTA 022/2009

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS, NA FORMA DO ARTIGO 95 DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

DR. ALAÍDES DO CARMO DE OLIVEIRA - OAB/ES 6408DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA - OAB/ES 5326DR. HUMBERTO MOULIN DE MORAES - OAB/ES 3141DR. ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA - OAB/ES 8280DR. OTNIEL CARLOS DE OLIVEIRA - OAB/ES 6003DR. RÔMULO QUEDEVEZ GROBÉRIO - OAB/ES 15160DR. WALACE DOS SANTOS ALCURE - OAB/ES 3673

DRª ALAÍDES DO CARMO DE OLIVEIRAPROCESSO CRIMINAL Nº 03903000611-6AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO


RÉU: ADILSON DA SILVA GOMES FINALIDADE: PARA APRESENTAR AS RAZÕES DO RECURSO DEAPELAÇÃO: PRAZO: 8 DIAS ( CPP, ARTIGO 600).

DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRAPROCESSO CRIMINAL Nº 03908000549-7AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: TIAGO SILVA FLORINDO FINALIDADE: PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS. PRAZO: 5DIAS.

DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRAPROCESSO CRIMINAL Nº 03903000616-5AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: SÉRGIO GOMES DE MOURA FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.139/156, QUE ABSOLVEU O RÉU SERGIO GOMES DE MOURA, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 386, INCISO V, DO CÓDIGO DEPROCESSO PENAL.

DR. HUMBERTO MOULIN DE MORAESTC Nº 03909000208-8AUTOR DO FATO: ABILIO RODRIGUES MAPELI FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 20/22,QUE JULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE, NA FORMA DO ARTIGO107-IV, DO CÓDIGO PENAL.

DR. ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVAPROCESSO CRIMINAL Nº 03909000066-0AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: LEONARDO ALVES FAGUNDES E OUTRO FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.174/214, QUE CONDENOU OS RÉUS LEONARDO ALVES FAGUNDES EDE RONALDO OLIVEIRA NAS SANÇÕES DOS ARTIGOS 157, §3º, E 211,NA FORMA DO ARTIGO 69, DO CÓDIGO PENAL. PENA: 23 ANOS E 9MESES DE RECLUSÃO E 60 DIAS-MULTA.

DR. OTNIEL CARLOS DE OLIVEIRAPROCESSO CRIMINAL Nº 03904000087-7AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: JOSÉ CARLOS BUZATO FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.262/263, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO DA PENA.

DR. RÔMULO QUEDEVEZ GROBÉRIOEXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2009.01822APENADO: ARISTEU GERKE FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 17, QUECONVERTEU A PENA DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADEPOR UMA PENA DE MULTA, NO VALOR DE 3 (TRÊS) SALÁRIOSMÍNIMOS.

DR. WALACE DOS SANTOS ALCURETC Nº 03907001358-4DENUNCIADOS: A N TERRAPLANAGEM LTDA-ME E OUTRO FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 90/93,QUE JULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE, NA FORMA DO ARTIGO109-V, C/C ARTIGO 107-IV, DO CÓDIGO PENAL.

PANCAS-ES, 17 DE JULHO DE 2009.

EDNOEL DEMONER

ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

___________________________________________________________

COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE


PROCESSO Nº : 06809000248-3 (INTERDIÇÃO - FAMÍLIA).REQUERENTE: ANA MARIA VIEIRA PEREIRAREQUERIDA: JUVENIL BATISTA DA SILVA

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA

A EXMA. SRA. DRª EMILIA COUTINHOLOURENÇO, MM. JUÍZA SUBSTITUTA EMEXERCÍCIO NA COMARCA DE ÁGUA DOCE DONORTE, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO OU NOTÍCIA TIVEREM, QUE,PARA FINS DO ART. 1184, DO CPC, TORNA PÚBLICO A SENTENÇAPROLATADA EM AUDIÊNCIA NO DIA 07 DE JULHO DE 2009, (FLS.18/19, DOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS), PARCIALMENTE AQUITRANSCRITA, NA FORMA DO ARTIGO 9º, § 5º, DO PROVIMENTO DACG Nº 014/99 DE 08/03/1999: “... SENTENÇA. VISTOS ETC. ... .RELATADOS. EXAMINADOS. PASSO A DECIDIR SEGUNDO AS RAZÕESDO MEU CONVENCIMENTO. O ART. 1.177, INCISO I, DO CPC,CONFIRMANDO A REGRA DO ART. 1.768, I, DO CÓDIGO CIVILVIGENTE, RECONHECE QUE OS CÔNJUGES POSSUEMLEGITIMIDADE PARA REQUERER A INTERDIÇÃO. IN CASU, ESTÁPATENTE A LEGITIMIDADE ATIVA, UMA VEZ QUE A AUTORA ÉRECONHECIDAMENTE COMPANHEIRA DO INTERDITANDO, COM OQUAL VIVE EM REGIME DE UNIÃO ESTÁVEL HÁ BEM MAIS DE TRÊSANOS, CABENDO-LHE O DEVER/DIREITO DE ATUAR COMOCURADORA DESTE. O ESTADO DE SAÚDE DO INTERDITANDO FOICONFIRMADO PELAS IMPRESSÕES PESSOAIS DESTA MAGISTRADA,BEM COMO DO ILUSTRE REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICONESTA OPORTUNIDADE E CORROBORADO PELA PROVADOCUMENTAL JUNTADA AOS AUTOS, CONSISTENTE ESTA NOLAUDO MÉDICO APRESENTADO À FOLHA 08, SENDO NECESSÁRIOACEITAR AS CONCLUSÕES MÉDICA, QUE, NO CASO VERTENTE, NÃOPODE SER DESPREZADAS. O REQUERIDO DEVE, PORTANTO, SERINTERDITADO POR SER INCAPAZ PARA GERIR SOZINHO SEUSNEGÓCIOS E PARA O TRABALHO OU ATIVIDADES DA VIDA DIÁRIA,POIS QUE A DOENÇA DIAGNOSTICADA COMPROMETE DE MODOSUBSTANCIAL SUAS FACULDADES, TORNANDO-A DEPENDENTEPARA A VIDA NORMAL E PROVOCANDO-LHE TOTAL INCAPACIDADEPARA A VIDA CIVIL. ESTRIBADO EM TAIS RAZÕES, DECRETO AINTERDIÇÃO DE JUVENIL BATISTA DA SILVA, JÁ QUALIFICADO,DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL. COM BASE NO ART. 3º, II,DO CÓDIGO CIVIL, E, DE ACORDO COM O ART. 1775, § 1º, DO MESMOCÓDEX, NOMEIO-LHE CURADORA A REQUERENTE, ANA MARIAVIEIRA PEREIRA, QUE DEVERÁ PRESTAR COMPROMISSO NO PRAZODE 5 (CINCO) DIAS, NA FORMA DA LEI, FICANDO DESDE JÁDISPENSADA DE ESPECIALIZAÇÃO EM HIPOTECA LEGAL, VISTO OINTERDITO NÃO POSSUIR BENS. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NOART. 1.184, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E NO ART. 9º, III, DOCÓDIGO CIVIL, ASSIM COMO NOS ARTIGOS 92 E 93 DA LEI 6015/73,REMETA-SE A PRESENTE SENTENÇA AO CARTÓRIO DO REGISTROCIVIL COMPETENTE PARA QUE SE PROCEDA AO DEVIDO REGISTRONO LIVRO "E" (ART. 1º DO PROVIMENTO 012/2001 DA ECGJ/ES) EPUBLIQUE-SE NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO, TRÊS VEZES,COM INTERVALOS DE DEZ DIAS. DEVERÁ O SR OFICIAL DOREGISTRO CIVIL COMUNICAR AO JUIZ DESTA VARA, EM 48


(QUARENTA E OITO) HORAS O REGISTRO DA SENTENÇA PARA OSFINS DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 93 DA LEI 6015/73, BEM COMOCUMPRIR O ART. 106, SOB AS PENAS DO ART. 108, AMBOS DAREFERIDA LEI. REGISTRADA A SENTENÇA NO CARTÓRIO DOREGISTRO CIVIL, LAVRE-SE O TERMO DE CURATELA. É VEDADO OUSO DE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMO QUE AUTENTICADA,PARA FINS DE OBTENÇÃO E OU LIBERAÇÃO DE DIREITOS. ESTASENTENÇA SÓ PRODUZIRÁ EFEITOS APÓS O REGISTRO EMCARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL COMPETENTE, NA FORMA DOSARTIGOS 89 A 94 DA LEI DOS REGISTROS PÚBLICOS Nº 6.015/73.OFICIE-SE AO CARTÓRIO ELEITORAL PARA AS PROVIDÊNCIASCABÍVEIS. SEM CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS DEADVOGADO, EIS QUE SOB O PÁLIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA. DOU ESTA POR LIDA E PUBLICADA EM AUDIÊNCIA E OSPRESENTE POR INTIMADOS. REGISTRE-SE. DECORRIDO O PRAZORECURSAL E PUBLICADOS OS EDITAIS, DÊ-SE BAIXA EARQUIVEM-SE. NADA MAIS HAVENDO, MANDOU A MM JUÍZA QUEENCERRASSE A PRESENTE, QUE, LIDA E ACHADA NOS CONFORMES,SEGUE ASSINADA POR QUEM DE DIREITO. EU,(JOAQUIM SANTANALOPES) A DIGITEI. ASSINAM: EMÍLIA COUTINHO LOURENÇO, JUÍZA SUBSTITUTA; GERALDO MARQUES V. DE ABREU, PROMOTORDE JUSTIÇA; MARLETE PATRÍCIO DOS SANTOS, ADVOGADA DAREQUERENTE.

FICAM, POIS OS INTERESSADOS CIENTES DA INTERDIÇÃOACIMA REFERIDA E PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA VAIO PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO EM LOCAL DE COSTUME DESTE FÓRUM.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE E COMARCA DE ÁGUADOCE DO NORTE-ES, AOS VINTE (20) DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DOANO DOIS MIL E NOVE (2009).

JOAQUIM SANTANA LOPESESCRIVÃO JUDICIÁRIO

CONF. PROVIMENTOS N°S 001 E 002/98 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DESTE ESTADO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE

PROCESSO Nº : 06809000579-1 (DIVÓRCIO LITIGIOSO)REQUERENTE: JUVENIL SIQUEIRA DA SILVAREQUERIDO: MARIA RODRIGUES SIQUEIRA

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

A EXMA. SRA. DRª EMÍLIA COUTINHOLOURENÇO, MM. JUÍZA SUBSTITUTA EMEXERCÍCIO NA COMARCA DE ÁGUA DOCE DONORTE, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO OU NOTÍCIA TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO E COMARCA SE PROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO DEDIVÓRCIO LITIGIOSO PROPOSTA POR JUVENIL SIQUEIRA DA SILVAEM FACE DE MARIA RODRIGUES SIQUEIRA E, POR ESTAR AREQUERIDA RESIDINDO EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,CONFORME DECLAROU O REQUERENTE, FOI DETERMINADO AEXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL, ATRAVÉS DO QUAL FICACITADA A REQUERIDA MARIA RODRIGUES SIQUEIRA, BRASILEIRA,CASADA, ATUALMENTE RESIDINDO EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS ATOS DA AÇÃOMENCIONADA, CUJA CÓPIA DA INICIAL ENCONTRA-SE EMCARTÓRIO À DISPOSIÇÃO DA MESMA, PARA QUE, CASO QUEIRA,POSSA APRESENTAR RESPOSTA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,QUE FLUIRÁ A PARTIR DO TÉRMINO DO PRAZO DILATÓRIO DESTEEDITAL, FICANDO, AINDA, ADVERTIDA DE QUE, CASO NÃOOFEREÇA CONTESTAÇÃO NO PRAZO ACIMA MENCIONADO,SER-LHE-Á DECRETADA A REVELIA E NOMEADO CURADORESPECIAL NA FORMA DA LEI, PROSSEGUINDO O PROCESSO NOS

SEUS DEMAIS TERMOS ATÉ O JULGAMENTO FINAL,INDEPENDENTEMENTE DE NOVAS INTIMAÇÕES. PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS,ESPECIALMENTE DA REQUERIDA E NO FUTURO NÃO SE POSSAALEGAR IGNORÂNCIA, É EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUESERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DESTE ESTADO POR UMAVEZ E AFIXADO POR CÓPIA NO ÁTRIO DO FÓRUM LOCAL.

ÁGUA DOCE DO NORTE-ES, 20 DE JULHO DE 2.009.

JOAQUIM SANTANA LOPESESCRIVÃO JUDICIÁRIO

CONF. PROV. 001 E 002/98 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DE JUSTIÇA DESTE ESTADO

COMARCA DE ALTO RIO NOVO




O DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRALOPES, MM. JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCADE ALTO RIO NOVO, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTO O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO TRAMITA UMA AÇÃO DE DIVÓRCIOLITIGIOSO SEM BENS A PARTILHAR (PROCESSO Nº 053.09.000256-8),PROPOSTA POR LUIZ ANTÔNIO VERLY EM FACE DE VERALUCIAMARQUES DA SILVA VERLY, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, FILHODE ATONÉSIA MARQUES DA SILVA, ATUALMENTE RESIDENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E, POR ESTE MEIO FICA A MESMADEVIDAMENTE CITADA PARA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,FAZER-SE REPRESENTAR NOS AUTOS DA AÇÃOSUPRAMENCIONADA, E CONTESTÁ-LA, QUERENDO, SOB PENA DESEREM CONSIDERADOS COMO VERDADEIROS OS FATOS ALEGADOSPELA REQUERENTE NA INICIAL.

E, PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO UMA VEZNO DIÁRIO DA JUSTIÇA DESTE ESTADO E AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME NESTE JUÍZO E APÓS TRANSCORRIDO O PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS, CONSIDERAR-SE-A ASSIM PERFEITA A CITAÇÃO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE ALTORIO NOVO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE (20) DIAS DOMÊS DE JULHO (07) DO ANO DOIS DE MIL E NOVE (2009).EU,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO QUE ODIGITEI E SUBSCREVI.

LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESJUIZ DE DIREITO

-**********-




O DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRALOPES, MM. JUIZ DE DIREITO DA CIDADE ECOMARCA DE ALTO RIO NOVO, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTO O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE POR ESTE JUÍZO E


CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, TRAMITA UMA MEDIDA PROTETIVA - LEIMARIA DA PENHA (PROCESSO Nº 053.08.000797-3) QUE TEM COMOREQUERENTE VANUZA ALVES DUTRA E REQUERIDO NILCIONEBITENCOURT DA SILVA, BRASILEIRO, CONVIVENTE EM UNIÃOESTÁVEL, LAVRADOR, NATURAL DE SANTA TERESA-ES, NASCIDOAOS 17 DE ABRIL DE 1979, FILHO DE HENRIQUE BERNARDO DASILVA E TALITA BITTENCOURT DA SILVA, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTE MEIO FICA O MESMODEVIDAMENTE INTIMADO PARA COMPARECER PERANTE ESTEJUÍZO, "FÓRUM DESEMBARGADOR LOURIVAL DE ALMEIDA,SITUADO NA RUA PAULO MARTINS, Nº 1211, SANTA BÁRBARA, ALTORIO NOVO-ES", NO DIA 25 DE AGOSTO DE 2009, ÀS 16:00 HORAS, AFIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA DESIGNADANOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS, TUDO SOB AS PENAS DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE ALTORIO NOVO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS TRÊS (03) DIAS DOMÊS DE JULHO (07) DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009).EU,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO QUE ODIGITEI E SUBSCREVI.

LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESJUIZ DE DIREITO

-**********-



JUIZ: DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES.PROMOTORA: MARIANA PEISINO DO AMARAL.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: LUIZ AMÉRICO BOREL.ESCREVENTE JURAMENTADO: -

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 40/09.

NA FORMA DO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIA CORREGEDORIAGERAL DE JUSTIÇA E DA RESOLUÇÃO 04/2001 DO CONSELHO DAMAGISTRATURA DESTE ESTADO E POR DETERMINAÇÃO DO MM.JUIZ, INTIMO:

DOUTORES: ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA - OAB/ES 8.280WILLIAN RIBEIRO BERALDO - OAB/ES 13.726RÔMULO QUEDEVEZ GROBÉRIO - OAB/ES 15.160 EXECUÇÃO CRIMINAL: 222.2007.02901 - REEDUCANDO ADILSON ROCHA RIBEIRO.ADVOGADO DOUTOR ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA. PARA NOPRAZO LEGAL TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DO R. DESPACHOPROFERIDO À FL.176 DOS AUTOS, SUPRAMENCIONADOS QUEDESIGNOU AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA PARA O DIA 25/08/2009, ÀS17:00 HORAS.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA: 053.08.000774-2 - EXEQUENTES K. C. M. E OUTROS. ADVOGADODOUTOR WILLIAN RIBEIRO BERALDO. EXECUTADO DEVANEIMARRANI RAYMUNDO. PARA NO PRAZO LEGAL TOMAR CIÊNCIADOS TERMOS DA R. DECISÃO PROFERIDA ÀS FLS.54/55 DOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA: 053.09.000408-5 - AUTORA N. P. S. ADVOGADO DOUTOR RÔMULOQUEDEVEZ GROBÉRIO. EXECUTADO JOSÉ ROSA DA SILVA. PARANO PRAZO LEGAL TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DO R. DESPACHOPROFERIDO À FL.11 DOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DA EXEQUENTE PARA EMENDAR AINICIAL NO PRAZO LEGAL DE 10 (DEZ) DIAS, DEVENDOESCLARECER O RITO QUE DESEJA QUE SEJA APLICADO AO FEITO,ADEQUANDO-SE OS CÁLCULOS AO RITO ESCOLHIDO, HAJA VISTAQUE OS CÁLCULOS APRESENTADOS SÃO REFERENTES A DÉBITOANTIGO, IMPRESTÁVEIS AO DEFERIMENTO DO PLEITO COM BASENO ARTIGO 733, DO CPC. SE POR OUTRO LADO, O INTUITO É DARINÍCIO À EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA DE DÉBITOS

ANTIGOS, PROCEDA-SE À ADEQUAÇÃO DO PEDIDO NOS TERMOSDO RITO DETERMINADO PELO ARTIGO 475-J, DO CPC.

ALTO RIO NOVO-ES, 20 DE JULHO DE 2009.

LUIZ AMÉRICO BOREL ESCRIVÃO

COMARCA DE BOM JESUS DO NORTE


COMARCA DE BOM JESUS DO NORTE

EDITAL DE CITAÇÃO ( PRAZO DE 30 DIAS)

JUIZ DE DIREITO: DR. MÁRIO DA SILVA NUNES NETO.ESCRIVÃO: DALTON DE REZENDE ZANOTTI.

PROCESSO Nº 010090000265 ( EXECUÇÃO FISCAL)EXEQUENTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.EXECUTADA: S.ABEL FERRAGENS - ME, CNPJ Nº 07.361.924/0001-62,E DO SÓCIO SEBASTIÃO ABEL, CPF Nº 213.406.257-68.FINALIDADE: PROCEDER A CITAÇÃO DA FIRMA S.ABELFERRAGENS E DE SEU SÓCIO SEBASTIÃO ABEL, SITUADOS EMLUGAR IGNORADO, PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS PAGAREMA IMPORTÂNCIA DE R$ 13.646,33 ( TREZE MIL SEISCENTOS EQUARENTA E SEIS REAIS TRINTA E TRÊS CENTAVOS ) E OSACRÉSCIMOS LEGAIS, NOS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL PROPOSTAPELO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, OU NOMEAR BENS A PENHORAOU ARRESTO DE TANTOS BENS QUANTO BASTEM PARA GARANTIR AEXECUÇÃO, TUDO NOS TERMOS DO DISPOSTO NA LEI Nº 6.830/80,BEM COMO PARA OPOR EMBARGOS EM 30 (TRINTA) DIAS.

BOM JESUS DO NORTE, 20/07/2009

DALTON DE REZENDE ZANOTTIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE JAGUARÉ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE JAGUARÉ



O DR. WESLEY SANDRO CAMPANA DOSSANTOS, MM JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIONESTA COMARCA DE JAGUARÉ-ES, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC....

FAZ SABER O DENUNCIADO PAULO SANTOS DONASCIMENTO, BRASILEIRO, CONVIVENTE, NASCIDO AOS11/10/1976, FILHO DE ANTONIO ALVES DO NASCIMENTO E DEGERALDA SANTOS DO NASCIMENTO, RESIDENTE NA RUA ROSALINACOCO (BURACO DO SAPO), S/ Nº , CENTRO, JAGUARÉ-ES,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO, O MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL, POR SEU REPRESENTANTE EM EXERCÍCIO NESTACOMARCA, LHE MOVE OS TERMOS DA AÇÃO PENAL TOMBADA SOBO Nº 065.09.000842-9 (053/2009), POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 306, DA LEI9.503/97. RÉU ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, ÉEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 10DIAS, PELO QUAL FICA CITADO O DENUNCIADO PAULO SANTOSDO NASCIMENTO, PARA RESPONDER A ACUSAÇÃO, POR ESCRITO,NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, CONFORME DISPÕE O ART. 396, DA LEI11.719/08. FICA, AINDA, CIENTIFICADO, DE QUE NA RESPOSTA


PODERÁ ARGÜIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO O QUEINTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, CONFORME DISPÕE O ART.396-A, DA LEI 11.719/08.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO RÉU,DETERMINOU O MM. JUIZ A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL,QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO OFICIAL DA JUSTIÇA E AFIXADONA SEDE DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJAGUARÉ-ES, AOS 15 (QUINZE) DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DO ANODE DOIS MIL E NOVE (2009). EU, LUCÉLIA MARTINS DE OLIVEIRABRITO, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O DIGITEI.

LUCÉLIA MARTINS DE OLIVEIRA BRITOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-




O DR. WESLEY SANDRO CAMPANA DOSSANTOS, MM JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIONESTA COMARCA DE JAGUARÉ-ES, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC....

FAZ SABER O DENUNCIADO ARNALDO SANTOS DEALMEIDA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO AOS 15/12/1976,NATURAL DE SÃO MATEUS-ES, LAVRADOR, FILHO DE ADILSONCOSTA DE ALMEIDA E DE NOEMIA DOS SANTOS ALMEIDA,RESIDENTE NA RUA UIRAPURU, Nº 253, BAIRRO IRMÃ TEREZA,JAGUARÉ-ES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO, O MINISTÉRIOPÚBLICO ESTADUAL, POR SEU REPRESENTANTE EM EXERCÍCIONESTA COMARCA, LHE MOVE OS TERMOS DA AÇÃO PENALTOMBADA SOB O Nº 065.05.000376-6 (159/2005), POR INFRAÇÃO AOARTIGO 121, § 2º, II, III E IV, DO CPB. RÉU ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL DECITAÇÃO COM O PRAZO DE 10 DIAS, PELO QUAL FICA CITADO ODENUNCIADO ARNALDO SANTOS DE ALMEIDA, PARA RESPONDERA ACUSAÇÃO, POR ESCRITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,CONFORME DISPÕE O ART. 406, DO CPP. FICA, AINDA,CIENTIFICADO, DE QUE NA RESPOSTA PODERÁ ARGÜIRPRELIMINARES E ALEGAR TUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA,OFERECER DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR ASPROVAS PRETENDIDAS E ARROLAR TESTEMUNHAS,QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUA INTIMAÇÃO, QUANDONECESSÁRIO, CONFORME DISPÕE O ART. 406, DO CPP.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJAGUARÉ-ES, AOS 15 (QUINZE) DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DO ANODE DOIS MIL E NOVE (2009). EU, LUCÉLIA MARTINS DE OLIVEIRABRITO, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O DIGITEI.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE JAGUARÉ

CARTÓRIO DO 2° OFÍCIO

AV. 09 DE AGOSTO, N° 1.410, CENTRO, JAGUARÉ-ES - CEP. 29950-000 -TEL. (027)3769-1440

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO 90 DIAS

PROCESSO N.º: 065.04.000130-0 (020/1997)AUTOR : O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALACUSADO(A): MÔNICA LOPES MORAES

FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA SENTENCIADAMÔNICA LOPES MORAES, BRASILEIRA, FILHA DE DANIEL DESOUZA MORAES E DE MARIA APARECIDA LOPES, NATURAL DOESTADO DE MINAS GERAIS, NASCIDA EM 02/12/1978, RESIDENTE NARUA SÃO PEDRO, Nº 68, CAIXA POSTAL 01, SÃO TOQUARTO, VILAVELHA-ES, À ÉPOCA DOS FATOS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, DENUNCIADA COMO INCURSO NAS SANÇÕESPREVISTAS NO ART. 155, § 4º, IV, DO CÓDIGO PENAL, DE TODOS OSTERMOS DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS. 321/327 DOSALUDIDOS AUTOS, CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: "... ISTO POSTO,JULGO PROCEDENTE EM PARTE A PRETENSÃO PUNITIVA DOESTADO E CONDENO A RÉ MÔNICA LOPES MORAES, DEVIDAMENTEQUALIFICADA NOS AUTOS, COMO INCURSO NAS PENAS PREVISTASNO ART. 155, § 4º, IV, DO CPB, NA FORMA DO ART. 71, DO CPB...INEXISTEM CIRCUNSTÂNCIAS AGRAVANTES, BEM COMO, CAUSASDE DIMINUIÇÃO DE PENA, NO ENTANTO, PRESENTE SE ENCONTRAA CAUSA DE AUMENTO, FACE A CONTINUIDADE DELITIVA NO ART.71 DO CP. RAZÃO PELA QUAL AUMENTO A PENA EM 1/6, TORNANDOA PENA DEFINITIVA EM 03 (TRÊS) ANOS E 06 (SEIS) MESES DERECLUSÃO E 15 (QUINZE) DIAS-MULTA, JÁ VALORADAS. TENDO EMVISTA QUE A RÉ ATENDE AOS REQUISITOS DO ART. 44 DO CÓDIGOPENAL, SUBSTITUO A PENA APLICADA, NA FORMA DO § 2º DOSUPRAMENCIONADO DISPOSITIVO LEGAL, POR DUAS PENASRESTRITIVAS DE DIREITOS, SENDO UMA DE PRESTAÇÃOPECUNIÁRIA (ART. 43, I, CP) E OUTRA DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO ÀCOMUNIDADE OU À ENTIDADE PÚBLICA (ART. 43, IV, CP), A SEREMDEFINIDAS EM AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA APÓS O TRÂNSITO EMJULGADO. FIXO PARA O CUMPRIMENTO DA PENA O REGIMEABERTO. CONDENO, AINDA, A RÉ AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS (CPP, ART. 804). TRANSITADO EM JULGADO, LANCE-SEO NOME DA RÉ NO ROL DOS CULPADOS, PROCEDENDO-SE ÀSDEMAIS ANOTAÇÕES DE ESTILO". E COMO CONSTA AINDA, QUE AREFERIDA ACUSADA ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, FICA INTIMADA PELO PRESENTE EDITAL DA SENTENÇA,ASSIM COMO CIENTIFICADA DE QUE APÓS O PRAZO DE 90(NOVENTA) DIAS, A CONTAR DA DATA DE PUBLICAÇÃO DOPRESENTE EDITAL, TEM 05 (CINCO) DIAS, PARA, QUERENDO,INTERPOR RECURSO DE CONFORMIDADE COM A LEI. E, PARA QUECHEGUE AO CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, PARA QUE NOFUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA, É PASSADO OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ PUBLICADO POR UMA VEZ NODIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJAGUARÉ (ES), AOS 21 DIAS DO MÊS 07 DO ANO DE 2009. EU, LUCÉLIAMARTINS DE OLIVEIRA BRITO, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE DIGITEI.


(DE ACORDO COM O PROVIMENTO 002 DE 02/02/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA).

-**********-




A DRª MARIA GORETTI SANT'ANA CASTELLO,MM JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO NESTACOMARCA DE JAGUARÉ-ES, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC....


FAZ SABER O DENUNCIADO JEAN FERREIRA NOBRE,BRASILEIRO, BRAÇAL, NATURAL DE LINHARES-ES, FILHO DE JOÃOFERREIRA NOBRE E PENHA GORETTE P. NOBRE, RESIDENTE NACOMUNIDADE SÃO ROQUE, JAGUARÉ-ES, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 2ºOFÍCIO, O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, POR SEUREPRESENTANTE EM EXERCÍCIO NESTA COMARCA, LHE MOVE OSTERMOS DA AÇÃO PENAL TOMBADA SOB O Nº 065.08.001519-4(008/2009), POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 121, NA FORMA DO ART. 14, II,AMBOS DO CPB. E COMO O REFERIDO RÉU ENCONTRA-SE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, É EXPEDIDO O PRESENTE EDITALDE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 10 DIAS, PELO QUAL FICA CITADO ODENUNCIADO JEAN FERREIRA NOBRE, PARA RESPONDER AACUSAÇÃO, POR ESCRITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, CONFORMEDISPÕE O ART. 396, DA LEI 11.719/08. FICA, AINDA, CIENTIFICADO,DE QUE NA RESPOSTA PODERÁ ARGÜIR PRELIMINARES E ALEGARTUDO O QUE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOSE JUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS EARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDO SUAINTIMAÇÃO, QUANDO NECESSÁRIO, CONFORME DISPÕE O ART. 406,DO CPP.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJAGUARÉ-ES, AOS 13 (TREZE) DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DO ANODE DOIS MIL E NOVE (2009). EU, LUCÉLIA MARTINS DE OLIVEIRABRITO, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O DIGITEI.


-**********-



AV. NOVE DE AGOSTO, Nº 1410, CENTRO, JAGUARÉ-ES, CEP.:29.950-000, FONE: (27) 3769-1440

EDITAL DE INTIMAÇÃO (PRAZO 15 DIAS)

PROCESSO N.º: 065.06.000914-2 AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE C/C INDENIZAÇÃO PORPERDAS E DANOS COM DESFAZIMENTO DE CONSTRUÇÕES ECOMINAÇÃO DE MULTA COM PEDIDO DE LIMINARREQUERENTE: JOÃO BOSCO TREVIZANREQUERIDO: TEREZA MONTEIRO E OUTRO

FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS REQUERIDAS TEREZAMONTEIRO, CONHECIDA COMO "TEREZA DO PT", BRASILEIRA,CASADA, DO LAR; E, MARIZETE DOS SANTOS, BRASILEIRA, DO LAR,ATUALMENTE EM AMBAS EM LOCAL INCERTO OU NÃO SABIDO, DETODOS OS TERMOS DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS. 110/114,NOS AUTOS DA AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE C/CINDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS COM DESFAZIMENTO DECONSTRUÇÕES E COMINAÇÃO DE MULTA COM PEDIDO DELIMINAR Nº 065.06.000914-2, PARA, CASO QUEIRAM, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, INTERPOREM RECURSO, CASO NÃO CONCORDEMCOM A SENTENÇA, CUJO TEOR FINAL PASSO A TRANSCREVER: "...ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE PEDIDO, ECONVERTO A REINTEGRAÇÃO PROVISÓRIA DA POSSE DA ÁREA,IMÓVEL RURAL DE 193.552,40 M2, DA ÁREA MAIOR DE 787.546,00 M2EM CONDOMÍNIO COM CLAUDIONOR, SERAFIM, JOSÉ ANTONIOTREVIZAN E HERDEIROS DE VERGÍLIO TREVIZAN (VICTORINO,MARTA, LUZIA, JOSÉ E AUGUSTINHO TREVIZAN), CASADOS,INSCRITO NA RECEITA FEDERAL SOB Nº 0202-014-9 E CÓDIGO DOIMÓVEL RURAL 5030880033012, LIMITANDO-SE AO NORTE COMVICENTE SOSSAI, AO SUL, COM GERMANO SPESSEMILLI, A LESTECOM HAMILTON DOMINGOS GROBÉRIO E NICOLAU FALCHETO; E AOESTE, COM THEODORO PINTO MARTINS E JOSÉ SOSSAI,

DEVIDAMENTE REGISTRADA NO CARTÓRIO DE REGISTRO DEIMÓVEIS DESTA COMARCA SOB Nº 02, REFERENTE À MATRÍCULA Nº405, ÀS FLS. 01, LOCALIZADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJAGUARÉ-ES, PRÓXIMO AO ESTÁDIO DE FUTEBOL CONILON,DESCRITA NA PEÇA INAUGURAL EM DEFINITIVA, PORCONSEQUÊNCIA, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, COM FULCRO NO ART. 269, I, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL. CONDENO AS REQUERIDAS AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM 10% SOBRE OVALOR DA CAUSA, NOS TERMOS DO ART. 20, § 3º, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL..."

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJAGUARÉ (ES) AOS 14 DIAS DO MÊS DE JULHO DO ANO DE 2009. EU,LUCÉLIA MARTINS DE OLIVEIRA BRITO, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, QUEDIGITEI.


(DE ACORDO COM O PROVIMENTO 002 DE 02/02/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA)

COMARCA DE JERÔNIMO MONTEIRO


COMARCA DE JERÔNIMO MONTEIROCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

JUIZ DE DIREITO: LUCIANO COSTA BRAGATOPROMOTOR DE JUSTIÇA: MÁRCIO AULETE DE RONAI PEREIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA AUXILIADORA MOULIN ELIAS

GABARITO PUBLICAÇÃO Nº 24/09 (INTIMAÇÃO DE ADVOGADO -PROV. Nº 014/99)

1) DR. LUCIANO MOREIRA DOS ANJOS - OAB/ES 11.93REVISÃO DE P. ALIMENTÍCIA C/C PED. ANTEC. TUTELA - PROC.Nº 029 09 0004986REQUERENTE: ROSENDO SANTOS QUEIROZ DE PAULAREQUERIDO: E.M.P., REP. POR S/GENITORA CÉLIA BALBINAMARQUES DE PAULAFINALIDADE: FICA INTIMADO A REQUERER O QUE DE DIREITO

2) DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB/ES Nº 9494INVENTÁRIO - PROC. Nº 0290300010317INVENTARIANTE: JOÃO BATISTA HENRIQUESFINALIDADE: FICA INTIMADO A EFETUAR O PAGAMENTO DOSDÉBITOS FISCAIS PENDENTES, COM APRESENTAÇÃO DO RECIBO DEQUITAÇÃO, (FLS.93)

3) DR. JORGE RODRIGUES DA SILVA - OAB/ES 1482INVENTÁRIO - PROC. Nº 029 06 000 3646INVENTARIANTE: MARIA ANGÉLICA MENDES DA FONSECAINVENTARIADO: MARCELO BARBOSA DA FONSECAFINALIDADE: FICA INTIMADO A DIZER SOBRE AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, (ART.1000).

3.1) INVENTÁRIO - PROC. Nº 029 09 000 2022INVENTARIANTE: MARIA DE FÁTIMA TORQUATO MOREIRA RAMPIINVENTARIADO: JOSÉ MARIA RAMPIFINALIDADE: FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 44, EM QUE OMM JUIZ INDEFERIU O PEDIDO DE ALVARÁ.

3.2) SOBREPARTILHA - PROC. Nº 029 03 0010077ARROLANTE: ALEANDRO MARCELINO SAVIATTO DUARTEARROLADO: ANTÔNIO ALVES DUARTEFINALIDADE: FICA INTIMADO DO TOMAR CIÊNCIA DO CONTIDONO OFÍCIO DA RECEITA FEDERAL DE FLS. 60, PRAZO DE LEI;

4) DR. THIAGO COELHO SARAIVA - OAB/ES 10.081EXECUÇÃO FISCAL - PROC. Nº 029 09 0001065EXEQUENTE: CRF/ES


EXECUTADO: JORGE ROBERTO BINOTI - MEFINALIDADE: FICA INTIMADO A INDICAR BENS PASSÍVEIS DEPENHORA OU REQUERER O QUE DE DIREITO.

5) DR. ALFREDO ANGELO CREMASCHI - OAB/ES 6.050EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS - PROC. Nº 029.08.0009821REQUERENTE: WALTECY GOMES QUEIROZ REQUERIDO: VANESSA PINTO QUEIROZFINALIDADE: FICA INTIMADO A COMPARECER NA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 05/AGOSTO/2009/ ÀS 14 HORAS .

5.1) INVENTÁRIO - PROC. Nº 029.03.0005283INVENTARIANTE: RONALDO DE ABREU MATOZINHO INVENTARIADO: JOSÉ MATOZINHOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO OFÍCIO DE FLS. 131, BEMCOMO TOMAR AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS, NA FORMA DA LEI.

6) DR. DEICLESSUEL LIMA DAN - OAB/ES 9.966IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA - PROC. Nº 029.09.0003400IMPUGNANTES: JOSÉ EUCLIDES FERREIRA E OUTROS IMPUGNADOS: KARLA FERREIRA BRAMBARTTI E OUTROSFINALIDADE: FICA INTIMADO A MANIFESTAR-SE NOS AUTOS, NOPRAZO DE CINCO (05) DIAS

7) DR. EVERALDO VASQUEZ BUTTER - OAB/ES 7.770INVENTÁRIO - PROC. Nº 029.03.0010028INVENTARIANTE: MARIA NEILA GEAQUINTO INVENTARIADO: MARIA ALVES GEAQUINTOFINALIDADE: FOI DETERMINADO PELO MM JUIZ, QUE SEJA FEITOACORDO ENTRE OS HERDEIROS NO PRAZO MÁXIMO DE 02 MESES,CASO NÃO O FAÇAM, PODERÁ ESTE JUÍZO PROMOVER A VENDADOS REFERIDOS BENS. COMPARECER NO CARTÓRIO .

8) DR. DAVID ALBERTO LÓSS - OAB/ES 4586INVENTÁRIO - PROC. Nº 029.03.0010028INVENTARIANTE: MARIA NEILA GEAQUINTO INVENTARIADO: MARIA ALVES GEAQUINTOFINALIDADE: FOI DETERMINADO PELO MM JUIZ, QUE SEJA FEITOACORDO ENTRE OS HERDEIROS NO PRAZO MÁXIMO DE 02 MESES,CASO NÃO O FAÇAM, PODERÁ ESTE JUÍZO PROMOVER A VENDADOS REFERIDOS BENS. COMPARECER NO CARTÓRIO

JERÔNIMO MONTEIRO, 20 DE JULHO DE 2009

MARIA AUXILIADORA MOULIN ELIASESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE JOÃO NEIVA


COMARCA DE JOÃO NEIVA


O DOUTOR VANDERLEI RAMALHO MARQUES,MM. JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE JOÃONEIVA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, EXPEDIDO NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL Nº 067.00.0000249, REQUERIDA PELO MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL EM FACE DE PEDRO FRANCISCO VIEIRA, E, POR MEIODO QUAL FICA INTIMADO O SENTENCIADO PEDRO FRANCISCOVIEIRA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DE EUPÍDIO FRANCISCOVIEIRA E ANA RODRIGUES DOS SANTOS, ATUALMENTE EM LUGARIGNORADO, PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, EFETUAR OPAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$ 591,98 (QUINHENTOS ENOVENTA E UM REAIS E NOVENTA E OITO CENTAVOS), REFERENTEÀS CUSTAS FINAIS NOS AUTOS DA AÇÃO SUPRAMENCIONADA, SOB

PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS E,ESPECIALMENTE DO ACUSADO, MANDOU EXPEDIR O PRESENTEEDITAL, O QUAL SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO, NO LOCALDE COSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE JOÃONEIVA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 20 (VINTE) DIAS DO MÊSDE JULHO (07) DO ANO DE DOIS MIL E NOVE (2009). EU, ADRIANAALVES FAÉ, DIGITEI.

JUSSARA D´LA GUARDIA E SILVACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE MANTENÓPOLIS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3º OFICIO DA COMARCA DE MANTENÓPOLIS

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 034/2.009

JUIZ: DR. LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESPROMOTOR: DR. IZAIAS ANTÔNIO DE SOUZAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: WAGNER ALVES RAMOS

1 - DR SEBASTIÃO FERREIRA MONTEIRO OAB/RJ 62.770 PROCESSO N º.031.09.000.290-3AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALORREQUERENTE: JEZEBEL CONSTÂNCIO DIAS FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DA R. SENTENÇA DE FLS.25\27, QUE DEFERIU O PEDIDO DA INICIAL, DETERMINANDO OALVARÁ AUTORIZATIVO EM NOME DA PROCURADORA DAREQUERENTE PARA RETIRADA INTEGRAL DOS VALORES CONTIDOSNA CONTA BENEFICIO DA FALECIDA LINDONÉSIA, JULGANDOEXTINTO O PROCESSO COM JULGAMENTO DE MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 269,I, DP CPC.

MANTENÓPOLIS, 16 DE JULHO DE 2009.

WAGNER ALVES RAMOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE MARILÂNDIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO - COMARCA DE MARILÂNDIA

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 020/2009.

JUIZ DE DIREITO: ENEAS JOSÉ FERREIRA MIRANDA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA AUREA PAIER MELOTTI

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA: DR. FABRICIO PIMENTEL DE SIQUEIRA, DR. IZAEL DE MELLOREZENDE, DR.ª ANA MERCEDEZ MILANEZ E DR. ALESSANDROPEIXOTO DE SOUZADR. JACIANO VAGODR.ª ANA APARECIDA BENINCÁ GONÇALVESDR.ª ANA APARECIDA BENINCÁ GONÇALVES E JOICE ARAUJODR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO, DR. FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRES EDR. RAFAEL ALVES ROSELLIDR.ª DOMINIQUE BATISTA VINTER E KARLA AGUIAR MUNALDIDR.ª MARCIA HELENA CALIARI

01 - DR. FABRICIO PIMENTEL DE SIQUEIRA, DR. IZAEL DE MELLOREZENDE, DR.ª ANA MERCEDEZ MILANEZ E DR. ALESSANDROPEIXOTO DE SOUZAAÇÃO DE EMBARGOS A EXECUÇÃO Nº . 066.03.000150-8 EMBARGANTE: FIRMO MOROSINI


EMBARGADO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELSENTENÇA EXARADA ÀS FLS. 166/177, DOS AUTOS ACIMAMENCIONADOS, A QUAL JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDOINSERTO NA PEÇA DE INGRESSO E, VIA DE CONSEQUÊNCIAJULGOU EXTINTO O PROCEDIMENTO, NA FORMA DO ART. 269,INCISO I, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL, BEM COMOCONDENOU O EMBARGANTE AO PAGAMENTO DE CUSTASPROCESSUAIS REMANESCENTES, ACASO EXISTENTES, EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ARBITRADOS NO MONTANTE DE R$700,00 (SETECENTOS REAIS), NA FORMA, DO ART. 20, PARÁGRAFO 4º,DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL.

02 - DR. JACIANO VAGOAÇÃO PENAL PÚBLICA COMUM N.° 066.05.000264-2AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: ADELCIO ALVES DE SOUSAFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVELDESPACHO DE FL. 115, O QUAL NOMEIO COMO DEFENSOR DATIVOEM SUBSTITUIÇÃO O DR. JACIANO VAGO, OAB/ES 7.580, PARAPROMOVER A DEFESA DO DENUNCIADO ADELCIO ALVES DESOUSA, DEVENDO INFORMAR SE ACEITA O "MUNUS" NO PRAZOMÁXIMO E IMPRETERÍVEL DE 48H (QUARENTA E OITO HORAS),SENDO QUE, ACASO NÃO ACEITE, DEVERÁ INDICAR AS RAZÕESPARA TANTO, AO PASSO QUE, ACEITANDO, DEVERÁMANIFESTAR-SE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, ACERCA DO QUECONSTA NO ART. 422, DO ESTATUTO PROCESSUAL PENAL.

03 -02 - DR. JACIANO VAGOAÇÃO PENAL PÚBLICA TRIBUNAL DO JÚRI N.° 066.07.000431-3AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: VALTUIR CONSTANTINO MATTEDDIFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVELDESPACHO DE FL. 134, O QUAL NOMEIO COMO DEFENSOR DATIVOEM SUBSTITUIÇÃO O DR. JACIANO VAGO, OAB/ES 7.580, PARAPROMOVER A DEFESA DO DENUNCIADO VALTUIR CONSTANTINOMATTEDDI, DEVENDO INFORMAR SE ACEITA O "MUNUS" NO PRAZOMÁXIMO E IMPRETERÍVEL DE 48H (QUARENTA E OITO HORAS),SENDO QUE, ACASO NÃO ACEITE, DEVERÁ INDICAR AS RAZÕESPARA TANTO, AO PASSO QUE, ACEITANDO, DEVERÁMANIFESTAR-SE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, ACERCA DO QUECONSTA NO ART. 422, DO ESTATUTO PROCESSUAL PENAL.04 - DR. ANA APARECIDA BENINCÁ GONÇALVES AÇÃO DE ALIMENTOS N.° 066.05.000224-6EXEQUENTE: VITOR SANTIAGO E OUTROSEXECUTADO: VALDIR SANTIAGOFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELSENTENÇA EXARADA ÀS FLS. 82/84, DOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS, A QUAL JULGOU EXTINTO OPROCEDIMENTO, NA FORMA DO ART. 267, INCISO III, DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, REVOGOU ADECISÃO DE FLS. 41/42, BEM COMO CONDENOU OS EXEQUENTESAO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, OBSERVANDO-SE O ART.12 DA LEI FEDERAL N.° 1.060/50.

05 - DR.ª ANA APARECIDA BENINCÁ GONÇALVES E JOICE ARAUJOAÇÃO INDENIZATÓRIA N.° 066.09.000439-2 (JEC)REQUERENTE: DAVINO BECKER DE OLIVEIRA REQUERIDO: SUL FINANCEIRA S/A E OUTROFINALIDADE: INTIMAR PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, JUNTARAO AUTOS SUPRAMENCIONADOS, DOCUMENTO QUE COMPROVE OPAGAMENTO DA PARCELA, OBJETO DA PRESENTE DEMANDA, HAJAVISTA QUE, DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOS AUTOS À FL. 18,NÃO FORA JUNTADO O COMPROVANTE DE PAGAMENTO DOBOLETO, COMO NOS DEMAIS DOCUMENTOS DE FLS. 19/36, E SIMCOMPROVANTE DE SAQUE NO VALOR DE R$ 170,00 (CENTO ESETENTA REAIS).

06 - DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO, DR. FREDERICO JOSÉ LOBATOPIRES E DR. RAFAEL ALVES ROSELLIAÇÃO DE COBRANÇA N.° 066.09.000247-9 (JEC)REQUERENTE: MARCOS ANTÔNIO BANADIMANIREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/A

FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELSENTENÇA EXARADA ÀS FLS. 97/98, DOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS, A QUAL HOMOLOGOU O NEGÓCIO JURÍDICODE FLS. 24/25, E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, JULGOU EXTINTO OPROCEDIMENTO, NA FORMA DO ART. 269, INCISO III, DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL.

07 - DR.ª DOMINIQUE BATISTA VINTER E KARLA AGUIARMUNALDIAÇÃO DE COBRANÇA N.° 066.09.000247-9 (JEC)REQUERENTE: MARCOS ANTÔNIO BANADIMANIREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELSENTENÇA EXARADA ÀS FLS. 97/98, DOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS, A QUAL HOMOLOGOU O NEGÓCIO JURÍDICODE FLS. 24/25, E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, JULGOU EXTINTO OPROCEDIMENTO, NA FORMA DO ART. 269, INCISO III, DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL.

08 - DR.ª MARCIA HELENA CALIARIAÇÃO DE GUARDA DE MENORES N.° 066.09.000446-7REQUERENTE: ANDREIA MARIA FUSATTO E OUTROFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELDECISÃO PROFERIDA ÀS FLS. 14/16, DOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS, A QUAL DECLAROU A INCOMPETÊNCIATERRITORIAL DESTA COMARCA, PARA JULGAR E PROCESSAR APRESENTE DEMANDA, DEVENDO OS AUTOS SEREM REMETIDOSPARA A COMARCA DE ARACRUZ/ES, PARA REGULAR TRAMITAR DOFEITO.

09 - DR. JACIANO VAGOAÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL N.° 066.08.000135-8 (JEC)EXEQUENTE: SERGIO FRANCISCO FALCHETO-EPPEXECUTADO: SOLANGE GONÇALVES PRATISSOLIFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,DIZER SE TEM INTERESSE NA ADJUDICAÇÃO OU ALIENAÇÃOPARTICULAR DOS BENS PENHORADOS À FL. 38/VERSO, OUREQUERER O QUE ENTEDER DE DIREITO.

MARILÂNDIA-ES, 20 DE JULHO DE 2009.

MARIA AUREA PAIER MELOTTIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE MONTANHA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE MONTANHA

AV. ANTÔNIO PAULINO, 445, CENTRO, TELEFAX 027-3754-1120MONTANHA – ES - CEP 29890-000

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS

O DR. EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRA - MM.JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE MONTANHA -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE PERANTE ESTA COMARCADE MONTANHA-ES E CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO, SE PROCESSAM OSAUTOS DA AÇÃO PENAL, TOMBADA SOB O Nº 03307000996-5, QUE OMINISTÉRIO PÚBLICO MOVE CONTRA O DENUNCIADO MARCOS DESOUZA PEREIRA, VULGO "BADÊ", BRASILEIRO, SOLTEIRO, BRAÇAL,NATURAL DE MONTANHA/ES, NASCIDO EM 12-06-1985, FILHO DECLAUDIONOR FRANCELINO PEREIRA E ELENICE SOUZA PEREIRA,RESIDENTE NA RUA SANTA LUÍZA, 253, BAIRRO ALCEBÍADES,MONTANHA-ES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,CONFORME CERTIDÃO DE FL. 61 Vº, DENUNCIADO EM 19-12-2007,COMO INCURSO NAS SANÇÕES DO ARTIGO 155, § 4º, INCISO II, DOCPB. FICA PELO PRESENTE EDITAL INTIMADO O DENUNCIADO


ACIMA QUALIFICADO, DOS TERMOS DA SENTENÇA DE FLS. 49/55,QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA DENÚNCIA ECONDENOU O ACUSADO COM INCURSO NO ART. 155, § 4º, INCISO II,C/C O ART. 65, INC. III, "D", AMBOS DO CPB, À PENA DE 02 (DOIS)ANOS DE RECLUSÃO E 30 (TRINTA) DIAS-MULTA, VALORANDO CADADIA-MULTA EM 1/30 (UM TRIGÉSIMO) DO MAIOR SALÁRIO MÍNIMOMENSAL VIGENTE AO TEMPO DO FATO, TENDO COMO REGIMEINICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA O ABERTO (ART. 33, § 1º,ALÍNEA "C", DO CP), SUBSTITUÍDA A PENA PRIVATIVA DELIBERDADE, POR 2 (DUAS) RESTRITIVAS DE DIREITOS, QUAIS SEJAM,PRESTAÇÃO DE SERVIÇO À COMUNIDADE OU A ENTIDADE PÚBLICAE INTERDIÇÃO TEMPORÁRIA DE DIREITOS, CONSISTENTE NAPROIBIÇÃO DE FREQÜENTAR DETERMINADOS LUGARES (ART. 44, §2º, DO CP), QUE DEVERÃO SER ESPECIFICADOS, OPORTUNAMENTE,PELO JUÍZO DAS EXECUÇÕES. CONDENOU AINDA O ACUSADO AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS (ART. 804 DO CPP).

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, EEM ESPECIALMENTE AO DENUNCIADO SUPRA, MANDOU EXPEDIRO PRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO,NO LOCAL DE COSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

CUMPRA-SE NA FORMA DA LEI

MONTANHA, 10 DE JULHO DE 2009.

ANTÔNIO MAURO DONDONICHEFE DE SECRETARIA

-**********-


AV. ANTÔNIO PAULINO, 445, CENTRO, TELEFAX 027-3754-1120MONTANHA – ES - CEP 29890-000

EDITAL DE CITAÇÃO DOS RÉUS AUSENTES, INTERESSADOSINCERTOS E DESCONHECIDOS – PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

O DR. EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRA - MM.JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCA DEMONTANHA - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, EXPEDIDO NOS AUTOS Nº .03308001215-7, AÇÃO DE USUCAPIÃO, REQUERIDA POR DELDINAMARIA PEREIRA, BRASILEIRA, VIÚVA, DO LAR, PORTADORA DACÉDULA DE IDENTIDADE Nº 1.084.805-SSP-ES E CPF Nº 015.453.857-42,RESIDENTE NA RUA PEDRO RODRIGUES DE OLIVEIRA, 396, (ANTIGARUA JOÃO NEIVA), ESQUINA COM A AV. DR. JOSÉ SILVEIRA, NESTACIDADE E COMARCA DE MONTANHA-ES, SOBRE O SEGUINTEIMÓVEL: " UMA CASA DE RESIDÊNCIA, SITUADA NA RUA PEDRORODRIGUES DE OLIVEIRA, 396, ANTIGA RUA JOÃO NEIVA, ESQUINACOM A AV. DR. JOSÉ SILVEIRA, NESTA CIDADE, CONSTRUÍDA COMALICERCES DE PEDRAS, PAREDES DE ADOBÃO, REVESTIDAS COMMASSA DE CIMENTO COMUM, COBERTA COM TELHAS TIPOFRANCESAS, PISO DE CIMENTO, ESQUADRIAS DE MADEIRA,CONTENDO TRÊS QUARTOS, DUAS SALAS, UMA COZINHA E UMBANHEIRO EXTERNO, CUJA ÁREA CONSTRUÍDA MEDEEXATAMENTE 05:00M X 12:20M = 61:00M2, CONSTRUÍDA EM UMAÁREA DE TERRENO DE EXATAMENTE 257:00M2 (DUZENTOS ECINQUENTA E SETE METROS QUADRADOS), LIMITANDO-SE AONORTE, COM AV. DR. JOSÉ SILVEIRA, AO SUL, COM BELIZÁRIOMEIRELES NETO, AO LESTE, COM RUA PEDRO RODRIGUES DEOLIVEIRA E A OESTE, COM DEUSDETE PEREIRA NOVAIS. FICA, PELOPRESENTE EDITAL, DEVIDAMENTE CITADO O CONFINANTE E SUAESPOSA, SE CASO FOR: DEUSDETE PEREIRA NOVAIS, BRASILEIRO,LAVRADOR, RESIDENTE NA RUA JOÃO NEIVA, S/N, CENTRO,MONTANHA/ES, ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO,CONFORME CERTIDÃO DE FL. 33 Vº DOS AUTOS, PARA, QUERENDO,NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTADOS DO PRAZO DESTEEDITAL, OFERECER RESPOSTA À PRESENTE AÇÃO (ART. 297, 300, 301 E302 DO CPC), FICANDO ADVERTIDO CASO NÃO SEJA CONTESTADA A

AÇÃO, SE PRESUMIRÃO ACEITOS PELO RÉU, COMO VERDADEIROSOS FATOS ARTICULADOS PELA AUTORA NA INICIAL, (ARTIGOS 285 E319 DO CPC), TUDO CONFORME DESPACHO PROFERIDO PELO MM.JUIZ DE DIREITO, À FL. 24 DOS AUTOS, DO SEGUINTE TEOR:"CITEM-SE, A PESSOA EM CUJO NOME ESTIVER TRANSCRITO OIMÓVEL, BEM COMO OS CONFINANTES; E POR EDITAL, COM PRAZODE 30 (TRINTA) DIAS, OS INTERESSADOS AUSENTES, INCERTOS EDESCONHECIDOS. CIENTIFIQUEM-SE PARA QUE MANIFESTEMEVENTUAL INTERESSE NA CAUSA A UNIÃO, O ESTADO E OMUNICÍPIO, ENCAMINHANDO-SE A CADA ENTE CÓPIA DA INICIAL EDOS DOCUMENTOS QUE A INSTRUEM. EM SEGUIDA, ABRA-SE VISTAAO MINISTÉRIO PÚBLICO, NADA SENDO REQUERIDO, DESIGNE-SEAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO. DILIGENCIE-SE".

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO ALEGUEM IGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO, NOLOCAL DE COSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

CUMPRA-SE.DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE

MONTANHA (ES), AOS 13 (TREZE) DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DOANO DE DOIS MIL E NOVE (2009). EU, ANTÔNIO MAURO DONDONI -CHEFE DE SECRETARIA QUE O DIGITEI E SUBSCREVI.


-**********-


AV. ANTÔNIO PAULINO, 445, CENTRO, TELEFAX 027-37541120CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS - Nº 024/2009

JUIZ DE DIREITO: DR. EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRA CHEFE DE SECRETARIA: ANTÔNIO MAURO DONDONIESCREVENTES JURAMENTADOS: VALTENIR NUNES E JORGELUIZ SCHAIDER DO Ó

INTIMO OS ADVOGADOS ABAIXO:

DR. EDIMILSON PASSOS SAMPAIOPROCESSO Nº 03307000355-4 - AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: ARQUIBALDO LEAL GUIMARÃESEMBARGADA: MARILZA TEIXEIRA BORGOFINALIDADE: INTIMAR PARA, QUERENDO, OFERECERCONTRA-RAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO DE FLS. 50/59, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.

DR. RANATO MEDEIROS RICASDR. ROBSON JACCOUDDR. CARLOS HENRIQUE CARNEIROPROCESSO Nº 03309000565-4 - CARTA PRECATÓRIAREQUERENTE: O MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: RODRIGO LIMA ANTUNES E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECEREM AO FÓRUMDESEMBARGADOR "AYRES XAVIER DA PENHA", SITUADO NA AV.ANTÔNIO PAULINO, 445, CENTRO, MONTANHA-ES, NO DIA 30 DEJULHO DE 2009, ÀS 17:00 HORAS, ONDE SERÁ INQUIRIDA ATESTEMUNHA ANTERO DA COSTA BARBOSA, ARROLADA NADENÚNCIA, NOS AUTOS DA CARTA PRECATÓRIA SUPRA, EXPEDIDADOS AUTOS DA AÇÃO PENAL Nº 048.090.040.725, EM CURSO NA 2ªVARA CRIMINAL DA COMARCA DA SERRA/ES.

MONTANHA/ES, 15 DE JULHO DE 2009



COMARCA DE SANTA LEOPOLDINA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO - COMARCA DE SANTA LEOPOLDINA

CARTÓRIO 3º OFÍCIO

JUIZ DE DIREITO: CARLOS ERNESTO CAMPOSTRINI MACHADOESCRIVÃO JUDICIÁRIO: ROSIMERY VENTURINI SIMONASSI


DR. JOSÉ ANTÔNIO GRACELI - OAB/ES 8.305DRª WALESCA CHRISTINA FERREIRA ROCHA GRACELI - OAB/ES8.355INVENTÁRIO: 043.09.000209-8 (078/09) INVENTARIANTE: PEDRO HENRIQUE DA VITÓRIA COLONA EOUTROSINVENTARIADO: IVAN PEDRO COLONA PARA NO PRAZO DE VINTE (20) DIAS, APRESENTAR AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES, NOS MOLDES DO ARTIGO 993, DO CPC.

DR. JOSÉ MOACYR LOPES - OAB/MG63.777/BPROC.: 043.08.000462-5 (976/08) - EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: CLAUDIA DE OLIVEIRA E SILVAEMBARGADO: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA R.SENTENÇA PROFERIDAÀS FLS. 22/23, SENDO ACOLHIDA A PRELIMINAR ARGUIDA PELAPARTE EMBARGADA, E JULGADO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, COM BASE NO ARTIGO 267, INCISO IV, DO CPC.

DR. JAMILSON SERRANO PORFIRIO - OAB/ES 6.985PROC.: 043.08.000101-9 (080/00) - DIVÓRCIO CONSENSUALREQUERENTE: HUMBERTO MARTINS SCHIRAMREQUERIDA: LIDIA GOMES SCHIRAMPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA ONZE (11) DE AGOSTO DE 2009, ÀS QUATORZE E TRINTA(14:30) HORAS.

DRª DALILA MARIA SILVA FAUSTINI - OAB/ES 8.806PROC.: 043.08.000101-9 (080/00) - DIVÓRCIO CONSENSUALREQUERENTE: HUMBERTO MARTINS SCHIRAMREQUERIDA: LIDIA GOMES SCHIRAMPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA AUDIÊNCIA DESIGNADAPARA O DIA ONZE (11) DE AGOSTO DE 2009, ÀS QUATORZE ETRINTA (14:30) HORAS.

DR. HERON LOPES FERREIRA - OAB/ES 11.829DR. JOÃO PAULO DA MATTA AMBRÓSIO - OAB-ES 11.179PROC.: 043.09.000258-5 (1044/09) - INVENTÁRIOINVENTARIANTE: HILDES CARLOS TEIXEIRAINVENTARIADO: MARGARIDA VIANA DE OLIVEIRAPARA QUE NO PRAZO DE VINTE (20) DIAS, APRESENTE AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES, CONFORME ARTIGO 993 DO CPC.

DRª DALILA MARIA SILVA FAUSTINI - OAB/ES 8.806PROC. 043.08.000338-7 (942/08) - RETIFICAÇÃOREQUERENTE: ALFREDO BETZEL E OUTROSREQUERIDO: FREDERICO REINALDO GERMANO BETZELPARA QUE A MESMA FIQUE INTIMADA DA R.SENTENÇA DE FLS.54/56 DOS AUTOS EM EPÍGRAFE, SENDO JULGADO O PROCESSO,COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO I,DO CPC.

DRª DALILA MARIA SILVA FAUSTINI - OAB/ES 8.806PROC. 043.09.000095-1 (075/09) - INVENTÁRIOINVENTARIANTE: MARILDA SAICK SALLA E OUTROSINVENTARIADO: JANETHA HENKE SAICKPARA QUE NO PRAZO DE VINTE (20) DIAS, APRESENTE AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES, CONFORME ARTIGO 993 DO CPC. DRª DALILA MARIA SILVA FAUSTINI - OAB/ES 8.806PROC. 043.08.000094-6 (063/08) - ARROLAMENTOARROLANTE: VERA CONRAD DE OLIVEIRA E OUTROS

ARROLADO: HENRIQUE GERMANO EMILIO CONRADPARA RETIFICAR O PLANO DE PARTILHA DE FLS. 05, UMA VEZ QUE AÁREA DO IMÓVEL DESCRITA NO MESMO NÃO CORRESPONDE COMA CERTIDÃO DE FLS. 50 DOS AUTOS, TUDO CONFORME R.DESPACHODE FLS. 54.

DR. ALVINO DE PÁDUA MERIZIO - OAB/ES 7.834PROC. 043.08.000344-5 (944/08) - REVISÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: SARA GABRIELA RATUNDE SANTOS, REPRESENTADAPOR CLAUDIANA RATUNDEREQUERIDO: DOUGLAS HERZOG SANTOSPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA R.SENTENÇA DE FLS.86/88 NOS AUTOS EM EPÍGRAFE, ACOLHENDO O PEDIDO DE FLS. 81E, NOS MOLDES DO ARTIGO 267, INCISO VI, DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL BRASILEIRO, JULGADA EXTINTA A PRESENTEAÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

DR. JOSELE DA ROCHA MONTEIRO - OAB/ES 10.046PROC. 043.08.000344-5 (944/08) - REVISÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: SARA GABRIELA RATUNDE SANTOS, REPRESENTADAPOR CLAUDIANA RATUNDEREQUERIDO: DOUGLAS HERZOG SANTOSPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA R.SENTENÇA DE FLS.86/88 NOS AUTOS EM EPÍGRAFE, ACOLHENDO O PEDIDO DE FLS. 81E, NOS MOLDES DO ARTIGO 267, INCISO VI, DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL BRASILEIRO, JULGADA EXTINTA A PRESENTEAÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

DR. ALEXANDRE DE SOUZA MACHADO - OAB/ES 8.799PROC. 043.07.000414-8 (503/07) - QUEIXA-CRIMEQUERELANTE: LAURA BEHRENDQUERELADO: LOURIVAL KRAUSEPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA R.SENTENÇA DE FLS.120/121 DOS AUTOS, SENDO DECLARADA EXTINTA A PUNIBILIDADE,COM FULCRO NO ARTIGO 107, INCISO V, DO CÓDIGO PENAL, C/CARTIGO 74, § ÚNICO, DA LEI 9.099/95.

DR. NICOLAU ANGELO DOS SANTOS CALIMAN - OAB/ES 7.959PROC. 043.07.000414-8 (503/07) - QUEIXA-CRIMEQUERELANTE: LAURA BEHRENDQUERELADO: LOURIVAL KRAUSEPARA QUE O MESMO FIQUE INTIMADO DA R.SENTENÇA DE FLS.120/121 DOS AUTOS, SENDO DECLARADA EXTINTA A PUNIBILIDADE,COM FULCRO NO ARTIGO 107, INCISO V, DO CÓDIGO PENAL, C/CARTIGO 74, § ÚNICO, DA LEI 9.099/95.

SANTA LEOPOLDINA/ES 20 DE JULHO DE 2009

ROSIMERY VENTURINI SIMONASSIESCRIVÃ SUBSTITUTAPROV.002/98-ECGJ/ES

COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ


COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

RUA HERMANN MIERTSCHINK, Nº 160, CENTRO, CEP: 29645-000 TELEFAX: (27) 3263-1390 - 3263-0186 - 3263-1710 – RAMAIS: 2002 E 2008E-MAIL: [email protected]

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

PROCESSO N.º 959/07 (056.07.001317-4)

O DR. ADELINO AUGUSTO PINHEIRO PIRES,MM. JUIZ SUBSTITUTO DA COMARCA DE SANTAMARIA DE JETIBÁ/ES, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC....................................


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NESTE JUÍZO E CARTÓRIO SEPROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO PENAL N.º 959/07 (056.07.001317-4)EM QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL MOVE CONTRAJUBERLEY LUIZ REINHOLZ, PORTADOR DA CI Nº 2.268.565-SSP,CELULAR: 9871-2854, BRASILEIRO, CASADO, POLIDOR, NASCIDO AOS02.09.1987, NATURAL DE ITARANA/ES, FILHO DE LUIZ REINHOLZ ENILZA KALK REINHOLZ, RESIDENTE NA LOCALIDADE DA RUAPROJETADA, BAIRRO VILA NOVA (PRÓXIMO A ESCOLA E A POLYRODAS), SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO155, CAPUT DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO, E COMO CONSTA DOSAUTOS QUE O ACUSADO SUPRAMENCIONADO ENCONTRA-SE EMLUGAR INCERTO OU NÃO SABIDO, FICA O MESMO INTIMADO ACOMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUMDESEMBARGADOR “HOMERO MAFRA”, SITUADO NA RUA HERMANNMIERTSCHINK, Nº 160, CENTRO, SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, NODIA 05/08/2009 ÀS 15:00 HORAS, A FIM DE SER INTERROGADO EINQUIRIDAS AS TESTEMUNHAS DE ACUSAÇÃO E DE DEFESA, NOSAUTOS DA AÇÃO PENAL SUPRA, EM QUE O MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL MOVE CONTRA O MESMO, DEVENDO NA OCASIÃO,FAZER-SE ACOMPANHAR DE ADVOGADO, OU CONSTITUIR UM,ARROLAR TESTEMUNHAS E ACOMPANHAR A AÇÃO ATÉ SENTENÇAFINAL, TUDO CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 54 DOS AUTOSSUPRA, EM TRÂMITE PERANTE ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 2ºOFÍCIO, CUJA CÓPIA DA DENÚNCIA ENCONTRA-SE NESTECARTÓRIO À DISPOSIÇÃO DO ACUSADO.

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS, É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADAS EMLUGAR DE COSTUME DESTE FÓRUM, BEM COMO PUBLICADO PORUMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE SANTAMARIA DE JETIBÁ/ES, AOS DEZ (10) DIAS DO MÊS DE JULHO (07) DOANO DE DOIS MIL E NOVE (2009). EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, DIGITEI,IMPRIMI E SUBSCREVI.

MARIA APARECIDA FERREIRA DE OLIVEIRA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ

CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO

NOVO ENDEREÇO: RUA HERMANN MIERTSCHINK, Nº 160, CENTRO,CEP: 29645-000 - TELEFAX: (27) 3263-1390 - 3263-0186 - 3263-1710 - RAMAIIS:2008 E 2009 - E-MAIL: [email protected]

JUIZ SUBSTITUTO: DR. ADELINO AUGUSTO PINHEIRO PIRESPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. GISELLE DE ALBERNAZ MEIRAMAFRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA FERREIRA DEOLIVEIRADATA: 10/07/2009

LISTAGEM CÍVEL Nº 416/2009

DR. MARCOS FERREIRA DIAS - OAB/ES 6.109REF. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1482/07 (056.07.001131-9)REQUERENTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: DULCE FLEGERFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 26DOS AUTOS (DEFERIDO O SOBRESTAMENTO PELO PRAZO DESESSENTA DIAS).

DR. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9.512REF. AÇÃO REINTEGRATÓRIA Nº 1674/09 (056.09.000221-5)REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO: IDALINA KUSTER BOECKE

FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DA CERTIDÃO EXARADAPELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 37 VERSO DOS AUTOS.

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799DR. JAMILSON SERRANO PORFÍRIO -OAB/ES 6.985REF. AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 1682/09(056.09.000361-9)EXEQUENTE: NETWORK INFORMÁTICA ME MEE LTDA...EXECUTADO: JOIMAR HOLZFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DO TEOR DA CERTIDÃOEXARADA PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA CONSTANTE DE FLS. 22VERSO DOS AUTOS E DO R, DESPACHO DE FLS. 23 DOS AUTOS(NOMEADO DEFENSOR DATIVO DO RÉU).

DR. JAMILSON SERRANO PORFÍRIO -OAB/ES 6.985REF. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1687/09 (056.09.000394-0)AUTOR: COOPERATIVA DE CRÉDITO CENTRO SERRANA DO ESTADODO ESRÉUS: JOIMAR HOLZ E OUTROSFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 61DOS AUTOS (NOMEADO DEFENSOR DATIVO DO RÉU).

DR. JAMILSON SERRANO PORFÍRIO -OAB/ES 6.985REF. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1703/09 (056.09.000460-9)AUTOR: BANCO FINASA S/ARÉU: JOIMAR HOLZFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 32DOS AUTOS (NOMEADO DEFENSOR DATIVO DO RÉU).

DR. LEANDRO NADER DE ARAÚJO - OAB/ES 14.496DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES 11.673REF. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1702/09 (056.09.000459-1)REQUERENTE: DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: VILSINEI CORREIAFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. SENTENÇA DEEXTINÇÃO DE FLS. 54 DOS AUTOS.

DR. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9.512DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES 11.673REF. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1708/09 (056.09.000515-0)REQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFIREQUERIDO: HOMERO DUARTE PEREIRA SILVAFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. SENTENÇA DEEXTINÇÃO DE FLS. 35 DOS AUTOS.

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799REF. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER Nº 1746/09 (056.09.000822-0)REQUERENTE: ESAY MARCOS ROSAREQUERIDO: JOSÉ CARLOS SPERANDIOFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 11DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799REF. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER Nº 1747/09 (056.09.000823-8)REQUERENTE: ESAY MARCOS ROSAREQUERIDO: GILBERTO BERMUDESFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 11DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799REF. AÇÃO REINVIDICATÓRIA Nº 1748/09 (056.09.000824-6)REQUERENTE: ÂNGELO CÉSAR GUILHERMEREQUERIDO: DARCY GONÇALVESFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 35DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DR. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA - OAB/ES 9.512REF. AÇÃO REINTEGRATÓRIA Nº 1749/09 (056.09.000861-8)


REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/AREQUERIDO: SANDRIELI MENEGHEL BIROLIFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 32DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799REF. AÇÃO DECLARATÓRIA Nº 1750/09 (056.09.000821-2)REQUERENTE: POSTO GUILHERME LTDA..REQUERIDO: O. L. JÚNIOR ON LINE MEFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 33DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799REF. AÇÃO DECLARATÓRIA Nº 1751/09 (056.09.000895-6)REQUERENTE: ADELMO JASTROWREQUERIDO: MÁRIO POTRATZFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 16DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DR. NELSON PASCHOALOTTO - OAB/ES 13.621 E OAB/SP 108.911REF. AÇÃO REINTEGRATÓRIA Nº 1753/09 (056.09.000940-0)REQUERENTE: BFB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO: JOSÉ BRAZ DE SOUZA SOARESFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 16DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

DR. CESAR L. TOLEDO - OAB/ES 6.255REF. AÇÃO AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 1754/09(056.09.000938-4)EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/AEXECUTADOS: JETICAR AUTO CENTER LTDA... E OUTROSFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 20DOS AUTOS (PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL).

MARIA APARECIDA FERREIRA DE OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIARIA

----------*-----------




JUIZ SUBSTITUTO: DR. ADELINO AUGUSTO PINHEIRO PIRESPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. GISELLE DE ALBERNAZ MEIRAMAFRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA FERREIRA DEOLIVEIRADATA: 16/07/2009


DRª. DORA BERGER - OAB/ES 7.690REF. AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO Nº 1.666/09(056.09.000142-3)AUTOR: DORA BERGERRÉUS: EMILSON VIEIRA DA SILVA E OUTROFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 76DOS AUTOS (PARA MANIFESTAR NO PRAZO DE DEZ DIAS, A TEORDO ARTIGO 327 DO CPC).

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799DR. LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKEN - OAB/ES 9.736REF. AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 1.499/07(056.07.001327-9)EXEQUENTES: IVONETE KNAAK KOPP E OUTROEXECUTADO: COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASILFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DO R. DESPACHO DE FLS.55 DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "OOBJETIVO DA PEÇA PRECEDENTE, QUE IMPROPRIAMENTE CHAMOUA SI DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, JÁ FOI EXAURIDO AO FINALDA DECISÃO DA F. 49, FRENTE E VERSO, VISTO QUE ÀQUELA FOIACRESCIDA UMA CORRIGENDA, COM O TÍTULO "EM TEMPO", ONDEATENDEU-SE AO QUE BUSCOU O EXECUTADO COM SUA PETIÇÃODE FF. 52-3. NO QUE TANGE À ALEGADA OMISSÃO HAVIDA NODESPACHO DE F. 49, FRENTE E VERSO, POR NÃO EXPLICITAR SEESTE JUÍZO ATRIBUIRIA OU NÃO O EFEITO SUSPENSIVO AOSEMBARGOS À EXECUÇÃO AUTUADOS EM APENSO, ESCLAREÇO QUELHES ATRIBUÍ EFEITO SUSPENSIVO.".

DR. LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKEN - OAB/ES 9.736DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799REF. AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1.676/09 (056.09.000251-2)EMBARGANTE: COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASILEMBARGADOS: IVONETE KNAAK KOPP E OUTROFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. DECISÃO DE FLS. 125DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "SÃOQUATRO OS REQUISITOS PREVISTOS NO ART. 739-A, § 1º DO CPC,PARA A ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AOS EMBARGOS DEDEVEDOR: 1) O REQUERIMENTO DO EMBARGANTE NESTESENTIDO, 2) OS FUNDAMENTOS DOS EMBARGOS DEVEM SERRELEVANTES; 3) A MANIFESTA POSSIBILIDADE, OU SEJA, APROBABILIDADE - DE QUE O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃOVENHA A CAUSAR AO EXECUTADO GRAVE DANO DE DIFÍCIL OUINCERTA REPARAÇÃO; E 4) A GARANTIA (OU SEGURANÇA) DAEXECUÇÃO POR PENHORA, DEPÓSITO OU CAUÇÃO SUFICIENTES.POR HAVEREM SIDO PREENCHIDOS ESSES REQUISITOS, NO CASOCONCRETO, ATRIBUO EFEITO SUSPENSIVO AOS EMBARGOS.CERTIFIQUE-SE NOS AUTOS DA EXECUÇÃO. INTIMEM-SE OSEXEQUENTES, POR MEIO DE SUA ADVOGADA PARA, QUERENDO,RESPONDER AOS EMBARGOS, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS (ART.740 DO CPC).".

DR. VALTER JOSÉ COVRE - OAB/ES 6.550REF. AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 897/03(056.03.000398-4)EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE SANTA MARIADE JETIBÁEXECUTADO: OLGA DE ALMEIDA MOREIRAFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DA R. SENTENÇA DEEXTINÇÃO DE FLS. 139 DOS AUTOS.

DR. PHELIPE MAGNAGO CARNEIRO - OAB/ES 9.954REF. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1.222/05 (056.05.000990-3)REQUERENTE: BANCO DIBENS S/AREQUERIDO: MARCELO BORGHARDT FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DA R. SENTENÇA DEEXTINÇÃO DE FLS. 52 DOS AUTOS.






JUIZ SUBSTITUTO: DR. ADELINO AUGUSTO PINHEIRO PIRESPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. GISELLE DE ALBERNAZ MEIRAMAFRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA FERREIRA DEOLIVEIRA

DATA: 17/07/2009


DR. RUY RIBEIRO - OAB/RJ 12.010DRª. THAÍS MARTINS SABBAG - OAB/SP 165.511DR. FRED CÂMARA DE ALMEIDA - OAB/RJ 120.183-EREF. AÇÃO DE COBRANÇA Nº 906/03 (056.03.000421-4)AUTOR: BSH CONTINENTAL ELETRODOMÉSTICOS LTDA...RÉU: GERALDO BERGER PJFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DO R. DESPACHO DE FLS.74 DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "EMACOLHIMENTO Á COTA MINISTERIAL DE F. 73, PRORROGO ASUSPENSÃO DO FEITO ATÉ O ENCERRAMENTO DO PROCESSO DEFALÊNCIA DO REQUERIDO.".


-**********-


COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO

RUA HERMANN MIERTSCHINK, 160, CENTRO - CENTRO - CEP:29645-000 - TELEFAX: (0XX27) 3263-1390

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

DR. ELMAR JOSÉ CORDEIRO DE SOUZA, OAB/ES 2174GEC Nº 222.2008.15085 - GUIA DE EXECUÇÃO CRIMINALREEDUCANDO: LEVI WALGETFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, PARA A AUDIÊNCIAADMONITÓRIA DESIGNADA PARA O DIA 17 DE AGOSTO DE 2009, ÀS14:30 HORAS.

DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA, OAB/ES 10.631PROCESSO Nº 056.08.000483-3 - JUIZADO ESPECIAL CÍVELREQUERENTE: ADRIANA APARECIDA DUARTE GELLER-MEREQUERIDA: JOCEILA DA SILVA CARDOSOFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS.20 DOS AUTOS.

DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA, OAB/ES 10.631PROCESSO Nº 056.07.000287-0 - JUIZADO ESPECIAL CÍVELREQUERENTE: ILIMAR VESPER

REQUERIDO: TEODORIO HAASEFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS.18 DOS AUTOS.

DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA, OAB/ES 10.631PROCESSO Nº 056.08.000371-0 - JUIZADO ESPECIAL CÍVELREQUERENTE: FARMÁCIA BERGAMASCHIREQUERIDO: MAURILIO SCHULZFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS.23 DOS AUTOS.

DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA, OAB/ES 10.631PROCESSO Nº 056.08.001771-0 - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: D. H. M.REQUERIDO: N. M.FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, DOS TERMOS DA PETIÇÃODE FLS.25, DOS AUTOS.

DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA, OAB/ES 10.631PROCESSO Nº 056.08.000933-7 - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: D. H. M.REQUERIDO: N. M.FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, PARA NO PRAZO DE05(CINCO) DIAS SE MANIFESTAR NOS AUTOS SUPRA CITADO.

DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA, OAB/ES 10.631PROCESSO Nº 056.08.001705-8 - JUIZADO ESPECIAL CÍVELREQUERENTE: ADRIANA APARECIDA GELLER MEREQUERIDA: JOAQUINA FERREIRA DOS SANTOS CALOTFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS.18 DOS AUTOS..

SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 20 DE JULHO DE 2009.

PEDRO FRANCISCO DE MARTINESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE SANTA TERESA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO CRIMINAL DE SANTA TERESA


O DOUTOR FÁBIO LUIZ MASSARIOL, MM. JUIZSUBSTITUTO DA COMARCA DE SANTA TERESA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.....................................

DE ORDEM, FAZ SABER QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIOPRIVATIVO DO CRIME, SE PROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO PENALNº 044.070.008.592, EM QUE É AUTORA A JUSTIÇA PÚBLICA DESTACOMARCA E COMO DENUNCIADO JACIR PIZONI, VULGO “CIRO”BRASILEIRO, CASADO, PEDREIRO, NASCIDO EM 09/02/1962, NATURALDE SANTA TERESA/ES, FILHO DE ATÍLIO PIZONI E DE ROSA FRANKPIZONI, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, FICA OMESMO CITADO ATRAVÉS DESTE EDITAL, PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, APÓS A PUBLICAÇÃO DESTE, RESPONDER POR ESCRITOA ACUSAÇÃO QUE LHE ESTA SENDO FEITA NA INICIAL, COMOINCURSO NAS SANÇÕES DOS ARTIGOS 14 E 15 DA LEI 10.826/03,


PODENDO O ACUSADO ARGÜIR PRELIMINARES E ALEGAR TUDO OQUE FOR DE INTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS E ARROLARTESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS, SOB AS PENAS DA LEI.

CUMPRA-SE, NA FORMA DA LEI.

E, PARA QUE NÃO ALEGUEM IGNORÂNCIA, DETERMINOUO MM. JUIZ FOSSE PUBLICADO ESTE EDITAL NO DIÁRIO DA JUSTIÇA,POR UMA VEZ E UMA CÓPIA AFIXADA NO ÁTRIO DO FÓRUM LOCAL,NA FORMA LEGAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE SANTATERESA/ES, AOS TRÊS (20) DIAS DO MÊS DE JULHO DO ANO DE DOISMIL E NOVE (2009).

CARLOS ALBERTO HERZOG DA CRUZESCRIVÃO JUDICIÁRIO

(ASS. AUT. PROV. Nº 002/98-CGJ/ES)

COMARCA DE VENDA NOVA DOIMIGRANTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE

LISTA DE INTIMAÇÕES – Nº 046/2009.

JUIZ DE DIREITO: DR. VALERIANO CEZÁRIO BOLZANCHEFE DE SECRETARIA: ELIO LACERDA DE MOURA.

PN 049.07.001656-0.RESSARCIMENTO DE DANOS.REQUERENTES: SEBASTIÃO SGRANCIO/OUTRO.REQUERIDO: WAGNER FIORINI NIERO.DENUNCIADO: CAIXA SEGURADORA S.A.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DRS. ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DESOUZA/OUTRAS, JOSÉ MÁRIO VIEIRA/OUTRA E ERIVELTOULIANA, PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DEAUDIÊNCIA PARA O DIA 06.08.2009, ÀS 15 HORAS, NO JUÍZO DEDIREITO DA SEGUNDA VARA CÍVEL DE CARIACICA - COMARCA DACAPITAL, ONDE SERÁ REALIZADA OITIVA DA TESTEMUNHADOMECIR CORREA NASCIMENTO, CONFORME OFÍCIO DE FLS. 266-A.

PN 049.09.001165-8.EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL.EXEQUENTE: AFEPOL - ASSOCIAÇÃO FESTA DA POLENTA.EXECUTADO: ALAIDE FRANCISCO NOGUEIRA ARAGÃO.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DRS. ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DESOUZA/OUTRAS, PARA RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS,NO PRAZO LEGAL, SOB PENA DE CANCELAMENTO DEDISTRIBUIÇÃO, CUJA GUIA PODERÁ SER OBTIDA NO SITEWWW.TJ.ES.GOV.BR, NO CAMPO DESTINADO À CONSULTA DEPROCESSOS.

PN 049.09.001178-1.MONITÓRIA.

REQUERENTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.REQUERIDO: JOSE ELIAS DE OLIVEIRA VELOSO.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. MARCOS FERREIRA DIAS, PARARECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE CANCELAMENTO DE DISTRIBUIÇÃO, CUJA GUIA PODERÁSER OBTIDA NO SITE WWW.TJ.ES.GOV.BR, NO CAMPO DESTINADO ÀCONSULTA DE PROCESSOS.

PN 049.09.001179-9.MONITÓRIA.REQUERENTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.REQUERIDO: JOSÉ ELIAS DE OLIVEIRA VELOSO.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. MARCOS FERREIRA DIAS, PARARECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE CANCELAMENTO DE DISTRIBUIÇÃO, CUJA GUIA PODERÁSER OBTIDA NO SITE WWW.TJ.ES.GOV.BR, NO CAMPO DESTINADO ÀCONSULTA DE PROCESSOS.

PN 049.09.001194-8.EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL.EXEQUENTE: SHV GÁS BRASIL LTDA..EXECUTADO: GRAMAFAL GRANITOS E MARMORES FALQUETOLTDA..FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. IVANILDO JOSÉ CAETANO, PARARECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE CANCELAMENTO DE DISTRIBUIÇÃO, CUJA GUIA PODERÁSER OBTIDA NO SITE WWW.TJ.ES.GOV.BR, NO CAMPO DESTINADO ÀCONSULTA DE PROCESSOS.

PN 049.09.001176-5.BUSCA E APREENSÃO.REQUERENTE: B.V. FINANCEIRA S.A C.F.I.REQUERIDO: VNI LANTERNAGEM E PINTURA LTDA. ME.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. GUSTAVO DE G. F. DOS SANTOS,PARA RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZOLEGAL, SOB PENA DE CANCELAMENTO DE DISTRIBUIÇÃO, CUJAGUIA PODERÁ SER OBTIDA NO SITE WWW.TJ.ES.GOV.BR, NO CAMPODESTINADO À CONSULTA DE PROCESSOS.

PN 049.07.001005-0.PENAL PÚBLICA COMUM.AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.RÉU: FÁBIO BARBOSA.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DRª ELINARA FERNANDES SOARES,PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 125/129, PROFERIDANOS AUTOS EM EPÍGRAFE, ESTANDO DISPONILIZADO NO SISTEMAE-JUD A TRANSCRIÇÃO DO DISPOSITIVO SENTENCIAL, CUJOANDAMENTO PODERÁ SER ACESSADO PELO ENDEREÇOELETRÔNICO WWW.TJ.ES.GOV.BR.

PN 049.09.000589-0.BUSCA E APREENSÃO.REQUERENTE: BANCO FINASA S.A.REQUERIDO: COSME SOLIMAR GOMES DE SOUZA.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. VALMIR DE SOUZA TRINDADE,PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 24, PROFERIDA NOSAUTOS EM EPÍGRAFE, ESTANDO DISPONILIZADO NO SISTEMAE-JUD A TRANSCRIÇÃO DO DISPOSITIVO SENTENCIAL, CUJOANDAMENTO PODERÁ SER ACESSADO PELO ENDEREÇOELETRÔNICO WWW.TJ.ES.GOV.BR.

PN 049.09.001024-7.BUSCA E APREENSÃO.REQUERENTE: BFB LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL.REQUERIDO: GERALDO BARRERE.


FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DRª ALINE RANGEL FERREGUETTI,PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 17/18, PROFERIDANOS AUTOS EM EPÍGRAFE, ESTANDO DISPONILIZADO NO SISTEMAE-JUD A TRANSCRIÇÃO DO DISPOSITIVO SENTENCIAL, CUJOANDAMENTO PODERÁ SER ACESSADO PELO ENDEREÇOELETRÔNICO WWW.TJ.ES.GOV.BR.

PN 049.09.000853-0.BUSCA E APREENSÃO.REQUERENTE: DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTOMERCANTIL.REQUERIDO: COSME AMBROZIM.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DRª GEORGIA ATAIDE FERREIRA,PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 31, PROFERIDA NOSAUTOS EM EPÍGRAFE, ESTANDO DISPONILIZADO NO SISTEMAE-JUD A TRANSCRIÇÃO DO DISPOSITIVO SENTENCIAL, CUJOANDAMENTO PODERÁ SER ACESSADO PELO ENDEREÇOELETRÔNICO WWW.TJ.ES.GOV.BR.

PN 049.05.000129-3.EXECUÇÃO.EXEQUENTE: ANTÔNIO BUSATO COLA.EXECUTADO: FRANCISCO BRUNELI.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DRS. ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DESOUZA/OUTRAS, PARA SE MANIFESTAR, NO PRAZO DE 10 DIAS,QUANTO AO LAUDO DE FLS. 221/231, CONFORME R. DESPACHO DEFLS. 235.

PN 049.05.000378-6.BUSCA E APREENSÃO.REQUERENTE: BANCO BRADESCO S.A.REQUERIDO: ROBSON CARLOS PIMENTEL SANTOS.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DRS. DAIR ANTÔNIO DARÓS E JOSÉVICENTE GONÇALVES FILHO, PARA TOMAREM CIÊNCIA DADEVOLUÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA CUMPRIDA DO JUÍZO DEDIREITO DA VARA CÍVEL DA SERRA - COMARCA DA CAPITAL.

PN 049.09.001025-4.BUSCA E APREENSÃO.REQUERENTE: BANCO ITAU S.A.REQUERIDO: DAVI FERNANDES DE SOUZA.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR,PARA JUNTAR AOS AUTOS A COMPROVAÇÃO DE NOTIFICAÇÃO DOREQUERIDO, NO PRAZO DE 10 DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOFEITO, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 35.

PN 049.08.001875-4. MONITORIA.REQUERENTE: CESAN - COMPANHIA ESPÍRITO SANTENSE DESANEAMENTO.REQUERIDO: RIO BRANCO FUTEBOL CLUBE.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. EIDIANO JOSÉ MAURO/OUTRA,PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 24.08.2009, ÀS 15H30MIN, NESTE FÓRUM.

PN 049.07.001033-2.HABILITAÇÃO DE CREDITO.REQUERENTE: EVALDO DE SOUZA FLOR.REQUERIDO: EDEZIO DE SOUZA FLOR.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DRS. LUIZ COLA/OUTRA EANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZA/OUTRAS, PARA TOMAREMCIÊNCIA DA JUNTADA DA PLANILHA DE PAGAMENTO DE FLS. 67.

PN 049.03.000135-5COMINATÓRIA.REQUERENTE: CENTRAL CAMPO COMERCIO E REPRESENTAÇÕESLTDA..

REQUERIDO: CAIXA SEGURADORA S.A.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS DRS. ANDRÉ SILVAARAÚJO/OUTROS, PARA TOMAREM CIÊNCIA DA ORDEM DEBLOQUEIO ON-LINE E PARA SE MANIFESTAREM NO PRAZO DE 05DIAS, SOBRE O DETALHAMENTO EM ANEXO DE FLS. 196/198,CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 195.

PN 049.08.001885-3. PENAL PÚBLICA COMUM.AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.RÉU: ROBERTO MINETE CAMPANHARO.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. JOSÉ VICENTE GONÇALVESFILHO, PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIAPARA O DIA 24.08.2009, ÀS 14H40MIN, NO JUÍZO DE DIREITO DA 3ªVARA CRIMINAL DE VILA VELHA - COMARCA DA CAPITAL,CONFORME OFÍCIO DE FLS. 108.

PN 049.05.000009-7.MONITÓRIA.REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.REQUERIDO: GOLDEN FRUIT INDUSTRIA E COMÉRCIOLTDA./OUTROS.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DR. MARCOS FERREIRA DIAS, PARATOMAR CIÊNCIA DA JUNTADA DE EMBARGOS A EXECUÇÃO DE FLS.95/98, BEM COMO PARA SE MANIFESTAR, NO PRAZO LEGAL.

VENDA NOVA DO IMIGRANTE, 20 DE JULHO DE 2009.

ELIO LACERDA DE MOURACHEFE DE SECRETÁRIA

___________________________________________________________

INFORMATIVO________________________________________


FÓRUM DE VIANA - SECRETARIA DO JUIZO

O EXMº SR. DOUTOR SERGIO RICARDO DESOUZA, JUIZ DE DIREITO - DIRETOR DO FÓRUMDE VIANA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI, ETC...

INFORMATIVO

FAZ SABER A QUEM POSSA INTERESSAR QUE, CONFORMEDETERMINA O CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIA CORREGEDORIADA JUSTIÇA, O FÓRUM JUIZ OLIVAL PIMENTEL DESTA COMARCA DEVIANA - ES, PERMANECERÁ FECHADO, EM VIRTUDE DO FERIADOMUNICIPAL NO DIA 23 DE JULHO DE 2009.

VIANA, 21 DE JULHO DE 2009.

SERGIO RICARDO DE SOUZAJUIZ DE DIREITO - DIRETOR DO FÓRUM


182COMARCA DE JAGUARÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182COMARCA DE BOM JESUS DO NORTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181COMARCA DE ALTO RIO NOVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180COMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179COMARCA DE PANCAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179COMARCA DE MIMOSO DO SUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177COMARCA DE IBIRAÇU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175COMARCA DE GUAÇUÍ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175COMARCA DE ECOPORANGA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170COMARCA DE CASTELO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170COMARCAS DE SEGUNDA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168COMARCA DE SÃO MATEUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167COMARCA DE NOVA VENÉCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166COMARCA DE MARATAÍZES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161COMARCA DE LINHARES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159COMARCA DE ITAPEMIRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156COMARCA DE GUARAPARI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149COMARCA DE COLATINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANSCISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141COMARCA DE ARACRUZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141COMARCAS DE TERCEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107JUÍZO DE VIANA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

98JUÍZO DA SERRA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86JUÍZO DE CARIACICA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86COMARCA DA CAPITAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83COLEGIADO RECURSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82COORDENADORIA DOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34QUARTA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23TERCEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11SEGUNDA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8CONSELHO DA MAGISTRATURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7SECRETARIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4ATOS E DESPACHOS DO DIRETOR-GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3TRIBUNAL DE JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


193INFORMATIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191COMARCA DE SANTA TERESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188COMARCA DE SANTA LEOPOLDINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186COMARCA DE MONTANHA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185COMARCA DE MARILÂNDIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185COMARCA DE MANTENÓPOLIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185COMARCA DE JOÃO NEIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184COMARCA DE JERÔNIMO MONTEIRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Documents

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ... - diario.tjes.jus.brdiario.tjes.jus.br/2009/20090722.pdf · poder judiciÁrio do estado do espÍrito santo tribunal de justiÇa diretoria judiciÁria