Pós Penal e Processo Penal - legale.com.br · Recursos Repercussão Geral RE 602072 A homologação da transação penal prevista no artigo 76 da Lei 9.099/1995 não faz coisa julgada

Pós – Penale Processo Penal

Legale

RECURSOS

RecursosRepercussão Geral

RE 602072

A homologação da transação penal prevista no artigo 76 da Lei 9.099/1995 não faz coisa julgada material e, descumpridas suas cláusulas, retoma-se a situação anterior, possibilitando-se ao Ministério Público a continuidade da persecução penal mediante oferecimento de denúncia ou requisição de inquérito policial.


RE 602527

É inadmissível a extinção da punibilidade em virtude da decretação da prescrição "em perspectiva, projetada ou antecipada", isto é, com base em previsão da pena que hipoteticamente seria aplicada, independentemente da existência ou sorte do processo criminal.


RE 602543

Inexiste nulidade pela ausência, em oitiva de testemunha por carta precatória, de réu preso que não manifestou expressamente intenção de participar da audiência.


AI 791292

O art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas.


RE 628624

Compete à Justiça Federal processar e julgar os crimes consistentes em disponibilizar ou adquirir material pornográfico envolvendo criança ou adolescente (arts. 241, 241-A e 241-B da Lei 8.069/1990) quando praticados por meio da rede mundial de computadores.


RE 640139

O princípio constitucional da autodefesa (art. 5º, LXIII, da CF/88) não alcança aquele que atribui falsa identidade perante autoridade policial com o intento de ocultar maus antecedentes, sendo, portanto, típica a conduta praticada pelo agente (art. 307 do CP).


RE 635145

1. É constitucional a citação por hora certa, prevista no art. 362, do Código de Processo Penal.2. A ocultação do réu para ser citado infringe cláusulas constitucionais do devido processo legal e viola as garantias constitucionais do acesso à justiça e da razoável duração do processo.


ARE 663261

É inconstitucional a vedação à conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, prevista nos artigos 33, § 4º, e 44, caput, da Lei 11.343/2006.


RE 835558

Compete à Justiça Federal processar e julgar o crime ambiental de caráter transnacional que envolva animais silvestres, ameaçados de extinção e espécimes exóticas ou protegidas por compromissos internacionais assumidos pelo Brasil.


ARE 666334

As circunstâncias da natureza e da quantidade da droga apreendida devem ser levadas em consideração apenas em uma das fases do cálculo da pena.


ARE 773765

Os crimes de lesão corporal praticados contra a mulher no âmbito doméstico e familiar são de ação penal pública incondicionada.


ARE 964246

A execução provisória de acórdão penal condenatório proferido em grau recursal, ainda que sujeito a recurso especial ou extraordinário, não compromete o princípio constitucional da presunção de inocência afirmado pelo artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal.


ARE 999425

Os crimes previstos na Lei nº 8.137/1990 não violam o disposto no art. 5º, inc. LXVII, da Constituição da República.


ARE 1052700

É inconstitucional a fixação ex lege, com base no art. 2º, § 1º, da Lei 8.072/1990, do regime inicial fechado, devendo o julgador, quando da condenação, ater-se aos parâmetros previstos no artigo 33 do Código Penal.

(03/11/2017)

fim

RECURSO ESPECIAL

Recursosrecurso especial

Caberá recurso especial dirigido ao Superior Tribunal de Justiça quando a causa for decidida em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal ou dos Territórios (na parte penal):


quando a decisão contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência


Glória Ribeiro Portella (Teoria crítica do recurso especial):

Contrariar tem sentido amplo e positivo e quer dizer violar, malferir, afrontar o dispositivo ou tratado ou lei federal. Negar vigência, por seu turno, comporta uma direção negativa e diz respeito à contrariedade pela não aplicação da lei federal, quando esta deveria ter sido aplicada, nada tendo a ver com a aplicação da lei no tempo


Francisco Rocha Jr (Recurso Especial e Recurso extraordinário Criminais):

Além de alegar a contrariedade ou a negativa de vigência do texto legal, o recurso especial demanda que se demonstre como e de que forma houve a referida violação da lei. Em uma ideia: não basta alegar o desrespeito `lei; há que se explicar como o mesmo se processou, para que se possa configurar o pressuposto para o provimento do apelo raro


JURISPRUDÊNCIA


"RECURSO ESPECIAL. NEXO DE CAUSALIDADE. VALORAÇÃO ADEQUADA DA PROVA. POSSIBILIDADE. Configurada a alegada contrariedade ao art. 13, do Código Penal, cabível, o apelo especial com base na alínea "a", do permissivo constitucional. A hipótese dos autos cuida não de reexame de provas, mas sim de valorar a existência de nexo de causalidade entre a conduta do acusado e o evento delituoso (art. 13, do CP). Sendo incerta a relação de causalidade entre a conduta do recorrente e o furto do qual foi condenado, não pode ele ser responsabilizado por crime, porque inadmissível no direito penal a culpa presumida ou a responsabilidade objetiva." Recurso provido.


Trata-se de recurso especial interposto por Valdinar Augusto Campos, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra decisão proferida pelo C. Grupo de Câmaras Criminais do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais que, por unanimidade, indeferiu o pedido de revisão criminal, estando assim transcrito, na parte que interessa, do voto condutor (fl. 309): “... O v. acórdão reexaminou bem as provas. Tanto é que reformou, em parte, a sentença recorrida, deixando consignado, com relação ao ora peticionário, o seguinte: 'No que toca ao réu Valdinar, está igualmente demonstrada a sua participação no crime em tela. Foi ele a pessoa que transportou o gado furtado, não sendo crível, 'data venia', que ele, motorista e homem (segue)


experiente, desconhecesse a procedência ilícita da carga que transportava'... 'Além do mais, o gado furtado foi embarcado de madrugada, o que, segundo a testemunha Maria Iolanda Degam de Oliveira, moradora nas imediações, é bastante incomum, sendo comum os embarques durante o dia (fls. 47)' O pedido em tela não merece guarida, vez que desprovido de sustentação legal. Pelo exposto e à vista dos autos, indefiro o pedido.”

Sustenta que o v. acórdão contrariou o artigo 13, do Código Penal, e art. 386, IV, do Código de Processo Penal. Alega que a condenação se baseou em suposições acerca da participação do recorrente e na sua consciência de que estava cometendo o crime de furto, asseverando estar ausente qualquer prova(segue)


material. Defende que o crime em comento já estava consumado no momento em que o gado chegou ao caminhão que, por ofício, dirigia, aduzindo que sua ação de simplesmente dirigir o veículo não o coloca em posição de ser condenado por crime de furto, pela total ausência de nexo de causalidade.

Contra-razões às fls. 328/333. Inadmitido pelo tribunal a quo, a presente demanda foi processada em virtude do provimento de agravo de instrumento, conforme certidão de fl. 345. O Ministério Público Federal, em seu parecer, opinou pelo conhecimento e provimento do recurso.

É o relatório.


Adoto, como razões de decidir, o parecer do Ministério Público Federal, da lavra do il. Subprocurador-Geral da República, Dr. Wagner Gonçalves, às fls. 356/358, verbis: "Estão presentes os requisitos de admissibilidade do recurso interposto. A matéria legal controvertida, expressamente analisada pelo acórdão recorrido, restou cumpridamente exposta na petição de interposição, o que força afirmar a existência do pressuposto do prequestionamento, e não se vislumbra a incidência dos demais vetos regimentais ou sumulares. Releva destacar que a hipótese em estudo cuida não de reexame de prova, mas sim de valorar a existência de nexo de causalidade entre a conduta do acusado e o evento delituoso (art. 13, do CP). Faz-se necessário, (segue)


portanto, a presença do liame de causalidade, ante à teoria da equivalência das condições, agasalhada pelo nosso Código Penal, para que se possa firmar a responsabilidade criminal, sendo que esse liame deve emergir das provas, sem que ocorra qualquer dúvida quanto à sua ocorrência. A valoração da prova pressupõe a negativa de norma legal - art. 13, do CP -, o que, no caso, ocorreu. Vê-se que a verificação da existência ou não de nexo causal entre a conduta e o evento danoso não depende do reexame das provas produzidas nos autos. Destaca-se jurisprudência dessa Egrégia Corte de Justiça neste sentido, verbis: "...A adequada valoração da prova, e a sua correta representação em face do direito aplicado, não conduz ao reexame de matéria fática, desiderato (segue)


vedado pela Súmula 07/STJ." (REsp 258499/SP, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 02/04/01, p. 00321)

É este também o raciocínio do ilustre Colega que às fls. 51/54, opinou pelo provimento do agravo interposto, requerendo o seguimento do presente recurso. A propósito: "Com efeito, merece reforma o r. despacho denegatório, a fim de permitir melhor análise do recurso interposto. O agravante pretende seja dado seguimento a Recurso Especial que discute, ao menos no que se refere ao artigo 13 do Código Penal, matéria de Direito, cuja análise não restou totalmente esgotada no âmbito do E. Tribunal a quo ao contrário de que de costume." (fl. 51 - apenso) Conforme bem coloca o parecer acima citado, a conduta de que "é acusado o ora recorrente cinge-se a (segue)


condução de animais em veículo de transporte, em atenção a ordem emanada de seu superior com que trabalhava há cerca de 16 anos, não podendo decorrer dessa circunstância, por simples ilação, que teria condições de saber que o gado era roubado e que, portanto, deveria ter-se negado a transportá-lo" (fl. 51). O caput do art. 13 do Código Penal estabelece o nexo de causalidade, pelo qual o resultado só pode ser atribuído a quem lhe deu causa. Repousa aí o inconformismo do ora recorrente, eis que conforme alega em razões recursais, nenhuma relação objetiva liga o réu ao resultado, sendo assim, não há do quê incrimina-lo. Transcrevo da petição recursal de fls. 16/20, verbis:


"8. O recorrente estava em casa, dormindo, quando foi acordado por um telefonema de seu patrão de mais de 16 (dezesseis) anos, determinando que pegasse o caminhão da firma, que estava estacionado no matadouro municipal da cidade, como de sempre, e embarcasse o gado que lá estaria. 9. O recorrente não tinha conhecimento, nesses dezesseis anos que trabalhou para o mesmo patrão, que tal tivesse se envolvido em negócios de compra e venda de gado furtado. Nem o recorrente, nunca em sua vida de 63 anos, se envolvera em qualquer tipo de atividade ilícita. 10. O crime foi cometido pelos dois sujeitos que conduziram o gado até o embarcadouro público, o que foi confessado... 11. Transportar o gado do patrão era sua função... 12. Sua ação de (segue)


simplesmente dirigir o caminhão não o coloca em posição de ser condenado por crime de furto, pela total ausência de nexo de causalidade... o crime de furto já estava consumado quando o gado chegou ao caminhão para ser embarcado... O recorrente não tentou sequer disfarçar sua chegada, o embarque ou sua saída do embarcadouro público, o que demonstra que ele não tinha consciência do furto. 14. A se admitir ser a conduta do recorrente essencial, seria também, e mais essencial, a conduta do agente que foi pego em flagrante abatendo o gado na fazenda do patrão do recorrente. Todavia, com muita razão e justiça aquele outro empregado não foi considerado autor de nenhum ato delituoso, posto que sua conduta nada tinha em (segue)


relação ao crime de furto, como entende o recorrente não a sua...“

Como se vê, sendo incerta a relação de causalidade entre a conduta do recorrente e o furto do qual foi condenado, não pode ele ser responsabilizado por esta, por que inadmissível no direito penal a culpa presumida ou a responsabilidade objetiva."

Ante o exposto, dou provimento ao recurso. É o meu voto.


quando der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal (dissídio jurisprudencial)


Ada Pellegrini Grinover e outros (Recursos no Processo Penal):

O fundamento político dessa previsão e claro: se os recursos extraordinários lato sensu objetivam a tutela do direito federal, não basta assegurar sua unidade material em todo o território da nação, mas também a uniformização de sua inteligência, especialmente em um país de dimensão continental, com profundas e significativas disparidades culturais. De nada serviriam os demais motivos de cabimento desses remédios se aos julgadores regionais fosse admitida a brecha da interpretação descontrolada das regras de direito editadas pela União.


Entendeu o Superior Tribunal de Justiça:


“1. A matéria discutida nas razões do especial, ao contrário do alegado pelo agravante, foi efetivamente debatida na instância de origem, encontrando-se prequestionada. Quanto ao cabimento do recurso pela alínea “c”, trata a hipótese de dissídio notório, que, segundo o entendimento desta Corte, dispensa a realização do cotejo analítico, notadamente quando os acórdãos paradigmas são julgados desta Corte Superior de Justiça”. (AgRg no Resp 765.892/PB – Rel. Min. Aranaldo Esteves Lima – Quinta Turma, 4-4-2006)


A divergência há de se comprovada por cópia autenticada (pode ser autenticada pelo advogado)


O prazo para a interposição desse recurso é de 15 (quinze) dias


Para o seu seguimento normal é imprescindível o prequestionamento da matéria


Custas:

Art. 7º da Lei 11.636/2017:

Estabelece que não são devidas custas judiciais nos feitos criminais (no âmbito do STJ), exceto na ação penal privada

RECURSO EXTRAORDINÁRIO

Recursosrecurso extraordinário

Caberá recurso extraordinário dirigido ao Supremo Tribunal Federal quando a causa for decidida em única ou última instância (na parte penal):


quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Constituição Federal


Tourinho Filho (Processo Penal):

Contrariar dispositivo da Constituição Federal é dispor de modo diverso, é aplicar a lei em discordância com o texto da Lei Fundamental, dando-lhe uma interpretação diversa, aplicando-a de forma errônea


Para esse recurso, o prazo para a interposição é de 15 (quinze) dias


Para o seu seguimento normal também é imprescindível o prequestionamento da matéria e a demonstração de repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso

AGRAVO

Recursosagravo

O agravo, mesmo na esfera criminal tem previsão no CPC (art. 1042).

O seu prazo é de 15 (quinze) dias e tem cabimento das decisões que denegam recurso extraordinário ou especial

Documents

Pós Penal e Processo Penal - legale.com.br · Recursos Repercussão Geral RE 602072 A homologação da transação penal prevista no artigo 76 da Lei 9.099/1995 não faz coisa julgada