9
More More Services on Demand Article pdf in Portuguese Article in xml format Article references How to cite this article Curriculum ScienTI Automatic translation Send this article by email Indicators Cited by SciELO Access statistics Related links Share Permalink DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada Print version ISSN 01024450 DELTA vol.15 special issue São Paulo 1999 http://dx.doi.org/10.1590/S010244501999000300013 Os Caminhos da Pragmática no Brasil (Pragmatic Studies in Brazil) Kanavillil RAJAGOPALAN (Universidade Estadual de Campinas) ABSTRACT: This paper traces the history of the study of pragmatics in Brazil. It is shown that Brazilian researches have, by and large, remained attentive to major developments in the field taking place elsewhere in the world. Of particular importance is the burgeoning tendency to focus attention on social issues affecting the daytoday lives of ordinary people. More and more researchers are realizing the need to assume a critical role in relation to the theories they encounter in the literature. KEY WORDS: Pragmatics; Semantics; Linguistic Theory; Linguistic Research in Brazil. PALAVRASCHAVE: Pragmática; Semântica; Teoria Lingüística; Pesquisa Lingüística no Brasil. São vários os fatores que dificultam qualquer tentativa de averiguar as pesquisas no campo da pragmática no Brasil. O primeiro e o mais importante deles nada tem a ver com as condições sabidamente precárias de pesquisa no país, mas sim à própria indefinição a respeito do que vem a ser a pragmática ou seja, tratase de algo que atinge todos os pesquisadores no mundo inteiro. Ao apresentar um volume de artigos dedicados à pragmática, publicado em 1983, Vogt (1983: 7) já avisava: "Hoje a pragmática são muitas coisas, sem ser nenhuma em especial". Passadas uma década e meia, a situação permanece inalterada, como bem evidencia a afirmação feita pelo presente autor no texto de apresentação ao número 30 dos Cadernos de Estudos Lingüísticos da Unicamp, dedicado à pragmática: "A pragmática ainda é vista por muitos estudiosos, não sem razão, como um verdadeiro saco de gatos" (Rajagopalan, 1996: 6), ou ainda, "O interesse da pragmática, para mim, sempre foi a inexistência da disciplina propriamente dita na verdade, parece muito mais sensato falar em pragmáticas, no plural". Na mesma coletânea apresentada por Vogt, constava um artigo de Guimarães no qual o autor abria a discussão dizendo o seguinte: "Os estudos sobre a linguagem têm sido incluídos há muito e, de modo mais intenso, nos últimos 30 anos, estudos que têm sido colocados como o objeto da pragmática. No entanto tais estudos, como de resto qualquer outro tipo de reflexão sobre a linguagem, não se apresenta, e nem poderia, como um conjunto monolítico e único." (Guimarães, 1983: 15). Tratase, na verdade, de um outro fator que dificulta qualquer esforço de relatar as pesquisas na área da pragmática: não existe, nem de longe, nenhum consenso sobre como e quando surgiu a área de investigação. De acordo com Guimarães, "para não sair dos limites relativos ao tempo da chamada lingüística moderna, podemos dizer que [a história da pragmática] remonta ao filósofo americano Charles S. Peirce" (ibid.). No entanto, segundo o Penguin Dictionary of Philosophy (Mautner,

Pragmática-

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Artigo sobre pragmática

Citation preview

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 1/9

    MoreMore

    ServicesonDemand

    Article

    pdfinPortuguese

    Articleinxmlformat

    Articlereferences

    Howtocitethisarticle

    CurriculumScienTI

    Automatictranslation

    Sendthisarticlebyemail

    Indicators

    CitedbySciELO

    Accessstatistics

    Relatedlinks

    Share

    Permalink

    DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPrintversionISSN01024450

    DELTAvol.15specialissueSoPaulo1999

    http://dx.doi.org/10.1590/S010244501999000300013

    OsCaminhosdaPragmticanoBrasil

    (PragmaticStudiesinBrazil)

    KanavillilRAJAGOPALAN(UniversidadeEstadualdeCampinas)

    ABSTRACT:ThispapertracesthehistoryofthestudyofpragmaticsinBrazil.ItisshownthatBrazilianresearcheshave,byandlarge,remainedattentivetomajordevelopmentsinthefieldtakingplaceelsewhereintheworld.Ofparticularimportanceistheburgeoningtendencytofocusattentiononsocialissuesaffectingthedaytodaylivesofordinarypeople.Moreandmoreresearchersarerealizingtheneedtoassumeacriticalroleinrelationtothetheoriestheyencounterintheliterature.

    KEYWORDS:PragmaticsSemanticsLinguisticTheoryLinguisticResearchinBrazil.

    PALAVRASCHAVE:PragmticaSemnticaTeoriaLingsticaPesquisaLingsticanoBrasil.

    SovriososfatoresquedificultamqualquertentativadeaveriguaraspesquisasnocampodapragmticanoBrasil.Oprimeiroeomaisimportantedelesnadatemavercomascondiessabidamenteprecriasdepesquisanopas,massimprpriaindefinioarespeitodoquevemaserapragmticaouseja,tratasedealgoqueatingetodosospesquisadoresnomundointeiro.Aoapresentarumvolumedeartigosdedicadospragmtica,publicadoem1983,Vogt(1983:7)javisava:"Hojeapragmticasomuitascoisas,semsernenhumaemespecial".Passadasumadcadaemeia,asituaopermaneceinalterada,comobemevidenciaaafirmaofeitapelopresenteautornotextodeapresentaoaonmero30dosCadernosdeEstudosLingsticosdaUnicamp,dedicadopragmtica:"Apragmticaaindavistapormuitosestudiosos,nosemrazo,comoumverdadeirosacodegatos"(Rajagopalan,1996:6),ouainda,"Ointeressedapragmtica,paramim,semprefoiainexistnciadadisciplinapropriamenteditanaverdade,parecemuitomaissensatofalarempragmticas,noplural".

    NamesmacoletneaapresentadaporVogt,constavaumartigodeGuimaresnoqualoautorabriaadiscussodizendooseguinte:"Osestudossobrealinguagemtmsidoincludoshmuitoe,demodomaisintenso,nosltimos30anos,estudosquetmsidocolocadoscomooobjetodapragmtica.Noentantotaisestudos,comoderestoqualqueroutrotipodereflexosobrealinguagem,noseapresenta,enempoderia,comoumconjuntomonolticoenico."(Guimares,1983:15).Tratase,naverdade,deumoutrofatorquedificultaqualqueresforoderelataraspesquisasnareadapragmtica:noexiste,nemdelonge,nenhumconsensosobrecomoequandosurgiuareadeinvestigao.DeacordocomGuimares,"paranosairdoslimitesrelativosaotempodachamadalingsticamoderna,podemosdizerque[ahistriadapragmtica]remontaaofilsofoamericanoCharlesS.Peirce"(ibid.).Noentanto,segundooPenguinDictionaryofPhilosophy(Mautner,

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 2/9

    1996),otermo`pragmtica'seestabeleceuapartirdosanos1930,graasaosesforosdeCharlesMorris.Levinsonconcorda,pormfazquestoderessaltarque"Almdessaligao,hmuitopoucarelaoentreapragmticaeasdoutrinasfilosficasdepragmatismo"(1983:1).NaspalavrasdeLyons(1977:119),"Decerto,podeseargumentarqueasorigensdadistinotripartiste[sintaxe,semntica,pragmtica]naconcepopeirceanadacinciageraldesemiticaso,hojeemdia,maisoumenosirrelevantesquantoaomodocomoessadistinotraadapeloslingistasefilsofos".NacontramodessesestudiososestoBrigitteNehrlicheDavidClarkeque,emseulivrorelativamenterecente(Nehrlich&Clarke,1996),seesforamparaprocuraracharasrazesdapragmticacontemporneanosfinsdosculoXVIII.

    Gazdar(1979:2)nosdumaexcelentedicasobreoporqudetamanhaindefinioemtornodousodotermo`pragmtica':"...nos30anosquesepassaramentreamonografiadeMorriseotrabalhodeMontagueintitulado`Pragmtica',quaseningumestudounadaqueoprpriopesquisadorchamassede`pragmtica'".Essefato,facilmentecomprovadoatnosdiasdehoje,inclusivenoBrasil,podeserconsideradocomooterceirofatormaisimportantequantodificuldadeemaveriguaro"stateoftheart"empragmtica.Emconfernciaproferidaporocasioda48reunioanualdaSBPCrealizadaemSoPaulo,Marcuschi(1996)lamentaoquadroconfusoqueencontrouquandosepropsafazerumlevantamentosobreointeressedospesquisadoresnasdiferentessubreasdaLingstica.Afrustraodoautor,contidanoseguintedesabafo,ilustrabemoestadodecoisas.Eisassuasprpriaspalavras(Marcuschi,1996:212):

    possvelqueeunosejaapessoamaisindicadaparaclassificaressamassadedados.HmuitacoisaqueimagineiserdareadeTeoriaLiterria,TeoriadaCulturaououtrasTeorias.Possohonestamentegarantirquemeesforceiparanofalsearavisodosfatos.Confessotambmqueascaracterizaes[comoelasseencontramfeitas]nomeagradam,poiselasmascaramosfatos.Hmaistrabalhosdesintaxeefonologiadoqueseimagina,maselessoautocaracterizadoscomolingsticaindgena(descriofonolgica,sinttica)ou,ento,psicolingstica(aquisiodasintaxe,dafonologia).Nohnadaquesecaracterizeouqueseidentifiquedemaneiraexplcitacomsemnticaoupragmtica.Masmuitosdostrabalhosestoimpregnadosdesemnticaepragmtica.No,porm,deumaformamaistcnicaeteoricamentecentrada.(nfaseacrescida).

    OautorprossegueapontandoqueamesmaindefiniopodeserencontradanosresumosdosseminriosdaANPOLL,doscongressosdaABRALIN,enasprogramaesenosAnaisdoGEL.

    Umexcelenteindicativodaconfusoquepairasobreaquestodadelimitaodassubreasdentrodalingsticaagrandedivergnciaentreosestudiososnoquedizrespeitoproximidadeentreelasoumesmoaspossveisrelaeshierrquicas.EnquantoparaOrlandi(1996:33)huma"diferenafundamental"entreapragmticaeaanlisedediscurso,diferenaestaqueestarialigada"prprianoodediscurso",naticadePossenti(1996:72),"Ainclusoouexcluso,emumateoriadodiscurso,depontosdevistadapragmtica,dahistriaoudapsicanlisenoobviamenteumaquestosimples:nemsedevecrerquesejaditadapelosfatos,oqueseriaempirismogrosseiro,nemquesejaditadaexclusivamentepeladecisodopesquisadordefavorecerumahipotticapurezaterica.Tratase,emgeral,deumaquestodepolticadeconhecimento".Houtrospesquisadoresquepreferemseguirumacertatradiojconsagradaqueapelaparaanoodecontextoparasepararapragmticadasemntica.precisoacrescentarnoentantoqueaprprianoodecontextoumtantocomplexaecabeluda.Moura(1999)sintetizabemoproblemainerenteprticadedividirobolodesignificaoentreasemnticaeapragmticacombasenoconceitodecontexto.Emsuaspalavras,"Afronteiraentresemnticaepragmticanormalmentetraadaapartirdanoodecontexto.Asignificaoquedependedecontextocolocadanocampodepragmticaoproblemaqueumadefinioprecisadecontextoraramentefornecida,eadivisoentresemnticaepragmticacontinuamuitofluda."(Moura1999:66).Namedidaemquedoaentenderqueasubreamaisabrangenteseriaaanlisedediscurso(naqualpensarseiaapossibilidadeounodeincluirospontosdevistadapragmtica),CastilhoeAltman(1994:34)parecementenderarelaoentreasduasreasdeformaexatamenteoposta.Emsuasprpriaspalavras,"Vriasreasdeatuaosesomaramao"ncleoduro"daFonticaedaFonologia,daMorfossintaxeedaSemntica,ehojeopascontacomespecialistasrespeitveisatuandonaSociolingstica,naPsicolingstica,naLingsticaIndgena(ouAntropolgica),naPragmtica(comseusramosAnlisedoDiscurso,AnlisedaConversao,LingsticadoTexto)"(nfaseacrescida).Dascal(1982:20),porsuavez,entendequeoestudolingsticodotexto(anfasedoreferidoautor)"estintimamenteligadatemticadapragmtica"."Seampliarmos,"dizele(Dascal1982:21),"....anoode`contextodeenunciao'demodoafazlacontertambm,oqueparecenatural,ocontextoverbal(enunciadosanterioreseposteriores)emqueseinsereoenunciadoinvestigado,serfcilentrevercomoseligaapragmtica,enquantoinvestigaodetodososaspectosdo`contexto'queinfluemnainterpretaodeumenunciado,comoestudodo`texto'(seqnciamaisoumenoslongadeenunciados).

    Talvezamaiordivergnciaentreoslingistasqueatuamnareadepragmticasejanaquestodanecessidadeounodedemarcare,searespostafor"sim",comotraaralinhadivisriaentreapragmticaeasemntica.bomlembrar,antesdemaisnada,queatpoucotempoatrs,apalavra"pragmtica"simplesmentenoconstavadosprogramasenomesdasdisciplinasdoscursosdepsgraduaoemlingsticanasuniversidadesbrasileiras.Tpicoscomoateoriadosatosdefala,ateoriadeconversaodeGriceetc.que,quaseunanimementesoconsideradoscomoestandodentrodaaladadapragmticaseencontravamcomopartedocontedodadisciplinadesemntica.NocasodaUnicamp,a"emancipao"dapragmticacomodisciplinaseparadadasemnticaocorreurelativamenterecentenoobstanteafirmativascomoadeque"OcrescimentodaproduoemcamposcomoosdaPsicolingstica,Semntica(s),Pragmtica(s),linhasdeinvestigaoquedesdeafundaodaIEL[InstitutodeEstudosdaLinguagem,unidade

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 3/9

    queabrigaoDepartamentodeLingsticanaUnicamp]seprenunciavamfortes,acompanhousedesignificativarevisoempricaetericadoslimitesextensionaisdaanliselingsticaedosaspectosaelapertinentes"(Altman,1998:219).Assim,nanotainformativasobreodepartamentoeseuscursosqueconstadoprimeironmerodosCadernosdeEstudosLingsticosdaUnicamp,nohsequerumamenodapalavra`pragmtica'e,das29dissertaesdemestradoatentodefendidas,apenasuma,adoProf.JooWanderleyGeraldi,ostentaapalavraemseuttuloSeaSemnticafossetambmPragmtica...ouParaumaAnliseSemnticadosEnunciadosCondicionais(Mesmoassim,oqueottuloefetivamenteprometeumtratamentosemnticodofenmenosobenfoque).

    NumtrabalhoapresentadonareunioanualdaS.B.P.C.em1982,GomesdeMatos(1982)observaaausnciadapragmticacomodisciplinanagrandemaioriadosprogramasdepsgraduaoemtodooterritrionacional.Asdisciplinasmaiscompartilhadaseram,segundooautor,fonologia,sintaxe,semntica,eteoriaslingsticas.Aoanalisarasdissertaesatentodefendidasem4mestradosdeuniversidadesbrasileirasasuniversidadesescolhidasforamaPUCSP,aUFSC,aUFMG,eaUFPE,descobriuseque,detodasasdissertaes,apenas2lidavamcomapragmtica,sendoumadaPUCSPeaoutradaUFPE.

    precisodeixarclaroque,oqueseverificanasuniversidadesbrasileirasacercadaindefiniodocontedodapragmticaenquantodisciplinaautnomasimplesmenteumreflexodeumatendnciahmuitoemevidncianaEuropaenosEstadosUnidos.Tratasedatendnciaderelegarapragmticaaumsegundoplano,ouconsiderlacomoumapndicedasemntica.NaFrana,aescolaquesurgiusobinspiraodeDucrot,chegaapleitearuma"pragmticaintegrada",ousejaintegradasemntica(cf.Ducrot,1977Vogt,1977).DooutroladodoCanaldaMancha,Kempson(1977)defendeumasemnticabemmais"magra",fielscondiesdeverdade,implicaeseacarretamentoslgicosetc.e,quasenodesfechodoseulivro,confessaque"NohdvidadequeaCindereladestelivrotemsidoareadepragmtica"(Kempson,1977:192).AquinoBrasil,olivrodeIlarieGeraldi(1985)optaporumadivisodebolonessamesmalinha.Osfenmenoscomosinonmia,antonmia,hiponmiaeduplicidadedesentidosotratadoscomo"temassemnticosmaistradicionais"(p.41),aopassoquealgunsfenmenosquesoamplamentereconhecidoscomopertencentesaocampodapragmtica(ver,porex.,Lobato1987:130)taiscomodixis,atosdefala,implicaturasconversacionais,eatmesmooperadoresargumentativossotratadossobortulodos"fenmenosquedemonstrama`presenadohomemnalngua'"(expressodevidamentecreditadaamileBenveniste).Cabelembrartambmque,aosedebruarsobrealgunsaspectossintticosdasentenaimperativanoportugusbrasileiro,Faraco(1986:14)chamaaatenopara"umprocessointeressantedemudanalingsticanoportugusquepoderamoschamartentativamentedeespecializaopragmtica".

    Aindefinioquantodemarcaodalinhafronteiriaentreosdomniosdasemnticaedapragmticatambmgeraramalgumaspolmicasinteressantes.Emduasdessas,jbastantecomentadanaliteratura,opresenteautorteveparticipao.Asduaspolmicasestoregistradasnosseguintesconjuntosdetrsartigoscada:Rajagopalan(1983a),Kato(1983),eRajagopalan(1983b)Ilari(1984/1987),Rajagopalan(1987),Ilari(1987a).Aprimeirapolmicatevecomopomodediscrdiaoscasosdeverbosperformativosnonegativo,aopassoqueasegundasedeuemrelaosconstruessimtricas.Esseseoutrosautoresderamvazoconstantepreocupaonosentidodesepararasemnticadapragmtica,mesmoreconhecendoqueosproblemasseavolumavamdetodososlados.Houvetambmpropostasmaiscategricasetaxativas.EntreelasestaseguintecolocaodePerini(1985a:46):"Oestudodosignificadoliteralgeralmentechamado"semntica"oestudodosfatoresquemodificamessesignificadoliteral(paraaquelesquecolocamassimaquesto)colocadona"pragmtica".Periniseapressaparaacrescentaroseguinte:"Noexistecritriouniversalmenteaceitoparadistinguirpragmticadesemnticaenenhumdoscritrioscorrentesrealmentepreciso".

    CombaseemdadosrecolhidosnosCadernosdeEstudosLingsticos(CEL)daUnicamp,Altman(1998:227)distingue3tendnciasnosestudosdesignificao."Emltimainstncia,"acrescentaaautora,"apertinnciadachamadadimensopragmticadalinguagem,naanlisesemnticadaslnguasnaturais,podeserapontadacomoograndedivisordasguasdasprincipaisorientaesetambmdasprincipaispolmicasquesurgiramnosCEL,duranteoperodo".Aprimeiratendncia,segundoAltman,centradanaanlisegramaticalevnapragmtica"umpapelmarginal'.PertencemaessatendnciaDascal(1982b),Ilari(1981,1987),Francesconi(1982),IlarieMantoanelli(1983)eGallego(1987).Comomotedessatendncia,Altman(1998:227)citaasseguintespalavrasdeIlari:"...oapeloasoluespragmticas[emmuitoscasos]valeporumabuscaintuitiva,legtima,dosfatoresquedeterminamasdiferenasdeleituras,ecomomaneirailegtimadedesobrigarnosderepresentartaisfatoresnasexpressesproduzidaspelasintaxe..."(Ilari,1981:57).AsegundatendnciaaquerefereAltmantambmcentradaemcategoriasgramaticaisporm"procuraincorporar,diferenadaanterior,componentespragmticosnaelaboraodeumateoriasemntica".(Altman,1998:228).Ostrabalhoscitadoscomorepresentantesdessatendnciaso:Vogt(1978),Guimares(1985),Tfouni(1984)eFuchs(1985).Aterceiratendncia"seriaenglobanteemrelaosintaxeesemntica"e,segundoAltman,temcomorepresentantesRajagopalan(1984,1987),Parret(1984),Jacques(1985),Lorenz(1986)eDascal(1986).

    OsdadosdeAltman,utilizadosnopargrafoanterior,sereferemrevistadaUnicamp(CadernosdeEstudosLingsticos).AspolmicasentreastrstendnciasporeladistinguidastambmforamtravadastendoarevistaD.E.L.T.Acomopalco.Mller(1988)eIlari(1987)soexemplosdisso.Alis,nombitodarevistaD.E.L.T.A.,foramdiversososconfrontosentreospartidriosdeformalismoeaquelesquepleiteavamapeloafatoresexternosincluindocontextodeenunciao,funescomunicativasetc.Essaspolmicasnaverdadese

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 4/9

    confundemcomaspolmicassobreosrespectivosmritosdasemnticaedapragmtica.possvelargumentarqueaprpriapolmica"formalismovs.funcionalismo"temmuitoavercomaquestodapragmticacompreendidasobumcertoprisma.Tratasedatendnciadeidentificarapragmticacomtudooquedizrespeitoaousodalnguaemoposiogramtica(leiasesintaxe,acrescidadeumainterpretaosemntica).Umavezcolocadanessestermos,ademarcaoentreagramticadaformaeapragmticadouso(oudasfunes)vaiserfeitaemumadasseguintesmaneiras:(a)defendendoumagramticaenxuta,repletaderegrasdeterminsticascom"output"satisfatriosempregarantidopragmticacabe,nestecaso,explicartudooquenoseexplicanagramtica(b)propondoumagramticabastanteampla,"frouxa",commuitasregrasprobabilsticas,heursticas,eestocsticasboapartedapragmtica,dessaforma,incorporadagramtica.

    ApolmicaentrePerini(1985)eKato(1985),logonoprimeirssimonmerodaD.E.L.T.A.,exemplificaoconfrontoentreasduasopes(a)e(b)acimareferidas.EnquantoPerinidefendeuma"gramticaadaptadaparaasnecessidadesdecomunicao",KatopreferequeosfatosanalisadosporPerinisejamanalisados"comoumfenmenodeuso".DamesmaformaNaroeVotre(1989)advogamumaposturaeminentementefuncionalistacomoalternativaabordagemformal,aqualrechaadaporNascimento(1990)combasenumargumentodequeasduaspropostassoincomensurveis,argumentoestequereforadoporDillinger(1991).NaroeVotredefinemseuobjetivodaseguinteforma:"Ahiptesefundamentaldestapropostaquedousodalnguaacomunicaonasituaosocialoriginaseaformadalngua,comascaractersticasquelhesopeculiares,inclusive,diferentesgrausdeinstabilidadeassociadosadiferentessubsistemas.Issosupeentenderalnguacomoumobjetomalevel,probabilstico,enonodeterminstico"(NaroeVotre,1989:16970).UtilizandoumametforaqueatribudaaRedford,Nascimentodiz:"...umaperspectivadeusodalnguaestparaomanualdoconstrutorassimcomoogerativismoestparaasleisqueregulamentamasconstrues.Issoquerdizerqueateoriaapenasestabeleceosprincpiossegundoosquaisumasentenaounobemformada,semnadadizersobreosusosqueofalantefazdentreasformasautorizadaspelateoria"(Nascimento,1990:95).ConvmlembrarqueaposiodeNascimentoseassemelhadeKatoque,emsuarespostaaPerini,argumentaraque"AsformasquePeriniconsideraagramaticaisso,dentrodessaconcepo,vistasapenascomonoocorrentesounoprodutivas.Comofenmenosdeusoenoderegragramatical..."(Kato,1985:119).H,porm,umaimportantediferenaentreeles.EnquantoNascimentoconsideraformalismoefuncionalismoabordagensdistintasenonecessariamenteconflitantesentresi,Katopareceentenderquehumaescolhaaserfeitaentreasduasalternativas.Porsuavez,NaroeVotretambmnoacreditamqueaescolhaentreasduassejaumameraquestodegostopessoal,massimalgoaserfeitocombasenosresultadosconcretosemaissatisfatriosembora,diferentementedeKato,suaprefernciasejaafavordaabordagemfuncional.

    CombaseemDik(1981),Neves(1994)contrapeoparadigmaformal(PFO)aoparadigmafuncional(PFU)eexplicitanadamenosque8"tpicosdeconfronto"maistarde"transfor[mando]setedessestpicosemsetequestes".Aquestosete,talqualelaboradaporNeves(1994:69),interessapresentediscusso.

    Qualarelaoentreapragmtica,asemnticaeasintaxe?

    NoPFO,asintaxeautnomacomrespeitosintaxe[siccreioquetratasedeumerrodedatilografia,aautora,aoqueparece,quisdizer,semntica]asintaxeeasemnticasoautnomascomrespeitopragmticaasprioridadesvodasintaxepragmtica,viasemntica.

    NoPFU,apragmticavistacomooquadroabrangentenoqualasemnticaeasintaxedevemserestudadas.Asemnticainstrumentalemrelaopragmticaeasintaxeinstrumentalemrelaosemntica.Nessavisonohlugarparaumasintaxeautnoma.

    Emtrabalhopublicadodoisanosmaistarde,aautoracolocaaquestonasseguintespalavras:"Nagramticafuncional,noes`pragmticas'relativassescolhasqueofalantefazparadistribuirainformaodeseuenunciadosoentendidascomointernasgramtica.Essaviso,quenecessariamenterelacionapadresdiscursivosapadresgramaticais,fazumaintegraodapragmticanagramtica"(Neves,1996:34).Cabesalientarqueosformalistasrechaamqualquertentativadeincorporarfatorespragmticosgramtica.AprimeiraperguntaquefoifeitaaChomskyapssuaconferncia"Novoshorizontesnoestudodalinguagem"proferidanoRiodeJaneiroemdezembrode1996foi"Porqueosenhorparoudeusarotermosintaxe?"(cf.Chomsky,1997:73).Emsuaresposta,Chomskydiz,entreoutrascoisas,oseguinte:

    Emminhaopiniopraticamentetudooquesedenominasemnticasintaxe.Temavercomalgumacoisaqueestpassandodentrodacabea.Comrepresentaesinternasquesoobjetossimblicosecomointeragemeassimpordiante.[.....]aspessoasqueestivessemtrabalhandocomaverdadeirasemnticaestariamfalandodarelaoentreoqueestnacabeaeoqueestlforanomundo,ascoisassobreasquaisaspessoasfalam.Quaseningumtrabalhasobreisso.umproblemamuitodifcil.Aquilocomqueaspessoastrabalhamarelaoentreoqueestdentrodacabeaeamaneiracomointerpretado.

    VoltandoaoartigodeNeves,aautoraconcordacomNascimento(1990)que"nocabeconsiderarumaououtracomomelhoropo,pelosimplesfatodequecadaumatemdiferenteobjetodeestudo,e,apartirda,diferentespressupostos,objetivos,emetodologia".ContrariamentesituaoverificadacomrespeitoaKatoeNaro/Votre,ondeambosestodeacordosobreanecessidadedesefazerumaescolha,masdivergemquantoescolha,NascimentoeNevesnovemanecessidadedeconflitodeinteressesentreformalismoe

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 5/9

    funcionalismo,emboracadaumtenhasuaprefernciaporumadasopestericasdistintas.Demodogeral,ospesquisadoresquepleiteiampluralismonalingsticaconcordamcomNascimentoeNevessobreapossibilidadedeconvivnciapacficaeharmoniosaentreabordagensdiferentes.Franchi(1994)eBorgesNeto(1996)soexemplosilustrativos.BorgesNeto(1996:56)defendeatesedecomplementaridadeentreasdiferentes"visadas"daseguinteforma:"Dadoograndenmeroderelaesquealinguagemmantm,notemoscondiesdedecidirporondequevamoscomearaabordla.Todaabordagempropostavai[ser]sempreparcialearbitrria.Apalavradeordemaquiescolha.Eescolherimplicaemdeixaralgodefora".

    Dequalquerforma,fatoinegvelqueossimpatizantesdacorrentefuncionalistarecorremcomfreqnciapragmtica,comopodeserfacilmenteconstatadaporumaconsultabibliografiarepresentativa(cf.Mollica,1994:79Brito:1994:80).Algunsanalistasdetextotambmreconhecemaimportnciadeconsideraespragmticasemseutrabalho.DizMartins(1993:253):"Osprrequisitosdecoernciadeumtextooudiscurso[passampor]relaesquesodenaturezapragmtica,embora,dependendodaanlise,sepassampriorizaroutrosnveisderelaocomoosemntico".EmentrevistaconcedidaaDutra(1993),SandraThompsonreforaumacertacaracterizaodapragmticasegundoaqualeladevesevoltaraunidadesmaioresqueasentena.Emrespostaaumaperguntaarespeitodatendnciadeusarotermo`anlisedodiscurso'comosinnimoatodasasanlisesqueenvolvemaspectospragmticos,alingistanorteamericanadizoseguinte:"Hmuitagentetrabalhandojhalgumtempoempragmtica.....Acontecequehvriaspessoasaquique,emborasedigaminteressadasempragmtica,estotrabalhandounicamenteaonveldasentenaisolada.Inventamsentenasediscutemessassentenasluzdosatosdefala,discutemseusignificadoeoscontextosemquepodemserusadas.Euachoesseenfoqueumtantolimitado,porquenoseobservaocontextoreal,defato,dessesdadoslingsticos...essenoenfoqueempirista."(Dutra,1993:218).AimportnciadeanalisardadosautnticostambmfoiressaltadaporMollicaeRoncarati(1991).

    Seapreocupaonosentidodetrabalharcomdadosrecolhidosdavidarealmentevividapelosusuriosdelnguaenoinventadospelaimaginaofrtildospesquisadoresuneapragmticasreascomoanlisedediscurso,anliseconversacional,lingsticadetexto,esociolingstica,deseesperarqueospesquisadoresqueseinteressampelapragmticatambmseinteressempelasquestesquesotratadassobortulode"lingsticaaplicada".interessantemencionaraesserespeitoquearecmpublicadaConciseEncyclopediaofPragmatics(Mey,1998)contmverbetescomo`Lingsticaaplicada',`Lingsticaaplicadasociolingstica',`EducaoemBlackEnglishemReinoUnido/nosEstadosUnidos',`Discurso',`Anlisedediscursoeliteratura',`Discurso,ideologiaeliteratura',`Lingsticaemancipatria',`Etnografiadefala',`Functionalsentenceperspective',`Linguagemepoder',`Gramatologia',`Interlngua',`Linguagemcomorealidadesocial',`Linguagemesociedade",Lnguaparafinsespecficos:pedagogia',`Mtodosdeensinodelngua',`Imperialismolingstico',`Pragmticaliterria',`Sociolingstica',e`Lingsticadetexto',entreoutrosassuntos.Agrandevariedadedeassuntostratadosprovadequeapragmticamantmvnculoscommuitasoutrasdisciplinas,assimcomomuitasdasdemaissubreasdentrodalingstica.Umarpidaconsultaaolivroderesumosdascomunicaesapresentadasduranteo6CongressoInternacionaldePragmticaemReims,Frana,em1998,evidenciaocrescentenmerodepesquisadoresnarea,assimcomoagrandevariedadedequestesqueosatraem.Porsinal,otemacentralescolhidoparaoreferidocongressofoi`Ideologia'.

    Ospossveispontosdeencontroentreapragmticaealingsticaaplicada,ambasdefinidasemtermosamplos,foramsinalizadosnasseguintespalavrasdeMey(1993:286),quepedequeapragmticafiquecadavezmaisvoltadasquestesdeinteressesocial:

    Aquestodeumapragmticasocialmentesensvelintimamenteligadarelaoentrealingsticacomouma`cinciapura'eaprticadelingsticaenquantoaplicadaaousodalinguagempelaspessoas,aoqueelas`fazemcomaspalavras',parausarumafrmulaqueestbeiradesetornarbanal.Tradicionalmente,essacisonalingsticaseredundounumadivisodadisciplinaemduasalasprincipaisqueparecemnoconseguirconversarentresi:alingsticatericaealingsticaaplicada.

    ParaMey,umapragmticasocialmentesensvelconseguiriasuperaradistnciaentreapartetericaeaparteaplicada.TentativascomoasdeMey,comotambmasdeCameronetal.(1993),Rampton(1995,1997),Fairclough(1989,1992)deinterrogaralingsticaterica,procurandotornlaeticamenteresponsveleconscientedassuasimplicaesideolgicasestoabrindonovoscaminhosparaospesquisadoresempragmtica.CombasenaspropostasdeHymes(1980),Ramptonargumentaqueaprpriaatividadedeconstruirteoriasalgoqueseprocessanomundoreal(cf.Rajagopalan,1999a&b).AsseguintespalavrasdePennycook(1998:24)sobastanteeloqentes:

    Comolingistasaplicados,estamosenvolvidoscomlinguagemeeducao,umaconflunciadedoisdosaspectosmaisessencialmentepolticosdavida.Naminhaviso,associedadessodesigualmenteestruturadasesodominadasporculturaseideologiashegemnicasquelimitamaspossibilidadesderefletirmossobreomundoe,conseqentemente,sobreaspossibilidadedemudarmosessemundo.

    guisadeconcluso,podemosdizercomseguranaqueapragmticajseencontranumafasebastanteamadurecida.Aindefinioquantossuaslinhasdefronteiranopodeseratribudafaltadeconsolidaodareanosmeiosacadmicos.Aoqueparece,aindefinioalgotpicodaprprianaturezadessasubreadalingustica.Emsuaintroduocoletneadetextosempragmtica,Dascal(1982:7)chegaadizerque"umadaspreocupaesfundamentaisdos`pragmaticistas'adejustificarainclusodeumcomponentepragmtico

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 6/9

    nateoriadalinguagem'.Ouseja,nomuitotempoatrsospesquisadoresqueenveredavampelocaminhodapragmticaseviamnanecessidadedesedesculparereivindicarseulugarjuntocomseuscolegasquetrabalhavamnasreassupostamentemaisnobres.Jsefoiaqueletempo.Curiosamente,numaconfernciaproferidaapenas2anosapsapublicaodoreferidolivro,Castilho(1984)fazumapanhadogeraldostrabalhosdesenvolvidosnosquinzeanosanterioressobagidedoGEL(GrupodeEstudosLingsticosdoEstadodoGEL)eobservaqueumdostrscentrosdeinteressedospesquisadores"odaPragmticaedaLingsticadoTexto,nistoqueparececonfigurarumarupturacomosparadigmasvigenteseocomeodeumanovarevoluonaLingistica,comexpansodeseusdomniosparaasreascobertasataquiporoutrasdisciplinas,taiscomoaTeoriaeaCrticaLiterria,aEstilstica,aRetrica,avelhaFilologia."(Castilho,1984:13).Tratase,portanto,deduastendnciasopostas,umadesubmissoeapologia,notadaporDascal,eaoutra,dedesafioeconfronto,identificadaporCastilho.

    Afuturologiasempreumempreendimentoarriscado,jquenosedispedenenhumaboladecristalconfivel.Mas,sedicasqueomomentopresentenosoferecequeremdizeralgumacoisa,dirsequeapragmticapoderviraseranicaponteparaestabelecerdilogosfrutferoscomasdisciplinasconexas,comojpreviamaspalavrasdeCastilho.

    Agradecimento

    SougratoaoCNPqpelabolsapesquisan.306151/880.

    REFERNCIASBIBLIOGRFICAS

    ALTMAN,C.(1998)APesquisaLingsticanoBrasil(19681988).SoPaulo:Humanitas.[Links]

    BORGESNETO(1996)Opluralismotericonalingstica.EstudosLingsticos,XXV(AnaisdoGEL):417.[Links]

    BRITO,C.(1994).Umapropostafuncionalista.BoletimdaABRALIN,15:8087.[Links]

    CAMERON,D.etal.(1993)Ethics,advocacyandempowerment:issuesofmethodinresearchinglanguage.LanguageandCommunication,13:8194.[Links]

    CASTILHO,A.T.de(1984).QuinzeanosdeGrupodeEstudosLingsticosdoEstadodeSoPaulo.EstudosLingisticos,IX(AnaisdoGEL):1020.[Links]

    &M.C.F.S.ALTMAN(1994)ParaahistriadaAssociaoBrasileiradeLingstica.BoletimdaABRALIN,16:2137.[Links]

    CHOMSKY,N.A.(1997)ChomskynoBrasil.D.E.L.T.A.,13.n.Especial.[Links]

    DASCAL,M.(1982a)Introduo.Pragmtica.ParteIV.FundamentosMetodolgicosdaLingstica.Unicamp:722.[Links]

    (1982b).Comecemosaacabardecomear.CadernosdeEstudosLingsticos,3.Unicamp:126186.[Links]

    (1986)Arelevnciadomalentendido.CadernosdeEstudosLingsticos,11.Unicamp:199217.[Links]

    DIK,S.(1981)FuncionalGrammar.DordrechtHolland:ForisPublications.[Links]

    DILLINGER,M.(1991)Formaefunonalingstica.D.E.L.T.A.,7.1:395407.[Links]

    DUCROT,O.(1977)DizereNoDizer:PrincpiosdaSemnticaLingstica.Trad.bras.SoPaulo:Ed.Cultrix.[Links]

    FARACO,C.A.(1986)ConsideraessobreasentenaimperativanoportugusdoBrasil.D.E.L.T.A.,2:115.[Links]

    FAIRCLOUGH,N.(1989)LanguageandPower.Londres:Longman.[Links]

    (1992)DiscourseandSocialChange.Cambridge:Polity.[Links]

    (1995)CriticalDiscourseAnalysis:Londres:Longman.[Links]

    FRANCESCONI,C.(1982)Furtherevidenceforacompositionalnatureofaspects.CadernosdeEstudosLingsticos,3.Unicamp:92125.[Links]

    FRANCHI,C.(1994)LingsticanoBrasil:opluralismonecessrio.Confernciaproferidano1Congresso

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 7/9

    InternacionaldaABRALIN.[Links]

    FUCHS,C.(1985)Aparfraselingsticaequivalncia,sinonmiaoureformulao?CadernosdeEstudosLingsticos,8.Unicamp:129133.[Links]

    GALLEGO,M.(1987)Umexemplodemodelointencional.CadernosdeEstudosLingsticos,12.Unicamp:2541.[Links]

    GAZDAR,G.(1979)Pragmatics:Implicature,Presupposition,andLogicalForm.NovaIorque:AcademicPress.[Links]

    GERALDIetal.(1985)Operadoresdeargumentaoedilogo.CadernosdeEstudosLingsticos,9.Unicamp:143157.[Links]

    GOMESDEMATOS,F.(1982)PsgraduaoemLingsticanoBrasil:orientaescurriculareseoutput(dissertaes).BoletimdaABRALIN,3:8187.[Links]

    GUIMARES,E.(1983)Sobrealgunscaminhosdapragmtica.SrieEstudos,9.SobrePragmtica:1529.[Links]

    (1985)Nos...mastambmpolifoniaeargumentao.CadernosdeEstudosLingsticos,8.Unicamp:79107.[Links]

    HYMES,D.(1980)Speechandlanguage:ontheoriginsofandfoundationsofinequalityamongspeakers.In:LanguageinEducation:EthnolinguisticEssays.Washington:CenterforappliedLinguistics:1961.[Links]

    ILARI,R.(1981)Osreflexivoseainterpretaodosprossintagmas.CadernosdeEstudosLingsticos,2.Unicamp:56156.[Links]

    (1983/1987)Dosproblemasdeimperfeitasimetria.EnsaiosLingsticos,9.1983:94120.RepublicadoemCadernosdeEstudosLingsticos,13.Unicamp.1987:4965.[Links]

    (1987a)Oquefazerquando`2+3'noiguala`3+2':asemnticaeapragmticadasconstruessimtricasemlnguanatural.CadernosdeEstudosLingsticos,13.Unicamp:97105.[Links]

    (1987b)Algomaissobrenosmastambm.D.E.L.T.A.,3:1115.[Links]

    ILARI,R.EGERALDI,J.W.(1985)Semntica.SoPaulo:Ed.tica.[Links]

    ILARI,.R.EI.MANTOANELLI(1983)Asformasprogressivasdoportugus.CadernosdeEstudosLingsticos,5.Unicamp:2760.[Links]

    JACQUES,F.(1985)Dodialogismoformadialogada.CadernosdeEstudosLingsticos,9.Unicamp:2348.[Links]

    LORENZ,K.(1986)Aintencionalidadeesuadependnciadalinguagem.CadernosdeEstudosLingsticos,11.Unicamp:5764.[Links]

    KATO,M.A(1983)Adeterminaodaforailocucionriadeconstruescomperformativononegativo:rplicaaRajagopalan.SrieEstudos,9.SobrePragmtica:3945.[Links]

    (1985)AcomplementaridadedospossessivosedasconstruesgenitivasnoportuguscoloquialrplicaaPerini.D.E.L.T.A.,1.n.1e2:107120.[Links]

    KEMPSON,R.(1977)Semantics.Cambridge:CambridgeUniversityPress.[Links]

    LOBATO,L.(1987)ResenhadolivroSemnticaporIlarieGeraldi.D.E.L.T.A.,3.1:127135.[Links]

    LYONS,J.Semantics.Cambridge:CambridgeUniversityPress.[Links]

    MAUTNER,T.(org.)(1996)PenguinDictionaryofPhilosophy.Londres:PenguinBooks.[Links]

    MARCUSCHI,L.A.(1996).PerspectivasdapesquisalingsticanoBrasil.BoletimdaABRALIN,19:1525.[Links]

    MARTINS,E.J.(1993)Umaperspectivapragmticadeanlisedetexto.BoletimdaABRALIN,14:25359.[Links]

    MEY.J.L.(1993)Pragmatics.Oxford:Blackwell.[Links]

    (1998)ConciseEncyclopediaofPragmatics.Oxford:Elsevier.[Links]

    MOLLICA,M.C.(1994)Funesdiferentesde`variantes'oueqivalnciasemnticofuncionalemvariao.BoletimdaABRALIN,15:7479.[Links]

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 8/9

    eRONCARATI,C.(1991)Enfoquessobreamostragememsociolingstica.D.E.L.T.A.,7.2:5218.[Links]

    MOURA,H.MdeM.(1999)SignificaoeContexto:UmaIntroduoaQuestesdeSemnticaePragmtica.Florianpolis,SC:Ed.Insular.[Links]

    MLLER,AL.deP.(1988)Semnticaformalversuspragmtica.D.E.L.T.A.,4.2:183192.[Links]

    NARO,AEVOTRE,S.J.(1989)Mecanismosfuncionaisdousodalngua.D.E.L.T.A.,5.2:169184.[Links]

    NASCIMENTO,M.do(1990)Teoriagramaticale`mecanismosfuncionaisdousodalngua'.D.E.L.T.A.,6.1:8398.[Links]

    NEHRLICH,B.ECLARKE,D.D.(1996)Language,Action,andContext:TheEarlyHistoryofPragmaticsinEuropeandAmerica,17801930.Amsterdam:JohnBenjamins.[Links]

    NEVES,M.H.DEM.(1994)Agramticafuncional.BoletimdaABRALIN,15:6773.[Links]

    (1996)Agramticadeusosumagramticafuncional.BoletimdaABRALIN,19:2738.[Links]

    ORLANDI,E.P.(1996)Exterioridadeeideologia.CadernosdeEstudosLingsticos,30:2733.[Links]

    PARRET,H.(1984)Pragmtica.CadernosdeEstudosLingsticos,7.Unicamp:3951.[Links]

    PENNYCOOK,A.(1998)Alingsticaaplicadadosanos90:emdefesadeumaabordagemcrtica.In:I.SIGNORINI&M.C.CAVALCANTI(orgs.)LingsticaAplicadaeTransdisciplinaridade.Campinas:MercadodeLetras:2350.[Links]

    PERINI,M.(1985a)ParaUmaNovaGramticadoPortugus.SoPaulo:Ed.tica.[Links]

    (1985b)Osurgimentodosistemapossessivodoportuguscoloquial:umainterpretaofuncional.D.E.L.T.A.,1.n.1e2:116.[Links]

    POSSENTI,S.(1996)Pragmticanaanlisedodiscurso.CadernosdeEstudosLingsticos,30:7184[Links]

    RAJAGOPALAN,K.(1983a)Sobreaeficciacomunicativadosverbosperformativosnonegativo.SrieEstudos,9.SobrePragmtica:3038.[Links]

    (1983b)Ocasodeverbosperformativosnonegativo:semnticaoupragmtica?TrplicaaMaryKato.SrieEstudos,9.SobrePragmtica:4665.[Links]

    (1984)AnoteonHisMajestysbaldness.CadernosdeEstudosLingsticos,6:219227.[Links]

    (1987)Quando"2+3"noiguala"3+2":asemnticaeapragmticadasconstruessimtricasemlnguanatural'.CadernosdeEstudosLingsticos,13.Unicamp:6796.[Links]

    (1996)Pragmticaumavistaarea.CadernosdeEstudosLingsticos,30:57.[Links]

    (1999a)Tuningupamidstthedinofdiscordantnotes:onarecentboutofidentitycrisisinappliedlinguistics.InternationalJournalofAppliedLinguistics,9.n.1:99119.[Links]

    (1999b)Criticalapproachesandtheirraisond'tre:arejoindertoBrumfitandWiddowson.InternationalJournalofAppliedLinguistics,9.n.1:127:134.[Links]

    RAMPTON,B.(1995)Policiesandchangeinresearchinappliedlinguistics.AppliedLinguistics,16(2):23356.[Links]

    (1997)Retuninginappliedlinguistics.InternationalJournalofAppliedLinguistics,7(1):325.[Links]

    TFOUNI,(1984)Oresgatedeidentidadeinvestigaosobreousodamodalidadeporadultosnoalfabetizados.CadernosdeEstudosLingsticos,7.Unicamp:5976.[Links]

    VOGT,C.(1977)OIntervaloSemntico.SoPaulo:Ed.tica.[Links]

    (1978)Indicaesparaumaanlisesemnticoargumentativadasconjunes"porque","pois"e"jque".CadernosdeEstudosLingsticos,1.Unicamp:3550.[Links]

    (1983)Pragmtica:orostoeamscaradalinguagem.SrieEstudos,9SobrePragmtica:714.[Links]

  • 26/04/2015 DELTA:DocumentaodeEstudosemLingsticaTericaeAplicadaPragmaticstudiesinBrazil

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010244501999000300013 9/9

    CreativeCommonsLicenseAllthecontentsofthisjournal,exceptwhereotherwisenoted,islicensedunderaCreativeCommonsAttributionLicense

    DELTA

    PUCSPLAELRuaMonteAlegre,984

    05014001SoPauloSPBrazilTel.:+551138644409Fax:+551138625840

    [email protected]