PROCESSO: 7000309-98.2019.8.22.0016 - PROCEDIMENTO …€¦ · 18/11/2019 09:51 CNIS ADIMILSON - JÁ ACOSTADO NA CONTESTAÇÃO OUTROS DOCUMENTOS 32310 929 05/11/2019 08:57 INTIMAÇÃO

04/12/2019

Número: 7000309-98.2019.8.22.0016

Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL

Órgão julgador: Costa Marques - Vara Única

Última distribuição : 21/03/2019

Valor da causa: R$ 24.440,00

Assuntos: Aposentadoria por Invalidez

Segredo de justiça? NÃO

Justiça gratuita? SIM

Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM

Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau - HomologaçãoPJe - Processo Judicial Eletrônico

Partes Procurador/Terceiro vinculado

ADIMILSON CARLOS CASSOL (AUTOR) NELSON VIEIRA DA ROCHA JUNIOR (ADVOGADO)

INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (RÉU)

Documentos

Id. Data daAssinatura

Documento Tipo

32671691

18/11/2019 11:44 Juntada de AR CERTIDÃO

32671693

18/11/2019 11:44 AR POSITIVO Procuradoria Federal do Estado deRO Proc. 7000309-98.2019

CERTIDÃO

32664752

18/11/2019 09:51 CONTESTAÇÃO CONTESTAÇÃO

32664754

18/11/2019 09:51 CNIS ADIMILSON - JÁ ACOSTADO NACONTESTAÇÃO

OUTROS DOCUMENTOS

32310929

05/11/2019 08:57 INTIMAÇÃO INTIMAÇÃO

32141977

30/10/2019 10:52 Resposta ao Ofício no 542-2019-CV CERTIDÃO

32141978

30/10/2019 10:52 Resposta ao Ofício no 542-2019-CV Proc. 7000309-98.2019 L

CERTIDÃO

32001775


32000776

24/10/2019 12:47 CERTIDÃO CERTIDÃO

32001759

24/10/2019 12:47 Espelho de envio de Oficio 542 2019 VC CERTIDÃO

31905747

24/10/2019 10:39 EXPEDIENTE EXPEDIENTE

31890199

21/10/2019 17:53 E-mail do INSS referente ao Proc. 7000309-98.2019 CERTIDÃO

31890200

21/10/2019 17:53 E-mail do INSS referente ao Proc. 7000309-98.2019 CERTIDÃO

31094949

24/09/2019 10:16 Envio ao INSS CERTIDÃO

31094929


30970351

19/09/2019 10:43 SENTENÇA SENTENÇA

29016851

17/07/2019 10:06 PETIÇÃO PETIÇÃO

28434435


28299595


28299597

22/06/2019 18:03 ADIMILSON CARLOS CASSOL PETIÇÃO

27690333


27682001


27682002


27531222


27085896


26667481

24/04/2019 17:00 CONTESTAÇÃO - autor TRABALHANDO (vide CNIS) CONTESTAÇÃO

26667484

24/04/2019 17:00 cnis OUTROS DOCUMENTOS

26667485

24/04/2019 17:00 Incapacidade CONTESTAÇÃO

26505683


26505673


26280568

16/04/2019 17:03 EXPEDIENTE EXPEDIENTE

26252025


26252026


26170924


25603069

22/03/2019 13:21 Decisão DECISÃO

25545223

21/03/2019 09:55 PETIÇÃO INICIAL PETIÇÃO INICIAL

25545236

21/03/2019 09:55 PETIÇÃO INICIAL - RESTABELECIMENTO DEAPOSENTADORIA POR INVALIDEZ - ADIMILSONCARLOS CASSOL

PETIÇÃO

25545239

21/03/2019 09:55 Documentos Adimilson Carlos Cassol PROCURAÇÕES OUSUBSTABELECIMENTOS

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE RONDÔNIACOSTA MARQUES - VARA ÚNICARUA CHIANCA, 1061, CENTRO, COSTA MARQUES - RO - CEP: 76937-000 - FONE:(69) 36512316

PROCESSO Nº: 7000309-98.2019.8.22.0016

CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

PROTOCOLADO EM: 21/03/2019 09:55:25

AUTOR: ADIMILSON CARLOS CASSOL

RÉU: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

NOME: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

ENDEREÇO: DESCONHECIDO

CERTIDÃO

Certifico, para os devidos fins de direito, que juntei o AR de nº BO086213875BR na presente data, conforme anexo.

Costa Marques, 18 de novembro de 2019

Num. 32671691 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: LILIAM LOENGRIN SALVATIERRA MAITANE SOUZA - 18/11/2019 11:44:35http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19111811443494800000030775648Número do documento: 19111811443494800000030775648


EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA COMARCA DE COSTA

MARQUES - RO

Processo Eletrônico

O autarquia federalINSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,

representada pela nos autos em epígrafe, inconformado com a r. sentençaProcuradoria-Geral Federal,

prolatada, vem, à presença de Vossa Excelência, interpor , pelos motivos expostos nasAPELAÇÃO

anexas razões.

Após cumpridas as formalidades legais, requer seja recebido e processado o presente

recurso, , com posterior encaminhamento ao Tribunal competente.no duplo efeito

Termos em que, pede deferimento.

Porto Velho (RO), 18 de novembro de 2019.

FLÁVIO ROBSON ALMEIDA BARROS

Procurador Federal

Egrégio Tribunal,

Num. 32664752 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: FLAVIO ROBSON ALMEIDA BARROS - 18/11/2019 09:51:51http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19111809515105900000030768560Número do documento: 19111809515105900000030768560

Colenda Turma,

Eméritos Julgadores,

1 – BREVE SÍNTESE DA DEMANDA

A sentença que se pretende reformar julgou procedente o pedido inicial para condenar

esta autarquia à concessão de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.

2 – MÉRITO RECURSAL – RAZÕES DE REFORMA DA SENTENÇA

2.1 – AUSÊNCIA DE QUALIDADE DE SEGURADO

Verifica-se no CNIS da parte autora que ELA É SERVIDORA DA CÂMARA

MUNICIPAL DE COSTA MARQUES, NÃO OSTENTANDO A CONDIÇÃO DE SEGURADO

ESPECIAL, RECEBENDO SALÁRIO SUPERIOR A 2.500 REAIS.

2.2 – NÃO COMPROVAÇÃO DA INCAPACIDADE LABORAL

Conforme já noticiado nos autos, o Autor NÃO POSSUI INCAPACIDADE TOTAL E

PERMANENTE PARA O TRABALHO, TANTO QUE POSSUI VÍNCULO EMPREGATÍCIO

ATIVO, ESTANDO ATUALMENTE EXERCENDO REGULARMENTE SUAS ATIVIDADES

PROFISSIONAIS.

DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO


Ante o exposto, requer o INSS a reforma de sentença, para que seja julgado

improcedente o pedido inicial.

Nestes termos, pede deferimento.

Porto Velho, 18 de novembro de 2019.

FLÁVIO ROBSON ALMEIDA BARROS

Procurador Federal


Página 1 de 2

18/11/2019 10:36:42

INSS

CNIS – Cadastro Nacional de Informações Sociais

Extrato Previdenciário - Portal CNIS

Nit: Nome:Data de Nascimento: Nome da Mãe:

ADIMILSON CARLOS CASSOLSOELY CASSOL

1.167.487.408-618/01/1981

CPF: 778.433.802-30Identificação do Filiado

Relações Previdenciárias

Seq. NIT NB Origem do Vínculo Espécie Data Início Data Fim Situação1 1.167.487.408-6 5060072858 Benefício 87 - AMP. SOCIAL PESSOA PORTADORA

DEFICIENCIA27/11/2002 07/08/2011 2 - CESSADO

Seq. NIT NB Origem do Vínculo Espécie Data Início Data Fim Situação2 1.167.487.408-6 5473899818 Benefício 32 - APOSENTADORIA INVALIDEZ

PREVIDENCIARIA08/08/2011 01/04/2018 3 - SUSPENSO

Seq. NIT Código Emp. Origem do Vínculo Tipo Filiado Data Início Data Fim Últ.3 1.905.770.391-5 04.392.387/0001-20 CAMARA MUNICIPAL DE COSTA MARQUES Empregado 01/01/2017 10/2019

Indicadores:Remunerações

Competência Remuneração IndicadoresCompetência Remuneração Indicadores Competência Remuneração Indicadores02/2017 2.665,4401/2017 2.665,44 03/2017 2.665,4405/2017 2.665,4404/2017 2.665,44 06/2017 2.665,4408/2017 2.665,4407/2017 2.665,44 09/2017 2.665,4411/2017 2.665,4410/2017 2.665,44 12/2017 2.665,4402/2018 2.665,4401/2018 2.665,44 03/2018 2.665,4405/2018 2.665,4404/2018 2.665,44 06/2018 2.665,44

O INSS poderá rever a qualquer tempo as informações constantes deste extrato, conforme artigo 19, § 3° do Decreto 3.048/99.


Página 2 de 2

18/11/2019 10:36:42

INSS





1.167.487.408-618/01/1981




Competência Remuneração IndicadoresCompetência Remuneração Indicadores Competência Remuneração Indicadores08/2018 2.665,4407/2018 2.665,44 09/2018 2.665,4411/2018 2.665,4410/2018 2.665,44 12/2018 2.665,4402/2019 2.665,4401/2019 2.665,44 03/2019 2.665,4405/2019 2.665,4404/2019 2.665,44 06/2019 2.665,4408/2019 2.665,4407/2019 2.665,44 09/2019 2.665,44

10/2019 2.665,44



PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIACOMARCA DE COSTA MARQUES – VARA CÍVEL (Única)Av. Chianca, 1061, centro, Fone (69) 3651-2316, CEP [email protected]

Ofício nº 542/2019/CV

Costa Marques, 22 de outubro de 2019.Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016

Obs: Ao responder favor informar o n. do processo.

Requerente: AUTOR: ADIMILSON CARLOS CASSOLRequerido: Instituto Nacional do Seguro Social- INSSAssunto: Implantar Benefício

P r e z a d o ( a ) S e n h o r ( a ) ,

De ordem do MM. Juiz Substituto desta comarca, Dr. Fábio Batista da Silva, dirijo-me a VossaSenhoria com o propósito de solicitar que seja implantado o benefício de aposentadoria por invalidez àparte autora Adimilson Carlos Cassol, inscrito no CPF nº 778.433.802-30, observando os parâmetrosdefinidos na sentença.

Anexo: Sentença e Doc. pessoais do autor

Ao ensejo, solicito a adoção das providências necessárias ao cumprimento da decisão/ofício, com informação a este juízo no prazo de 10 (dez) dias, via e-mail. [email protected].

Atenciosamente,

Odair Paulo FernandesDiretor de Cartório

(Assinatura Digital)

Procuradoria Federal no Estado de RondôniaAv. Nações Unidas nº 271, Nossa Senhora das Graças, Porto Velho /RO – CEP: 76804-110

Num. 32310929 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: ODAIR PAULO FERNANDES - 24/10/2019 10:39:58http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19102410395597700000030044692Número do documento: 19102410395597700000030044692

Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaPoder Judiciário

Costa Marques - Vara Única

Rua Chianca, 1061, Centro, Costa Marques - RO - CEP: 76937-000 - F:(69) 36512316

Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016



CERTIDÃO

Certifico, para os devidos fins de direito, que na presente data juntei a estes Autos a Resposta ao Ofíciono 542-2019-CV, conforme anexo.

Costa Marques, 30 de outubro de 2019


29/10/2019 E-mail de Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia - Oficio 542 2019 VC

https://mail.google.com/mail/u/1?ik=9ce1d75c1b&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1648375842231426082&simpl=msg-f%3A1648375… 1/1

Cartório Cível - Costa Marques/RO - TJ-RO <[email protected]>

Oficio 542 2019 VCNeder Ferreira da Silva <[email protected]> 25 de outubro de 2019 10:28Para: [email protected]

Prezados,

Bom dia!!!

Dada a nova sistemática de atendimento das demandas judicial pelo INSS, estabelecida pela ResoluçãoPRES/INSS n. 691/2019, a autarquia passa a ter uma fila única regional de cumprimentos. Surge, assim, anecessidade de uniformizar procedimentos também em nível regional. Com efeito, as decisões prolatadaspelos juízos estaduais não serão mais cumpridas necessariamente pela ELAB-DJ (antiga ASPADJ) local,mas por servidores vinculados a qualquer das unidades do INSS nas regiões Norte e Centro-Oeste doBrasil.

Em vista disso, e considerando a ausência de previsão legal para intimações por e-mail, o INSS solicita que,seja mantido fluxo de encaminhamento por meio do órgão da Procuradoria-Geral Federal com atribuiçãopara atuar nos processos judiciais da respectiva localidade, que, no caso, é a Procuradoria Federal noEstado de Rondônia (através do sistema PJE).

Tal fluxo visa a uniformização de procedimentos e garantirá maior eficiência na implantação das decisões judiciais.Após o cumprimento da ordem, a Procuradoria-Geral Federal noticiará nos autos o resultado da medida.

Att.

--

Neder Ferreira da SilvaGerente APSDJPTV - Matr. 178163826.001.200GEX Porto Velho - ROAv. Campos Sales,3132 - OlariaTel.: (069)3533-5147

Só imprima o necessário. Preserve o meio ambiente.Clique aqui e crie sua assinatura personalizada











Atenciosamente,








Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016



CERTIDÃO

Certifico, para os devidos fins de direito, que aos 24 de outubro de 2019 encaminhei o Oficio 542 2019VC, conforme comprovante anexo.


Adriana Inácio Nascimento Souza

Cad 207219

Num. 32000776 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: ADRIANA INACIO NASCIMENTO - 24/10/2019 12:47:50http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19102412474991100000030136584Número do documento: 19102412474991100000030136584

24/10/2019 E-mail de Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia - Oficio 542 2019 VC

https://mail.google.com/mail/u/1?ik=9ce1d75c1b&view=pt&search=all&permthid=thread-a%3Ar-1264127255746145054&simpl=msg-a%3Ar-1308… 1/1


Oficio 542 2019 VC1 mensagem

Cartório Cível - Costa Marques/RO - TJ-RO <[email protected]> 24 de outubro de 2019 12:33Para: [email protected]

Por favor acuse o recebimento.Att

Adriana InácioCad 207219--

Tribunal de Justiça de RondôniaPoder Judiciário

Costa Marques - Vara Cível

Av. Chianca, nº 1061, Centro, Costa Marques/RO - CEP: 76937-000 - Fone:(69) 3651-2316

2 anexos

Oficio 542 2019 VC.pdf163K

Sentença autos 7000309 98 2019 8 22 0016.pdf222K











Atenciosamente,








Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016



CERTIDÃO

Certifico, para os devidos fins de direito, que na presente data juntei a estes Autos o E-mail do INSSreferente ao Proc. 7000309-98.2019, conforme anexo.



21/10/2019 E-mail de Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia - Envio de sentença

https://mail.google.com/mail/u/1?ik=9ce1d75c1b&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1648019317437655742&simpl=msg-f%3A1648019… 1/1


Envio de sentençaNeder Ferreira da Silva <[email protected]> 21 de outubro de 2019 12:01Para: [email protected]

Prezados,

Boa tarde!!!

Dada a nova sistemática de atendimento das demandas judicial pelo INSS, estabelecida pela ResoluçãoPRES/INSS n. 691/2019, a autarquia passa a ter uma fila única regional de cumprimentos. Surge, assim, anecessidade de uniformizar procedimentos também em nível regional. Com efeito, as decisões prolatadaspelos juízos estaduais não serão mais cumpridas necessariamente pela ELAB-DJ (antiga ASPADJ) local,mas por servidores vinculados a qualquer das unidades do INSS nas regiões Norte e Centro-Oeste doBrasil.

Em vista disso, e considerando a ausência de previsão legal para intimações por e-mail, o INSS solicita que,seja mantido fluxo de encaminhamento por meio do órgão da Procuradoria-Geral Federal com atribuiçãopara atuar nos processos judiciais da respectiva localidade, que, no caso, é a Procuradoria Federal noEstado de Rondônia (Av. Nações Unidas nº 271, Nossa Senhora das Graças, Porto Velho /RO – CEP:76804-110).

Tal fluxo visa a uniformização de procedimentos e garantirá maior eficiência na implantação das decisões judiciais.Após o cumprimento da ordem, a Procuradoria-Geral Federal noticiará nos autos o resultado da medida.

Att.

--

Neder Ferreira da SilvaGerente APSDJPTV - Matr. 178163826.001.200GEX Porto Velho - ROAv. Campos Sales,3132 - OlariaTel.: (069)3533-5147

Só imprima o necessário. Preserve o meio ambiente.Clique aqui e crie sua assinatura personalizada


Envio de sentença

Cartório Cível - Costa Marques/RO - TJ-RO [email protected]< >

para apsdj26001200

Bom dia,

Segue anexo sentença dos autos 7000309-98.2019.822.0016, para implantação do benefício.

Att

Vanderleia Nunes de Freitas

Chefe de Cartório

--

anexos2

Num. 31094949 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: VANDERLEIA NUNES DE FREITAS - 24/09/2019 10:16:01http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19092410160042200000029269018Número do documento: 19092410160042200000029269018

Processo: 7000309-98.2019.8.22.0016

Classe:Procedimento Comum Cível


ADVOGADO DO AUTOR: NELSON VIEIRA DA ROCHA JUNIOR OAB nº RO3765

RÉU: I. -. I. N. D. S. S.

ADVOGADO DO RÉU: PROCURADORIA FEDERAL EM RONDÔNIA


SENTENÇA

Vistos, etc.

I - Relatório

ADIMILSON CARLOS CASSOL ingressou com está ação ordinária contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, objetivando compelir a Autarquia Ré a lhe restabelecer o beneficio

de aposentadoria por invalidez c/c pedido de tutela antecipada, já que seria portador de enfermidade que lheimpossibilitaria de trabalhar.

Anexou ao pedido inicial os documentos de ID n. 25545239.

A tutela antecipada foi indeferida, ID n. 25603069.

Citada a requerida apresentou contestação, ID n. 12687400. No mérito alega ausência deincapacidade. Pugnou pela improcedência da ação. Apresentou quesitos, na mesma peça. Não juntou osdocumentos.

Impugnação à contestação, ID n. 26667485.

Laudo pericial judicial realizado, ID n. 28299597.

Intimadas, apenas o Autor se manifestou da perícia judicial, ID n. 29016851.

É o relatório. Decido.

II - Fundamentação

De início, cumpre anotar que o processo comporta julgamento antecipado da lide, eis que os fatosdependem apenas da análise da prova documental já carreada, conforme artigo 355, I do CPC, valendoressaltar, inclusive, que no bojo dos autos já reside laudos, bem como toda documentação necessária aembasar a doença e a qualidade de segurada da parte Autora.

Não há preliminares a serem apreciadas.

Passo ao exame do mérito, doravante, que denuncia ser procedente o pedido.

Explico.

Inicialmente, cumpre colocar o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, em relação aaposentadoria por invalidez no exercício de vereança.

Num. 31094929 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: FABIO BATISTA DA SILVA - 19/09/2019 10:40:48http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19091910432800000000029149422Número do documento: 19091910432800000000029149422

Pois bem!

O exercício de cargo eletivo não representa atividade laborativa remunerada para fins de cassaçãode aposentadoria por invalidez.

O art. 47, da Lei n. 8.213/91, destaca que, para que haja cessação e o retorno do segurado àatividade laboral, deve ser observado o procedimento no aludido artigo.

Ademais, a percepção conjunta do subsídio decorrente do exercício de mandato eletivo e doprovento de aposentadoria por invalidez, é admitida, pois têm natureza diversa, e a incapacidade para otrabalho não significa, necessariamente, invalidez para os atos da vida política.

Nesse sentido é a jurisprudência do STJ, in verbis:

DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. EXERCÍCIO DA ATIVIDADE DE VERENÇA. POSSIBILIDADE DE

CUMULAÇÃO. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Mudança de posicionamento a fim de acompanhar o

entendimento firmado nesta E. 10ª Turma e em consonância com precedentes do STJ, no sentido de que

não há óbice à cumulação de aposentadoria por invalidez com subsídio decorrente do exercício de

mandato eletivo (vereador), por se tratarem de vínculos de natureza diversa, não mantendo o agente

político vínculo profissional com a Administração Pública. Constatada a incapacidade para o trabalho, não

há como se inferir invalidez para os atos da vida política. 2. Embargos acolhidos. (TRF-3- Ap:

00089721720174039999 sp. Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL BAPTISTA PEREIRA, Data de

Julgamento: 26/02/2019, DÉCIMA TURMA, Data de Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA: 08/03/2019)

Cumpre dizer que a qualidade de segurado e a carência mínima exigida para concessão dosbenefícios postulados restaram configuradas nos autos, a teor do exigido nos arts. 42 e 59 c/c o art. 39,inciso I, todos da Lei n. 8.213/91.

Igualmente, verifico que a Autarquia Previdenciária, apenas suspendeu o benefício do Autor emrazão do vínculo de vereança, o qual foi prontamente rebatido acima, o que não retirou a condição desegurado do Autor.

Destaque-se, ainda, que, as alegações da Autarquia Ré não tem cabimento, vez que o Autorcomprovou que desde a data do início do recebimento do benefício é segurado especial.

Deste modo, entendo que o requisito resta demonstrado nos autos.

Resta, pois, averiguar a existência de incapacidade laboral que justifique a concessão do benefíciodo Auxílio-doença ou da Aposentadoria por Invalidez.

Com efeito, se é certo que à Aposentadoria por Invalidez e ao Auxílio-doença (arts. 42 e 59 da Lei8.213/91) são comuns os requisitos de carência e qualidade de segurado, a nota distintiva entre eles éestabelecida pelo grau e duração da incapacidade afirmada pelo perito, sem embargo de que, quandoaquelas se combinarem, é dizer, a inaptidão laboral for parcial/definitiva ou total/temporária, o dado definidorda espécie do amparo advirá da possibilidade - ou não - da reabilitação do trabalhador, conforme ainteligência que se extrai do artigo 62 da Lei de Benefícios.

“[...] O laudo da perícia judicial de id n. 18981622, é categórico no seguinte sentido: O periciando é devido a sequelas de fratura na coluna torácica posterior acidente de trânsito sofridoportador de paraplegia

em outubro de 2002, De prognostico reservado. as sequelas são irreversíveis. Não apresenta as mínimas Atualmente exerce acondições físicas para exercer atividades laborativas que requer esforços físicos.

profissão de vereador. Em uso de cadeira de rodas para locomover-se. Concluo que o periciandoapresenta incapacidade total e permanente para realizar suas atividades laborativas que requeiram

.” esforços físicos Grifos meu


Como se vê, o exame realizado permitiu concluir um diagnóstico objetivo, pois corroborou a teseinicial de que há incapacidade total e permanente de exercer suas funções ou qualquer outras atividades.

Em atenção ao laudo confeccionado, em consonância aos documentos e laudos carreados àexordial, certa é a incapacidade da Autora, de forma total e permanente.

Com relação à aposentadoria por invalidez, estabelece o art. 42, da Lei n. 8.213/91:

“A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao

segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de

reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto

permanecer nesta condição”.

Ademais, cumpre registrar que, ao conceder benefício previdenciário, o Magistrado não está adstritoàs conclusões do Laudo Médico, devendo tomar em conta, também, outros elementos dos autos que oconvençam da impossibilidade - ou possibilidade - de o requerente exercer outra atividade laboral.

Comprovada a qualidade de segurado, o cumprimento da carência e a incapacidade total e definitiva,nos termos do art. 42 da Lei b. 8.213/91, faz a parte Autora ao recebimento da aposentadoria porjusinvalidez, sendo de rigor a procedência da ação.

Da Tutela Antecipada

No que toca ao pedido de tutela antecipada - agora já em sede de cognição exauriente brotada da

procedente sentença de mérito -, descortina-se não apenas plausibilidade, mas certeza quanto ao direito

invocado, e os elementos de prova colhidos no curso da instrução processual apontam a presença do perigo

da demora na versada hipótese, porquanto o autor está acometida de doença incapacitante, passível de

agravamento pelo exercício de sua atividade laborativa, necessitando de afastamento do trabalho para

submeter-se ao adequado tratamento.

Destarte, antecipo os efeitos da tutela vindicada, determinando ao requerido que proceda

imediatamente à implantação do benefício do auxílio-doença. Ao propósito da possibilidade da antecipação

de tutela na sentença, a jurisprudência orienta:

PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO ORDINÁRIA - ANTECIPAÇÃO DE TUTELA DEFERIDA - SENTENÇA DE

PROCEDÊNCIA - APELAÇÃO: EFEITO DEVOLUTIVO APENAS (ART. 520 , VII, DO CPC)- AGRAVO DE

INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. 1. Da sentença de procedência de ação em que concedida antecipação

de tutela, eventual apelação (e/ou remessa oficial) é recebida, nos termos do art. 520, VII, do CPC,

apenas no efeito devolutivo. 2. Agravo de instrumento não provido. 3. Peças liberadas pelo Relator, em

Brasília, 11 de março de 2014., para publicação do acórdão. (TRF-1 - AG: 338104420134010000 RR

0033810-44.2013.4.01.0000, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL LUCIANO TOLENTINO AMARAL,

Data de Julgamento: 11/03/2014, SÉTIMA TURMA, Data de Publicação: e-DJF1 p.678 de 21/03/2014).

Ressalto, todavia, que a Autora deverá aguardar o trânsito em julgado da presente sentença para só

então receber os valores que lhe são devidos a título de pagamento retroativo.

III – Dispositivo

Ante o exposto, o pedido inicial da ação proposta por JULGO PROCEDENTE ADIMILSON CARLOS para: que o CASSOL 1) DETERMINAR INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL:

o benefício de aposentadoria por invalidez em favor da Requerente, em valor nãoa) CONCEDAinferior a 01 (um) salário mínimo, inclusive o 13º (décimo terceiro) salário;


b) PAGAR os valores retroativos referentes ao período em que o requerente deixou de receber/ suspensão o benefício de Aposentadoria por Invalidez (01.04.2018), conforme comunicado de decisão do

INSS ao ID n. 26667484.

Consigno que, as prestações em atraso devem ser pagas de uma só vez, monetariamente corrigidasde acordo com a Lei n. 6.899/81, pelos índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovadopelo Conselho da Justiça Federal, incidindo tal correção desde a data do vencimento de cada parcela ematraso (Súmulas

n.s 148 do S.T.J. e 19 do T.R.F. - 1ª Região).

Os juros de mora, por sua vez, são devidos no percentual de 1% (um por cento) ao mês, a contar dacitação - (Súmula n. 204/STJ), até o advento da Lei n. 11.960/2009, a partir de quando incidirão à razão de0,5% (meio por cento) ao mês – ou outro índice de juros remuneratórios das cadernetas de poupança queeventualmente venha a ser estabelecido –, até a apuração definitiva dos cálculos de liquidação (TRF da 1ªRegião – EDAMS 0028664-88.2001.4.01.3800/MG, Rel. Desembargadora Federal Neuza Maria Alves daSilva, Segunda Turma, e-DJF1 p. 26 de 06/05/2010).

Com relação aos honorários advocatícios, entendo que estes devem ser fixados no percentual de10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença, nos termos do enunciado daSúmula nº. 111 do STJ.

Sem custas a luz do disposto no art. 3º da Lei Estadual nº. 361/1990.

Sentença não sujeita a reexame necessário, nos termos do art. 496, §3º, I, do CPC, bem como portratar de condenação cujo valor depende apenas de cálculo aritmético (art. 509, §2º, NCPC).

Publique-se, registre-se e intimem-se.

SERVE COMO CARTA AR/CARTA PRECATÓRIA/MANDADO DE INTIMAÇÃO:

AUTOR: ADIMILSON CARLOS CASSOL, RUA T 54 S/N SETOR 04 - 76937-000 - COSTAMARQUES - RONDÔNIA

RÉU: I. -. I. N. D. S. S., SEM ENDEREÇO

.Costa Marques/RO, quinta-feira, 19 de setembro de 2019

Fábio Batista da Silva

Juiz de Direito


Processo: 7000309-98.2019.8.22.0016

Classe:Procedimento Comum Cível



RÉU: I. -. I. N. D. S. S.



SENTENÇA

Vistos, etc.

I - Relatório

ADIMILSON CARLOS CASSOL ingressou com está ação ordinária contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, objetivando compelir a Autarquia Ré a lhe restabelecer o beneficio

de aposentadoria por invalidez c/c pedido de tutela antecipada, já que seria portador de enfermidade que lheimpossibilitaria de trabalhar.

Anexou ao pedido inicial os documentos de ID n. 25545239.

A tutela antecipada foi indeferida, ID n. 25603069.

Citada a requerida apresentou contestação, ID n. 12687400. No mérito alega ausência deincapacidade. Pugnou pela improcedência da ação. Apresentou quesitos, na mesma peça. Não juntou osdocumentos.

Impugnação à contestação, ID n. 26667485.

Laudo pericial judicial realizado, ID n. 28299597.

Intimadas, apenas o Autor se manifestou da perícia judicial, ID n. 29016851.

É o relatório. Decido.

II - Fundamentação

De início, cumpre anotar que o processo comporta julgamento antecipado da lide, eis que os fatosdependem apenas da análise da prova documental já carreada, conforme artigo 355, I do CPC, valendoressaltar, inclusive, que no bojo dos autos já reside laudos, bem como toda documentação necessária aembasar a doença e a qualidade de segurada da parte Autora.

Não há preliminares a serem apreciadas.

Passo ao exame do mérito, doravante, que denuncia ser procedente o pedido.

Explico.

Inicialmente, cumpre colocar o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, em relação aaposentadoria por invalidez no exercício de vereança.


Pois bem!

O exercício de cargo eletivo não representa atividade laborativa remunerada para fins de cassaçãode aposentadoria por invalidez.

O art. 47, da Lei n. 8.213/91, destaca que, para que haja cessação e o retorno do segurado àatividade laboral, deve ser observado o procedimento no aludido artigo.

Ademais, a percepção conjunta do subsídio decorrente do exercício de mandato eletivo e doprovento de aposentadoria por invalidez, é admitida, pois têm natureza diversa, e a incapacidade para otrabalho não significa, necessariamente, invalidez para os atos da vida política.

Nesse sentido é a jurisprudência do STJ, in verbis:

DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. EXERCÍCIO DA ATIVIDADE DE VERENÇA. POSSIBILIDADE DE

CUMULAÇÃO. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Mudança de posicionamento a fim de acompanhar o

entendimento firmado nesta E. 10ª Turma e em consonância com precedentes do STJ, no sentido de que

não há óbice à cumulação de aposentadoria por invalidez com subsídio decorrente do exercício de

mandato eletivo (vereador), por se tratarem de vínculos de natureza diversa, não mantendo o agente

político vínculo profissional com a Administração Pública. Constatada a incapacidade para o trabalho, não

há como se inferir invalidez para os atos da vida política. 2. Embargos acolhidos. (TRF-3- Ap:

00089721720174039999 sp. Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL BAPTISTA PEREIRA, Data de

Julgamento: 26/02/2019, DÉCIMA TURMA, Data de Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA: 08/03/2019)

Cumpre dizer que a qualidade de segurado e a carência mínima exigida para concessão dosbenefícios postulados restaram configuradas nos autos, a teor do exigido nos arts. 42 e 59 c/c o art. 39,inciso I, todos da Lei n. 8.213/91.

Igualmente, verifico que a Autarquia Previdenciária, apenas suspendeu o benefício do Autor emrazão do vínculo de vereança, o qual foi prontamente rebatido acima, o que não retirou a condição desegurado do Autor.

Destaque-se, ainda, que, as alegações da Autarquia Ré não tem cabimento, vez que o Autorcomprovou que desde a data do início do recebimento do benefício é segurado especial.

Deste modo, entendo que o requisito resta demonstrado nos autos.

Resta, pois, averiguar a existência de incapacidade laboral que justifique a concessão do benefíciodo Auxílio-doença ou da Aposentadoria por Invalidez.

Com efeito, se é certo que à Aposentadoria por Invalidez e ao Auxílio-doença (arts. 42 e 59 da Lei8.213/91) são comuns os requisitos de carência e qualidade de segurado, a nota distintiva entre eles éestabelecida pelo grau e duração da incapacidade afirmada pelo perito, sem embargo de que, quandoaquelas se combinarem, é dizer, a inaptidão laboral for parcial/definitiva ou total/temporária, o dado definidorda espécie do amparo advirá da possibilidade - ou não - da reabilitação do trabalhador, conforme ainteligência que se extrai do artigo 62 da Lei de Benefícios.

“[...] O laudo da perícia judicial de id n. 18981622, é categórico no seguinte sentido: O periciando é devido a sequelas de fratura na coluna torácica posterior acidente de trânsito sofridoportador de paraplegia

em outubro de 2002, De prognostico reservado. as sequelas são irreversíveis. Não apresenta as mínimas Atualmente exerce acondições físicas para exercer atividades laborativas que requer esforços físicos.

profissão de vereador. Em uso de cadeira de rodas para locomover-se. Concluo que o periciandoapresenta incapacidade total e permanente para realizar suas atividades laborativas que requeiram

.” esforços físicos Grifos meu


Como se vê, o exame realizado permitiu concluir um diagnóstico objetivo, pois corroborou a teseinicial de que há incapacidade total e permanente de exercer suas funções ou qualquer outras atividades.

Em atenção ao laudo confeccionado, em consonância aos documentos e laudos carreados àexordial, certa é a incapacidade da Autora, de forma total e permanente.

Com relação à aposentadoria por invalidez, estabelece o art. 42, da Lei n. 8.213/91:

“A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao

segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de

reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto

permanecer nesta condição”.

Ademais, cumpre registrar que, ao conceder benefício previdenciário, o Magistrado não está adstritoàs conclusões do Laudo Médico, devendo tomar em conta, também, outros elementos dos autos que oconvençam da impossibilidade - ou possibilidade - de o requerente exercer outra atividade laboral.

Comprovada a qualidade de segurado, o cumprimento da carência e a incapacidade total e definitiva,nos termos do art. 42 da Lei b. 8.213/91, faz a parte Autora ao recebimento da aposentadoria porjusinvalidez, sendo de rigor a procedência da ação.

Da Tutela Antecipada

No que toca ao pedido de tutela antecipada - agora já em sede de cognição exauriente brotada da

procedente sentença de mérito -, descortina-se não apenas plausibilidade, mas certeza quanto ao direito

invocado, e os elementos de prova colhidos no curso da instrução processual apontam a presença do perigo

da demora na versada hipótese, porquanto o autor está acometida de doença incapacitante, passível de

agravamento pelo exercício de sua atividade laborativa, necessitando de afastamento do trabalho para

submeter-se ao adequado tratamento.

Destarte, antecipo os efeitos da tutela vindicada, determinando ao requerido que proceda

imediatamente à implantação do benefício do auxílio-doença. Ao propósito da possibilidade da antecipação

de tutela na sentença, a jurisprudência orienta:

PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO ORDINÁRIA - ANTECIPAÇÃO DE TUTELA DEFERIDA - SENTENÇA DE

PROCEDÊNCIA - APELAÇÃO: EFEITO DEVOLUTIVO APENAS (ART. 520 , VII, DO CPC)- AGRAVO DE

INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. 1. Da sentença de procedência de ação em que concedida antecipação

de tutela, eventual apelação (e/ou remessa oficial) é recebida, nos termos do art. 520, VII, do CPC,

apenas no efeito devolutivo. 2. Agravo de instrumento não provido. 3. Peças liberadas pelo Relator, em

Brasília, 11 de março de 2014., para publicação do acórdão. (TRF-1 - AG: 338104420134010000 RR

0033810-44.2013.4.01.0000, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL LUCIANO TOLENTINO AMARAL,

Data de Julgamento: 11/03/2014, SÉTIMA TURMA, Data de Publicação: e-DJF1 p.678 de 21/03/2014).

Ressalto, todavia, que a Autora deverá aguardar o trânsito em julgado da presente sentença para só

então receber os valores que lhe são devidos a título de pagamento retroativo.

III – Dispositivo

Ante o exposto, o pedido inicial da ação proposta por JULGO PROCEDENTE ADIMILSON CARLOS para: que o CASSOL 1) DETERMINAR INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL:

o benefício de aposentadoria por invalidez em favor da Requerente, em valor nãoa) CONCEDAinferior a 01 (um) salário mínimo, inclusive o 13º (décimo terceiro) salário;


b) PAGAR os valores retroativos referentes ao período em que o requerente deixou de receber/ suspensão o benefício de Aposentadoria por Invalidez (01.04.2018), conforme comunicado de decisão do

INSS ao ID n. 26667484.

Consigno que, as prestações em atraso devem ser pagas de uma só vez, monetariamente corrigidasde acordo com a Lei n. 6.899/81, pelos índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovadopelo Conselho da Justiça Federal, incidindo tal correção desde a data do vencimento de cada parcela ematraso (Súmulas

n.s 148 do S.T.J. e 19 do T.R.F. - 1ª Região).

Os juros de mora, por sua vez, são devidos no percentual de 1% (um por cento) ao mês, a contar dacitação - (Súmula n. 204/STJ), até o advento da Lei n. 11.960/2009, a partir de quando incidirão à razão de0,5% (meio por cento) ao mês – ou outro índice de juros remuneratórios das cadernetas de poupança queeventualmente venha a ser estabelecido –, até a apuração definitiva dos cálculos de liquidação (TRF da 1ªRegião – EDAMS 0028664-88.2001.4.01.3800/MG, Rel. Desembargadora Federal Neuza Maria Alves daSilva, Segunda Turma, e-DJF1 p. 26 de 06/05/2010).

Com relação aos honorários advocatícios, entendo que estes devem ser fixados no percentual de10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença, nos termos do enunciado daSúmula nº. 111 do STJ.

Sem custas a luz do disposto no art. 3º da Lei Estadual nº. 361/1990.

Sentença não sujeita a reexame necessário, nos termos do art. 496, §3º, I, do CPC, bem como portratar de condenação cujo valor depende apenas de cálculo aritmético (art. 509, §2º, NCPC).

Publique-se, registre-se e intimem-se.

SERVE COMO CARTA AR/CARTA PRECATÓRIA/MANDADO DE INTIMAÇÃO:

AUTOR: ADIMILSON CARLOS CASSOL, RUA T 54 S/N SETOR 04 - 76937-000 - COSTAMARQUES - RONDÔNIA

RÉU: I. -. I. N. D. S. S., SEM ENDEREÇO

.Costa Marques/RO, quinta-feira, 19 de setembro de 2019

Fábio Batista da Silva

Juiz de Direito


EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA VARA CÍVEL DACOMARCA DE COSTA MARQUES – RONDÔNIA.

ADIMILSON CARLOS CASSOL, devidamente qualificado nos autos nº

de ação de ,7000309-98.2019.8.22.0016, AÇÃO PARA CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO

que move em face de , igualmente qualificado, por seuINSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

advogado abaixo assinado, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, se manifestar a cerca do laudo

pericial juntando aos autos sob o ID 28299597.

Por determinação judicial, na data de 05 de maio de 2019, o Requerente se

submeteu a realização da Perícia Médica judicial, para aferição da incapacidade laborativa.

Cumpre-se esclarecer, que relata o expert., que o Autor é paraplegia devido a

sequelas de traumatismo de medula espinhal CID 10 G82.2 E T91.3, afirmando que as enfermidades descritas o

torna totalmente incapacitado para o trabalho, que desta forma o perito informa que o Autor esta completamente

incapacitada para o trabalho, informando ainda que o .Quadro é Definitivo

Assim sendo nobre Julgador, o Laudo Pericial ratificou as afirmações descritas na

peça inaugural, ou seja, o r. Perito confirmou todas as enfermidades descritas na exordial, bem como confirmou que

o Autor está totalmente incapacitado para todo e qualquer tipo de trabalho, sendo a patologia no momento é

definitiva, que incapacita para sua profissão.

Num. 29016851 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: NELSON VIEIRA DA ROCHA JUNIOR - 17/07/2019 10:06:07http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19071710060453600000027287706Número do documento: 19071710060453600000027287706

Relata ainda o expert. que a patologia a qual o Autor é portador o impede de

exercer suas atividades laborativas, onde sugere que a mesma tem que ser aposentado.

Assim sendo resta evidenciado que o Autor faz jus a percepção do benefício de

auxílio doença, com a conversão em aposentadoria.

Sendo assim, o benefício do Autor deve ser mantido pelo Requerido, enquanto

perdurar a incapacidade, devendo ainda este ser convertido em aposentadoria por invalidez.

Por todo o exposto, reitera o pedido de tutela de urgência, bem como a total

procedência da ação.

Nestes Termos,

P. Deferimento.

Pimenta Bueno, 17 de julho de 2019.

Nelson Vieira da Rocha Junior

OAB/RO nº 3.765


PERICIA MEDICA

Num. 28434435 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: JOHNNY SILVA RODRIGUES - 22/06/2019 18:03:04http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19062218030452000000026598169Número do documento: 19062218030452000000026598169

PERICIA MEDICA


Avenida Brasil, esquina com Rua Duque de Caxias, São Francisco do Guaporé – RO

[email protected] (69) 3418-3588 (69) 98411-0945

Oficio n.013B/2019

São Francisco do Guaporé – RO, 22 de junho de 2019.

A: Exmª. Dra. Juíza de Direito

Maxulene de Sousa Freitas

Vara Cível NESTA

Excelentíssimo Juíza,

Em resposta a Intimação de Médico - Perito da 1ª Vara Cível, referente aos Autos sob 7000309-98.2019.8.22.0016. Informo que no dia

04.05.2019, a partir das 08h00min, foi submetido ao exame pericial o Sr.

ADIMILSON CARLOS CASSOL, 38 anos.

IDENTIFICAÇÃO DO PERICIANDO

Nome: ADIMILSON CARLOS CASSOL.

Data de nascimento: dia 18 de janeiro de 1981.

Natural de Presidente Médici – RO. Documento de identificação com foto apresentado na pericia: Carteira de Identidade

nº 835649 SESDCRO expedida em 14.02.2012.

Grau de escolaridade: Ensino Médio Completo. Profissão: Agricultor.

Endereço: Rua T54 Setor 04. Município de Costa Marques – RO.

IDENTIFICAÇÃO DO LOCAL DA PERICIA:

Hospital Municipal de São Francisco do Guaporé – RO. Rua: Avenida Brasil, esquina com Rua Duque de Caxias.

Município de São Francisco do Guaporé – RO.

Data e horário: 04.05.2019, a partir das 08h00min. Aparelhagem usada para realização da pericia: Negatoscópio, tensiômetro,

estetoscópio e martelo de reflexos.

I - QUESITOS:

1. A parte autora é ou já foi paciente do ilustre perito? Resposta: Não.

2. Há algum motivo de suspeição ou impedimento da atuação do ilustre perito nesta demanda (tal como ser parente ou amigo da parte autora, devedor/credor de uma

das partes)?

Resposta: Não.

3. Qual a data da realização da perícia e a idade da parte do autor no momento do

exame pericial?

Resposta: Dia 05.05.2019. 38 anos de idade.



[email protected] (69) 3418-3588 (69) 98411-0945

4. Qual a profissão declarada por parte autor?

Resposta: Agricultor.

5. Se ele está desempregado, qual a última atividade da parte demandante?

Resposta: Não, atualmente exerce o cargo de vereador.

6. Quais profissões o demandante declara já ter desempenhado? (por exemplo: foi

agricultor, depois empregado em fábrica na atividade de auxiliar de produção e

teve como última atividade a de motorista). Resposta: Declara que exerceu atividades na agricultura e que atualmente

exercer o cargo de vereador.

7. O autor está acometido por doença: Resposta: Sim.

7.1. Caso afirmativo, especificar a doença e CID; Resposta: Paraplegia devido a sequelas de traumatismo de medula

espinhal CID10 G82.2 e T91.3.

7.2. Informar a data de início da doença e especificar o elemento em que se baseia tal afirmação (por exemplo: exames radiológicos, prontuários médicos, etc.).

Resposta: O diagnostico deu-se em outubro de 2002, conforme

documento médico apresentado.

8. Se o demandante estiver acometido por doença, encontra-se impossibilitado de

desempenhar sua atual profissão em razão da patologia? (ou seja: o examinado encontra-se impossibilitada de exercer sua atual profissão?)

Resposta: Sim.

8.1. Quais elementos levaram á convicção pericial (tais como atestados, exames radiológicos, prontuários médicos, declaração da parte, etc.)?

Resposta: Documentos médicos, laudo da tomografia da coluna torácica,

declaração da parte e avaliação no ato da perícia médica.

8.2. Caso a parte esteja temporariamente impossibilitado de desenvolver a

atividade habitual, há na literatura médica conhecimento científico que permita estimar em quanto tempo o examinado estará recuperado?

Resposta: A incapacidade é definitiva.

9. Caso o examinado esteja desempregado, pode ou não desempenhar sua última profissão mesmo acometido por doença por ele alegado?

Resposta: Definitivamente incapaz para sua profissão.

9.1. Vale dizer: encontra-se impossibilitado de exercer sua última profissão?

Resposta: Sim.

9.2 Quais elementos levaram á convicção pericial (tais como atestados, exames radiológicos, prontuários médicos, declarações da parte, etc.)?

Resposta: Documentos médicos, laudo da tomografia da coluna torácica,


9.3. Há na literatura médica conhecimento científico que permita estimar em

quanto tempo o examinado estará recuperado? Resposta: As lesões adquiridas são definitivas.



[email protected] (69) 3418-3588 (69) 98411-0945

10. Caso entenda existente incapacidade parcial para o trabalho, exponha o perito o

que entende por incapacidade parcial e demonstre os motivos por quais compreende estar a parte autor acometido de incapacidade parcial;

Resposta: Desconsiderar a pergunta.

11. O examinado está incapacitado para todo e qualquer trabalho?

Resposta: Para a profissão de agricultor, atualmente exerce a profissão de

vereador.

11.1 Em caso afirmativo, desde quando existe a incapacidade?

Resposta: A incapacidade definitiva deu-se desde agosto de 2011.

11.2 Quais elementos ensejam convicção pericial? Resposta: Documentos médicos, laudo da tomografia da coluna torácica,


12. Caso a parte demandante esteja incapacitado para o trabalho, sob o aspecto

clínico, é possível a realização para o desempenho de atividade diversa das suas

atividades habituais? Resposta: Sim.

13. O autor é portador das sequelas alegadas na peça inicial?

Resposta: Sim.

14. Pode o autor continuar trabalhando em sua atividade habitual?

Resposta: Definitivamente não.

II - QUESITOS:

1. Há incapacidade da parte autora em exercer atividade laboral que lhe garanta a subsistência?

Resposta: Há incapacidade para a profissão de agricultor. Atualmente exerce

atividades de vereador.

2. A eventual invalidez da parte requerente é permanente ou temporária?

Resposta: Permanente.

3. A eventual incapacidade a impossibilita de exercer outras atividades diversas

daquela antes usualmente exercida?

Resposta: Parcialmente sim.

CONCLUSÃO: O periciando é portador de paraplegia devido a sequelas de

fratura na coluna torácica posterior acidente de trânsito sofrido em outubro de

2002, as sequelas são irreversíveis. De prognostico reservado. Não apresenta as

mínimas condições físicas para exercer atividade laborativas que requer

esforços físicos. Atualmente exerce a profissão de vereador. Em uso de cadeira

de rodas para locomover-se. Concluo que o periciando apresenta incapacidade

total e permanente para realizar suas atividades laborativas que requeiram

esforços físicos.

Na oportunidade renovo a Vossa excelência protestos de consideração e respeito.

DR. JOHNNY SILVA RODRIGUES

MÉDICO CRM-RO 2054




Rua Chianca, 1061, Centro, Costa Marques - RO - CEP: 76937-000 - Fone:(69) 36512316

Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016



INTIMAÇÃO

Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Costa Marques - Vara Única, fica V. Sa.intimada para apresentar nova data de pericia, no prazo de 10 (dez) dias.

Costa Marques, 30 de maio de 2019


Cad 207219


PERICIA MEDICA



[email protected] (69) 3418-3588 (69) 98411-0945

Oficio n.198/2019

São Francisco do Guaporé – RO, 29 de maio de 2019.



Vara Única

NESTA


,

Em resposta a Intimação de Médico - Perito da 1ª Vara

Cível, referente ao Processo n. 70000309-98.2019.8.22.0016. Informo que o

Autor ADIMILSON CARLOS CASSOL, nesta data de 04.05.2019, a partir das

08h00min, não compareceu no Hospital Regional deste município para realizar o

exame pericial conforme determinação judicial.

Na oportunidade renovo a Vossa excelência protestos de consideração e respeito.


MÉDICO CRM-RO 2054





Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016



INTIMAÇÃO

Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Costa Marques - Vara Única, fica V. Sa.intimada juntar aos autos o laudo da pericia médica realizada, no prazo de 5 (cinco) dias.



Cad 207219





Processo nº 7000309-98.2019.8.22.0016



INTIMAÇÃO

Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Costa Marques - Vara Única, fica V. Sa.intimada juntar aos autos o laudo da pericia médica realizada, no prazo de 10 (dez) dias.



Cad 207219

Nome: ADIMILSON CARLOS CASSOLEndereço: Rua T 54, S/N, Setor 04, Costa Marques - RO - CEP: 76937-000

Nome: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALEndereço: desconhecido



Nobre Julgador,

Contestação anexa.

Destaca-se que o Autor está atualmente trabalhando (desde 2017!). Como queria que seu benefício porincapacidade não fosse suspenso se demonstra plena capacidade de trabalhar?!

Num. 26667481 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: GUILHERME VIANA LARA ALVES - 24/04/2019 17:00:55http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19042417005568700000025018105Número do documento: 19042417005568700000025018105

Página 1 de 2

12/04/2019 10:31:00

INSS





1.167.487.408-618/01/1981


Relações Previdenciárias

Seq. NIT NB Origem do Vínculo Espécie Data Início Data Fim Situação1 1.167.487.408-6 5060072858 Benefício 87 - AMP. SOCIAL PESSOA PORTADORA

DEFICIENCIA27/11/2002 07/08/2011 2 - CESSADO

Seq. NIT NB Origem do Vínculo Espécie Data Início Data Fim Situação2 1.167.487.408-6 5473899818 Benefício 32 - APOSENTADORIA INVALIDEZ

PREVIDENCIARIA08/08/2011 01/04/2018 3 - SUSPENSO



Competência Remuneração IndicadoresCompetência Remuneração Indicadores Competência Remuneração Indicadores02/2017 2.665,4401/2017 2.665,44 03/2017 2.665,4405/2017 2.665,4404/2017 2.665,44 06/2017 2.665,4408/2017 2.665,4407/2017 2.665,44 09/2017 2.665,4411/2017 2.665,4410/2017 2.665,44 12/2017 2.665,4402/2018 2.665,4401/2018 2.665,44 03/2018 2.665,4405/2018 2.665,4404/2018 2.665,44 06/2018 2.665,44



Página 2 de 2

12/04/2019 10:31:00

INSS





1.167.487.408-618/01/1981




Competência Remuneração IndicadoresCompetência Remuneração Indicadores Competência Remuneração Indicadores08/2018 2.665,4407/2018 2.665,44 09/2018 2.665,4411/2018 2.665,4410/2018 2.665,44 12/2018 2.665,4402/2019 2.665,4401/2019 2.665,44 03/2019 2.665,44



ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO

PROCURADORIA-GERAL FEDERAL PROCURADORIA FEDERAL ESPECIALIZADA-INSS

PORTO VELHO - RONDÔNIA

Procuradoria Federal / RO Av. das Nações Unidas, nº 271 – Nossa Senhora das Graças

Porto Velho – RO - CEP 76.804-110 – Fone: (069) 3218-4500

Processo eletrônico

O INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS vem,

respeitosamente, perante V. Exa., por seu procurador que abaixo assina, nos autos em

referência, apresentar CONTESTAÇÃO, pelos fatos e fundamentos jurídico a seguir

expostos:

RESENHA FÁTICA

Cuida o caso em análise de ação previdenciária movida pelo requerente

em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando o recebimento de

benefício previdenciário por incapacidade.

Instado a se manifestar, vem o INSS apresentar sua defesa.

ANÁLISE JURÍDICA

DA FALTA DA QUALIDADE DE SEGURADO

Observa-se nos autos que o requerente não possui a qualidade de

segurado da previdência social, porquanto, não comprovado o último vínculo empregatício

recente. Portanto, ainda que aplicada a regra do art. 15 da Lei 8.213/91, que disciplina o

período de graça para o segurado com mais de 120 contribuições, tem-se a perda da

qualidade de segurado.

No que tange a extensão da qualidade de desempregado decorrente do

desemprego, é mister pontuar que a jurisprudência rechaça a ideia de que a simples

ausência de vínculos comprova o desemprego (STJ. 1ª Turma. REsp 1.338.295-RS, Rel.

Min. Sérgio Kukina, julgado em 25/11/2014 – Informativo 553), constituindo ônus do

requerente a sua comprovação, na forma da súmula 27 da TNU.







Superada a argumentação supra e tendo em vista a possível

fungibilidade entre os benefícios previdenciários, passa-se à análise pormenorizada dos

seus requisitos.

Da aposentadoria por invalidez

A aposentadoria por invalidez, conforme redação do art. 42, da Lei de nº

8.213/1991, é benefício concedido ao trabalhador incapaz e insusceptível de reabilitação

para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto

permanecer nesta condição, dependendo para sua concessão da verificação da condição de

incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o

segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança:

Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for

o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou

não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e

insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe

garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta

condição.

§ 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da

verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-

pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas

expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança.

Assim, nos termos da lei 8.213/91, em seu artigo supracitado, para fazer

jus ao benefício requerido, o interessado deveria comprovar a efetiva incapacidade para o

trabalho que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta

condição, verificada mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social. Ou

seja, somente o profissional médico habilitado e registrado no INSS poderá opinar pela

invalidez do segurado. No caso em tela, nenhum dos referidos requisitos foram

demonstrados.







Do auxílio-doença

É devido auxílio-doença ao segurado que, havendo cumprido, quando for

o caso, período de carência exigido, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua

atividade habitual por mais de quinze dias, senão vejamos a redação do art. 42, da Lei de n°

8.213/1991, in verbis:

Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo

cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei,

ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual

por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.

O auxílio-doença é benefício temporário, visto que perdura enquanto

houver incapacidade temporária constatada por perícia médica, da possibilidade de

recuperação ou reabilitação do segurado, com o consequente retorno da aptidão laborativa.

Tendo em vista o exposto, colhe-se dos autos que a parte autora não

logrou comprovar os requisitos, de forma que o benefício não é devido.

Do auxílio-acidente

A parte autora não atende aos requisitos legais e regulamentares

expressamente exigidos para a concessão do benefício ora pleiteado, conforme se

demonstrará.

Com efeito, o benefício de auxílio-acidente encontra-se previsto no artigo

86 da Lei nº 8.213/91, cujo teor se transcreve a seguir:

“O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado

quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de







qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da

capacidade para o trabalho que habitualmente exercia (...)” (g. n.)

Por sua vez, dispõe o Decreto nº 3.048/99, ao regulamentar o referido

benefício, em seu artigo 104, que:

“O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado

empregado, exceto o doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado

especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de

acidente de qualquer natureza, resultar seqüela definitiva, conforme

as situações discriminadas no anexo III, que implique: (Redação dada

pelo Decreto nº 4.729, de 2003)

I - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente

exerciam; (Redação dada pelo Decreto nº 4.729, de 2003)

II - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente

exerciam e exija maior esforço para o desempenho da mesma

atividade que exerciam à época do acidente; ou

III - impossibilidade de desempenho da atividade que exerciam à

época do acidente, porém permita o desempenho de outra, após

processo de reabilitação profissional, nos casos indicados pela perícia

médica do Instituto Nacional do Seguro Social.”

Note-se, portanto, que, para a concessão do benefício de auxílio-acidente,

é imprescindível, nos termos da legislação pertinente ao tema, que a parte autora atenda,

cumulativamente, aos seguintes requisitos:

(i) qualidade de segurado (empregado, trabalhador avulso ou segurado

especial);

(ii) existência de lesão ou doença consolidada;

(iii) seqüelas advindas da lesão ou doença consolidada (conforme

situações discriminadas no anexo III do Decreto nº 3.048/99);







(iv) redução, parcial e permanente, da capacidade para o trabalho; e

(v) nexo causal entre o acidente com a lesão ou moléstia incapacitante.

No caso em tela, impende verificar que os danos sofridos pela parte autora

não encontram correspondência nos tipos de sequelas incapacitantes previstos no Anexo III

do Decreto n.º 3.048/99, tipos estes que dão suporte à concessão do benefício de auxílio-

acidente, razão pela qual sua pretensão deve ser rechaçada.

QUADRO Nº 8

Redução da força e/ou da capacidade funcional dos membros

Situações:

a) redução da força e/ou da capacidade funcional da mão, do punho, do antebraço ou de

todo o membro superior em grau sofrível ou inferior da classificação de desempenho

muscular;

b) redução da força e/ou da capacidade funcional do primeiro quirodáctilo em grau sofrível

ou inferior;

c) redução da força e/ou da capacidade funcional do pé, da perna ou de todo o membro

inferior em grau sofrível ou inferior.

NOTA 1 - Esta classificação se aplica a situações decorrentes de comprometimento

muscular

ou neurológico. Não se aplica a alterações decorrentes de lesões articulares ou de

perdas anatômicas constantes dos quadros próprios.

NOTA 2 - Na avaliação de redução da força ou da capacidade funcional é utilizada a

classificação

da carta de desempenho muscular da The National Foundation for Infantile

Paralysis,







adotada pelas Sociedades Internacionais de Ortopedia e Traumatologia, e a seguir

transcrita:

Desempenho muscular

Grau 5 - Normal - cem por cento - Amplitude completa de movimento contra a gravidade e

contra grande resistência.

Grau 4 - Bom - setenta e cinco por cento - Amplitude completa de movimento contra a

gravidade e contra alguma resistência.

Grau 3 - Sofrível - cinqüenta por cento - Amplitude completa de movimento contra a

gravidade sem opor resistência.

Grau 2 - Pobre - vinte e cinco por cento - Amplitude completa de movimento quando

eliminada a gravidade.

Grau 1 - Traços - dez por cento - Evidência de leve contração. Nenhum movimento articular.

Grau 0 (zero) - zero por cento - Nenhuma evidência de contração.

Grau E ou EG - zero por cento - Espasmo ou espasmo grave.

Grau C ou CG - Contratura ou contratura grave.

NOTA - O enquadramento dos casos de grau sofrível ou inferior abrange,

na prática, os casos de redução em que há impossibilidade de movimento contra

alguma força de resistência além da força de gravidade.

Portanto, não sendo comprovada a incapacidade da parte autora para o

trabalho de forma parcial e definitiva, não faz ela jus ao benefício de auxílio-acidente,

devendo, por conseguinte, ser julgado improcedente o pedido constante na exordial.

DO TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO







Na remota hipótese de ser considerado devido o benefício pleiteado à

parte autora, o que se admite apenas por argumentação, deverá o seu termo inicial ser

fixado na data da juntada aos autos do laudo médico pericial judicial, uma vez que se

verificada tal incapacidade, ela será superveniente ao requerimento administrativo do

benefício, pois na época também foi submetida à perícia, que concluiu pela sua capacidade,

harmonizando, assim, com a melhor doutrina (presunção de legitimidade e veracidade dos

atos administrativos) e jurisprudência (STJ, AGRESP 735329).

Subsidiariamente, em não acolhendo o pedido de fixação do termo inicial

do benefício a data da juntada do laudo pericial judicial, pugna o INSS, se formulado mais

de um requerimento administrativos sob o mesmo fundamento, por reputar renunciado o

primeiro pedido, nos termos do julgado abaixo transcrito:

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE.

TRABALHADOR RURAL. AUSÊNCIA DE INTERESSE

PROCESSUAL. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO EM SEDE

ADMINISTRATIVA. NOVO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO DO

BENEFÍCIO. CONCORDÂNCIA OU DESISTÊNCIA TÁCITA COM O

INDEFERIMENTO DO PRIMEIRO REQUERIMENTO. PARCELAS

RETROATIVAS INDEVIDAS. I - Concessão do benefício em sede

administrativa. Ausência de interesse processual quanto ao pedido de

aposentadoria por idade, o que impõe a extinção do processo sem

exame do mérito. II - Indevidas as parcelas do benefício

previdenciário retroativas ao primeiro requerimento

administrativo, pois, a concessão da aposentadoria por idade

decorreu de um novo requerimento administrativo. III -

Demonstração de concordância com a decisão de indeferimento

do benefício, ou mesmo, desistência tácita do primeiro

requerimento, quando se formula novo requerimento, desde que,

exaurida a via administrativa, a obtenção do benefício tão-somente

mostra-se possível em sede judicial. IV - Inexistência de provas de

que a aposentadoria foi indeferida indevidamente. Aplicação do CPC

333 I. V - Honorários advocatícios indevidos, eis que se trata de







Recorrente vencedor (Lei 9.099/95, art. 55, caput). VI - Recurso a que

se dá provimento. (Processo 102207420054013, JOSÉ CARLOS DO

VALE MADEIRA, TRMA - 1ª Turma Recursal - MA)

NECESSIDADE DA FIXAÇÃO DA DATA DE CESSAÇÃO DO BENEFÍCIO (DCB)

Ainda a título argumentativo, caso seja mantida a procedência a ação, em

se tratando de benefício incapacitante de auxílio-doença, é necessária a fixação da data de

cessação do benefício (DCB). Tal medida vem sendo requerida pelo INSS – e deferida pelo

Judiciário – em razão da constatação de que os servidores da autarquia previdenciária,

quando deparados com sentenças desprovidas de comandos claros no tocante à

possibilidade de cessação do benefício, têm se mostrado receosos em realizar qualquer

alteração no benefício. Nesse sentido, os servidores do INSS esclareceram que já houve

inclusive ameaça judicial de responsabilização criminal de servidor que cessou benefício em

situação análoga, como se o deferimento de uma antecipação de tutela ou a prolação de

uma sentença concessiva de auxílio-doença significasse o reconhecimento do direito ao

recebimento eterno por parte do postulante.

Cabe destacar ainda que a ausência de DCB quando da concessão de

auxílio-doença acaba por transformar este benefício em uma versão espúria da própria

aposentadoria por invalidez.

A propósito, o Superior Tribunal de Justiça tem entendimento recente de

que, tendo sido concedido o benefício judicialmente, deve ele ser cancelado também por

ação judicial, em razão do paralelismo das formas:

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ CONCEDIDA

JUDICIALMENTE. CANCELAMENTO NA VIA ADMINISTRATIVA.

IMPOSSIBILIDADE. AÇÃO REVISIONAL. IMPRESCINDIBILIDADE. ART. 471, I,

DO CPC. PARALELISMO DAS FORMAS. RECURSO ESPECIAL A QUE SE

NEGA PROVIMENTO.







1. Deferida a aposentadoria por invalidez judicialmente, pode a autarquia

previdenciária rever a concessão do benefício, uma vez tratar-se de relação

jurídica continuativa, desde que por meio de ação judicial, nos termos do art. 471,

inciso I, do Código de Processo Civil, e em respeito ao princípio do paralelismo

das formas.

2. Recurso especial a que se nega provimento.

Processo REsp 1201503 / RS. RECURSO ESPECIAL2010/0131889-6. Relator(a)

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131) . Órgão Julgador T6 -

SEXTA TURMA. Data do Julgamento 19/11/2012. Data da Publicação/Fonte DJe

26/11/2012. (grifamos)

Desta forma, a intenção do INSS, ao requerer a fixação de data de

cessação do benefício, é justamente evitar o recebimento eterno – ou de forma

excessivamente estendida - de benefícios que possuem caráter eminentemente temporário.

Ademais, a medida objetiva a economia dos cofres públicos, já que uma

ação de conhecimento para cancelar o benefício demanda tempo e recursos dos

procuradores federais e da justiça – com autuação, análise dos pedidos, custos com

material de escritório, pedidos de liminar, entre tantas outras medidas -, além da

possibilidade de um processo que se arrasta por anos em que o segurado poderá receber o

benefício de forma indevida. O não estabelecimento da data de cessação do benefício e a

possibilidade do ajuizamento de uma nova ação de cancelamento faz com que se exija duas

vezes a atuação desta Procuradoria (assim como do Judiciário) para o mesmo benefício.

Atente-se para o fato de que situações desse tipo precisam ser analisadas

com cautela em razão do efeito multiplicador, causando demandas judiciais aos montes

pelos segurados dessas regiões em situação similar.

Enfim, o auxílio-doença é benefício temporário, sendo da sua natureza a

existência desta limitação temporal. Neste contexto, caso concedido o benefício pleiteado na

inicial, deve ser fixada data de cessação, nos termos da fundamentação supra.







CONCLUSÃO

Diante do exposto, requer seja julgado improcedente o pleito exordial, nos

termos do acima ventilado.

Em atenção ao princípio da eventualidade, na hipótese remota de

condenação, requer o INSS que o termo inicial para a concessão do benefício (DIB) seja a

data da juntada aos autos do laudo pericial judicial; seja fixado o termo final do benefício

(DCB); e a correção de eventuais parcelas retroativas seja realizada nos termos do art.

1º - F, da lei nº 9.494/97.

Termos em que pede e espera deferimento.

Porto Velho/RO, nesta data.

GUILHERME VIANA LARA ALVES

Procurador Federal


PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA

COMARCA DE COSTA MARQUES – VARA CÍVEL (Única)

Av. Chianca, 1061, centro, Fone (69) 3651-2316, CEP 76937-000

[email protected]

MANDADO DE INTIMAÇÃO

INTIMAÇÃO DE: , brasileiro, solteiro, agricultor, portador daADIMILSON CARLOS CASSOLCédula de Identidade nº 835.649 SSP/RO, inscrito no Cadastro de Pessoa Física sob o nº 778.433.802-30,residente e domiciliado na Rua T54, Setor 04, município de Costa Marques, Estado de Rondônia.

7000309-98.2019.8.22.0016[Aposentadoria por Invalidez]PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (7)AUTOR: ADIMILSON CARLOS CASSOLRÉU: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

FINALIDADE:INTIMARa parte autora acima qualificada, para comparecer no edifício do HospitalRegional de São Francisco do Guaporé-RO, localizado na Rua Duque de Caxias esquina com AvenidaBrasil, no dia 04/05/2019, , a fim de ser submetido a exame pericial a sera partir das 8:00 horas

realizado pelo médico Dr. Johnny Silva Rodrigues, perito nomeado.

Recomenda-se que o requerente leve todos os exames realizados, laudos, receitas e demais documentosOBSERVAÇÕES:médicos relacionados diretamente ao caso a ser avaliado.

Costa Marques-RO, 11 de abril de 2019

Odair Paulo FernandesDiretor de Cartório(assinatura digital)


PODER JUDICIÁRIO




[email protected]










PODER JUDICIÁRIO




[email protected]










PERICIA MEDICA


1

Oficio n.068/2019

São Francisco do Guaporé – RO, 10 de abril de 2019.



Vara Cível

NESTA


,

Em resposta a Intimação de Médico - Perito da 1ª Vara

Cível, referente ao Processo n. 7000309-98.2019.8.22.0016. Informo que a

perícia médica do Autor ADIMILSON CARLOS CASSOL poderá ser

agendada para o dia.04.05.2019 a partir das 08h00min no Hospital Regional de

São Francisco do Guaporé situado na avenida Brasil, esquina com Rua Duque de

Caxias - Município de São Francisco do Guaporé – RO.

Na oportunidade renovo a Vossa Excelência protestos de consideração e respeito.


MÉDICO CRM-RO 2054


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia

Costa Marques - Vara Única Av. Chianca, nº 1061, Bairro Centro, CEP 76.937-000, Costa Marques, RO

Processo: 7000309-98.2019.8.22.0016

Classe:Procedimento Comum



RÉU: I. -. I. N. D. S. S.


Valor da causa: R$24.440,00

DECISÃO

Vistos.

ingressou com a presente ação contra oADIMILSON CARLOS CASSOL INSTITUTO NACIONAL, objetivando o restabelecimento do benefício de aposentadoria por invalidez.DO SEGURO SOCIAL – INSS

Argumenta que é segurado(a) especial do INSS, na qualidade de agricultor (a), vivendo com suafamília em da atividade rural, requer o auxílio-doença, tendo em vista, que não há capacidade para laborar.

Por fim, requereu a antecipação dos efeitos da tutela para o fim de receber o auxílio-doença.

DECIDO.

O primeiro requisito a ser verificado, no caso em tela, é a existência ou não de prévio requerimentoadministrativo. Conforme entendimento do Supremo Tribunal Federal (RE 631240), em casos de pretensãoprevidenciária o interesse de agir da parte autora exsurge com o indeferimento do benefício pretendido juntoa Autarquia previdenciária, o que está comprovado nos autos.

Superada tal questão, recebo a inicial e defiro a gratuidade judiciária, nos termos do art. 98 doNCPC.

Aprecio, doravante, o pedido liminar.

No caso dos autos, o pedido liminar da parte autora reivindica que a Autarquia Requerida sejacompelida a promover a imediata implementação do auxílio-doença.

A tutela de urgência antecipada serve para adiantar, no todo ou em parte, os efeitos pretendidos coma sentença a ser proferida no final.


O art. 300 do NCPC, pressupõe a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultadoútil do processo.

Analisando sumariamente a prova carreada aos autos e a argumentação trazida na inicial, verifica-seque o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo encontra-se bem caracterizado na hipótese, jáque conforme entendimento jurisprudencial, o perigo de dano, está presente em ações dessa natureza, porse tratar de verba de caráter alimentar.

De outro lado, a plausibilidade da argumentação e a probabilidade do direito, ao menos nesta análisesumária, não é suficiente para subsidiar o pleito de urgência, pois não existe nos autos provas robustas queautorizem, com base nos documentos trazidos na exordial, o deferimento do pleito em caráter antecipatório.

No caso vertente, mostra-se necessária a instrução processual no intuito de coletar informações quefuncionaram no convencimento do juízo.

Ao teor do exposto, DEIXO DE CONCEDER A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pela parte requerente, com supedâneo na fundamentação acima. PRETENDIDA

Deixo de designar audiência de conciliação, uma vez que em todas as ações em trâmite neste juízoem desfavor do INSS os seus representantes legais jamais se fazem presentes, bem como nunca há acordo.

Pautada no princípio da efetividade da prestação jurisdicional e a fim de viabilizar que o processoretorne a este juízo apenas na fase de saneamento/julgamento antecipado da lide, salvo em caso de pedidoincidental urgente, autorizo a escrivania a prática dos seguintes atos ordinatórios:

CITE-SE a parte ré para apresentar contestação nos presentes autos, no prazo de 30 (trinta) dias,1)contados da juntada aos autos do mandado de citação devidamente cumprido, por ser esta a mais razoávelinterpretação possível dos arts. 231, 334 e 335, caput e inc. II do NCPC.

No que pertine aos entes públicos (União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios, e suasa)respectivas autarquias e fundações de direito público), o prazo de contestação será em dobro, contados apartir de sua intimação pessoal, nos termos do art. 183 do NCPC.

Não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelab)parte autora, NCPC 344/345, com as ressalvas derivadas das exceções legais nos preceitos traduzidas.

Com a vinda da contestação, desde que acompanhada de documentos que não digam respeito à2)representação processual ou venha contendo preliminares, dê-se vista à parte autora em réplica, pelo prazode 15 (quinze) dias e, no caso desta vir subsidiada de documentos novos, consequente vista à parte ré, peloigual prazo de 15 (quinze) dias;

Considerando que a matéria dos autos necessitam de prova pericial, tendo em vista que nesta3)localidade não há médicos especialistas, somado ao fato de que São Francisco do Guaporé dispõeatualmente de uma melhor infraestrutura, inclusive com um Hospital Regional ao seu dispor, nomeio o DR.Jhonny Silva Rodrigues, CRM-RO 2054, a fim de que examine a parte requerente e responda os quesitosformulados.

Devendo este Juízo ser informado do agendamento com antecedência mínima de 20 (vinte) dias,4)para o fim de possibilitar a intimação das partes.

Fixo os seguintes pontos controvertidos da demanda: a) há incapacidade da parte autora em5) exercer atividade laboral que lhe garanta a subsistência? b) a eventual invalidez da parte requerente épermanente ou temporária? c) a eventual incapacidade a impossibilita de exercer outras atividades diversasdaquela antes usualmente exercida? d) a parte requerente cumpre a carência legalmente prevista -recolhimento previdenciário ou tempo de exercício de atividade nos termos do art. 11 c/c 25/26 e 39 da lei n.9213/91, para concessão do benefício pleiteado?


Desde já, fica determinada a intimação do médico designado para o encargo a apresentar laudo6)no prazo de 10 dias a contar da data do exame, devendo o médico responder aos quesitos.

Intime-se a parte autora tão logo seja informado a data do agendamento, para que compareça ao7) local indicado e, quando da realização da perícia, leve para a análise do médico todos os exames queporventura tenha realizado anteriormente.

Por fim, encaminhem-se os quesitos apresentados pelas partes, que deverão ser respondidos pelo8)expert, bem como, os quesitos do Juízo acima fixados.

Consigne-se que a parte requerente deverá comparecer à perícia acima designada, munida de9)seus documentos e exames que entender pertinente, quanto ao seu quadro clínico, a fim de viabilizar odiagnóstico do Douto Perito.

Oportunizo às partes o prazo de 15 (quinze) dias, para, querendo, apresentarem os quesitos a10)serem respondidos pelo perito e indiquem assistente técnico, caso queiram e ainda não o tenham feito.

Com a juntada do laudo pericial, oportunizo, desde já, o prazo sucessivo de 15 (quinze) dias para11) as partes manifestarem-se acerca da perícia realizada.

Fixo como remuneração do perito o valor de R$ 370,00 (trezentos e setenta reais) de acordo com12) a resolução 232/2016 do CNJ e o provimento CJV-PRVP2018/00004 da Corregedoria-Geral da JustiçaFederal.

Concluído o laudo pericial e, após a manifestação das partes, providencie o necessário para o13) devido pagamento do perito. Após, tornem os autos conclusos para deliberação ou sentença.

Cite-se. Intimem-se.

Pratique-se o necessário. Cumpra-se.

Autorizo o uso das prerrogativas do art. 212 e §§ do NCPC.

SERVE A PRESENTE COMO CARTA AR/CARTA PRECATÓRIA/MANDADO DECITAÇÃO/INTIMAÇÃO:

, residente e domiciliado na Rua T54, Setor 04, município de CostaADIMILSON CARLOS CASSOLMarques.

com Procuradoria Regional situada na Rua INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS,Getúlio Vargas nº 1.035, bairro Centro, na cidade de Ji-paraná/RO.

Costa Marques/RO, sexta-feira, 22 de março de 2019.


Juíza de Direito


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia

Costa Marques - Vara Única Av. Chianca, nº 1061, Bairro Centro, CEP 76.937-000, Costa Marques, RO

Processo: 7000309-98.2019.8.22.0016

Classe:Procedimento Comum



RÉU: I. -. I. N. D. S. S.


Valor da causa: R$24.440,00

DECISÃO

Vistos.

ingressou com a presente ação contra o ADIMILSON CARLOS CASSOL INSTITUTO NACIONAL, objetivando o restabelecimento do benefício de aposentadoria por invalidez.DO SEGURO SOCIAL – INSS

Argumenta que é segurado(a) especial do INSS, na qualidade de agricultor (a), vivendo com suafamília em da atividade rural, requer o auxílio-doença, tendo em vista, que não há capacidade para laborar.

Por fim, requereu a antecipação dos efeitos da tutela para o fim de receber o auxílio-doença.

DECIDO.

O primeiro requisito a ser verificado, no caso em tela, é a existência ou não de prévio requerimentoadministrativo. Conforme entendimento do Supremo Tribunal Federal (RE 631240), em casos de pretensãoprevidenciária o interesse de agir da parte autora exsurge com o indeferimento do benefício pretendido juntoa Autarquia previdenciária, o que está comprovado nos autos.

Superada tal questão, recebo a inicial e defiro a gratuidade judiciária, nos termos do art. 98 doNCPC.

Aprecio, doravante, o pedido liminar.

No caso dos autos, o pedido liminar da parte autora reivindica que a Autarquia Requerida sejacompelida a promover a imediata implementação do auxílio-doença.

A tutela de urgência antecipada serve para adiantar, no todo ou em parte, os efeitos pretendidos coma sentença a ser proferida no final.

Num. 25603069 - Pág. 1Assinado eletronicamente por: MAXULENE DE SOUSA FREITAS - 22/03/2019 10:41:00http://pjepg.tjro.jus.br:80/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19032213214500000000023988089Número do documento: 19032213214500000000023988089

O art. 300 do NCPC, pressupõe a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultadoútil do processo.

Analisando sumariamente a prova carreada aos autos e a argumentação trazida na inicial, verifica-seque o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo encontra-se bem caracterizado na hipótese, jáque conforme entendimento jurisprudencial, o perigo de dano, está presente em ações dessa natureza, porse tratar de verba de caráter alimentar.

De outro lado, a plausibilidade da argumentação e a probabilidade do direito, ao menos nesta análisesumária, não é suficiente para subsidiar o pleito de urgência, pois não existe nos autos provas robustas queautorizem, com base nos documentos trazidos na exordial, o deferimento do pleito em caráter antecipatório.

No caso vertente, mostra-se necessária a instrução processual no intuito de coletar informações quefuncionaram no convencimento do juízo.

Ao teor do exposto, DEIXO DE CONCEDER A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pela parte requerente, com supedâneo na fundamentação acima. PRETENDIDA

Deixo de designar audiência de conciliação, uma vez que em todas as ações em trâmite neste juízoem desfavor do INSS os seus representantes legais jamais se fazem presentes, bem como nunca há acordo.

Pautada no princípio da efetividade da prestação jurisdicional e a fim de viabilizar que o processoretorne a este juízo apenas na fase de saneamento/julgamento antecipado da lide, salvo em caso de pedidoincidental urgente, autorizo a escrivania a prática dos seguintes atos ordinatórios:

CITE-SE a parte ré para apresentar contestação nos presentes autos, no prazo de 30 (trinta) dias,1)contados da juntada aos autos do mandado de citação devidamente cumprido, por ser esta a mais razoávelinterpretação possível dos arts. 231, 334 e 335, caput e inc. II do NCPC.

No que pertine aos entes públicos (União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios, e suasa)respectivas autarquias e fundações de direito público), o prazo de contestação será em dobro, contados apartir de sua intimação pessoal, nos termos do art. 183 do NCPC.

Não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelab)parte autora, NCPC 344/345, com as ressalvas derivadas das exceções legais nos preceitos traduzidas.

Com a vinda da contestação, desde que acompanhada de documentos que não digam respeito à2)representação processual ou venha contendo preliminares, dê-se vista à parte autora em réplica, pelo prazode 15 (quinze) dias e, no caso desta vir subsidiada de documentos novos, consequente vista à parte ré, peloigual prazo de 15 (quinze) dias;

Considerando que a matéria dos autos necessitam de prova pericial, tendo em vista que nesta3)localidade não há médicos especialistas, somado ao fato de que São Francisco do Guaporé dispõeatualmente de uma melhor infraestrutura, inclusive com um Hospital Regional ao seu dispor, nomeio o DR.Jhonny Silva Rodrigues, CRM-RO 2054, a fim de que examine a parte requerente e responda os quesitosformulados.

Devendo este Juízo ser informado do agendamento com antecedência mínima de 20 (vinte) dias,4)para o fim de possibilitar a intimação das partes.

Fixo os seguintes pontos controvertidos da demanda: a) há incapacidade da parte autora em5)exercer atividade laboral que lhe garanta a subsistência? b) a eventual invalidez da parte requerente épermanente ou temporária? c) a eventual incapacidade a impossibilita de exercer outras atividades diversasdaquela antes usualmente exercida? d) a parte requerente cumpre a carência legalmente prevista -recolhimento previdenciário ou tempo de exercício de atividade nos termos do art. 11 c/c 25/26 e 39 da lei n.9213/91, para concessão do benefício pleiteado?


Desde já, fica determinada a intimação do médico designado para o encargo a apresentar laudo6)no prazo de 10 dias a contar da data do exame, devendo o médico responder aos quesitos.

Intime-se a parte autora tão logo seja informado a data do agendamento, para que compareça ao7)local indicado e, quando da realização da perícia, leve para a análise do médico todos os exames queporventura tenha realizado anteriormente.

Por fim, encaminhem-se os quesitos apresentados pelas partes, que deverão ser respondidos pelo8)expert, bem como, os quesitos do Juízo acima fixados.

Consigne-se que a parte requerente deverá comparecer à perícia acima designada, munida de9)seus documentos e exames que entender pertinente, quanto ao seu quadro clínico, a fim de viabilizar odiagnóstico do Douto Perito.

Oportunizo às partes o prazo de 15 (quinze) dias, para, querendo, apresentarem os quesitos a10)serem respondidos pelo perito e indiquem assistente técnico, caso queiram e ainda não o tenham feito.

Com a juntada do laudo pericial, oportunizo, desde já, o prazo sucessivo de 15 (quinze) dias para11)as partes manifestarem-se acerca da perícia realizada.

Fixo como remuneração do perito o valor de R$ 370,00 (trezentos e setenta reais) de acordo com12)a resolução 232/2016 do CNJ e o provimento CJV-PRVP2018/00004 da Corregedoria-Geral da JustiçaFederal.

Concluído o laudo pericial e, após a manifestação das partes, providencie o necessário para o13)devido pagamento do perito. Após, tornem os autos conclusos para deliberação ou sentença.

Cite-se. Intimem-se.

Pratique-se o necessário. Cumpra-se.

Autorizo o uso das prerrogativas do art. 212 e §§ do NCPC.

SERVE A PRESENTE COMO CARTA AR/CARTA PRECATÓRIA/MANDADO DECITAÇÃO/INTIMAÇÃO:

, residente e domiciliado na Rua T54, Setor 04, município de CostaADIMILSON CARLOS CASSOLMarques.

com Procuradoria Regional situada na Rua INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS,Getúlio Vargas nº 1.035, bairro Centro, na cidade de Ji-paraná/RO.

Costa Marques/RO, sexta-feira, 22 de março de 2019.


Juíza de Direito


Segue em Anexo.


EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUÍZ (A) DE DIREITO

DA____VARA CÍVEL DA COMARCA DE COSTA MARQUES – RONDÔNIA.

ADIMILSON CARLOS CASSOL, brasileiro, solteiro, agricultor, portador da

Cédula de Identidade nº 835.649 SSP/RO, inscrito no Cadastro de Pessoa Física sob o nº

778.433.802-30, residente e domiciliado na Rua T54, Setor 04, município de Costa Marques,

Estado de Rondônia, por seu advogado, que está subscreve, com escritório profissional

situado na AV. Castelo Branco, nº 607, bairro Centro, município de Pimenta Bueno, Estado

de Rondônia, local onde recebe intimações e demais comunicações processuais de estilo, vem

com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, propor a presente AÇÃO

RESTABELECIMENTO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ COM PEDIDO

DE TUTELA ANTECIPADA, em face do INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO

SOCIAL - INSS, pessoa jurídica de direito público, com Procuradoria Regional situada na

Rua Getúlio Vargas nº 1.035, bairro Centro, na cidade de Ji-paraná/RO, na pessoa de seu

representante legal, pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas:

I - DOS FATOS

O Autor estava afastado do trabalho por incapacidade laborativa desde 08 de agosto

de 2011, quando foi concedido o benefício de aposentadoria por invalidez, benefício nº.

547.389.981-8, tendo sido cessado indevidamente o benefício.


Ocorre que trata-se de suspensão arbitraria da aposentadoria por invalidez pela

autarquia, ora Ré, e totalmente descabida, pois o motivo apresentado não possui amparo legal.

Contudo, nobre Julgador, o Requerido não agiu corretamente, haja vista todos os

laudos juntados ao bojo do pedido administrativo, comprovam sem deixar margem a dúvidas,

que o Autor está totalmente incapacitado para o trabalho.

Ressalte-se, que o Autor é portador de Fratura do corpo vertebral e das lâminas

laterais de T7 e T8, com fragmentos osseos penetrando no canal medular, ficando com

sequelas devido a um traumatismo raquiomedular (TRM), vindo a ficar cadeirante, CID T093,

em conformidade com os laudos em anexos.

Importante ainda anotar que mesmo o Autor estando incapacitada para o trabalho,

teve que voltar para suas atividades laborais, já que o Requerido havia cessado sua única fonte

de renda.

Ocorre que o Autor continua sem qualquer condições para realizar seu labor, já que

seu quadro clínico é grave e lhe incapacita definitivamente para o exercício laboral,

salientando, que desde que a data em que o Requerido ingressou com o pedido administrativo

de benefício de aposentadoria por invalidez o Autor, não teve qualquer melhora, pelo

contrário conforme demonstram os laudos juntados a pretensão inaugural, seu quadro clínico

piorou.

Em razão destes fatos, não vê o Autor outra alternativa, a não ser recorrer às portas

do Judiciário, para ver reconhecido seu direito em percebe o benefício de aposentadoria por

invalidez, pois trata-se de verba de caráter alimentar, e sua concessão é proporcionar para a

Requerente um mínimo de dignidade.

II - DOS FUNDAMENTOS

Diante dos fatos acima explanados, verifica-se que o Instituto Requerido não agiu

corretamente, pois não existem dúvidas de que o Autor faz jus a concessão do benefício de

auxílio doença, portanto não deveria ter retirado a única fonte de renda do Requerente, já que

não tem mais condições de trabalhar.

Nesse passo, é necessário trazer a baila Vossa Excelência, a precariedade das

condições socioeconômicas dos beneficiários e a indisponibilidade dos dados armazenados

pela autarquia previdenciária onde exigem do juiz prudência e sensibilidade na aferição do


que se deva entender como documentos indispensáveis a analise da questão deduzida em

juízo, que deve estar sempre atento ao fim social da norma previdenciária.

Em razão da publicidade do processo e da socialização do direito, cabe ao juiz à

busca da verdade real para assegurar a eficácia da prestação jurisdicional, sendo necessário

para tanto o abrandamento do princípio do dispositivo - segundo o qual o aplicador da lei

deve julgar de acordo com o que foi alegado pelas partes, acolhido este pelo código de 1973,

devendo o magistrado ocupar posição ativa de direção formal e material do processo, não

estando impedido, portanto, de admitir a juntada posterior de documentação complementar

que repute necessária ao julgamento da causa, desde que ouvida à parte contrária e inexistente

o espírito de ocultação premeditada de prova.

O Postulante preenche todos os requisitos que autorizam a concessão do benefício de

auxílio doença bem como de tê-lo convertido em aposentadoria por invalidez, porquanto não

possui mais condições de exercer seu labor, pois a incapacidade é total e permanente.

III - DOS DIREITOS

O Requerente apresenta todos os pressupostos legais para que lhe seja concedido o

benefício previdenciário pleiteado, senão vejamos:

a) possui qualidade de segurada da Previdência Social, o que inclusive não foi

contestado pelo órgão administrativo;

b) possui requisitos pertinentes a carência exigida para fazer jus ao benefício

pleiteado;

c) traz laudo conclusivo de ser portadora de doença que lhe incapacita para o

trabalho.

Repita-se, o Requerente é segurado do Requerido, bem como, conforme laudos em

anexo, está incapacitado para as atividades laborais, desta forma temos que estão preenchidos

todos requisitos ensejadores para a concessão do benefício de auxílio doença, e posterior

conversão deste em aposentadoria por invalidez.

A pretensão do Requerente vem respaldada na Lei nº. 8.213/91, conforme dispõem

os artigos. 42, 43, 59 e 62 respectivamente. Vejamos;


Art. 42 - A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a

carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-

doença, for considerado incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de

atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta

condição.

De igual teor o artigo 43 da Lei em comento corrobora com o pedido da Requerente.

Observe-se;

Art.43 - A aposentadoria por invalidez será devida a partir do dia imediato ao da

cessação do auxílio-doença, ressalvado o disposto nos §§ 1º, 2º e 3º deste artigo.

De igual sorte declina o artigo 59 da mesma Lei;

Art.59 - O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando

for o caso, o período de carência exigido nesta lei, ficar incapacitado para o seu

trabalho, ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.

Ainda podemos observar o artigo a seguir transcrito ratifica o que aqui se colaciona.

Note-se;

Art.62 - O segurado em gozo de auxílio-doença, insusceptível de recuperação para

sua atividade habitual, deverá submeter-se a processo de reabilitação profissional

para o exercício de outra atividade. Não cessará o benefício até que seja dado como

habilitado para o desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência ou,

quando considerado não recuperável, for aposentado por invalidez.

Cristalino é o entendimento jurisprudencial da matéria “sub judice”, diante da

comprovação da permanente incapacidade do trabalhador rural, tem-se por necessária a

revisão da decisão impugnada com o imediato restabelecimento da aposentadoria especial,

conforme precedentes sobre o tema:

Ementa: PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. AUXILIO-DOENÇA.

INCAPACIDADE PARCIAL COMPROVADA. RESTABELECIMENTO DO

BENEFÍCIO. CONVERSÃO EM APOSENTADORIA RURAL POR INVALIDEZ.

PERÍCIA MÉDICA. REABILITAÇÃO PARA OUTRAS ATIVIDADES ALTA

PROGRAMADA. IMPOSSIBILIDADE PROVIMENTO PARCIAL. – Ação


objetivando o restabelecimento do benefício de auxílio-doença com conversão em

aposentadoria rural por invalidez. – A perícia foi clara no sentido de confirmar a

incapacidade parcial e definitiva da autora, encontrando-se impossibilitada de

laborar em atividades que exijam exposição ao sol, em razão de ser acometida por

câncer de pele, sendo devido, portanto, o benefício do auxílio-doença. – No caso, o

laudo pericial é conclusivo no sentido de que a patologia apresentada pela autora não

inviabiliza o exercício de outras atividades laborativas, isto é, não se enquadra nas

exigências legais do artigo 42 da Lei nº. 8.2013/91, para a concessão do benefício de

aposentadoria rural por invalidez. – a fixação do prazo de 180 dias para a cessação

do benefício, sem nova perícia medica realizada pelo INSS, confronta a legislação

previdenciária, consoante ao apregoado no artigo 62 da Lei nº.8.213/91, conforme

decisão da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência, no processo

0501304-33.2014.4.05.8302, Rel. Juiz Federal Frederico Koehler, julgado em

11/12/2015. (TRF-2 – AC: 0000673782017402999 RJ 0000673-78.2017.4.02.999,

Relator: PAULO ESPIRITO SANTO, DATA DE JULGAMENTO: 17/07/2017, 1º

TURMA ESPECILIAZADA).

Ementa: ACIDENTE DO TRABALHO - DOENÇA OCUPACIONAL -

DISCOPATIA DEGENERATIVA LOMBAR ASSOCIADA A

ESPONDILOLÍSTESE - NEXO ETIOLÓGICO E INCAPACIDADE TOTAL E

PERMANENTE SEM POSSIBILIDADE DE REABILITAÇÃO COMPROVADOS

POR PERÍCIA MÉDICA - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ

ACIDENTÁRIA DEVIDA - TERMO INICIAL - REQUERIMENTO

ADMINISTRATIVO - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA -

ADEQUAÇÃO - MUDANÇA DA JURISPRUDÊNCIA PARA APLICAÇÃO DA

LEI N. 11.960/09 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. Comprovadas a

incapacidade laborativa total e permanente e a impossibilidade de reabilitação para

qualquer outra atividade profissional que assegure a subsistência, em razão de

discopatia degenerativa lombar associado a espondilolístese, adquirida em

decorrência de doença ocupacional, equiparada a acidente de trabalho, a segurada

faz jus à aposentadoria por invalidez acidentária, nos termos do art. 42, da Lei n.

8.213/91. Não tendo havido auxílio-doença, a data inicial para pagamento do

benefício da aposentadoria por invalidez é aquela em que o órgão ancilar, pela

primeira vez, por meio do requerimento administrativo indeferido, teve ciência da

existência da moléstia que foi agravada pelo trabalho desenvolvido pelo segurado.

Alterada a orientação jurisprudencial do Tribunal que passa a aplicar às ações de

acidente de trabalho movidas contra o INSS, independentemente da data do

ajuizamento, o disposto no art. 1º-F, da Lei n. 9.494/97 redigido pela Lei n.

11.960/09, com efeitos a partir do início da vigência desta (01.07.2009), na hipótese

de a citação ter ocorrido posteriormente, desde o vencimento de cada parcela os


juros de mora e a correção monetária deverão ser calculados englobadamente pelos

índices oficiais de remuneração básica e juros da caderneta de poupança a partir da

citação, de sorte que, nesse caso, a correção monetária de parcelas anteriores seguirá

os índices estabelecidos na legislação previdenciária. Na hipótese de a citação ter

ocorrido antes do início da vigência da Lei n. 11.960/09, e haver parcelas pretéritas,

desde cada vencimento a correção monetária seguirá os índices previstos na

legislação previdenciária e os juros de mora, por incidirem sobre verba alimentar,

serão de 1% (um por cento) a partir da citação; contudo, a partir de 01.07.2009

ambos os referidos encargos passarão a ser calculados englobadamente pelos índices

oficiais de remuneração básica e juros da caderneta de poupança. A sequência de

índices de correção monetária a serem aplicados nas ações acidentárias movidas

contra o INSS no período anterior à incidência da Lei n. 11.960/09 é a seguinte, de

acordo com a época de vigência da dívida: ORTN, de 09.04.1981 a fevereiro de

1986 (Lei n. 6.899/81 e Decreto n. 86.649/81); OTN, de março de 1986 a janeiro de

1989 (art. 6º, do Decreto-Lei n. 2.284/86); BTN, de fevereiro de 1989 a fevereiro de

1991 (art. 5º, § 1º, c, e § 2º, da Lei n. 7.777/89); INPC, de março de 1991 a junho de

1991 (arts. 3º e 4º, da Lei n. 8.177/91); INPC, de julho de 1991 a dezembro de 1992

(art. 41, § 6º, da Lei n. 8.213/91); IRSM, de janeiro de 1993 a fevereiro de 1994 (art.

9º, § 2º, da Lei n. 8.542/92); URV, de março de 1994 a junho de 1994 (art. 20, § 5º,

da Lei n. 8.880/94); IPC-r, de julho de 1994 a junho de 1995, (art. 20, § 6º, da Lei n.

8.880/94); INPC, de julho de 1995 a abril de 1996 (art. 8º, § 3º, da MP n. 1.053/95);

IGP-DI, de maio de 1996 a julho de 2006 (art. 8º, da MP n. 1.415/96 e art. 10, da Lei

n. 9.711/98); INPC, de agosto de 2006 em diante (art. 41-A, da Lei n. 8.213/91,

incluído pela MP n. 316/06 convertida na Lei n. 11.430/06). Não tem aplicação ao

caso o disposto no art. 31 do Estatuto do Idoso. (TJ-SC - REEX: 820547 SC

2011.082054-7, Relator: Jaime Ramos, Data de Julgamento: 08/12/2011, Quarta

Câmara de Direito Público, Data de Publicação: Reexame Necessário n. de

Chapecó)

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.

LOMBOCIATALGIA. HÉRNIA DISCAL. ESTENOSE DO CANAL

VERTEBRAL E DISCOPATIA DEGENERATIVA. INCAPACIDADE

LABORAL. TERMO INICIAL. 1. Tratando-se de auxílio-doença ou aposentadoria

por invalidez, o Julgador firma sua convicção, via de regra, por meio da prova

pericial. 2. Considerando as conclusões do perito judicial de que a parte autora, por

ser portadora das moléstias estenose do canal vertebral e discopatia degenerativa,

está total e definitivamente incapacitada para o exercício de atividades laborativas, é

devido o benefício de aposentadoria por invalidez. 3. Tendo o conjunto probatório

apontado a existência da incapacidade laboral desde a época do cancelamento

administrativo, o benefício de auxílio-doença é devido desde então, convertido em


aposentadoria por invalidez a partir do laudo pericial. (TRF-4 - AC: 9999 SC

0003967-31.2010.404.9999, Relator: CELSO KIPPER, Data de Julgamento:

16/02/2011, SEXTA TURMA, Data de Publicação: D.E. 21/02/2011)

PREVIDENCIÁRIO. AUXILIO DOENÇA / APOSENTADORIA POR

INVALIDEZ. INCAPACIDADE LABORAL. TERMO INICIAL. 1. Tratando-se de

auxílio doença ou aposentadoria por invalidez, o julgador firma sua convicção, via

de regra, por meio de prova pericial. 2.........3. Tendo o conjunto probatório apontado

a existência da incapacidade laboral desde a época do cancelamento administrativo,

o benefício de auxílio-doença é devido desde então, convertido em aposentadoria

por invalidez a contar da realização da perícia judicial. (Apelação/Reexame

Necessário nº 0007274-56.2011.404.9999/RS, juíza Relatora: Drª Eliana Paggiarin

Marinho, 6ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, Julgado em

20/07/2011).

Trata-se da demonstração clara de que a pericia administrativa não atentou aos

elementos cruciais da incapacidade do Autor, uma vez que o beneficiário trabalhou a vida

inteira com trabalho pesado e recebe o ateste de capacidade para trabalhar na área

administrativa, mais diante da ausência de qualquer instrução para tanto, jamais conseguiria

uma recolocação no mercado de trabalho, ainda mais o Autor sendo cadeirante, dificultando

ainda mais a sua vida, conforme precedentes sobre o tema:

PREVIDENCIÁRIO. AUXILIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR

INVALIDEZ. INCAPACIDADE PERMANENTE. CONDIÇÕES PESSOAIS DO

SEGURADO. A circunstância de ter o laudo pericial registrado a possibilidade, em

tese, de serem desempenhadas pelo segurado funções laborativas que não exijam

esforço físico não constitui óbice ao reconhecimento do direito ao benefício de

aposentadoria por invalidez quando, por suas condições pessoais, aferidas não caso

concreto, em especial a idade e a formação acadêmico-profissional, restar evidente a

impossibilidade de reabilitação para atividade que dispensem o uso de força física,

como as de natureza burocráticas. (TRF-4 – AC: 5058321712017404999 5058321-

71.2017.4.04.9999, Relator: TAÍS SCHILLING FERRAZ, DATA DE

JULGAMENTO: 23/05/2018, SEXTA TURMA).

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ART. 42, CAPUT E

§ 2º DA LEI 8.213/91. QUALIDADE DE SEGURADO. CARÊNCIA.

INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE REVELADA PELO CONJUNTO

PROBATÓRIO E CONDIÇÕES PESSOAIS DA PARTE AUTORA. REQUISITOS


PRESENTES. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ DEVIDA. TERMO

INICIAL DO BENEFÍCIO. 1. Comprovada a incapacidade total e permanente para

o trabalho, diante do conjunto probatório e das condições pessoais da parte autora,

bem como presentes os demais requisitos previstos nos artigos 42, caput e § 2º da

Lei n.º 8.213/91, é devida a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez.

2. O termo inicial do benefício é a data do requerimento administrativo, de acordo

com a pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (REsp nº

200100218237, Relator Ministro Felix Fischer. DJ 28/05/2001, p. 208). 3. Apelação

do INSS não provida. Apelação da parte autora provida. (TRF-3 - Ap:

00095556520184039999 SP, Relator: DESEMBARGADORA FEDERAL LUCIA

URSAIA, Data de Julgamento: 22/05/2018, DÉCIMA TURMA, Data de

Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA:30/05/2018)

Trata-se da incapacidade da pericia analisar-se o contexto social do Autor, razão pela

qual diante da demonstração inequívoca da incapacidade do Autor, faz jus à percepção da

aposentadoria por invalidez, pois permanente a incapacidade, a contar da data da cessação.

Desta forma, faz patente o direito vindicado pelo Autor devendo a Autarquia

Previdenciária, portanto, proceder a implantação do benefício de auxilio doença, e após

perícia judicial a conversão em aposentadoria por invalidez, conforme sugere o laudo do

Requerente.

IV - DA TUTELA ANTECIPADA DE URGENCIA

Preceitua o artigo 300, do Novo Código de Processo Civil, que a tutela de urgência

será concedida quando houver a probabilidade do direito, e/ou perigo de danos, ou ainda,

possa ocorrer um risco de um resultado não útil ao processo. Vejamos:

Art. 300 a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que

evidenciam a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil

do processo.

A tutela pretendida nestes autos deve ser concedida, posto que estão preenchido

todos os requisitos que ensejam sua concessão. Os documentos aqui acostados evidenciam a

probabilidade do direito ora vindicado.


Todos os documentos juntados ao bojo dos autos, não deixam margem a dúvidas que

o Autor é segurado do INSS, também resta comprovado nos autos que o Requerente está

incapacitada para as atividades laborais, já que a patologia acometida é grave, também restou

demonstrado a qualidade de segurada do Autor, sendo que o Requerido em nenhum momento

contestou a qualidade de segurado.

Assim necessário seja concedida a tutela antecipada de urgência, para que o Autor

possa voltar a ter uma vida digna, eis que necessita do benefício para sua mantença, restando

assim configurado o perigo de dano, posto que sem o benefício, o Requerente não dispõe de

verbas para comprar medicamentos, e alimentos de que necessita para a sobrevivência.

E em muitos casos, o óbito do segurado chega a ocorrer no curso do processo, o que

certamente, torna ineficaz o resultado procedente da demanda, já que caso isso ocorra o

segurado não mais poderá usufruir da Sentença favorável, o que no caso não se espera.

Desta forma estando o Julgador convencido da probabilidade do pedido, diante dos

documentos já acostados, pede o Autor para evitar um resultado não útil do processo, que seja

concedida a tutela de urgência, posto que os documentos aqui acostados são cristalinos a

comprovar o direito vindicado pela Requerente.

É necessário salientar, que apesar do Autor estando incapacitado para o trabalho, o

Requerido não reconheceu sua incapacidade laborativa, e cessou sua única fonte de renda.

Desta forma faz-se necessário seja concedida a tutela de urgência, para assegurar o

resultado útil e eficaz do processo em discussão, já que o Autor corre perigo de não poder

usufruir o direito pretendido, caso aguarde a decisão final de mérito.

Neste sentido, corrobora com o nosso entendimento o Ilustre Professor e Juiz Federal

do Egrégio Tribunal Federal da 4º Região, Dr. Paulo Afonso Brum Vaz:

“não se pode negar que está natureza alimentar da prestação buscada, acoplada à

hipossuficiência do segurado, e até a possibilidade de seu óbito no curso do

processo, em razão da sensibilidade ou do próprio estado mórbido patenteia um

fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, recomendando a

concessão da tutela antecipadamente.”

Importante destacar, que se encontra anexado, a decisão que não reconheceu o direito

do Autor receber o benefício de auxílio doença, mesmo estando totalmente incapacitada para

o trabalho.


A conduta unilateral da Administração de fazer sempre novas exigências, configura

tão somente uma forma de protelar o pagamento do benefício previdenciário, sendo este fator

uma constante. Sem atenção aos postulados nos procedimentos administrativos, ofende as ga-

rantias constitucionais da ampla defesa e do contraditório e, mais, colide com o entendimento

sumulado no extinto TFR, o qual trazemos a colação:

SUMULA Nº 160: A suspeita de fraude na concessão de benefício previdenciário

não enseja, de plano, a sua suspensão ou cancelamento, mas dependerá de apuração

em procedimento administrativo.

Tendo em vista, a natureza alimentar dos proventos, revela-se abusivo a suspensão

do benefício, onde à de ser levado em conta que se trata de verba de caráter alimentar, sendo

esta a única fonte de renda da Requerente.

Não se desconstitui ato jurídico perfeito sem observância da forma determinada em

lei. A simples ameaça de suspensão do pagamento do benefício dá ao segurado direito de bus-

car o amparo da justiça para garantir o seu recebimento mensal.

É que, desde 1946, a Constituição da República Federativa do Brasil, em seu artigo

141, parágrafo 4º, no capítulo “Dos Direitos e Garantias Fundamentais, estabelece a

apreciação ao Poder Judiciário a qualquer lesão a direito individual.” De lá para cá se consa-

grou na doutrina e na jurisprudência o entendimento de que o administrado não precisa exau-

rir a via administrativa para ingressar em juízo. A norma se mantém, com maior abrangência,

na Constituição federal de 1988, com a redação posta no seu artigo 5º, inciso XXXV.

Vejamos;

Art.5º Todos são iguais perante a lei sem distinção de qualquer natureza, garantindo-

se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à

vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e propriedade, nos termos seguintes:

II – [...];

XXXV – a lei não excluirá da apreciação do Poder judiciário lesão ou ameaça a

direito.

A Súmula 473 do STF, de habitual uso pelo INSS, também assegura em todos os ca-

sos a apreciação judicial, conforme texto oficial que transcrevemos:


A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os

tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de

conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada em

todos os casos a apreciação judicial.

Nesse sentido é a orientação doutrinária, como lembrava Wagner Balera, já na edição

de 1999 de seu trabalho denominado: Processo administrativo Previdenciário, Ed. LTR, 1999,

p. 299, no qual discorre sobre as atribuições do plenário do Conselho de Recursos da

Previdência Social, in verbis:

“[…] No decurso do processo, é colocada em patamar mais elevado a missão insti-

tucional do Pleno. Agirá, o Colégio, como guardião dos direitos constitucionais do

beneficiário, direitos que, emergindo como inequívocos, exigem a imediata integra-

ção do respectivo titular no plano de seguridade que lhe cabe fluir.

[…] Pode-se dizer, dando curso a outra ordem de argumentos, que o agente público

habilitado a conceder e a manter as prestações é animado pela regra implícita que,

acertada doutrina, chama de princípio da correta atuação administrativa, expres-

são elementar da legalidade, segundo o qual a Administração Pública deve conside-

rar todos os elementos aptos a influir na decisão final.”

Desta forma, mais uma vez deve o Poder Judiciário apreciar e determinar a conclu-

são do óbvio, que é determinar que o Requerido restabeleça o benefício de auxilio doença do

Autor, e, sendo confirmado que a patologia é total e permanente seja este convertido em

aposentadoria por invalidez.

V - DOS PEDIDOS

Por todo o exposto requer Vossa Excelência, Digne-se:

A) – Em conceder o benefício da tutela antecipada de urgência, determinado que o

Requerido restabeleça o benefício de auxilio doença do Autor, até o julgamento de mérito da

presente demanda, sob pena de multa diária a ser arbitrado por esse juízo;

B) - Julgar procedente a presente ação, confirmando se a tutela de urgência

concedida, concedendo para o Autor o benefício de auxilio doença, enquanto perdurar a


incapacidade, com o pagamento integral dos valores atrasados, compreendido, desde a data do

pedido administrativo, que ocorreu em 27/09/2018.

C) – Converter o benefício de auxílio doença em aposentadoria por invalidez, em

sendo confirmado por meio de laudo médico pericial, que a incapacidade do Autor é

permanente.

D) - Determinar a citação e intimação do Requerido - INSS, na pessoa de seu repre-

sentante legal, no endereço declinado no preâmbulo para, querendo, dentro do prazo legal

apresentar a contestação, sob pena de presumir-se como verdadeiros os fatos;

E) – Conceder para o Autor os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, nos

termos da lei 1060/50, por ser esta pessoa pobre na acepção jurídico do termo, não podendo

arcar com o ônus processual sem prejuízo de sua subsistência;

F) – Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos

especialmente prova testemunhal, e pericial, não excluindo qualquer outra.

G) – Requer ainda, a condenação do Requerido ao pagamento de honorários advoca-

tícios na proporção de 20% do valor da condenação.

Dá-se à causa o valor de R$ 24.440,00 (vinte e quatro mil quatrocentos e quarenta

reais), para efeitos de alçada.

Nestes Termos,

P. Deferimento.

Pimenta Bueno - RO, 21 de Março de 2019.

Nelson Vieira da Rocha Junior

OAB/RO 3.765


















Documents

PROCESSO: 7000309-98.2019.8.22.0016 - PROCEDIMENTO …€¦ · 18/11/2019 09:51 CNIS ADIMILSON - JÁ ACOSTADO NA CONTESTAÇÃO OUTROS DOCUMENTOS 32310 929 05/11/2019 08:57 INTIMAÇÃO