PROCURAÇÃO OUTORGANTES: CONSTRUTORA SALINA LTDAlicitacao.infraero.gov.br/arquivos_licitacao/2012/SRCO/004_ADCO... · 13.738.094/0001-42, pessoa jurídica de direito privado, estabelecida

CONSTRUTORA SALINA LTDA END: 403 NORTE, AV LO 10, Nº 32, SALA 05, LT 05 ED. EDLORADO II

Palmas TO, CEP: 77.001-493 CNPJ Nº 13.738.094/0001-42

TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

PROCURAÇÃO “AD JUDICIA ET EXTRA”

OUTORGANTES: A Empresa CONSTRUTORA SALINA LTDA, CNPJ/MF 13.738.094/0001-42, pessoa jurídica de direito privado, estabelecida na 403 N, AV LO – 10, lote 05, n°32, sala 05, Edifício Eldorado II, Plano Diretor Norte, Palmas-TO, neste ato representada por seu sócio-proprietário Sr. ELIUDO REIS COSTA, brasileiro, solteiro, empresário, portador da carteira nacional de habilitação nº 03608259598, e do CPF/MF Nº 014.809.651-46, residente e domiciliado na Qd. 1.103 Sul, HM-1, Al. 02, Lt. 01, Plano Diretor Sul, Palmas-TO. OUTORGADO: HIROMU BRINGEL KAWAMURA NETTO, brasileiro, solteiro, advogado, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, seccional do Estado do Tocantins sob o nº. 5.406, com endereço profissional situado à 104 Sul-l, Rua Se 01, Lote 17, nº18, sala 208 CEP: 77020-014 Palmas – TO, onde recebe suas intimações. Amplos, gerais e ilimitados para o fórum em geral, com as cláusulas “ad judicia” e “extra judicia”, perante qualquer Juízo, Instância ou Tribunal, inclusive, Superiores e Supremo, podendo propor contra quem for necessário e de direito as ações competentes e cabíveis, como defender nas contrárias, seguindo umas e outras, até final decisão, usando os recursos legais e acompanhá-los, com poderes para confessar, transigir, desistir de toda e qualquer ação ou recurso, podendo substabelecer esta a outrem, com ou sem reservas de iguais poderes, e tudo mais praticar para o bom e fiel desempenho do presente mandato. Palmas/TO, 04 de fevereiro de 2013.

____________________________________________ CONSTRUTORA SALINA LTDA ELIUDO REIS COSTA SOUZA

Diretor



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA COMISSÃO PERMANENTE DE

LICITAÇÃO DA INFRAERO

CONCORRÊNCIA Nº 004/ADCO/SBPJ/2012

REF.:CONTRATAÇÃO DE SERVIÇOS TÉCNICOS DE ENGENHARIA PARA

CONSTRUÇÃO DO TERMINAL DE LOGÍSTICA DE CARGAS - TECA - DO

AEROPORTO BRIGADEIRO LYSIAS RODRIGUES EM PALMAS – TO.

A Empresa CONSTRUTORA SALINA LTDA, já qualificada, por

meio de seu representante legal, já qualificado, e seu

advogado subscritor desta (PROCURAÇÃO EM ANEXO), com

escritório profissional sito na 104 Sul, Rua Se 01, Lote 17,

nº18, sala 208, CEP: 77020-014, Palmas – TO, onde recebem as

intimações de estilo, vem, respeitosamente, perante a

ilustre presença de Vossa Senhoria, tempestivamente, nos

termos do item 9.3 do Edital da CONCORRÊNCIA Nº

004/ADCOSBPJ/2012 e no art. 109, § 3o da Lei 8.666/93, e

ainda em homenagem aos princípios que regem o processo

administrativo, em especial, o da legalidade e o da verdade

material , apresentar suas

CONTRA-RAZÕES

em anexo, requerendo sejam apensadas aos Autos, para os

devidos efeitos, contra o recurso administrativo interposto

pela empresa LL CONSTRUTORA LTDA, já qualificada nos autos

em epigrafe, contra a R. decisão que desclassificou sua

proposta no procedimento licitatório supra.

Termos em que,

Pede deferimento.

Palmas, 04 de fevereiro de 2013.

Eliudo Reis Costa

Sócio Administrador



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 2

ILUSTRISSIMO SR. GERENTE DE ENGENHARIA DA REGIONAL CENTRO-

OESTE DA INFRAERO

RECORRENTE: LL CONSTRUTORA LTDA

ARRAZOANTE: CONSTRUTORA SALINA LTDA

CONTRA RAZÕES DE RECURSO

Emérito Julgador,

A veneranda decisão recorrida não merece qualquer

reforma porque, data vênia, é justa e foi prolatada em

sintonia com as normas vigentes que regem a matéria e a

pacífica jurisprudência dos tribunais.

Para tanto, respeitosamente, a ora Arrazoante vem expor suas

contra-razões, articuladamente, como a seguir:

1. BREVE SÍNTESE DO RECURSO AVIADO

A requerente alega em síntese que cumpriu rigorosamente

com o edital, em especial com o disposto no item 6.3, que

estabelece quais os documentos que deverão instruir o

invólucro II (proposta comercial), sendo assim injusta sua

desclassificação.

Alega ainda, que, em pesar de a administração ter

disponibilizado o modelo de composição de custo (anexo XVI,

do edital), não seria necessário apresentar a composição de

custos unitários – CPU - para todos os subitens da planilha

de serviços e quantidades – PSQ, invocando para tal os

princípios que regem as licitações.



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 3

Na verdade, as assertivas lançadas pela requerente são

totalmente infundadas, uma vez que a R. decisão, proferida

no processo licitatório, respeitou todos os princípios de

direito que regem a matéria, e foi fundamentada em parecer

técnico claro, imparcial e objetivo (cópia em anexo), não

restando margens para maiores discussões.

2. DA VERDADE DOS FATOS

Primeiramente, cumpre estabelecer a verdade dos fatos,

uma vez que os mesmos foram trazidos aos autos de forma

distorcida e incompleta.

O edital ora analisado traz no seu bojo os elementos

necessários a apresentação da proposta comercial, senão

vejamos:

6.3. O INVÓLUCRO II deverá conter todos os

elementos a seguir relacionados:

a) carta de apresentação da PROPOSTA DE

PREÇOS, assinada obrigatoriamente pelo

representante legal da licitante, com preços

globais em Real, para os serviços e prazo de

validade da proposta não inferior a 120 (cento

e vinte) dias corridos, contados a partir da

data de que trata o subitem 2.1 deste (Modelo

Anexo II) ;

b) planilhas de serviços e preços (Modelo

Anexo VII) preenchidas e assinadas, em papel e

em CD Rom, cujos itens, discriminações,

unidades de medição e quantidades não poderão

ser alterados pela licitante, exceto quando

devidamente estabelecido em ERRATA e/ou

ESCLARECIMENTO DE DÚVIDAS;

c) planilhas de composição analíticas de

preços unitários - CPU‟S (Modelo Anexo XVI)

impressas e em CD Rom - de todos os itens do

Anexo VII do Edital;



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 4

c.1) as planilhas de Composição Analíticas de

Preços Unitários (CPU‟s) serão avaliadas pela

Comissão de Licitação tão somente da licitante

vencedora, antes da homologação do certame.

c.1.1) em caso de discrepâncias dos valores

ofertados a Comissão de Licitação procederá

conforme previsto no subitem 8.2 deste Edital;

c.1.2) no caso de discrepância entre o preço

da planilha de serviços e quantidades - PSQ,

para a Planilha de Composição Analíticas de

Preços Unitários (CPU‟s), prevalecerá o de

menor preço.

Cumpre observar que ainda foi disponibilizado na forma

do anexo XVI, do edital da CONCORRÊNCIA Nº

004/ADCO/SBPJ/2012, o modelo descrito na alínea “c” do item

supra de observação obrigatória.

Ora, se o edital solicitou a planilhas de composição

analíticas de preços unitários - CPU‟S (Modelo Anexo XVI) de

todos os itens do Anexo VII do Edital, não vislumbramos

possiblidade da mesma não conter a composição dos subitens

dos mesmos.

Impossível e incoerente seria o contrário!

De que serviria para administração a composição de custos

unitários na forma em que a ora requerente solicita Conforme

o parecer técnico do Engenheiro Civil Gabriel Tertuliano,

CREA 11.215/D-GO, anexo aos autos, as CPU‟s apresentadas

pela LL CONSTRUTORA LTDA, não permitiram a aferição dos

preços ofertados.

Atentamos ainda para o fato de que a LL CONSTRUTORA

LTDA, foi à única empresa do certame em tela a apresentar as

composições incompletas, fato este que merece ser apreciado,

visto a alegação absurda da mesma, que não poderia se

inferir as intenções da administração, no item 6.3 do edital

da CONCORRÊNCIA Nº 004/ADCO/SBPJ/2012.

Segundo Gabriel da Silva ALVES, dá-se o nome de

composição de custos ao processo de estabelecimento dos



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 5

custos incorridos para a execução de um serviço ou tividade,

individualizado por insumo e de acordo requisitos pré-

estabelecidos. A composição deve listar todos os insumos

necessários à execução de cada serviço, com suas respectivas

quantidades, e seus custos unitários e totais.

Desta forma, nos causa estranheza o recurso interposto

pela recorrente, data Máxima Vênia, pois as razões invocadas

se mostram irrelevantes ao processo e de cunho meramente

procrastinatório, uma vez que não acreditamos que a empresa

recorrente, fazendo a conjugação do solicitado no edital com

o próprio conceito de CPU, não tenha conseguido inferir o

que foi solicitado na apresentação das propostas comerciais.

3. DO DIREITO

Para regulamentar o procedimento da licitação exigido

constitucionalmente, foi editada a Lei n. 8.666/1993, que

prevê expressamente que se deve garantir a observância da

isonomia, legalidade, impessoalidade, igualdade, vinculação

ao instrumento convocatório e julgamento objetivo.

Dentre as principais garantias, pode-se destacar a

vinculação da Administração ao edital que regulamenta o

certame licitatório.

O artigo 48, I da Lei 8.666/93, dispõe que serão

desclassificadas as propostas que não atendam às exigências

do ato convocatório.

Ao tecer comentários acerca do supracitado dispositivo

legal MARÇAL JUSTEN FILHO ensina que:

“Do ponto de vista formal, deve-se

verificar se a proposta atendeu ao

modelo devido. Ou seja, examina-se se

contém aquilo que é obrigatório e se



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 6

omitiu aquilo que é proibido, adotando a

forma adequada.”

“A „vantajosidade‟ da proposta deve ser

apurada segundo um julgamento objetivo. O

ato convocatório deve conter critérios

objetivos de julgamento que não se fundem

nas preferências ou escolhas dos

julgadores. O julgamento das propostas

subordina-se obrigatoriamente àqueles

critérios. (Edital)”.

Sobre o tema, igual orientação pode ser encontrada no

Supremo Tribunal Federal (STF), no Superior Tribunal de

Justiça (STJ), no Tribunal Regional Federal da 1ª Região

(TRF1) e no Tribunal de Contas da União, como será a seguir

demonstrado.

O STF (RMS 23640/DF) tratou da questão em decisão assim

ementada:

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE

SEGURANÇA. CONCORRÊNCIA PÚBLICA. PROPOSTA

FINANCEIRA SEM ASSINATURA.

DESCLASSIFICAÇÃO. PRINCÍPIOS DA VINCULAÇÃO

AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO E DO

JULGAMENTO OBJETIVO. 1. Se o licitante

apresenta sua proposta financeira sem

assinatura ou rubrica, resta

caracterizada, pela apócrifa, a

inexistência do documento. 2. Impõe-se,

pelos princípios da vinculação ao

instrumento convocatório e do julgamento

objetivo, a desclassificação do licitante

que não observou exigência prescrita no

edital de concorrência. 3. A observância

ao princípio constitucional da

preponderância da proposta mais vantajosa

para o Poder Público se dá mediante o

cotejo das propostas válidas apresentadas

pelos



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 7

concorrentes, não havendo como incluir na

avaliação a oferta eivada de nulidade. 4.

É imprescindível a assinatura ou rubrica

do licitante na sua proposta financeira,

sob pena de

a Administração não poder exigir-lhe o

cumprimento da obrigação a que se

sujeitou. 5. Negado provimento ao recurso.

O STJ já se manifestou diversas vezes a respeito do tema

(por exemplo: RESP 595079, ROMS 17658). No RESP 1178657, o

tribunal decidiu:

ADMINISTRATIVO. PROCEDIMENTO LICITATÓRIO.

PREGÃO. PRINCÍPIO DA VINCULAÇÃO AO EDITAL.

REQUISITO DE QUALIFICAÇÃO TÉCNICA NÃO

CUMPRIDO. DOCUMENTAÇÃO APRESENTADA

DIFERENTE DA EXIGIDA. O Tribunal de origem

entendeu de forma escorreita pela ausência

de cumprimento do requisito editalício.

Sabe-se que o procedimento licitatório é

resguardado pelo princípio da vinculação

ao edital; esta exigência é expressa no

art. 41 da Lei n. 8.666/93. Tal artigo

veda à Administração o descumprimento das

normas contidas no edital. Sendo assim, se

o edital prevê, conforme explicitado no

acórdão recorrido (fl. 264), "a cópia

autenticada da publicação no Diário

Oficial da União do registro do alimento

emitido pela Anvisa", este deve ser o

documento apresentado para que o

concorrente supra o requisito relativo à

qualificação técnica. Seguindo tal

raciocínio, se a empresa apresenta outra

documentação - protocolo de



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 8

pedido de renovação de registro - que

não a requerida, não supre a

exigência do edital. Aceitar

documentação para suprir determinado

requisito, que não foi a solicitada,

é privilegiar um concorrente em

detrimento de outros, o que feriria o

princípio da igualdade entre os

licitantes.

O TRF1 também já decidiu que a Administração deve ser

fiel ao princípio da vinculação ao instrumento convocatório

(AC 199934000002288): “Pelo princípio da vinculação ao

instrumento convocatório, ´a Administração não pode

descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha

estritamente vinculada´ (Lei nº 8.666/93, art. 3º, 41 e 43,

I). O edital é a lei da licitação. A despeito do

procedimento ter suas regras traçadas pela própria

Administração, não pode esta se furtar ao seu cumprimento,

estando legalmente vinculada à plena observância do

regramento”.

O mesmo TRF1, noutra decisão (AC 200232000009391),

registrou:

Conjugando a regra do art. 41 com aquela do

art. 4º [Lei nº 8.666/93], pode-se afirmar

a estrita vinculação da Administração ao

edital, seja quanto a regras de fundo

quanto àquelas de procedimento. (...) O

descumprimento a qualquer regra do edital

deverá ser reprimido, inclusive através dos

instrumentos de controle interno da

Administração Pública. Nem mesmo o vício do

edital justifica a pretensão de ignorar a

disciplina por ele veiculada. Se a

Administração reputar viciadas ou

inadequadas as regras contidas no edital,

não lhe é facultado pura e simplesmente

ignorá-las ou alterá-las (...)"(Justen



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 9

Filho, Marçal; Comentários à lei de

licitações e contratos administrativos; 8ª

ed., São Paulo, Dialética, comentários ao

art. 41, pgs. 417/420). A conduta da

Administração na condução do pleito foi de

estrita observância e vinculação ao edital,

sendo o direito prejudicado pertencente a

terceiro que não observou as prescrições

editalícias, sendo descabida a pretensão de

beneficiar-se de sua desídia.

Por fim, para além dos tribunais judiciários, mister

trazer à baila a posição do TCU sobre a matéria aqui

discutida. Há centenas de acórdãos do TCU que tratam da

vinculação ao edital, com orientação alinhada àquela

apresentada neste, e que podem ser sintetizadas na

recomendação apresentada pelo tribunal no Acórdão 483/2005:

“Observe com rigor os princípios básicos que norteiam a

realização dos procedimentos licitatórios, especialmente o

da vinculação ao instrumento convocatório e o do julgamento

objetivo, previstos nos artigos 3º, 41, 44 e 45 da Lei nº

8.666/1993”.

Decisões recentes reforçam essa posição do TCU, como se

constata no sumário dos acórdãos a seguir transcritos:

Não pode a Administração descumprir as

normas e condições do edital, ao qual se

acha estritamente vinculada, nos termos do

art. 41 da Lei no 8.666/1993.

No julgamento das propostas, a Comissão

levara em consideração os critérios

objetivos definidos no edital ou convite,

os quais não devem contrariar as normas e

princípios estabelecidos pela Lei de

Licitações e Contratos Administrativos,

conforme o art. 44 da Lei no 8.666/1993.

Julgamento das propostas será objetivo,

devendo a Comissão de Licitação ou o

responsável pelo convite realiza-lo em



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 10

conformidade com os tipos de licitação, os

critérios previamente estabelecidos no ato

convocatório e de acordo com os fatores

exclusivamente nele referidos, de maneira a

possibilitar sua aferição pelos licitantes

e pelos órgãos de controle, em atendimento

ao disposto no art. 45 da Lei no

8.666/1993.

Acórdão 2345/2009 Plenário (Sumário)

Deixe de aceitar propostas em desacordo com

as especificações técnicas, em obediência

ao principio da vinculação ao instrumento

convocatório previsto no art. 3o da Lei no

8.666/1993.

Faca constar do instrumento convocatório os

critérios de aceitabilidade de preços

unitários Não realize o julgamento das

propostas e a adjudicação de itens em

desacordo com as regras previstas no

edital, em obediência ao principio da

vinculação ao instrumento convocatório

previsto no art. 3o da Lei no 8.666/1993.

Acórdão 2479/2009 Plenário

Atente, quando da analise das propostas,

para o principio da vinculação ao

instrumento convocatório, abstendo-se de

aprovar propostas desconformes com o

edital.


Observe com rigor a necessidade de adoção

de critérios objetivos de julgamento de

propostas de preços nas licitações

instauradas, em atenção aos ditames e

princípios insertos na Lei de Licitações e

as exigências impostas ao administrador,

conforme disposto no art. 37 da

Constituição Federal.



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 11


Será desclassificada a proposta que não

apresente os elementos mínimos necessários

para a verificação do atendimento as

especificações técnicas previstas em

edital.


O licitante que, por qualquer motivo,

descumpre regra expressa fixada no edital

do certame, fica sujeito as cominações nele

previstas, inclusive a desclassificação, a

serem aplicadas pela Administração, que

também esta estritamente vinculada aquele

instrumento.


O que se depreende do presente caso, em síntese, é que a

comissão observou integralmente as regras do edital da

CONCORRENCIA Nº 004/ADCOSBPJ/2012, desclassificando a

proposta da empresa LL CONSTRUTORA LTDA, dando especial

prestígio ao venerado princípio da vinculação ao instrumento

convocatório, ao desclassificar a proposta da empresa.

É clara a intenção procrastinatória da ora recorrente,

que falsamente se socorrendo do princípio da vinculação ao

instrumento convocatório e do julgamento objetivo, vem questionar em sede de recurso se realmente o ente licitante

estava solicitando as CPU‟s dos subitens no presente

certame.

Ora, Vossa Senhoria, analisando a impossibilidade de se

apresentar a composição dos itens, sem apresentar as dos

subitens, visto que os mesmos são parte integrante dos

primeiro. O que deve ser respondido é se a administração

solicitou as CPU‟S no edital da CONCORRENCIA Nº

004/ADCO/SBPJ/2012.

4. DOS PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE E JULGAMENTO OBJETIVO



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 12

É notório que a atividade administrativa é totalmente

vinculada, em respeito ao principio da legalidade, no

procedimento licitatório, significa assim, a ausência de

liberdade para a autoridade administrativa. A lei define as

condições da atuação dos Agentes Administrativos,

estabelecendo a ordenação dos atos a serem praticados e

impondo condições excludentes de escolhas pessoais ou

subjetivas.

Ademais o princípio do julgamento objetivo está

consignado nos arts. 44 e 45 da lei 8666/93:

Art. 44. No julgamento das propostas, a

Comissão levará em consideração os critérios

objetivos definidos no edital ou convite, os

quais não devem contrariar as normas e

princípios estabelecidos por esta Lei.

§ 1o É vedada a utilização de qualquer

elemento, critério ou fator sigiloso,

secreto, subjetivo ou reservado que possa

ainda que indiretamente elidir o princípio

da igualdade entre os licitantes.

[..]

Art. 45. O julgamento das propostas será

objetivo, devendo a Comissão de licitação ou

o responsável pelo convite realizá-lo em

conformidade com os tipos de licitação, os

critérios previamente estabelecidos no ato

convocatório e de acordo com os fatores

exclusivamente nele referidos, de maneira a

possibilitar sua aferição pelos licitantes e

pelos órgãos de controle.

Zanella di Pietro, explicando este princípio, afirma que:

"Quanto ao julgamento objetivo, que é decorrência também do

princípio da legalidade, está assente seu significado: o

julgamento das propostas há de ser feito de acordo com os

critérios fixados no edital."



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 13

Nesse exato pensar, confirma Odete Medauar que:

"o julgamento, na licitação, é a indicação,

pela Comissão de Licitação, da proposta

vencedora. Julgamentoobjetivo significa que

deve nortear-se pelo critério previamente

fixado no instrumento convocatório,

observadas todas as normas a respeito."

O ato da comissão de licitação consignado no resultado de

julgamento demonstra que o a desclassificação da proposta da

LL CONSTRUTORA LTDA, na CONCORRENCIA Nº 004/ADCOSBPJ/2012 é

uma ato administrativo perfeito, realizado observando todos

os princípios de direito inerentes ao procedimento.

5. DO JULGAMENTO DA PROPOSTA

Com coerência, elevado grau de discernimento e extremado

senso de aplicação do direito, adjetivos que qualificam a

ilustre Presidente da Comissão de Licitação da INFRAERO, o

julgamento da Proposta Comercial contra a qual se insurge a

Recorrente, baseando o resultado em parecer técnico muito

bem fundamentado em regra expressa no edital, e ainda em

dispositivos legais, se permite a CONSTRUTORA SALINA LTDA,

para a perfeita elucidação dos fatos e ampla análise da

matéria, à aqui repeti-los.

O julgamento das propostas foi vinculado a critérios e

fatores estabelecidos no ato convocatório. Ou seja, foi

objetivo e realizado em conformidade com as normas e os

princípios estabelecidos na Lei de Licitações, a fim de

garantir transparência aos atos processuais, verificou-se a

exeqüibilidade e aceitabilidade das propostas, e a

conformidade de cada uma com os requisitos previstos no

edital.

Considerando o Art. 41 da Lei 8666/93: A Administração não

pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se

acha estritamente vinculada.



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 14

E ainda, o Art. 44 da Lei 8666/93: No julgamento das

propostas, a Comissão levará em consideração os critérios

objetivos definidos no edital ou convite, os quais não devem

contrariar as normas e princípios estabelecidos por esta

Lei.

Além disso o artigo 48, I da Lei 8.666/93, dispõe que

serão desclassificadas as propostas que não atendam às

exigências do ato convocatório.

Desta forma, ao não desclassificar a proposta da empresa

LL CONSTRUTORA LTDA, se estaria ferindo o princípio da

igualdade e da vinculação ao ato convocatório, prejudicando

assim as licitantes que cumpriram rigorosamente com os

requisitos do edital e seus anexos.

Dando-se margem para que as demais licitantes, observando

seu direito líquido e certo de participar de um certame

justo e transparente sendo amputado por uma decisão

infundada, se ver acuada e não ter outra opção a não ser se

socorrer das vias judiciais.

Em suma, não há razão ou argumento sólido que renda

ensejo à classificação da proposta da empresa LL CONSTRUTORA

LTDA.

Demonstrado que a comissão de licitação observou o

disposto no edital e legislação pertinente, de tal sorte à

embasar a decisão que proferiu com tamanha precisão e

justiça, que qualquer tentativa de alterá-la reduz-se ao

campo da mera, infundada e descabida aventura jurídica, não

havendo, assim, que se falar na reforma pretendida e

postulada.

6. DO PEDIDO

EX POSITIS, resta comprovada a total insubsistência dos

argumentos desenvolvidos pela recorrente, restando à

arrazoante, requerer respeitosamente, que seja negado

provimento ao recurso da LL CONSTRUTORA LTDA, mantendo-se



TELEFONE/FAX (063) 3214-8199/ CEL: (063) 8466 - 7860/8439 - 9326

Página 15

incólume a respeitável decisão que declarou a empresa

CONSTRUTORA SALINA LTDA, como vencedora do certame.

Nestes termos

Pede e espera o natural deferimento.

Palmas, 04 de fevereiro de 2013.

______________________________

CONSTRUTORA SALINA LTDA Eliudo Reis Costa Souza

Sócio Administrador

Documents

PROCURAÇÃO OUTORGANTES: CONSTRUTORA SALINA LTDAlicitacao.infraero.gov.br/arquivos_licitacao/2012/SRCO/004_ADCO... · 13.738.094/0001-42, pessoa jurídica de direito privado, estabelecida