Radiografía del agronegocio sojero:

El caso de Uruguay

Gabriel OyhantçabalIgnacio Narbondo

31/03/2011

Consejo Directivo CNFR

REDES AT

Contenidos

• Soja en el mundo y la región

• Complejo sojero en Uruguay

• Impactos socio-económicos

• La ofensiva por al tierra

Estados Unidos

Brasil

Argentina

China

India

Otros

0

50

100

150

200

250

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Mill tons

Fuente: USDA, 2008

Evolución de la producción de soja y principales productores.

Soja en el mundo y la región

Soja en Uruguay

Evolución de la superficie sembrada de soja

Fuente: elaborado en base a DIEA.

0

200

400

600

800

1000

1200

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

Sup (m

iles

de h

a)

Zafra

• Cambios en las formas de tenencia: 66 % de la superficie de soja bajo arrendamiento.

• Alta concentración.

• Tendencia a la agricultura continua: erosión

Fase agrícola

Protagonistas:

Nuevos agricultores y “Pools de siembra”argentinos.

En 2009 controlaban el 57% de la superficie -

Seis empresas 400.000 ha.

Empresa Origen Ubicación

Superfic

ie

(ha)

Actividades

Agropecuari

as

Otros

El Tejar

Argentino, en

Uruguay Tafilar

Argentina, Uruguay (17

departamentos), Brasil y Bolivia.

150.00

0

Granos: trigo, cebada, soja,

maíz, y girasol.

Ganadería

Propietaria de la empresa

Campos

Verdes, 33 mil ha en la región.

Los

Grobo-

ADP

Argentino-uruguayo (Marcos Guigou)

Argentina, Uruguay, Paraguay,

Brasil, Venezuela y Colombia.

90.000 Granos.

Presente en la fase de acopio.

Facturación 2008: US$ 450

mill.

MSU Argentino

Argentina, Brasil,

Paraguay y Uruguay.

55.000

Granos: soja, trigo, maíz,

cebada y sorgo.

Ganadería.

Facturación: US$ 80

millones.Posibles

inversiones en Ucrania.

Empresa OrigenUbicació

n

Superfici

e

(ha)

Actividades

Agropecuari

as

Otros

ADECO-

AGROArgentino

Argentina, Brasil y

Uruguay.45.000 Granos.

Capitalizada por George

Soros.

Garmet

(Perez

Companc)

Argentino

Argentina y Uruguay (Siembras

Asociadas)

45.000

Granos: trigo maíz , girasol y

soja.Acopio y

exportación.

Posee plantas de acopio en

Argentina y Uruguay.

Barraca

Erro

Uruguayo

Uruguay (Villa

Trigo)20.000 Granos.

Proveedora de insumos, acopiadora

y exportadora.

TOTAL = 400.000 TOTAL = 400.000 ha

Fase de acopio y exportación

Cargill

Louis Dreyfus

Archer Daniels Midland

Empresa TON FOB US$ %

BARRACA ERRO 373.963 132.427.540 18,9CROP URUGUAY 212.227 77.051.147 11,0

GARMET 201.091 72.949.065 10,4CEREOIL URUGUAY 191.633 68.944.190 9,8

LDC URUGUAY 191.811 68.012.732 9,7ADP 173.774 61.425.193 8,8ADM 131.189 45.737.540 6,5

KILAFEN 109.138 38.607.165 5,5AGROTERRA 89.067 31.756.348 4,5COPAGRAN 86.719 31.344.216 4,5

EVERA 31.986 12.332.318 1,8COSECHAS DE URUGUAY 30.538 10.015.251 1,4

CUYLER 27.125 9.684.734 1,4TAFILAR 24.918 8.824.022 1,3OTRAS 99.248 32.110.506 4,6TOTAL 1.974.428 701.221.966 100,0

GRANOS

Impactos socio-económicos en Uruguay

1. Aportes impositivos2. Subsidio ecológico3. Expulsión de productores y sustitución

de rubros4. Generación de empleo5. Distribución de la riqueza6. La Ofensiva por la TIERRA

1. Aportes impositivos (fase primaria)

• SEGÚN % TRIBUTACIÓN AGRO:

PIB URUGUAY

(mill US$)

Tributación agro

(mill US$)

Tributación soja

(mill US$)

2008 31.199 207 15,5

2009 31.532 183 20,3

NOTA: La presión fiscal para el resto de la economía es de alrededor del 30% del PIB.

Exoneraciones impositivas agro 2009: US$ 71,3 millones.

2. Subsidio ecológico

Destino de chacras

Fuente: elaborado en base a Encuestas Agrícolas DIEA.

2. Subsidio ecológico

Destino de chacras

Fuente: elaborado en base a Encuestas Agrícolas DIEA.

2. Subsidio ecológico

Destino de chacras

Fuente: elaborado en base a Encuestas Agrícolas DIEA.

• Pérdida de Nitrógeno (N) y Fósforo (P).• Supuestos:

– Fertilización base de 100 kg/ha de 7-40-0. – Fijación simbiótica aporta el 50% de los

requerimientos de N.– No se cuantificó otras pérdidas de N (lixiviación,

volatilización, escorrentía) y entradas (fijación simbiótica libre y atmosférica).

– Costo del subsidio en el año de siembra (no al presente).

– Uso de UREA para N y de Fosfato Mono-amónico para P.

– Toda el área en agricultura continua (la realidad es más del 45%).

2. Subsidio ecológico

COSTO 2007/08 2008/09 2009/10

BALANCE (mill US$) 33 69,5 65

% del Margen Bruto 27 33 22

Nitrógeno (N)

2. Subsidio ecológico

Superficie en ha de rubros/cultivos entre 2002/03 y 2008/09.

Fuente: DIEA.

3. Expulsión productores y sustitución rubros

Fuente: Adaptado de Arbeletche y Gutiérrez, 2010.

Número de productores y % sup ocupada por estrato en 2000, 2005 y 2009.

Parte de los desplazados se convierten en rentistas y/o en pequeños

capitalistas prestadores de servicios.

Pérdida de 600 agricultores familiares

4. Generación de empleo

Sup (ha)* Empleos c/1000 ha Empleos*

Agricultura 610.000 1719Lechería -126.000 19 -2394Ganadería -484.000 5 -2420ACUMULADO 0 -3095*Variación atribuible a la agricultura (2002/03-2008/09)

5. Distribución de la riqueza

•Ganancias nuevos agricultores: US$ 53 millones/año.

•Masa salarial: 8% de las ganancias.

• Una sola empresa (25.200 ha): US$ 2,7 millón/año (limpios).

• Flujo mundial de capitales hacia el sector agropecuario: la tierra como un commodity.

• 2010: US$ 14.000 millones para compra de tierras en el mundo.

• Compra-venta de tierras: en 20 y 60 millones de ha en los últimos cuatro años

Mill

US

$

Fuente: FAO (2009)

6. La ofensiva por la tierra

10.000

350.000

Factores

• Sector rentable luego de crisis financiera de 2008 (soja, pasta de celulosa y agrocombustibles).

• Estados con escases de tierra, preocupados por abastecimiento: Estados del Golfo, China, Japón, Corea del Sur, India.

• Inversionistas privados que especulan con valorización de la tierra.

• Alta disponibilidad y menor precio relativo de tierra en 3er mundo (Banco Mundial, 2010):

– 445 mill ha en el mundo– 200 mill ha en África

– 123 mill ha en AL y Caribe

Avance en 6 millones/ha/año

Fuente: Banco Mundial (2010)

Posturas de instituciones oficiales:

FAO/FIDA/Banco Mundial/ILC• Hay poca información.• Convertir las inversiones en oportunidades

porque pueden ser una herramienta de desarrollo:– infraestructura, – inversiones,

– más producción y menos hambre

• Principios para la Inversión Agrícola Responsable.

• Pero el Banco Mundial financia y asegura estas inversiones a través de la CFI y la MIGA.

Resistencias organizaciones sociales

• Los pobres son los primeros en perder sus tierras.

• En Madagascar, Filipinas e Indonesia se frenóla venta de 3 millones de hectáreas.

• Foro Social Mundial Dakar (2011):– Defensa de la pequeña producción familiar.

– No a la compra de tierras porque destruye la producción familiar, promueve el éxodo rural y crisis alimentaria.

– Leyes que protejan los derechos a la tierra.– Cumplir con la Conferencia Internacional sobre

Reforma Agraria y Desarrollo Rural de 2006 (FAO).

Concentración: contexto mundial y regional

Superficie media en Uruguay: 287 ha

Uruguay: el efecto de la soja

• En 2007/08 los sojeros de más de 1000 ha eran el 9% y controlaban el 60% del área.

• Los de menos de 300 ha eran el 50% y controlaban el 8% del área.

Fuente: DIEA (2009).

Evolución de la superficie de chacra total y por estratos.

Más del 25% del territorio extranjerizado.

En 10 años se vendieron 6,2 millones de ha. 5 millones de ha se vendieron una sola vez.

Evolución del precio promedio de la tierra para arrendamientos

y compraventa.

Fuente: DIEA 2009

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0

20

40

60

80

100

120

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

US$

/ha

vent

a

US$

/ha

arr

enda

mie

ntos

Precio arrendamiento Precio venta

Litoral Oeste:

• Mayores precios, US$ 4300-6200/ha

•38% de la sup. transada.

Condiciones favorables en Uruguay

• Precio relativo de la tierra:– Soriano: US$ 4.500/ha– Pampa Húmeda: US$ 9.000-17.000/ha– Sur de Brasil: US$ 5.700-7.200/ha

• Condiciones agroecológicas: disponibilidad de tierras, fertilidad, régimen hídrico.

Condiciones favorables en Uruguay

• Razones Allied Venture (India):– Secreto bancario y estabilidad política– Ausencia de restricciones a la propiedad

extranjera– Libre mercado de tierras– Baja densidad poblacional– Alta mecanización: baja demanda de trabajo– Ausencia de conflictos– Trato igualitario a inversores extranjeros.

Tratado de promoción y protección de Inversiones.

– Bajos impuestos: 25% a las ganancias, sin impuestos a la forestación

– Respeto a los derechos de propiedad.

Extranjerización en el agro:

• Forestación: cuatro empresas extranjeras controlan el 70% de la superficie plantada.

• Ganadería: Más del 50% de la faena en manos de capitales brasileros. Marfrig más de 30%.

• Arroz: 87% de la industria controlada por capitales brasileros.

• Lechería: NZFS controla 32.000 ha.

• Cebada: AMBEV controla producciçon y comercialización de Pilsen, Patricia, Norteña y Zillertal.

MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIAS