RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DE CURSO REFERENTE A 2015cpa.ufsc.br/files/2016/05/Relatório-de-curso-2015.2.pdf 2.5 Centro de Ciências Biológicas – CCB ..... 21 2.6 Centro de Comunicação

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DE CURSO REFERENTE A 2015.2

ABRIL DE 2016

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO DA UFSC

Representantes Docentes

Irineu Afonso Frey Lisiane Ilha Librelotto

Representantes dos Servidores Técnico-Administrativos David José Caume Soraia Selva da Luz

Representante da Pós-Graduação Meirielle Tainara de Souza

Representante da Graduação Bruno Silveira Ferrari

Representantes dos Campi Fernando Jose Spanhol – Campus Araranguá

Kauê Tortato Alves – Campus Curitibanos Maurício de Campos Porath – Campus Joinville

Sérgio Luiz Ferreira (Presidente) – Campus Blumenau

Representante dos Egressos Janaína Santos Macedo

Representante da Sociedade Civil Organizada Ruy Ávila Wolf

APOIO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO

Luana Dell’Antonia Tachini

SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO ........................................................................................................ 4

1. INTRODUÇÃO ......................................................................................................... 5

2. RESULTADOS DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO DE 2015.2 ................................ 8

2.1 Centro Araranguá – ARA ........................................................................................ 8

2.2 Centro Blumenau – BLN ....................................................................................... 12

2.3 Centro Curitibanos – CBS ..................................................................................... 14

2.4 Centro de Ciências Agrárias – CCA ...................................................................... 16

2.5 Centro de Ciências Biológicas – CCB ................................................................... 21

2.6 Centro de Comunicação e Expressão – CCE ....................................................... 28

2.7 Centro de Ciências Jurídicas – CCJ...................................................................... 35

2.8 Centro de Ciências da Saúde – CCS .................................................................... 39

2.9 Centro de Desportos – CDS ................................................................................. 45

2.10 Centro de Ciências da Educação – CED ............................................................ 49

2.11 Centro de Filosofia e Ciências Humanas – CFH ................................................. 53

2.12 Centro de Ciências Físicas e Matemáticas – CFM .............................................. 61

2.13 Centro Socioeconômico – CSE ........................................................................... 68

2.14 Centro Tecnológico – CTC .................................................................................. 76

2.15 Centro Joinville – JOI .......................................................................................... 83

3. CONSIDERAÇÕES FINAIS .................................................................................... 88

APRESENTAÇÃO

Os processos de avaliação da UFSC fazem parte da história da instituição na

busca pela melhoria contínua em suas atividades de ensino, pesquisa, extensão e

gestão. A partir de 2004, as avaliações internas passaram a ser conduzidas pelas

orientações do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes),

instituído pela Lei nº 10.861/2004, a qual prevê que toda instituição de ensino superior

(IES) constituirá uma Comissão Própria de Avaliação (CPA), responsável por conduzir

os processos de avaliação interna da instituição e por prestar informações solicitadas

pelo INEP/MEC, caracterizando-se como um elo entre os órgãos oficiais de avaliação

externa do MEC e a própria IES.

Na UFSC, a CPA foi instituída em 2005 e realiza desde então a autoavaliação

institucional. A partir de 2015, passou a realizar as avaliações de curso, antes de

competência da Pró-Reitoria de Graduação. Atualmente, a Comissão está vinculada

ao Gabinete da Reitoria como órgão assessor, estratégico e autônomo. Nos campi

fora da sede, a CPA conta com representantes locais e com os Núcleos de Apoio à

Avaliação (NAAs) que assessoram nos processos avaliativos.

No decorrer de 2015.2, a CPA elaborou um mapeamento dos resultados das

avaliações externas realizadas na UFSC pelo Enade e pelas Comissões de Avaliação

do INEP no ano de 2015, destacando todos os itens cuja avaliação tenha sido inferior

a nota 4,0, independente da nota final ou da nota da dimensão avaliada. Para esse

objetivo, os pressupostos estabelecidos pela Comissão foram os seguintes, conforme

ilustrado na Figura 01.

Figura 01: Pressupostos da CPA

Fonte: CPA/UFSC

Com base nesse mapeamento, foi encaminhado memorando aos

coordenadores dos cursos de graduação que apresentaram desempenho inferior a 4,0

em um dos quesitos avaliados para que os mesmos apontassem quais as ações

envidadas pelo curso no sentido de resolver ou mitigar os aspectos apresentados nos

memorandos.

Também em 2015.2, o processo avaliativo iniciou em 04 de dezembro, uma

semana antes do período de rematrícula, para todos os segmentos da comunidade

universitária – alunos da graduação e da pós-graduação, docentes, TAEs e gestores.

Os graduandos e pós-graduandos tinham à disposição um questionário com três

blocos de questões: sobre os docentes, sobre as disciplinas cursadas em 2015.2 e

sobre a instituição. Os demais segmentos responderam apenas questões sobre a

instituição. O acesso aos questionários ocorreu de forma digital por meio dos sistemas

informatizados da UFSC, sendo o período de consulta encerrado em 20 de fevereiro

(79 dias).

Em todo o processo de avaliação de curso de 2015.2, dos 34.318 possíveis

alunos da graduação e da pós-graduação respondentes, foram validados 7.493

questionários, o equivalente a 21,8%. No processo 2014.2 o percentual foi de 13,1% e

no de 2015.1 foi de 21,5%. Para cada alternativa, “Excelente”, “Muito Boa”,

“Suficiente”, “Insuficiente”, “Inexistente”, “Desconheço” e “Não se Aplica”, foi atribuída

uma nota, no caso 5, 4, 3, 2 e 1, respectivamente, restando as duas últimas opções

sem nota correspondente. Com isso, foram calculadas as médias obtidas por cada

docente e disciplina. Além das questões objetivas, foram lidos e analisados os

comentários escritos nos campos abertos dos questionários e somente serão

encaminhados os resultados que apresentem um grau de frequência relevante.

Os dados das análises quantitativa e qualitativa evidenciam a importância dos

processos avaliativos na Universidade, uma vez que permitem aprofundar o

conhecimento das múltiplas realidades existentes na instituição. A participação da

comunidade universitária nesse sentido é fundamental para que cada vez mais sejam

geradas informações que indiquem quais os pontos fortes e fracos relacionados ao

ensino, pesquisa, extensão e gestão universitária. Assim, as avaliações internas

passam a orientar o planejamento e implementação de ações, bem como o

desenvolvimento de políticas e programas de melhoria contínua da atuação

institucional.

A Comissão Própria de Avaliação da UFSC

5

1. INTRODUÇÃO

O processo de avaliação 2015.2 envolveu a coleta de dados desde o dia 04 de

dezembro até 20 de fevereiro. Os questionários aplicados foram validados em reunião

da Comissão Própria de Avaliação (CPA). O sistema utilizado para a coleta dos dados,

denominado Collecta, ainda está em fase de desenvolvimento, apresentando uma

série de limitações, principalmente em relação à navegabilidade.

Os Chefes de Departamento e os Coordenadores de Curso têm acesso, via

sistema mencionado, às avaliações com o desempenho (média) de todos os

professores que administraram aulas em 2015.2 e de todas as disciplinas ofertadas no

mesmo período vinculados aos seus Departamentos ou Cursos respectivos. Ainda,

cada professor pode acessar a sua avaliação como docente e a avaliação de sua(s)

disciplina(s) ministrada(s) em 2015.2.

O acesso pode ser realizado pelo endereço eletrônico da CPA

(www.cpa.ufsc.br) ou através do link encaminhado por e-mail a todos os professores

da Universidade. Além disso, a CPA está buscando participar das reuniões dos

Conselhos de Unidades nos meses de abril, maio e junho com o intuito de realizar a

apresentação de uma síntese dos resultados da avaliação de curso referentes a

2015.2 e também de sensibilizar para o próximo ciclo avaliativo que se iniciará em

julho de 2016.

A autoavaliação institucional, por sua vez, foi realizada em duas partes: o

primeiro ciclo, iniciado em julho, envolveu a avaliação de dois eixos do Sinaes

(“Políticas Acadêmicas” e “Infraestrutura Física”); enquanto que o segundo, iniciado

em dezembro, abordou os três eixos restantes (“Planejamento e Avaliação

Institucional”, “Desenvolvimento Institucional” e “Políticas de Gestão”). A avaliação

desses cinco eixos do Sinaes consta no Relatório de Autoavaliação Institucional

referente ao ano de 2015, postado no dia 31 de março no sistema e-MEC e no

Relatório Geral de Autoavaliação Institucional publicizado internamente.

O convite para participar da avaliação em 2015.2 ocorreu por meio de e-mail

encaminhado a toda a comunidade universitária, através das mídias sociais oficiais da

UFSC, no momento da rematrícula para os discentes e também pelo login nos

sistemas informatizados da Universidade para os demais participantes. Havia na tela a

possibilidade de optar por avaliar, não avaliar e avaliar mais tarde. As pessoas que

http://www.cpa.ufsc.br/

6

optaram pelo “não” receberam a mensagem de que não seria mais possível realizar a

avaliação.

Considerando-se apenas a avaliação de curso realizada em 2015.2, a

quantidade de alunos que optou por não responder e o montante relativo às respostas

validadas estão representados no Quadro 01. Somente os pós-graduandos dos cursos

stricto sensu participaram desse processo.

Quadro 01: Quantidade de respostas validadas SEGMENTO TOTAL OPTARAM NÃO RESPOSTAS VALIDADAS

Graduação 27.816 11.138 40% 6.146 22,1%

Pós-Graduação 6.502 1.467 22,6% 1.347 20,6% Fonte: SeTIC/UFSC.

Há ainda a quantidade de pessoas que não optou por nenhuma opção em

virtude de não ser obrigatório realizar a escolha por uma delas, uma vez que se

permitia retornar à navegação normal nos sistemas informatizados.

A evolução da participação dos discentes da UFSC do primeiro processo de

avaliação de curso em 2015.1 para o de 2015.2, tendo em vista que a CPA passou a

coordená-los a partir de 2015, encontra-se no Quadro 02:

Quadro 02: Evolução da participação dos alunos nas avaliações de curso SEGMENTO GRADUAÇÃO PÓS-GRADUAÇÃO

SEMESTRE 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

PORCENTAGEM 20,6% 22,1% 25,4% 20,6% Fonte: SeTIC/UFSC.

O Quadro 03 e o Quadro 04 indicam como a participação dos alunos da

graduação e da pós-graduação, respectivamente, manifestou-se nos Centros de

Ensino da UFSC. Os Centros Blumenau e Curitibanos não possuem cursos de pós-

graduação e há somente resultados apresentados no segundo quadro referentes a

2015.2.

Quadro 03: Participação nos Centros de Ensinos - Graduação CENTRO DE ENSINO 2015.1 2015.2

Centro Araranguá -ARA 22,28% 22,9%

Centro Blumenau - BLN 21,93% 28,5%

Centro Curitibanos - CBS 17,31% 21,2%

Centro de Ciências Agrárias - CCA 16,91% 17,4% Centro de Ciências Biológicas - CCB 22,19% 24%

Centro de Comunicação e Expressão - CCE 23,40% 21,2%

Centro de Ciências Jurídicas - CCJ 14,22% 19,2%

Centro de Ciências da Saúde - CCS 19,91% 19,5%

Centro de Desportos - CDS 12,36% 15,1%

Centro de Ciências da Educação - CED 17,79% 16,3%

Centro de Filosofia e Ciências Humanas - CFH 19,35% 19,1%

Centro de Ciências Físicas e Matemáticas - CFM 21,26% 20,6%

7

CENTRO DE ENSINO 2015.1 2015.2

Centro Socioeconômico - CSE 23,75% 18,1%

Centro Tecnológico - CTC 20,04% 24,1%

Centro Joinville - JOI 22,64% 29,1% Fonte: SeTIC/UFSC.

Quadro 04: Participação nos Centros de Ensinos - Pós-graduação CENTRO DE ENSINO 2015.2

Centro Araranguá -ARA 37,1%

Centro de Ciências Agrárias - CCA 28,3%

Centro de Ciências Biológicas - CCB 21,7%

Centro de Comunicação e Expressão - CCE 20,9%

Centro de Ciências Jurídicas - CCJ 20,4%

Centro de Ciências da Saúde - CCS 20,4%

Centro de Desportos - CDS 24%

Centro de Ciências da Educação - CED 21,7% Centro de Filosofia e Ciências Humanas - CFH 19,8%

Centro de Ciências Físicas e Matemáticas - CFM 19,5%

Centro Socioeconômico - CSE 20,9%

Centro Tecnológico - CTC 18,7%

Centro Joinville - JOI 40% Fonte: SeTIC/UFSC.

Os participantes atribuíram uma nota de 1 a 5 para cada questão, sendo que a

sistematização e a análise dos dados observaram as médias das notas. É importante

ressaltar que apenas serão relacionados a seguir os resultados obtidos sobre a

avaliação de curso realizada em 2015.2, visto que a autoavaliação institucional está

consolidada no Relatório Geral de Autoavaliação Institucional, postado na página

eletrônica da CPA (http://cpa.ufsc.br/).

8

2. RESULTADOS DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO DE 2015.2

Os resultados obtidos no processo de avaliação de 2015.2 são apresentados

de acordo com os Centros de Ensino, sendo que a UFSC atualmente conta com 15

Centros, incluindo os que antes eram considerados campus fora da sede (Araranguá,

Blumenau, Curitibanos e Joinville).

Os dados coletados e sistematizados estão dispostos conforme quadros

comparativos, com médias gerais da UFSC, do Centro, dos departamentos (quando

relativas aos docentes) e dos cursos (quando relativas às disciplinas), no sentido de

tornar a informação mais clara e objetiva possível, considerando-se que o sistema

utilizado para a avaliação e disponibilização dos dados está sendo aprimorado.

As médias que se encontram abaixo de 4 são consideradas pela CPA situação

de alerta em graus distintos, devendo-se considerar a realização de ações de melhoria

dos pontos fracos identificados. Os resultados das disciplinas e docentes de cada

curso podem ser acessados por cada coordenador de curso e chefe de departamento

e também solicitados pelo discente aos mesmos.

2.1 Centro Araranguá – ARA

Graduação

Os resultados sobre o Centro Araranguá estão sistematizados nos quadros de

05 a 07 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo comparados com os

resultados totais da UFSC e o do próprio Centro, conforme Quadro 05.

Quadro 05: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - ARA

QUESTÕES

UF

SC

AR

A

En

gen

hari

a d

e

Co

mp

uta

ção

En

gen

hari

a d

e E

ne

rgia

Fis

iote

rap

ia

Tecn

olo

gia

s d

a

Info

rmação

e

Co

mu

nic

aç

ão

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,45 4,40 4,50 4,43 4,46 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,17 4,00 4,28 4,35 3,97 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,04 3,93 4,07 4,24 3,86

9

4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,48 4,40 4,51 4,50 4,48 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 256 51 84 52 69 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

Os resultados obtidos quanto à avaliação dos docentes estão ordenados de

acordo com o departamento do Centro e retratam as médias recebidas em cada

questão, como demonstra o Quadro 06.

Quadro 06: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - ARA

QUESTÕES

UF

SC

AR

A

Dep

art

am

en

to

do

Cen

tro

de

Ara

ran

gu

á

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,52 4,52

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,46 4,46

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,44 4,44

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,21 4,21

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,60 4,60

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,30 4,30

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 4,10 4,10

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,64 4,64

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,46 4,46

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,64 4,64 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

Desse modo, as médias gerais alcançadas pelo Centro, o departamento e os

cursos estão evidenciadas no Quadro 07.

Quadro 07: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - ARA

LOCAL/CURSO DISCIPLINA DOCENTE

MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 ARA 4,10 4,28 4,44 4,44

Departamento do Centro de Araranguá 4,10 4,29 4,44 4,44 Curso de Engenharia de Computação 3,95 4,19 4,35 4,38 Curso de Engenharia de Energia 4,18 4,34 4,44 4,41 Curso de Fisioterapia 4,19 4,38 4,53 4,45

10


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

Curso de Tecnologias da Informação e Comunicação 3,76 4,20 4,17 4,54 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

Com base nos Quadros acima é possível observar uma tendência no

comportamento dos cursos avaliados nas dimensões “Docente” e “Disciplina”. Além

disso, espera-se que cada professor busque situar a sua avaliação no contexto das

informações nos âmbitos da UFSC, Centro, Curso(s) e Departamento(s).

Pós-Graduação

Os resultados sobre o Centro Araranguá estão sistematizados nos quadros de


resultados totais da UFSC e o do próprio ARA, conforme Quadro 08.

Quadro 08: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - ARA

QUESTÕES

UF

SC

AR

A

Mestr

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

Fís

ica

Pro

gra

ma d

e

PG

em

Tecn

olo

gia

s d

a

Info

rmação

e

Co

mu

nic

aç

ão

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,67 5,00 4,63

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,89 5,00 4,88

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,94 5,00 4,93

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,78 5,00 4,75

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,89 5,00 4,88

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,71 5,00 4,67

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 13 3 10 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.


acordo com os cursos vinculados ao Centro e retratam as médias recebidas em cada


11

Quadro 09: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação – ARA

QUESTÕES

UF

SC

AR

A

*Me

str

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

Fís

ica

Pro

gra

ma d

e

PG

em

Tecn

olo

gia

s d

a

Info

rmação

e

Co

mu

nic

aç

ão

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,73

-

4,73

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,64

- 4,64

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,73 - 4,73

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,82

- 4,82

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,64

- 4,64

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,82

- 4,82

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,70

-

4,70 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Não houve avaliação sobre os docentes.

Desse modo, as médias gerais alcançadas pelo Centro e os cursos estão

evidenciadas no Quadro 10.

Quadro 10: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - ARA


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

ARA 4,81 4,72

Mestrado Profissional em Física 5,00 -

Programa de PG em Tecnologias da Informação e Comunicação 4,76 4,72 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

Com base nos Quadros acima é possível observar certa tendência no



informações nos âmbitos da UFSC, Centro e Curso(s).

12

2.2 Centro Blumenau – BLN

Graduação

Os resultados sobre o Centro Blumenau estão sistematizados nos quadros de


resultados totais da UFSC e o do próprio Centro, conforme Quadro 11.

Quadro 11: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - BLN

QUESTÕES U

FS

C

BL

N

En

gen

hari

a d

e

Co

ntr

ole

de

Au

tom

ação

En

gen

hari

a d

e

Mate

riais

En

gen

hari

a T

êxti

l

Mate

máti

ca

Qu

ímic

a

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,53 4,38 4,42 4,70 4,62 4,63 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,29 4,24 4,03 4,37 4,45 4,49 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,15 3,96 3,87 4,18 4,48 4,46 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,60 4,48 4,50 4,72 4,78 4,63 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 158 42 40 28 22 26 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.


acordo com o departamento do Centro e retratam as médias recebidas por cada


Quadro 12: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - BLN

QUESTÕES

UF

SC

BL

N

Dep

art

am

en

to

do

Cen

tro

Blu

men

au




13

QUESTÕES

UF

SC

BL

N

Dep

art

am

en

to

do

Cen

tro

Blu

men

au










Quadro 13: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - BLN


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 BLN 4,19 4,39 4,59 4,54

Departamento do Centro Blumenau 4,19 4,39 4,59 4,54 Curso de Engenharia de Controle e Automação 4,16 4,28 4,52 4,42 Curso de Engenharia de Materiais 4,32 4,22 4,62 4,46 Curso de Engenharia Têxtil 3,99 4,51 4,54 4,65 Curso de Matemática - Licenciatura (noturno) 4,21 4,59 4,77 4,66 Curso de Química (noturno) 4,41 4,56 4,67 4,63 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-Graduação

Não há curso de pós-graduação vinculado ao Centro Blumenau.

14

2.3 Centro Curitibanos – CBS

Os resultados sobre o Centro Curitibanos estão sistematizados nos quadros de


resultados totais da UFSC e o do próprio CBS, conforme Quadro 14.

Quadro 14: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CBS

QUESTÕES

UF

SC

CB

S

Ag

ron

om

ia

Ciê

ncia

s R

ura

is

En

gen

hari

a

Flo

resta

l

Med

icin

a

Vete

rin

ári

a

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,36 4,31 4,50 4,50 4,27 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,27 4,32 4,38 4,34 4,13 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,20 4,23 4,34 4,23 4,10 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,39 4,36 4,52 4,55 4,28 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 185 67 9 42 67 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.




Quadro 15: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CBS

QUESTÕES

UF

SC

CB

S

Dep

art

am

en

to

do

Cen

tro

Cu

riti

ban

os







15

QUESTÕES

UF

SC

CB

S

Dep

art

am

en

to

do

Cen

tro

Cu

riti

ban

os







Quadro 16: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CBS


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CBS 4,09 4,31 4,40 4,49

Departamento do Centro Curitibanos 4,09 4,25 4,40 4,49 Curso de Agronomia 4,10 4,31 4,49 4,49 Curso de Ciências Rurais 4,08 4,43 4,40 4,55 Curso de Engenharia Florestal 4,25 4,41 4,54 4,60 Curso de Medicina Veterinária 3,92 4,20 4,18 4,38 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-Graduação

Não há curso de pós-graduação vinculado ao Centro Curitibanos.

16

2.4 Centro de Ciências Agrárias – CCA

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Agrárias estão sistematizados nos

quadros de 17 a 19 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo

comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCA, conforme Quadro

17.

Quadro 17: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CCA

QUESTÕES U

FS

C

CC

A

Ag

ron

om

ia

Ciê

ncia

e

Tecn

olo

gia

de A

lim

en

tos

En

gen

hari

a

de

Aq

uic

ult

ura

Zo

ote

cn

ia

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,48 4,45 4,37 4,43 4,53 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,44 4,30 4,28 4,41 4,45

3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina.

4,04 4,21 4,05 4,13 4,23 4,28 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,57 4,44 4,51 4,58 4,64

NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 245 93 51 56 45 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.


acordo com os departamentos do Centro e retratam as médias recebidas por cada

questão, como demonstra a Quadro 18.

17

Quadro 18: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CCA

QUESTÕES

UF

SC

CC

A

Dep

art

am

en

to d

e

Aq

uic

ult

ura

Dep

art

am

en

to d

e

Ciê

ncia

e T

ecn

olo

gia

do

s A

lim

en

tos

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a R

ura

l

Dep

art

am

en

to d

e

Fit

ote

cn

ia

Dep

art

am

en

to d

e

Zo

ote

cn

ia e

Desen

vo

lvim

en

to R

ura

l

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,51 4,53 4,55

44,49 4,49 4,63

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,47 4,58 4,56

44,33 4,37 4,61

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,61 4,58 4,7 4,51 4,49 4,73

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,2 4,33 4,42 4,34

44,16 4,06 4,54

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,59 4,61 4,7

44,51 4,4 4,67

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,32 4,38 4,32

44,15 4,05 4,58

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 4,21 4,22 4,29 4,92 4,21 4,43

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,49 4,31 4,42

44,59 4,31 4,74

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,34 4,11 4,36

44,28 4,27 4,61

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,6 4,6 4,55

44,64 4,65 4,68

Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

Desse modo, as médias gerais alcançadas pelo Centro, os departamentos e os


18

Quadro 19: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CCA


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CCA 4,14 4,43 4,39 4,45

Departamento de Aquicultura 4,28 4,45 4,50 4,44 Departamento de Ciência e Tecnologia dos Alimentos 3,98 4,35 4,38 4,48 Departamento de Engenharia Rural 4,18 4,29 4,48 4,36 Departamento de Fitotecnia 3,92 3,37 4,22 4,33 Departamento de Zootecnia e Desenvolvimento Rural 4,26 4,59 4,52 4,62 Curso de Agronomia 4,04 4,31 4,28 4,37 Curso de Ciência e Tecnologia de Alimentos 4,18 4,34 4,40 4,43 Curso de Engenharia de Aquicultura 4,24 4,41 4,43 4,42 Curso de Zootecnia 4,14 4,48 4,48 4,51 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Agrárias estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCA, conforme Quadro

20.

Quadro 20: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CCA

QUESTÕES

UF

SC

CC

A

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ag

roeco

ssis

tem

as

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Aq

uic

ult

ura

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ciê

ncia

do

s

Alim

en

tos

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Recu

rso

s

Gen

éti

co

s V

eg

eta

is

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,36 4,70 4,51 3,68 4,53

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,41 4,67 4,53 4,03 4,33

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,46 4,69 4,50 4,18 4,46

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,48 4,69 4,59 4,11 4,45

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,60 4,67 4,81 4,26 4,52

19

QUESTÕES

UF

SC

CC

A

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ag

roeco

ssis

tem

as

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Aq

uic

ult

ura

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ciê

ncia

do

s

Alim

en

tos

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Recu

rso

s

Gen

éti

co

s V

eg

eta

is

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,63 4,68 4,72 4,37 4,67



acordo com os cursos vinculados ao Centro e retratam as médias recebidas em cada


Quadro 21: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação – CCA

QUESTÕES

UF

SC

CC

A

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ag

roeco

ssis

tem

as

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Aq

uic

ult

ura

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ciê

ncia

do

s

Alim

en

tos

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Recu

rso

s

Gen

éti

co

s V

eg

eta

is

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,59 4,63 4,61 4,38 4,76

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,51 4,61 4,54 4,39 4,44

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,63 4,63 4,83 4,35 4,37

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,57 4,61 4,73 4,11 4,50

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,62 4,29 4,76 4,71 4,63

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,79 4,71 4,80 4,73 4,95

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,66 4,64 4,73 4,59 4,56 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



20

Quadro 22: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CCA


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CCA 4,49 4,63

Programa de PG em Agroecossistemas 4,68 4,59

Programa de PG em Aquicultura 4,61 4,71

Programa de PG em Ciência dos Alimentos 4,11 4,46

Programa de PG em Recursos Genéticos Vegetais 4,50 4,60 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





21

2.5 Centro de Ciências Biológicas – CCB

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Biológicas estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCB, conforme Quadro

23.

Quadro 23: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CCB

QUESTÕES

UF

SC

CC

B

Ciê

ncia

s B

ioló

gic

as

Ciê

ncia

s B

ioló

gic

as

Lic

en

cia

tura

(n

otu

rno

)

Ciê

ncia

s B

ioló

gic

as

EaD

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,40 4,42 4,31 4,05 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,24 4,20 4,25 3,86 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,01 4,16 3,86 3,90 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,50 4,46 4,52 4,14 5. Para cursos EaD, avalie a qualidade dos materiais didáticos apresentados. Considere se os conteúdos presentes foram suficientes, se a linguagem utilizada foi clara, se os recursos gráficos e midiáticos facilitaram a aprendizagem e se as informações foram completas e fundamentadas em bases científicas e lógicas. 3,72 3,70 - - 3,55 6. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor à distância. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 3,80 4,55

--

- 4,41 7. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor presencial. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 4,12 3,55

-- - 3,59

8. Para cursos EaD, avalie a qualidade do ambiente virtual (Moodle). Considere a qualidade no que se refere ao acesso a esse ambiente, à facilidade de encontrar os materiais e atividades, à linguagem utilizada, à atualidade do mural de notícias e à facilidade em participar de fóruns e chats. 3,87 3,75

-- - 3,77

NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 205 95 105 5 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

22




23

Quadro 24: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CCB

QUESTÕES

UF

SC

CC

B

Dep

art

am

en

to d

e B

iolo

gia

Celu

lar,

Em

bri

olo

gia

e

Gen

éti

ca

Dep

art

am

en

to d

e

Bio

qu

ímic

a

Dep

art

am

en

to d

e B

otâ

nic

a

Dep

art

am

en

to d

e C

iên

cia

s

Fis

ioló

gic

as

Dep

art

am

en

to d

e C

iên

cia

s

Mo

rfo

lóg

ica

s

Dep

art

am

en

to d

e E

co

log

ia

e Z

oo

log

ia

Dep

art

am

en

to d

e

Farm

aco

log

ia

Dep

art

am

en

to d

e

Mic

rob

iolo

gia

, Im

un

olo

gia

e P

ara

sit

olo

gia

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,58 4,60 4,46 4,54 4,55 4,83 4,32 4,57 4,62

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,55 4,58 4,48 4,53 4,47 4,78 4,12 4,40 4,63

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,67 4,69 4,61 4,60 4,58 4,79 4,53 4,50 4,75

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,37 4,37 4,04 4,38 4,16 4,61 4,04 4,16 4,48

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,64 4,52 4,24 4,60 4,71 4,78 4,48 4,53 4,73

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,33 4,33 4,02 4,19 4,28 4,55 4,00 4,26 4,35

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 4,07 3,93 3,53 3,84 4,05 3,90 4,26 4,10 4,20

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,34 4,78 4,48 4,55 4,55 4,74 4,33 4,19 4,33

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,43 4,39 4,06 4,50 4,35 4,48 3,50 4,21 5,00

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,64 4,58 4,25 4,68 4,84 4,83 4,66 4,65 4,65


24



Quadro 25: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CCB


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CCB 4,09 4,29 4,43 4,48

Departamento de Biologia Celular, Embriologia e Genética 4,24 4,45 4,42 4,48 Departamento de Bioquímica 3,86 4,06 4,28 4,22 Departamento de Botânica 3,96 4,22 4,37 4,47 Departamento de Ciências Fisiológicas 3,85 4,45 4,15 4,46 Departamento de Ciências Morfológicas 4,35 4,66 4,63 4,63 Departamento de Ecologia e Zoologia 4,07 3,55 4,53 4,26 Departamento de Farmacologia 3,97 4,31 4,24 4,36 Departamento de Microbiologia, Imunologia e Parasitologia 4,33 4,56 Curso de Ciências Biológicas 3,94 4,31 4,41 4,52 Curso de Ciências Biológicas - Licenciatura (noturno) 4,04 4,26 4,47 4,46 Curso de Ciências Biológicas - EaD 4,29 3,91 4,60 4,50






Pós-Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Biológicas estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCB, conforme Quadro

26.

25

Quadro 26: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CCB

QUESTÕES

UF

SC

CC

B

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Perí

cia

s C

rim

inais

Am

bie

nta

is

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

log

ia C

elu

lar

e d

o

Desen

vo

lvim

en

to

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

log

ia d

e F

un

go

s,

Alg

as

e P

lan

tas

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

qu

ímic

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

tecn

olo

gia

e

Bio

ciê

nc

ias

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Eco

log

ia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Farm

aco

log

ia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Neu

rociê

ncia

s

Pro

gra

ma d

e P

G

Mu

ltic

ên

tric

o e

m C

iên

cia

s

Fis

ioló

gic

as

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,55 - 4,55 4,67 4,69 3,86 4,68 4,65 4,77 3,50

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,50 - 4,58 4,67 4,56 3,85 4,59 4,50 4,73 4,50

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,69 - 4,73 4,90 4,83 4,47 4,85 4,53 4,68 5,00

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,51 - 4,56 4,40 4,63 4,00 4,67 4,51 4,64 5,00

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,79 - 4,81 4,64 4,92 4,64 4,86 4,68 4,95 5,00

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,78 - 4,86 5,00 5,00 4,52 4,68 4,66 4,86 4,50

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 86 1* 16 8 11 12 10 14 13 1 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Não houve avaliação sobre as disciplinas, apenas um respondente avaliou os docentes.

Os resultados obtidos quanto à avaliação dos docentes estão ordenados de acordo com os cursos vinculados ao Centro e retratam as

médias recebidas em cada questão, como demonstra o Quadro 27.

26

Quadro 27: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CCB

QUESTÕES

UF

SC

CC

B

*Me

str

ad

o P

rofi

ssio

nal

em

Perí

cia

s C

rim

inais

Am

bie

nta

is

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

log

ia C

elu

lar

e d

o

Desen

vo

lvim

en

to

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

log

ia d

e F

un

go

s,

Alg

as

e P

lan

tas

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

qu

ímic

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Bio

tecn

olo

gia

e

Bio

ciê

nc

ias

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Eco

log

ia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Farm

aco

log

ia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Neu

rociê

ncia

s

Pro

gra

ma d

e P

G

Mu

ltic

ên

tric

o e

m C

iên

cia

s

Fis

ioló

gic

as

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,74 3,00 4,77 4,83 4,95 4,57 4,57 4,66 4,85 5,00

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,66 3,00 4,68 4,83 4,90 4,57 4,70 4,41 4,62 5,00

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,71 3,00 4,78 4,91 4,95 4,53 4,70 4,61 4,38 5,00

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,72 3,00 4,74 4,92 4,95 4,12 4,86 4,75 4,62 5,00

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,75 3,00 4,84 5,00 4,95 4,50 4,75 4,56 4,67 5,00

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,84 3,00 4,85 5,00 5,00 4,61 4,90 4,69 4,92 5,00

7. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,74 3,00 4,92 4,82 4,94 4,45 4,67 4,65 4,75 -


27



Quadro 28: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CCB


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CCB 4,64 4,74

Programa de PG em Biologia Celular e do Desenvolvimento 4,68 4,79

Programa de PG em Biologia de Fungos, Algas e Plantas 4,71 4,9

Programa de PG em Bioquímica 4,77 4,95

Programa de PG em Biotecnologia e Biociências 4,22 4,48

Programa de PG em Ecologia 4,72 4,74

Programa de PG em Farmacologia 4,59 4,62

Programa de PG em Neurociências 4,77 4,68

Programa de PG Multicêntrico em Ciências Fisiológicas 4,58 5,00 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





28

2.6 Centro de Comunicação e Expressão – CCE

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Comunicação e Expressão estão

sistematizados nos quadros de 29 a 31 e organizados por questão e por curso do

Centro, sendo comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCE,

conforme Quadro 29.

29

Quadro 29: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CCE

*

UF

SC

CC

E

Art

es C

ên

icas

Cin

em

a

Desig

n

Jo

rnali

sm

o

Letr

as –

Ale

mão

Letr

as –

Esp

an

ho

l

EaD

Letr

as

– L

icen

cia

tura

em

Lín

gu

a E

sp

an

ho

la

Letr

as –

Fra

ncês

Letr

as –

In

glê

s

Letr

as –

Ita

lian

o

Letr

as –

Lib

ras

Bach

are

lad

o

Letr

as –

Lib

ras

Lic

en

cia

tura

EaD

Lib

ras

Bach

are

lad

o

EaD

Lib

ras

Lic

en

cia

tura

Lín

gu

a P

ort

ug

ues

a e

Lit

era

tura

s

Lín

gu

a P

ort

ug

ues

a e

Lit

era

tura

s (

no

turn

o)

Sec

reta

riad

o E

xe

cu

tivo

(no

turn

o)

1) 4,34 4,33 4,34 4,20 4,55 4,28 4,66 4,17 4,51 4,48 4,33 4,42 3,98 4,49 4,13 3,73 4,52 4,28 4,55

2) 4,17 4,11 4,22 4,23 4,45 4,04 4,46 3,98 4,39 4,47 3,97 4,21 4,10 4,43 3,93 3,90 4,31 4,04 4,28

3) 4,04 4,05 4,20 4,12 4,20 3,92 4,56 3,99 4,63 4,31 3,76 4,16 4,12 4,37 4,18 3,88 4,08 3,87 4,22

4) 4,42 4,40 4,46 4,26 4,42 4,38 4,65 4,08 4,63 4,53 4,41 4,51 4,14 4,54 4,33 3,84 4,56 4,30 4,57

5) 3,72 3,76 -

- -

- -

- -

- -

- -

- 4,06 -

- -

- -

- -

- -

- 3,83 3,64 -

- -

- -

-

6) 3,80 3,62 -

- -

- -

- -

- -

- -

- 4,46 -

- -

- -

- -

- -

- 3,55 3,40 -

- -

- -

-

7) 4,12 3,88 -

- -

- -

- -

- -

- -

- 4,47 -

- -

- -

- -

- -

- 4,13 3,56 -

- -

- -

-

8) 3,87 3,77 -

- -

- -

- -

- -

- -

- 4,33 -

- -

- -

- -

- -

- 3,93 3,49 -

- -

- -

-

** 6.146 639 24 25 119 43 26 35 12 24 46 24 19 18 20 29 65 50 60 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

*Cada linha de médias é referente às seguintes perguntas, nesta ordem: 1) Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 2) Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 3) Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4) Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 5) Para cursos EaD, avalie a qualidade dos materiais didáticos apresentados. Considere se os conteúdos presentes foram suficientes, se a linguagem utilizada foi clara, se os recursos gráficos e midiáticos facilitaram a aprendizagem e se as informações foram completas e fundamentadas em bases científicas e lógicas. 6) Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor à distância. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 7) Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor presencial. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 8) Para cursos EaD, avalie a qualidade do ambiente virtual (Moodle). Considere a qualidade no que se refere ao acesso a esse ambiente, à facilidade de encontrar os materiais e atividades, à linguagem utilizada, à atualidade do mural de notícias e à facilidade em participar de fóruns e chats.

30



questão, como demonstra a Quadro 30.

Quadro 30: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CCE

QUESTÕES

UF

SC

CC

E

Dep

art

am

en

to d

e

Art

es e

Lib

ras

Dep

art

am

en

to d

e

Exp

ress

ão

Grá

fica

Dep

art

am

en

to d

e

Jo

rnali

sm

o

Dep

art

am

en

to d

e

Lín

gu

a e

Lit

era

tura

Estr

an

geir

a

Dep

art

am

en

to d

e

Lín

gu

a e

Lit

era

tura

Vern

ácu

la

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,41 4,34 4,63 4,48 4,35 4,26

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,57 4,49 4,56 4,43 4,26 4,24

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,28 4,81 4,59 4,80 4,43 4,26

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,2 4,56 4,48 4,26 4,32 4,22 4,18

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,28 4,76 4,56 4,81 4,37 4,35

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,13 4,52 4,35 4,60 4,14 4,11

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 3,95 4,69 3,95 4,57 4,64 4,40

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 3,73 4,63 4,80 4,90 4,04 3,81

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,55 4,40 4,32 4,60 3,79 3,63

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,40 4,5 4,75 4,76 4,7 4,35 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



31

Quadro 31: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CCE


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CCE 4,04 4,18 4,41 4,41

Departamento de Artes e Libras 3,67 4,25 4,57 4,56 Departamento de Expressão Gráfica 3,86 4,19 4,34 4,48 Departamento de Jornalismo 4,62 4,34 4,83 4,63 Departamento de Língua e Literatura Estrangeira 3,77 4,03 4,52 4,22 Departamento de Língua e Literatura Vernácula 3,94 3,88 4,32 4,2 Curso de Artes Cênicas 3,84 4,31 4,19 4,4 Curso de Cinema 4,04 4,2 4,34 4,31 Curso de Design 3,86 4,41 4,27 4,49 Curso de Jornalismo 3,71 4,17 4,12 4,39 Curso de Letras - Alemão 4,28 4,58 4,63 4,67 Curso de Letras - Espanhol 4,24 4,05 4,50 4,31 Curso EaD de Letras Língua Espanhola - Licenciatura 4,17 4,44 4,64 4,65 Curso de Letras - Francês 4,06 4,45 4,28 4,56 Curso de Letras - Inglês 3,99 4,12 4,34 4,41 Curso de Letras - Italiano 4,54 4,33 4,70 4,56 Curso de Letras - Libras - Bacharelado 4,14 4,08 4,44 4,25 Curso de Letras - Libras - Licenciatura 4,06 4,46 4,25 4,48 Curso EaD de Libras - Bacharelado 4,05 4,01 4,58 4,08 Curso EaD de Libras - Licenciatura 4,15 3,68 4,45 3,83 Curso de Letras - Língua Portuguesa e Literaturas 4,04 4,38 4,51 4,52 Curso de Letras - Língua Portuguesa e Literaturas (noturno) 4,25 4,14 4,56 4,45 Curso de Secretariado Executivo (noturno) 4,05 4,41 4,53 4,53 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-Graduação

Os resultados sobre o Centro de Comunicação e Expressão estão


Centro, sendo comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCE,

conforme Quadro 32.

32

Quadro 32: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CCE

QUESTÕES

UF

SC

CC

E

*Me

str

ad

o P

rofi

ssio

nal

em

Letr

as

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Desig

n e

Exp

res

são

Grá

fica

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Desig

n

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Estu

do

s d

a T

rad

uç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ing

lês:

Estu

do

s

Lin

gu

ísti

co

s e

Lit

erá

rio

s

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Jo

rnali

sm

o

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Lin

gu

ísti

ca

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Lit

era

tura

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,42 5,00 3,70 4,20 4,56 4,49 4,39 4,61 4,22

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,49 5,00 3,80 3,70 4,64 4,58 4,30 4,57 4,66

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,62 5,00 3,78 3,70 4,61 4,83 4,61 4,62 4,87

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,64 5,00 4,11 4,10 4,57 4,83 4,73 4,62 4,78

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,75 5,00 4,75 4,00 4,78 4,88 4,61 4,86 4,81

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,77 5,00 4,75 4,50 4,69 4,81 4,80 4,81 4,86

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 145 1 11 4 36 22 16 25 30 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Somente houve avaliação sobre as disciplinas, portanto não há resultado quanto aos docentes.

Os resultados obtidos quanto à avaliação dos docentes estão ordenados de acordo com os cursos vinculados ao Centro e retratam as médias

recebidas em cada questão, como demonstra o Quadro 33.

33

Quadro 33: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CCE

QUESTÕES

UF

SC

CC

E

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Desig

n e

Exp

res

são

Grá

fica

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Desig

n

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Estu

do

s d

a T

rad

uç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ing

lês:

Estu

do

s

Lin

gu

ísti

co

s e

Lit

erá

rio

s

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Jo

rnali

sm

o

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Lin

gu

ísti

ca

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Lit

era

tura

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,73 4,50 4,22 4,52 5,00 4,81 4,67 4,88

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,56 4,00 4,00 4,55 4,89 4,54 4,50 4,58

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,67 4,00 4,11 4,67 4,67 4,54 4,82 4,83

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,68 4,50 4,00 4,65 4,85 4,85 4,57 4,79

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,67 4,00 4,00 4,64 4,88 4,76 4,65 4,75

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,83 4,00 4,44 4,86 4,80 4,96 4,82 4,96

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,77 4,00 4,71 4,67 5,00 4,83 4,67 4,82

Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. Observação: Quanto ao Mestrado Profissional em Letras, somente houve avaliação sobre as disciplinas, portanto não há resultado a respeito dos docentes.

34



Quadro 34: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CCE


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CCE 4,62 4,7

Mestrado Profissional em Letras 5,00 -

Programa de PG em Design e Expressão Gráfica 4,11 4,14

Programa de PG em Design 4,03 4,2

Programa de PG em Estudos da Tradução 4,64 4,65

Programa de PG em Inglês: Estudos Linguísticos e Literários 4,74 4,87

Programa de PG em Jornalismo 4,57 4,75

Programa de PG em Linguística 4,68 4,67

Programa de PG em Literatura 4,7 4,8 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





35

2.7 Centro de Ciências Jurídicas – CCJ

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Jurídicas estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCJ, conforme Quadro

35.

Quadro 35: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CCJ

QUESTÕES UF

SC

CC

J

Dir

eit

o

Dir

eit

o

(no

turn

o)

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,27 4,29 4,35 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,22 4,39 4,31 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 3,96 4,19 4,15 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,31 4,32 4,32 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 178 100 78 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.




Quadro 36: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CCJ

QUESTÕES

UF

SC

CC

J

Dep

art

am

en

to

de D

ireit

o







7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, 3,98 3,53 3,56

36

QUESTÕES

UF

SC

CC

J

Dep

art

am

en

to

de D

ireit

o

atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras?



10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,42 4,36




Quadro 37: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CCJ


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CCJ 3,98 4,19 4,17 4,24

Departamento de Direito 4,01 4,2 4,18 4,24 Curso de Direito 4,04 4,3 4,17 4,17 Curso de Direito (noturno) 4,14 4,29 4,22 4,33






Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Jurídicas estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCJ, conforme Quadro

38.

37

Quadro 38: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CCJ

QUESTÕES

UF

SC

CC

J

Pro

gra

ma d

e

PG

em

Dir

eit

o

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,46 4,46

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,42 4,42

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,59 4,59

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,58 4,58

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,55 4,55

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,80 4,80

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 34 34 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.


acordo com o curso vinculado ao Centro e retratam as médias recebidas por cada


Quadro 39: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CCJ

QUESTÕES

UF

SC

CC

J

Pro

gra

ma d

e

PG

em

Dir

eit

o

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,81 4,81

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,69 4,69

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,72 4,72


5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,74 4,74


7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,81 4,81




38

Quadro 40: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CCJ


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CCJ 4,57 4,78

Programa de PG em Direito 4,57 4,78 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





39

2.8 Centro de Ciências da Saúde – CCS

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências da Saúde estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCS, conforme Quadro

41.

Quadro 41: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CCS

QUESTÕES U

FS

C

CC

S

En

ferm

ag

em

Farm

ác

ia

Fo

no

au

dio

log

ia

Med

icin

a

Nu

triç

ão

Od

on

tolo

gia

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,32 4,49 4,29 4,74 4,04 4,29 4,35 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,18 4,39 4,18 4,55 4,05 4,18 4,15 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,14 4,31 4,01 4,53 4,35 4,21 4,03 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,30 4,41 4,33 4,69 3,96 4,42 4,33 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 485 57 178 39 59 41 111 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.




40

Quadro 42: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CCS

QUESTÕES

UF

SC

CC

S

Co

ord

en

ad

ori

a

Esp

ecia

l d

e

Fo

no

au

dio

log

ia

Dep

art

am

en

to

de A

náli

ses

Clín

ica

s

Dep

art

am

en

to

de C

iên

cia

s

Farm

ac

êu

tica

s

Dep

art

am

en

to

de C

lín

ica

Méd

ica

Dep

art

am

en

to

de E

nfe

rmag

em

Dep

art

am

en

to

de N

utr

ição

Dep

art

am

en

to

de O

do

nto

log

ia

Dep

art

am

en

to

de P

ato

log

ia

Dep

art

am

en

to

de S

aú

de

Pú

blica

Seç

ão

Exp

ed

ien

te d

a

CO

GM

ED

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,53 4,80 4,71 4,20 4,85 4,83 4,68 4,26 4,59 4,57 4,56 2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,51 4,73 4,66 4,17 4,71 4,82 4,52 4,40 4,53 4,24 4,53 3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,62 4,82 4,66 4,36 4,79 4,83 4,60 4,48 4,57 4,52 4,67 4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,33 4,57 4,46 4,07 4,36 4,72 4,28 4,18 4,31 3,90 4,27 5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,54 4,75 4,7 4,42 4,64 4,90 4,52 4,23 4,31 4,49 4,62 6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,26 4,52 4,41 4,01 3,57 4,73 4,24 3,93 4,28 3,84 4,28 7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 4,12 4,50 4,04 3,99 3,14 4,79 4,20 3,72 4,07 4,23 4,01 8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,44 4,76 4,66 4,22 4,25 4,72 4,35 4,08 4,57 4,25 4,54 9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,32 4,60 4,52 3,99 3,50 4,82 4,31 4,00 4,26 3,95 4,34 10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,60 4,82 4,71 4,46 4,79 4,77 4,64 4,39 4,37 4,68 4,68


41



Quadro 43: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CCS


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CCS 3,81 4,24 4,32 4,43

Coordenadoria Especial de Fonoaudiologia 4,07 4,62 4,31 4,69 Departamento de Análises Clínicas 4,07 4,41 4,53 4,56 Departamento de Ciências Farmacêuticas 3,71 3,97 4,16 4,19 Departamento de Clínica Médica 4,12 4,53 Departamento de Enfermagem 4,10 4,57 4,61 4,79 Departamento de Nutrição 4,18 4,17 4,52 4,44 Departamento de Odontologia 3,63 4,15 4,03 4,18 Departamento de Patologia 4,21 4,48 4,51 4,39 Departamento de Saúde Pública 3,70 3,92 4,13 4,27 Seção Expediente da COGMED** 4,05 4,46 Curso de Enfermagem 4,11 4,57 4,52 4,60 Curso de Farmácia 3,92 4,21 4,26 4,38 Curso de Fonoaudiologia 4,07 4,63 4,34 4,7 Curso de Medicina 3,67 4,08 4,30 4,45 Curso de Nutrição 4,16 4,28 4,48 4,48 Curso de Odontologia 3,80 4,23 4,21 4,26 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Os Departamentos de Cirurgia, Pediatria e Ginecologia e Obstetrícia não obtiveram resultado em virtude da nova organização do curso de Medicina ou por não ter havido avaliação discente sobre as disciplinas e os docentes de cada Departamento. **Seção Expediente da COGMED é relativo ao curso de Medicina e aos professores vinculados a esse curso.





Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências da Saúde estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CCS, conforme Quadro

44.

42

Quadro 44: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CCS

QUESTÕES

UF

SC

CC

S

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Gestã

o d

o C

uid

ad

o e

m

En

ferm

ag

em

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Saú

de M

en

tal

e A

ten

ção

Psic

osso

cia

l

Pro

gra

ma

de

PG

em

Ciê

ncia

s M

éd

ica

s-N

ovo

*Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Cu

idad

os In

ten

siv

os e

Pali

ati

vo

s

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

En

ferm

ag

em

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Farm

ác

ia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Nu

triç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Od

on

tolo

gia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Saú

de C

ole

tiva

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,50 4,50 3,25 4,40

- 4,78 4,25 4,66 4,24 4,46

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,38 4,44 4,00 4,80

- 4,60 4,20 4,53 4,33 4,15

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,70 4,63 4,25 4,80 - 4,82 4,60 4,64 4,78 4,67

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,45 4,13 4,00 4,60

- 4,67 4,40 4,56 4,43 4,29

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,69 4,73 4,25 5,00 - 4,69 4,73 4,76 4,76 4,58

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,65 4,60 3,50 5,00

- 4,86 4,25 4,88 4,35 4,64

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 146 7 2 3 1 37 13 27 20 36 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Não houve avaliação sobre as disciplinas.


médias recebidas por cada questão, como demonstra o Quadro 45.

43

Quadro 45: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CCS

QUESTÕES

UF

SC

CC

S

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Gestã

o d

o C

uid

ad

o e

m

En

ferm

ag

em

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Saú

de M

en

tal

e A

ten

ção

Psic

osso

cia

l

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ciê

ncia

s M

éd

ica

s-N

ovo

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Cu

idad

os In

ten

siv

os e

Pali

ati

vo

s

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

En

ferm

ag

em

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Farm

ác

ia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Nu

triç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Od

on

tolo

gia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Saú

de C

ole

tiva

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,70 4,89 5,00 5,00 5,00 4,91 4,80 4,69 4,58 4,56

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,42 5,00 5,00 4,00 5,00 4,65 4,42 4,48 4,31 4,20

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,73 4,88 4,00 5,00 4,33 4,69 4,67 4,89 4,75 4,63

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,60 5,00 5,00 4,67 4,33 4,75 4,75 4,64 4,50 4,41

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,55 4,78 5,00 5,00 4,00 4,50 4,70 4,78 4,29 4,50

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,78 5,00 5,00 5,00 4,67 4,84 5,00 4,73 4,77 4,69

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,71 5,00 5,00 5,00 4,67 4,70 4,90 4,74 4,58 4,67


44



Quadro 46: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CCS


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CCS 4,56 4,64

Mestrado Profissional em Gestão do Cuidado em Enfermagem 4,51 4,93

Mestrado Profissional em Saúde Mental e Atenção Psicossocial 3,88 4,86

Programa de PG em Ciências Médicas-Novo 4,77 4,78

Programa de PG em Cuidados Intensivos e Paliativos - 4,57

Programa de PG em Enfermagem 4,74 4,72

Programa de PG em Farmácia 4,4 4,74

Programa de PG em Nutrição 4,67 4,71

Programa de PG em Odontologia 4,48 4,54

Programa de PG em Saúde Coletiva 4,47 4,52 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





45

2.9 Centro de Desportos – CDS

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Desportos estão sistematizados nos quadros

de 47 a 49 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo comparados com

os resultados totais da UFSC e o do próprio CDS, conforme Quadro 47.

Quadro 47: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CDS

QUESTÕES

UF

SC

CD

S

Ed

ucaç

ão

Fís

ica

Bach

are

lad

o

Ed

ucaç

ão

Fís

ica

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,32 4,41 4,55 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,18 4,21 4,24 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,14 4,05 4,06 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,30 4,42 4,58 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 77 42 35 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.




Quadro 48: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CDS

QUESTÕES

UF

SC

CD

S

Dep

art

am

en

to

de E

du

cação

Fís

ica







46

QUESTÕES

UF

SC

CD

S

Dep

art

am

en

to

de E

du

cação

Fís

ica







Quadro 49: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CDS


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,36 CDS 4,20 4,24 4,32 4,55

Departamento de Educação Física 4,12 4,34 4,31 4,39 Curso de Educação Física - Bacharelado 4,08 4,27 4,53 4,29 Curso de Educação Física 4,07 4,36 4,16 4,37 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro de Desportos estão sistematizados nos quadros


os resultados totais da UFSC e o do próprio CDS, conforme Quadro 47.

47

Quadro 50: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CDS

QUESTÕES

UF

SC

CD

S

Dep

art

am

en

to

de E

du

cação

Fís

ica









acordo com os cursos vinculados ao Centro e retratam as médias recebidas por cada


Quadro 51: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CDS

QUESTÕES

UF

SC

CD

S

Dep

art

am

en

to

de E

du

cação

Fís

ica

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,80 4,80






7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,63 4,63 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



48

Quadro 52: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CDS


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CDS 4,60 4,61

Mestrado Profissional em Gestão do Cuidado em Enfermagem 4,61 4,61 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





49

2.10 Centro de Ciências da Educação – CED

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências da Educação estão sistematizados

nos quadros de 53 a 55 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo

comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CED, conforme Quadro

53.

Quadro 53: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CED

QUESTÕES U

FS

C

CE

D

Arq

uiv

olo

gia

Bib

lio

teco

no

mia

(no

turn

o)

Ed

ucaç

ão

do

Cam

po

Ped

ag

og

ia

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,44 4,55 4,38 4,88 4,60 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,32 4,46 4,25 5,00 4,45 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,19 4,23 4,10 5,00 4,34 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,51 4,68 4,44 5,00 4,55 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 185 51 99 4 31 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.




Quadro 54: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CED

QUESTÕES

UF

SC

CE

D

Dep

art

am

en

to d

e C

iên

cia

da In

form

aç

ão

Dep

art

am

en

to d

e

Estu

do

s e

sp

ecia

lizad

os

em

Ed

uc

ação

Dep

art

am

en

to d

e

Meto

do

log

ia d

e E

nsin

o

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,54 4,59 4,72 4,63

50

QUESTÕES

UF

SC

CE

D

Dep

art

am

en

to d

e C

iên

cia

da In

form

aç

ão

Dep

art

am

en

to d

e

Estu

do

s e

sp

ecia

lizad

os

em

Ed

uc

ação

Dep

art

am

en

to d

e

Meto

do

log

ia d

e E

nsin

o

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,52 4,51 4,69 4,64

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,64 4,60 4,85 4,73

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,44 4,40 4,71 4,52

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,68 4,67 4,78 4,70

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,49 4,49 4,67 4,46

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 4,41 4,41 4,48 4,45

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,13 4,61 5,00 4,00

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,14 4,44 5,00 4,00

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,72 4,73 4,86 4,71 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



Quadro 55: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CED


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CED 4,19 4,37 4,58 4,55

Departamento de Ciência da Informação 4,12 4,42 4,55 4,55 Departamento de Estudos Especializados em Educação 4,23 4,51 4,59 4,71 Departamento de Metodologia de Ensino 4,21 4,35 4,59 4,58 Curso de Arquivologia 4,15 4,49 4,55 4,68 Curso de Biblioteconomia (noturno) 4,00 4,30 4,53 4,48 Curso de Educação do Campo - Licenciatura 4,48 4,97 4,93 4,88 Curso de Pedagogia 4,34 4,49 4,56 4,65 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



51



Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências da Educação estão sistematizados

nos quadros de 56 a 58 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo

comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CED, conforme Quadro

56.

Quadro 56: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CED

QUESTÕES

UF

SC

CE

D

Mestr

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

En

sin

o d

e H

istó

ria

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ciê

ncia

da

Info

rmação

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ed

ucaç

ão

Cie

ntí

fica

e T

ecn

oló

gic

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ed

ucaç

ão

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,55 3,00 4,56 4,59 4,56

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,53 3,50 4,56 4,57 4,51

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,68 4,00 4,68 4,64 4,72

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,65 3,50 4,71 4,63 4,66

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,69 4,00 4,79 4,79 4,59

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,66 4,50 4,63 4,49 4,79





52

Quadro 57: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CED

QUESTÕES

UF

SC

CE

D

Mestr

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

En

sin

o d

e H

istó

ria

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ciê

ncia

da

Info

rmação

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ed

ucaç

ão

Cie

ntí

fica

e T

ecn

oló

gic

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ed

ucaç

ão

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,74 4,50 4,75 4,72 4,74

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,52 4,00 4,64 4,48 4,47

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,77 5,00 4,72 5,00 4,69


5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,58 5,00 4,53 4,72 4,52


7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,73 5,00 4,74 4,84 4,65 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



Quadro 58: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CED


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CED 4,63 4,69

Mestrado Profissional em Ensino de História 3,75 4,43

Programa de PG em Ciência da Informação 4,65 4,73

Programa de PG em Educação Científica e Tecnológica 4,62 4,77

Programa de PG em Educação 4,64 4,65 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





53

2.11 Centro de Filosofia e Ciências Humanas – CFH

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Filosofia e Ciências Humanas estão


Centro, sendo comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CFH,

conforme Quadro 59.

54

Quadro 59: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CFH

QUESTÕES

UF

SC

CF

H

An

tro

po

log

ia

Ciê

ncia

s S

ocia

is

Ciê

ncia

s S

ocia

is

(no

turn

o)

Filo

so

fia

Filo

so

fia

(no

turn

o)

Filo

so

fia -

Ea

D

Geo

gra

fia

Geo

gra

fia

(no

turn

o)

Geo

log

ia

His

tóri

a

His

tóri

a (

no

turn

o)

Mu

seo

log

ia

Ocean

og

rafi

a

Psic

olo

gia

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,23 4,47 4,04 4,40 4,48 4,46 4,64 4,09 4,25 3,80 4,34 4,23 4,30 4,15 4,20 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,14 4,43 3,91 4,42 4,56 4,49 4,39 4,00 4,02 3,80 4,24 4,15 4,31 4,28 4,14 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,05 4,33 4,04 4,46 4,56 4,47 4,29 3,88 4,14 3,68 4,09 4,00 4,34 4,01 4,01 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,39 4,43 4,26 4,55 4,73 4,69 4,86 4,18 4,35 4,17 4,39 4,32 4,40 4,32 4,46 5. Para cursos EaD, avalie a qualidade dos materiais didáticos apresentados. Considere se os conteúdos presentes foram suficientes, se a linguagem utilizada foi clara, se os recursos gráficos e midiáticos facilitaram a aprendizagem e se as informações foram completas e fundamentadas em bases científicas e lógicas. 3,72 4,18 - - - - - 4,56 - - - - - - - -

55

6. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor à distância. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 3,80 4,44 - - - - - 4,61 - - - - - - - - 7. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor presencial. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 4,12 4,76 - - - - - 4,48 - - - - - - - - 8. Para cursos EaD, avalie a qualidade do ambiente virtual (Moodle). Considere a qualidade no que se refere ao acesso a esse ambiente, à facilidade de encontrar os materiais e atividades, à linguagem utilizada, à atualidade do mural de notícias e à facilidade em participar de fóruns e chats. 3,87 4,21 - - - - - 4,56 - - - - - - - - NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 492 18 26 45 31 20 8 42 41 42 35 36 29 44 75 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

Os resultados obtidos quanto à avaliação dos docentes estão ordenados de acordo com os departamentos do Centro e retratam as


56

Quadro 60: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CFH

QUESTÕES

UF

SC

CF

H

*Co

ord

en

ad

ori

a

Esp

ecia

l d

e

Mu

seo

log

ia

Dep

art

am

en

to

de A

ntr

op

olo

gia

Dep

art

am

en

to

de F

ilo

so

fia

Dep

art

am

en

to

de G

eo

ciê

ncia

s

Dep

art

am

en

to

de H

istó

ria

Dep

art

am

en

to

de P

sic

olo

gia

Dep

art

am

en

to

de S

ocio

log

ia e

Ciê

ncia

Po

líti

ca

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,37 - 3,00 4,59 4,33 4,65 4,43 4,51

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,34 - 4,00 4,37 4,63 4,59 4,47 4,41

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,55 - 4,50 4,55 4,67 4,56 4,68 4,62

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,16 - 3,33 4,16 4,78 4,41 4,39 4,20

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,48 - 4,00 4,66 4,67 4,77 4,63 4,35

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,13 - 3,50 4,21 4,54 4,46 4,39 4,04

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 3,90

-

3,17 3,62 4,04 4,06 4,37 4,10

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,27 - 4,17 4,55 4,63 4,69 4,00 4,48

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,24 - 3,40 4,64 4,00 4,48 3,80 4,10

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,47 - 4,50 4,76 4,50 4,70 4,59 4,55 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

57



Quadro 61: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CFH


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CFH 4,04 4,21 4,37 4,32

Coordenadoria Especial de Museologia* 3,66 - 4,01 - Departamento de Antropologia 4,24 3,40 4,52 3,76 Departamento de Filosofia 4,25 4,36 4,55 4,42 Departamento de Geociências 3,89 3,95 4,16 4,48 Departamento de História 4,04 4,53 4,38 4,54 Departamento de Psicologia 3,98 4,13 4,43 4,49 Departamento de Sociologia e Ciência Política 3,99 4,11 4,45 4,34 Curso de Antropologia 4,32 4,42 4,47 4,46 Curso de Ciências Sociais 4,06 4,06 4,42 4,34 Curso de Ciências Sociais (noturno) 4,15 4,46 4,49 4,40 Curso de Filosofia 4,48 4,58 4,61 4,65 Curso de Filosofia (noturno) 4,25 4,53 4,61 4,52 Curso de EaD - Filosofia 4,46 4,59 4,72 4,82 Curso de Geografia 4,07 4,04 4,32 4,20 Curso de Geografia (noturno) 3,94 4,19 4,49 4,28 Curso de Geologia 3,75 3,87 4,03 3,98 Curso de História 3,93 4,27 4,37 4,42 Curso de História (noturno) 3,78 4,18 4,14 4,40 Curso de Museologia 4,11 4,34 4,45 4,27 Curso de Oceanografia 4,10 4,19 4,41 4,19 Curso de Psicologia 3,94 4,21 4,39 4,38 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Não houve resultados quanto ao Departamento.


comportamento dos cursos avaliados nas dimensões Docente e Disciplina. Além



Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro de Filosofia e Ciências Humanas estão


Centro, sendo comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CFH,

conforme Quadro 62.

58

Quadro 62: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CFH

QUESTÕES

UF

SC

CF

H

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

An

tro

po

log

ia S

oc

ial

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Filo

so

fia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Geo

gra

fia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

His

tóri

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Ocean

og

rafi

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Psic

olo

gia

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

So

cio

log

ia P

olíti

ca

Pro

gra

ma d

e P

G

Inte

rdis

cip

lin

ar

em

Ciê

ncia

s H

um

an

as

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,39 4,41 5,00 4,56 4,47 4,00 4,39 3,76 4,68

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,58 4,52 4,95 4,63 4,76 4,47 4,50 4,18 4,80

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,65 4,62 4,95 4,81 4,74 4,50 4,51 4,38 4,84

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,67 4,50 4,90 4,87 4,76 4,76 4,57 4,36 4,88

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,74 4,62 4,79 4,84 4,81 4,71 4,68 4,65 4,83

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,66 4,43 5,00 4,81 4,80 4,71 4,69 4,15 4,84

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 166 23 19 24 33 7 29 21 10 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



59

Quadro 63: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CFH

QUESTÕES

UF

SC

CF

H

Pro

gra

ma d

e P

G

em

An

tro

po

log

ia

So

cia

l

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Filo

so

fia

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Geo

gra

fia

Pro

gra

ma d

e P

G

em

His

tóri

a

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Ocean

og

rafi

a

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Psic

olo

gia

Pro

gra

ma d

e P

G

em

So

cio

log

ia

Po

líti

ca

Pro

gra

ma d

e P

G

Inte

rdis

cip

lin

ar

em

Ciê

ncia

s H

um

an

as

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,81 4,77 5,00 4,90 4,84 4,92 4,84 4,38 5,00

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,65 4,85 5,00 4,70 4,72 4,92 4,72 3,67 5,00

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,72 4,46 5,00 4,90 4,72 5,00 4,74 4,24 5,00

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,84 4,92 5,00 4,85 4,88 5,00 4,91 4,38 5,00

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,78 4,85 5,00 4,65 4,71 5,00 4,83 4,36 5,00

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,86 4,92 5,00 5,00 4,92 5,00 4,81 4,43 5,00

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,83 5,00 5,00 4,94 4,75 5,00 4,81 4,36 5,00


60



Quadro 64: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CFH


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CFH 4,62 4,79

Programa de PG em Antropologia Social 4,51 4,82

Programa de PG em Filosofia 4,93 5,00

Programa de PG em Geografia 4,75 4,85

Programa de PG em História 4,72 4,79

Programa de PG em Oceanografia 4,52 4,98

Programa de PG em Psicologia 4,56 4,81

Programa de PG em Sociologia Política 4,24 4,26

Programa de PG Interdisciplinar em Ciências Humanas 4,81 5,00 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





61

2.12 Centro de Ciências Físicas e Matemáticas – CFM

Graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Físicas e Matemáticas estão


Centro, sendo comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CFM,

conforme Quadro 65.

62

Quadro 65: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CFM

QUESTÕES

UF

SC

CF

M

Fís

ica

Bach

are

lad

o

Fís

ica

Lic

en

cia

tura

(no

turn

o)

EaD

- F

ísic

a

Lic

en

cia

tura

Mate

máti

ca

Lic

en

cia

tura

Mate

máti

ca

Lic

en

cia

tura

(no

turn

o)

EaD

Mate

máti

ca

Lic

en

cia

tura

Mate

máti

ca e

Co

mp

uta

ção

Cie

ntí

fica

Mete

oro

log

ia

Qu

ímic

a

Bach

are

lad

o

Qu

ímic

a

Lic

en

cia

tura

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,34 4,50 4,49 4,63 4,42 4,29 4,25 4,86 4,68 4,48 4,50 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,14 4,35 4,38 4,75 4,13 4,27 4,59 4,45 4,55 4,28 4,16 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,09 4,28 4,25 4,75 4,10 4,42 4,8 4,58 4,38 4,15 4,07 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,44 4,50 4,57 5,00 4,42 4,52 4,81 4,71 4,77 4,57 4,53 5. Para cursos EaD, avalie a qualidade dos materiais didáticos apresentados. Considere se os conteúdos presentes foram suficientes, se a linguagem utilizada foi clara, se os recursos gráficos e midiáticos facilitaram a aprendizagem e se as informações foram completas e fundamentadas em bases científicas e lógicas. 3,72 3,75 - - 4,13 - - 4,24 - - - - 6. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor à distância. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 3,80 4,29 - - 4,29 - - 4,59 - - - - 7. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor presencial. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 4,12 4,32 - - 5,00 - - 4,13 - - - -

63

QUESTÕES

UF

SC

CF

M

Fís

ica

Bach

are

lad

o

Fís

ica

Lic

en

cia

tura

(no

turn

o)

EaD

- F

ísic

a

Lic

en

cia

tura

Mate

máti

ca

Lic

en

cia

tura

Mate

máti

ca

Lic

en

cia

tura

(no

turn

o)

EaD

Mate

máti

ca

Lic

en

cia

tura

Mate

máti

ca e

Co

mp

uta

ção

Cie

ntí

fica

Mete

oro

log

ia

Qu

ímic

a

Bach

are

lad

o

Qu

ímic

a

Lic

en

cia

tura

8. Para cursos EaD, avalie a qualidade do ambiente virtual (Moodle). Considere a qualidade no que se refere ao acesso a esse ambiente, à facilidade de encontrar os materiais e atividades, à linguagem utilizada, à atualidade do mural de notícias e à facilidade em participar de fóruns e chats. 3,87 4,34 - - 3,63 - - 3,71 - - - - NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 285 52 34 3 26 13 7 14 14 85 37 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

64




Quadro 66: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CFM

QUESTÕES

UF

SC

CF

M

Dep

art

am

en

to d

e

Fís

ica

Dep

art

am

en

to d

e

Mate

máti

ca

Dep

art

am

en

to d

e

Qu

ímic

a

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,45 4,42 4,40 4,54

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,41 4,42 4,38 4,45

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,53 4,56 4,52 4,53

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,05 4,12 3,95 4,13

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,52 4,51 4,51 4,54

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,05 4,12 3,96 4,11

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 3,49 3,52 3,31 3,73

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,66 4,63 4,71 4,60

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,19 4,22 4,17 4,18

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,62 4,55 4,60 4,73 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



Quadro 67: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CFM


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CFM 4,04 4,26 4,30 4,32

Departamento de Física 4,02 4,14 4,31 4,18 Departamento de Matemática 3,98 4,31 4,25 4,37 Departamento de Química 4,16 4,36 4,36 4,40 Curso de Física - Bacharelado 4,21 4,41 4,41 4,49 Curso de Física - Licenciatura (noturno) 4,15 4,42 4,47 4,42 Curso de EaD - Física - Licenciatura 4,59 4,52 4,81 4,70 Curso de Matemática - Licenciatura 3,94 4,28 4,46 4,44

65


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

Curso de Matemática - Licenciatura (noturno) 4,00 4,37 4,59 4,36 Curso de EaD - Matemática - Licenciatura 4,52 4,38 4,76 4,30 Curso de Matemática e Computação Científica 4,15 4,65 4,23 4,60 Curso de Meteorologia 4,00 4,60 4,53 4,52 Curso de Química - Bacharelado 4,22 4,38 4,46 4,51 Curso de Química - Licenciatura 4,13 4,33 4,50 4,48 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.


comportamento dos cursos avaliados nas dimensões Docente e Disciplina. Além



Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro de Ciências Físicas e Matemáticas estão


Centro, sendo comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CFM,

conforme Quadro 68.

Quadro 68: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CFM

QUESTÕES

UF

SC

CF

M

Mestr

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

En

sin

o d

e F

ísic

a

Mestr

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

Mate

máti

ca

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Fís

ica

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Mate

máti

ca

Pu

ra e

Ap

licad

a

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Qu

ímic

a

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,25 3,71 4,83 3,95 4,17 4,40

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,14 4,57 4,00 3,90 4,22 4,17

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,26 4,50 4,13 4,20 4,47 4,22

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,23 4,14 4,25 4,00 4,12 4,38

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,61 4,86 4,75 4,59 4,73 4,52

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,44 4,57 4,83 4,19 4,44 4,48

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 62 4 4 19 6 29 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

66




Quadro 69: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação – CFM

QUESTÕES

UF

SC

CF

M

*Me

str

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

En

sin

o d

e F

ísic

a

Mestr

ad

o

Pro

fis

sio

nal

em

Mate

máti

ca

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Fís

ica

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Mate

máti

ca P

ura

e

Ap

licad

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

Qu

ímic

a

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,62

-

4,75 4,27 4,73 4,71

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,16

- 4,50 3,53 4,67 4,17

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,47 - 4,75 4,20 4,55 4,50

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,46

- 4,75 4,07 4,64 4,52

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,44

- 5,00 4,13 4,80 4,32

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,75

- 5,00 4,60 4,73 4,77

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,71

-

5,00 4,10 4,80 4,88 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2. *Não houve avaliação



Quadro 70: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CFM


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CFM 4,32 4,51

Mestrado Profissional em Ensino de Física 4,39 -

Mestrado Profissional em Matemática 4,43 4,81

Programa de PG em Física 4,14 4,13

67

Programa de PG em Matemática Pura e Aplicada 4,35 4,69

Programa de PG em Química 4,36 4,55 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





68

2.13 Centro Socioeconômico – CSE

Graduação

Os resultados sobre o Centro Socioeconômico estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CSE, conforme Quadro

71.

69

Quadro 71: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CSE

QUESTÕES

UF

SC

CS

E

Ad

min

istr

ação

Ad

min

istr

ação

(no

turn

o)

Ad

min

istr

ação

EaD

Ad

min

istr

ação

Pú

blica

EaD

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

-

(no

turn

o)

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

EaD

Ciê

ncia

s E

co

nô

mic

as

Ciê

ncia

s E

co

nô

mic

as

(no

turn

o)

Ciê

ncia

s E

co

nô

mic

as

EaD

Rela

çõ

es

Inte

rnacio

nais

Serv

iço

So

cia

l

Serv

iço

So

cia

l

(no

turn

o)

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,28 4,17 4,24 3,71 4,27 4,33 4,27 4,14 4,37 4,30 4,32 4,44 4,41 4,45 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,18 4,06 3,94 3,91 4,33 4,04 4,02 4,13 4,12 4,23 4,36 4,34 4,31 4,42 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 3,99 3,76 3,71 3,69 4,16 3,82 3,88 4,00 3,83 4,16 4,09 4,26 4,30 4,56 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,35 4,34 4,34 3,82 4,24 4,42 4,36 4,20 4,38 4,36 4,27 4,46 4,46 4,61 5. Para cursos EaD, avalie a qualidade dos materiais didáticos apresentados. Considere se os conteúdos presentes foram suficientes, se a linguagem utilizada foi clara, se os recursos gráficos e midiáticos facilitaram a aprendizagem e se as informações foram completas e fundamentadas em bases científicas e lógicas. 3,72 3,64 - - 3,36 3,97 - - 3,55 - - 3,86 - - - 6. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor à distância. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 3,80 3,79

-- - 3,48 3,94 - - 3,94

--

-- 3,95 - - -

70

QUESTÕES

UF

SC

CS

E

Ad

min

istr

ação

Ad

min

istr

ação

(no

turn

o)

Ad

min

istr

ação

EaD

Ad

min

istr

ação

Pú

blica

EaD

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

-

(no

turn

o)

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

EaD

Ciê

ncia

s E

co

nô

mic

as

Ciê

ncia

s E

co

nô

mic

as

(no

turn

o)

Ciê

ncia

s E

co

nô

mic

as

EaD

Rela

çõ

es

Inte

rnacio

nais

Serv

iço

So

cia

l

Serv

iço

So

cia

l

(no

turn

o)

7. Para cursos EaD, avalie o desempenho do tutor presencial. Considere se esteve disponível nos horários previstos, se atendeu com cordialidade e agilidade, se resolveu os problemas, se foi claro e objetivo nas explicações prestadas e se conduziu adequadamente as atividades do AVEA. 4,12 4,18 - - 4,06 4,44 -

-- 4,45

--

-- 3,82 - - -

8. Para cursos EaD, avalie a qualidade do ambiente virtual (Moodle). Considere a qualidade no que se refere ao acesso a esse ambiente, à facilidade de encontrar os materiais e atividades, à linguagem utilizada, à atualidade do mural de notícias e à facilidade em participar de fóruns e chats. 3,87 3,92 - - 3,68 4,02

--

-- 4,11

--

-- 3,73 - - -

NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 815 74 90 41 12 141 118 49 73 86 7 58 43 23 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

71




Quadro 72: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CSE

QUESTÕES

UF

SC

CS

E

Dep

art

am

en

to d

e

Ciê

ncia

s d

a

Ad

min

istr

ação

Dep

art

am

en

to d

e

Ciê

ncia

s C

on

táb

eis

Dep

art

am

en

to d

e

Eco

no

mia

e R

ela

çõ

es

Inte

rnacio

nais

Dep

art

am

en

to d

e

Serv

iço

So

cia

l

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,52 4,44 4,45 4,33 4,49

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,46 4,35 4,34 4,27 4,50

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,46 4,50 4,48 4,42 4,62

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,19 4,14 4,08 4,06 4,38



7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 3,99 4,13 3,88 3,88 4,29

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,75 4,58 4,58 4,58 4,64

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,48 4,07 4,15 4,10 4,42

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,66 4,60 4,63 4,55 4,56 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



72

Quadro 73: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CSE


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CSE 3,97 4,17 4,33 4,31

Departamento de Ciências Contábeis 3,97 4,22 4,34 4,33 Departamento de Ciências da Administração 3,89 4,02 4,33 4,30 Departamento de Economia e Relações Internacionais 4,02 4,19 4,27 4,28 Departamento de Serviço Social 4,32 4,49 4,48 4,48 Curso de Administração (diurno) 3,74 4,09 4,23 4,27 Curso de Administração (noturno) 3,61 4,06 4,20 4,36 Curso de EaD - Administração 4,02 3,71 4,38 3,92 Curso de EaD - Administração Pública 3,96 4,16 4,34 4,44 Curso de Ciências Contábeis (diurno) 3,87 4,16 4,28 4,32 Curso de Ciências Contábeis (noturno) 3,98 4,13 4,40 4,28 Curso de EaD - Ciências Contábeis 3,80 4,06 4,30 4,20 Curso de Ciências Econômicas (diurno) 3,98 4,18 4,24 4,32 Curso de Ciências Econômicas (noturno) 4,05 4,27 4,26 4,31 Curso de EaD - Ciências Econômicas 4,08 4,05 4,43 4,46 Curso de Relações Internacionais 4,24 4,38 4,42 4,34 Curso de Serviço Social (diurno) 4,14 4,00 4,42 4,42 Curso de Serviço Social (noturno) 4,41 4,37 4,57 4,49 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro Socioeconômico estão sistematizados nos


comparados com os resultados totais da UFSC e o do próprio CSE, conforme Quadro

74.

73

Quadro 74: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CSE

QUESTÕES

UF

SC

CS

E

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Ad

min

istr

aç

ão

Un

ivers

itári

a

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Ad

min

istr

aç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Co

nta

bilid

ad

e

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Eco

no

mia

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Rela

çõ

es

Inte

rnacio

nais

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Serv

iço

So

cia

l

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,31 4,38 4,19 4,10 4,45 4,50 4,64

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,37 4,58 4,28 4,14 4,42 4,29 4,82

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,48 4,42 4,42 4,35 4,71 4,43 4,89

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,51 4,46 4,46 4,39 4,58 4,50 5,00

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,63 4,54 4,64 4,62 4,74 4,57 4,75

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,46 4,54 4,34 4,26 4,38 4,86 4,77

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 81 17 25 12 11 7 9 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



74

Quadro 75: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CSE

QUESTÕES

UF

SC

CS

E

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Ad

min

istr

aç

ão

Un

ivers

itári

a

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Ad

min

istr

aç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Co

nta

bilid

ad

e

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Eco

no

mia

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Rela

çõ

es

Inte

rnacio

nais

Pro

gra

ma d

e P

G

em

Serv

iço

So

cia

l

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,49 4,65 4,48 4,17 4,36 4,63 4,86

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,31 4,35 4,20 4,17 4,29 4,56 4,43

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,54 4,45 4,24 4,67 4,57 4,88 4,71

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,47 4,65 4,29 4,06 4,57 4,73 4,86

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,51 4,65 4,39 4,22 4,38 4,88 4,71

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,74 4,95 4,52 4,67 4,71 4,81 5,00

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,63 4,92 4,41 4,47 4,60 4,93 4,67 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

75



Quadro 76: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CSE


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CSE 4,46 4,52

Programa de PG em Administração Universitária 4,49 4,65

Programa de PG em Administração 4,38 4,36

Programa de PG em Contabilidade 4,31 4,34

Programa de PG em Economia 4,54 4,49

Programa de PG em Relações Internacionais 4,52 4,77

Programa de PG em Serviço Social 4,81 4,76 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





76

2.14 Centro Tecnológico – CTC

Os resultados sobre o Centro Tecnológico estão sistematizados nos quadros


os resultados totais da UFSC e o do próprio CTC, conforme Quadro 77.

77

Quadro 77: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - CTC

QUESTÕES

UF

SC

CT

C

Arq

uit

etu

ra e

Urb

an

ism

o

Ciê

ncia

s d

a

Co

mp

uta

ção

En

gen

hari

a C

ivil

En

gen

hari

a d

e

Alim

en

tos

En

gen

hari

a d

e

Co

ntr

ole

e A

uto

ma

ção

En

gen

hari

a d

e

Mate

riais

En

gen

hari

a d

e

Pro

du

ção

Civ

il

En

gen

hari

a d

e

Pro

du

ção

Elé

tric

a

En

gen

hari

a d

e

Pro

du

ção

Me

cân

ica

En

gen

hari

a E

létr

ica

En

gen

hari

a E

letr

ôn

ica

En

gen

hari

a M

ecân

ica

En

gen

hari

a Q

uím

ica

En

gen

hari

a S

an

itá

ria e

Am

bie

nta

l

Sis

tem

as d

e

Info

rmação

(n

otu

rno

)

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,26 4,23 4,37 4,26 4,39 4,31 4,27 4,12 4,34 4,39 4,33 4,52 4,21 4,35 4,17 4,21 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,08 3,69 4,09 4,06 4,06 4,07 4,03 3,94 4,01 4,26 4,12 4,19 4,14 4,25 4,01 3,96 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 3,89 3,82 3,81 3,95 3,86 3,97 3,84 3,63 3,85 4,02 4,06 4,06 3,99 4,12 3,76 3,83 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,36 4,43 4,45 4,40 4,52 4,49 4,37 4,22 4,36 4,47 4,43 4,53 4,32 4,53 4,30 4,22 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 1.471 85 94 154 55 101 79 57 56 49 136 94 168 66 158 119




78

Quadro 78: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - CTC

QUESTÕES

UF

SC

CT

C

Dep

art

am

en

to d

e

Arq

uit

etu

ra e

Urb

an

ism

o

Dep

art

am

en

to d

e

Au

tom

ação

e S

iste

mas

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a C

ivil

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a d

e P

rod

ução

e S

iste

mas

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a d

o

Co

nh

ecim

en

to

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a E

létr

ica

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a M

ecân

ica

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a Q

uím

ica e

de

En

gen

hari

a d

e A

lim

en

tos

Dep

art

am

en

to d

e

En

gen

hari

a S

an

itá

ria e

Am

bie

nta

Dep

art

am

en

to d

e

Info

rmáti

ca e

Esta

tísti

ca

1. O professor disponibilizou, explicou e cumpriu o Plano de Ensino da disciplina? 4,47 4,43 4,39 4,60 4,39 4,53 4,52 4,52 4,29 4,32 4,58 4,52

2. Houve coerência entre os objetivos propostos da disciplina e os conteúdos desenvolvidos nas aulas? 4,43 4,36 4,24 4,45 4,35 4,44 4,55 4,39 4,19 4,27 4,59 4,38

3. Domínio pelo professor dos conteúdos ministrados. 4,55 4,47 4,51 4,51 4,41 4,45 4,53 4,51 4,34 4,30 4,53 4,48

4. Clareza e coerência com que os conteúdos ministrados foram apresentados. 4,20 4,00 3,99 4,09 3,94 4,11 4,44 4,04 3,77 3,84 4,18 4,04

5. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,56 4,49 4,62 4,73 4,47 4,67 4,62 4,54 4,28 4,31 4,43 4,54

6. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,21 4,02 4,20 4,10 3,90 4,09 4,51 4,10 3,85 3,72 4,15 4,06

7. O professor fez uso de diversificadas técnicas e metodologias de ensino, tais como: aulas expositivas, atividades, trabalhos em grupo, apresentações individuais e em grupo, seminários, fóruns e chats no Moodle, entre outras? 3,98 3,72 4,19 4,18 3,59 4,13 4,55 3,66 3,54 3,28 4,16 3,91

8. Foi o professor da disciplina que ministrou ou esteve presente em todas as aulas? 3,96 4,55 4,71 4,59 4,57 4,57 4,38 4,52 4,49 3,97 4,53 4,60

9. Disponibilidade do professor para esclarecer dúvidas em horário extraclasse. 3,94 4,12 4,19 4,24 4,09 4,38 4,08 4,03 3,97 3,65 4,03 4,31

10. Foram respeitados pelo professor os horários estabelecidos no CAGR de início e término das aulas? 4,59 4,55 4,51 4,78 4,41 4,61 4,53 4,58 4,55 4,41 4,65 4,62 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

79



Quadro 79: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - CTC


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 CTC 3,92 4,15 4,27 4,29

Departamento de Arquitetura e Urbanismo 3,74 4,02 4,36 4,34 Departamento de Automação e Sistemas 4,11 4,48 4,43 4,33 Departamento de Engenharia Civil 3,90 4,00 4,22 4,13 Departamento de Engenharia de Produção e Sistemas 3,83 4,09 4,40 4,37 Departamento de Engenharia do Conhecimento 3,96 3,94 4,48 4,43 Departamento de Engenharia Elétrica 4,06 4,27 4,29 4,33 Departamento de Engenharia Mecânica 3,84 4,21 4,13 4,25 Departamento de Engenharia Química e Engenharia de Alimentos 3,95 4,25 4,01 4,18 Departamento de Engenharia Sanitária e Ambiental 4,09 4,21 4,39 4,34 Departamento de Informática e de Estatística 3,90 4,12 4,35 4,35 Curso de Arquitetura e Urbanismo 3,71 4,05 4,26 4,4 Curso de Ciências da Computação 4,01 4,19 4,43 4,38 Curso de Engenharia Civil 3,99 4,17 4,36 4,31 Curso de Engenharia de Alimentos 3,89 4,21 4,19 4,34 Curso de Engenharia de Controle e Automação 3,92 4,21 4,30 4,25 Curso de Engenharia de Materiais 3,68 4,14 4,08 4,34 Curso de Engenharia de Produção Civil 4,02 3,98 4,42 4,14 Curso de Engenharia de Produção Elétrica 3,92 4,15 4,01 4,24 Curso de Engenharia de Produção Mecânica 3,85 4,28 4,28 4,22 Curso de Engenharia Elétrica 3,96 4,24 4,41 4,39 Curso de Engenharia Eletrônica 4,08 4,33 4,27 4,42 Curso de Engenharia Mecânica 3,91 4,17 4,07 4,2 Curso de Engenharia Química 4,06 4,32 4,25 4,26 Curso de Engenharia Sanitária e Ambiental 3,99 4,07 4,30 4,24 Curso de Sistemas de Informação (noturno) 3,98 4,06 4,35 4,31 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro Tecnológico estão sistematizados nos quadros


os resultados totais da UFSC e o do próprio CTC, conforme Quadro 80.

80

Quadro 80: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - CTC

QUESTÕES

UF

SC

CT

C

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Méto

do

s e

Ge

stã

o e

m A

valiaç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G e

m A

rqu

itetu

ra e

Urb

an

ism

o

Pro

gra

ma d

e P

G e

m C

iên

cia

da

Co

mp

uta

ção

Pro

gra

ma d

e P

G e

m C

iên

cia

e

En

gen

hari

a d

e M

ate

riais

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Am

bie

nta

l

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Civ

il

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

ha

ria

de A

lim

en

tos

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de A

uto

mação

e S

iste

ma

s

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de P

rod

ução

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de T

ran

sp

ort

es e

Gestã

o

Terr

ito

rial

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a e

Gestã

o d

o C

on

hecim

en

to

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Elé

tric

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Mecân

ica

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Qu

ímic

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m U

rba

nis

mo

,

His

tóri

a e

Arq

uit

etu

ra d

a C

idad

e

1. Importância dos conteúdos da disciplina para a formação e embasamento em relação a sua pesquisa. 4,43 4,37 4,17 4,51 4,20 4,35 3,94 4,09 4,40 4,61 4,33 4,44 4,57 4,50 4,23 4,29 5,00

2. Organização didática e adequação da carga horária dos conteúdos da disciplina. 4,44 4,43 4,00 4,41 4,46 4,30 4,47 4,30 4,71 4,51 4,33 4,63 4,26 4,54 4,36 4,40 5,00

3. Adequação e atualização da bibliografia indicada. 4,60 4,58 4,60 4,74 4,65 4,50 4,52 4,18 4,81 4,69 4,48 4,68 4,51 4,66 4,50 4,53 4,00

4. Adequação e clareza das avaliações em relação às atividades desenvolvidas. 4,53 4,49 3,83 4,63 4,50 4,52 4,26 4,03 4,81 4,49 4,41 4,48 4,67 4,57 4,58 4,35 5,00

5. Cumprimento do plano de ensino proposto. 4,70 4,71 4,40 4,79 4,79 4,42 4,71 4,59 4,95 4,74 4,80 4,96 4,62 4,74 4,68 4,59 5,00

6. Relação dos conteúdos da disciplina com as linhas de pesquisa do programa de pós-graduação. 4,66 4,65 4,67 4,84 4,49 4,58 4,67 4,47 4,52 4,66 4,63 4,60 4,78 4,72 4,49 4,71 5,00

NÚMERO DE AVALIADORES 1.345 387 6 39 22 28 24 32 13 25 27 15 35 44 45 28 4 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.



81

Quadro 80: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - CTC

QUESTÕES

UF

SC

CT

C

Mestr

ad

o P

rofi

ssio

na

l em

Méto

do

s e

Ge

stã

o e

m A

valiaç

ão

Pro

gra

ma d

e P

G e

m A

rqu

itetu

ra e

Urb

an

ism

o

Pro

gra

ma d

e P

G e

m C

iên

cia

da

Co

mp

uta

ção

Pro

gra

ma d

e P

G e

m C

iên

cia

e

En

gen

hari

a d

e M

ate

riais

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Am

bie

nta

l

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Civ

il

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de A

lim

en

tos

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de A

uto

mação

e S

iste

ma

s

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de P

rod

ução

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

de T

ran

sp

ort

es e

Gestã

o

Terr

ito

rial

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a e

Gestã

o d

o C

on

hecim

en

to

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Elé

tric

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Mecân

ica

Pro

gra

ma d

e P

G e

m E

ng

en

hari

a

Qu

ímic

a

Pro

gra

ma d

e P

G e

m U

rba

nis

mo

,

His

tóri

a e

Arq

uit

etu

ra d

a C

idad

e

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da formação discente. 4,69 4,66 4,80 4,78 4,76 4,54 4,67 4,63 4,47 4,59 4,47 4,70 4,73 4,55 4,78 4,57 5,00

2. Uso e adequação dos recursos didáticos pelo docente ao expor os conteúdos em sala de aula. 4,51 4,51 5,00 4,69 4,56 4,44 4,61 4,25 4,33 4,31 4,16 4,81 4,47 4,45 4,62 4,36 5,00

3. Pontualidade e assiduidade do professor. 4,68 4,67 4,80 4,70 4,76 4,44 4,28 4,94 5,00 4,82 4,63 4,67 4,67 4,67 4,74 4,35 4,00

4. O professor estimulou a participação e o interesse pelos conteúdos ministrados? 4,65 4,64 5,00 4,79 4,56 4,38 4,72 4,44 4,36 4,49 4,32 4,89 4,81 4,62 4,73 4,43 5,00

5. Disponibilidade do docente para atendimento extraclasse e para orientação. 4,60 4,53 4,80 4,68 4,63 4,23 4,53 4,44 4,79 4,47 4,32 4,63 4,47 4,64 4,59 4,13 5,00

6. O professor demonstrou civilidade e respeito na sua relação com os estudantes? 4,81 4,80 4,80 4,92 4,76 4,73 4,89 4,73 4,93 4,72 4,84 4,89 4,77 4,83 4,90 4,39 3,00

7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,73 4,80 4,72 4,80 4,59 4,88 4,54 4,64 4,84 4,73 4,81 4,79 4,73 4,68 4,52 5,00


82



Quadro 82: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CTC


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

CTC 4,54 4,65

Mestrado Profissional em Métodos e Gestão em Avaliação 4,26 4,85

Programa de PG em Arquitetura e Urbanismo 4,65 4,76

Programa de PG em Ciência da Computação 4,51 4,69

Programa de PG em Ciência e Engenharia de Materiais 4,44 4,48

Programa de PG em Engenharia Ambiental 4,42 4,65

Programa de PG em Engenharia Civil 4,27 4,56

Programa de PG em Engenharia de Alimentos 4,70 4,65

Programa de PG em Engenharia de Automação e Sistemas 4,62 4,60

Programa de PG em Engenharia de Produção 4,50 4,49

Programa de PG em Engenharia de Transportes e Gestão Territorial 4,63 4,77

Programa de PG em Engenharia e Gestão do Conhecimento 4,57 4,67

Programa de PG em Engenharia Elétrica 4,62 4,64

Programa de PG em Engenharia Mecânica 4,47 4,72

Programa de PG em Engenharia Química 4,48 4,39

Programa de PG em Urbanismo, História e Arquitetura da Cidade 4,75 4,57 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.


comportamento dos cursos avaliados nas dimensões “Docente” e “Disciplina”. Além disso,

espera-se que cada professor busque situar a sua avaliação no contexto das informações

nos âmbitos da UFSC, Centro e Curso(s).

83

2.15 Centro Joinville – JOI

Graduação

Os resultados sobre o Centro Joinville estão sistematizados nos quadros de 83

a 85 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo comparados com os

resultados totais da UFSC e o do próprio JOI, conforme Quadro 83.

84

Quadro 83: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas - JOI

QUESTÕES

UF

SC

JO

I

Bach

are

lad

o

Inte

rdis

cip

lin

ar

em

Mo

bilid

ad

e

En

gen

hari

a

Aero

esp

acia

l

En

gen

hari

a

Au

tom

oti

va

En

gen

hari

a d

e

Infr

aestr

utu

ra

En

gen

hari

a d

e

Tra

nsp

ort

e e

Lo

gís

tica

En

gen

hari

a

Ferr

ov

iári

a e

Metr

oviá

ria

En

gen

hari

a

Mecatr

ôn

ica

En

gen

hari

a

Naval

1. Adequação dos recursos didático-pedagógicos aos conteúdos ministrados. 4,34 4,46 4,3 4,54 4,55 4,47 4,55 4,51 4,47 4,35 2. Integração desta disciplina com as demais disciplinas do curso. 4,17 4,15 4,25 3,94 4,2 4,18 4,03 4,4 4,04 4,2 3. Contribuição dos conteúdos ministrados em semestres anteriores para a compreensão desta disciplina. 4,04 4,08 4,19 4,02 4,05 4,02 3,89 4,44 4,05 4,15 4. Compatibilidade entre as avaliações realizadas nesta disciplina com os conteúdos ministrados e os objetivos estabelecidos no Plano de Ensino. 4,42 4,52 4,53 4,57 4,48 4,55 4,56 4,52 4,57 4,47 NÚMERO DE AVALIADORES 6.146 470 49 49 74 95 46 15 50 92


85




Quadro 84: Dados referentes à avaliação sobre os docentes - JOI

QUESTÕES

UF

SC

JO

I

Dep

art

am

en

to

do

Cen

tro

Jo

inville













Quadro 85: Médias gerais das disciplinas e dos docentes - JOI


MÉDIA MÉDIA 2015.1 2015.2 2015.1 2015.2

UFSC 4,02 4,24 4,36 4,39 JOI 4,08 4,31 4,37 4,46

Departamento do Centro Joinville 4,08 4,08 4,37 4,37 Curso de Bacharelado Interdisciplinar em Mobilidade 4,00 4,32 4,37 4,51 Curso de Engenharia Aeroespacial 4,09 4,28 4,41 4,49 Curso de Engenharia Automotiva 4,15 4,33 4,47 4,52 Curso de Engenharia de Infraestrutura 4,03 4,31 4,28 4,4 Curso de Engenharia de Transportes e Logística 4,05 4,27 4,45 4,44 Curso de Engenharia Ferroviária e Metroviária 4,17 4,47 4,32 4,59 Curso de Engenharia Mecatrônica 4,09 4,3 4,43 4,51 Curso de Engenharia Naval 4,10 4,29 4,29 4,4 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.

86





Pós-graduação

Os resultados sobre o Centro Joinville estão sistematizados nos quadros de 83 a

85 e organizados por questão e por curso do Centro, sendo comparados com os

resultados totais da UFSC e o do próprio JOI, conforme Quadro 83.

Quadro 83: Dados referentes à avaliação sobre as disciplinas da pós-graduação - JOI

QUESTÕES

UF

SC

JO

I

Pro

gra

ma d

e P

G e

m

En

gen

hari

a e

Ciê

ncia

s M

ecân

ica

s









acordo com o curso vinculado ao Centro e retratam as médias recebidas por cada


Quadro 84: Dados referentes à avaliação sobre os docentes da pós-graduação - JOI

QUESTÕES

UF

SC

JO

I

Pro

gra

ma d

e P

G

em

En

gen

hari

a e

Ciê

ncia

s

Mecân

ica

s

1. Domínio e atualização sobre o conteúdo e compromisso com a excelência do Programa de Pós-Graduação e a qualidade da 4,69 4,69 4,69

87

QUESTÕES

UF

SC

JO

I

Pro

gra

ma d

e P

G

em

En

gen

hari

a e

Ciê

ncia

s

Mecân

ica

s

formação discente.






7. Prontidão para estabelecer, com bom senso e responsabilidade, ações necessárias e criativas do professor orientador ao bom desenvolvimento da dissertação/tese. 4,73 4,85 4,85




Quadro 40: Médias gerais das disciplinas e dos docentes da pós-graduação - CCJ


MÉDIA MÉDIA

UFSC 4,56 4,67

JOI 4,61 4,71

Programa de PG em Engenharia e Ciências Mecânicas 4,61 4,71 Fonte: Dados da pesquisa 2015.2.





88

3. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Compreendidos como de natureza estratégica, diagnóstica e formativa, os

processos internos de avaliação - autoavaliação institucional e avaliação de curso -

contribuem para a identificação e reflexão da realidade institucional e de seus cursos e

permitem a correção de desvios e o aperfeiçoamento do ensino superior.

Para tanto, a Comissão Própria de Avaliação (CPA) tem como função

coordenar tais processos com o propósito de planejá-los eficientemente para que

produzam resultados voltados a orientar a tomada de decisão. O planejamento implica

a definição das etapas do processo, as quais podem ser ajustadas ou mesmo revistas,

para que seja otimizado na expectativa de se tornar mais crítico e apontar com mais

facilidade as fragilidades e potencialidades institucionais.

Nesse sentido, o processo de avaliação de curso 2015.2 está consolidado no

presente relatório que traz as percepções dos respondentes sobre as disciplinas

cursadas em 2015.2 e os docentes registradas no período de consulta de 04 de

dezembro a 20 de fevereiro.

Embora os índices de participação de 22,1% na graduação e 20,7% na pós-

graduação estejam ainda relativamente baixos, é importante ressaltar que houve um

crescimento de 9,4 pontos percentuais de 2014.2 para 2015.1 e de 1,5 ponto

percentual de 2015.1 para 2015.2.

Somente por intermédio da participação da comunidade universitária que

ocorre a materialização das avaliações, inclusive no momento posterior à divulgação

dos resultados, no sentido de realizar discussões e ações com base nas informações

geradas, tendo em vista a melhoria contínua da universidade em seus diferentes

âmbitos de atuação.

Por isso a importância da socialização das informações obtidas nos processos

avaliativos. No entanto, com relação às limitações do sistema Collecta, de acordo com

os encaminhamentos e manifestações da SETIC/UFSC, a maioria dos problemas

apontados em relação à navegabilidade deve ser sanada para o próximo ciclo

avaliativo, tornando a plataforma mais amigável.

Assim, toda informação divulgada estará apta a ser analisada e a servir de

suporte para as decisões dos gestores no intuito de que os diversos setores e

segmentos da instituição aprofundem o debate sobre políticas, estratégias e dinâmicas

institucionais.

Documents

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DE CURSO REFERENTE A 2015cpa.ufsc.br/files/2016/05/Relatório-de-curso-2015.2.pdf 2.5 Centro de Ciências Biológicas – CCB ..... 21 2.6 Centro de Comunicação