RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO

1ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS

SISTEMA ESTADUAL DE CIÊNCIA,

TECNOLOGIA E ENSINO SUPERIOR

PERÍODO AVALIATÓRIO: 2011

Belo Horizonte, 22 de junho de 2012.

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO

1ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS DO SISTEMA ESTADUAL DE

CIÊNCIA, TECNOLOGIA E ENSINO SUPERIOR

Avaliação da execução referente ao período avaliatório de

01 de Janeiro a 31 de Dezembro de 2011

ACORDANTE:

Antônio Augusto Junho Anastasia, Governador do Estado de Minas Gerais

ACORDADOS:

Narcio Rodrigues da Silveira, Secretário de Estado de Ciência, Tecnologia e Ensino Superior

Marcílio César de Andrade, Presidente do CETEC

Cláudia Lúcia Leal Werneck, Diretora-Geral do IGA

Irene de Melo Pinheiro, Presidente da FHA

Dijon Moraes Júnior, Reitor da UEMG

Mário Neto Borges, Presidente da FAPEMIG

João dos Reis Canela, Reitor da UNIMONTES

Octávio Elísio Alves de Brito, Presidente do HIDROEX

Cesar Masci, Vice Diretor-Geral do IPEM/MG

INTERVENIENTES:

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão – SEPLAG

Secretaria de Estado de Fazenda - SEF

COMISSÃO DE ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO:

Representante do Acordante: Isabela de Vasconcelos Teixeira, MASP 1301401-4

Representante do(s) Acordado(s): Pedro José de Moura Neto, MASP 572.051-1,

representado por Bruno Campos do Vale, MASP 752272-5

Representante dos servidores do(s) Acordado(s): Valéria Carolina Guedes, MASP 1188894-

8

Representante do Interveniente – SEPLAG: Nei de Moura Câmara, MASP 346444-3

Representante do Interveniente – SEF: Silvestre Dias, MASP 668564-8

INFORMAÇÕES GERAIS

Data assinatura: 14/04/2011

Data da reunião de avaliação: 22/06/2012

1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS

Este relatório apresenta os resultados da avaliação da 1ª Etapa do Acordo de Resultados do

SITEMA ESTADUAL DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E ENSINO SUPERIOR, realizada pela

Comissão de Acompanhamento e Avaliação (CAA).

A finalidade deste documento é proporcionar ao controle estratégico informações que

subsidiem a tomada de decisões, possibilitem o aperfeiçoamento do processo de

contratualização, indiquem a necessidade de correção de rumos e orientem a busca de ações

mais apropriadas para o alcance dos resultados pretendidos.

Para isso a CAA atua de forma, sobretudo, propositiva, recomendando melhorias para as

próximas pactuações, aumentando, assim a qualidade dos Acordos de Resultados.

A avaliação foi feita com base nas informações prestadas durante as reuniões de

Acompanhamento e Avaliação e no Relatório de Execução elaborado pelo(s) Acordado(s),

recebidos pela Comissão de Acompanhamento e Avaliação com presunção de confiabilidade e

boa-fé.

Além dos representantes da Comissão de Acompanhamento e Avaliação, também estavam

presentes na reunião, prestando informações adicionais:

Bruno Campos Alves e Adriana Divina Freitas

2 . METODOLOGIA DE ANÁLISE ADOTADA

Para a elaboração do presente Relatório a CAA seguiu os seguintes passos:

         Análise dos relatórios de desempenho do(s) Acordado(s).

         Ponderação e questionamento de informações apresentadas no relatório.

         Formalização de recomendações a serem encaminhadas ao Acordante.

    Emissão de conclusão definitiva sobre o desempenho do(s) Acordado(s) no que diz

respeito às metas e ações estabelecidas no Acordo de Resultados para o período em questão.

3 . DESEMPENHO DO(S) ACORDADO(S)

O desempenho do(s) Acordado(s) será apresentado nos quadros que seguem:

2

3.1

Caderno

compromi

ssos

Indicador Valor Atingido Metas 2011Valor de

Referência

Fórmula de

CálculoICM Peso

10 7,2 5,4 VA

-2011 -2011 -2010 VM

9 8,8 VA

-2010 -2010 -2009 VM

8,9 8,8 8,52 VA

-2010 -2010 -2009 VM

2.291 2.255 2.008 VA

(2008-2010) (2008-2010) (2007-2009) VM

13,1 14,1 12,7 VA

-2011 -2011 -2010 VM

6,27 6,95 6,71 VA

-2011 -2011 -2010 VM

7,4

20

14,8

RESULTADOS FINALÍSTICOS

Secretaria de Estado Ciência, Tecnologia e Ensino Superior

Quadro Síntese dos Resultados Finalísticos

Área de Resultados Inovação, Tecnologia e Qualidade

1. Participação de MG nos contratos de exploração de patentes e fornecimento de

tecnologia (% - Fonte: INPI)1 20%

2. Participação de MG nos pedidos de patentes depositados no Brasil (% - Fonte: INPI) (1) 0

3. Titulados em doutorado em MG / Titulados em doutorado no Brasil (% - Fonte: CAPES) 1 20%

20%

  ICM Global - Nota dos Finalísticos (Nota Máxima: 10)

4. Média trienal de matriculados em doutorado nos cursos de pós-graduação com nota 5,

6 ou 7 na CAPES em universidades mineiras (matriculado - Fonte: CAPES)1 20%

5. Participação de Minas Gerais nas publicações de pesquisadores brasileiros indexadas

(% - Fonte: ISI)0,7 20%

Peso dos Resultados Finalísticos no Acordo de Resultados

Nota Final dos Resultados Finalísticos obtido no Acordo de Resultados

6. Participação de MG nas exportações brasileiras de produtos intensivos em tecnologia

(% - Fonte: MDIC)0

3

COMENTÁRIO

O indicador "Participação de MG nos pedidos de patentes depositados no Brasil" foi

desconsiderado uma vez que sua apuração não foi divulgada pela entidade responsável,

INPI, conforme sugerido pelo Escritório de Prioridades Estratégicas e acordado nesta

Comissão. Seu peso foi redistribuído entre os demais indicadores pactuados.

3.2 EXECUÇÃO DOS PROJETOS ESTRUTURADORES

Nota do

SistemaProjeto

Nota do

Projeto

Crédito Inicial do

Projeto

Nota da

ação

Crédito Inicial da

ação

ARRANJOS PRODUTIVOS EM

BIOTECNOLOGIA,

BIOCOMBUSTIVEIS,

ELETROELETRONICOS E

SOFTWARES

100% R$ 35.970.784,00 4699

INDUCAO DE

PROGRAMAS E

PROJETOS DE PESQUISA

100 R$ 35.970.784,00

REDE DE FORMAÇÃO

PROFISSIONAL ORIENTADA PELO

MERCADO

100% R$ 16.600.000,00 1391OPERACIONALIZACAO DE

CVTS E TELECENTROS100 R$ 16.600.000,00

1083

OPERACIONALIZACAO

DO CENTRO MINAS

DESIGN

100 R$ 395.000,00

4083

FOMENTO A ATIVIDADES

DE PESQUISA E

DESENVOLVIMENTO DE

PRODUTOS E

PROCESSOS

INOVADORES

93,55 R$ 30.791.900,00

98,31%

9,83

EXECUÇÃO DOS PROJETOS ESTRUTURADORES

NOTA FINAL

Ação

98,31

REDE DE INOVAÇÃO

TECNOLÓGICA95,20% R$ 31.186.900,00

3.3 AGENDA SETORIAL DO CHOQUE DE GESTÃO

QUADRO DE PRODUTOS

Data de

RealizaçãoDias de atraso

Contratação de empresa para a

elaboração do Projeto Executivo para a

“Cidade da Ciência e do Conhecimento”.

nov/11 5 - - 0

0 10

0 10

30/12/2011

Proposta de Estadualização das

Fundações Associadas à UEMG. dez/11 10 18/07/2011

UEMG Desenvolvimento de ações que promovam a

melhoria contínua da qualidade do ensino Superior na

UEMG.

Criação do grupo de transição para

definição do novo modelo de gestão,

para modernização do CETEC.

Apresentar Carteira dos Indicadores de

Resultados - CIR, da FAPEMIG que

serão objeto de acompanhamento. Os

indicadores da CIR serão apresentados

com a mensuração da série histórica,

quando for o caso.

CETEC Consolidação do processo de modernização

do CETEC.10

dez/11 5 30/12/2011 0 10

jul/11 7 29/06/2011 0

Nota

5 26/10/2011 0 10

Item Produto / Marco Peso

Projeto Executivo para a construção da

sede do Campus da UEMG elaborado e

encaminhado ao Secretário da SECTES.

dez/11 10SECTES Acelerar e valorizar o processo e a cultura

da inovação.

Concepção e elaboração dos projetos executivos para

implantação da “Cidade da Ciência e do

Conhecimento” onde serão instaladas as sedes da

UEMG, FAPEMIG e BIOERG, integrando o CETEC

reestruturado, a EPAMIG e o Plug Minas.

SECTES Implementação do Modelo de Excelência da

Gestão na SECTES

Elaborar Relatório contendo Plano de

Ação das Oportunidades de Melhoria

descritas no Relatório de Avaliação

SECTES/ PMQ Ciclo 2010.

out/11

FAPEMIG Construção e mensuração da série

histórica de indicadores de resultados da FAPEMIG.

Execução no período

Situação da Execução*

1

1

4

1

1

1

Data Pactuada

6

Lançamento da “Cidade das Águas da

UNESCO”, com inauguração da 1ª etapa

das instalações da Fundação HidroEX

(prédio da reitoria, no qual serão

instalados a administração geral da

Fundação e os escritórios dos parceiros

nacionais e internacionais).

nov/11 5 28/09/2012 0 10

Discussão da parceria com a Secretaria

de Estado de Educação (SEE) para a

implantação do programa de educação

para as águas nas escolas públicas

estaduais.

jul/11 5 29/07/2012 0 10

Realização de estudos para a

implantação do Pólo de Revitalização do

Rio São Francisco em Pirapora em

parceria com a Fundação Cousteau,

Associação dos Municípios da Área

Mineira da Sudene (AMAMS),

Unimontes e SEDVAN.

jul/11 5 29/07/2012 0 10

QUADRO DE INDICADORES

Valor Período Meta 2011 Resultado 2011

Número de Acadêmicos extensionistas

envolvidos na execução de programas e

projetos de extensão da UNIMONTES.*

*Programas e projetos de extensão pré-

determinados na descrição do indicador.

FHA Desenvolvimento de ações que promovam a

melhoria contínua dos cursos de Ensino Superior

oferecidos pela Fundação Helena Antipoff – FHA.

* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso; 3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado

Item Indicador Unid. MedidaValor de Referência Execução no período

UNESCO / HIDROEX Desenvolvimento de ações

relacionadas à Educação para as Águas

1.200

Nota

Obter conceito 4 ou 5 na avaliação do

Enade nos cursos de licenciatura

oferecidos pela FHA (cursos detalhados

na descrição do indicador).’

Unidade.Conforme

quadro

2005,

2007 e

2008

- Conforme quadro

Resultados da

avaliação ENADE

2011 ainda não

apurados

-

Peso

1.407 10

UNIMONTES Desenvolvimento de ações que

promovam a melhoria contínua da qualidade do

ensino Superior na UNIMONTES.

Unidade N/D N/D5

1

1

1

7

Receita Diretamente Arrecadada do

CETECR$ 2 9.965.736,24 2010 10.406.620 13.023.503 10

Receita Diretamente Arrecadada da

UNIMONTESR$ 2 14.837.550,14 2010 13.888.050 14.356.961 10

Receita Diretamente Arrecadada da

UEMGR$ 2 560.161,52 2010 676.966 600.737 6

Receita Diretamente Arrecadada do IGA R$ 2 370.517,56 2010 716.774 219.345 0

Itens comunsÍndice de execução dos itens  comuns

pactuados  na 2ª Etapa  do Acordo de

Resultados do Sistema.

Unidade 20 77 (2009) 2010 100% 92% 9,2

9,01

Taxa de investimento do valor aprovado

pelo Conselho Curador para

investimento em projetos aprovados em

editais de demanda induzida e de

demanda universal.

Percentual 100% N/D5 100,83% 10

FAPEMIG Fomentar áreas estratégicas do

conhecimento e inovação, bem como, estimular o

desenvolvimento da pesquisa científica em todas as

áreas do conhecimento.

SISTEMA DE CTI e ES Incremento da captação de

recursos via Receita Diretamente Arrecadada (RDA)

pelas entidades arrecadadoras do Sistema SECTES.

NOTA FINAL

100%

8

COMENTÁRIO

A CAA sugere que as fontes de comprovação dos produtos e indicadores contenham em sua

descrição a necessidade de que os documentos comprobatórios sejam validados pelo destinatário e

datados.

O indicador "Obter conceito 4 ou 5 na avaliação do Enade nos cursos de licenciatura oferecidos pela

FHA (cursos detalhados na descrição do indicador)" foi descosiderado uma vez que não houve

apuração em tempo hábil pelo órgão responsável (Enade). Seu peso foi redistribuído entre os demais

itens pactuados.

Foi atribuída nota zero (0) para o produto "Contratação de empresa para a elaboração do Projeto

Executivo para a Cidade da Ciência e do Conhecimento” uma vez que a fonte de comprovação

apresentada não corresponde ao "Instrumento Jurídico de contratação da empresa que irá elaborar o

Projeto Executivo", conforme descrito no Acordo de Resultados, que comprovaria a contração da

empresa em si. A fonte de comprovação apresentada corresponde ao Termo de Cooperação Técnica

celebrado entre a Sectes e a Fapemig.

3.4 RACIONALIZAÇÃO DO GASTO

Peso Órgão / Entidade Meta 2011Resultado

AferidoDesempenho Nota

1221 - SECTES R$ 16.381.499 R$ 15.412.638 5,91% abaixo da meta 10

2071 - FAPEMIG R$ 8.209.058 R$ 7.501.975 8,61% abaixo da meta 10

2081 - CETEC R$ 9.403.480 R$ 10.116.605 7,58% acima da meta 7

2151 - FHA R$ 473.423 R$ 521.078 10,07% acima da meta 6

2311 - UNIMONTES R$ 5.778.774 R$ 18.205.321 215,04% acima da meta 0

2351 - UEMG R$ 5.205.552 R$ 6.475.833 24,4% acima da meta 1

2401 - IGA R$ 513.000 R$ 256.296 50,04% abaixo da meta 10

2451 - HIDROEX R$ 676.804 R$ 741.288 9,53% acima da meta 7

2331- IPEM/MG - -

1221 - SECTES 57,88% 55,76% 3,66% abaixo da meta 10

2071 - FAPEMIG 4,00% 2,80% 30,01% abaixo da meta 10

2081 - CETEC 64,37% 87,40% 35,77% acima da meta 0

2151 - FHA 31,24% 50,29% 60,98% acima da meta 0

2311 - UNIMONTES 18,69% 44,59% 138,55% acima da meta 0

2351 - UEMG 74,09% 59,35% 19,9% abaixo da meta 10

2401 - IGA 69,20% 81,53% 17,81% acima da meta 3

2451 - HIDROEX 51,12% 39,15% 23,42% abaixo da meta 10

2331- IPEM/MG - - - -

1221 - SECTES - - - -

2071 - FAPEMIG - - - -

2081 - CETEC 109,07% 119,42% 9,49% acima da meta 10

Acordo de Resultados 2011 - Quadro de Indicadores de Qualidade do Gasto - SECTES

Indicadores de Qualidade do Gasto

1A*Limite de Gastos com despesas

operacionais - em valores absolutos

20%1B*

Percentual de participação das

despesas operacionais em relação à

despesa total

1C*Percentual da receita arrecadada em

relação às despesas operacionais 10

2151 - FHA 150,36% 68,03% 54,76% abaixo da meta 0

2311 - UNIMONTES 254,00% 78,35% 69,15% abaixo da meta 0

2351 - UEMG 8,33% 7,43% 10,79% abaixo da meta 2

2401 - IGA 66,74% 85,58% 28,24% acima da meta 10

2451 - HIDROEX - - - -

2331- IPEM/MG - - - -

1221 - SECTES 90% 97,83% Meta cumprida 10

2071 - FAPEMIG 90% 97,06% Meta cumprida 10

2081 - CETEC 90% 93,16% Meta cumprida 10

2151 - FHA 90% 95,28% Meta cumprida 10

2311 - UNIMONTES 90% 90,94% Meta cumprida 10

2351 - UEMG 90% 95,00% Meta cumprida 10

2401 - IGA 90% 96,67% Meta cumprida 10

2451 - HIDROEX 75% 81,45% Meta cumprida 10

2331- IPEM/MG - - - -

1221 - SECTES 70% 97,00% Meta cumprida 10

2071 - FAPEMIG - - - -

2081 - CETEC - - - -

2151 - FHA - - - -

2311 - UNIMONTES - - - -

2351 - UEMG - - - -

2401 - IGA 70% 100,00% Meta cumprida 10

2451 - HIDROEX - - -

2331- IPEM/MG - - -

2Índice de Compras Eletrônicas -

Pregão e COTEP15%

20%

1C*Percentual da receita arrecadada em

relação às despesas operacionais

3

Índice de Elaboração e

Acompanhamento de Planejamento

Anual de Compras Públicas

20%

11

4

Índice de Desempenho do

Planejamento - Dimensão Ação (IDP-

A)

(Atualizado até 6º Bimestre)

15%Todos os órgãos do

sistema0,578 0,458 20,71% abaixo da meta 7,93

5Índice de Regionalização da Execução

(Atualizado até 6º Bimestre)15%

Todos os órgãos do

sistema0,900 0,989 9,86% acima da meta 10

6Monitoramento do SIGPLAN

(Atualizado até 6º Bimestre)15%

Todos os órgãos do

sistema100,00% 90,00% 10% abaixo da meta 9

9,2NOTA FINAL DO SISTEMA

* A nota válida referente ao Indicador Racionalização das Despesas Operacionais será avaliada a partir da melhor nota dos 3 indicadores.

Nota: A nota final do Objeto de Qualidade do Gasto será dada pela média aritmética da média obtida de cada indicador.

12

4. PRINCIPAIS CONSIDERAÇÕES E DELIBERAÇÕES DA COMISSÃO DE

ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO EM RELAÇÃO À 1ª. ETAPA DO

ACORDO DE RESULTADOS

Comentários relevantes gerais para este Acordo

Recomendações relevantes gerais para este Acordo

Recomendações CAAA CAA sugere que as fontes de comprovação dos produtos e indicadores contenham em sua

descrição a necessidade de que os documentos comprobatórios sejam validados pelo

destinatário e datados.

13

5. CONCLUSÃO

OBJETOS DE PACTUAÇÃO Nota parcial Peso (%)Nota

Final

Resultados Finalísticos 7,40 20 1,48Execução dos Projetos Estruturadores 9,83 40 3,93Execução da Agenda Setorial do Choque de Gestão 9,01 25 2,25Racionalização do Gasto 9,19 15 1,38

Belo Horizonte, 22 de junho de 2012.

A Avaliação de Desempenho Institucional servirá de base para a reponderação das notas

atribuídas às equipes nas 2ªs Etapas dos Acordos de Resultados dos órgãos/entidades do

sistema, nos termos do art. 14 do decreto 44.873/2008.

Nota atribuída pela CAA à 1ª Etapa do Acordo de Resultados 9,04

__________________________________

Valéria Carolina Guedes Representante dos Servidores do(s) Acordado(s)

__________________________________

Isabela de Vasconcelos Teixeira Representante do Acordante

_____________________________

Nei de Moura Câmara Representante da SEPLAG

____________________________

Pedro José de Moura Neto Representante do(s) Acordado(s)

__________________________

Silvestre Dias Representante da SEF

14