Relatório Pesquisa de Preços Prodemge - Família de Sistemas de …planejamento.mg.gov.br/sites/default/files/documentos/... · 2019-11-25 · negócio, e de fato ela o é, dado

Relatório Pesquisa de Preços Prodemge - Família de

Sistemas de Informação, Desenvolvimento de Sítios

e Hospedagem de Sistema em Mainframe

Fundação João Pinheiro

Responsável: Marconi Martins de Laia

Belo Horizonte

Julho de 2019

PRODUTO 1

Presidente da Fundação João Pinheiro

Helger Marra Lopes


Mônica Moreira Esteves Bernardi

Assessor Especial da Presidência

Mauro César da Silveira

Coordenador do Projeto

Marconi Martins de Laia

Equipe do Projeto

Mauro Câmara

Belo Horizonte, 19 de Julho de 2019

Documento: Produto 1 – Relatório Pesquisa de Preços Prodemge - Família de Sistemas

de Informação, Desenvolvimento de Sítios e Hospedagem de Sistema em Mainframe

Prezado Senhor,

Esse relatório representa a consolidação da primeira entrega do trabalho de

Pesquisa de Preços da Empresa de Tecnologia da Informação do Estado de Minas

Gerais (PRODEMGE) 2019. Em um prazo exíguo, marcado pela necessidade de

atualização da pesquisa feita pela Fundação Instituto Administração da Universidade

de São Paulo (FIA USP), a Fundação João Pinheiro (FJP) realizou uma ampla pesquisa

de preços em contratos de tecnologia da informação – dos setores público e privado –

com vistas a permitir o balizamento de preços de serviços de tecnologia da informação.

O trabalho foi dividido em dois subgrupos:

Entrega 1 - Pesquisa de Preços da Família de Sistemas de Informação,

Desenvolvimento de Sítios e Hospedagem de Sistema em Mainframe.

Entrega 2 - Serviços de Hospedagem Dedicada e na Nuvem.

A escolha dos dois subgrupos mencionados foi feita baseada no histórico de

serviços contratados pelos diversos órgãos e entidades da administração pública junto

à PRODEMGE. Assim sendo, em lugar de realizar-se um trabalho extenso, focado em

todos os tipos de serviços prestados pela empresa, optou-se por agir seguindo uma

lógica de focalização dos itens de maior relevância nos contratos vigentes nos órgãos

e entidades estaduais.

A Lei 13.303/2016 destacou um novo parâmetro de modernização para as

empresas públicas por meio de sólidos princípios de governança. A PRODEMGE está

rapidamente atendendo às exigências legais por meio do estabelecimento de suas

políticas de gerenciamento de riscos, a formação da sua estratégia de negócio e a

criação de padrões e práticas de atendimento aos clientes que representam o Estado

da Arte para o Setor Público. Este relatório é mais um passo rumo à modernização da

organização, pois favorece a transparência e a governança das contratações de

tecnologia da informação no âmbito estadual.

Esperamos que o atual relatório atenda plenamente as expectativas da

PRODEMGE, bem como dos diversos órgãos e entidades, com vistas à apresentação

de parâmetros de preços que facilitem os processos de contratação de serviços de

Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC) na administração pública estadual de

Minas Gerais.

Atenciosamente,

Helger Marra Lopes


LISTA DE SIGLAS

CBO - Classificação Brasileira de Ocupações

CELEPAR - Empresa de Tecnologia da Informação e Comunicação do Paraná

CIASC - Centro de Informática e Automação de Santa Catarina

DATAPREV - Empresa de Tecnologia e Informações da Previdência Social

FIA USP - Fundação Instituto Administração da Universidade de São Paulo

FJP – Fundação João Pinheiro

ICTI - Índice de Custo da Tecnologia da Informação

IPCA - Índice de Preços ao Consumidor Amplo

IPEA - Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada

MIP - Milhões de Instruções por Segundo

MTI - Empresa Matogrossense de Tecnologia da Informação

PRODAM - Empresa de Processamento de Dados do Amazonas

PRODAM – SP - Empresa de Tecnologia da Informação e Comunicação do Município

de São Paulo

PRODEB - Companhia de Processamento de Dados do Estado da Bahia

PRODEMGE – Empresa de Tecnologia da Informação do Estado de Minas Gerais

PRODESP - Empresa de Processamento de Dados de São Paulo

PRODEST - Instituto de Tecnologia da Informação e Comunicação do Estado do

Espírito Santo

SCGE - Superintendência Central de Governança Eletrônica

SEPLAG – Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão de Minas Gerais

SERPRO - Serviço Federal de Processamento de Dados SERPRO

SIAD - Sistema Integrado de Administração de Materiais e Serviços

TIC - Tecnologia da Informação e Comunicação

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Etapas da Realização da Pesquisa de Preços ................................................................... 8 Figura 2: Recorte dos Contratos de Serviços de Tecnologia da Informação Realizados pelos Órgãos e Entidades do Poder Executivo do Estado de Minas Gerais ........................................ 10 Figura 3: Itens de Orçamento PRODEMGE Desenvolvimento de Sistemas .............................. 11 Figura 4: Itens de Orçamento PRODEMGE Desenvolvimento de Sítios .................................... 11 Figura 5 - Precificação do custo de desenvolvimento por página ............................................... 12 Figura 6 – Exemplo 1 da Precificação do desenvolvimento de um site por valor cheio .......... 12 Figura 7 - Exemplo 2 da Precificação do desenvolvimento de um site por valor cheio .......... 12 Figura 8 - Utilização da metodologia por hora e por ponto de função para manutenção de portais .................................................................................................................................................. 13 Figura 9 - Precificação da hora de desenvolvimento por perfil executor ................................... 13 Figura 10 - Precificação da hora por etapa de desenvolvimento ................................................. 14 Figura 11 - Precificação do desenvolvimento de sistemas por ponto de função ....................... 15 Figura 12: Tabela de Correspondência Perfil Executor de Desenvolvimento de Sistemas PRODEMGE e Perfis da Classificação Brasileira de Ocupações. ................................................ 17 Figura 13: Tabela de Correspondência Perfil Executor de Desenvolvimento de Sites PRODEMGE e Perfis da Classificação Brasileira de Ocupações ................................................. 17 Figura 14: Métrica para Análise de Preços de Mainframes .......................................................... 19 Figura 15: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora e Hora-Salário) - Contratos de todos os anos ....................................................... 22 Figura 16: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) - Contratos de todos os anos ................................................................................. 23 Figura 17: Comparação de Preços (Fases de Concepção e Elaboração) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) - Contratos de todos os anos ................... 24 Figura 18: Comparação de Preços (Fases de Codificação e Testes) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) - Contratos de todos os anos ................... 24 Figura 19: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora e Hora-Salário) – Contratos 2018 e 2019 ................................................................ 25 Figura 20: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019 ........................................................................................... 26 Figura 21: Comparação de Preços (Fases de Concepção e Elaboração) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019 ............................ 27 Figura 22: Comparação de Preços (Fases de Codificação e Testes) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019 ............................ 27 Figura 23: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE IPSEMG X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos de todos os anos .......................................................... 28 Figura 24: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE IPSEMG X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos 2018 e 2019 .................................................................... 28 Figura 25: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEE X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos de todos os anos ................................................................. 28 Figura 26: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEE X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos 2018 e 2019 ........................................................................... 29 Figura 27: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEAP X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos de todos os anos ................................................................. 29 Figura 28: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEAP X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos 2018 e 2019 ........................................................................... 29 Figura 29: Comparação de Preços de Desenvolvimento de Sítios Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos de todos os anos ................... 30

Figura 30: Comparação de Preços de Desenvolvimento de Sítios Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019 ............................ 31 Figura 31: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Ponto de Função) – Contratos de todos os anos ............................................................................................................... 32 Figura 32: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Ponto de Função) – Contratos 2018 e 2019 ........................................................................................................................ 32 Figura 33: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE MIPS – Contratos de todos os anos ....................................................................................................................................... 35 Figura 34: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Hospedagem em Mainframe) – Contratos de todos os anos ...................................................................................... 36 Figura 35: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Backup em Mainframe) – Contratos de todos os anos ...................................................................................... 36 Figura 36: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE MIPS – Contratos 2018 e 2019 ....................................................................................................................................................... 37 Figura 37: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Hospedagem em Mainframe) – Contratos 2018 e 2019 ................................................................................................ 37 Figura 38: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Backup em Mainframe) – Contratos de 2018 e 2019 .......................................................................................... 38

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Fases de implantação do contrato firmado entre o Banco do Brasil e a IBM ........... 21

SUMÁRIO

1. Introdução ....................................................................................................................... 7

2. Metodologia ................................................................................................................... 9

2.1. Metodologia para Pesquisa de Preços da Família de Sistemas de Informação

e Desenvolvimento de Sítios ............................................................................... 10

2.2. Metodologia para Hospedagem de Sistema em Mainframe .......................... 19

3. Análise dos Resultados .............................................................................................. 22

3.1. Resultados para Pesquisa de Preços da Família de Sistemas de Informação

precificada por Hora-Homem ............................................................................. 22

3.2. Resultados para Pesquisa de Preços da Família de Desenvolvimento de Sítios

precificada por Hora-Homem ............................................................................. 30

3.3. Resultados para Pesquisa de Preços da Família de Desenvolvimento de

Sistemas por Ponto de Função ............................................................................ 31

3.4. Resultados para Hospedagem de Sistema em Mainframe ............................. 34

4. Conclusão ...................................................................................................................... 39

Anexo I - Lista de Ocupações e Sinônimos CBO ............................................................ 41

Anexo II – Lista de Ocupações CBO e Grandes Áreas .................................................. 47

7

1. Introdução

A elaboração do Projeto Pesquisa de Preço envolve uma forma de auxiliar os

órgãos e entidades da administração pública estadual a justificarem a efetividade de

suas contratações junto à PRODEMGE. Historicamente, existe uma relação de quase

exclusividade das secretarias, autarquias e fundações do poder executivo estadual

como clientes da empresa.

Tal cenário acaba por ensejar uma visão da PRODEMGE como uma parceira de

negócio, e de fato ela o é, dado que seu maior acionista é o próprio Estado de Minas

Gerais. Entretanto, conquanto essa visão seja verdadeira, é comum discussões sobre os

preços cobrados pela empresa nos momentos de aquisição de serviços de informática

oferecidos no portfólio da PRODEMGE.

A fim de trazer maior cientificidade e facilitar o processo de negociação, a

pesquisa de preço tem como objetivo realizar a comparação entre os preços da empresa

e aqueles cobrados pelo mercado, para algumas famílias de serviços de tecnologia da

informação e comunicação, a saber: (i) Preços da Família de Sistemas de Informação;

(ii) Preços da Família de Desenvolvimento de Sítios; (iii) Preços de Hospedagem de

Sistema em Mainframe; (iv) Preços de Serviços de Hospedagem Dedicada e na Nuvem.

A escolha de tais famílias foi baseada no volume e na relevância dos contratos

firmados entre fornecedores de tecnologia da informação e os órgãos e entidades da

administração pública estadual entre os anos de 2010 e 2019. A partir de pesquisa

realizada no Armazém do Sistema Integrado de Administração de Materiais e Serviços

(SIAD), foram identificados os objetos de TIC mais contratados pelos órgãos e

entidades da administração pública estadual, e destes, mais de 80% correspondiam às

famílias que foram comparadas nesta pesquisa de preço. O trajeto realizado pela

pesquisa pode ser visto na Figura 1.

A descrição do produto não reflete com fidelidade a sua complexidade. As

diversas formas pelas quais fornecedores precificam seus serviços de tecnologia da

informação e da comunicação não são padronizadas. Dessa maneira, ao elaborarmos

a pesquisa, a tarefa mais importante foi construir uma metodologia de comparação

8

que reduzisse ao máximo as imprecisões e os ruídos nas comparações.

Figura 1: Etapas da Realização da Pesquisa de Preços

Fonte: elaborado pelos autores.

Ressalta-se, portanto, que a comparação de preços deve ser usada como uma

referência de mercado, mas não como um reflexo dos valores exatos cobrados pelos

diversos fornecedores. Em nenhuma hipótese tal conclusão reduz seu valor técnico.

Em primeiro lugar, porque, como já afirmado, todos os dados coletados foram de

Tabelas de Preços Publicadas por empresas de tecnologia da informação, de contratos

já firmados pelo poder executivo de Minas Gerais com fornecedores de TI, de

contratações feitas por outros órgãos da administração pública nacional ou, até mesmo

pela iniciativa privada.

Além disso, foram buscadas métricas com validade científica e prática no ramo

de tecnologia. Dessa forma, foi possível criar requisitos mínimos de comparação entre

os serviços. Os preços encontrados foram sempre trazidos a valor presente de acordo

com índices econômicos oficiais ou medidas estatísticas foram usadas com o propósito

de definir os resultados encontrados.

Além desta introdução, no capítulo 2 apresentamos a metodologia utilizada

para elaboração do Produto 1 e, após isso, no capítulo 3 descrevemos os resultados. O

relatório é fechado com uma breve conclusão.

Planejamento dos TrabalhosElaboração da Metodologia de Comparação de Preços para as Famílias de Gastos

Coleta de Dados Análise dos Dados Coletados Elaboração dos Relatórios

9

2. Metodologia

O propósito de realização da pesquisa de preços PRODEMGE é o balizamento

de preços de contratação de serviços de informática na administração pública. Com

vistas à observação dos princípios constitucionais da eficiência e da economicidade, os

órgãos e entidades governamentais devem sempre realizar contratações que atendam

as necessidades dos processos organizacionais, mas que sejam compatíveis com preços

de mercado.

No caso específico dos serviços de informática, os órgãos e entidades da

administração pública estadual podem efetuar a contratação da Empresa de

Tecnologia da Informação do Estado de Minas Gerais sem a necessidade de realização

de licitações, por meio de processo de dispensa. Ainda assim, a não realização de

certame licitatório não exclui a obrigação dos contratantes de apresentarem

justificativa que mostre a razoabilidade dos preços dos serviços cobrados.

Diante deste cenário, em 2016 a Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão

(SEPLAG), por meio da Superintendência Central de Governança Eletrônica (SCGE),

contratou a FIA USP para realizar a pesquisa de preços de serviços de informática do

Estado de Minas Gerais. Ciente da necessidade de manter os dados atualizados, a

PRODEMGE está realizando novamente o trabalho com o suporte metodológico da

Fundação João Pinheiro.

Contudo, diferentemente da pesquisa de 2016, a metodologia do trabalho

proposto para a atual segue uma lógica com ênfase na relevância e no volume dos

serviços contratados. Em levantamento realizado entre o período de 2010 a 2019 dos

contratos de informática realizados pelo poder executivo do Estado de Minas Gerais,

é possível observar o comportamento exposto na Figura 2.

A partir dos dados expostos na Figura 2, foi elaborado um cronograma de

trabalho com as famílias de serviços cujos preços foram comparados. Este relatório traz

a Entrega 1 da pesquisa composta pelos seguintes itens:

Entrega 1 - Pesquisa de Preços da Família de Sistemas de Informação,

Desenvolvimento de Sítios e Hospedagem de Sistema em Mainframe.

Entrega 2 - Serviços de Hospedagem Dedicada e na Nuvem.

10

Figura 2: Recorte dos Contratos de Serviços de Tecnologia da Informação Realizados pelos Órgãos e Entidades do Poder Executivo do Estado de Minas Gerais

Fonte: elaborado pelos autores

2.1. Metodologia para Pesquisa de Preços da Família de Sistemas de Informação

e Desenvolvimento de Sítios

O problema central para se realizar a comparação de preços para o

desenvolvimento de sistemas de informações e de sítios e portais na Internet são as

diferentes metodologias utilizadas pelas diversas empresas para precificação de seus

serviços. O padrão utilizado pela PRODEMGE para cotação dos dois tipos de contrato

pode ser visto na Figura 3 e na Figura 4.

Apenas para ilustrar, nas tabelas pesquisadas de preços da Empresa de

Processamento de Dados de São Paulo (PRODESP), Empresa de Processamento de

Dados do Amazonas (PRODAM), Empresa de Tecnologia da Informação e

Comunicação do Paraná (CELEPAR), Empresa Matogrossense de Tecnologia da

Informação (MTI), Centro de Informática e Automação de Santa Catarina (CIASC),

Instituto de Tecnologia da Informação e Comunicação do Estado do Espírito Santo

(PRODEST) e Companhia de Processamento de Dados do Estado da Bahia (PRODEB),

as metodologias utilizadas são diferentes daquelas apresentadas na Figura 3 e na

Figura 4 e que representam o modelo utilizado na PRODEMGE.

11

Figura 3: Itens de Orçamento PRODEMGE Desenvolvimento de Sistemas

Fonte das Figuras 3 e 4: PRODEMGE

Figura 4: Itens de Orçamento PRODEMGE Desenvolvimento de

Sítios

Ademais, em pesquisa de contratos realizadas no Armazém SIAD, no dia

01/04/2019, em que foram identificados todos os contratos de Tecnologia da

Informação e Comunicação com despesa empenhada entre os anos de 2010 e 2019,

também não há padrão único para precificação dos serviços elencados.

À título de exemplo, selecionamos alguns contratos e as maneiras como os

objetos foram precificados para expor as divergências entre os diversos modelos

utilizados de definição dos serviços contratados. Na Figura 5 vemos um extrato de um

contrato de desenvolvimento de sítio na internet. Dado o propósito específico do

cliente, ele foi precificado considerando “custo de página de e-mail corporativo”,

“custo de página de mensagem de telefonia móvel” e “custo de produto extra”. Já na

Figura 6 vemos que a cotação foi feita por um serviço único: “contratação de empresa

para prestação de serviços de desenvolvimento do site eletrônico para a divulgação

e inscrição do IX Congresso Ibero-americano de Medicina Transfuncional”

A Figura 7 mostra outra forma de descrição do serviço. Nela pode ser lido

“Desenvolvimento de Sítio, Portal e/ou Intranet”. Neste caso, vê-se que o contratante

resolveu fazer uma exposição bem mais genérica do item a ser contratado. Por fim, a

Figura 8 mostra em seu objeto “Manutenção Corretiva ou Adaptativa de Portal” e

“Manutenção Evolutiva de Portal”, tendo sido o primeiro item precificado por valor

homem-hora e o segundo por ponto de função.

COLUNA A COLUNA B COLUNA C

ITEM DE ORÇAMENTO

PRODEMGEUNID PERFIL EXECUTOR PREDOMINANTE

ELABORAÇÃO H Analista de Requisito Pleno

CONSTRUÇÃO - ARQUITETURA H Arquiteto de Sistema Pleno

CONSTRUÇÃO - CODIFICAÇÃO H Desenvolvedor

CONSTRUÇÃO - TESTE H Testador / Analista de Teste

TRANSIÇÃO H Analista de Operações/Gestor de Configuração Pleno

DOCUMENTAÇÃO DE USUÁRIO H Analista de Requisito Júnior

GERENCIAMENTO DE PROJETO H Gerente de Projeto / Analista Sênior

CONCEPÇÃO H Analista de Negócio e Analistas de Requisito Sênior

COLUNA A COLUNA B COLUNA C

ITEM DE ORÇAMENTO

PRODEMGEUNID

PERFIL EXECUTOR

PREDOMINANTE

PLANEJAMENTO DO

PROJETOH Analista Júnior

ARQUITETURA DA

INFORMAÇÃOH arquiteto da informação

DESENVOLVIMENTO

DO LAYOUTH Designer

CODIFICAÇÃO H Desenvolvedor

INSERÇÃO DE

CONTEÚDOH Desenvolvedor

TESTES H Desenvolvedor

HOMOLOGAÇÃO H Desenvolvedor

PUBLICAÇÃO H Desenvolvedor

GERENCIAMENTO DE

PROJETOH Analista Pleno

12

Figura 5 - Precificação do custo de desenvolvimento por página

Fonte: contrato levantado pelos autores.

Figura 6 – Exemplo 1 da Precificação do desenvolvimento de um site por valor cheio


Figura 7 - Exemplo 2 da Precificação do desenvolvimento de um site por valor cheio


13

Figura 8 - Utilização da metodologia por hora e por ponto de função para manutenção de portais


Em relação aos serviços de desenvolvimentos de sistemas, também foram

identificadas discrepâncias de metodologias de precificação. A Figura 9 ilustra a

precificação da hora por perfil executor; a Figura 10 representa a precificação da hora,

mas por etapa de desenvolvimento; já a Figura 11 corresponde à precificação do

desenvolvimento de sistemas por ponto de função.

Figura 9 - Precificação da hora de desenvolvimento por perfil executor


14

Figura 10 - Precificação da hora por etapa de desenvolvimento


15

Figura 11 - Precificação do desenvolvimento de sistemas por ponto de função


Não há surpresa na constatação de tantas diferenças como as apresentadas por

alguns motivos: em primeiro lugar, no próprio Estado de Minas Gerais, cada órgão

demandante realiza as suas compras de acordo com a especificação adotada em área

de tecnologia da informação própria. Dessa forma, seria impensável a adoção de um

modelo de contratação único. Desde que haja correspondência de elementos de item

de despesa existentes na legislação, os órgãos públicos podem classificar seus

contratos de múltiplas formas.

Se dentro do universo de um único estado tal realidade já não é observável,

seria impossível verificá-la em todo o Brasil. Isso porque cada Tabela de Preço das

empresas consultadas reflete modelos de precificação que foram fruto de negociação

de âmbito interno dos órgãos e entidades responsáveis por sua elaboração. Ademais,

o mercado utiliza modelos diversos de acordo com modelos de compras de cada

empresa.

Além disso, na própria literatura de sistemas de informação, há paradigmas de

estruturação diferentes para desenvolvimento de software. Modelos em cascata, de

prototipagem, metodologias ágeis, RUP, dentre outros, especificam de forma distinta

as diversas atividades existentes em um processo de software. Diante do exposto, seria

virtualmente impossível encontrar um modelo padronizado para o Brasil.

A partir dos fatos supramencionados, o primeiro desafio para desenvolver a

pesquisa de preço foi definir uma metodologia que permitisse a realização efetiva de

16

comparações com base científico/metodológica. De forma a fazê-lo, a Fundação João

Pinheiro adotou os seguintes passos:

Adoção do “modelo base” da PRODEMGE exposto na Figura 3 e na

Figura 4. Foram pesquisadas em todas as Tabelas de preços das empresas

de tecnologia da informação elementos correspondentes aos preços da

PRODEMGE. Dessa forma, foram procurados os valores de

hora/homem de cada uma das etapas de desenvolvimento apresentadas

nas Colunas A (Figura 3 e na Figura 4) das tabelas de itens de orçamento

da PRODEMGE.

Além das etapas de desenvolvimento apresentadas na Figura 3 e na

Figura 4, é possível ver que, para cada fase de construção de sistema de

informação, um perfil específico de profissional (Perfil Executor

Predominante) como “analista de negócios”, “analista de sistemas”,

“gestor de projetos”, etc foi definido (Ver Colunas C da Figura 3 e da

Figura 4) . Além da correspondência de fases, a Fundação João Pinheiro

procurou alocar a correspondência de perfil profissional.

Em diversos casos, o Perfil Executor Predominante (Colunas C da Figura

3 e da Figura 4) definidos pela PRODEMGE não trazia nomenclatura

igual em outros Estados. Por exemplo, na Tabela da PRODEMGE, os

profissionais “Analista de Requisitos” e “Analista de Sistemas” são

separados. Na Tabela da PRODESP, há somente um perfil chamado de

“Analista de Requisito/Sistema”. Para solucionar tal questão, a

Fundação João Pinheiro criou uma Tabela de Correspondência a partir

de competências citadas na Classificação Brasileira de Ocupações (CBO).

Ela pode ser vista na Figura 12, sendo seu detalhamento disponibilizado

nos Anexos I e II. Atenção deve ser dada à Coluna D da Figura 12.

Além de nomes diferentes do Perfil Executor Predominante (Colunas C

da Figura 3 e da Figura 4) definidos pela PRODEMGE, as tabelas de

outras organizações traziam, em muitos casos, diversos níveis para o

mesmo perfil profissional. Exemplo: na Tabela da PRODESP o perfil

chamado de “Analista de Requisito/Sistema” possui quatro níveis (I, II,

17

III e IV). Nestes casos, o valor de hora foi calculado por meio do preço

associado ao último/maior nível de carreira.

Figura 12: Tabela de Correspondência Perfil Executor de Desenvolvimento de Sistemas PRODEMGE e Perfis da Classificação Brasileira de Ocupações.


Figura 13: Tabela de Correspondência Perfil Executor de Desenvolvimento de Sites PRODEMGE e Perfis da Classificação Brasileira de Ocupações


COLUNA A COLUNA B COLUNA C COLUNA D

ITEM DE ORÇAMENTO

PRODEMGEUNID PERFIL EXECUTOR PREDOMINANTE COMPETÊNCIAS REQUERIDAS

ELABORAÇÃO H Analista de Requisito Pleno

Engenheiro de aplicativos em computação; Engenheiros

de sistemas operacionais em computação; Analista de

desenvolvimento de sistemas)

CONSTRUÇÃO - ARQUITETURA H Arquiteto de Sistema Pleno




CONSTRUÇÃO - CODIFICAÇÃO H Desenvolvedor




CONSTRUÇÃO - TESTE H Testador / Analista de Teste




TRANSIÇÃO HAnalista de Operações/Gestor de

Configuração Pleno




DOCUMENTAÇÃO DE USUÁRIO H Analista de Requisito Júnior




GERENCIAMENTO DE PROJETO H Gerente de Projeto / Analista Sênior

Gerente de desenvolvimento de sistemas; Diretor de

serviços de informática; Gerente de produção de

tecnologia da informação;Gerente de projetos de

tecnologia da informação

CONCEPÇÃO H

Analista de negócios; Engenheiro de aplicativos em

computação; Engenheiros de sistemas operacionais em

computação; Analista de desenvolvimento de sistemas)

Analista de Negócio e Analistas de

Requisito Sênior

COLUNA A COLUNA B COLUNA C COLUNA D

ITEM DE ORÇAM ENTO

PRODEM GEUNID

PERFIL EXECUTOR

PREDOM INANTECOM PETÊNCIAS REQUERIDAS

PLANEJAMENTO DO PROJETO H Analista Júnior

(Analista de negócios; Engenheiro de aplicativos em computação;

Engenheiros de sistemas operacionais em computação; Analista

de desenvolvimento de sistemas)

ARQUITETURA DA INFORMAÇÃO H arquiteto da informação




DESENVOLVIMENTO DO LAYOUT H Designer




CODIFICAÇÃO H Desenvolvedor




INSERÇÃO DE CONTEÚDO H Desenvolvedor




TESTES H Desenvolvedor




HOMOLOGAÇÃO H Desenvolvedor




PUBLICAÇÃO H Desenvolvedor




GERENCIAMENTO DE PROJETO H Analista Pleno

(Gerente de desenvolvimento de sistemas; Diretor de serviços de

informática; Gerente de produção de tecnologia da

informação;Gerente de projetos de tecnologia da informação)

18

Feitas as adequações de Perfil Executor Predominante/Competências

Requeridas, a comparação de preços foi realizada considerando os

valores cobrados pela PRODEMGE com a média dos valores coletados

no mercado. Para o cálculo da média, foram desconsiderados os Outliers

(valores fora do intervalo determinado pelo primeiro desvio padrão em

relação à média geral).

Por fim, além da comparação de horas, foram equiparados valores de ponto de

função. Neste caso, o valor de referência da PRODEMGE é para apenas uma

tecnologia. Em diversas tabelas de mercado há valores para múltiplas linguagens de

programação. Nesse caso, considerou-se a média dos valores nas diversas tecnologias.

Destaca-se que para realizar as comparações de acordo com a metodologia

descrita, foram consultadas as Tabelas de 8 empresas de tecnologia da informação

estaduais e um volume de aproximadamente 350 contratos. Destes se enquadraram

nos requisitos metodológicos estabelecidos um total de 46. Os preços foram trazidos a

valor presente pelo Índice de Custo da Tecnologia da Informação (ICTI) do Instituto

de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA). Importante observar que o indicador do

IPEA começou a ser calculado a partir de janeiro de 2013. Para períodos anteriores, foi

utilizado o Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) no intervalo compreendido

entre o ano do contrato e dezembro de 2012.

Além do indicador do IPEA, a Fundação João Pinheiro também produziu uma

comparação de preços considerando apenas os valores dos contratos dos anos de 2018

e 2019 seguindo diretrizes gerais de instrução normativa do governo federal que

destaca que o Painel de Preços disponível no sítio eletrônico

http://paineldeprecos.planejamento.gov.br deve possuir preços que foram

levantados recentemente. Contudo, há de se ressaltar que o painel de preços do

Governo Federal não traz os valores de contratos e de serviços a valor presente. Assim

sendo, vê-se que o objetivo do governo federal foi o de resguardar os órgãos do poder

executivo nacional de comparar preços defasados. Não há esse risco na metodologia

da Fundação João Pinheiro porque considera valores atualizados, procedimento

recorrentemente utilizado em diversas medidas macroeconômicas.

http://paineldeprecos.planejamento.gov.br/

19

2.2. Metodologia para Hospedagem de Sistema em Mainframe

A comparação dos contratos de Hospedagem em Mainframe (Computação de

Grande Porte) se mostrou ainda mais complexa que o caso de desenvolvimento de

sistemas e websites. Além das distinções já elencadas de diferentes metodologias de

precificação nos diversos Estados, os mainframes são um tipo de tecnologia utilizado

em um volume restrito de organizações, além de possuírem um número baixo de

fornecedores habilitados a oferecê-los no mercado. De forma geral, grandes empresas

de tecnologia como Serviço Federal de Processamento de Dados (SERPRO), Empresa

de Tecnologia e Informações da Previdência Social (DATAPREV), Empresas de

Tecnologia da Informação Estaduais e Bancos estão entre os seus usuários chave.

O primeiro desafio foi estabelecer uma unidade padrão para mensuração do

serviço. Não há consenso entre os fornecedores para fazê-lo, posto que a contratação

de mainframes é realizada mediante serviços sobre demanda. Ainda assim, utilizou-

se o modelo sugerido pela Superintendência Central de Governança Eletrônica da

SEPLAG – MG. A medida principal nesse caso é conhecida como Milhões de

Instruções por Segundo (MIP). As medidas centrais utilizadas para a comparação

podem ser vistas na Figura 14.

Figura 14: Métrica para Análise de Preços de Mainframes

Fonte: PRODEMGE

Após o estabelecimento da metodologia, duas formas básicas de coleta de dados

foram adotadas:

Consulta às tabelas de preços das empresas de processamento de dados.

Apenas a PRODESP e a Empresa de Tecnologia da Informação e

I TEM M ÉTRI CA(S) DESCRIÇÃO DAS ATI VIDADES ENTREGÁVEI S

1.HOSPEDAGEM DE

SISTEM AS EM

M AINFRAM E

- Quantidade de M IPS

utilizados/cliente/mês

- O serviço permite ao cliente o processamento de

seus sistemas aplicativos em ambiente de

plataforma alta, de propriedade da Prodemge, com

a estrutura de operação e gestão do processo

produtivo providas pela Prodemge.

- No serviço a Prodemge disponibiliza a

infraestrutura de recursos e mão de obra de

operação e gestão do ambiente.

-Relatório de SLA de disponibilidade do mainframe

- Relatório de quantidade de M I PS utilizados por cliente no mês

2.ARM AZENAM ENTO

PARA ALTA

PLATAFORM A

- Quantidade de GB


- Área para armazenamento de dados (Storage):

Disponibilização de área de armazenamento para os

sistemas e seus dados de acordo com o

dimensionamento necessário para o funcionamento

da aplicação.

- Relatório de volumetria de área de armazenamento em GB utilizados por

cliente no mês

3. BACKUP DE

SISTEM AS

- Quantidade de GB


Disponibilização de área para guarda dos dados e

execução de procedimentos rotineiros de backup e

restore conforme política de backup da Prodemge

(politica está na IN020 versão 4). - Relatório de volumetria de área de backup em GB utilizados por cliente

no mês

20

Comunicação do Município de São Paulo (PRODAM – SP) utilizam a

metodologia de cotação dos serviços em Mainframe por MIPs.

Busca de processos de contratação realizados por órgãos e entidades

governamentais. De forma curiosa, maciçamente os contratos não

estavam disponibilizados na internet, mesmo em portais de

transparência. Para ter acesso, a Fundação João Pinheiro valeu-se da Lei

de Acesso à Informação, realizando mais de 20 solicitações de contratos

do objeto pretendido. Os resultados formaram base suficiente para a

realização da comparação de preços.

Consulta a órgãos de controle. Indiretamente, a Fundação João Pinheiro

encontrou alguns pareceres informando sobre a legalidade da execução

e de aditamentos de contratos de Mainframe. Essa se constitui em uma

importante fonte de consulta da FJP, bem como alguns relatórios de

gestão de órgãos públicos, como o SERPRO.

Assim como no caso do desenvolvimento de sistemas e websites, a comparação

foi feita considerando os valores cobrados pela PRODEMGE com a média dos valores

coletados no mercado. Novamente, os preços foram trazidos a valor presente pelo

ICTI, sendo períodos anteriores a janeiro de 2013 recalculados a partir do IPCA.

Embora tenha sido empreendido grande esforço, foram obtidos apenas 10

contratos de preços de Mainframe precificados na metodologia de MIPs. A maior parte

das informações obtidas tinha objetos que não eram hospedagem, além de serem

precificados por preço fechado. Ainda assim, considera-se que os contratos obtidos

fornecem base sólida de comparação para o governo de Minas Gerais, dada a

relevância dos contratos encontrados, bem como seu tamanho. Apenas como

referência: o contrato 8558-0044/2017 firmado entre o Banco do Brasil e a IBM do Brasil

tem como objeto o fornecimento de 113.665 MIPs de capacidade para o parque de

processamento de Mainframe do referido Banco. Na Tabela 1, que ilustra as fases de

implantação do projeto, a menção mínima do uso de MIPs em um mês é de 7.365, ao

passo que, no mês de maior consumo, há a previsão de 23.937 MIPs. Para efeito de

comparação, basta afirmar que todo o ambiente da PRODEMGE não chega a 2.000

MIPs/mês.

21

Tabela 1 - Fases de implantação do contrato firmado entre o Banco do Brasil e a IBM

Fonte: Contrato 8558-0044/2017

22

3. Análise dos Resultados

3.1. Resultados para Pesquisa de Preços da Família de Sistemas de Informação

precificada por Hora-Homem

A Figura 15 mostra o primeiro painel elaborado para a comparação dos preços

de Desenvolvimento de Sistemas. Como pode ser observado, quando comparados os

preços de todos os contratos, de todos os anos, no tocante aos preços da Família de

Sistemas de Informação, o valor médio de mercado encontrado foi de R$ 146,88, ao

passo que o valor PRODEMGE é de R$ 171,63.

Figura 15: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora e Hora-Salário) - Contratos de todos os anos

Fonte: Elaborado pelos autores

Contudo, como pode ser visto na Figura 16, ao desabilitar-se o valor de Hora-

Salário, no painel de dados há um sensível aumento no valor de mercado (R$ 7,49 no

valor médio de hora). Isso porque, para os contratos em que o desenvolvimento de

sistemas foi feito via contratação de profissionais em base de pagamento de salário, a

23

Fundação João Pinheiro fez a conversão de um valor fechado em horas/homem. Para

estes casos, o valor de homem/hora foi sensivelmente mais baixo dos valores

comumente observados em contratos por hora. Como esse não é o padrão mais comum

de comercialização de mercado, sugere-se que ele não seja considerado nos momentos

de comparação.

Figura 16: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) - Contratos de todos os anos


Salta aos olhos na Figura 16, a diferença de R$ 17,26 por hora trabalhada entre

a média de valor de mercado e o preço PRODEMGE, fazendo com que os preços da

empresa sejam sensivelmente mais altos que os encontrados nos demais contratos. A

razão central para tal diferença pode ser vista na Figura 17. Os preços das etapas de

Concepção e Elaboração cobrados pela PRODEMGE são substancialmente mais altos

dos que os observados no mercado. Vê-se uma diferença de R$ 58,98 para cada hora

trabalhada nessas etapas do processo de desenvolvimento de sistemas.

Já a Figura 18 mostra cenário completamente diverso. Observa-se que para as

etapas de Codificação e Testes, aquelas que consomem o maior volume de trabalho no

desenvolvimento de um software, os preços da PRODEMGE são substancialmente mais

24

baixos do que os valores cobrados pelo mercado. Há uma diferença pró-PRODEMGE

de R$ 54,97 em cada hora de trabalho.

Figura 17: Comparação de Preços (Fases de Concepção e Elaboração) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) - Contratos de todos os anos


Figura 18: Comparação de Preços (Fases de Codificação e Testes) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) - Contratos de todos os anos


25

O cenário não é tão diferente quando consideramos apenas os contratos de 2018

e 2019. A Figura 19 mostra o equivalente ao primeiro painel (Figura 15) elaborado para

a comparação dos preços de Desenvolvimento de Sistemas. Quando comparados os

preços de todos os contratos, apenas dos anos de 2018 e 2019, no tocante aos preços da

Família de Sistemas de Informação, o valor médio de mercado encontrado foi de R$

138,31, valor R$8,57 menor do que aquele com a comparação dos contratos de todos

os anos.

Figura 19: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora e Hora-Salário) – Contratos 2018 e 2019


Contudo, como pode ser visto na Figura 20, ao desabilitar-se o valor de Hora-

Salário, no painel de dados há aumento de 9,5% no valor de mercado (R$ 13,14 no valor

médio de hora). Como exposto anteriormente, para os contratos em que o

desenvolvimento de sistemas foi feito via contratação de profissionais em base de

pagamento de salário, a Fundação João Pinheiro fez a conversão de um valor fechado

em horas/homem. Uma vez que, para estes casos, o valor de homem/hora foi

sensivelmente mais baixo e esse não é o padrão mais comum de comercialização de

mercado, reafirmamos a sugestão de que ele não seja considerado nos momentos de

comparação.

26

Figura 20: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019


Na Figura 20, identifica-se, ao considerarmos apenas os contratos 2018 e 2019, a

diferença entre a média de valor de mercado e o preço PRODEMGE é acentuada em

R$ 2,92, totalizando R$ 20,18, de modo que os preços da empresa permanecem

sensivelmente mais altos que os encontrados nos demais contratos. A razão central

para tal diferença permanece sendo a consideração em relação às etapas de Concepção

e Elaboração cobrados pela PRODEMGE: a Figura 21 evidencia a discrepância de R$

63,64 entre os valores de mercado e os da empresa, divergência acentuada em R$ 4,66

se comparada com os contratos de mercado quando considerados os demais anos.

Entretanto, a Figura 22 já demonstra a conveniência de contratação da

PRODEMGE quando consideradas apenas as etapas de Codificação e Testes. Em

relação às etapas que consomem o maior volume de trabalho no desenvolvimento de

um software, os preços da PRODEMGE permanecem substancialmente mais baixos do

que os valores cobrados pelo mercado. A diferença, entretanto, é ligeiramente inferior

(R$ 2,67) do que aquela encontrada quando comparados todos os contratos: de R$

54,97, cai para R$ 52,30 o valor pró-PRODEMGE.

27

Figura 21: Comparação de Preços (Fases de Concepção e Elaboração) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019


Figura 22: Comparação de Preços (Fases de Codificação e Testes) de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019


A partir dos dados apresentados, fica claro que a oportunidade de contração da

PRODEMGE ou de uma empresa de mercado, ao considerar-se somente preços,

deverá ser pautada na clara especificação do volume de horas a ser gasto em cada

etapa do desenvolvimento de sistemas. Apenas à título de exemplo, a Figura 23, a

28

Figura 24, a Figura 25, a

Figura 26, a Figura 27 e a Figura 28 mostram cenários em que se comparam

contratos atuais da PRODEMGE (precificados pela empresa) com os preços da

Pesquisa FJP.

Figura 23: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE IPSEMG X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos de todos os anos


Figura 24: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE IPSEMG X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos 2018 e 2019


Figura 25: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEE X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos de todos os anos


ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

ANEXO I

2019

HORAS

CONTRATOPREÇO TOTAL ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

MÉDIA

PREÇO UNIT.

MÉDIA (sem

outlier)

PREÇO TOTALPREÇO TOTAL(sem

outlier)

CONCEPÇÃO R$ 248.00 0 R$ 0.00Analista de Negócio/Analistas de

Requisito SêniorR$ 174.87 R$ 157.20 R$ 0.00 R$ 0.00

ELABORAÇÃO R$ 184.00 1,933.11 R$ 355,692.24 Analista de Requisito Pleno R$ 174.61 R$ 156.84 R$ 337,540.34 R$ 303,188.97

CONSTRUÇÃO - ARQUITETURA R$ 184.00 120 R$ 22,080.00 Arquiteto de Sistema Pleno R$ 174.49 R$ 153.45 R$ 20,938.80 R$ 18,414.00

CONSTRUÇÃO - CODIFICAÇÃO R$ 94.00 7,585.03 R$ 712,992.82 Desenvolvedor R$ 169.72 R$ 146.83 R$ 1,287,331.29 R$ 1,113,709.95

CONSTRUÇÃO - TESTE R$ 94.00 2,749 R$ 258,359.00 Testador/Analista de Teste R$ 167.31 R$ 151.26 R$ 459,851.54 R$ 415,738.11

TRANSIÇÃO R$ 184.00 186 R$ 34,224.00Analista de Operações/Gestor de

Configuração PlenoR$ 172.84 R$ 154.38 R$ 32,148.24 R$ 28,714.68

DOCUMENTAÇÃO DE USUÁRIO R$ 139.00 32 R$ 4,448.00 Analista de Requisito Júnior R$ 174.61 R$ 156.84 R$ 5,587.52 R$ 5,018.88

GERENCIAMENTO DE PROJETO R$ 246.00 428 R$ 105,288.00 Gerente de Projeto/Analista Sênior R$ 181.75 R$ 158.09 R$ 77,789.00 R$ 67,662.52

13,032.64 R$ 1,493,084.06 R$ 2,221,186.72 R$ 1,952,447.12

Diferença percentual entre o valor Prodemge e a média de mercado sem outlier e sem hora/homem (todos os anos): 30,77%

INF-003040/01 26/07/2018 a 25/05/2019 IPSEMG

SIMULAÇÃO COM O PREÇO DA TABELA VIGENTE PRODEMGE TABELA FJP

ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

ANEXO I

2019

HORAS


PREÇO UNIT.

MÉDIA

PREÇO UNIT.

MÉDIA (sem

outlier)


outlier)

CONCEPÇÃO R$ 248.00 0 R$ 0.00Analista de Negócio/Analistas de

Requisito SêniorR$ 177.55 R$ 152.86 R$ 0.00 R$ 0.00



CONSTRUÇÃO - CODIFICAÇÃO R$ 94.00 7,585.03 R$ 712,992.82 Desenvolvedor R$ 166.76 R$ 147.48 R$ 1,264,879.60 R$ 1,118,640.22






13,032.64 R$ 1,493,084.06 R$ 2,204,112.39 R$ 1,929,025.55

Diferença percentual entre o valor Prodemge e a média de mercado sem outlier e sem hora/homem (contratos 2018 e 2019): 29,20%

INF-003040/01 26/07/2018 a 25/05/2019 IPSEMG


ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

ANEXO I

2019

HORAS


PREÇO UNIT.

MÉDIA

PREÇO UNIT.

MÉDIA (sem

outlier)


outlier)

CONCEPÇÃO R$ 248.00 195 R$ 48,360.00Analista de Negócio/Analistas de

Requisito SêniorR$ 174.87 R$ 157.20 R$ 34,099.65 R$ 30,654.00



CONSTRUÇÃO - CODIFICAÇÃO R$ 94.00 2,894 R$ 272,036.00 Desenvolvedor R$ 169.72 R$ 146.83 R$ 491,169.68 R$ 424,926.02


TRANSIÇÃO R$ 184.00 632.0 R$ 116,288.00Analista de Operações/Gestor de



GERENCIAMENTO DE PROJETO R$ 246.00 277.0 R$ 68,142.00 Gerente de Projeto/Analista Sênior R$ 181.75 R$ 158.09 R$ 50,344.75 R$ 43,790.93

7,288.00 R$ 970,551.00 R$ 1,248,702.12 R$ 1,103,437.87


TABELA FJP

INF-003680/00 2018/2019 SEE

SIMULAÇÃO COM O PREÇO DA TABELA VIGENTE PRODEMGE

29

Figura 26: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEE X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos 2018 e 2019


Figura 27: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEAP X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos de todos os anos


Figura 28: Comparação de Preços Contrato PRODEMGE SEAP X Preço Simulado Tabela FJP para o Mesmo Contrato – Contratos 2018 e 2019


Observa-se, portanto, nos exemplos apresentados, que a oportunidade de

contratação da PRODEMGE dependerá do volume de horas computado em cada etapa

do processo de desenvolvimento de sistemas de informação.

ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

ANEXO I

2019

HORAS


PREÇO UNIT.

MÉDIA

PREÇO UNIT.

MÉDIA (sem

outlier)


outlier)







TRANSIÇÃO R$ 184.00 632.0 R$ 116,288.00Analista de Operações/Gestor de



GERENCIAMENTO DE PROJETO R$ 246.00 277.0 R$ 68,142.00 Gerente de Projeto/Analista Sênior R$ 196.33 R$ 154.57 R$ 54,383.41 R$ 42,815.89

7,288.00 R$ 970,551.00 R$ 1,249,033.77 R$ 1,086,865.60


INF-003680/00 2018/2019 SEE


ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

ANEXO I

2019

HORAS


PREÇO UNIT.

MÉDIA

PREÇO UNIT.

MÉDIA (sem

outlier)


outlier)



ELABORAÇÃO R$ 184.00 1,045 R$ 192,280.00 Analista de Requisito Pleno R$ 174.61 R$ 156.84 R$ 182,467.45 R$ 163,897.80

CONSTRUÇÃO - ARQUITETURA R$ 184.00 2 R$ 368.00 Arquiteto de Sistema Pleno R$ 174.49 R$ 153.45 R$ 348.98 R$ 306.90


CONSTRUÇÃO - TESTE R$ 94.00 57 R$ 5,358.00 Testador/Analista de Teste R$ 167.31 R$ 151.26 R$ 9,536.67 R$ 8,621.82





2,966 R$ 427,838.00 R$ 510,950.76 R$ 450,463.40


INF-002862/02 12/05/2018 a 11/05/2019 SEAP


ITEM DE ORÇAMENTO

PREÇO UNIT.

ANEXO I

2019

HORAS


PREÇO UNIT.

MÉDIA

PREÇO UNIT.

MÉDIA (sem

outlier)


outlier)



ELABORAÇÃO R$ 184.00 1,045 R$ 192,280.00 Analista de Requisito Pleno R$ 176.71 R$ 151.86 R$ 184,661.95 R$ 158,693.70

CONSTRUÇÃO - ARQUITETURA R$ 184.00 2 R$ 368.00 Arquiteto de Sistema Pleno R$ 179.82 R$ 155.60 R$ 359.64 R$ 311.20


CONSTRUÇÃO - TESTE R$ 94.00 57 R$ 5,358.00 Testador/Analista de Teste R$ 165.00 R$ 145.13 R$ 9,405.00 R$ 8,272.41





2,966 R$ 427,838.00 R$ 511,117.15 R$ 444,215.81


INF-002862/02 12/05/2018 a 11/05/2019 SEAP


30


Sítios precificada por Hora-Homem

No desenvolvimento de Sítios, os preços se mostram sempre mais vantajosos

para os casos de contratação da PRODEMGE. Esta realidade pode ser vista na Figura

29.

Figura 29: Comparação de Preços de Desenvolvimento de Sítios Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos de todos os anos


No entendimento da Fundação João Pinheiro, essa realidade é observada pois,

no poder executivo do Estado de Minas Gerais, os órgãos e entidades são obrigados a

seguir padrões para a inserção de suas páginas na internet. Diante disso, a

PRODEMGE já desenvolveu a expertise e os frameworks necessários à construção de

sítios para os órgãos e entidades do executivo, fazendo com que ganhe em

produtividade para sua construção. Dessa forma, não é surpresa os preços mais

competitivos neste caso. A Figura 30 apresenta os valores apenas para os contratos dos

anos de 2018 e 2019.

31

Figura 30: Comparação de Preços de Desenvolvimento de Sítios Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Fábrica de Software; Homem Hora) – Contratos 2018 e 2019



Sistemas por Ponto de Função

Por último, ao observar-se os preços para Ponto de Função, percebe-se que os

valores de mercado são bem mais vantajosos que aqueles praticados na PRODEMGE.

A Figura 31 (que considera os contratos de todos os anos) e a Figura 32 (que considera

apenas 2018 e 2019) deixam claro este cenário.

32

Figura 31: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Ponto de Função) – Contratos

de todos os anos


Figura 32: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (Ponto de Função) – Contratos 2018 e 2019


No entendimento da Fundação João Pinheiro, a principal razão para tal

diferença encontra-se no fato da métrica ser usada essencialmente por fábricas de

software. Neste caso, empresas criam uma estrutura em que há um enorme volume de

profissionais dedicados à construção de softwares de clientes. Em função disso, ganha-

33

se escala e produtividade que nunca seriam acompanhadas por uma empresa como a

PRODEMGE.

O quadro pode levar à tentação, principalmente das unidades de controle

interno, de sugerir que todos os contratos da administração pública sejam feitos dessa

forma. A Fundação João Pinheiro contesta tal estratégia pelas seguintes razões:

A métrica de ponto de função é técnica e não possui metodologia única

de mensuração. As unidades de tecnologia da informação dos órgãos e

entidades do executivo estadual, com raras exceções, não possuem em

seu corpo servidores com treinamento para mensuração do esforço de

construção de software com base em pontos de função.

O uso mais comum das métricas de ponto de função é para as etapas de

codificação e testes de sistemas. É mais rara a sua utilização para as

etapas de concepção e arquitetura. Dessa forma, o trabalho de conceber

um sistema no governo com base nesse modelo tornar-se-ia mais

complexo.

Empresas contratantes de software sob demanda no mercado raramente

usam métricas de pontos de função. O esforço de controle é muito mais

caro do que o acompanhamento baseado em horas, tornando a aferição

do andamento dos projetos mais complexa. Geralmente quem contrata

Pontos de Função são as próprias empresas de software (fornecedoras de

soluções aos clientes) que precisam atender múltiplos consumidores.

Para fazê-lo, fecham pacotes de desenvolvimento com empresas

terceiras. Tal estratégia reduz custos, notadamente pela redução de

incidência de encargos trabalhistas.

Desta forma, entende-se que seria o caso da própria PRODEMGE contratar

fábricas de software para fazer parte das soluções de TI para o executivo estadual, como

a organização já o faz. Tal estratégia reduz os custos da empresa. Infere-se que,

exatamente em função disso, os preços das fases de codificação/teste são mais baixos

na PRODEMGE. Ainda assim, ressalta-se os esforços da PRODEMGE que, a partir de

iniciativas internas, vislumbra um aumento de produtividade suficiente para a

redução do valor do seu ponto de função para R$1.670,00.

34

3.4. Resultados para Hospedagem de Sistema em Mainframe

Saindo do caso de Desenvolvimento de Sistemas e Sítios e partindo para a

Hospedagem de Sistema em Mainframe, percebe-se um contexto em que uma

importante consideração precisa ser realizada antes mesmo de apresentarmos os

resultados da pesquisa propriamente ditos. A métrica de MIPs é a busca de uma

solução para atender às pesquisas de preços, obrigatórias na lei 8.666/1993, que

transforma um serviço sob demanda em item de prateleira. Em função disso, está

sujeita a uma grande probabilidade de imprecisão. Para explicar tal assertiva, vamos

citar novamente o caso concreto do contrato 8558-0044/2017 firmado entre o Banco do

Brasil e a IBM do Brasil.

Ao lermos este contrato, observamos que o objeto envolve o fornecimento de

113.665 MIPs de capacidade para o parque de processamento de Mainframe do Banco.

Conforme visto na Tabela 1, a menção mínima do uso de MIPs em um mês é de 7.365,

ao passo que, no mês de maior consumo, há a previsão de 23.937 MIPs. Para efeito de

comparação, basta afirmar que todo o ambiente da PRODEMGE não chega a 2.000

MIPs/mês.

Poder-se-ia imaginar, ao ler-se os parágrafos anteriores, que o preço de cada

MIP contratado pelo Banco do Brasil seria muito barato, em função do volume

adquirido. Contudo, entre os preços pesquisados pela FJP foi um dos mais caros,

perfazendo um valor de 5.280,42/MIP. Apenas para exemplificar, o valor de MIP da

PRODESP é de R$ 3.342,60.

Por que o volume aqui não significa redução brutal de preços? Exatamente por

não ser item de prateleira. Em função do tamanho, o ambiente da Caixa demanda,

atrelado ao fornecimento da capacidade de processamento, um volume muito maior

de serviços de operação e manutenção do ambiente em segurança. Desta forma, os

preços tornam-se mais altos em comparação com ambientes menores. Dito isso,

ressalta-se que a métrica é uma referência, mas não deve ser tratada como elemento

absoluto nas comparações.

É importante ressaltar que, até o fechamento desta edição do relatório, a

PRODEMGE ainda não havia definido seu preço para o serviço em questão em função

35

da mudança na metodologia de precificação da organização. Ainda assim,

apresentamos a seguir os resultados do levantamento realizado pela FJP.

A Figura 33 mostra que o preço médio de MIP no mercado foi de R$ 4.853,46. Já

a Figura 34 ilustra que o valor médio de mercado para cada GB cobrado no

armazenamento em Mainframe é de R$ 61,68. Por último, a Figura 35 evidencia que o

preço para cada GB de Backup feito em Mainframe tem um valor médio de mercado

de R$ 12,03. As figuras subsequentes apresentam os respectivos valores médios para

os contratos apenas de 2018 e 2019: R$4.426,43 para o preço médio do MIP e R$12,29

para preço para cada GB de Backup. O valor de mercado para cada GB cobrado no

armazenamento em Mainframe foi localizado apenas em um contrato quando

considerados apenas os anos de 2018 e 2019, totalizando o valor de R$36,92.

Figura 33: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE MIPS – Contratos de todos os anos


36

Figura 34: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Hospedagem em Mainframe) – Contratos de todos os anos


Figura 35: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Backup em Mainframe) – Contratos de todos os anos


37

Figura 36: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE MIPS – Contratos 2018 e 2019


Figura 37: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Hospedagem em Mainframe) – Contratos 2018 e 2019


38

Figura 38: Comparação de Preços de Mercado X Preços PRODEMGE (GB Backup em Mainframe) – Contratos de 2018 e 2019


39

4. Conclusão

Este relatório representa a conclusão da primeira entrega do Projeto Pesquisa

de Preços PRODEMGE. Nela foi realizada a comparação para as famílias de Sistemas

de Informação, Desenvolvimento de Sítios e Hospedagem de Sistema em Mainframe.

A partir de uma metodologia robusta, conseguimos produzir um trabalho confiável e

de alta qualidade. Além do relatório, os dados completos podem ser consultados de

forma dinâmica por meio de painel em BI disponível em

https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiZWYxZjE0OGEtYjI2Ny00OWM3LWE3N

GYtOTE5YzM5OThhOTUxIiwidCI6IjIzMmU1ZDlmLTM2ZWUtNDA3ZS1hMWU1L

TU2MWYyMTUxOTRjYiIsImMiOjh9. Já os dados considerando apenas os contratos

dos anos de 2018 e 2019 se encontram disponíveis no seguinte link:

https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiOWMyYTU1YWQtYTYyNy00OGM0LThi

YzAtZDcyZGYxZjQ3NzcyIiwidCI6IjIzMmU1ZDlmLTM2ZWUtNDA3ZS1hMWU1L

TU2MWYyMTUxOTRjYiIsImMiOjh9.

Importante consideração deve ser feita sobre os resultados da pesquisa. Eles são

uma relevante ferramenta para garantir a contratação mais efetiva e econômica à

administração pública do poder executivo mineiro. Por meio dos dados levantados,

pode-se comparar a competitividade dos preços da PRODEMGE e prover melhores

condições de preço aos órgãos e entidades, notadamente em um momento de

restrições financeiras como o atual.

Contudo, é vital entender que a composição de preços de soluções de TI não se

limita ao valor contratual. É muito comum no governo mineiro um órgão decidir

contratar no mercado uma solução de TI e depois internalizar a sua manutenção na

PRODEMGE. Dessa forma, paga duas vezes: a primeira para desenvolver e a segunda

para internalizar. Assim, ao invés de economizar, gasta duas vezes. Ademais, são

comuns os casos de aquisição de soluções de TI desconsiderando as dificuldades

posteriores para integração de tecnologias e arquitetura de dados. O resultado será,

por certo, gastos futuros maiores.

Por fim, mas não menos importante, qualquer pesquisa tem limitações

metodológicas. Não há como chegar a comparações precisas pelos diversos fatores já

expostos diante das mais diversas metodologias de desenvolvimento de softwares

https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiZWYxZjE0OGEtYjI2Ny00OWM3LWE3NGYtOTE5YzM5OThhOTUxIiwidCI6IjIzMmU1ZDlmLTM2ZWUtNDA3ZS1hMWU1LTU2MWYyMTUxOTRjYiIsImMiOjh9



https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiOWMyYTU1YWQtYTYyNy00OGM0LThiYzAtZDcyZGYxZjQ3NzcyIiwidCI6IjIzMmU1ZDlmLTM2ZWUtNDA3ZS1hMWU1LTU2MWYyMTUxOTRjYiIsImMiOjh9



40

existentes. Ainda assim, a pesquisa de preço permitirá importante balizamento para

as contratações de soluções de TIC no governo de Minas Gerais.

41

Anexo I - Lista de Ocupações e Sinônimos CBO

Ocupação (CBO) Descrição sumária (MTE) Formação e Experiência (MTE) Sinônimo do CBO

(MTE)

Diretor de serviços de informática

Planejam e coordenam atividades de tecnologia de informação e de serviços de informática, definindo objetivos, metas, riscos, projetos, necessidades dos clientes e acompanhando tendências tecnológicas; dirigem e administram equipes, delegando autoridade e aperfeiçoando perfil e desempenho da equipe e fornecedores; controlam qualidade e eficiência do serviço; implementam serviços e produtos; prestam contas, reportando andamento dos projetos, riscos, resultados de rentabilidade e pesquisas de satisfação aos acionistas, clientes, funcionários, fornecedores e sociedade; organizam recursos humanos, materiais e financeiros.

Para ingressar nesse emprego/ocupação, é necessário nível superior completo. A formação profissional é feita na prática, onde exige-se mais de cinco anos de experiência profissional na área de gerência.

Diretor de informática

Diretor de tecnologia

Diretor de tecnologia da informação

Gerente de desenvolvimento de sistemas

Gerenciam projetos e operações de serviços de tecnologia da informação. Identificam oportunidades de aplicação dessa tecnologia, planejam atividades na área de tecnologia da informação.

Essas ocupações são exercidas por pessoas com escolaridade de ensino superior, tanto em nível de bacharelado quanto de tecnologia. Podem seguir ainda cursos básicos, além de constantes cursos de especialização e aperfeiçoamento. O exercício pleno das funções ocorre após o período de cinco anos de experiência profissional.

Gerente de programação de sistema

42


(MTE)

Gerente de produção de tecnologia da informação



Gerente de operação de tecnologia da informação

Gerente de projetos de tecnologia da informação



-

Gerente de suporte técnico de tecnologia da informação



-

Tecnólogo em gestão da tecnologia da informação



Tecnólogo em gestão de sistema de informação

43


(MTE)

Engenheiro de aplicativos em computação

Projetam soluções em tecnologia da informação, identificando problemas e oportunidades, criando protótipos, validando novas tecnologias e projetando aplicativos em linguagem de baixo, médio e alto nível. Implementam soluções em tecnologia da informação, gerenciam ambientes operacionais, elaboram documentação, fornecem suporte técnico e organizam treinamentos a usuários.

Para o acesso às ocupações requer-se curso superior completo de engenharia da computação ou área afim. Podem ser portadores de certificações homologadas por instituições reconhecidas pelo mercado e/ou títulos de especialização e pós-graduação. Para o engenheiro de aplicativos e o engenheiro de equipamentos de computação, o desempenho pleno das atividades ocorre após um a dois anos de experiência. No caso do engenheiro de sistemas de computação, o pleno exercício ocorre entre quatro e cinco anos de experiência profissional.

Engenheiro de sistemas computacionais - aplicativos

Engenheiro de softwares computacionais

Engenheiros de sistemas operacionais em computação

Projetam soluções em tecnologia da informação, identificando problemas e oportunidades, criando protótipos, validando novas tecnologias e projetando aplicativos em linguagem de baixo, médio e alto nível. Implementam soluções em tecnologia da informação, gerenciam ambientes operacionais, elaboram documentação, fornecem suporte técnico e organizam treinamentos a usuários.

Para o acesso às ocupações requer-se curso superior completo de engenharia da computação ou área afim. Podem ser portadores de certificações homologadas por instituições reconhecidas pelo mercado e/ou títulos de especialização e pós-graduação. Para o engenheiro de aplicativos e o engenheiro de equipamentos de computação, o desempenho pleno das atividades ocorre após um a dois anos de experiência. No caso do engenheiro de sistemas de computação, o pleno exercício ocorre entre quatro e cinco anos de experiência profissional.

Engenheiro de software computacional básico

Engenheiro de suporte de sistemas operacionais em computação

44


(MTE)

Analista de desenvolvimento de sistemas

Desenvolvem e implantam sistemas informatizados dimensionando requisitos e funcionalidade dos sistemas, especificando sua arquitetura, escolhendo ferramentas de desenvolvimento, especificando programas, codificando aplicativos. Administram ambiente informatizado, prestam suporte técnico ao cliente, elaboram documentação técnica. Estabelecem padrões, coordenam projetos, oferecem soluções para ambientes informatizados e pesquisam tecnologias em informática.

Para o exercício profissional dessas ocupações, requer-se curso superior completo, em nível de bacharelado ou tecnologia. Podem, também, obter formação específica por meio de cursos de qualificação, com carga horária entre duzentas e quatrocentas horas. A experiência profissional prévia requerida dos titulares para o exercício pleno das atividades é de um a dois anos, incluindo o tempo de estágio. Em função da inovação tecnológica, a permanência no mercado de trabalho requer atualização contínua dos profissionais.

Analista de sistemas (informática)

Analista de sistemas para internet

Analista de sistemas web (webmaster)

Consultor de tecnologia da informação

Tecnólogo em análise de desenvolvimento de sistema

Tecnólogo em processamento de dados

Tecnólogo em sistemas para internet

Analista de redes e de comunicação de dados



Analista de comunicação (teleprocessamento)

Analista de rede

Analista de telecomunicação

45


(MTE)

Analista de sistemas de automação



-

Analista de suporte computacional



Analista de suporte de banco de dados

Analista de suporte de sistema

Analista de suporte técnico

46


(MTE)

Analista de informações (pesquisador de informações de rede)

Disponibilizam informação em qualquer suporte; gerenciam unidades como bibliotecas, centros de documentação, centros de informação e correlatos, além de redes e sistemas de informação. Tratam tecnicamente e desenvolvem recursos informacionais; disseminam informação com o objetivo de facilitar o acesso e geração do conhecimento; desenvolvem estudos e pesquisas; realizam difusão cultural; desenvolvem ações educativas. Podem prestar serviços de assessoria e consultoria.

O exercício dessas ocupações requer bacharelado em biblioteconomia e documentação. A formação é complementada com aprendizado tácito no local de trabalho e cursos de extensão.

Pesquisador de informações de rede

47

Anexo II – Lista de Ocupações CBO e Grandes Áreas

Ocupação (CBO) Nome da grande área (CBO)

Diretor de serviços de informática

Planejar atividades de tecnologia da informação

Dirigir equipes

Coordenar projetos

Implementar serviços e produtos

Controlar qualidade e eficiência do serviço

Gerente de desenvolvimento de sistemas

Gerenciar operação de serviços de tecnologia da informação

Gerir projetos de tecnologia da informação

Identificar oportunidades de aplicação de tecnologia da informação


Administrar equipes

Gerente de produção de tecnologia da informação





Administrar equipes





Administrar equipes

Gerente de suporte técnico de tecnologia da informação





Administrar equipes

Tecnólogo em gestão da tecnologia da informação





Administrar equipes

48


Engenheiro de aplicativos em computação

Projetar soluções em tecnologia de informação

Implementar soluções em tecnologia de informação

Gerenciar ambiente operacional

Elaborar documentação

Fornecer suporte técnico

Organizar treinamento de usuários

Engenheiros de sistemas operacionais em computação

Projetar soluções em tecnologia de informação

Implementar soluções em tecnologia de informação

Gerenciar ambiente operacional

Elaborar documentação

Fornecer suporte técnico

Organizar treinamento de usuários

Analista de desenvolvimento de sistemas

Desenvolver sistemas de tecnologia da informação

Administrar ambiente de tecnologia da informação

Prestar suporte técnico ao cliente/usuário

Elaborar documentação de sistemas de tecnologia da informação

Estabelecer padrões para ambiente de tecnologia da informação

Oferecer soluções para ambientes de tecnologia da informação

Pesquisar inovações em tecnologia da informação

Analista de redes e de comunicação de dados








49


Analista de sistemas de automação








Analista de suporte computacional








Analista de informações (pesquisador de informações de rede)

Disponibilizar informação em qualquer suporte

Gerenciar unidades, redes e sistemas de informação

Tratar tecnicamente recursos informacionais

Desenvolver recursos informacionais

Disseminar informação

Desenvolver estudos e pesquisas

Prestar serviços de assessoria e consultoria

Desenvolver ações educativas

Documents

Relatório Pesquisa de Preços Prodemge - Família de Sistemas de …planejamento.mg.gov.br/sites/default/files/documentos/... · 2019-11-25 · negócio, e de fato ela o é, dado