REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO ......2016/06/30 · aplicação da repercussão geral, consoante firmado no julgamento do AI 760.358-QO/SE, Rel. Min. Gilmar Mendes. II A

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOREPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

N°: 137/2016 Divulgação: quinta-feira, 30 de junho Publicação: sexta-feira, 01 de julho

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Praça dos Três PoderesBrasília - DF

CEP: 70175-900Telefone: (61) 3217-3000

www.stf.jus.br

Ministro Ricardo LewandowskiPresidente

Ministra Cármen LúciaVice-Presidente

Amarildo Vieira de OliveiraDiretor-Geral

©2016

PRESIDÊNCIA

DISTRIBUIÇÃO

Ata da Centésima Vigésima Sexta Distribuição realizada em 25 de junho de 2016.

Foram distribuídos os seguintes feitos, pelo sistema de processamento de dados:

HABEAS CORPUS 135.302 (1)ORIGEM : HC - 135302 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERALPROCED. : DISTRITO FEDERALRELATOR :MIN. CELSO DE MELLOPACTE.(S) : ALEX FERREIRA DA ANUNCIAÇÃOIMPTE.(S) : LUCIANO PEREIRA DA CRUZ (0282340/SP)COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO HC Nº 361.645 DO SUPERIOR

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

MINISTRO DISTR REDIST TOT

MIN. CELSO DE MELLO 1 0 1

TOTAL 1 0 1

Nada mais havendo, foi encerrada a presente Ata de Distribuição. ADAUTO CIDREIRA NETO, Coordenador de Processamento Inicial, DENNYS ALBUQUERQUE RODRIGUES, Secretário Judiciário.

Brasília, 25 de junho de 2016.

DECISÕES E DESPACHOS

AG.REG. NA MEDIDA CAUTELAR NA RECLAMAÇÃO 23.871 (2)ORIGEM : SL - 2102 - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAPROCED. : DISTRITO FEDERALRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA - ANEELPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERALAGDO.(A/S) : SANTO ANTONIO ENERGIA S.AADV.(A/S) : MARCELO MONTALVÃO MACHADO (34391/DF)INTDO.(A/S) : PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS

Intime-se o agravado para, querendo, apresentar contrarrazões ao agravo regimental interposto.

Publique-se.Brasília, 28 de junho de 2016.

Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

EMB.DIV. NO AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 951.705

(3)

ORIGEM : 50003926320124047119 - TRF4 - RS - 1ª TURMA RECURSAL

PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEEMBTE.(S) : SUZANA APARECIDA DIAS SAN MARTINADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (13520/SC)EMBDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

Trata-se de embargos de divergência opostos contra acórdão do Plenário do Supremo Tribunal Federal que negou provimento ao agravo regimental. O acórdão embargado possui a seguinte ementa:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO PREVISTO NO ART. 544 DO CPC. NÃO CABIMENTO. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS AO TRIBUNAL DE ORIGEM. CABIMENTO SOMENTE PARA OS RECURSOS INTERPOSTOS ANTES DE 19/11/2009. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I Não é cabível agravo para a correção de suposto equívoco na aplicação da repercussão geral, consoante firmado no julgamento do AI 760.358-QO/SE, Rel. Min. Gilmar Mendes.

II A aplicação do princípio da fungibilidade recursal, com a devolução dos autos para julgamento pelo Tribunal de origem como agravo regimental, só é cabível nos processos interpostos antes de 19/11/2009.

III Agravo regimental a que se nega provimento.”O recurso não merece ser admitido.Isso porque não cabem embargos de divergência contra acórdãos do

Plenário, uma vez que o objetivo dessa modalidade recursal consiste em promover a uniformização da jurisprudência da Corte por meio de sua constituição plenária a partir de divergências verificadas em julgamentos de suas Turmas ou delas com o Plenário. Nesse sentido, cito as seguintes decisões, entre outras: RE 269.169-EDv-AgR/PE, Rel. Min. Cezar Peluso; RE 134.278-EDv/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 770.101-AgR-ED-EDv-AgR/SP, de minha relatoria; e RE 585.535-Edv-AgR/SP, Rel. Min. Cármen Lúcia

Outrossim, o Código de Processo Civil, em seu artigo 1.043, inciso I, em seu texto atual, após alterações da Lei 13.256/2016, considera que é embargável o acórdão de “órgão fracionário”, bem como cujo conteúdo cinja-se ao “mérito” do recurso extraordinário. É o que se depreende da leitura do incisos I do artigo 1.043, in verbis:

“Art. 1.043. É embargável o acórdão de órgão fracionário que:I - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do

julgamento de qualquer outro órgão do mesmo tribunal, sendo os acórdãos, embargado e paradigma, de mérito;”

Destaca-se que o dispositivo legal supra mencionado faz menção a acórdão de órgão fracionário, ou seja, oriundo de uma das Turmas desta Casa, o que não se verifica in casu. O que se confirma pela leitura do artigo 330 do Regimento Interno do STF, que dispõe serem cabíveis embargos de divergência contra decisão de Turma:

“Art. 330. Cabem embargos de divergência à decisão de Turma que, em recurso extraordinário ou em agravo de instrumento, divergir de julgado de outra Turma ou do Plenário na interpretação do direito federal”.

Ademais, vez que na espécie trata-se de decisão acerca da admissibilidade do recurso extraordinário, e que somente podem ser confrontados acórdãos que tenham apreciado o mérito do apelo extremo, forçoso concluir ser inadmissível a interposição dos embargos de divergência por tratar-se de erro grosseiro.

Vale destacar, ainda, que se evidencia, no caso em exame, a recalcitrante pretensão de se obstar a entrega definitiva da prestação jurisdicional. São inúmeros os recursos interpostos pelo mesmo advogado contra idênticas decisões, que adotam idêntico fundamento e que apresentam idêntica ausência de pressuposto de recorribilidade, qual seja, a falta de impugnação dos fundamentos da decisão recorrida.

Tal comportamento destoa do ideal cooperativo que deve haver entre as partes e inserto no novo processo civil brasileiro para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (art. 6º do CPC), de sorte a

Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 11292277

http://www.stf.jus.br/http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951705&codigoClasse=5713http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951705&codigoClasse=5713http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=23871&codigoClasse=143http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=135302&codigoClasse=349

STF - DJe nº 137/2016 Divulgação: quinta-feira, 30 de junho de 2016 Publicação: sexta-feira, 01 de julho de 2016 2

poder se considerar, até mesmo, má-fé causadora de potencial dano processual e correspondente responsabilidade imponível à parte, como apontam os art. 79, 80, VII e 81 do Código de Processo Civil.

Isso posto, a teor do art. 932, III, e 1.043, § 3º, do CPC, não conheço dos embargos de divergência.




(4)

ORIGEM : 50268516220124047100 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEEMBTE.(S) : RENE LUIZ JOHANNADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

EMBDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL














Tal comportamento destoa do ideal cooperativo que deve haver entre as partes e inserto no novo processo civil brasileiro para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (art. 6º do CPC), de sorte a poder se considerar, até mesmo, má-fé causadora de potencial dano processual e correspondente responsabilidade imponível à parte, como apontam os art. 79, 80, VII e 81 do Código de Processo Civil.

Isso posto, a teor do art. 932, III, e 1.043, § 3º, do CPC, não conheço

dos embargos de divergência.Publique-se.Brasília, 27 de junho de 2016.



(5)

ORIGEM : 50075314320144047201 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PROCED. : SANTA CATARINARELATOR :MINISTRO PRESIDENTEEMBTE.(S) : ALMERINDA PEREIRAADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

EMBDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL














Tal comportamento destoa do ideal cooperativo que deve haver entre as partes e inserto no novo processo civil brasileiro para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (art. 6º do CPC), de sorte a poder se considerar, até mesmo, má-fé causadora de potencial dano processual e correspondente responsabilidade imponível à parte, como apontam os art. 79, 80, VII e 81 do Código de Processo Civil.

Isso posto, a teor do art. 932, III, e 1.043, § 3º, do CPC, não conheço dos embargos de divergência.


Ministro RICARDO LEWANDOWSKI


http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951935&codigoClasse=5713http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951935&codigoClasse=5713http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951743&codigoClasse=5713http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951743&codigoClasse=5713


Presidente

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 966.600 (6)ORIGEM : 00104447520145180002 - TRIBUNAL REGIONAL DO

TRABALHOPROCED. : GOIÁSREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CERTA TECNOLOGIA LTDA - EPPADV.(A/S) : WESLEY JUNQUEIRA CASTRO (38150/GO)RECDO.(A/S) : FELIPE NASCIMENTO OLIVEIRAADV.(A/S) : CRISTOVAO JESUS LUIZ ESTEVES (17082/GO)

Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).



RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 973.395 (7)ORIGEM : 20121300457 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : GOIÁSREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CELG DISTRIBUICAO S/A - CELG D.ADV.(A/S) : THYAGO MELLO MORAES GUALBERTO (22257/DF,

18771/GO, 165452/MG)RECDO.(A/S) : BENEDITO MAGNO VIEIRAADV.(A/S) : VINICIUS MAGNO ALEXANDRE VIEIRA (27840/GO)

Esta Corte, ao julgar o ARE 748.371-RG (Tema 660), da relatoria do Min. Gilmar Mendes, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 24 de junho de 2016.


RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 973.557 (8)ORIGEM : 201261090003527 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ANTONIO DOMINGOS DO NASCIMENTOADV.(A/S) : EDSON LUIZ LAZARINI (101789/SP)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 973.815 (9)ORIGEM : 00116384220148260001 - TURMA RECURSAL DE

JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO

BANCO DO BRASILADV.(A/S) : JOSE RENATO NOGUEIRA FERNANDES (209129/SP)RECDO.(A/S) : FUMIE FRANCISCA AIKAWA NAKAMURAADV.(A/S) : MAURO CARDOSO CHAGAS (159759/SP)

O recurso extraordinário versa sobre temas já examinados por esta Corte na sistemática da repercussão geral (RE 630.852-RG – Tema 381, AI 791.292-QO-RG – Tema 339 e ARE 748.371-RG – Tema 660).

Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral.



RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 973.865 (10)ORIGEM : 00112447020144013200 - TRIBUNAL REGIONAL

FEDERAL DA 1ª REGIAOPROCED. : AMAZONASREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : SUPERINTENDENCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS

PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERALRECDO.(A/S) : ROLAPECAS COMERCIO E REPRESENTACOES LTDAADV.(A/S) : RODOLFO PAULO CABRAL (3548/AM)

O recurso extraordinário versa sobre tema já examinado por esta Corte na sistemática da repercussão geral (ARE 957.650-RG – Tema 891).




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 974.135 (11)ORIGEM : 0313140161685 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : OTAVIO SILVA DE ALMEIDAADV.(A/S) : FERNANE RODRIGUES CORREA (75798/MG)RECDO.(A/S) : MUNICIPIO DE IPATINGAADV.(A/S) : AMANDA TORQUATO DUARTE (157788/MG)ADV.(A/S) : SERGIO AUGUSTO SANTOS RODRIGUES (42427/DF,

98732/MG, 382503/SP)ADV.(A/S) : MARY ANE ANUNCIACAO IANQUE (102655/MG)




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 974.838 (12)ORIGEM : 10033002220148260079 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADUALPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.ADV.(A/S) : FABIO ANDRE FADIGA (137242/MG, 181628/RJ,

139961/SP)ADV.(A/S) : BERNARDO BUOSI (137357/MG, 181652/RJ,

227541/SP)RECDO.(A/S) : PAULO FERNANDO PEREIRA JUNQUEIRAADV.(A/S) : RICARDO ALESSI DELFIM (136346/SP)

Esta Corte, ao julgar o AI 765.567-RG (Tema 286) e o ARE 748.371-RG (Tema 660), ambos da relatoria do Min. Gilmar Mendes, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.



RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 975.483 (13)ORIGEM : 00000075920155010342 - JUIZ DO TRABALHO DA 1ª

REGIÃOPROCED. : RIO DE JANEIROREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CSN - COMPANHIA SIDERÚRGICA NACIONALADV.(A/S) : JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (3399/AC,

9559A/AL, A684/AM, 1717-A/AP, 30609/BA, 22910-A/CE, 32032/DF, 17667/ES, 30792/GO, 9588-A/MA, 124150/MG, 14007-A/MS, 13604/A/MT, 15733-A/PA, 126504-A/PB, 1190-A/PE, 7198/PI, 54553/PR, 126358/RJ, 744-A/RN, 4570/RO, 349-A/RR, 78691A/RS, 29417/SC, 567-A/SE, 126504/SP, 4574-A/TO)

RECDO.(A/S) : JOSE CARLOS DA MOTA SOUZAADV.(A/S) : ROBSON LUIS MONTEIRO RONDELLI (81591/RJ)





FEDERAL DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULO


http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=975509&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=975483&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=974838&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=974135&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973865&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973815&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973557&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973395&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=966600&codigoClasse=5511


REGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : LUIZA HELENA DE MACEDO GIUDICEADV.(A/S) : BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (241985/SP)RECDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADV.(A/S) : MAURICIO OLIVEIRA SILVA (214060/SP)





ESTADUALPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : NOVOMEDICA COMERCIO IMPORTACAO E

EXPORTACAO LTDAADV.(A/S) : DANILO BORRASCA RODRIGUES (311852/SP)RECDO.(A/S) : HOSPITAL AMERICA LTDAADV.(A/S) : LEANDRO DIAS DONIDA (243952/SP)




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 975.528 (16)ORIGEM : 20147007042 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : JOAO FOGACA GOMESADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

Esta Corte, ao julgar o ARE 970.082-RG (Tema 902), da relatoria do Ministro Teori Zavascki, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

Isso posto, nego seguimento ao recurso (Art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 20 de junho de 2016.



ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : NELSON DE OLIVEIRAADV.(A/S) : ELIZANE DA SILVA SILVEIRA CONSTANTE (31134/SC)




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 975.655 (18)ORIGEM : 50061262320154047205 - TURMA RECURSAL DOS

JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA FAZENDA NACIONALRECDO.(A/S) : EDI TEREZINHA PEREIRAADV.(A/S) : ERNANI ERNESTO MORESTONI

Esta Corte, ao julgar o ARE 745.901-RG (Tema 759), da relatoria do Min. Teori Zavascki, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.




ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ARMINDO BASSEGIOADV.(A/S) : LUCAS ALMEIDA BEIERSDORF (31931/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : HELLA ADOLPHADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : MARGARETE CASTAMANNADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 976.279 (22)ORIGEM : 00019159220135150032 - TRIBUNAL REGIONAL DO

TRABALHOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ROGERIO OLIVEIRA MARINONIADV.(A/S) : JONAS ALVES VIANA (136331/SP)RECDO.(A/S) : EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA

AEROPORTUARIAADV.(A/S) : ALEXANDRE DE OLIVEIRA GOUVEA (185847/SP)








ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : NORMA MARTINS ROSAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : NAIR SIMASADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃORECDO.(A/S) : MARIA FERREIRA DE MENDONCAADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS





JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃORECDO.(A/S) : JOSE MACHADO MENDESPROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL





JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃORECDO.(A/S) : WALTER LESSA DE FREITASPROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL

Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao

processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 22 de junho de 2016.



ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : RAUL LORUSSO EHLKEADV.(A/S) : ALFREDO LUIZ TOMAZONI (33978/SC)





ESTADUALPROCED. : PERNAMBUCOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : FUNAPE-FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E

PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO

PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO

RECDO.(A/S) : MARCOS ANTONIO DOS REIS GONCALVES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ ALIRIO PEREIRA LARANGEIRAS FILHO (21437/PE)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : TANIA KARLA LUIZA DA CUNHA PIRESADV.(A/S) : DEBORA SABETZKI BARROS (33049/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : NELSON DE OLIVEIRAADV.(A/S) : GUSTAVO DE JESUS SOUZA (30134/SC)




http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=977495&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=977489&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=977470&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=977445&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=976630&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=976629&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=976628&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=976328&codigoClasse=5511




ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : WALFREDO STROBERGADV.(A/S) : MARCELO RAFAEL GONCALVES (32309/SC)




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 977.529 (33)ORIGEM : 03376178 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : PERNAMBUCOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DE PERNAMBUCOPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE

PERNAMBUCORECDO.(A/S) : ROBERTO DE SOUZA CAVALCANTI E OUTRO(A/S)ADV.(A/S) : SEVERINO JOSE DE CARVALHO (10919/PE)





JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃORECDO.(A/S) : LEIDIMAR ROSA DE MIRANDA SILVAADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOSINTDO.(A/S) : MUNICIPIO DE UBERLANDIAADV.(A/S) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE

UBERLÂNDIAINTDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAISPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DO ESTADO DE MINAS GERAIS





JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.ADV.(A/S) : FABIO ANDRE FADIGA (137242/MG, 181628/RJ,

139961/SP)ADV.(A/S) : BERNARDO BUOSI (137357/MG, 181652/RJ,

227541/SP)RECDO.(A/S) : AUGUSTO SÉRGIO COSTA VIANNAADV.(A/S) : ALEXANDRE CARDOSO HUNGRIA (120661/SP)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : JAIME FERREIRAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ALFREDO AUGUSTO LAGESADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ALEX SANDRO PRADAADV.(A/S) : ALFREDO LUIZ TOMAZONI (33978/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : RICARDO LEVANDOSKIADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)




RECDO.(A/S) : DOMINEU BATISTA DE CARVALHOADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : OSNI FRANCISCO GAVASSOADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ANDREIA CHRISTINE CARDOSOADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : LETICIA BROGLIO SILVEIRAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : PAULINO PAGANINIADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)


Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.

Brasília, 24 de junho de 2016.Ministro RICARDO LEWANDOWSKI

Presidente


ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : GILBERTO CORREAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : IDOLINA BACKADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ANTONIO ARISTIDES CARDOSOADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : SALETE MARIA DE SOUZAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINA




REGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : WALMI TRIERWEILERADV.(A/S) : ALFREDO LUIZ TOMAZONI (33978/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : LUIZ MAURICIO PEREIRAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : DULCE BELZ NEVESADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : JUSSARA VIEIRA MACEDOADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : AIRTON PEREIRA DA SILVAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

Esta Corte, ao julgar o ARE 970.082-RG (Tema 902), da relatoria do Ministro Teori Zavascki, concluiu pela ausência de repercussão geral das

questões versadas neste recurso extraordinário.Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 24 de junho de 2016.



ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : CLECIO EHRHARDTADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ELIANE HELENA SANTINADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ANGELO VALDEMAR ANTUNESADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : SANDRA MARIA RODRIGUES DOS SANTOSADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979718&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979717&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979715&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979713&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979712&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979265&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979263&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979262&codigoClasse=5511



ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : GIOVANI GUSTAVO CITTON CAMPOSADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)





ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO LTDAADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ELLEN CRISTINA STANISLAVSKAYAADV.(A/S) : GUILHERME RIGO BERNDSEN (28890/SC)




PROCESSOS DE COMPETÊNCIA DA PRESIDÊNCIA

EMB.DECL. NO AG.REG. NA MEDIDA CAUTELAR NA SUSPENSÃO DE LIMINAR 655

(60)

ORIGEM : MS - 01052475320128260000 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUAL

PROCED. : SÃO PAULORELATOR :MINISTRO PRESIDENTEEMBTE.(S) : ABRÃO BLUMEN E OUTRO(A/S)ADV.(A/S) : LUIS EDUARDO MENEZES SERRA NETTO

(109316/SP) E OUTRO(A/S)EMBDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DO

MUNICÍPIO DE SÃO PAULOADV.(A/S) : RODRIGO PUPIM ANTHERO DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

Trata-se de embargos de declaração interpostos por Abrão Blumen e outros.

Instados a se manifestarem, os embargantes informaram “que não persiste interesse no julgamento dos embargos de declaração opostos” (documento eletrônico 80).

Isso posto, declaro prejudicados os embargos de declaração opostos.Publique-se.Brasília, 27 de junho de 2016.


SEGUNDA EXTENSÃO NA SUSPENSÃO DE SEGURANÇA 5.120 (61)ORIGEM : SS - 00000347420168060000 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DO ESTADO DO CEARÁPROCED. : CEARÁRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEREQTE.(S) : ESTADO DO CEARÁPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO CEARÁINTDO.(A/S) : CARLOS ALBERTO DE SOUSA ARAÚJO E OUTRO(A/S)ADV.(A/S) : FABIANE DE SOUSA ARAÚJO (025010/CE)INTDO.(A/S) : JOÃO GABRIEL CARDOSO E OUTRO(A/S)ADV.(A/S) : MARCUS FÉLIX DA SILVA LEITÃO (023295/CE)INTDO.(A/S) : ELIEL RAIMUNDO ALVESADV.(A/S) : ISRAEL ANDRADE ALVES (134275/MG)INTDO.(A/S) : FELIPE ALVES SILVA MOREIRAADV.(A/S) : JUCILIA COSTA DO AMARAL (002628/CE)INTDO.(A/S) : FRANCISCO ALAILTON ARRUDA DE ANDRADEADV.(A/S) : PAULO SERGIO PASSOS URANO DE CARVALHO

(CE012842/)INTDO.(A/S) : GLAUBE PEDRO FERREIRA DE SIQUEIRA

ADV.(A/S) : NAIANA PRADO DE ALBUQUERQUE (033217/CE)INTDO.(A/S) : ISMAEL DE ASSIS ARAÚJOADV.(A/S) : ROSSANA CLÁUDIA ROSSAS DE ARAÚJO LEMOS

(026353/CE)

À Procuradoria-Geral da República para manifestação quanto ao segundo pedido de extensão formulado pelo Estado do Ceará (documento eletrônico 109).



PETIÇÃO 6.157 (62)ORIGEM : PROC - 00040636120158040000 - TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO DO AMAZONASPROCED. : AMAZONASREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTEREQTE.(S) : DIONIZIA DA SILVAADV.(A/S) : JUAN BERNABEU CESPEDES (2595/AM)REQDO.(A/S) : IGOR HENRIQUE LOPES BASTOSADV.(A/S) : EDUARDO DE SOUZA RODRIGUES (5559/AM)

Bem examinados os autos, ressalto que, quanto ao agravo em recurso extraordinário, o Novo Código de Processo Civil dispõe o seguinte:

“Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos. (Redação dada pela Lei 13.256/2016).

(...)§ 2º A petição de agravo será dirigida ao presidente ou ao vice-

presidente do tribunal de origem e independe do pagamento de custas e despesas postais, aplicando-se a ela o regime de repercussão geral e de recursos repetitivos, inclusive quanto à possibilidade de sobrestamento e do juízo de retratação. (Redação dada pela Lei 13.256/2016)”.

Muito bem. A ora requerente protocolizou nesta Suprema Corte agravo de instrumento - que deixou de existir ainda na vigência do código de processo civil anterior - contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário, o que configura erro grosseiro.

Isso posto, não conheço do presente recurso.Publique-se.Brasília, 28 de junho de 2016.


MEDIDA CAUTELAR NA RECLAMAÇÃO 24.483 (63)ORIGEM : SL - 2011 - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAPROCED. : GOIÁSREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECLTE.(S) : TRANSPORTES COLETIVOS DE ANÁPOLIS LTDAADV.(A/S) : FERNANDO RODRIGUES DA SILVA ALVES COSTA

(40712/DF)RECLDO.(A/S) : PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAPROC.(A/S)(ES) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOSINTDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE ANÁPOLISADV.(A/S) : LUCIANA MUNIZ

Trata-se de reclamação, com pedido de medida liminar, ajuizada pela Transportes Coletivos de Anápolis Ltda. (TCA) contra decisão proferida pelo Superior Tribunal de Justiça nos autos da Suspensão de Liminar 2.011.

A reclamante aponta ser concessionária de uso de bem público destinada ao transporte coletivo urbano de passageiros da cidade de Anápolis. Afirma que, embora tenha sido a única empresa classificada no processo de licitação, outra foi beneficiada face à liminar deferida pelo Superior Tribunal de Justiça em evidente usurpação de competência deste egrégio Tribunal.

Argui que a ação originária fundamentou-se em matéria eminentemente constitucional, consoante manifestação do Relator da apelação cível, in verbis:

“A inicial da ação principal (fl. 02/37), que se encontra fundada na ofensa aos princípios da igualdade, legalidade, impessoalidade e eficiência assegurados nas disposições dos artigos 5º, caput, inciso LV e § 2º e artigo 37, inciso XXI da Magna Carta, combinado com dispositivos da Lei de Licitações e da Lei de Concessões, veio instruída com a cópia integral do processo administrativo licitatório e outros documentos (fls. 38/528) e, estando em ordem, foi recebida à fl. 583 (grifos do original – pág. 4 do documento eletrônico 1).

Aduz que, quando existente matéria constitucional e infraconstitucional, a competência para análise é do Presidente do Supremo Tribunal Federal: “cumpre asseverar, mais uma vez, que, na hipótese de concorrência entre temas infraconstitucionais e constitucionais, o que prevalece é a competência do Presidente da Suprema Corte para analisar o pedido de suspensão de liminar e sentença ou segurança, conforme pacífica


http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=24483&codigoClasse=406http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=6157&codigoClasse=390http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=5120&codigoClasse=5666http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=655&codigoClasse=7221http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=655&codigoClasse=7221http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979720&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=979719&codigoClasse=5511


jurisprudência desta Corte e do eg. Supremo Tribunal Federal”.Em breve resumo, a reclamante informa que há anos é

concessionária do serviço de transporte coletivo urbano de passageiros da cidade de Anápolis.

Em razão do término do prazo de concessão, o Município realizou processo licitatório, sob a modalidade concorrência pública, com o objetivo de franquear o serviço à empresa vencedora pelo prazo de 15 (quinze) anos.

Participaram da concorrência 2 (duas) empresas, a reclamante e outra concorrente: Consórcio denominado URBAN – Consórcio Cidade de Anápolis, constituído pelas Empresas São José Ltda. e Viação Capital Ltda.

Informa que entrou com recurso administrativo para comprovar que a proposta ofertada pelo Consórcio URBAN estava em desacordo com o edital:

“Ocorreu que na fase de análise das proposta técnicas, a Autora por meio de recurso administrativo tempestivo, comprovou que o Consórcio Concorrente, Cidade de Anápolis – URBAN não havia comprovado experiência técnica necessária nos termos do Edital, no tocante a operação em sistemas de integração temporal e bilhetagem eletrônica, bem como na fase de propostas comerciais, havia apresentado um valor de outorga nitidamente inexequível superior em mais de 400% ao valor estimado pelo Município” (pág. 13 do documento eletrônico 1).

Em razão da negativa do recurso administrativo, ingressou perante a Vara da Fazenda Pública de Goiás com Medida Cautelar e Ação Ordinária 71145-24.2013 para requerer o sobrestamento do Processo Administrativo 000051293/2012, referente à Licitação 008/2012, objetivando a sua suspensão para apurar a capacidade técnica da concorrente.

Ante o indeferimento do pedido liminar na origem, interpôs o Agravo de Instrumento 30262-53.2013.8.09.0000 no Tribunal de Justiça do Estado. Este concedeu a liminar e sobrestou o andamento do processo administrativo.

Contudo, o Município de Anápolis, descumprindo o comando judicial, deu continuidade ao certame com publicação no Diário Oficial do Município.

Buscando reverter esse quadro, ingressou-se com a Medida Cautelar 33266-70.2015.4.01.3400 no Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, distribuída por prevenção ao relator da apelação. Em razão do descumprimento da decisão judicial, o Desembargador Fausto Moreira Diniz manteve os efeitos da liminar outrora deferida, aplicou multa pessoal ao Presidente da Comissão de Licitação, determinou o encaminhamento de cópia dos autos à OAB/GO para instauração de processo administrativo disciplinar contra a Procuradora do Município, bem como tornou sem efeito o julgamento do processo administrativo:

“Ao teor do exposto, DEFIRO o pedido de liminar de tutela cautelar para sobrestar a tramitação do processo administrativo 000051293/2012, berço da licitação n. 008/2010 do Município de Anápolis, até o final julgamento do recurso de apelação interposto.

(…)Deste modo, vê-se que este Tribunal teve sua competência

desrespeitada por afrontosas condutas praticadas, tanto pelo Presidente da comissão de licitação da municipalidade quanto por parte da Procuradora do Município, que expressamente decidiram por violar comando jurisdicional expresso, causando prejuízo tanto para as empresas envolvidas como para o próprio ente federativo, ao passo que, diante da violação da determinação exarada, praticaram ato nulo pela afronta perpetrada” (grifos no original – documento eletrônico 6).

Contra essa decisão o Município de Anápolis ingressou no Superior Tribunal de Justiça com o pedido de Suspensão de Liminar e Sentença 2.102. O Ministro Presidente, Francisco Falcão, deferiu a liminar nos seguintes termos:

“Em razão do exposto, DEFIRO o presente pedido, determinando a suspensão da decisão prolatada no âmbito da Medida Cautelar nº 122926-35.2015.8.09.0000, incidental ao recurso de apelação referido” (pág. 3 do documento eletrônico 10).

No julgamento do recurso de apelação, os Desembargadores, por maioria de votos, no mérito, desclassificaram as propostas comercial e técnica da URBAN – Consórcio cidade de Anápolis e deram provimento à ação cautelar.

“Forte nessas considerações CONHEÇO DO RECURSO E LHE DOU PROVIMENTO para reformar a sentença de mérito por contrariar o artigo 3º da Lei 8.666/93 e, modificando suas conclusões, julgar procedente a ação ordinária e os pedidos de desclassificação das propostas técnica e comercial do CONSÓRCIO CIDADE DE ANÁPOLIS, tudo em consonância com o disposto no artigo 48, I da Lei de Licitações, combinado com o artigo 15, § 3º da Lei 8987/95, invertendo, de consequência, os ônus da sucumbência.

(…)Nesse toar, CONHEÇO E DOU PROVIMENTO ao recurso para julgar

procedente a ação cautelar e conceder o pedido inicial, invertendo os ônus da sucumbência” (grifos do original – pág. 40/41 do documento eletrônico 5).

Contudo, foi mantido o sobrestamento em cumprimento à liminar deferida na Suspensão de Liminar e Segurança 2.011.

“Todavia, tendo em vista o curso da Suspensão de Liminar e Segurança (SLS) 2011, perante o eminente Presidente do Superior Tribunal de Justiça, que concedeu liminar ao MUNICÍPIO DE ANÁPOLIS, determino o sobrestamento dos efeitos da presente decisão cautelar, enquanto perdurará os efeitos da ordem em contrário proferida pelo Tribunal ad quem, no bojo da SLS 2011” (grifos no original – pág. 41 do documento eletrônico 5).

Defende, nessa linha, o cabimento da presente reclamação para

preservar a competência da Suprema Corte, pois em razão da suspensão de segurança, a reclamante foi obrigada a transferir toda a operação destinada ao transporte coletivo do Município ao Consórcio Cidade de Anápolis:

“Mas por força da Suspensão de Segurança proferida em total usurpação de competência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, foi determinado que a Autora cedesse toda a operação do serviço público de transporte coletivo urbano de passageiros do município de Anápolis, ao Consórcio Cidade de Anápolis – URBAN, que já foi desclassificado da licitação e está operando unicamente com base em uma decisão proferida em uma Suspensão de Liminar e de Sentença proferida em total usurpação de competência” (pág. 19 do documento eletrônico 1).

Destaca, ainda, que:“No presente caso, em que a matéria da Apelação proposta pela ora

Reclamante, obteve justamente a desclassificação das propostas técnica e comercial do Consórcio Cidade de Anápolis – URBAN, amparada na previsão CONSTITUCIONAL, por não ter o citado Consórcio, comprovado a capacidade técnica em sistemas de Bilhetagem Eletrônica com Integração Temporal, e ainda ter apresentado a Apelada um valor de outorga totalmente inexequível, encontra fundamento nítido, claro e incontestável na própria letra da Constituição Federal” (pág. 22 do documento eletrônico 1).

Quanto ao fumus boni iuris e ao periculum in mora, informa buscar única e exclusivamente: “que seja suspensa a decisão proferida na SLS 2011 pelo Ministro Presidente do Superior Tribunal de Justiça, para determinar ao Município de Anápolis – GO, que dê prosseguimento à licitação, promovida sob a modalidade Concorrência Pública nº. 08/2010 (...)”.

Aduz que a licitação encontra-se suspensa por força do deferimento da medida cautelar incidental à Apelação. Ante o julgamento da Apelação não há nenhum impedimento ao Processo licitatório 08/2010.

Por todas essas razões, pugna pelo deferimento de liminar para suspender os efeitos da SL 2.011/GO, em trâmite perante o STJ.

É o relatório necessário.Decido.Examinados os autos, nessa análise perfunctória, própria das

medidas cautelares, entendo que a pretensão merece acolhida.Com efeito, dispõe o art. 25 da Lei 8.038/1990, in verbis:“Art. 25 - Salvo quando a causa tiver por fundamento matéria

constitucional, compete ao Presidente do Superior Tribunal de Justiça, a requerimento do Procurador-Geral da República ou da pessoa jurídica de direito público interessada, e para evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia pública, suspender, em despacho fundamentado, a execução de liminar ou de decisão concessiva de mandado de segurança, proferida, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal” (grifei).

Pela leitura do citado dispositivo, a contrario sensu, não pode o Superior Tribunal de Justiça conhecer de pedido de suspensões se a matéria em debate tiver fundamento constitucional.

Isso porque, estando a matéria em debate inserida na Constituição Federal, a competência é desta Suprema Corte para analisar.

Quanto ao perigo da demora, entendo, em uma análise perfunctória dos fatos, que o serviço de transporte coletivo urbano é de interesse público e não pode ser realizado de maneira precária, conforme precedentes desta Corte:

“AGRAVO REGIMENTAL. SUSPENSÃO DE TUTELA ANTECIPADA. TRANSPORTE PÚBLICO MUNICIPAL. LICITAÇÃO. OBRIGATORIEDADE. OCORRÊNCIA DE GRAVE LESÃO À ORDEM PÚBLICA. 1. Ocorrência de grave lesão à ordem pública, considerada em termos de ordem jurídico-constitucional. 2. Existência de precedentes do Supremo Tribunal Federal no sentido da impossibilidade de prestação de serviços de transporte de passageiros a título precário, sem a observância do devido procedimento licitatório. 3. Cabimento do presente pedido de suspensão, que se subsume à hipótese elencada no art. 4º, § 3º e § 4º, da Lei 8.437/92. 4. Agravo regimental improvido” (STA 89-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, Tribunal Pleno, DJ de 15/2/2008).

Isso posto, defiro a liminar para suspender a decisão proferida pelo STJ.

Comunique-se com urgência.Após, ouça-se a Procuradoria-Geral da República.Publique-se.Brasília, 28 de junho de 2016.


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 968.557 (64)ORIGEM : 10001086820158260363 - TURMA RECURSAL DE

JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULOPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULORECDO.(A/S) : AURORA DE JESUS ZULIANI FRANCOADV.(A/S) : MAILSON LUIZ BRANDAO (264979/SP)

O recurso extraordinário versa sobre tema já examinado por esta Corte na sistemática da repercussão geral (RE 870.947-RG Tema 810).


http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=968557&codigoClasse=437





Documento assinado digitalmente

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 973.027 (65)ORIGEM : 50545080820144047100 - TRIBUNAL REGIONAL

FEDERAL DA 4ª REGIÃOPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : J.H. INDUSTRIA DE COUROS E PELES LTDA.ADV.(A/S) : ENEIDA VASCONCELOS DE QUEIROZ MIOTTO

(44149/DF, 156813/MG, 29924/SC, 349138/SP)RECDO.(A/S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA FAZENDA NACIONALRECDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADV.(A/S) : ALICE SCHWAMBACH (30224/RS)

O recurso extraordinário versa sobre tema já examinado por esta Corte na sistemática da repercussão geral (RE 878.313-RG – Tema 846).




RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 913.637 (66)ORIGEM : 20150008655 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : RIO GRANDE DO NORTEREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTEPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE

DO NORTERECDO.(A/S) : MARIA IVONE OLIVEIRAADV.(A/S) : BRUNO SANTOS DE ARRUDA (005644B/RN)





JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : RONDÔNIAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DE RONDÔNIAPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE RONDÔNIARECDO.(A/S) : HEBER ALEXANDRE FONSECA MORAESADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS


Publique-se.Brasília, 1º de junho de 2016.


RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 971.126 (68)ORIGEM : 70058140393 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MUNICÍPIO DE CANDELÁRIAADV.(A/S) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE

CANDELÁRIARECDO.(A/S) : MARCOS MARCELO SCHEFFELADV.(A/S) : DARCIO FLESCH (18595/RS)


Publique-se.Brasília, 1º de junho de 2016.



JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULOPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULORECDO.(A/S) : ISAIAS CORDEIRO PEREIRAADV.(A/S) : MARCIA SILVA GUARNIERI (137695/SP)

O recurso extraordinário versa sobre tema já examinado por esta Corte na sistemática da repercussão geral (RE 870.947-RG – Tema 810).

Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral, de modo que este recurso deve ficar sobrestado até o julgamento definitivo do RE 870.947-RG.



RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 973.272 (70)ORIGEM : 12841391 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : PARANÁREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DO PARANÁPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO PARANÁRECDO.(A/S) : ANA MARIA RIBEIROADV.(A/S) : DENISE MARTINS AGOSTINI (02028/A/DF, 17344/PR)






FEDERAL DA 1ª REGIAOPROCED. : RORAIMAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : SUPERINTENDENCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERALRECDO.(A/S) : DAM DISTRIBUIDORA AMAZONICA DE MERCADORIAS

LTDAADV.(A/S) : RARISON TATAIRA DA SILVA (263/RR)






FEDERAL DA 1ª REGIAOPROCED. : AMAZONASREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : SUPERINTENDÊNCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS

- SUFRAMAPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERALRECDO.(A/S) : NITRON DA AMAZONIA INDUSTRIA E COMERCIO

LTDAADV.(A/S) : RODOLFO PAULO CABRAL (3548/AM)






JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTE


http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=974492&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973864&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973832&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=973272&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=972912&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?n

Documents

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO ......2016/06/30 · aplicação da repercussão geral, consoante firmado no julgamento do AI 760.358-QO/SE, Rel. Min. Gilmar Mendes. II A