Universidade de So Paulo Escola de Comunicaes e Artes

Resenha Jamais fomos modernos: Ensaio de Antropologia Simtrica, de Bruno Latour

Mayara Sanches de Oliveira

Trabalho

apresentado

disciplina

de

Pesquisa de Opinio Publica, ministrada pelo Prof. Erick Roza.

So Paulo, 2011

I.

Sobre o autor Bruno Latour um filsofo e antroplogo Francs, nascido em 22 de junho de

1947. Foi professor universitrio em Londres e Paris, onde leciona atualmente e vice-presidente de pesquisa em uma universidade. Foi aluno de Michel Serres, que teve grande influncia em sua obra. Serres fala sobre o contrato natural, e acreditava que a relao entre humanidade e o meio ambiente, em seu momento histrico, estava sendo negligenciada. Latour um grande crtico da modernidade; busca romper com a ideia de antropocentrismo. Acredita que os ps modernistas, como G. Vattimo, ao deslocar o homem e as grandes narrativas do centro de suas discusses, deixam uma lacuna; j que afirmam que nada pode substituir o homem nesse papel, no possuem nenhuma perspectiva de futuro para a humanidade. Bruno Latour concorda com o fim do antropocentrismo e da concepo unitria da histria, mas discorda dos modernistas ao colocar a rede no centro de seu objeto de estudo, e esse o ponto mais marcante em sua obra. Ao lado de autores como Michel Callon construiu a teoria do ator-rede, que considera como atores e agentes sociais tanto elementos humanos como no-humanos, que se encaixam como peas de uma nova antropologia simtrica, outro tema recorrente em sua obra.

II.

Sobre o que diz o livro A ideia central do livro Jamais Fomos Modernos a desconstruo do

conceito de modernidade e a proposio de um novo olhar para a sociedade que chamamos Moderna, a que Latour denomina antropologia simtrica. Para ele, a modernidade uma marca que d para as sociedades ocidentais a diferenciao que elas acreditam ter perante os Outros, mas que no necessariamente se efetiva no contexto social, poltico, cientfico e cultural em que vivemos. A proposta do autor contextualizar de maneira detalhada aquilo que chamamos de modernidade, apontando suas caractersticas mais marcantes, fundamentos e principais pontos de fraqueza, para depois analisar de maneira crtica a poltica e a cincia da modernidade, dando um grande foco para a produo cientfica, forte aspecto da cultura ocidental. Latour introduz seu pensamento dando exemplos e refletindo sobre como assuntos dos campos da Cincia e da Poltica, que so tratados separadamente pela maior parte da massa crtica da modernidade, na verdade, esto diretamente relacionados e possuem implicaes que quase nunca so pensadas.O menor vitus da AIDS nos faz passar do sexo ao inconsciente, frica, s culturas de clulas, ao DNA, a So Francisco, mas os analistas, os pensadores, os jornalistas e todos os que tomam decises iro cortar a fina rede desenhada pelo vrus em pequenos compartimentos especficos, onde encontraremos apenas cincia, apenas economia, apenas representaes sociais, apenas generalidades, apenas piedade, apenas sexo. (LATOUR, 1994)

dessa maneira que o autor apresenta o cenrio e a mentalidade que a sociedade moderna construiu para classificar suas reas de conhecimento. Aqui introduzido o conceito de redes, o fio que liga todas essas reas at ento vistas de maneira fragmentada. Segundo Latour (1994), a noo de redes, em comparao com noes de sistema, estrutura e complexidade, a mais adequada para explicar a viso de mundo proposta por ele. A rede o centro da argumentao de Latour ao longo do livro, que busca justificar a sua validade e adequao para o entendimento do conhecimento e das disciplinas de maneira comparativa e complementar.

O autor destaca o papel do antroplogo, que possui a capacidade de sintetizar em apenas uma rea de conhecimentos (a antropologia) diversos temas que permeiam uma sociedade, como a cultura, a poltica, a religio, os processos da economia. Dessa maneira, prope uma nova antropologia comparativa, que estude no s a sociedades exticas ou alheias; mas principalmente a prpria sociedade ocidental. Contudo, afirma que, de acordo com a concepo moderna, apresentada anteriormente (de fragmentao) no seria possvel antropologizar a sociedade ocidental. Para que isso fosse feito, seria preciso uma mudana na concepo de mundo, um questionamento da nossa prpria modernidade.A vontade de ser moderno parece hesitante, algumas vezes at mesmo fora de moda. (...) E se jamais tivermos sido modernos? A antropologia comparada se tornaria ento possvel. As redes encontrariam um lar. (LATOUR, 1994)

Depois de apresentar tal questionamento, Latour coloca seus esforos na explicao do que pode ser ento algo moderno. Para ele, a modernidade vem apresentada por dois conceitos que, por serem excludentes, possuem forte capacidade de se complementar: - O primeiro deles o de traduo, que traz misturas de gneros e disciplinas e proporciona a hibridizao de seres em natureza e cultura. - O segundo o de purificao, que traz a criao de zonas completamente excludentes e divide as coisas do mundo em humanos e no-humanos. O primeiro conceito d base a um conjunto de prticas que se enquadram no conceito de redes. O segundo, se relaciona diretamente crtica s redes pelos considerados modernos. Latour afirma que, enquanto estas idias forem encaradas de maneira separada, ainda estar em vantagem a modernidade e sua ideologia fragmentria. O autor prope que a sociedade ocidental desenvolveu um modelo em que estas duas vises de mundo caminham juntas. Ima no impera sobre a outra, mas elas se tornam complementares a medida que no possvel tomar conscincia da hibridizao trazida pela traduo sem antes compreender as categorias criadas pela purificao.

A hiptese que, caso tomemos conscincia dessa mistura de traduo e purificao deixaremos no somente de ser modernos, mas tambm de ter sido modernos, porque conseguiremos enxergar toda a nossa bagagem e conhecimento com um novo olhar; um olhar que no enxerga relaes conflituosas com outras culturas e classes, mas consegue explicar a complementaridade e enxergar valor nas diferenas. Essa movimentao entre traduo e purificao esto envolvidos no que Latour chama de Constituio Moderna. Esta seria a limitao entre o que humano e o que no humano, entre o que social e o que natural (a poltica e a cincia). Para ilustrar essa diviso e complementaridade, Latour se apia em um livro de Shapin e Shaffer que trata de um aparente conflito de idias, uma polmica entre as vises de Boyle e Hobbes. De acordo com o autor, na realidade, as vises de mundo do cientista e do cientista poltico so muito parecidas em diversos sentidos, mas divergem em questes centrais sobre a cincia:Ambos desejam um rei, um parlamento, uma Igreja dcil e unificada, e so adeptos fervorosos da teoria mecanicista. Mas ainda que ambos sejam profundamente racionalistas, suas opinies divergem quanto quilo que deve ser esperado da experimentao, do raciocnio cientfico, das formas de argumentao poltica e, sobretudo, da bomba de ar, verdadeiro heri da histria. (LATOUR, 1994)

A discusso entre as crenas destes dois cientistas se mostra como a chave para o que Latour apresenta como a constituio do mundo moderno. Aqui, conseguimos perceber um rico contraste de idias: de um lado Boyle, com afirmando o valor da experincia controlada, na reproduo de fenmenos em laboratrio; de outro, Hobbes, com a representao poltica por meio de socializao e contrato social. Uma das idias apresentadas que, assim como a poltica possui os governantes como porta vozes da sociedade, a cincia apresenta os cientistas como intrpretes oficiais dos assuntos que cabem a essa disciplina. De acordo com isso, da mesma forma que pessoas podem ser testemunhas de um fato e provar a sua veracidade para outros que no o presenciaram, elementos nohumanos (instrumentos da tcnica, da natureza, objetos) podem ser testemunhas para a comprovao de teorias cientficas.

Por esse motivo, esses instrumentos da tcnica possuem o poder de influenciar a sociedade, a poltica, a natureza. Assim, podem ser considerados atores dessa rede sociotcnica, que interliga os elementos humanos e os nohumanos. Da mesma maneira que as pessoas, a bomba de vculo de Boyle tambm um ator. Alm disso, sobre a Constituio da modernidade, necessrio considerar dois paradoxos para conseguir medir as garantias que a constituio proposta pode dar. O primeiro se apresenta quando as idias de Boyle e Hobbes so enxergadas de maneira totalmente distinta, purificadas: - Os descendentes de Boyle acreditam em um poder natural e afirmam que no foi o homem que criou a natureza, que ela transcendente e o homem apenas interage com ela e descobre seus segredos; - Os seguidores de Hobbes acreditam em um poder poltico e afirmam que a sociedade criada pelo homem por meio de suas aes e escolhas, suas deliberaes sobre o destino dela. Assim, a sociedade imanente ao homem. Essa concepo o que d base para acreditar-se no poder e fala de elementos no humanos por parte do poder natural e da capacidade de representao de homens que no poderiam falar por si por um representante quando se trata do poder poltico. Quando se enxerga essas duas vertentes juntas, o cenrio se inverte e surge um segundo paradoxo: - Para os seguidores de Boyle, no s as leis da natureza escapam do controle humano, mas elas podem ser fabricadas no laboratrio. A natureza se apresente como imanente ao homem. - Para os seguidores de Hobbes, no somente os homens so capazes de criar sua prpria sociedade, mas eles s existem e so da maneira como so pela ao dela. A sociedade se apresenta como transcendente, at anterior ao homem Olhando dessa maneira, tais proposies parecem contraditrias no somente uma em relao a outra, mas todas em relao a si prprias. Com isso, a

Constituio nos apresenta quatro garantias principais, que so interdependentes e complementares entre si: 1. Ainda que sejamos ns que construmos a natureza, ela funciona como se ns no a construssemos; 2. Ainda que no sejamos ns que construmos a sociedade, ela funciona como se ns a construssemos; 3. A natureza e a sociedade devem permanecer absolutamente distintas; o trabalho de purificao deve permanecer absolutamente distinto do trabalho de mediao.; 4. Deus no est mais presente na esfera pblica, mas em uma esfera ntima. Assim, possvel balancear fontes de poder, transitando entre a fora natural e a poltica sem problema algum. Com isso, promove-se a purificao total entre o que natural e o que poltico. Latour prope, assim, que para conseguir aplicar a sua Antropologia comparada seria necessria uma simetria no sentido de purificao, no utilizando elementos sociais para explicar as coisas na natureza e nem elementos cientficos para estudar a poltica. Assim, seria possvel no somente uma equiparao, mas o apontamento de assimtricas e diferenas entre os dois campos por meio da comparao. O autor observa que, para um estudo antropolgico da sociedade ocidental, seria natural que os estudiosos tendessem a analisar comunidades e grupos sociais marginalizados, e no o centro do mundo moderno. Sendo assim, sugere que numa antropologia do mundo ocidental o que deveria se estudar uma totalidade, a mesma que se estuda nas sociedades no-modernas. Para que a antropologia possa ser aplicada ao mundo moderno, preciso que:se suspenda toda e qualquer afirmao a respeito daquilo que distinguiria os ocidentais do Outro (...) [Isso] lhe permitir estudar o dispositivo central de todos os coletivos, at mesmo os nossos. A anlise das redes estende a mo antropologia e lhe oferece a posio central que havia preparado para ela. (p. 102)

Complementando a reflexo anterior, o autor apresenta o conceito de separao, que o fato de ser enxergada pelos chamados modernos uma

diferenciao entre a sociedade ocidental e as outras. Esse conceito apoiado pela purificao apontando separao completa de elementos humanos e nohumanos, j que a sociedade moderna a nica que consegue de certa forma manipular e desvendar a natureza como ela , e no apreend-la por meio de representaes simblicas, como fariam outras sociedades. Outro ponto introduzido por Latour no livro o relativismo. Para ele, existem dois tipos de relativismo: o absoluto e o relativo. O absoluto pressuporia impossvel a comparao entre duas culturas diferentes, j que no poderia existir uma medida absoluta capaz de mensurar as duas ao mesmo tempo. O relativismo relativo se distancia de qualquer referncia a algo absoluto. Demonstra que ao tirar o foco das medidas possvel compreender a rede, os instrumentos utilizados para observar e criar assimetrias e diferenas; isso porque nada naturalmente se reduziria a uma medida se ela no tivesse sido inventada anteriormente. Nas palavras do autor, nada seria redutvel ou irredutvel a qualquer outra coisa; nunca por si mesma, mas sempre por intermdio de uma outra que mede e transfere a medida coisa (p.111). Ao final do livro, Latour retoma sua anlise e aponta as concepes que deveramos absorver de modernos, pr-modernos, ps-modernos e anti-modernos: - Dos modernos, deveramos absorver tudo, exceto a confiana quase que fantica em sua constituio - Dos pr-modernos, a capacidade de enxergar a hibridizao e a capacidade de multiplicao de atores no-humanos; - Dos ps-modernos, deveramos absorver a desconstruo, sua recusa natureza, o gosto pela reflexividade e a negao ao tempo homogneo modernista; - Dos anti-modernos, a quem chama reacionrios de atitude defensiva, nada deveramos absorver. Latour afirma que eles so nada mais do que um reflexo dos prprios modernos. Aps isso, prope que sejam consideradas e guardadas as duas primeiras garantias da Constituio moderna: a humanizao da sociedade e a objetivao da natureza. Assim, conseguiramos guardar da cincia dos modernos no a sua frieza

e objetividade cientficas, mas sua audcia, experimentao e bases para a criao de hbridos. Com esses conceitos, seria possvel restabelecer a simetria entre os dois ramos do governo, o da cincia e o da poltica.

III.

Reflexes O primeiro ponto interessante a ser destacado na obra de Latour a intensa

relao proposta entre diversas reas distintas do conhecimento. Com a questo da constante troca entre traduo e purificao, da qual decorre a formao de indivduos hbridos, possvel estabelecer um paralelo direto com o trabalho de um profissional de Relaes Pblicas. Latour afirma que ns mesmos somos hbridos, (...), meio engenheiros, meio filsofos, um tero instrudos sem que o desejssemos...(p. 9). Ao mesmo tempo, a teoria de Relaes Pblicas prope que devemos ter foco nos pblicos de interesse nas organizaes para as quais trabalhamos e criar comunicaes dirigidas e adequadas a cada pblico. Refletindo sobre isso, possvel perceber que a diviso entre pblicos e a criao de estratgias e comunicao que se adqem s caractersticas de cada um podem ser encaradas apenas como tentativas de sistematizao do trabalho. De certa forma, o prprio conceito de pblico (de maneira purificada) pode cair por terra, ao considerarmos que as pessoas so hbridas e no se pode reduzi-las mera condio de pblico alvo, com caractersticas especficas em comum. Outro ponto que merece destaque especial nestas reflexes a funo de atores atribuda aos instrumentos da tcnica. Em se tratando de meios de comunicao, autores como Marshal McLuhan acreditam no poder dos prprios meios de comunicao como mediadores da relao entre o homem e o mundo e agentes de transformao social. Com a criao de novos meios de comunicao, especialmente os meios digitais (que conferem instantaneidade ao processo comunicativo), h tambm o surgimento de novas formas de relacionamento entre as pessoas. Nesse caso, os meios de comunicao se tornam atores por influenciarem diretamente em aspectos prticos da sociedade. Outro campo tangente s Relaes Pblicas e que pode tirar bons frutos das proposies de Bruno Latour a pesquisa de opinio. Assim como defende Boyle, a pesquisa de opinio feita de maneira a acreditar que o resultado de um experimento realizado em laboratrio (no caso, a realizao da pesquisa com uma

amostra da populao) pode ser representativo de uma mesma situao que ocorra naturalmente ou de um grupo maior de situaes. Nesse caso, os entrevistados seriam as testemunhas confiveis, bem aventuradas e sinceras que podem ajudar a comprovar ou refutar a existncia de um fato, mesmo que no o saibam diretamente. E, da mesma forma como experincias so construdas em laboratrio de acordo com os materiais utilizados e intermediadas pelos instrumentos da prtica (como a bomba de ar de Boyle), os dados e resultados da pesquisa so criados de acordo com a sua metodologia e temas escolhidos para a discusso e a anlise intermediada pela vivncia e percepes do pesquisador. Em concluso, podemos dizer que leitura de um livro como esse se mostra bastante relevante na formao da base terica de um curso de cincias sociais aplicadas. Na rea de comunicao social e Relaes Pblicas o estudo da modernidade e suas formas sociais, com o encurtamento das relaes de espao e tempo dado pelos meios de comunicao, constantemente retomado. Por esse motivo, criar bases para uma reflexo crtica sobre o que consideramos a modernidade e como podem se dar relaes sociais nesse contexto indispensvel tanto para a realizao de um bom trabalho no mercado como para a produo de contedo cientfico na disciplina.