Upload
ravel-maldi-borges
View
494
Download
48
Embed Size (px)
Citation preview
1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 00ª VARA CRIMINAL00ª VARA CRIMINAL DA DA
CIDADE - CE.CIDADE - CE.
FORMULA PEDIDO DE JULGAMENTO ANTECIPADOFORMULA PEDIDO DE JULGAMENTO ANTECIPADOABSOLVIÇÃO SUMÁRIAABSOLVIÇÃO SUMÁRIA – CPP, art. 397, inc. III – CPP, art. 397, inc. III
Ação Penal Ação Penal Proc. nº. 7777.33.2222.5.06.4444. Proc. nº. 7777.33.2222.5.06.4444. Autor: Ministério Público EstadualAutor: Ministério Público EstadualAcusado: Francisco FictícioAcusado: Francisco Fictício
Intermediado por seu mandatário ao final firmado, causídicoIntermediado por seu mandatário ao final firmado, causídico
inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção do Ceará, sob o nº. 112233, compareceinscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção do Ceará, sob o nº. 112233, comparece
o Acusado, tempestivamente (o Acusado, tempestivamente (CPP, art. 396, CPP, art. 396, caputcaput), com todo respeito à presença de), com todo respeito à presença de
Vossa Excelência, para apresentar, com abrigo no Vossa Excelência, para apresentar, com abrigo no art. 396-A da Legislação Adjetivaart. 396-A da Legislação Adjetiva
PenalPenal, a presente, a presente
RESPOSTA À ACUSAÇÃO,RESPOSTA À ACUSAÇÃO,
15
evidenciando fundamentos defensivos em razão da presente Ação Penal agitada emevidenciando fundamentos defensivos em razão da presente Ação Penal agitada em
desfavor de desfavor de FRANCISCO FICTÍCIOFRANCISCO FICTÍCIO, já qualificado na exordial da peça acusatória,, já qualificado na exordial da peça acusatória,
consoante abaixo delineado.consoante abaixo delineado.
1 – SÍNTESE DOS FATOS 1 – SÍNTESE DOS FATOS
Consta da denúncia que o Acusado, no dia 00 de abril do anoConsta da denúncia que o Acusado, no dia 00 de abril do ano
em curso, por volta das 20:45h, agredira fisicamente sua ex-companheira, provocandoem curso, por volta das 20:45h, agredira fisicamente sua ex-companheira, provocando
lesões corporais na face direita do rosto da mesma. Destaca ainda a peça acusatória que olesões corporais na face direita do rosto da mesma. Destaca ainda a peça acusatória que o
Réu, “totalmente embriagado”, distribuiu palavras de ameaça de morte contra a vítima,Réu, “totalmente embriagado”, distribuiu palavras de ameaça de morte contra a vítima,
causando-lhe, desse modo, verdadeiro temor quanto à sua integridade física. Restou presocausando-lhe, desse modo, verdadeiro temor quanto à sua integridade física. Restou preso
em flagrante delito, por esses motivos. em flagrante delito, por esses motivos.
O que motivou esse crime, segunda ainda a denúncia, é o fatoO que motivou esse crime, segunda ainda a denúncia, é o fato
do Acusado não aceitar um novo relacionamento de sua ex-companheira. do Acusado não aceitar um novo relacionamento de sua ex-companheira.
Diante disso, Diante disso, denunciou o Acusado como incurso nas penasdenunciou o Acusado como incurso nas penas
contidas no art. 147 e art. 129, § 9º, ambos do Estatuto Repressivo c/c art. c/c art. 5º dacontidas no art. 147 e art. 129, § 9º, ambos do Estatuto Repressivo c/c art. c/c art. 5º da
Lei 11.340/06 (Lei Maria da Penha)Lei 11.340/06 (Lei Maria da Penha)..
2 - NO ÂMAGO DA DEFESA 2 - NO ÂMAGO DA DEFESA
2.1. Legítima defesa – Ausência de Crime (CP, art. 25)2.1. Legítima defesa – Ausência de Crime (CP, art. 25)
A peça acusatória traz grave omissão quanto à descrição dosA peça acusatória traz grave omissão quanto à descrição dos
acontecimentos. E essa lacuna, por si só, é capaz de colocar por terra toda pretensãoacontecimentos. E essa lacuna, por si só, é capaz de colocar por terra toda pretensão
condenatória. condenatória.
15
A lesão perpetrada, encontrada no rosto da vítima, foraA lesão perpetrada, encontrada no rosto da vítima, fora
proveniente de gesto defensivo do Acusado. A ofendida, na verdade, no meio de umaproveniente de gesto defensivo do Acusado. A ofendida, na verdade, no meio de uma
discussão acalorada, partiu para tentar desfechar uma tapa na cara do Réu. Nessa ocasião,discussão acalorada, partiu para tentar desfechar uma tapa na cara do Réu. Nessa ocasião,
obviamente procurando defender-se, esse tentou afastá-la da agressão segurando o rostoobviamente procurando defender-se, esse tentou afastá-la da agressão segurando o rosto
da vítima e empurrando-a para trás. Todavia, a força empregada na reação defensivada vítima e empurrando-a para trás. Todavia, a força empregada na reação defensiva
provocou as marcas características de dedos na face daquela. provocou as marcas características de dedos na face daquela.
É altamente ilustrativo o seguinte julgado:É altamente ilustrativo o seguinte julgado:
APELAÇÃO CRIMINAL. LESÃO CORPORAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA.APELAÇÃO CRIMINAL. LESÃO CORPORAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA.
MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. LEGÍTIMA DEFESA. ABSOLVIÇÃO.MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. LEGÍTIMA DEFESA. ABSOLVIÇÃO.
POSSIBILIDADE. POSSIBILIDADE.
Se a dinâmica dos fatos narrados pelo suposto ofensor e vítima, assim como oSe a dinâmica dos fatos narrados pelo suposto ofensor e vítima, assim como o
laudo pericial, demonstram que esta última primeiro agrediu o réu, o qual passoulaudo pericial, demonstram que esta última primeiro agrediu o réu, o qual passou
a agir em legitima defesa, utilizando-se moderadamente dos meios necessários, éa agir em legitima defesa, utilizando-se moderadamente dos meios necessários, é
de se manter a sentença que a reconheceu. Recurso conhecido e não provido.de se manter a sentença que a reconheceu. Recurso conhecido e não provido.
(TJDF; Rec 2012.05.1.001862-4; Ac. 773.946; Segunda Turma Criminal; Rel. Des.(TJDF; Rec 2012.05.1.001862-4; Ac. 773.946; Segunda Turma Criminal; Rel. Des.
Souza e Ávila; DJDFTE 02/04/2014; Pág. 509)Souza e Ávila; DJDFTE 02/04/2014; Pág. 509)
Nesse contexto, tendo-se em conta que o Réu agiu almejandoNesse contexto, tendo-se em conta que o Réu agiu almejando
defender-se da agressão em liça e, mais, utilizando-se moderadamente dosdefender-se da agressão em liça e, mais, utilizando-se moderadamente dos
meios(empurrão), necessário se faz aplicar a excludente da ilicitude da legítima defesa. meios(empurrão), necessário se faz aplicar a excludente da ilicitude da legítima defesa.
2.2. Ausência de dolo 2.2. Ausência de dolo
15
O Réu jamais tivera a intenção de praticar o ato imputado aoO Réu jamais tivera a intenção de praticar o ato imputado ao
mesmo, no caso a ameaça de morte. Outras desavenças entre o casal ocorreram e, domesmo, no caso a ameaça de morte. Outras desavenças entre o casal ocorreram e, do
mesmo modo, palavras dessa ordem foram desferidas de um para o outro. Nada dissomesmo modo, palavras dessa ordem foram desferidas de um para o outro. Nada disso
ocorreu, claro. Não seria desta vez. ocorreu, claro. Não seria desta vez.
Ademais, a denúncia rebatida assevera (fl. 07) que “Ademais, a denúncia rebatida assevera (fl. 07) que “ ... o... o
acusado estava acusado estava completamente embriagadocompletamente embriagado no momento do episódio delituoso no momento do episódio delituoso.”.”
(sublinhamos)(sublinhamos)
É consabido que a embriaguez voluntária não isenta o agenteÉ consabido que a embriaguez voluntária não isenta o agente
de ser responsabilizado penalmente. (de ser responsabilizado penalmente. (CP, art. 28, inc. IICP, art. 28, inc. II) Não se discute isso. No entanto,) Não se discute isso. No entanto,
concernente ao doloconcernente ao dolo essa regra penal deve ser sopesada com outras circunstâncias fáticas. essa regra penal deve ser sopesada com outras circunstâncias fáticas.
O crime em espécie somente ocorre com a O crime em espécie somente ocorre com a intenção dolosaintenção dolosa do do
agente. agente.
Ora, se a acusação pauta-se que o Réu agira “Ora, se a acusação pauta-se que o Réu agira “completamentecompletamente
embriagadoembriagado”, isso reflete, nesse caso específico, na ”, isso reflete, nesse caso específico, na ausência de doloausência de dolo. Explicamos.. Explicamos.
O estado de ebriedade certamente traduz O estado de ebriedade certamente traduz ausência de lucidezausência de lucidez
ao conteúdo expressado. Insistimos. Não estamos querendo dizer que a embriaguez isentaao conteúdo expressado. Insistimos. Não estamos querendo dizer que a embriaguez isenta
o agente da pena. Não é isso. O que estamos a dizer é que o crime pode até existir( o queo agente da pena. Não é isso. O que estamos a dizer é que o crime pode até existir( o que
não acreditamos). Todavia, nesse determinado caso em estudo, a norma penal reclama onão acreditamos). Todavia, nesse determinado caso em estudo, a norma penal reclama o
ato volitivo ato volitivo dolosodoloso; uma vontade ; uma vontade conscienteconsciente de perpetrar o crime. de perpetrar o crime.
15
Com esse mesmíssimo enfoque, vejamos o magistério deCom esse mesmíssimo enfoque, vejamos o magistério de
Cleber MassonCleber Masson::
“Igual raciocínio se aplica à ameaça proferida pelo “Igual raciocínio se aplica à ameaça proferida pelo ébrio. ébrio. A embriaguez, como seA embriaguez, como se
sabe, não exclui a imputabilidade penal (CP, art. 28, inc. II). Em algumas situações,sabe, não exclui a imputabilidade penal (CP, art. 28, inc. II). Em algumas situações,
subsiste o crime, pois o estado de embriaguez pode causar temor ainda maior àsubsiste o crime, pois o estado de embriaguez pode causar temor ainda maior à
vítima; em outros casos, todavia, vítima; em outros casos, todavia, retira completamente a credibilidade daretira completamente a credibilidade da
ameaça, levando a atipicidade do fatoameaça, levando a atipicidade do fato. “ (MASSON, Cleber Rogério. . “ (MASSON, Cleber Rogério. Direito penalDireito penal
esquematizado: parte especialesquematizado: parte especial. 2ª Ed. São Paulo: Método, 2010, p. 223). 2ª Ed. São Paulo: Método, 2010, p. 223)
(os destaques são nossos)(os destaques são nossos)
Nesse diapasão, impende destacar as lições de Nesse diapasão, impende destacar as lições de Luiz RegisLuiz Regis
PradoPrado::
“De semelhante, tampouco pode ser havida como séria a ameaça realizada em“De semelhante, tampouco pode ser havida como séria a ameaça realizada em
estado de embriaguez. “ (PRADO, Luiz Regis. estado de embriaguez. “ (PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Curso de direito penal brasileiro. 9ª9ª
Ed. São Paulo: RT, 2010, vol. 2, p. 274) Ed. São Paulo: RT, 2010, vol. 2, p. 274)
Além disso, importa ressaltar que o Acusado, diante do quadroAlém disso, importa ressaltar que o Acusado, diante do quadro
etílico em análise, também proferiu outras expressões etílico em análise, também proferiu outras expressões desconexas e espalhafatosasdesconexas e espalhafatosas..
Segundo narrado por uma das pessoas que presenciara o fato, senhora Maria das Tantas,Segundo narrado por uma das pessoas que presenciara o fato, senhora Maria das Tantas,
vizinha do casal, o Réu falara que: “...vizinha do casal, o Réu falara que: “...essa casa é de ouro, você não tá vendo? Tudo eu queessa casa é de ouro, você não tá vendo? Tudo eu que
fiz. Vale dez milhões e que vou querer minha partefiz. Vale dez milhões e que vou querer minha parte .” Disse mais: “.” Disse mais: “Eu tenho uma proposta doEu tenho uma proposta do
Bill Gates para comprar essa casa. Quero ver para onde você vai?Bill Gates para comprar essa casa. Quero ver para onde você vai?” ”
15
Nesse sentido:Nesse sentido:
CRIMINAL. RESISTÊNCIA (ART. 329, CP). CRIME NÃO CONFIGURADO. CRIMINAL. RESISTÊNCIA (ART. 329, CP). CRIME NÃO CONFIGURADO.
Ausência de livre e consciente vontade de resistir em razão de estado deAusência de livre e consciente vontade de resistir em razão de estado de
embriaguez. Ausência de dolo. Sentença reformada. Recurso provido. (embriaguez. Ausência de dolo. Sentença reformada. Recurso provido. (TJROTJRO - APL - APL
0000966-34.2011.8.22.0601; Rel. Juiz Franklin Vieira dos Santos; Julg. 21/02/2014;0000966-34.2011.8.22.0601; Rel. Juiz Franklin Vieira dos Santos; Julg. 21/02/2014;
DJERO 26/02/2014; Pág. 155)DJERO 26/02/2014; Pág. 155)
APELAÇÃO CRIMINAL. CRIMES DE EMBRIAGUEZ NA CONDUÇÃO DE VEÍCULOAPELAÇÃO CRIMINAL. CRIMES DE EMBRIAGUEZ NA CONDUÇÃO DE VEÍCULO
AUTOMOTOR E DESACATO. ABSOLVIÇÃO QUANTO AO DELITO TIPIFICADO NOAUTOMOTOR E DESACATO. ABSOLVIÇÃO QUANTO AO DELITO TIPIFICADO NO
ART. 331, DO CP. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. CONDUTAART. 331, DO CP. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. CONDUTA
ATÍPICA - SUSPENSÃO DA HABILITAÇÃO PARA CONDUZIR VEÍCULOS.ATÍPICA - SUSPENSÃO DA HABILITAÇÃO PARA CONDUZIR VEÍCULOS.
DIMINUIÇÃO DO PRAZO, DE OFÍCIO. ADMISSIBILIDADE. MODIFICAÇÃO DA PENADIMINUIÇÃO DO PRAZO, DE OFÍCIO. ADMISSIBILIDADE. MODIFICAÇÃO DA PENA
RESTRITIVA DE DIREITOS. INVIABILIDADE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. RESTRITIVA DE DIREITOS. INVIABILIDADE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
O delito de desacato exige dolo específico por parte do agente, que deveO delito de desacato exige dolo específico por parte do agente, que deve
demonstrar o propósito de desprezar, faltar com o respeito ou humilhar odemonstrar o propósito de desprezar, faltar com o respeito ou humilhar o
funcionário público, não podendo ser consideradas para tal fim expressões defuncionário público, não podendo ser consideradas para tal fim expressões de
baixo calão proferidas durante um entrevero e acentuadas pelo estado debaixo calão proferidas durante um entrevero e acentuadas pelo estado de
embriaguez do agente. A pena de suspensão de habilitação para conduzirembriaguez do agente. A pena de suspensão de habilitação para conduzir
automóveis deve se subsumir à proporcionalidade com a pena privativa deautomóveis deve se subsumir à proporcionalidade com a pena privativa de
liberdade, quando inexistir motivação suficiente para uma imposição maior, sendoliberdade, quando inexistir motivação suficiente para uma imposição maior, sendo
de rigor a sua modificação de ofício. A alteração, nesta seara recursal, da penade rigor a sua modificação de ofício. A alteração, nesta seara recursal, da pena
restritiva de direitos imposta ao apelante na sentença afigura-se francamenterestritiva de direitos imposta ao apelante na sentença afigura-se francamente
inoportuna, nada impedindo, contudo, que o acusado formule o pedido queinoportuna, nada impedindo, contudo, que o acusado formule o pedido que
15
entender conveniente perante o Juízo da Execução. vv. DESACATO. AUTORIA Eentender conveniente perante o Juízo da Execução. vv. DESACATO. AUTORIA E
MATERIALIDADE COMPROVADAS. DESRESPEITO A POLICIAIS MILITARES NOMATERIALIDADE COMPROVADAS. DESRESPEITO A POLICIAIS MILITARES NO
EXERCÍCIO DA FUNÇÃO. DELITO CARACTERIZADO. EMBRIAGUEZ.EXERCÍCIO DA FUNÇÃO. DELITO CARACTERIZADO. EMBRIAGUEZ.
VOLUNTARIEDADE. NÃO-INFLUÊNCIA NA CONDENAÇÃO OU NA REPRIMENDA.VOLUNTARIEDADE. NÃO-INFLUÊNCIA NA CONDENAÇÃO OU NA REPRIMENDA.
CONDENAÇÃO MANTIDA. I. Impositiva a manutenção da sentença condenatóriaCONDENAÇÃO MANTIDA. I. Impositiva a manutenção da sentença condenatória
quando autoria e materialidade se encontram devidamente demonstradas nosquando autoria e materialidade se encontram devidamente demonstradas nos
autos, restando suficientemente provado ter o réu desacatado policiais militaresautos, restando suficientemente provado ter o réu desacatado policiais militares
em plena via pública quando estes procediam a uma regular fiscalização deem plena via pública quando estes procediam a uma regular fiscalização de
trânsito. II. O dolo restou configurado, uma vez que eventuais alterações detrânsito. II. O dolo restou configurado, uma vez que eventuais alterações de
ânimo e embriaguez ou estado toxicológico voluntários não são causasânimo e embriaguez ou estado toxicológico voluntários não são causas
excludentes de ilicitude ou culpabilidade. (excludentes de ilicitude ou culpabilidade. (TJMGTJMG - APCR 1.0024.10.001580-9/001; - APCR 1.0024.10.001580-9/001;
Relª Desª Feital Leite; Julg. 03/04/2013; DJEMG 09/04/2013)Relª Desª Feital Leite; Julg. 03/04/2013; DJEMG 09/04/2013)
Com efeito, ante à Com efeito, ante à ausência de doloausência de dolo, a conduta do Acusado é, a conduta do Acusado é
atípicaatípica em relação ao crime de ameaça. em relação ao crime de ameaça.
2.3. Pretensa ameaça 2.3. Pretensa ameaça mal presentemal presente – Ausência de crime – Ausência de crime
Igualmente a peça acusatória descreve outro fato Igualmente a peça acusatória descreve outro fato totalmentetotalmente
atípicoatípico, à luz da Lei Substantiva Penal. , à luz da Lei Substantiva Penal.
Relata a denúncia que o motivo reiterado da intriga do casalRelata a denúncia que o motivo reiterado da intriga do casal
seria que o Acusado “. . . seria que o Acusado “. . . não aceitaria um novo relacionamento da vítimanão aceitaria um novo relacionamento da vítima .” Mais a frente, na.” Mais a frente, na
15
mesma peça processual, descreve que, diante disso, “mesma peça processual, descreve que, diante disso, “. . . adentrou a casa ameaçou-a matá-. . . adentrou a casa ameaçou-a matá-
la com um tiro de revólver, isso diante da filhala com um tiro de revólver, isso diante da filha. “. “
Antes de tudo, a verdade não é essa. O motivo da desavençaAntes de tudo, a verdade não é essa. O motivo da desavença
foi a preocupante atitude da vítima em razão de sua filha menor. Relatos sérios e segurosfoi a preocupante atitude da vítima em razão de sua filha menor. Relatos sérios e seguros
demonstram com fidelidade que a vítima trocava carícias obscenas na frente da infante.demonstram com fidelidade que a vítima trocava carícias obscenas na frente da infante.
Será apurado com maior vagar durante a instrução.Será apurado com maior vagar durante a instrução.
Outra situação fática descrita na denúncia afasta por completo oOutra situação fática descrita na denúncia afasta por completo o
suposto crime de ameaça, no caso uma ameaça atual e não futura. Veja que há a seguintesuposto crime de ameaça, no caso uma ameaça atual e não futura. Veja que há a seguinte
passagem: “passagem: “... ameaçou matá-la com um tiro de revólver, isso diante da filha... ameaçou matá-la com um tiro de revólver, isso diante da filha .” Percebe-se,.” Percebe-se,
desse modo, que o suposto mal (tiro de revólver) era de realização desse modo, que o suposto mal (tiro de revólver) era de realização naquela ocasiãonaquela ocasião do do
quadro narrado. É dizer, quadro narrado. É dizer, inexistiuinexistiu qualquer promessa de qualquer promessa de mal futuromal futuro. .
Com esse sentir:Com esse sentir:
JUIZADO ESPECIAL. PENAL. AMEAÇA (CP, ARTIGO 47, CAPUT). CONCURSOJUIZADO ESPECIAL. PENAL. AMEAÇA (CP, ARTIGO 47, CAPUT). CONCURSO
MATERIAL (ARTIGO 69 DO CÓDIGO PENAL). NÃO CARACTERIZAÇÃO. PROVAMATERIAL (ARTIGO 69 DO CÓDIGO PENAL). NÃO CARACTERIZAÇÃO. PROVA
TESTEMUNHAL. FRAGILIDADE EM RELAÇÃO A UMA VÍTIMA. PRINCÍPIO INTESTEMUNHAL. FRAGILIDADE EM RELAÇÃO A UMA VÍTIMA. PRINCÍPIO IN
DUBIO PRO REO. APLICAÇÃO. AUTORIA E MATERIALIDADE. COMPROVAÇÃODUBIO PRO REO. APLICAÇÃO. AUTORIA E MATERIALIDADE. COMPROVAÇÃO
SOMENTE QUANTO A UMA VÍTIMA. CONDENAÇÃO. PENA PRIVATIVA DESOMENTE QUANTO A UMA VÍTIMA. CONDENAÇÃO. PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE. SUBSTITUIÇÃO POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. IMPOSSIBILIDADE.LIBERDADE. SUBSTITUIÇÃO POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. IMPOSSIBILIDADE.
PRESENÇA DE GRAVE AMEAÇA. ELEMENTAR DO TIPO. VEDAÇÃO DO ARTIGO 44PRESENÇA DE GRAVE AMEAÇA. ELEMENTAR DO TIPO. VEDAÇÃO DO ARTIGO 44
DO CÓDIGO PENAL. RECURSO CONHECIDO E PACIALMENTE PROVIDO. DO CÓDIGO PENAL. RECURSO CONHECIDO E PACIALMENTE PROVIDO.
Apelação interposta pelo réu em face da sentença que, julgando procedente aApelação interposta pelo réu em face da sentença que, julgando procedente a
pretensão punitiva oferecida pelo órgão acusador, condenou-o à pena de 02pretensão punitiva oferecida pelo órgão acusador, condenou-o à pena de 02
15
meses de detenção, pela prática do crime previsto no artigo 147 do Código Penalmeses de detenção, pela prática do crime previsto no artigo 147 do Código Penal
c/c o artigo 69 do mesmo diploma legal por supostamente haver ameaçado dec/c o artigo 69 do mesmo diploma legal por supostamente haver ameaçado de
mau injusto e grave 02 (duas) vítimas, obstando a substituição da pena privativamau injusto e grave 02 (duas) vítimas, obstando a substituição da pena privativa
de liberdade por restritiva de direitos sob o fundamento de que o crime foide liberdade por restritiva de direitos sob o fundamento de que o crime foi
praticado pelo réu com grave ameaça às vítimas (Código Penal, artigo 44, inciso I).praticado pelo réu com grave ameaça às vítimas (Código Penal, artigo 44, inciso I).
oComete o delito previsto no artigo 147, caput, do Código Penal quem ameaçaoComete o delito previsto no artigo 147, caput, do Código Penal quem ameaça
alguém, por palavras, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, dealguém, por palavras, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de
causar-lhe mal injusto ou grave, sob pena de detenção, de 1 (um) a 6 (seis) mesescausar-lhe mal injusto ou grave, sob pena de detenção, de 1 (um) a 6 (seis) meses
ou multa. oNo presente caso, em relação a 01 (uma) das vítimas, o porteiro doou multa. oNo presente caso, em relação a 01 (uma) das vítimas, o porteiro do
condomínio no qual o réu reside, apesar dos depoimentos da vítima e dacondomínio no qual o réu reside, apesar dos depoimentos da vítima e da
testemunha serem convergentes quanto ao fato de que houvera uma discussãotestemunha serem convergentes quanto ao fato de que houvera uma discussão
entre o réu e essa vítima na portaria do condomínio, mostram-se divergentesentre o réu e essa vítima na portaria do condomínio, mostram-se divergentes
quanto à ocorrência de uma efetiva ameaça de que iria causar-lhe mau,quanto à ocorrência de uma efetiva ameaça de que iria causar-lhe mau,
notadamente porque em juízo, sob o pálio do contraditório e da ampla defesa, anotadamente porque em juízo, sob o pálio do contraditório e da ampla defesa, a
vítima negou que o réu tenha o ameaçado de mau injusto, grave e futuro.vítima negou que o réu tenha o ameaçado de mau injusto, grave e futuro.
oSomente ocorre o delito previsto no artigo 147 do Código Penal quando aoSomente ocorre o delito previsto no artigo 147 do Código Penal quando a
ameaça é pronunciada fazendo referência a uma conduta que será praticada noameaça é pronunciada fazendo referência a uma conduta que será praticada no
futuro, ou seja, "ameaçar significa procurar intimidar alguém, anuciando-lhe afuturo, ou seja, "ameaçar significa procurar intimidar alguém, anuciando-lhe a
ocorrência de um mal futuro, ainda que próximo" (NUCCI, Guilherme de Souza.ocorrência de um mal futuro, ainda que próximo" (NUCCI, Guilherme de Souza.
Manual de Direito Penal. Parte Geral e Especial. 5ª Edição, rev. , atual. e amp. SãoManual de Direito Penal. Parte Geral e Especial. 5ª Edição, rev. , atual. e amp. São
Paulo. Editora Revista dos Tribunais, 2009, p. 678), o que não ocorreu no presentePaulo. Editora Revista dos Tribunais, 2009, p. 678), o que não ocorreu no presente
caso, pois não restou demonstrado que o mau injusto e grave seria futuramentecaso, pois não restou demonstrado que o mau injusto e grave seria futuramente
praticado pelo réu, não sendo ele prenunciado. o Meros indícios ou conjecturaspraticado pelo réu, não sendo ele prenunciado. o Meros indícios ou conjecturas
não têm o condão de sustentar um Decreto condenatório, devendo o conjuntonão têm o condão de sustentar um Decreto condenatório, devendo o conjunto
15
probatório carreado aos autos comprovar de forma estreme de dúvidas o doloprobatório carreado aos autos comprovar de forma estreme de dúvidas o dolo
específico do réu consistente na vontade de expressar ameaça de mal injusto,específico do réu consistente na vontade de expressar ameaça de mal injusto,
grave e futuro à vítima, capaz de causar-lhe efetiva intimidação. oAusente agrave e futuro à vítima, capaz de causar-lhe efetiva intimidação. oAusente a
certeza de que o réu praticou a conduta delitiva que lhe foi imputada na denúnciacerteza de que o réu praticou a conduta delitiva que lhe foi imputada na denúncia
quanto a 01 (uma) vítima, milita em seu favor, nessa fase processual, o princípio inquanto a 01 (uma) vítima, milita em seu favor, nessa fase processual, o princípio in
dubio pro reo, devendo ser ele absolvido com base no artigo 386, III, do Códigodubio pro reo, devendo ser ele absolvido com base no artigo 386, III, do Código
Penal, excluindo-se o concurso material de crimes considerado em suaPenal, excluindo-se o concurso material de crimes considerado em sua
condenação CP, art. 69), permanecendo sua condenação tão-somente quanto àcondenação CP, art. 69), permanecendo sua condenação tão-somente quanto à
segunda vítima. o As provas carreadas aos autos são firmes quanto àsegunda vítima. o As provas carreadas aos autos são firmes quanto à
comprovação da autoria e materialidade delitiva do crime de ameaça imputadocomprovação da autoria e materialidade delitiva do crime de ameaça imputado
ao réu em relação à segunda vítima, pois restou demonstrada a sua conduta deao réu em relação à segunda vítima, pois restou demonstrada a sua conduta de
ameaçá-la, de forma indireta, por meio dos porteiros do condomínio, de mauameaçá-la, de forma indireta, por meio dos porteiros do condomínio, de mau
injusto, grave e futuro, sendo incabível a desclassificação do crime de ameaçainjusto, grave e futuro, sendo incabível a desclassificação do crime de ameaça
para o crime de injúria, já que a sua conduta amolda-se ao tipo penal previsto nopara o crime de injúria, já que a sua conduta amolda-se ao tipo penal previsto no
artigo 147 do Código Penal, sendo sua condenação nas iras desse artigo medidaartigo 147 do Código Penal, sendo sua condenação nas iras desse artigo medida
impositiva. oNão é possível a substituição da pena privativa de liberdade porimpositiva. oNão é possível a substituição da pena privativa de liberdade por
restritivas de direito, ante a vedação expressa constante no artigo 44, inciso I, dorestritivas de direito, ante a vedação expressa constante no artigo 44, inciso I, do
Código Penal, quando o crime houver sido praticado com grave ameaça à vítímaCódigo Penal, quando o crime houver sido praticado com grave ameaça à vítíma
(Precedente. Acórdão n.458123, 20080310336422APJ, Relator. José GUILHERME,(Precedente. Acórdão n.458123, 20080310336422APJ, Relator. José GUILHERME,
2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Data de2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Data de
Julgamento. 19/10/2010, Publicado no DJE. 28/10/2010. Pág. 212). oRecursoJulgamento. 19/10/2010, Publicado no DJE. 28/10/2010. Pág. 212). oRecurso
conhecido e parcialmente provido. Sentença reformada para absolver o réu doconhecido e parcialmente provido. Sentença reformada para absolver o réu do
crime de ameaça que lhe foi quanto a uma das vítimas, revisando-se, porcrime de ameaça que lhe foi quanto a uma das vítimas, revisando-se, por
consequencia, a dosimetria de sua pena para reduzi- la ante a exclusão doconsequencia, a dosimetria de sua pena para reduzi- la ante a exclusão do
15
concurso material. (concurso material. (TJDFTJDF - Rec 2011.12.1.000766-6; Ac. 763.953; Terceira Turma - Rec 2011.12.1.000766-6; Ac. 763.953; Terceira Turma
Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal; Rel. Juiz Carlos Alberto MartinsRecursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal; Rel. Juiz Carlos Alberto Martins
Filho; DJDFTE 11/03/2014; Pág. 228)Filho; DJDFTE 11/03/2014; Pág. 228)
Com a mesma sorte de entendimento leciona Com a mesma sorte de entendimento leciona Cezar RobertoCezar Roberto
BitencourtBitencourt que: que:
“Só a ameaça de “Só a ameaça de mal futuromal futuro, mas de realização próxima, caracterizará o crime, e, mas de realização próxima, caracterizará o crime, e
não a que se exaure no próprio ato; ou seja, se o mal concretizar-se no mesmonão a que se exaure no próprio ato; ou seja, se o mal concretizar-se no mesmo
instante da ameaça, altera-se a sua natureza, e o crime será outro, e não este. Porinstante da ameaça, altera-se a sua natureza, e o crime será outro, e não este. Por
outro lado, não o caracteriza a ameaça de mal para futuro remoto ou inverossímil,outro lado, não o caracteriza a ameaça de mal para futuro remoto ou inverossímil,
isso é, inconcretizável. “ (BITENCOURT, Cezar Roberto. isso é, inconcretizável. “ (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penalTratado de direito penal..
11ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2011, vol. 2, p. 408)11ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2011, vol. 2, p. 408)
Bem adverte Bem adverte André EstefamAndré Estefam que prepondera na doutrina e na que prepondera na doutrina e na
jurisprudência a linha de entendimento aqui lançada:jurisprudência a linha de entendimento aqui lançada:
“Significa, no contexto do art. 147 do CP, um mal que possa ser cumprido em“Significa, no contexto do art. 147 do CP, um mal que possa ser cumprido em
tempo breve. Discute-se nos tribunais, se a promessa de inflição de mal presentetempo breve. Discute-se nos tribunais, se a promessa de inflição de mal presente
(isto é, no exato momento) configura crime. (isto é, no exato momento) configura crime. Prepondera o entendimentoPrepondera o entendimento
negativonegativo, ao argumento de que o mal deve ser sempre futuro. “ (ESTEFAM, André., ao argumento de que o mal deve ser sempre futuro. “ (ESTEFAM, André.
Direito penal. Direito penal. 2ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2012, vol. 2, p., 308)2ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2012, vol. 2, p., 308)
((sublinhamossublinhamos))
15
Por esse norte, não há que se falar no crime de ameaça,Por esse norte, não há que se falar no crime de ameaça,
maiormente quando a denúncia descreve um quadro fático de mal atual, na ocasião domaiormente quando a denúncia descreve um quadro fático de mal atual, na ocasião do
desfecho do pretenso delito. desfecho do pretenso delito.
2.4. Ofensas mútuas com ânimos alterados – Ausência de dolo – Atipicidade de2.4. Ofensas mútuas com ânimos alterados – Ausência de dolo – Atipicidade de
conduta conduta
Com clareza percebe-se que o contexto narrado na denúncia ocorreraCom clareza percebe-se que o contexto narrado na denúncia ocorrera
quando quando ambos estavam com ânimos alteradosambos estavam com ânimos alterados. E isso, sem qualquer dúvida, afasta a. E isso, sem qualquer dúvida, afasta a
lucidez das palavras e, via de consequência, a vontade de praticar o ato delituoso. lucidez das palavras e, via de consequência, a vontade de praticar o ato delituoso.
Das lições do professor Das lições do professor Guilherme de Souza NucciGuilherme de Souza Nucci, extraímos a, extraímos a
seguinte passagem:seguinte passagem:
“Em uma discussão, quando os ânimos estão alterados, é possível que as pessoas“Em uma discussão, quando os ânimos estão alterados, é possível que as pessoas
troquem ameaças sem qualquer concretude, isto é, são palavras lançadas a esmo,troquem ameaças sem qualquer concretude, isto é, são palavras lançadas a esmo,
como forma de desabafo ou bravata, que não correspondem à vontade decomo forma de desabafo ou bravata, que não correspondem à vontade de
preencher o tipo penal. “ (NUCCI, Guilherme de Souza. preencher o tipo penal. “ (NUCCI, Guilherme de Souza. Código penal comentado.Código penal comentado.
13ª Ed. São Paulo: RT, 2013, p. 741)13ª Ed. São Paulo: RT, 2013, p. 741)
De toda conveniência salientar o seguinte julgado:De toda conveniência salientar o seguinte julgado:
EMBARGOS INFRINGENTES. AMEAÇA NO ÂMBITO DOMÉSTICO.EMBARGOS INFRINGENTES. AMEAÇA NO ÂMBITO DOMÉSTICO.
MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. ATIPICIDADE DA CONDUTA PORMATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. ATIPICIDADE DA CONDUTA POR
15
AUSÊNCIA DE DOLO. DESCABIMENTO. CONDENAÇÃO MANTIDA. EMBARGOSAUSÊNCIA DE DOLO. DESCABIMENTO. CONDENAÇÃO MANTIDA. EMBARGOS
REJEITADOS. VOTO VENCIDO. REJEITADOS. VOTO VENCIDO.
I. Restando plenamente demonstrado que o réu prometeu causar mal grave eI. Restando plenamente demonstrado que o réu prometeu causar mal grave e
injusto na vítima, impingindo-lhe medo, é de rigor a manutenção da condenaçãoinjusto na vítima, impingindo-lhe medo, é de rigor a manutenção da condenação
pelo art. 147 do CP, na medida em que o estado de ira não exclui o propósito depelo art. 147 do CP, na medida em que o estado de ira não exclui o propósito de
intimidação. II. Embargos infringentes rejeitados. V.V. O crime de ameaçaintimidação. II. Embargos infringentes rejeitados. V.V. O crime de ameaça
somente se caracteriza quando presente o ânimo calmo e refletido, não sesomente se caracteriza quando presente o ânimo calmo e refletido, não se
configurando, portanto, quando evidente o estado de raiva ou cólera, o que, por siconfigurando, portanto, quando evidente o estado de raiva ou cólera, o que, por si
só, exclui o dolo caracterizador do tipo, ou seja, a intenção de intimidar (Des.só, exclui o dolo caracterizador do tipo, ou seja, a intenção de intimidar (Des.
Corrêa Camargo). (TJMG; EINF-NUL 1.0024.09.715385-2/002; Rel. Des. EduardoCorrêa Camargo). (TJMG; EINF-NUL 1.0024.09.715385-2/002; Rel. Des. Eduardo
Brum; Julg. 21/08/2013; DJEMG 30/08/2013)Brum; Julg. 21/08/2013; DJEMG 30/08/2013)
Em arremate, por mais esse motivo não assiste razão aoEm arremate, por mais esse motivo não assiste razão ao
Ministério Público. Ministério Público.
3 - EM CONCLUSÃO 3 - EM CONCLUSÃO
Espera-se, pois, o recebimentoEspera-se, pois, o recebimento
desta desta Resposta à AcusaçãoResposta à Acusação, onde, com supedâneo, onde, com supedâneo
no art. 397, inc. III, do Código de Ritos, pleiteia-seno art. 397, inc. III, do Código de Ritos, pleiteia-se
a a ABSOLVIÇÃO SUMÁRIAABSOLVIÇÃO SUMÁRIA do Acusado, em face da do Acusado, em face da
atipicidade da conduta delitiva. Não sendo esse oatipicidade da conduta delitiva. Não sendo esse o
entendimento, o que se diz apenas porentendimento, o que se diz apenas por
15
argumentar, reserva-se ao direito de proceder emargumentar, reserva-se ao direito de proceder em
maiores delongas suas justificativas defensivasmaiores delongas suas justificativas defensivas
nas considerações finais, protestando, de logo,nas considerações finais, protestando, de logo,
provar o alegado por todas as provas em direitoprovar o alegado por todas as provas em direito
processual penal admitidas, valendo-se,processual penal admitidas, valendo-se,
sobretudo, dos depoimentos das testemunhassobretudo, dos depoimentos das testemunhas
infra-arroladas.infra-arroladas.
Sucessivamente, é de se esperar,Sucessivamente, é de se esperar,
após a colheita das provas em destaque, oapós a colheita das provas em destaque, o
julgamento direcionado a acolher os argumentosjulgamento direcionado a acolher os argumentos
da defesa, findando em decisão de méritoda defesa, findando em decisão de mérito
absolutória (CPP, art. 386, inc. III).absolutória (CPP, art. 386, inc. III).
Respeitosamente, pede deferimento.Respeitosamente, pede deferimento.
Cidade (CE), 00 de março do ano de 0000.Cidade (CE), 00 de março do ano de 0000.
Fulano(a) de TalFulano(a) de Tal Advogado(a) Advogado(a)
ROL TESTEMUNHALROL TESTEMUNHAL (CPP, art. 401) (CPP, art. 401)
15
01) FULANO .X.X., 01) FULANO .X.X., residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000,residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000, apto. 333;apto. 333;
02) FULANO .X.X., 02) FULANO .X.X., residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000,residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000, apto. 333;apto. 333;
03) FULANO .X.X., 03) FULANO .X.X., residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000,residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000, apto. 333;apto. 333;
04) FULANO .X.X., 04) FULANO .X.X., residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000,residente e domiciliado em Cidade (CE), na Av. Des. Moreira, nº. 000, apto. 333;apto. 333;
Data Supra.Data Supra.