Resumo da Investigação

SmartMail| Entidade Promotora: Parceiros:

1/2 Projeto em curso com o apoio de:

28/04/2014

Resumo da Investigao Reflexo sobre os resultados obtidos durante a investigao e apresentao das solues mais relevantes



ndice Resumo da investigao ..................................................................................................................................... 1

Nativa, Hbrida ou Web ...................................................................................................................................... 1

Aplicaes Nativas .......................................................................................................................................... 2

Aplicaes Web .............................................................................................................................................. 2

Aplicaes Hbridas ........................................................................................................................................ 2

Comparao global ......................................................................................................................................... 3

Cordova PhoneGap e Appcelerator Titanium .................................................................................................... 3

Performance ................................................................................................................................................... 3

Facilidade de utilizao .................................................................................................................................. 3

Linguagens e desenvolvimento ...................................................................................................................... 4

Comparao global ......................................................................................................................................... 4

Outlook ............................................................................................................................................................... 4

Plugins ............................................................................................................................................................ 4

Compatibilidade ............................................................................................................................................. 5

Observaes gerais ......................................................................................................................................... 5

Concluses Finais ............................................................................................................................................... 5

Referncias ......................................................................................................................................................... 5

Resumo da investigao Utilizadores de email contam com cada vez mais ferramentas para medir desempenhos e / ou para

diminuir o esforo e tempo requeridos no processamento das suas mensagens. Um utilizador pode dar

mais importncia eficincia e usar sempre o mesmo dispositivo ou alternar entre vrios durante um nico

dia devido a requisitos de mobilidade. Esta investigao foi iniciada com o intuito de descobrir as

plataformas e ambientes de desenvolvimento grfico mais apropriadas para o suporte ao projecto SMART

Mail. Pretende-se com o presente documento agrupar os principais resultados e concluses obtidas

durante a investigao e determinar quais as melhores solues disponveis de momento.

Nativa, Hbrida ou Web No existe uma soluo nica para todas as situaes / requisitos de desenvolvimento j que cada

abordagem apresenta vantagens e desvantagens, tcnicas, de interface e utilizao, pelo que necessria

uma anlise ainda caso a caso. Alta qualidade vem com grandes custos e restries. Sacrificando alguma

dessa qualidade permite diminuir os custos ou aumentar o nmero de dispositivos alcanados. Enquanto



que as plataformas mobile mais usadas tm sido iOS e Android, tem-se medido um crescimento

significativo numa srie de alternativas, especialmente com o Windows Phone. Com este aumento de

possveis plataformas, developers tm de decidir se desenvolvem aplicaes nativas, hbridas ou web para

maximizar o sucesso das suas aplicaes.

Aplicaes Nativas Num extremo do espetro de solues esto as aplicaes nativas. O desenvolvimento nativo para iOS,

Android ou Windows Phone garante uma melhor performance e qualidade de utilizao quando comparado

com outras abordagens, mas requer o desenvolvimento de uma aplicao diferente (e com recurso a

recursos especficos) para cada plataforma j que todas usam linguagens de programao diferentes. Por

enquanto, desenvolver nativamente para cada plataforma continua a dar os melhores resultados mas

torna-se dispendioso, tanto em termos de tempo e dinheiro. Caso seja prefervel desenvolver nativamente,

a base de utilizadores de Android significativamente maior do que a base de utilizadores de qualquer

outra plataforma. No entanto, utilizadores com maior capacidade financeira tendem a preferir tecnologia

iPhone, e que provavelmente faro uma maior utilizao destes dispositivos mveis para gerir e

monitorizar os seus emails. (Android vs. iOS: User Differences Every Developer Should Know, s.d.) (How

iPhone and Android Ownership Varies by Demographic, s.d.) (Android vs iOS: Demographics and Mobile

Commerce Activity, s.d.)

Aplicaes Web Do outro lado do espetro, as aplicaes web permitem desenvolver fcil e rapidamente uma nica

aplicao que pode ser utilizada em virtualmente quaisquer dispositivos mveis ou fixos modernos. Desta

forma uma aplicao perde alguma qualidade j que vai executar a partir de um web browser, o que por si

s j consome alguns recursos, no vai ter acesso a funcionalidades nativas e no vai oferecer uma

experincia especializada para cada plataforma. O resultado deste tipo de desenvolvimento uma

aplicao baixo custo ideal para oferecer servios simples a grandes grupos de pessoas.

Aplicaes Hbridas A ocupar o centro e grande parte do espetro de solues esto as aplicaes hbridas. Aplicaes neste

grupo contam com custos reduzidos de desenvolvimento, comparativamente ao desenvolvimento nativo, e

acesso a funcionalidades nativas, algo inacessvel a aplicaes web, beneficiando de vantagens de ambos os

extremos do espetro. No existe uma nica forma de criar aplicaes hbridas j que o mtodo de

desenvolvimento e a proporo de cdigo web e nativo pode variar. Quanto mais cdigo nativo uma

aplicao hbrida tiver para uma plataforma mais ter de ser rescrito quando comear o desenvolvimento

para outra plataforma. necessrio ter em conta o objetivo da aplicao a ser desenvolvida quando a

determinar a proporo apropriada. Desta forma possvel especificar que seces podem ser

desenvolvidas uma nica vez para mltiplas plataformas e que outras seces necessitam de ser criadas

com cdigo nativo para cada plataforma.

No entanto, esta no a escolha necessariamente superior em qualquer situao, mesmo com estas

vantagens. Existe relativamente pouca documentao e experincia no geral em qualquer tipo de

desenvolvimento hbrido (quando comparado com o desenvolvimento nativo) devido sua infncia. A

performance de aplicaes hbridas pode ficar muito aqum do pretendido se contiverem processamento



intensivo de grficos e o cdigo no for suficientemente eficiente. Apesar destes e de outros problemas, o

desenvolvimento hbrido tem imenso potencial, conta com incrementalmente mais casos de sucesso e

poder tornar-se o mtodo de desenvolvimento mais comum no futuro se as linguagens associadas forem

continuamente desenvolvidas, expandidas e otimizadas.

Comparao global Com o avano do desenvolvimento hbrido, este poder-se- tornar o principal meio de desenvolvimento no

futuro. A possibilidade de alcanar todos os utilizadores de plataformas mveis e fixas com aplicaes de

alta qualidade, desenvolvidas em relativamente pouco tempo, vai continuar a impelir o estudo e

desenvolvimento de frameworks de desenvolvimento multiplataforma. Mas, de momento, aplicaes

nativas continuam a ser a melhor opo para criao de aplicaes de alta qualidade e performance caso os

custos no sejam proibitivos ou excessivos. Caso o foco dos developers no esteja nesses dois fatores,

aplicaes hbridas e web tornam-se extremamente aliciantes, dependendo das funcionalidades que se

desejam implementar.

Cordova PhoneGap e Appcelerator Titanium O PhoneGap (PhoneGap Homepage, s.d.) e o Titanium (Titanium Homepage, s.d.) so dois dos frameworks

mais populares para desenvolvimento multiplataforma atualmente. Cada um j permitiu developers criar e

distribuir milhares de aplicaes at hoje, sendo at utilizados por grandes empresas como a Logitech

(Logitech Squeezebox, s.d.) e a RE/MAX (RE/MAX Real Estate Search, s.d.). Ao utilizarem Javascript, HTML e

CSS, estes frameworks podem ser facilmente usados por developers com experincia prvia em web

development ou suavizar a curva de aprendizagem para quem no tem muita experincia de todo. Escolher

entre os dois depende do projeto em questo e da experincia dos developers.

Performance O Titanium mais apropriado para aplicaes graficamente mais intensas, executando-as de um modo

mais estvel do que o PhoneGap conseguiria. O interpretador Javascript, apesar de tornar o incio da

execuo mais vagaroso, garante uma melhor performance a mdio e longo prazo j que o cdigo nativo

gerado vai executar melhor do que qualquer cdigo web desenvolvido com PhoneGap. Mas esta

abordagem poder ser excessiva para aplicaes mais simples que poderiam ser criadas com PhoneGap por

um custo de performance insignificante.

Facilidade de utilizao necessrio aprender a utilizar as funes prprias de cada framework para obter acesso s

funcionalidades nativas de cada dispositivo. A instalao do Titanium inclui o Titanium Studio, um IDE

baseado no Eclipse para gerir todos os aspetos de um projeto. O Titanium Studio instala automaticamente

SDKs necessrios mas no caso de coliso de verses a configurao pode ser difcil. A partir de a o

framework est pronto a utilizar out-of-the-box mas s para algumas plataformas, dependendo do

ambiente onde se encontra. O PhoneGap no utilizvel imediatamente depois de ser instalado j que

precisa de SDKs instalados manualmente para cada dispositivo alvo.



Linguagens e desenvolvimento O PhoneGap usa uma combinao HTML, Javascript e CSS para definir o contedo, o comportamento e o

layout de uma aplicao, respetivamente. Por ser open source, o desenvolvimento e documentao est

em grande parte nas mos dos prprios utilizadores e, portanto, existe uma probabilidade no

insignificativa de cada funcionalidade estar desatualizada ou incompleta. O Titanium requer somente

Javascript quando acompanhado pelos mdulos apropriados para cada funcionalidade, mdulos estes

desenvolvidos pela Appcelerator (Appcelerator Homepage, s.d.). No entanto, se no existir o mdulo

adequado para implementar uma certa funcionalidade necessrio utilizar linguagens e mtodos

alternativos para obter os resultados pretendidos.

Comparao global Ambos os frameworks oferecem barreiras artificiais ao desenvolvimento, como erros no documentados

ou funcionalidades bsicas ainda no desenvolvidas, que podero ser eliminadas medida que os

correspondentes frameworks evoluem. Por enquanto, o Titanium parece ser a melhor escolha para

aplicaes mais graficamente intensivas que necessitem de muito poder de processamento. No entanto,

este framework s permite criar aplicaes para Android, Blackberry e Mobile Web (o desenvolvimento

para iOS e Windows Phone 8 requer computadores Apple e Microsoft, respetivamente) e a compatibilidade

com cada um destes limitada devido forma como o Titanium disponibiliza as funcionalidades nativas. O

tempo necessrio para aumentar a compatibilidade com cada plataforma algo elevado, o que limita o

alcance e o potencial de aplicaes criadas deste modo. O PhoneGap compatvel com mais plataformas

do que o Titanium, permitindo criar aplicaes para Ubuntu Phone (Ubuntu Phone, s.d.) e Firefox OS

(Firefox OS, s.d.) em adio s j compatveis com o Titanium. Quando tambm considerados os custos de

cada framework, o PhoneGap aparenta ser a soluo que permite alcanar mais dispositivos com menos

despesas. Contudo, como a maioria dos utilizadores de smartphones e outros dispositivos mveis utiliza

iOS, Android e Windows Phone 8, este alcance adicional pode no fazer uma diferena significativa no

nmero de utilizadores de uma aplicao.

Outlook Apesar de cada vez mais utilizadores consultarem os seus emails em plataformas mveis, aplicaes

desktop de email continuam a ser usados, especialmente o Outlook. (Email Client Market Share, s.d.) (Email

Client Popularity, s.d.) Esta ferramenta oferece um alto nvel de conforto aos seus utilizadores, permitindo

que utilizadores intensivos de email continuem a utiliz-lo para completar tarefas mais volumosas ou

complexas.

Plugins Existem diferentes tipos de plugins, tal como o PoliteMail (PoliteMail Homepage, s.d.) que permite criar,

gerir e monitorizar campanhas de email marketing, ou como o EZDetach (TechHit Homepage, s.d.) que

permite transferir anexos em grandes quantidades por oposio a ter de selecionar cada um

individualmente. Muitssimos outros existem e a capacidade de os acrescentar e combinar no Outlook

agrada a utilizadores suficientes para que este email client se mantenha como uma das escolhas mais

populares da atualidade.



A criao de plugins simples. Com o Visual Studio possvel criar um plugin simples atravs de um misto

de escrita de cdigo e programao visual. Existe uma quantidade significativa de ferramentas

imediatamente disponveis, tal como a adio de grficos para visualizao de dados, que podem ser

adicionadas visualmente e posteriormente configuradas para obter o resultado pretendido.

Compatibilidade Ao utilizar o rendering engine do Microsoft Office Word, o Outlook tem alguns problemas em lidar com

funcionalidades e tcnicas modernas comuns com HTML e CSS (Concepts: Email Clients, s.d.). Isto faz com

que emails enviados para utilizadores de Outlook tenham de ser desenhados com essas limitaes em

mente. Devido ao facto de ser uma ferramenta popular j h bastante tempo, no entanto, muitas

organizaes j contam com a sua utilizao (interna ou externamente) o que aumenta a viabilidade da

utilizao continuada.

Observaes gerais O Outlook j est estabelecido h muitos anos e muitos utilizadores (especialmente o utilizador

empresarial) preferem-no at a alternativas com melhor performance ou mais funcionalidades. Apesar de a

utilizao de desktop email clients ter vindo a diminuir ao longo dos anos, o Outlook continua com uma

base de utilizadores significativa. Este facto no pode ser ignorado mas no existe nenhuma garantia que os

mesmos utilizadores continuem a preferir o Outlook quando existem cada vez mais e melhores opes.

Concluses Finais O desenvolvimento do SMART Mail pode seguir diversos percursos relativamente sua componente de

interface. Mobile email clients so responsveis pela maioria dos emails abertos hoje em dia, levando

concluso que a escolha bvia em disponibilizar o SMART Mail a dispositivos mveis. Escolher Outlook tem

as suas vantagens tambm j que trabalhar num dispositivo fixo permite trabalhar melhor com grandes

quantidades de emails. No entanto, podem-se obter resultados semelhantes com um web client, o que

reduz os custos e ainda permite ser utilizado em qualquer dispositivo com um web browser, incluindo

dispositivos mveis. Melhor ainda, uma aplicao hbrida consegue alcanar muitos dispositivos diferentes

e ainda oferecer uma experincia algo adaptada a cada um deles. Escolher desenvolvimento nativo significa

aumentar os custos, o que pode no ser facilmente justificado se a diferena de qualidade no for

percetvel.

A longo prazo, o desenvolvimento hbrido parece ser a soluo com mais potencial apesar de oferecer

alguns riscos considerveis provenientes da infncia do meio.

Referncias Android vs iOS: Demographics and Mobile Commerce Activity. (s.d.). Obtido de GetElastic:

http://www.getelastic.com/android-vs-ios-demographics-and-mobile-commerce-activity/

Android vs. iOS: User Differences Every Developer Should Know. (s.d.). Obtido de Comscore:

http://www.comscore.com/Insights/Blog/Android-vs-iOS-User-Differences-Every-Developer-

Should-Know



Android: The OS For Serious People? (s.d.). Obtido de Forbes:

http://www.forbes.com/sites/toddhixon/2013/11/13/android-the-os-for-serious-people/

Appcelerator Homepage. (s.d.). Obtido de Appcelerator: http://www.appcelerator.com/

Concepts: Email Clients. (s.d.). Obtido de MailChimp: http://templates.mailchimp.com/concepts/email-

clients/

Email Client Market Share. (s.d.). Obtido de Litmus: http://emailclientmarketshare.com/

Email Client Popularity. (s.d.). Obtido de Campaign Monitor:

https://www.campaignmonitor.com/resources/will-it-work/email-clients/

Firefox OS. (s.d.). Obtido de Mozilla: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/os/

How iPhone and Android Ownership Varies by Demographic. (s.d.). Obtido de MarketingProfs:

http://www.marketingprofs.com/charts/2013/10957/how-iphone-and-android-ownership-varies-

by-demographic

Logitech Squeezebox. (s.d.). Obtido de PhoneGap: http://phonegap.com/app/logitech-

squeezebox%E2%84%A2-controller-2/

PhoneGap Homepage. (s.d.). Obtido de PhoneGap: http://phonegap.com/

PoliteMail Homepage. (s.d.). Obtido de PoliteMail: https://www.politemail.com/

RE/MAX Real Estate Search. (s.d.). Obtido de Google Play:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.remax.remaxmobile

TechHit Homepage. (s.d.). Obtido de TechHit:

http://www.techhit.com/ezdetach/outlook_attachments.html

Titanium Homepage. (s.d.). Obtido de Appcelerator: http://www.appcelerator.com/titanium/

Ubuntu Phone. (s.d.). Obtido de Ubuntu: http://www.ubuntu.com/phone

What Kind Of Person Prefers An iPhone? (s.d.). Obtido de Forbes:

http://www.forbes.com/sites/toddhixon/2014/08/19/the-huge-neglected-opportunity-for-

proactive-medicine/

Documents

Resumo da Investigação