Resumão - Fevereiro...Resumão fevereiro. 1 Filosofia / Sociologia Introdução à filosofia Resumo Introdução à Filosofia: A passagem do mito ao logos A mitologia grega consiste

Resumãofevereiro

1

Filosofia / Sociologia

Introdução à filosofia

Resumo

Introdução à Filosofia: A passagem do mito ao logos

A mitologia grega consiste na forma mais antiga de crença do homem ocidental, através da qual os

gregos buscavam explicar a realidade através de entes sobrenaturais e figuras mitológicas. Nesse sentido,

podemos dizer que a mitologia surge, na Grécia Antiga, a partir do espanto do ser humano com o mundo, ou

seja, a partir do estranhamento com tudo aquilo que o rodeava e que, naquele momento, ainda não possuía

uma explicação racional. A mitologia era narrada em forma de poesia e era cantada nas ruas pelos poetas,

dentre os quais o mais famoso foi Homero, que teria vivido por volta do século IX A.C. Assim, a mitologia era

passada de geração para geração através dos poetas, o que garantia a divulgação e manutenção dos valores,

hábitos, crenças e crenças do povo grego.

Num dado momento da cultura grega, as explicações mitológicas tornam-se insuficientes e o homem

sente a necessidade de buscar respostas mais racionais para as questões que o afligiam. Diversas

transformações no âmbito da cultura grega contribuíram para o surgimento do pensamento filosófico, tais

como: a redescoberta da escrita, o surgimento da moeda, a formulação da lei escrita, a consolidação da

democracia, entre outras. A partir dessas transformações puderam surgir no século VI A.C os primeiros

filósofos, que ficaram conhecidos como filósofos pré-socráticos. Esses primeiros pensadores se

interessavam em descrever a natureza (physis) sem apelar para seres sobrenaturais e para figuras

mitológicas. Sua grande tarefa era explicar a natureza a partir de elementos naturais.

A mitologia era tida como uma verdade absoluta, um conhecimento inquestionável no âmbito da

cultura grega antiga. Já a filosofia, enquanto tentativa de um pensamento mais racional, tem como

fundamento o questionamento, a interrogação, a dúvida, a suspeita, o que provoca uma ruptura na cultura

2


grega. A passagem do mito para a filosofia não foi rápida, mas sim um lento processo de transformação, em

que a mitologia deixa de ser entendida como uma verdade absoluta, possibilitando o surgimento de

explicações mais racionais da realidade e da natureza.

Enquanto a mitologia explicava a origem das coisas da natureza apelando para seres divinos. Por

exemplo: A origem dos mares era explicada a partir da existência do Deus Poseidon. Já a filosofia buscará

uma explicação da origem das coisas a partir da própria natureza. Uma das questões principais desses

primeiros filósofos era a definição do princípio primeiro (arché) que rege toda a natureza (physis). Alguns

deles dirão que o princípio que rege a natureza é a água, outros dirão que é o fogo, outros dirão que é a

conjugação de fogo, água, terra e ar, entre outras concepções. O que é fundamental, entretanto, é a ruptura

que esses filósofos provocam na medida em que se recusam a explicar a natureza a partir de seres

sobrenaturais para tentarem, ainda que de maneira precária, a formulação de um pensamento mais

racional. Assim, observamos a lenta passagem do pensamento mitológico para o pensamento filosófico.

VEM QUE TEM MAIS...

Mapa mental

Mitologia Filosofia

• Explica as origens e a realidade a partir de alianças e

desavenças entre divindades

• Narrada em forma de poesia

• Cosmogonias e teogonias

• Mito

• Crença

• Explicação racional da realidade e da

origem do mundo

• Filosofia da Physis

• início da ciência antiga

• Cosmologias

• Lógos

• Arché - princípio originário

• Razão

Quer ver este material pelo Dex? Clique aqui

dex.descomplica.com.br/lista/extensivo-enem-introducao-a-filosofia?utm_source=descomplica&utm_medium=pdf&utm_campaign=material-de-apoio

3


Exercícios

1. O homem sempre buscou explicações sobre os aspectos essenciais da realidade que o cerca e sobre

sua própria existência. Na Grécia antiga, antes de a filosofia surgir, essas explicações eram dadas pela

mitologia e tinham, portanto, um forte caráter religioso. Historicamente, considera-se que a filosofia

tem início com Tales de Mileto, em razão de ele ter afirmado que “a água é a origem e a matriz de todas

as coisas”. Nesse sentido, pode-se dizer que a frase de Tales tem caráter filosófico pelas seguintes

razões:

a) Porque destaca a importância da água para a vida; porque faz referência aos deuses como causa

da realidade e, porque nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “tudo é

matéria”.

b) Porque enuncia algo sobre a origem das coisas; porque o faz sem imagem e fabulação e porque

nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “tudo é um”.

c) Porque narra uma lenda; porque narra essa lenda através de imagens e fabulação e porque nela,

embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “tudo é movimento”.

d) Porque enuncia uma verdade revelada por Deus; porque o faz através da imaginação e, porque

nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “o homem é a medida de todas

as coisas”.

e) Porque enuncia algo sobre a origem das coisas; porque o faz recorrendo a deuses e a imaginação

e, porque nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “conhece-te a ti

mesmo”.

2. TEXTO I

Eis aqui, portanto, o princípio de quando se decidiu fazer o homem, e quando se buscou o que devia

entrar na carne do homem.

Havia alimentos de todos os tipos. Os animais ensinaram o caminho. E moendo então as espigas

amarelas e as espigas brancas, Ixmucaná fez nove bebidas, e destas provieram a força do homem. Isto

fizeram os progenitores, Tepeu e Gucumatz, assim chamados.

A seguir decidiram sobre a criação e formação de nossa primeira mãe e pai. De milho amarelo e de

milho branco foi feita sua carne; de massa de milho foram feitos seus braços e as pernas do homem.

Unicamente massa de milho entrou na carne de nossos pais.

SUESS, P. Popol Vuh: Mito dos Quiché da Guatemala sobre sua origem do milho e a criação do mundo. In: A conquista

espiritual da América Espanhola: 200 documentos – Século XVI. Petrópolis: Vozes, 1992, p. 32-33. Adaptado.

4


TEXTO II

"Se você é o que você come, e consome comida industrializada, você é milho", escreveu Michael Pollan

no livro O Dilema do Onívoro, lançado este ano no Brasil. Ele estima que 25% da comida industrializada

nos EUA contenha milho de alguma forma: do refrigerante, passando pelo ketchup, até as batatas fritas

de uma importante cadeia de fast food – isso se não contarmos vacas e galinhas que são alimentadas

quase exclusivamente com o grão. O milho foi escolhido como bola da vez devido ao seu baixo preço

de mercado e também porque os EUA produzem mais da metade do milho distribuído no mundo.

BURGOS, P. Show do milhão: milho na comida agora vira combustível. Super Interessante. Edição 247. 15 dez. 2007, p.

33.Adaptado.

Com base nos textos I e II e nos conhecimentos sobre as relações entre organização social e mito, é

correto afirmar.

a) Os deuses maias criaram os homens dotados de livre arbítrio para, a partir dos princípios da razão

e da liberdade, ordenarem igualitariamente a sociedade.

b) A exemplo das narrativas que predominavam no período homérico da Grécia antiga, os mitos

expressam uma forma de conhecimento científico da realidade.

c) Na busca de um princípio fundante e ordenador de todas as coisas, como ocorre na mitologia

grega, a narrativa mítica justifica as bases de legitimação de organização política e de coesão

social.

d) Assim como nos povos Quiché da Guatemala, também os mitos gregos procuram explicar a arché,

a origem, a partir de um elemento originário onde está presente o milho.

e) Para certas tradições de pensamento, como a da escola de Frankfurt, o Iluminismo representa a

superação completa do mito.

3. A atitude filosófica inicia-se dirigindo indagações ao mundo que nos rodeia e às relações que

mantemos com ele. Pouco a pouco, porém, descobre que essas questões se referem, afinal, à nossa

capacidade de conhecer, à nossa capacidade de pensar.

CHAUÍ, Marilena. Convite à Filosofia, 1996. p. 14.

Sobre isso, é CORRETO afirmar que a filosofia

a) pode ser entendida como aspiração ao conhecimento sensível, lógico e assistemático da realidade

natural e humana.

b) é tão-somente uma forma consciente e acrítica de pensar e de agir.

c) é uma forma crítica e incoerente de pensar o mundo, produzindo um entendimento de seu

significado e formulando uma concepção específica desse mundo.

d) designava, desde a Grécia Antiga, a particularidade do conhecimento sensitivo, desenvolvido pelo

homem.

e) como forma consciente e crítica de compreender o mundo e a realidade não se confunde, de

maneira alguma, com o fato de estar "investida" inconscientemente de valores adquiridos com

base no "senso comum".

5


4. Atente ao texto a seguir.

Sobre o pensamento mítico

Para nós, os mitos primitivos não passam de histórias fantasiosas que são contadas ao lado

das histórias da Branca de Neve ou da Bela Adormecida. O mito, porém, não é isso. Quando vira

uma história, uma lenda, ele perde a sua força de mito.

ARANHA, Maria Lúcia; MARTINS, Maria Helena. Temas de filosofia. 1992. p. 62. Adaptado.

Sobre esse assunto, é CORRETO afirmar que:

a) O mito nasce da razão, com a força de dominar o mundo para a garantia da segurança do humano.

b) O mito está desligado do desejo, ausentes do querer que as coisas ocorram de uma

determinada forma.

c) O mito tem como característica singular o crivo da racionalidade, ou seja, a sua aceitação tem

de atender ao questionamento e à certeza.

d) A força do mito está atrelada às histórias fantasiosas cuja função principal é explicar a realidade

nas suas narrativas.

e) O pensamento mítico encontrou, na cultura grega, a forma privilegiada de se organizar e de se

estruturar.

5. A mente humana é naturalmente inquiridora: quer conhecer as razões das coisas; basta ver uma criança

fazendo perguntas aos pais. Mas às mesmas perguntas podem ser dadas diversas respostas: míticas,

científicas, filosóficas.

MONDIN, Batista. Curso de filosofia. São Paulo: Paulus, 1981. (Adaptado)

O pensamento mítico na atualidade reflete-se naquelas respostas que estão repletas de explicações

valorativas sobre a personalidade do super-herói, a exaltação do cientificismo, valorando o ‘desejo

desenfreado’ e dando primazia ao poder midiático. Sendo assim, assinale a alternativa CORRETA.

a) A verdadeira função do mito, na atualidade, é orientar a ação humana.

b) O papel atual do mito é dar sentido ao mundo humano.

c) O pensamento mítico, no mundo atual, identifica-se como uma resistência às invenções científicas

e tecnológicas.

d) Nos dias atuais, a função fabuladora presente nos contos e nas estórias populares remetem aos

valores arquetípicos.

e) O mito, na atualidade, promove o desenvolvimento do homem no seu cotidiano, pela eficácia na

linguagem das formas ideológicas.

6


6. Atente ao texto a seguir:

Na história do pensamento ocidental, a filosofia nasce na Grécia, por volta do século VI (ou VII) a.C.

Por meio de longo processo histórico, surge promovendo a passagem do saber mítico ao

pensamento racional.

COTRIM, Gilberto. Fundamentos da Filosofia. São Paulo, 2002. p. 73.

Disponível em: <http://filosofia.uol.com.br>.

Sobre o texto, é correto afirmar que

a) os filósofos pré-socráticos são conhecidos, também, como os filósofos da natureza.

A investigação filosófica nesse período se dirige à natureza.

b) a filosofia grega nasceu procurando desenvolver o conhecimento mitológico em contraste com o

conhecimento racional.

c) na sua origem, o pensamento grego enfatiza o sentimento em contraposição à razão; o

saber mítico privilegia a busca da sabedoria.

d) a fase inaugural da filosofia grega é conhecida como pós-socrática. Esse período enfatiza o estudo

do homem como essencial.

e) na passagem do saber mitológico ao pensamento racional, o saber filosófico tem como fonte

criadora de sentidos a fantasia.

7


7. Considere o texto a seguir.

O mito no mundo atual

O mito hoje, se ainda tem força para inflamar paixões, como no caso dos astros, dos políticos ou

mesmo de causas políticas ou religiosas, não se apresenta mais com o caráter existencial que tinha o

mito primitivo. Ou seja, os mitos modernos não abrangem mais a totalidade do real.

ARANHA, Maria Lúcia; MARTINS, Maria Helena. Temas de filosofia. 1992. p. 65. Adaptado.

No tocante a esse assunto, é CORRETO afirmar que:

a) O mito no mundo atual está diretamente relacionado a diversos fatores da globalização, e

sua abrangência explica as mais diversificadas formas de inflamar as paixões.

b) O pensamento mítico no mundo atual responde às questões diretamente voltadas à

condição humana, à origem do universo, fazendo uso do rigor metodológico.

c) Os mitos modernos não têm a força para inflamar paixões; são de natureza sobrenatural.

d) As narrativas míticas no mundo atual explicam a realidade no seu todo. Essas narrativas têm o

poder do domínio absoluto da exigência do sentido.

e) O mito hoje tem profunda relação com a natureza. Ou seja, tenta explicar o mundo e encontrar o

seu lugar entre os demais seres da natureza.

8. Considere o texto a seguir:

Sobre a gênese do pensamento filosófico

A filosofia, retomando as questões postas pelo mito, é uma explicação racional da origem e da

ordem do mundo. A origem e a ordem do mundo são, doravante, naturais.

CHAUÍ, Marilena. Introdução à história da filosofia. 1994. p. 32.

No tocante a esse assunto, é CORRETO afirmar que:

a) Os primeiros filósofos pretenderam explicar apenas a origem das coisas e da ordem do

mundo, sem valorizar as causas das mudanças e das repetições.

b) O nascimento da filosofia aparece solidário ao pensamento sobrenatural, com a tendência para

as limitações da experiência imediata no âmbito da fantasia mítica.

c) A gênese do pensar filosófico se preocupa com as explicações preestabelecidas, ou seja,

a ausência de investigar e responder aos problemas da natureza.

d) A dimensão racional é tomada como critério de verdade, sobrepondo-se às limitações

da experiência imediata e da fantasia mítica.

e) A gênese do pensamento filosófico quer ser explicação puramente sentimental da

particularidade que é seu objeto, ou seja, o que vale em filosofia é o argumento racional baseado

apenas nos sentidos.

8


9. Sobre o conhecimento mitológico, atente ao texto a seguir:

Disponível emn: cultura.culturamix.com

Para os gregos, mito é um discurso pronunciado ou proferido para ouvintes que recebem como

verdadeira a narrativa, porque confiam naquele que narra; é uma narrativa feita em público, baseada,

portanto, na autoridade e confiabilidade da pessoa do narrador.

CHAUÍ, Marilena. Convite à Filosofia, 1996, p. 28.

Sobre esse aspecto do conhecimento mitológico, é CORRETO afirmar que

a) a função do mito é obscura, e o discurso a ele referente, pronunciado pela autoridade, está fundado

na realidade e não explica a existência.

b) o mito retrata um tipo de compreensão não significativa, possibilitando ao homem viver e lutar

contra tudo o que lhe é contraditório.

c) na narrativa mitológica, proferida para os ouvintes, está presente o puro delírio da fantasia e a

confiabilidade na pessoa do narrador.

d) a narrativa do mito é baseada na lógica da abstração e deixa, à margem, o desejo de dominação

do mundo.

e) o mito revela alguma coisa que é aceita sem contestação nem questionamento. Trata-se, portanto,

de uma primeira narrativa que atribui sentido ao mundo.

9


10. Sobre o mito no mundo atual, considere o texto a seguir:

Os meios de comunicação (televisão, jornais etc.) utilizam a palavra Mito com um significado diferente,

quando se referem a artistas, que, num determinado momento, ganham destaque por causa de um

filme ou música de sucesso. Mas, mesmo nesse caso, os “Mitos” do mundo artístico são assim

chamados, porque atribuímos a eles qualidades que consideramos dignas de um deus.

CHALITA, Gabriel. Vivendo a filosofia. 2002, p. 23. Disponível em: <www.4hd.com.br>.

Assim, é correto afirmar que no mundo atual

a) o mito narra as habilidades divinas, transmitidas aos homens pelos deuses.

b) o mito retrata tanto a significância quanto a primeira atribuição de sentido ao mundo.

c) o mito tem importância pelo fato de ser a primeira forma de dar significado ao mundo.

d) o mito na totalidade do real, não apresenta mais abrangência nem o distintivo existencial que

havia na sua origem, isto é, no mito primitivo.

e) o mito possibilita ao homem lutar e viver criticamente contra tudo o que lhe é adverso.

10


Gabarito

1. B

O surgimento da filosofia está atrelado ao momento em que os homens passam a investigar as origens

do mundo, dos seres, enfim, de tudo o que os cerca, sem ter de recorrer a explicações baseadas no divino

ou no mito. A frase de Tales de Mileto aponta justamente isso, porque atribui a origem das coisas a um

ente físico (a água) e não a um ente sobrenatural. Encaixa-se nas teorias monistas dos primórdios da

filosofia (uma única origem para tudo). Excetuando a questão B, todas as outras alternativas estão

erradas, porque referem-se a uma informação que não está presente na afirmação (a presença de deuses

ou fabulação para explicarem a realidade); e se esses elementos estivessem presentes, não estaríamos

falando de filosofia, mas de mitos.

2. C

a) Incorreta. Nas narrativas míticas dos maias, assim como nos demais mitos, aborda-se a criação do

homem e, pelo princípio do determinismo (destino), todas as vicissitudes humanas são submetidas

à vontade e responsabilidade divinas. A ordenação social segue as hierarquias míticas, as quais

justificam as diferenças sociais, a organização política, as relações de poder, etc.

b) Incorreta. As narrativas míticas, fundadas no princípio de responsabilidade derivada das entidades

divinas, não podem ser comparadas com as demonstrações científicas, fundadas no princípio de

determinação causal (e necessária) dos fenômenos entre si. São duas formas diversas de

conhecimento.

c) Correta. Da mesma forma que a mitologia grega, todas as narrativas míticas buscam explicar (e

legitimar) as formas de organização social e política a partir de um princípio fundante e ordenador.

d) Incorreta. As narrativas míticas dos povos Quiché e dos gregos no período homérico da Grécia antiga,

embora concordem com a busca de um princípio fundante e ordenador (no caso dos gregos, a arché),

diferem quanto à natureza do elemento originário. O elemento originário nas narrativas míticas

(como nas genealogias de Hesíodo) está na união dos deuses, dos quais derivam por

filiação/geração outros deuses e neste processo a constituição do Cosmos. De modo algum, os

mitos gregos têm no milho o seu elemento originário.

e) Incorreta. De modo algum, a escola de Frankfurt (e outras tradições do pensamento) concebem o

Iluminismo como a superação completa do mito. A compreensão mítica da realidade persiste, não

obstante o desenvolvimento das formas culturais nas sociedade complexas e avançadas. Aliás, por

exemplo, a massificação cultural nas sociedades de capitalismo avançado refletem várias

concepções míticas associadas à alienação. Para Adorno e Horkheimer, o mito já era esclarecimento

e este recai em uma nova mitologia.

11


3. E

A afirmativa correta é a E, pois informa que a filosofia é uma disciplina consciente e crítica à

compreensão sem, contudo, negar que esteja investida também de valores que se originam do senso

comum, afinal, esse também é base para o raciocínio filosófico. A afirmativa A está incorreta porque a

filosofia não se vale somente do conhecimento sensível, mas também do racional, e é sistemática em

seus procedimentos. A afirmativa B está incorreta porque a ilosofia é crítica e não acrítica. A afirmativa

C está incorreta porque a filosofia é coerente e não incoerente. E a afirmativa D está incorreta porque a

filosofia não se restringe apenas a refletir sobre o conhecimento sensitivo, nem o indicava como

particular apenas aos homens, pois todas as criaturas sentem: o que diferencia o homem é justamente

a capacidade de pensar.

4. E

O pensamento mítico na cultura grega teve grande importância, pois foi por meio dele que o homem

grego explicou e compreendeu o mundo antes que se desenvolvessem os processos racionais para isso,

que só foi possível com o advento da filosofia. Com o desenvolvimento racional-científico, o mito passou

a ser visto de forma pejorativa, negando-se sua capacidade de meio possível para o conhecimento.

Portanto, a alternativa correta é a E.

5. E

O mito, na contemporaneidade, não tem mais a mesma função explicativa que teve no período pré

filosófico. Todavia, ainda está presente e exerce influência em vários aspectos da cultura e da vida. As

alternativa A e B estão incorretas porque o mito não tem mais a função de orientar a ação humana nem

de dar sentido a ela. A alternativa C está incorreta porque o mito na contemporaneidade, travestido na

cultura do entretenimento por exemplo, mistura-se à tecnologia, constituindo-se em um universo que a

engloba. A alternativa D está incorreta porque estes valores arquetípicos sempre estiveram presentes

nos contos e estórias, pois fazem parte da própria experiência humana sobre a terra. Alternativa E está

correta, porque a ideologia interfere em nossa época, nas construções míticas criadas.

6. A

A questão refere-se ao surgimento da filosofia na Grécia, momento no qual se passa do pensamento

mítico para o filosófico.

a) Correta. Os filósofos pré-socráticos debruçavam-se sobre a natureza para entender o mundo.

b) e c) Incorretas. Ao surgir, a filosofia substitui o pensamento mítico pelo racional e valoriza a razão.

c) Incorreta. Não existe uma fase conceituada como pós-socrática na história da filosofia.

d) Incorreta. Tanto no período mítico como no racional, a fantasia não era um elemento criador de

sentidos, mas sim a observação do mundo. Com a diferença de que no perído mítico o homem

ainda não ocupava a centralidade observadora.

12


7. A

No mundo contemporâneo, o mito não tem mais a função de explicar o mundo e ajudar o ser humano a

compreender a realidade. Na modernidade, ele foi resignificado pelas relações sociais e, em vez de

referir-se a uma totalidade, normalmente atrela-se a algum objeto de paixão, como um político, um artista,

um time, entre outros. Podemos dizer que o mito está relacionado à extraordinariedade, que se atribui a

alguns indivíduos, construídos pelos modernos meios de comunicação e de propaganda, ao mesmo

tempo que não mais se aceita sua capacidade explicativa da realidade.

8. D

O surgimento da filosofia marca a passagem de uma visão de mundo sensorial, associada ao que os

sentidos podem conhecer, para uma visão de mundo racional, intermediada por um processo reflexivo.

No primeiro momento, a explicação do mundo era mítica, ao passo que no segundo prevalece o

pensamento filosófico. Isso marca também uma importante mudança de entendimento sobre a origem

e a ordem do mundo: se em um primeiro momento ela era divina, com a filosofia as respostas passam a

estar na natureza, no mundo concreto. Portanto, a alternativa que melhor corresponde a esse

entendimento é a D.

9. E

O Mito, na sociedade grega, desempenhou importante papel na compreensão do mundo, precedente ao

pensamento filosófico. A narrativa mitica procurava dar ordem ao mundo desconhecido pelo homem em

um momento em que ainda não haviam sido desenvolvidos os meios de análise que posteriormente a

fiosofia traria. As alternativas buscam misturar as visões que tem sobre os mitos. Assim, A está incorreta

porque a função do mito não é obscura, mas sim claramente definida como uma tentativa de explicação

do mundo. B está incorreta porque a compreensão do mito possui sim significados vários. C está

incorreta porque a narrativa mítica não é delirante, mas sim uma tentativa de explicação da realidade. D

está incorreta porque a narrativa mítica não é abstrata, mas concreta, fundamentando-se no visível e

sensorial para explicar a realidade do mundo. A alternativa E está correta.

10. D

A questão evoca o sentido da palavra "mito" na época contemporânea.

a) Incorreta. O mito é uma narrativa que procura dar forma ao mundo conhecido, sem o auxílio dos

pressupostos racionais, não necessariamente focando-se em falar de habilidades divinas, mas

valendo-se da apreensão de mundo de tipo sensorial.

b) Incorreta. O mito ainda não tinha capacidade de atribuir significados, o que viria a acontecer com a

filosofia.

c) Incorreta. Pelo mesmo motivo que a alternativa (b).

d) Correta. O alcance da explicação mítica na época atual é restrito.

e) Incorreta. A explicação mítica não possibilita a criticidade, pois se baseia na crença, ou seja, acredita-

se ou não.

1

Filosofia

Filosofia pré-socrática

Resumo

Pré-socráticos: Os primeiros filósofos

Os filósofos pré-socráticos são os primeiros filósofos da história, tendo vivido entre os séculos VII e VI a.C.

e contribuído decisivamente para a ruptura entre o pensamento mítico e o pensamento racional. Eles são

chamados de pré-socráticos por terem precedido o grande filósofo Sócrates, cuja importância é tão grande

que dividiu a história da filosofia entre os pensadores que lhe precederam e os que lhe sucederam, como

Platão e Aristóteles. A maior parte da obra desses primeiros filósofos foi perdida, restando-nos fragmentos

e comentários feitos por filósofos posteriores, o que chamamos de doxografia. A grande genialidade desses

pioneiros foi ter, ao menos em parte, abandonado as explicações mitológicas sobre o mundo, para buscar

uma explicação mais lógica, mais racional, sem a presença de seres sobrenaturais.

Assim, os pré-socráticos irão buscar uma explicação do mundo através do Lógos (razão ou explicação

argumentativa) e não mais através do mito, abandonando o recurso tão usado pela poesia homérica ao

divino e ao transcendente. Dentre os filósofos pré-socráticos podemos destacar Heráclito de Éfeso,

Parmênides de Eleia, Demócrito de Abdera, Tales de Mileto, Empédocles de Agrigento, entre outros.

Existência, natureza e matéria

Uma das questões centrais do pensamento pré-socrático era: qual é o fundamento ou origem (arché) de

todas as coisas que existem? Ou seja, qual é o princípio que governa a existência de todas as coisas? Muitos

desses pensadores buscaram explicação nos elementos da natureza (physis), motivo pelo qual também são

conhecidos como filósofos da natureza. Segundo Heráclito, o primeiro princípio de tudo é o fogo; para Tales

é a água; para Empédocles são os quatro elementos: fogo, água, terra e ar; para Demócrito é o átomo.

Chamamos monistas os pensadores que acreditavam que a explicação sobre o fundamento de tudo era

originária de um único elemento. Já os pluralistas acreditavam que a origem das coisas era baseada em

vários elementos. Dentre esses se destaca a escola atomista, que define que a matéria é composta por

unidades indivisíveis de diversos tamanhos e pesos e agrupadas de variadas formas, o que resulta no mundo

como experimentamos.

A questão do conhecimento

Em relação à questão do conhecimento, destaca-se a discussão entre Heráclito e Parmênides. Heráclito

defende que tudo o que existe no mundo está em constante transformação, num fluxo perpétuo, ou seja,

nada permanece idêntico a si mesmo, “tudo flui”. Nesse sentido, o ser (tudo o que existe) está sempre em

movimento, por isso Heráclito é considerado um filósofo mobilista. A imagem que melhor representa esse

pensamento é a imagem do rio. Diz Heráclito que não podemos entrar duas vezes no mesmo rio, pois, quando

entramos pela segunda vez, as águas do rio não são as mesmas e, portanto, o rio não é o mesmo. Além do

mais, nós, quando entramos novamente no rio, não somos também os mesmos, já somos diferentes do que

éramos, pois estamos submetidos necessariamente à mudança. Se nada permanece igual, o conhecimento

está diante de um problema: como posso dizer que conheço algo de maneira objetiva dado que essa coisa

2

Filosofia

que digo conhecer, assim como tudo, está em constante transformação? Nesse sentido, o conhecimento é

justamente a percepção das transformações. Como o ser o móvel, o Lógos (razão) é mudança e contradição.

Parmênides, por outro lado, não aceitará em seu método as contradições, sendo famoso justamente por ter

estabelecido o princípio de não contradição através da frase: “o ser é e o não ser não é”. Assim, se para

Heráclito a permanência é uma ilusão, já para Parmênides a mudança é que consiste numa ilusão, sendo

impossível a passagem do ser para o não ser ou do não ser para o ser. Evidentemente, Parmênides não quer

dizer com isso que não existe mudança no mundo, mas apenas que as mudanças estão restritas ao mundo

material, às coisas sensíveis, mas a essência de uma coisa nunca muda, é imóvel. Assim Parmênides é

considerado um filósofo imobilista, pois aquilo que existe não pode deixar de ser o que é, ou seja, não pode

perder a sua essência. O mundo do pensamento, portanto, é imóvel e o conhecimento objetivo sobre as

coisas é possível graças à identidade que ele reconhece entre ser, pensar e dizer: as palavras refletem o

pensamento, e o pensamento tem a capacidade de exprimir a essência imutável das coisas.

3

Filosofia

Exercícios

1. A filosofia grega parece começar com uma ideia absurda, com a proposição: a água é a origem e a

matriz de todas as coisas. Será mesmo necessário deter-nos nela e levá-la a sério? Sim, e por três

razões: em primeiro lugar, porque essa proposição enuncia algo sobre a origem das coisas; em

segundo lugar, porque o faz sem imagem e fabulação; e enfim, em terceiro lugar, porque nela embora

apenas em estado de crisálida, está contido o pensamento: Tudo é um. NIETZSCHE. F. Crítica moderna. In: Os pré-socráticos. São Paulo: Nova Cultural. 1999

O que, de acordo com Nietzsche, caracteriza o surgimento da filosofia entre os gregos?

a) O impulso para transformar, mediante justificativas, os elementos sensíveis em verdades

racionais.

b) O desejo de explicar, usando metáforas, a origem dos seres e das coisas.

c) A necessidade de buscar, de forma racional, a causa primeira das coisas existentes.

d) A ambição de expor, de maneira metódica, as diferenças entre as coisas.

e) A tentativa de justificar, a partir de elementos empíricos, o que existe no real.

2. TEXTO I

Fragmento B91: Não se pode banhar duas vezes no mesmo rio, nem substância mortal alcançar duas

vezes a mesma condição; mas pela intensidade e rapidez da mudança, dispersa e de novo reúne. HERÁCLITO. Fragmentos (Sobre a natureza). São Paulo. Abril Cultural, 1996 (adaptado).

TEXTO II

Fragmento B8: São muitos os sinais de que o ser é ingênito e indestrutível, pois é compacto, inabalável

e sem fim; não foi nem será, pois é agora um todo homogêneo, uno, contínuo. Como poderia o que é

perecer? Como poderia gerar-se? PARMÊNIDES. Da natureza. São Paulo: Loyola, 2002 (adaptado).

Os fragmentos do pensamento pré-socrático expõem uma oposição que se insere no campo das

a) investigações do pensamento sistemático.

b) preocupações do período mitológico.

c) discussões de base ontológica.

d) habilidades da retórica sofistica.

e) verdades do mundo sensível.

4

Filosofia

3. O homem sempre buscou explicações sobre os aspectos essenciais da realidade que o cerca e sobre

sua própria existência. Na Grécia antiga, antes de a filosofia surgir, essas explicações eram dadas pela

mitologia e tinham, portanto, um forte caráter religioso. Historicamente, considera-se que a filosofia

tem início com Tales de Mileto, em razão de ele ter afirmado que “a água é a origem e a matriz de todas

as coisas”. Nesse sentido, pode-se dizer que a frase de Tales tem caráter filosófico pelas seguintes

razões:

a) Porque destaca a importância da água para a vida; porque faz referência aos deuses como causa

da realidade e, porque nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “tudo é

matéria”.

b) Porque enuncia algo sobre a origem das coisas; porque o faz sem imagem e fabulação e porque

nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “tudo é um”.

c) Porque narra uma lenda; porque narra essa lenda através de imagens e fabulação e porque nela,

embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “tudo é movimento”.

d) Porque enuncia uma verdade revelada por Deus; porque o faz através da imaginação e, porque

nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “o homem é a medida de todas

as coisas”.

e) Porque enuncia algo sobre a origem das coisas; porque o faz recorrendo a deuses e a imaginação

e, porque nela, embora apenas subentendido, está contido o pensamento: “conhece-te a ti

mesmo”.

4. De acordo com o pensamento do filósofo Parmênides de Eleia, marque a alternativa correta.

a) A identidade é uma característica inerente ao domínio da opinião, uma vez que a pluralidade das

opiniões é o que atesta a identidade de cada indivíduo.

b) Segundo Parmênides, um mesmo homem não pode entrar duas vezes em um mesmo rio, posto

que a mutabilidade do mundo impede que o mesmo evento se repita.

c) Uma das leis lógicas, presente no pensamento de Parmênides, é o princípio de identidade,

segundo o qual todas as coisas podem ser e não ser ao mesmo tempo.

d) O caminho da verdade é também a via da identidade e da não contradição. Nesse sentido,

somente o Ser – por ser imóvel e idêntico – pode ser pensado e dito.

e) Para Parmênides “o ser é e o não ser não é”, princípio que afirma que todo que existem possuí um

exato oposto que o contradiz e o anula.

5. Heráclito nasceu na cidade de Éfeso, região da Jônia, e viveu aproximadamente entre 540 e 480 a.C.

Ficou conhecido como “o obscuro”, porque seus escritos eram, em geral, aforismos, isto é, frases

enigmáticas que condensam a ideia transmitida. Dentre suas ideias mais destacadas está a do “eterno

devir”.

A partir dessas informações, marque a alternativa que descreve corretamente o significado de “eterno

devir”.

a) O princípio de que tudo é água ou o elemento úmido.

b) A permanência do ser.

c) Transformação incessante das coisas.

d) O Mundo das Ideias.

e) Futuro distante

5

Filosofia

6. A relação entre mito e filosofia é objeto de polêmica entre muitos estudiosos ainda hoje. Para alguns,

a filosofia nasceu da ruptura com o pensamento mítico (teoria do “milagre grego”); para outros, houve

uma continuidade entre mito e filosofia, ou seja, de alguma forma os mitos continuaram presentes –

seja como forma, seja como conteúdo – no pensamento filosófico.

A partir destas informações, assinale a alternativa que NÃO contenha um exemplo de pensamento

mítico no pensamento filosófico.

a) Parmênides afirma: “Em primeiro lugar, criou (a divindade do nascimento ou do amor) entre todos

os deuses, a Eros...”.

b) Platão propõe algumas teses como a teoria da reminiscência e a transmigração das almas.

c) Heráclito afirma: “As almas aspiram o aroma do Hades”.

d) Aristóteles divide a ciência em três ramos: o teorético, o prático e o poético.

e) Tales afirma: “A coisa mais bela é o mundo, porque é obra divina”.

7. Todas as coisas são diferenciações de uma mesma coisa e são a mesma coisa. E isto é evidente.

Porque se as coisas que são agora neste mundo – terra, água, ar e fogo e as outras coisas que são

agora neste mundo – , se alguma destas coisas fosse diferente de qualquer outra, diferente em sua

natureza própria e se não permanecesse a mesma coisa em suas muitas mudanças e diferenciações,

então não poderiam as coisas, de nenhuma maneira, mistura-se umas às outras, nem fazer bem ou

mal umas às outras, nem a planta poderia brotar da terra, nem um animal ou qualquer outra coisa vir

à existência, se todas as coisas não fossem compostas de modo a serem as mesmas. Todas as coisas

nascem, através de diferenciações, de uma mesma coisa, ora em uma forma, ora em outra, retomando

sempre a mesma coisa. DIÓGENES. In: BORNHEIM, G. A. Os filósofos pré-socráticos. São Paulo: Cultrix, 1967.

O texto descreve argumentos dos primeiros pensadores, denominados pré-socráticos. Para eles, a

principal preocupação filosófica era de ordem

a) cosmológica, propondo uma explicação racional do mundo fundamentada nos elementos da

natureza.

b) política, discutindo as formas de organização da pólis ao estabelecer as regras da democracia.

c) ética, desenvolvendo uma filosofia dos valores virtuosos que tem a felicidade como o bem maior.

d) estética, procurando investigar a aparência dos entes sensíveis.

e) hermenêutica, construindo uma explicação unívoca da realidade.

6

Filosofia

8. A atitude filosófica inicia-se dirigindo indagações ao mundo que nos rodeia e às relações que mantemos com ele. Pouco a pouco, porém, descobre que essas questões se referem, afinal, à nossa capacidade de conhecer, à nossa capacidade de pensar.

(CHAUÍ, Marilena. Convite à Filosofia, 1996. p. 14).

Sobre isso, é CORRETO afirmar que a filosofia

a) pode ser entendida como aspiração ao conhecimento sensível, lógico e assistemático da realidade natural e humana.

b) é tão-somente uma forma consciente e acrítica de pensar e de agir.

c) é uma forma crítica e incoerente de pensar o mundo, produzindo um entendimento de seu significado e formulando uma concepção específica desse mundo.

d) designava, desde a Grécia Antiga, a particularidade do conhecimento sensitivo, desenvolvido pelo homem.

e) como forma consciente e crítica de compreender o mundo e a realidade não se confunde, de maneira alguma, com o fato de estar "investida" inconscientemente de valores adquiridos com base no "senso comum".

9. A representação de Demócrito é semelhante à de Anaxágoras, na medida em que um infinitamente

múltiplo é a origem; mas nele a determinação dos princípios fundamentais aparece de maneira tal que

contém aquilo que para o que foi formado não é, absolutamente, o aspecto simples para si. Por

exemplo, partículas de carne e de ouro seriam princípios que, através de sua concentração, formam

aquilo que aparece como figura. HEGEL, G. W. F. Crítica moderna. In: SOUZA, J. C. (Org.). Os pré-socráticos: vida e obra. São Paulo: Nova Cultural, 2000.

O texto faz uma apresentação crítica acerca do pensamento de Demócrito, segundo o qual o “princípio

constitutivo das coisas” estava representado pelo(a)

a) número, que fundamenta a criação dos deuses.

b) devir, que simboliza o constante movimento dos objetos.

c) água, que expressa a causa material da origem do universo.

d) imobilidade, que sustenta a existência do ser atemporal.

e) átomo, que explica o surgimento dos entes.

10. A filosofia, para muitos filósofos e comentadores, tem data e local de nascimento – séc. VII a. C. – e

o primeiro filósofo teria sido Tales de Mileto (640-550 a.C.). Esse nascimento da filosofia marcou toda

história do Ocidente, deixando um vasto legado de conquistas que ainda hoje influenciam nosso modo

de ser. Dentre esses legados, destaca-se

a) a desconfiança nas decisões puramente racionais, exigindo que os sentimentos e as paixões

tivessem prioridade sobre a razão.

b) a visão fatalista da realidade, já que os gregos acreditavam que a vontade humana era

condicionada por determinismos sociais e históricos.

c) o nascimento da filosofia enquanto fato histórico-social, circunscrito à realidade grega,

exercendo pouca influência no desenvolvimento posterior do Ocidente.

d) o pensamento operando conforme leis e princípios que permitem distinguir o verdadeiro do falso,

além de postular que as práticas humanas eram resultado da deliberação da vontade.

e) A criação da ideia de Estado-Nação, ordenação sociopolítica que veio a se tornar o modelo de

organização das sociedades ocidentais herdeiras do legado grego.

7

Filosofia

Gabarito

1. C

Nietzsche faz referência ao surgimento da filosofia através dos pré-socráticos que buscavam na

natureza (physis) uma justificativa racional para a origem de tudo. Inicialmente, encontravam um

elemento essencial (arché) como solução primordial.

2. C

Foram um grupo de filósofos que especularam sobre a origem do mundo e observaram a natureza como

fonte de conhecimento. A teoria de Parmênides visava o imobilismo, enquanto a de Heráclito, o

mobilismo. daí, encontramos a contradição teórica. Ontologia é um estudo voltado para o “ser”, portanto,

cada um dos filósofos possui um posicionamento quanto ao papel do “ser” na natureza.

3. B

O surgimento da filosofia está atrelado ao momento em que os homens passam a investigar as origens

do mundo, dos seres, enfim, de tudo o que os cerca, sem ter de recorrer a explicações baseadas no divino

ou no mito. A frase de Tales de Mileto aponta justamente isso, porque atribui a origem das coisas a um

ente físico (a água) e não a um ente sobrenatural. Encaixa-se nas teorias monistas dos primórdios da

filosofia (uma única origem para tudo). Excetuando a questão B, todas as alternativas estão erradas,

porque referem-se a uma informação que não está presente na afirmação (a presença de deuses ou

fabulação para explicarem a realidade); e se esses elementos estivessem presentes, não estaríamos

falando de filosofia, mas de mitos.

4. D

a) Incorreta. Segundo Parmênides, o ser é identidade, não há multiplicidade alguma.

b) Incorreta. Quem disse isso foi Heráclito de Éfeso, para quem o ser é devir constante.

c) Incorreta. Segundo Parmênides o ser é e o não ser não é.

d) Correta. Para Parmênides o que "é" é o que pode ser pensado e dito, e o que "não é" não pode nem

ser pensado nem dito. Ou seja, pluralidade ou multiplicidade, mudança ou movimento e oposições

são irreais, impensáveis e indizíveis. Assim, "não ser", "perceber" e "opinar" são o mesmo: nada,

diante do pensamento, que exige estabilidade, permanência e verdade.

5. C

a) Incorreta. Para Tales de Mileto tudo era água ou o elemento úmido.

b) Incorreta. A permanência do ser é a definição de Parmênides para a arché.

c) Correta. Segundo Heráclito, um homem não entra duas vezes no mesmo rio, porque o homem não

será o mesmo, tampouco o rio.

d) Incorreta. O mundo das ideias faz parte da filosofia posterior, de Platão.

6. D

A única afirmativa que não apresenta referência a alguma ideia de origem mítica é a D, na qual está

indicada a divisão da ciência proposta por Aristóteles, em uma visão racionalista. A afirmativa A fala em

um Ser Criador não palpável que cria um deus, Eros; a afirmativa B fala em transmigração de almas e

reminiscências, compreensíveis apenas em um contexto mítico, já que não possuem comprovação

racional ou científica; e a afirmativa C fala novamente em almas e em Hades, o deus grego que governaria

o mundo para onde iriam as almas dos mortos, portanto, um entendimento mítico do mundo.

8

Filosofia

7. A

Para os filósofos pré-socráticos a principal questão se desenvolveu dentro do aspecto da natureza, sua

origem e seu funcionamento. Buscavam respostas que definiriam o princípio que rege a existência em

si. Não à toa também eram conhecidos como filósofos da physis.

8. E

A afirmativa correta é a E, pois informa que a filosofia é uma disciplina consciente e crítica à

compreensão sem, contudo, negar que esteja investida também de valores que se originam do senso

comum, afinal, esse também é base para o raciocínio filosófico. A afirmativa A está incorreta porque a

filosofia não se vale somente do conhecimento sensível, mas também do racional, e é sistemática em

seus procedimentos. A afirmativa B está incorreta porque a filosofia é crítica e não acrítica. A afirmativa

C está incorreta porque a filosofia é coerente e não incoerente. E a afirmativa D está incorreta porque a

filosofia não se restringe apenas a refletir sobre o conhecimento sensitivo, nem o indicava como

particular apenas aos homens, pois todas as criaturas sentem: o que diferencia o homem é justamente

a capacidade de pensar.

9. E

Os filósofos pré-socráticos foram responsáveis por buscar na natureza um elemento primordial que

justificasse a origem de todas as coisas. Para Demócrito, sua arché seria o átomo, parte indivisível e

eterna, que permanece em constante movimento.

10. D

Graças à atitude filosófica, os fatos, fenômenos, ações e ideias passaram a ser encaradas por uma

perspectiva racional, produzindo um encadeamento lógico que permite distinguir o verdadeiro do falso.

Além disso, essa mesma perspectiva racional permite dar autonomia aos seres humanos nas suas

ações, formando uma noção de aproximação da ideia de bem pela prática do controle da vontade.

1

Filosofia

Sofistas e Sócrates

Resumo

Ignorância e autoconhecimento

O filósofo ateniense Sócrates (469 – 399 a.C) foi um pensador do período clássico da filosofia grega antiga

e é considerado o pai da filosofia. Podemos afirmar que Sócrates é um marco importante na filosofia pela

postura que o pensador admitia na busca do conhecimento. Partindo da frase “Conhece-te a ti mesmo” uma

das máximas délficas inscritas no templo de Apolo, Sócrates revolucionou o pensamento, que até então era

voltado ao mundo ao redor do homem, para seu interior, inaugurando a filosofia antropológica. Essa máxima

guiou o filósofo na sua relação com o conhecimento, que nunca se afirmava como sábio, mas amante do

saber.

Sócrates se considerava um ignorante. Afirmava que acreditar saber aquilo que não sabe era a ignorância

mais reprovável. Por ser um amante da sabedoria, tinha uma postura humilde frente ao conhecimento e

acreditava que reconhecer sua própria ignorância era o primeiro passo na busca da verdade. O oráculo de

Delfos chegou a afirmar que Sócrates era o homem mais sábio que existia. Mas esse, ao saber disso, e, em

autoexame, afirmou: “Se sei de uma coisa, é de que nada sei”. A partir dessa afirmação podemos perceber o

quanto Sócrates valorizava o autoconhecimento. Para ele, uma vida não refletida não vale a pena ser vivida.

Por isso, o pensador criou um método de (auto)investigação que baseou sua ação em Atenas e acabou por

despertar a ira da elite local.

O método socrático

Sócrates acreditava na superioridade da língua oral sobre a língua escrita. Considerava que o conhecimento

deveria ser construído sempre através do diálogo e, por isso, não deixou nenhum texto

escrito. Diferentemente dos sofistas, Sócrates era um pensador dogmático, ou seja, acreditava que era

possível encontrar o conhecimento verdadeiro através da diferenciação entre a mera opinião (doxa) e a

verdade (episteme).

A genialidade do seu pensamento pode ser compreendida, em linhas gerais, se atentarmos para o método

socrático, que é composto de dois momentos principais: A ironia e a maiêutica. A ironia pode ser entendida

como o momento destrutivo do diálogo, onde Sócrates procurava mostrar ao seu interlocutor que aquilo que

ele considerava ser uma verdade tratava-se apenas de uma opinião. É o momento chave da assunção da

ignorância. Já no segundo momento do diálogo – a maiêutica – Sócrates fazia o que chamava de parto das

ideias (inspirado pelo ofício de sua mãe), levando seu interlocutor a buscar a verdade por si mesmo através

do diálogo.

Sofistas: os mestres da retórica

No período clássico (séc. V e IV a.C), o centro cultural deslocou-se das colônias gregas para a cidade de

Atenas. Nesse período, Atenas vivia uma intensa produção artística, filosófica, literária, além do

desenvolvimento da política. No campo da filosofia, embora ainda se discutisse temas cosmológicos, o

avanço em direção à política, moral e antropologia já era visível. Nesse contexto, surgem os sofistas,

filósofos que ficaram conhecidos como os mestres da retórica.

2

Filosofia

Os sofistas eram professores itinerantes, ou seja, não ensinavam em um único lugar. Uma das suas

características era cobrar pelos seus ensinamentos, recebendo assim duras críticas dos seguidores de

Sócrates, que os acusavam de mercenários do saber. Outra crítica que comumente era feita aos sofistas

dizia respeito à crença de que eles não se importavam com a verdade, mas apenas com a persuasão,

reduzindo seus argumentos a meras opiniões. É importante salientar, no entanto, que os sofistas, em sua

maioria, pertenciam à classe média e, por isso, necessitavam cobrar pelas suas aulas.

Durante séculos perdurou uma visão pejorativa dos sofistas, mas a partir do século XIX uma nova

historiografia surgiu reabilitando-os e realçando suas principais contribuições. Dentre elas sua contribuição

para a sistematização do ensino, elaborada a partir de um currículo de estudos dividido entre gramática (da

qual são os iniciadores), retórica e dialética. Além disso, eles contribuíram decisivamente para o

estabelecimento do sistema político democrático na Grécia.

3

Filosofia

Exercícios

1. Em um importante trecho da sua obra Metafísica, Aristóteles se refere a Sócrates nos seguintes

termos: Sócrates ocupava-se de questões éticas e não da natureza em sua totalidade, mas buscava

o universal no âmbito daquelas questões, tendo sido o primeiro a fixar a atenção nas definições. ARISTÓTELES. Metafísica. Tradução Marcelo Perine. São Paulo: Loyola, 2002. A6, 987b 1-3.

Com base na filosofia de Sócrates e no trecho citado, assinale a alternativa correta.

a) O método utilizado por Sócrates consistia em um exercício dialético, cujo objetivo era livrar o seu

interlocutor do erro e do preconceito − com o prévio reconhecimento da própria ignorância −, e

levá-lo a formular conceitos de validade universal (definições).

b) Sócrates era, na verdade, um filósofo da natureza. Para ele, a investigação filosófica é a busca

pela “Arché”, pelo princípio supremo do Cosmos. Por isso, o método socrático era idêntico aos

utilizados pelos filósofos que o antecederam (Pré-socráticos).

c) O método socrático era empregado simplesmente para ridicularizar os homens, colocando-os

diante da própria ignorância. Para Sócrates, conceitos universais são inatingíveis para o homem;

por isso, para ele, as definições são sempre relativas e subjetivas, algo que ele confirmou com a

máxima “o Homem é a medida de todas as coisas”.

d) Sócrates desejava melhorar os seus concidadãos por meio da investigação filosófica. Para ele,

isso implica não buscar “o que é”, mas aperfeiçoar “o que parece ser”. Por isso, diz o filósofo, o

fundamento da vida moral é, em última instância, o egoísmo, ou seja, o que é o bem para o

indivíduo num dado momento de sua existência.

e) Sócrates concluiu que o universal é apenas uma abstração humana, não existindo na realidade.

Por isso, ficou conhecido como o primeiro relativista, afirmando que a busca do conhecimento se

funda em definir o que é assumido como verdade em dado momento histórico.

2. Trasímaco estava impaciente porque Sócrates e os seus amigos presumiam que a justiça era algo

real e importante. Trasímaco negava isso. Em seu entender, as pessoas acreditavam no certo e no

errado apenas por terem sido ensinadas a obedecer às regras da sua sociedade. No entanto, essas

regras não passavam de invenções humanas. RACHELS. J. Problemas da filosofia. Lisboa: Gradiva, 2009.

O sofista Trasímaco, personagem imortalizado no diálogo A República, de Platão, sustentava que a

correlação entre justiça e ética é resultado de

a) determinações biológicas impregnadas na natureza humana.

b) verdades objetivas com fundamento anterior aos interesses sociais.

c) mandamentos divinos inquestionáveis legados das tradições antigas.

d) convenções sociais resultantes de interesses humanos contingentes.

e) sentimentos experimentados diante de determinadas atitudes humanas.

4

Filosofia

3. A filosofia de Sócrates se estrutura em torno da sua crítica aos sofistas, que, segundo ele, não amavam

a sabedoria nem respeitavam a verdade. O ataque de Sócrates à sofística NÃO tem como pressuposto

a ideia de que:

a) o conhecimento verdadeiro só pode ser resultado de um diálogo contínuo do homem com os

outros e consigo mesmo.

b) o confronto de opiniões na política democrática afasta a possibilidade de se alcançar a sabedoria.

c) a ciência (episteme) é acessível a todos os homens, contanto que estejam dispostos a renunciar

ao mundo das sensações.

d) a verdade das coisas é obtida na vida cotidiana dos homens e, portanto, pode ser múltipla e

inacabada.

e) o autoconhecimento é a condição primária de todos os outros conhecimentos verdadeiros.

4. Leia o trecho abaixo, que se encontra na Apologia de Sócrates de Platão e traz algumas das

concepções filosóficas defendidas pelo seu mestre.

Com efeito, senhores, temer a morte é o mesmo que se supor sábio quem não o é, porque é supor que

sabe o que não sabe. Ninguém sabe o que é a morte, nem se, porventura, será para o homem o maior

dos bens; todos a temem, como se soubessem ser ela o maior dos males. A ignorância mais

condenável não é essa de supor saber o que não se sabe?

(Platão, A Apologia de Sócrates, 29 a-b, In. HADOT, P. O que é a Filosofia Antiga? São Paulo: Ed. Loyola, 1999, p. 61.)

Com base no trecho acima e na filosofia de Sócrates, assinale a alternativa INCORRETA.

a) Sócrates prefere a morte a ter que renunciar a sua missão, qual seja: buscar, por meio da filosofia,

a verdade, para além da mera aparência do saber.

b) Sócrates leva o seu interlocutor a examinar-se, fazendo-o tomar consciência das contradições

que traz consigo.

c) Para Sócrates, pior do que a morte é admitir aos outros que nada se sabe. Deve-se evitar a

ignorância a todo custo, ainda que defendendo uma opinião não devidamente examinada.

d) Para Sócrates, o verdadeiro sábio é aquele que, colocado diante da própria ignorância, admite que

nada sabe. Admitir o não-saber, quando não se sabe, define o sábio, segundo a concepção

socrática.

5

Filosofia

5. Uma conversação de tal natureza transforma o ouvinte; o contato de Sócrates paralisa e embaraça;

leva a refletir sobre si mesmo, a imprimir à atenção uma direção incomum: os temperamentais, como

Alcibíades, sabem que encontrarão junto dele todo o bem de que são capazes, mas fogem porque

receiam essa influência poderosa, que os leva a se censurarem. É sobretudo a esses jovens, muitos

quase crianças, que ele tenta imprimir sua orientação. BRÉHIER, E. História da filosofia. São Paulo: Mestre Jou, 1977.

O texto evidencia características do modo de vida socrático, que se baseava na

a) contemplação da tradição mítica.

b) sustentação do método dialético.

c) relativização do saber verdadeiro.

d) valorização da argumentação retórica.

e) investigação dos fundamentos da natureza.

6. Na Grécia Antiga, o filósofo Sócrates ficou famoso por interpelar os transeuntes e fazer perguntas aos

que se achavam conhecedores de determinado assunto. Mas durante o diálogo, Sócrates colocava o

interlocutor em situação delicada, levando-o a reconhecer sua própria ignorância. Em virtude de sua

atuação, Sócrates acabou sendo condenado à morte sob a acusação de corromper a juventude,

desobedecer às leis da cidade e desrespeitar certos valores religiosos.

Considerando essas informações sobre a vida de Sócrates, assim como a forma pela qual seu

pensamento foi transmitido, pode-se afirmar que sua filosofia:

a) transmitia conhecimentos de natureza científica.

b) baseava-se em uma contemplação passiva da realidade.

c) transmitia conhecimentos exclusivamente sob a forma escrita entre a população ateniense.

d) ficou consagrada sob a forma de diálogos, posteriormente redigidos pelo filósofo Platão.

e) procurava transmitir às pessoas conhecimentos de natureza mitológica.

7. O sofista é um diálogo de Platão do qual participam Sócrates, um estrangeiro e outros personagens.

Logo no início do diálogo, Sócrates pergunta ao estrangeiro, a que método ele gostaria de recorrer

para definir o que é um sofista.

Sócrates: – Mas dize-nos [se] preferes desenvolver toda a tese que queres demonstrar, numa longa

exposição ou empregar o método interrogativo?

Estrangeiro: – Com um parceiro assim agradável e dócil, Sócrates, o método mais fácil é esse mesmo;

com um interlocutor. Do contrário, valeria mais a pena argumentar apenas para si mesmo. (Platão. O sofista, 1970. Adaptado.)

É correto afirmar que o interlocutor de Sócrates escolheu, do ponto de vista metodológico, adotar

a) a maiêutica, que pressupõe a contraposição dos argumentos.

b) a dialética, que une numa síntese final as teses dos contendores.

c) o empirismo, que acredita ser possível chegar ao saber por meio dos sentidos.

d) o apriorismo, que funda a eficácia da razão humana na prova de existência de Deus.

e) o dualismo, que resulta no ceticismo sobre a possibilidade do saber humano.

6

Filosofia

8. O Oráculo de Delfos teria declarado que Sócrates (470-399 a.C.) era o mais sábio dos homens. Essa

profecia marcou decisivamente a concepção socrática de Filosofia, pois sua verdade não era óbvia:

“Logo ele, sem qualquer especialização, ele que estava ciente de sua ignorância? Logo ele, numa

cidade [Atenas] repleta de artistas, oradores, políticos, artesãos? Sócrates parece ter meditado

bastante tempo, buscando o significado das palavras da pitonisa. Afinal concluiu que sua sabedoria

só poderia ser aquela de saber que nada sabia, essa consciência da ignorância sobre as coisas que

era sinal e começo da autoconsciência.” (J. A. M. Pessanha)

Sobre a filosofia de Sócrates, é incorreto afirmar que:

a) a sabedoria de Sócrates está em saber que nada sabe, enquanto os homens em geral estão

impregnados de preconceitos e noções incorretas, e não se dão conta disso.

b) a filosofia de Sócrates consiste em buscar a verdade, aceitando as opiniões contraditórias dos

homens; quanto mais importante era a posição social de um homem, mais verdadeira era sua

opinião.

c) o reconhecimento da própria ignorância é o primeiro passo para a sabedoria, pois, assim,

podemos nos livrar dos preconceitos e abrir caminho para a verdade.

d) após muito questionar os valores e as certezas vigentes, Sócrates foi acusado de não respeitar

os deuses oficiais (impiedade) e corromper a juventude; foi julgado e condenado à morte por

ingestão de cicuta.

e) o caminho socrático para a sabedoria deve ser trilhado pelo próprio indivíduo, que deve por ele

mesmo reconhecer seus preconceitos e opiniões, rejeitá-los e, através da razão, atingir a verdade

imutável.

9. ‘Via de regra, os sofistas eram homens que tinham feito longas viagens e, por isso mesmo, tinham

conhecido diferentes sistemas de governo. Usos, costumes e leis das cidades-estados podiam variar

enormemente. Sob esse pano de fundo, os sofistas iniciaram em Atenas uma discussão sobre o que

seria natural e o que seria criado pela sociedade.’’ (GAARDER, J. O Mundo de Sofia. São Paulo: Companhia das Letras, 1995).

Sobre os sofistas, é incorreto afirmar que:

a) eles tiveram papel fundamental nas transformações culturais de Atenas

b) eles se dedicaram à questão do homem e de seu lugar na sociedade

c) eles eram mercenários e só visavam ao lucro na arte de ensinar

d) eles foram os primeiros a compreender que o “homem é medida de todas as coisas"

e) eram pensadores itinerantes, ou seja, viajavam de cidade em cidade em busca de novos

estudantes

7

Filosofia

10. “Os sofistas eram professores viajantes que, por determinado preço, vendiam ensinamentos práticos

de filosofia. Levando em consideração os interesses dos alunos, davam aulas de eloquência e

sagacidade mental. Ensinavam conhecimentos úteis para o sucesso dos negócios públicos e

privados.”

“O momento histórico vivido pela civilização grega favoreceu o desenvolvimento desse tipo de

atividade praticada pelos sofistas. Era uma época de lutas políticas e intenso conflito de opiniões nas

assembleias democráticas. Por isso, os cidadãos mais ambiciosos sentiam a necessidade de

aprender a arte de argumentar em público para conseguir persuadir em assembleias e, muitas vezes

fazer prevalecer seus interesses individuais e de classe.”

“As lições sofísticas tinham como objetivo, portanto, o desenvolvimento do poder da argumentação,

da habilidade retórica, do conhecimento de doutrinas divergentes. Eles transmitiam, enfim, todo um

jogo de palavras, raciocínios e concepções que seria utilizado na arte de convencer as pessoas,

driblando as teses dos adversários”. (Gilberto Cotrim – Fundamentos de Filosofia)

Sócrates rebelou-se contra os sofistas e desenvolveu uma teoria contrária à deles, fazendo-lhes

pesadas críticas e acusações. Sobre os sofistas, seria incorreto afirmar o seguinte:

a) Ensinavam a técnicas de persuasão aos jovens, que aprendiam a defender uma posição e depois

a posição contrária, a fim de que tivessem bons argumentos a favor ou contra qualquer opinião

na assembleia.

b) Ensinavam a arte da persuasão, cuja única finalidade era fazer os jovens mentirem.

c) Foram incumbidos de organizar o projeto de educação da democracia ateniense.

d) Apresentavam-se como mestres da oratória, capazes de ensinar a arte da persuasão a quem

quisesse aprendê-la.

e) Foram mestres na arte de bem falar.

8

Filosofia

Gabarito

1. A

A afirmativa B está errada. Uma das divisões dos períodos da filosofia antiga em pré-socrático e

socrático se dá justamente devido a uma ruptura de entendimento e não por questões temporais.

Sócrates abandona o pensamento sofista. Desta forma, não há como dizer que o método socrático era

idêntico ao dos filósofos que o antecederam. A afirmativa C está errada, o objetivo de Sócrates não era

ridicularizar os homens, mas sim fornecer-lhes meios de conhecer realmente, sendo o conhecimento

uma virtude primeira. Por sua vez, a frase "o Homem é a medida de todas as coisas" é de Protágoras. A

afirmativa D está errada, Sócrates buscava o conhecimento real e não em sua aparência. E o egoísmo,

como conceito, só é criado no século XVIII (ainda que já se conhecessem suas características), não

podendo ser atribuído ao filósofo da antiguidade.

2. D

Para o pensamento platônico, as noções de justiça e ética estão voltadas para o ensinamento

transmitido através da vida em comunidade, já que cada indivíduo é responsável por suas ações para si

e para os demais e Trasímaco também compreende que essas noções estão ligadas ao processo social.

No entanto, Platão tem uma posição dogmática em relação a esses conceitos, acreditando que justiça e

bem são coisas reais e que cabe ao filósofo as comtemplar no mundo inteligível. Trasímaco, ao contrário,

entende que preceitos de comportamento em comunidade são imposições e, por isso, relativas.

3. D

Sócrates acreditava que os sofistas não eram verdadeiros filósofos, pois os filósofos são os amantes da

sabedoria. Sua crença se dá pelo fato de os sofistas cobrarem para ensinar, o que denotava que esses

pensadores não estavam interessados na sabedoria em si. Também os criticava por serem relativistas,

suas afirmações eram frágeis e voláteis, importando mais a retórica que o que é dito em si. Sócrates era

dogmático, ou seja, acreditava na existência de uma verdade permanente e imutável. Sendo assim, sua

crítica não poderia se basear num conceito de verdade que comtemple provisoriedade e multiplicidade.

4. C

O lema da filosofia socrática é: conheça-te a ti mesmo; e como o próprio Sócrates diz na sua Apologia:

“a vida sem inspeção não vale a pena ser vivida pelo homem”. Seguindo esse lema e essas palavras,

podemos dizer que o pensamento de Sócrates se desenvolve como uma investigação metódica cuja

única finalidade é esclarecer através deste exame minucioso a ignorância daquele que diz saber sem,

todavia, saber realmente. O segredo dessa investigação metódica (a dialética) de Sócrates está no

conceito de ironia que garante para cada interlocutor um discurso particular a respeito das suas

suposições sobre seu próprio conhecimento. Por esse discurso, o filósofo esclarece seu interlocutor

sobre sua ignorância e o faz assumir, ou pelo menos considerar a possibilidade de uma postura distinta

da inicial, mais elevada, mais sábia e, portanto, capaz de se reconhecer a si mesmo.

5. B

A dialética socrática era dividida em ironia e maiêutica, na qual há um debate entre posicionamentos

distintos que são defendidos e contraditos posteriormente. O objetivo era gerar o “parto” das ideias,

chegar a novos conhecimentos.

9

Filosofia

6. D

A filosofia de Sócrates é baseada na dialética, onde, através do método socrático, interpelava as pessoas

e iniciava um diálogo com a intenção de atacar a mera opinião e fazer nascer novas ideias

comprometidas com a verdade. Sócrates afirmava que as pessoas devem gerar o conhecimento por si,

sendo apenas o “parteiro” dessas ideias. Por seu conhecimento em livros textos seria contrariar sua

perspectiva e seu método. Por isso, principalmente através de Platão, os registros sobre a filosofia

socrática aparecem em formato de diálogos.

7. A

Platão, influenciado fortemente por Sócrates, apresenta em seus diálogos a metodologia de seu mestre

para empreender a busca da verdade. O método socrático constrói-se a partir de perguntas e respostas

(dialética) que levam o interlocutor, que não possua conhecimento e coerência sobre o que está falando,

a contradizer-se e acabar por revelar sua ignorância. A partir deste momento inicia-se outra construção

que conduz o interlocutor a descobrir a verdade de forma gradativa e coerente. Este método que busca

a construção da verdade por meio da contraposição de argumentos é conhecido como maiêutica.

8. A

A verdade em nada se relaciona com a importância de determinados homens. Para os homens se

tornarem sábios, devem trilhar o caminho da filosofia, perceber a contradição de suas ideias e passar a

buscar a verdade.

9. C

Os sofistas foram muito malvistos devido aos escritos de Platão. Entretanto, ainda que lucrassem com

sua atividade de ensino, esses filósofos desenvolveram importantes teorias. Hoje sua importância é

reconhecida principalmente em relação ao relativismo cultural e às contribuições ao espírito

democrático.

10. B

Apesar das críticas tecidas aos sofistas, seu objetivo estava longe da propagação da mentira. Como

podemos apreender do enunciado, os sofistas buscavam desenvolver nos seus alunos a capacidade

retórica e a eloquência, essenciais para a vida no ambiente político ateniense, democrático e aberto ao

discurso. Além disso, não se trata de mentira ou verdade, mas de uma percepção diferente do

conhecimento. Os sofistas não percebiam o conhecimento tal qual Sócrates e seus discípulos, que eram

dogmáticos. Os sofistas eram relativistas e acreditavam na multiplicidade e provisoriedade da verdade.

1


Metafísica de Aristóteles

Resumo

Um dos maiores pensadores de todos os tempos, Aristóteles foi, durante a juventude, o mais brilhante

discípulo de Platão, pensador com o qual estudou durante o período de vinte anos. Sua filosofia, entretanto,

pode ser considerada essencialmente um anti-platonismo. De fato, não obstante manter até sua morte uma

profunda admiração pelo mestre, Aristóteles considerava que as bases do pensamento platônico, em especial

a Teoria das Ideias, estavam profundamente equivocadas. Daí, aliás, a célebre frase que lhe é atribuída: “Sou

amigo de Platão, mas sou mais amigo da verdade”

Como se sabe, para Platão, a realidade está dividida em dois níveis: o mundo das Ideias ou mundo

inteligível, onde se encontram as essências imutáveis das coisas; e o mundo sensível, onde se encontram as

coisas concretas e materiais, reflexos imperfeitos de suas essências. Em outras palavras, toda a filosofia de

Platão repousava sobre a separação entre, de um lado, as coisas, e, de outro, suas essências. Ora, para

Aristóteles, tal separação soava absurda, pois contraria o próprio significado da palavra “essência”. De fato,

essência é aquilo que faz com que uma coisa seja o que ela é e não outra. Ou seja, a essência de uma coisa

é a sua característica primordial, aquilo que a define, aquilo que a faz ser o que ela é e que, portanto, caso ela

perca, ela deixará de ser o que é. Pois bem, se as essências fossem separadas das coisas, isto significaria

que as características primordiais das coisas não estariam nas próprias coisas, mas fora delas. Isso faz

algum sentido? Segundo Aristóteles, não. Daí que o ponto de partida de seu pensamento não é a defesa da

separação da realidade em dois níveis, tal como propunha Platão, mas sim a afirmação da unidade

inseparável entre essência e coisa. Não há dois mundos, um de essências e outro de coisas. O que há é uma

única realidade, onde as coisas e suas essências se encontram juntas. Esta tese central da ontologia

aristotélica, conhecida como teoria da substância, é o ponto a partir do qual podemos compreender toda a

ontologia aristotélica.

Segundo Aristóteles, toda coisa é uma substância, ou seja, é uma realidade que subsiste em si

mesma. Isto, inclusive, é o que diferencia as coisas de suas características. Enquanto a característica subsiste

apenas na coisa, a coisa subsiste por si mesma. Por exemplo, Pedro subsiste em si mesmo, mas a sua cor

de pele só subsiste através dele e não em si mesma. Toda a filosofia de Aristóteles parte da análise que ele

faz dos elementos que constituem as substâncias.

Dentre as características que compõem uma substância, podemos distinguir dois tipos: a essência

(ou forma) e os acidentes. A essência de uma coisa, como vimos, é a sua característica primordial, aquilo que

a define, que a faz ser o que é. Por sua vez, os acidentes são todas as características de uma coisa que não

lhe são essenciais, ou seja, são as características secundárias, aquelas que a substância pode perder ou

ganhar sem deixar de ser o que é. Assim, por exemplo, na substância João, que é um ser humano, a essência

é racionalidade e os acidentes são todas as demais características de João, tais como sua altura, corte de

cabelo, cor de pele, etc.

Depois de analisar as partes componentes da substância, Aristóteles procura compreender como elas

se transformam. Aristóteles define a mudança como uma passagem da potência ao ato. No linguajar

aristotélico, potência é uma possibilidade de ser que a substância tem, mas que ela não está realizando em

dado momento. Por outro lado, ato é aquilo que a substância realmente é em dado momento. Por exemplo,

2


quando Maria vai de casa para o colégio, ela realizou uma mudança, pois modificou o lugar onde estava

presente. Tal mudança se deu quando aquilo que era mera potência, possibilidade (estar no colégio) se tornou

ato, realidade. O ser em potência é aquele que é apenas enquanto possibilidade; o ser em ato é aquele que é

como realidade, efetivamente. Mudar é transferir algo do domínio do possível para o domínio do real. Com

sua teoria do ato e potência, Aristóteles procurou explicar que mudar não é simplesmente se tornar algo

diferente do que se é (tal como pensavam os pré-socráticos). Mais que isso, mudar é se tornar algo diferente

do que se é, mas que é possível, que é compatível com a própria natureza.

Por fim, para explicar como se dá a mudança das substâncias e como ela subsistem, é preciso saber

quais são os elementos que fazem com que algo passe de potência a ato. Os princípios responsáveis pela

existência das substâncias e que realizam suas mudanças são chamados por Aristóteles de causas. Segundo

o filósofo, há ao todo quatro causas:

• Causa formal: é a característica primordial da substância, a sua forma. Por exemplo, no caso de uma

cadeira, a causa formal é a essência da cadeira.

• Causa material: é a matéria da substância, aquilo que de que ela é feita. No caso da cadeira, por exemplo,

é a madeira.

• Causa eficiente: é aquilo que produz a substância, que a põe no ser, que a faz existir. No caso do exemplo

da cadeira, é o carpinteiro.

• Causa final: é a finalidade da substância, aquilo para que ela foi feita, o seu propósito. No caso da cadeira,

a causa final é servir como assento.

De modo didático, podemos dizer que as quatro causas respondem a quatro perguntas: O que é? De que foi

feito? Quem fez? Para que serve?

Quer ver este material pelo Dex? Clique aqui

https://dex.descomplica.com.br/lista/exercicios-enem-metafisica-de-aristoteles/1?utm_source=material-apoio&utm_medium=pdf&utm_campaign=filosofia&utm_term=aristoteles

3


Exercícios

1. "Todos os homens, por natureza, desejam conhecer. Sinal disso é o prazer que nos proporcionam os

nossos sentidos; pois, ainda que não levemos em conta a sua utilidade, são estimados por si mesmos;

e, acima de todos os outros, o sentido da visão". Mais adiante, Aristóteles afirma: "Por outro lado, não

identificamos nenhum dos sentidos com a Sabedoria, se bem que eles nos proporcionem o

conhecimento mais fidedigno do particular. Não nos dizem, contudo, o porquê de coisa alguma". Fonte:

ARISTÓTELES, Metafísica. Tradução de Leonel Vallandro. Porto Alegre: Globo, 1969, p. 36 e 38.

Com base nos textos acima e nos conhecimentos sobre a metafísica de Aristóteles, considere as

afirmativas a seguir.

I. Para Aristóteles, o desejo de conhecer é inato ao homem.

II. O desejo de adquirir sabedoria em sentido pleno representa a busca do conhecimento em mais alto grau.

III. O grau mais alto de conhecimento manifesta-se no prazer que sentimos em utilizar nossos sentidos.

IV. Para Aristóteles, a sabedoria é a ciência das causas particulares que produzem os eventos.

A alternativa que contém todas as afirmativas corretas é:

a) I e II

b) II e IV

c) I, II e III

d) I, III e IV

e) II, III e IV

2. Aristóteles rejeitou a dicotomia estabelecida por Platão entre mundo sensível e mundo inteligível. No

entanto, acabou fundindo os dois conceitos em um só. Esse conceito é

a) a forma, aquilo que faz com que algo seja o que é. É o princípio de inteligibilidade das coisas.

b) a matéria, enquanto princípio indeterminado de que o mundo físico é composto, e aquilo de que

algo é feito.

c) a substância, enquanto aquilo que é em si mesmo e enquanto é suporte dos atributos.

d) o Ato Puro ou Primeiro Motor Imóvel, causa incausada e causa primeira e necessária de todas as

coisas.

4


3. “A substância, no sentido o mais fundamental, primeiro e principal do termo, é o que não se afirma de

um sujeito, nem ocorre num sujeito; por exemplo, o homem individual ou o cavalo individual.”

ARISTÓTELES. Categorias, V.2 a, p. 11-14.

André é um homem branco, tem dois metros de altura, e hoje se encontra sentado na esquina, lendo

um romance que o emociona a cada página. Considerando os textos acima, é correto afirmar que

a) o conceito aristotélico de substância expressa uma crítica ao abstracionismo da ideia platônica e,

segundo Aristóteles, podemos afirmar que o essencial na descrição de “André” é o fato de que

hoje ele se emocionou na sua leitura.

b) o conceito aristotélico de substância é um outro nome para ideia platônica e, segundo Aristóteles,

podemos afirmar que “André” participa da ideia de homem.

c) o conceito aristotélico de substância expressa uma crítica à teoria das ideias de Platão e, segundo

Aristóteles, podemos considerar “André” como substância, homem como sua espécie e os outros

atributos da sua descrição como acidentais.

d) o conceito aristotélico de substância é uma ideia cuja existência encontramos em um mundo

inteligível diferente do sensível e, segundo Aristóteles, podemos considerar “André” como uma

ideia e os outros atributos da sua descrição como as imagens que o complementam.

4. “Em primeiro lugar, é claro que, com a expressão “ser segundo a potência e o ato”, indicam-se dois

modos de ser muito diferentes e, em certo sentido, opostos. Aristóteles, de fato, chama o ser da

potência até mesmo de não-ser, no sentido de que, com relação ao ser-em-ato, o ser-em-potência é

não-ser-em-ato.”

REALE, Giovanni. História da Filosofia Antiga. Vol. II. Trad. de Henrique Cláudio de Lima Vaz e Marcelo Perine. São Paulo:

Loyola, 1994, p. 349.

A partir da leitura do trecho acima e em conformidade com a Teoria do Ato e Potência de Aristóteles,

assinale a alternativa correta.

a) Para Aristóteles, ser-em-ato é o ser em sua capacidade de se transformar em algo diferente dele

mesmo, como, por exemplo, o mármore (ser-em-ato) em relação à estátua (ser-em-potência).

b) Segundo Aristóteles, a teoria do ato e potência explica o movimento percebido no mundo sensível.

Tudo o que possui matéria possui potencialidade (capacidade de assumir ou receber uma forma

diferente de si), que tende a se atualizar (assumindo ou recebendo aquela forma).

c) Para Aristóteles, a bem da verdade, existe apenas o ser-em-ato. Isto ocorre porque o movimento

verificado no mundo material é apenas ilusório, e o que existe é sempre imutável e imóvel.

d) Segundo Aristóteles, o ato é próprio do mundo sensível (das coisas materiais) e a potência se

encontra tão-somente no mundo inteligível, apreendido apenas com o intelecto.

5


5. Leia o texto a seguir.

“É pois manifesto que a ciência a adquirir é a das causas primeiras (pois dizemos que conhecemos

cada coisa somente quando julgamos conhecer a sua primeira causa); ora, causa diz-se em quatro

sentidos: no primeiro, entendemos por causa a substância e a essência (o “porquê” reconduz-se pois à

noção última, e o primeiro “porquê” é causa e princípio); a segunda causa é a matéria e o sujeito; a

terceira é a de onde vem o início do movimento; a quarta causa, que se opõe à precedente, é o “fim para

que” e o bem (porque este é, com efeito, o fim de toda a geração e movimento).”

ARISTÓTELES. Metafísica. Trad. De Vincenzo Cocco. São Paulo: Abril S. A. Cultural, 1984. p.16. (Coleção Os Pensadores.).

Adaptado.

Com base no texto e nos conhecimentos sobre o tema, assinale a alternativa que indica, corretamente,

a ordem em que Aristóteles apresentou as causas primeiras.

a) Causa final, causa eficiente, causa material e causa formal.

b) Causa formal, causa material, causa final e causa eficiente.

c) Causa formal, causa material, causa eficiente e causa final.

d) Causa material, causa formal, causa eficiente e causa final.

e) Causa material, causa formal, causa final e causa eficiente

6. Elaborando a teoria das quatro causas e a distinção entre ato e potência, Aristóteles busca explicar a

realidade do devir e da mudança a que estão submetidas as coisas causadas. Assinale o que for correto.

(01) Para Aristóteles, a mudança implica uma passagem da potência ao ato; o ato é o estado de plena

realização de uma coisa; a potência, a capacidade que algo tem para assumir uma determinação.

(02) Segundo Aristóteles, tudo o que acontece tem suas causas, essas são a explicação ou o porquê

de certa coisa ser o que é.

(04) Causa material, causa formal, causa eficiente e causa final são os quatros sentidos que Aristóteles

distingue no termo causa.

(08) Segundo Aristóteles, a causa material e a causa formal de uma coisa são, respectivamente, aquilo

de que essa coisa é feita e aquilo que ela essencialmente é.

(16) Segundo Aristóteles, a causa eficiente e a causa final de uma coisa são, respectivamente, o agente

que atua sobre essa coisa e o fim a que ela se destina.

Soma: ( )

6


7. “Pode-se viver sem ciência, pode-se adotar crenças sem querer justificá-las racionalmente, pode-se

desprezar as evidências empíricas. No entanto, depois de Platão e Aristóteles, nenhum homem honesto

pode ignorar que uma outra atitude intelectual foi experimentada, a de adotar crenças com base em

razões e evidências e questionar tudo o mais a fim de descobrir seu sentido último.”

ZINGANO, M. Platão e Aristóteles: o fascínio da filosofia. São Paulo: Odysseus, 2002.

Platão e Aristóteles marcaram profundamente a formação do pensamento Ocidental. No texto, é

ressaltado importante aspecto filosófico de ambos os autores que, em linhas gerais, refere-se à

a) adoção da experiência do senso comum como critério de verdade.

b) incapacidade de a razão confirmar o conhecimento resultante de evidências empíricas.

c) pretensão de a experiência legitimar por si mesma a verdade.

d) defesa de que a honestidade condiciona a possibilidade de se pensar a verdade.

e) compreensão de que a verdade deve ser justificada racionalmente.

8. A filosofia de Aristóteles representou uma nova interpretação sobre o problema do ser. Nesse sentido,

Aristóteles define a ciência como

a) conhecimento verdadeiro, isto é, conhecimento que se fundamenta apenas na compreensão do

mundo inteligível porque as idéias, enquanto entidades metafísicas, não mudam.

b) conhecimento verdadeiro, isto é, conhecimento pelas causas, capaz de compreender a natureza

do devir e superar os enganos da opinião.

c) conhecimento relativo porque o ser é mobilidade, eterno fluxo e a verdade não pode, portanto, ser

absoluta.

d) conhecimento relativo porque a ciência, enquanto produção do homem, é determinada pelo

desenvolvimento histórico.

9. “[...] após ter distinguido em quantos sentidos se diz cada um [destes objetos], deve-se mostrar, em

relação ao primeiro, como em cada predicação [o objeto] se diz em relação àquele.”

Aristóteles, Metafísica. Tradução de Marcelo Perine. São Paulo: Edições Loyola, 2002.

De acordo com a ontologia aristotélica,

a) a metafísica é “filosofia primeira” porque é ciência do particular, do que não é nem princípio, nem

causa de nada.

b) o primeiro entre os modos de ser, ontologicamente, é o “por acidente”, isto é, diz respeito ao que

não é essencial.

c) a substância é princípio e causa de todas as categorias, ou seja, do ser enquanto ser

d) a substância é princípio metafísico, tal como exposto por Platão em sua doutrina

7


10. Leia atentamente o texto abaixo.

"Logo, o que é primeiramente, isto é, não em sentido determinado, mas sem determinações, deve ser a

substância. Ora, em vários sentidos se diz que uma coisa é primeira, e em todos eles o é a substância:

na definição, na ordem de conhecimento, no tempo."

ARISTÓTELES. METAFÍSICA. (1028830-35). TRADUÇÃO DE LEONEL VALLANDRO. PORTO ALEGRE. GLOBO. 1969. P.147-148.

De acordo com o pensamento de Aristóteles, marque a alternativa INCORRETA.

a) Para Aristóteles, o conhecimento somente é possível tendo por objeto as substâncias, pois dos

acidentes não é possível se fazer ciência.

b) A substância, ao contrário do acidente, é a categoria por meio da qual sabemos o que uma coisa

é, pois é a partir da substância que definimos uma coisa.

c) Pode-se dizer que, para a metafísica aristotélica, a substância é a característica necessária de uma

coisa, uma vez que nos indica em que sentido uma coisa é.

d) Segundo a metafísica aristotélica, a definição de cada ser é apreendida pela ordenação e

classificação de suas características acidentais.

8


Gabarito

1. A

Para Aristóteles, a busca pelo conhecimento é algo que faz parte da própria natureza humana, iniciando-

se e manifestando-se primeiramente através dos sentidos, que captam as substâncias, realidades

particulares. A partir desta captação inicial dos sentidos, degrau primeiro do conhecimento, o homem vai

então, mediante o poder de abstração do seu intelecto, obtendo sabedoria, isto é, apreendendo os

princípios universais que regem a realidade.

2. C

Aristóteles criticou durante a metafísica do seu mestre Platão pois considerava o dualismo da Teoria das

Ideias algo inaceitável. De fato, como pode a essência de uma coisa estar separada da própria coisa? Foi

então que, superando o dualismo, Aristóteles propôs uma nova metafísica, na qual se compreende que

o mundo é constituído pelas substâncias, realidades particulares e autossuficientes, no interior das quais

se encontram as respectivas essências.

3. C

Segundo Aristóteles, em crítica à teoria das Ideias de Platão, toda coisa (realidade que subsiste por si

mesma) é uma substância. Por sua vez, no interior de cada substância, podem-se distinguir dois tipos de

características: a essência, característica primordial da substância, que a define (no caso do homem, por

exemplo, a racionalidade) e os acidentes, características secundárias, que compõem a substância, mas

que ela pode perder ou adquirir sem deixar de ser o que é. No caso da questão, a substância André é da

espécie humana pois sua essência é humana. Entretanto, André não deixaria de ser André caso sua pele

mudasse de cor ou caso começasse a andar pela rua: essas são características acidentais.

4. B

Para Aristóteles, toda mudança é sempre uma passagem da potência (possibilidade de ser, o que não

existe, mas que não é contraditório que exista, que pode existir) ao ato (aquilo que existe efetivamente).

Em outras palavras, para que algo mude e se torne real, primeiro necessitava ser possível.

5. C

A causa formal ou forma é a essência da substância, a característica primordial que a define. A causa

material ou matéria é de que a substância é feita, o que a compõe. A causa eficiente é quem ou o que

fez, produziu a substância. A causa final é o propósito, objetivo da substância.

6. Todas as opções estão corretas e, no seu conjunto, sintetizam perfeitamente a teoria aristotélica das

quatro causas.

7. E

Aristóteles, tal como Platão, é acima de tudo um exemplo de vida dedicada à filosofia, isto é, de alguém

que dedicou-se radicalmente à busca do conhecimento por meio da razão.

9


8. B

Assim como Platão, Aristóteles discordava dos sofistas e acreditava que é possível obter um

conhecimento objetivo e absolutamente seguro. Entretanto, diferente de seu mestre, Aristóteles não

pensava que para isso é necessário buscar alcançar uma realidade superior e inteligível, onde as

essências se encontram separadas das coisas. Ao contrário, na ontologia aristotélica, as essências se

encontram no interior das próprias coisas que participam do devir, isto é, da mudança.

9. C

Aristóteles criticou durante a metafísica do seu mestre Platão pois considerava o dualismo da Teoria das

Ideias algo inaceitável. De fato, como pode a essência de uma coisa estar separada da própria coisa? Foi

então que, superando o dualismo, Aristóteles propôs uma nova metafísica, ciência universal na qual se

compreende que o mundo é constituído pelas substâncias, realidades particulares e autossuficientes, no

interior das quais se encontram as respectivas essências.

10. D

Segundo Aristóteles, em crítica à teoria das Ideias de Platão, toda coisa (realidade que subsiste por si

mesma) é uma substância. Por sua vez, no interior de cada substância, podem-se distinguir dois tipos de

características: a essência, característica primordial da substância, que a define e que pode ser usada

como sinônima dela, e os acidentes, características secundárias, que compõem a substância, mas que

ela pode perder ou adquirir sem deixar de ser o que é, e que portanto não a definem.

Documents

Resumão - Fevereiro...Resumão fevereiro. 1 Filosofia / Sociologia Introdução à filosofia Resumo Introdução à Filosofia: A passagem do mito ao logos A mitologia grega consiste