Revisão Sistemática da Literatura

M. Eng. Sérgio A. Loureiro

Revisão Sistemática

“A revisão sistemática responde a uma pergunta claramente formulada utilizando métodos sistemáticos e explícitos para identificar, selecionar e avaliar criticamente pesquisas relevantes, e coletar e analisar dados de estudos incluídos na revisão.”

(Clark, 2001)

Revisão Narrativa X Revisão Sistemática

Itens Revisão Narrativa Revisão Sistemática

Questão Ampla Específica

Fonte Freqüentemente não-especificada, potencialmente

com viés

Fontes abrangentes, estratégia de busca explicita

Seleção Freqüentemente não-especificada, potencialmente

com viés

Seleção baseada em critérios aplicados uniformemente

Avaliação Variável

Avaliação criteriosa e reprodutível

Síntese Qualitativa Quantitativa*

Inferências Às vezes baseadas em resultados de pesquisa

Baseadas em resultados de pesquisa

Revisão Sistemática

Revisão Narrativa

Revisão Sistemática

Metanálise

O Método

• Fase 0 - Identificação da necessidade de revisão

• Fase 1 - Elaboração de uma proposta de revisão

• Fase 2 - Desenvolvimento de um protocolo de revisão

Etapa 1

Planejamento da Revisão

• Fase 3 - Identificação das fontes de pesquisa

• Fase 4 - Seleção dos trabalhos

• Fase 5 - Avaliação da qualidade dos trabalhos

• Fase 6 - Extração dos dados e monitoramento do progresso

• Fase 7 - Síntese dos dados

Etapa 2

Realização da Revisão

• Fase 8 - Relatórios e recomendações

• Fase 9 - Apresentação dos resultados (evidencias práticas)

Etapa 3

Comunicação e Divulgação

O Método

• Fase 0 - Identificação da necessidade de revisão

• Fase 1 - Elaboração de uma proposta de revisão

• Fase 2 - Desenvolvimento de um protocolo de revisão

Etapa 1

Planejamento da Revisão

• Fase 3 - Identificação das fontes de pesquisa

• Fase 4 - Seleção dos trabalhos

• Fase 5 - Avaliação da qualidade dos trabalhos

• Fase 6 - Extração dos dados e monitoramento do progresso

• Fase 7 - Síntese dos dados

Etapa 2

Realização da Revisão

• Fase 8 - Relatórios e recomendações

• Fase 9 - Apresentação dos resultados (evidencias práticas)

Etapa 3

Comunicação e Divulgação

O Método

• Fase 3 - Identificação das fontes de pesquisa

• Fase 4 - Seleção dos trabalhos

• Fase 5 - Avaliação da qualidade dos trabalhos

• Fase 6 - Extração dos dados e monitoramento do progresso

• Fase 7 - Síntese dos dados

Etapa 2

Realização da Revisão

Identificação das Fontes de Pesquisa

O processo de identificação dos estudos deve ser uma busca tão ampla quanto o possível. Diversas fontes devem ser utilizadas para reduzir a possibilidade de viés.

Todos os estudos

Em Andamento

Finalizados

Não Publicados

Publicados

Periódicos

Teses

Resumos

Etc.

Identificação das Fontes de Pesquisa

Bases de Dados Selecionadas

Outras Fontes

Busca Manual

Base de dados

Estratégias de Busca

Palavras-Chave

Operadores de Truncamento

Operadores Booleanos

Strings de Busca

Identificação e Seleção de Estudos Primários

Estudos identificados: são todos os estudos identificados por qualquer sistema de busca (manual ou eletrônica). Deve-se registrar a quantidade e a fonte destes estudos.

Estudos não selecionados: são aqueles que objetivamente não atendem os critérios de inclusão. Deve-se registrar apenas a quantidade.

Estudos selecionados: são aqueles que aparentemente atendem os critérios de inclusão. Deve-se registrar as referências completas destes estudos.

Estudos excluídos: são aqueles que, após avaliação do texto completo, não atendem aos critérios de inclusão.

Estudos incluídos: são aqueles que, após avaliação do texto completo, atendem aos critérios de inclusão.

Identificados

Selecionados Não Selecionados

Excluídos

Incluídos

Critérios de Inclusão e Exclusão

Abordagem

Métodos

Análise dos Resultados

Idioma

Avaliação da Qualidade • Elemento Primário: o estudo ilumina o significado subjetivo, as ações e o

contexto do que está sendo pesquisado? • Evidência de responsividade e flexibilidade: há evidencia de adaptação e

resposta do projeto de pesquisa a necessidades e problemas oferecidos pela vida real?

• Evidência de amostragem teórica ou proposital: o estudo produz o tipo de conhecimento necessário para compreender a estrutura e o processo no qual está localizado?

• Evidencias de descrição adequada: são fornecidas descrições suficientemente detalhadas que permitam ao pesquisador interpretar o significado e contexto do que está sendo pesquisado?

• Provas de adequação teórica e conceitual: como a pesquisa se desenvolve da apresentação e análise dos dados até a descrição dos resultados e conclusões?

• Qualidade dos dados: diferentes fontes de conhecimento sobre a mesma questão são comparados e contrastados?

• Potencial para avaliar tipicidade: podem ser extraídas generalizações das conclusões oferecidas para outras áreas do conhecimento ou para diferentes populações ou grupos?

• Relevância do Estudo: A relevância da pesquisa esta claramente indicada? Popay et al. (1998)

Extração dos Dados

• Busca responder a questão de pesquisa;

• Tem caráter qualitativo e quantitativo

• Podem ser adotados métodos complementares como:

– Métodos estatísticos;

– Meta síntese;

– Meta-análise;

– Building theory.

Síntese do Dados

• Resposta à pergunta de pesquisa;

• Estado da arte sobre o tópico;

– Principais autores;

– Principais áreas;

Análise e Apresentação dos Resultados

• Formato de Relatório: – Justificativa da revisão;

– Pergunta de Pesquisa;

– Objetivos;

– Critérios de seleção das bases de dados;

– Critérios de seleção e inclusão dos estudos;

– Descrição dos critérios e método de extração dos dados

– Análise e síntese do dados

– Conclusões

Conclusões Principais Vantagens do Método: • Poder de Síntese: permite consolidar um grande volume de

informações; • Objetividade: reduz o risco de viés, subjetividade e erro; • Balanceado: os conjunto de estudos incluídos é selecionado

de forma sistemática e imparcial; • Replicável: incorporar um estrutura transparente de pesquisa

que permite refazer todas as etapas da pesquisa; • Verificável: possui um método estruturado • Flexível: pode ser adaptado a diferentes contextos • Dinâmico: em identificar áreas de oportunidade de pesquisa

dentro de um tema ou novas questões de pesquisa; • Comunicação: os resultados são apresentados em um

formato fácil de ler e entender.

Conclusões

Principais Desvantagens:

• Demanda maiores esforços de pesquisa;

• Conduzir avaliações de qualidade é uma atividade difícil que pode ser fonte de viés;