ISSN: 1131-5571

Revistade la Inquisición

1998, nY 7:333-387

La visita en el tribunal del SantoOficiode la Inquisiciónde Valladolid

(1600-1650)

MARÍA DEL CARMEN SÁENZ BERCEO

UniversidaddeLaRioja

SUMARIO: 1. La Visita: Introducción—II. Visita del distrito.—III. Otrasvisitas inquisitoriales: 1. Visita a otros tribunalese insti-tuciones. 2. Visita al tribunal de Valladolid.—IV. Visita de na-vos.—V. Apéndicedocumental.

1. LA VISITA: INTRODUCCIÓN

Al referirnosa la visita inquisitorial aludimosaunadoble realidad:por unapartea la visita quelos inquisidoreshabíande realizara los dis-tintos obispadosqueconformabanel distrito de su tribunal y, por otra, ala giradaa otro tribunal y que teníacomofin averiguarsu funcionamien-to en arasde garantizarqueéstefuerael adecuado,principalmenteen to-do lo concernientea la sustanciaciónde las causas.

En estetrabajonos ocuparemosprimeramente,y de forma másex-tensa,de la visita quelos inquisidoresefectuabanal territorio queestababajo el control del tribunal en el quedesempeñabansu cargo, en un in-tentode analizarcómo se desarrollóla visita del distrito inquisitorial va-llisoletanoen laprimeramitad del siglo XVII. En la segundapartedel es-tudio trataremosde las visitasque los inquisidoresde Valladolid realizanaotros tribunalese instituciones,así como de las queotros inquisidoresllevanaefectoen el tribunal de Valladolid. Porúltimo, haremosunabre-ve menciónde las visitas practicadasen los navíosquearribabana lospuertosde mardependientesdel tribunal, de las que se ocupabanlos co-misariosde dichospuertos.

333

María delCarmenSáenzBerceo La visita enel tribunaldelSantoOficio de la Inqu¡szc¡on...

II. VISITA DEL DISTRITO

La visita, medioadecuadoparaconseguirquela presenciainquisito-rial llegaraa todo el distrito reforzandola accióninquisitiva de familia-res y comisarios,se implantaráconcaráctergeneralparatodos los tribu-nalesa comienzosdel sigloXVI. La oposiciónde los inquisidoresa estatareaes patentedesdeel principio y recurrirána todo tipo de explicacio-nesy razonamientosparajustificar su incumplimiento,de tal forma queen 1517 se dispusoque las visitassehicierancadacuatromeses,portur-no de inquisidores, estableciéndoseya que el incumplimiento llevaríaasociadocomo castigo la suspensióndel sueldopor un año’. Posterior-menteseestipulaquela visita del distrito seaanual,si bienpodemosde-cir queen la prácticaesaperiodicidadno se observóni en los momentosmásfecundosdel tribunal.

Los precedentesde estalaborinquisitorial podemosencontrarlosenlas Instruccionesde 1498,en las quese recogeun sistemade visitas lla-mado la GeneralInquisicién.En el año 1500 el inquisidor generalDezaordenóquelos visitadoresvisitasentodoslos lugaresdondeno sehubie-ra realizadoinvestigación2.JaimeContrerasafirma que Deza pretendemantenerla estructuraitinerantedela institucióny por ello disponeque

«cadaaño el uno de los inquisidoressalgapor las villas y lugaresainquirir poniendosus edictosgenerales,para los que algo sabento-cantesal crimende laherejíaquelo venganadecir; y el otro inqui-sidor quedea hacerlos procesosque ala sazónoviere y si no oviereninguno,salgacadainquisidorpor su parte»3.

LasInstruccionesde 1561 definenconclaridad las funcionesdel in-quisidor visitante,en un intento del inquisidor generalValdésde combi-nar eficaciaconburocracia.En el año 1569 se fijaron los objetivosde lavisita. Destacaremoscomomásimportantes:

1. Publicacióndel EdictodeFe, quecomoes sabidoteníacomofinimpulsara los fieles a descargarsus concienciasmediantela delación,origen de un númerovariablede procesos.

LEA, U. C., Historia de la ínquisición española,II, 97. Madrid. 1983.2 Ibid., 96.

CONTRERAS,.1., «El apogeodelSantoOficio (1569-1621).Las adecuacioneses-tructuralesenla Península»,enHistoria de la Inquisición enEspañayAmérica, 1, 753. PE-REZ VILLANUEVA .1. y ESCANDELL BONET, B. (dir.), Madrid, 1984 (2.’ cd.).

Revistade la Inquisición1998. nY 7333-387

334

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

2. Revisar,paracorregiren lo necesario,el caráctery conductade!os comisariosy familiares.

3. Reposicióny conservaciónde los sambenitos,testigosperma-nentesde la culpabilidadde sus propietarios.Se controlabael cumpli-miento quede las penashacíanlos quehabíansido penitenciadosante-riormente y se pedía opinión de párrocos y familiares sobre elcomportamientodel reo y su familia. La visita siempreteníacomo fin elvigilar, eJ cuidarde la ortodoxia.

Se recibíaal inquisidorvisitantecon todapompay estabaestableci-do todoun ritual de cortesías4cuyo incumplimiento suscitabaa menudoquejasy enfrentamientostantoconlas autoridadesmunicipalescomoconlos cabildoscatedralicios.SegúnBethencourtlos conflictos de etiquetallegaronaalcanzargranimportancia5.

Hemosde teneren cuentaqueel tribunal de Valladolid tienebajosucuidadoel distrito másamplio de todoslos tribunalesinquisitoriales6,deahí quecuandoen 1607 la Supremasolicitaquecadatribunal le envíeunaplanificaciónquepermitavisitar su distrito cómodamenteen un tiemporazonable,y queella estimaen treso cuatroaños,al objetode queningúnpartido se visite dos vecesantesde que se hayaacudido,por turno, a to-do el distrito, los inquisidoresvallisoletanosdejanpatenteen surespues-ta la dificultad quea otrasañadela enormeextensióndel distrito de esetribunal:

Erahabitualquecomisadosy familiares,acompañadosderepresentantesdel cabil-do eclesiásticoy municipalesperaranal inquisidorfuerade los murosparaconducirloalacasaquese le habíapreparadocomoposada,queestabadotadade todo lo necesarioparaquetanto la estanciadel inquisidorcomola de susacompañantesresultaraplacentera.Lasatencionesse repetíanduranteJa permanenciadei inquisidoren la ciudady se le despedíade forma similar acomo sele habíarecibido.Ejemplosdetalladospuedenapreciarseen latranscripciónde algunasde las visitasrealizadasen eí distrito de Valladolid y quefigurancomoapéndiceen estetrabajo.

Señalaquea comienzosdel sigloXVII uno delos finesprincipalesdela visita«ne-tait pastant le contrOledescroyanceset du comportementde la population,quel’expres-sbon r~tuellede la préérninencedesinquisiteurs».BETHENCOURT,E.. L’Inquisition al’époquemoderne,232, París, 1995.

6 Los límites jurisdiccionalesdel tribunal quedanfijados definitivamenteen el año1574y el distrito deltribunal deValladolidquedaráarticuladoen tornoa los onceobispa-dos siguientes:Valladolid, Palencia.Zamora, Salamanca,Avila, Segovia,Osma,Burgos,León,Oviedo y Astorga.Comprende,portanto, la casitotalidaddeCastillala Vieja, Astu-rias, e incluso partedel arzobispadode Santiago,repartidoentreeí obispadode Zamorayel de Astorga.A.H.N., Inquisición,leg. 2 137-6. Con sus 89.873kilómetroscuadrados,ca-si duplica al distrito inquisitorial deToledo,el segundoenextensión.

335 Revistadela Inquisición1998. nY 7: 333-3S)7

Maria del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal delSanto Oficio de lo Inquisición...

«Nos pareqeque no seraalargarsemucholas visitas si en diezañosse visitasenlos on9eobispadosdestedistrito por su turno,por-que haviendosede visitar un obispadoconlos requisitosque V. S.atieneordenadono se harapoco en visitarle en quatro meses,y si seubiessende visitar dos o masobispadosseriacon muchapriesay demaneraquequandolos edittos llegassena leersseen los ultimos lu-garesde un obispadoel inquisidorquevisitaestaraenelotro y no ac-cudiranlos testigosa manifestarlo que supierenpor la muchadis-tanciay descomodidad,con quese dexaradeconseguirel fin que sepretende.Peroencassoquea V. S aleparezcaconvenirse visiten enmenostiempolos dichosobispados,paregeque se puedendividir enestaforma:

Ar9obispadode Burgosy Obispadode Osmaen un año;Obispa-dos de Oviedo,Leon y Astorga,en otro; Obispadosde Qamoray Sa-lamanca,otro; ObispadosdeAvila y Segovia,otro; Obispadosde Pa-len9iay Valladolid,otro. ConformeestoV. S.amandaralo quefuere.Valladolidy febrero,XXI de MDC VII años»7.

La preocupaciónde la Supremapor lavisita, eseañode 1607,es no-toria; por ello, en un intentode dotarlade unaorganizaciónágil y eficaz,se establece,mediantecartaacordadade 25 de enero,quecomenzaráelprimer domingo de Cuaresmay queel informe sobrelo acaecidoen ellase incluirá en el estadoanualde las causas.En casocontrariose retiradala ayudade costaal tribunal puestoquela visitaerala principal razóndeconcederla.En cumplimientode dichadisposición,en enerode cadaaño,el fiscal del Consejorecordabaa los inquisidoressu obligaciónde reali-zar la visita del distrito, quesolíacomenzaren febreroy se extendíadu-rantela celebracióndel carnavaly laCuaresma8.La iglesiase volcabaenla consecucióndel arrepentimientocolectivo,ayudadade grandessermo-nes,procesionesy penitenciasparaexpiarlos pecados.La atmósferaerapropiciaparaconseguirqueel Edicto de Fe y posteriormenteel de Ana-

AUN., Inquisición,leg. 3203-1. Inclusoestadistribución quehaceValladolid esen la prácticainabarcable.En ningunade las salidasquese realizaronen eí períodoen es-tudiose visitó másdeun obispado.Si yaporejemplo, la visitadel obispadodeLeón sepro-longa durantecuatro meses,es de todo punto inviable visitar ademáslos obispadosdeOviedo y Astorga,a no ser, claroestá,quesedediqueala visita un tiempo sustancialmen-te mayorquelos cuatromesesqueseconsiderabanadecuados.

8 El tiempode Cuaresmaerael queparecíamásapropósitopara la realizacióndelavisita, si bienesciertoquela Suprema,llevadade su afán dequela misma se cumpliera,«obligaba»a realizarlaal inquisidor quecorrespondieraaunqueya hubierapasadoaquél.comoveremosconalgunasde las visitas efectuadaspor inquisidoresdel tribunal vallisole-tano.

Revistade la Inquis,cíon998, n.C 7:333-387

336

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal delSantoOficio de la ¡nquístc.on...

temacausaranun efectodevastadorentrela poblaciónqueseveíaasí,co-mo handestacadoLea, Contreras9y otros,empujadaa delatara sus veci-nos y familiaressi no queríapertenecera esaturbade herejesy clientespotencialesdel infierno.

TantoelEdicto de Fe como el de Anatemase leían, separadosen eltiempo,en la iglesiamásimportantede la ciudad,generalmenteen la ca-tedral,y en elactoreligiosoquerevistieramayor solemnidad,acompaña-do de un sermónacordeconel momento.La asistenciaeraobligatoriapa-ra todos los «ve9inos estantesy habitantesen ella de catorce añosrrt0

Se ha dicho queuno de los fines de la visita, quizá el másimpor-tante, era recogertestificacionesque despuéseranprocesadaspor eltribunal.Previamenteel inquisidorenviabaal Consejoun informede có-mo se habíadesarrollado,cuál era el estadode la fe en la zonay deta-llaba, desdeluego, las causasquegraciasa la visita se habíaniniciado.En la visita queel inquisidorRoco haceal obispadode Avila, en 1603,recibetestificacionescontranumerososmoriscosresidentesen Arévalo,que ingresanen prisión en septiembrede 1605. Era habitualque los in-culpadosconfesaseny delatasenaotros, lo queoriginabadetencionesencascadaquemotivaban,aveces,algunosproblemasde espacio,«contramuchaspersonasde aquellavilla, y ansi se an buelto a prenderalgunosdelios con queestanllenaslas carcelesque aquitenemosque son mui

t.

Los inquisidoresBlanco,Reinoso,Rocoy GarcíaFernándezde Acu-ña remitenunacartaal Consejo,en 23 de julio de 1607,en la que le in-formande los procesosqueestánen trámite y quesehangeneradoen lavisita queBlancode Salcedoha hechoal obispadode Zamora.Destacanlos de Fray Juande Ribadeneira,de la ordende SanFrancisco,el de Isa-bel Barva,vecinadel lugarde Gallegosy los de CatalinaGonzáleze Inésde Ledesma,vecinasde Alcañices.Al final de la carta, unavez quehanhechoinformacióndel estadoen que se encuentranesascausas,añaden:«y en lo quemasV. S.adecretay mandapor la dichacartaque se haga

LEA, 1-1. C., «El edictodefe», en Historia de la Inquisición española,1, 707-717;CONTRERAS,J., «Laregulacióndela visita de distrito»,en Historia de la inquisición enEspañay América, 1, 752-759.

‘~ Segúndisponeel inquisidorlicenciadoGuijeimo enla visita quehizo al obispadode Zamoraen el año 1564. A.H.N., Inquisición.leg. 3203-2.Otrasvecessedeterminaquela obligacióndeacudirala lecturade los edictosexistedesdelos 12 años.

El tribunal resideen Medinadel Campopor habersetrasladadola Corte a Valla-dolid. Cartaal Consejode 29 deoctubrede 1605. A.H.N., Inquisición, leg. 3203-1.

337 Revistade la Inquisición1998, n.< 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

acercade algunasotrascausasqueresultaronde la dichavisita, se cum-plira»12.

Sabemosqueel inquisidorvisitadorcastigabaen suvisitalos delitosmenores,que no requeríancárcel, como algunasblasfemias.Los casosgravesse enviabanal tribunal y se tramitabande forma ordinaria.Sola-menteel temora queel inculpadohuyesejustificabasureclusiónen pri-síon.

Otro de los objetivosqueel inquisidorpretendíaalcanzarmediantela visita eraconstatarel gradode cumplimientoquede las penasy peni-tenciashacíanlos queanteriormentehabíansidocondenadospor el tribu-nal inquisitorial y procedíaa reponerlos sambenitosparaqueno desapa-recierade la memoriacolectivala culpa y el oprobio de determinadaspersonasde esacomunidad.

En la visita queel inquisidor Blancode Salcedorealizaal obispadode Zamoraen 1601, llega a Pedrosadel Reyy en cumplimientode lo dis-puestoporelConsejoquiererenovarlos sietesambenitosquesegúnla re-laciónexistenteen los libros del tribunalha de haberen dichapoblación.El inquisidor sesorprendeal no encontrarlosen la iglesia del pueblo. Larazónde esaausencia,segúnle explican,es quedichossambenitossepu-sieronen la iglesiadel realmonasteriode SanPablode Valladolid (nodi-cepor quése colocaronen eselugar,probablementeello fue debidoa quelos inculpadossalieronen autoallí). La Instrucciónde 1561 establecíaquelos sambenitoshabíande situarseen la iglesiade dondefueren veci-nos o parroquianoslos condenados.En su virtud, el inquisidor visitadorconsultaal Consejoquéhade hacer,si ha de ordenarquese coloquenlossambenitosen Pedrosa,dondeno se han renovadoporquehacemuchotiempoque no se ha visitado la ciudad,o en SanPablo,dondeno se hanrenovadopor no serde allí los condenados.Al Consejono leparececues-tión de excesivointerésy dejala decisiónal arbitrio del inquisidor’3.

Paraquela visita fueraun éxito era necesariatanto la colaboracióndel sectoreclesiásticocomo lade los órganosde gobiernode las comuni-dadesque se visitaban.En general, la autoridadinquisitorial era tal quemuy pocososabanoponersea los requerimientosdel inquisidorvisitador,y ademásya se encargabaéstede acudirprovistocontodoslos elementosnecesarios—desdecadas,a disposicionesrealesy papales—paraasegu-rarsede que se le tratabacomocreíamerecerSin embargo,unade esasocasionesde oposicióna la visita y asu inquisidor,un tantopeculiarpor

‘2 A.H.N., Inquisición,leg. 3203-1.‘3 Cartade 23 de febrerode 1607. AUN., Inquisición,leg. 3203-1.

Revistade la Inquisición¡008. ni 7: 333-387

338

María delCarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal delSantoOficio de la Inquisición...

lo tempranat4,se produceen la querealizael inquisidorPedroLobetealObispadode León en 1609. Aquél, queno entiendela posturade esasgentes,se quejadel trato que se le dispensade estemodo:

«Y en ella alíe la acogidaquepudieraen Muel, porquea lo queme an dadoaentenderha

9enpunto de honrraeldesestimarlas cosasde la inquisi9iondi9iendoquesu estimano corresinoentremoriscosy quantose preciandestarlejos de helio lo estande estimarlos mi-nistros de la inquisi~ion.No me an dadocasaalguna[...] al tiempoquelleguey se publicaronlos edictosy ansi ni me salierona re9ibirni me acompañaronparayr a la iglesiani quisieronestaren ella, ydebiendoestarsentadosconel cabildoel domingode ramosque sepublico, porque yo tenia silla no quisieronestaralli, y finalmente,desdeel primero dia en particularde9ianalgunosque mostraselasQedulasqueyo teniaquesi no espor justi~iay forgadosno habiandehagernada.Yo me edadoporno entendidoteniendopordisculpalasquepor cortesiamequierendary me estoien una casaque el comi-sario y familarestenianprevenida,mui vieja y mui mala,porqueco-nogenlo quese sientemeterenpendengiaal consejoy mascongen-tequepordegirque soncabegadel Reynoestanpersuadidosa quesehande hagercon ellosdiferentescortesias».

15

Lo contenidoen estacada,queel inquisidorLobeteescribea la Su-prema, moviliza a ésta,quepide al tribunal vallisoletanoquele informede cómose ha tratadoy cómo se acomodóa los inquisidoresen las visi-tasqueanteriormentea 1609 hicieronala ciudaddeLeón.El tribunalres-pondequeno hayreflejo documentaldelas visitasquesehanhechoa esaciudad o cómo se ha actuadoen ellas, que lo que se acostumbraa hacersiemprequealguienva a ir de visita es:

«Quequandoel inquisidorade salir a lavisita, algunosdias an-tesescriveel tribunal doscartas,al obispo,corregidory ayuntamien-to de aquellagiudad,en quese les da a entendercomola van a visi-tar, y a la giudadse escrivecomo se a de dar posadade valde alinquisidory ministrosqueconsigolleva conformea la gedulade sumagestadque sobreestoay, y estascartasse le dieron al inquisidorlicenciadoPedroLobete,nuestrocolega,antesquepartiesedestagiu-dady se le advirtio quehiziesesacarun tanto de la dichageduladesu magestad,y todasestascartaslas remitiesealdoctor Luis Blanco

4 Los enfrentamientosy la oposicióna la visita seráncadavez mayoresa medidaqueavanzael siglo XVJI, comotendremosocasióndecomprobar.

‘~ Cartade22 de abril de 1609. Al-IN., Inquisición.leg 3205-1.

339 Revistade la Inquisicián1998.ii.’ 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal del SantoOficio de la Inquisición..,

de Salcedo,ar9edianode Tiracastely canonigoen las sanctaiglesiade Leon, comisadodestesanctoofigio, paraquelas diesey previnie-se lo quemasle pareqiesequeuviese menester».’

6

SabenqueLobeteno llevó el trasladode dicha cédulaporquepidiódesdeLeónquese le enviasey no sabencómose le ha recibidoen laciu-dadni lo queallí ha ocurrido. Parecequela prepotenciao la impericiadelinquisidorhanpropiciadoqueno se le atiendacomo él esperaba,dificul-tándolela visita.

El Consejosolicitaasimismoel parecerde los inquisidoressobreelproblema,a lo cual éstosmanifiestan:

«Quellevandoel inquisidorque salea lavisita los recaudosarri-va dichos masa de nego9ialla cortesiay res~evimientopor buentherminoqueporvia de fueroy derecho,porqueen litigar esto sepa-sanel tiemposin hazernada,y lo queavemosentendidoy visto esque aviendosalido a visitar a la ciudadde Burgosel inquisidorDr.Pedrode Alvaradose negaronadarle posadade valdepordezir [...]

queaquellaciudadteniaprivilegiosparano dar posadasde valde,noobstantelo dicho su magestaddio una sobrecarta,su data en valla-dolid, 23 diasdel mesde agostode 1521 afios,en quemandaquenoobstantelo quelagiudadde Burgosalegavaden posadaal inquisidory ofi

9ialesdel santoofhio por el tiempoquealli estuvieren,buenas,queno seanmesones,y la ropaque uvierenmenesterconformea lageduladelos reyescatholicos,suspadresy abuelos.Fechaen Valla-dolid, a orne demarcode l5lg».’~

El restode lavisitatranscurresin incidentesy el 10 dejunio de 1609el inquisidorLobetecomunicaa la Supremaqueha pasadode Leóna Val-deras.Si a las autoridades,tantoeclesiásticascomoseculares,no les gus-taba la visita del inquisidor, a quien habíande rendir pleitesía,brindaratenciones,etc., tampocoa los habitantesde los pueblosy ciudadeslessatisfacía,puestoqueel inquisidor, contodosu aparatode poder,signifi-cabaunaamenaza.Irrumpíaen susvidase investigabay alterabael acon-tecerdiario, de ahí la oposicióna su visita, aunqueen la mayoría de loscasosno pudieraserexplícita.

Se ha destacadoqueel siglo XVII seráaquélen el quecomienceladecadenciadel SantoOficio y por endela de la visita del distrito, segúncreeContreras,quien afirma: «Fuerapor los efectosde la burocratiza-

16 A UN., Inquisición,leg. 3205-1.‘~ Carta de 6 de mayode 1609. AUN., hnquisición,leg. 3205-1.

340Revistade la Inquisición998, nY 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal delSantoOficio dela Inquisición...

ción, fuerapor la debilidadde la Suprema,la realidaderaquelos distri-tosapenasse visitaban»18.Y añadeaún,refiriéndoseal siglo XVII, a par-tir de 1620: «De la visita nadaqueda.Comosustitutivo la Supremare-cuerda a los inquisidores que envíen por el distrito los Edictosacostumbrados.Un sustitutivodevaluadoqueapenasconmuevelos espí-ritus, quelejos de orientara la conversión,causa,aveces,la mofa y larepulsacolectiva»’9. Con referenciaal tribunal de Galiciadice: «La rea-lidad esqueel distrito apenasse visitó duranteel XVII». El santooficiopadeceen susmásinternasestructuras,losefectosdel ambienteexterior,burocracia,vinculacióny rutinade laactividadprofesional.El cargoy laprestanciasocial predominansobrela función que le es inherentey elabandonode la visita es tan sólo un efectomásde la evolucióndecaden-te de la institución20.

En el tribunal de Valladolid las reticenciasa realizarla visita seha-rán notar, perojunto a ello hemosde poner de relieve cómo en los últi-mosañosdel sigloXVI y principios del XVII, la periodicidadconque sesale a visitar el distrito es todavíaaceptabley así sabemosqueen 1593es el inquisidorSalcedoel que la realizó,en 1594 fue Gaytán,Rocovi-sitó el obispadode Avila en 1603, en 1604 es el inquisidorReinosoelquevisita el distrito21 y Blancode Salcedoescribeunacartaal Consejo,el 7 de febrerode 1607,en la quedice queha recibido la de ellosde 25de enero en la que se ordenasalir a la visitadel distrito y quesaldráél.Comunicaasimismoquepiensavisitar Toro, Zamoray tierra de Alcañi-cesporquehacemuchosañosqueno sehanvisitadoy tienepresosel tri-bunal cristianosnuevosde esazona.Especificaque saldráel día 19 defebrero22.

La visita eraunaactividadquelos inquisidoresdebíanhacerpor tur-no, unocadavez, y a ella iban acompañadosde un notario.Sin embargo,el tiempo quedebíade permanecerel inquisidor fuera del tribunal, losgastosque se ocasionaban,etc., llevabanaque se pusiesentodoslos im-pedimentosposiblesparasurealización,tanto es así queya sabemosque

8 CONTRERAS,3., «Lacrisisdelsantooficio», enHistoria de la Inquisición enEs-

paña yAmérica, 1, 1174.

20 CONTRERAS,3., El SantoOficio de la Inquisición de Galicia, (poder, sociedad

y cultura), 510, Madrid, 1982. Estadecadenciade la visita unidaala de la infraestructuradel tribunal llevará a queel ámbito rural merezcamenosatención,segúnrecogePRADOMOURA, A., Lashoguerasde la intolerancia, 132,Valladolid, 1996.

2’ AUN., Inquisición,leg. 3205-1.En 1591 el inquisidorSalcedode Moralesvisitael obispadode Salamancay en 1598el inquisidorLiginianavisita el de Astorga.

22 A FIN,, hnquisición,leg. 3203-1.

341 Revistade la Inquisición1998,n.0 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal delSantoOficio de la Inquisicióo...

en la prácticaterminópor desaparecer,ayudadapor la centralizacióndela Supremay las dificultadeseconómicas.

Lasrazonesaducidasparaobviar la visita eranmúltiples. La falta depersonalserálo quealeganlos inquisidoresde Valladolidcuandoel fis-cal del Consejoles escribey les dice quepartana realizarla visita, al co-mienzodel sigloXVII:

«Estose huvierahechopuntualmenteluego quey. 5 a lo mandosi tuvieramossecretarioqueaellapudierasalir, masenel secretotansolamentesirveuno,teniendoalpresentene9esidaddemasayudapa-ra eldespachoordinarioporqueeí secretarioBolibar, con la indispu-si9ion de perlesiano puedeescribir,y Juande EntrenaRomero,conquartanasdobles,ha muchosmesesqueno asisteenel offiqio. El se-cretarioRico Vayo estaenfermoen su casacon ter9ianas,al presen-te, y de ordinariotiene indisposi9ionmuygrave de orina. DomingoAlonso, notario de secrestos,accudea su voluntadquandopuedeyquiere, y al presenteandafueradestavilla haziendodiligen9ias to-cantesal offi9io, de suerteque solo asisteparalos despachosdestainquisiqionGil de Arguello. Contormea lo dicho, veraV. 5. queporaorano se puedesalira la visita».

23

Seseñalala falta de notariosen el tribunal, propiciadapor la enfer-medad,aunqueen otrasocasiones,y si así conviene,se buscaránsolucio-nes.En julio de 1610 el inquisidorRocoremitea la Supremaunacartaenla quepidequeen la visitaqueva ahacera la universidadde Salamancaseautoricequevayaconél DiegoMontero,notariodeljuzgadode esaIn-quisición de Valladolid, como es costumbre.Paraevitar que la Supremalepongatrabasañadealgosignificativo: «y el dicho Montero,en su offi-cio no harafalta, asi porqueaviendode salir los moriscosdestosreynoscesancasi todoslos pleytosqueay en el juzgado»24.

El problemaeconómicoquehacíaque los inquisidoresfueran reti-centesa realizarla visita porqueella suponíagastosquedebíansufragarcon su salario,conducía,en la práctica,a queel inquisidorintentasere-sarcirse—conocidassonlas acusacionesde apropiaciónde caudalesquesehacenal inquisidorRemírezde Arellano en suvisita a Segovia—25.In-

23 A.H.N., Inquisición, leg. 3201-1.Cartade 24 de mayode 1602.Firman los inqui-sidoresBlanco,Reinosoy Roco.

24 AUN., Inquisición,leg3205-2.Curiosamenteseresaltala inexistenciade un pro-blemaqueseráalegadoen múltiplesocasionesparaobviarla visita, cuales el grannúme-ro de causaspendientes.

25 Tal vezpudieraenmarcarsedentrode estasaccionesde los inquisidoresenordenacompensarselos gastose incomodidadesquela visita del distrito les suponía,la petición

Revistade la ln~uisic~ón¡998,o.’ 7:333-387

342

María del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal delSantoOficio de la lnqu,s¡czon...

tentaarreglarla situaciónel inquisidorgeneralValdés, pero muchomásefectiva serála soluciónpropuestapor el inquisidor generalQuiroga alestablecerquese dencincuentamil maravedísde ayudaal inquisidor yunacantidadproporcionala loscolaboradoresquele acompañenen lasa-lida, lo quepermitirá ademásal Consejoel guardarseestaliberalidadyamenazarcon suspenderla ayudade costasi no se cumplíacon la obli-gaciónde visitar el distrito cadaaño.

La Suprema,en un intento de controlarel gasto,requiereal tribunalvallisoletanosobrelos diez mil maravedísquesehanpagadoa Juande Sa-maniego,criadodel inquisidorBlanco.Los inquisidoresrespondenquetaly comodispusola cartadel Consejode 1568,el nuncioy el porterodel tri-bunal,puestoquesonmuynecesariosen éste,no salennuncaa la visita si-no queel inquisidor sehaceacompañarde un familiar o criado suyoquelleva la varade alguacily al quese le da un moderadosalario. En esteca-so el queacompañóal inquisidorBlanco en la visita al Obispadode Za-mora fue Juande Samaniego,de 40 años,servicial y muy sensato,y porello se leha dadodichacantidad26.Añadenqueesaha sido la conductaha-bitual en las visitas realizadasanosatrásy quesecontinúaconella.

En el año 1612 parecedesatarseen el distrito unaepidemiade he-chicería,de maneraqueel Consejopide al tribunal de Valladolid que leinformesobrela necesidadde realizarunavisitaa Leónporquele hanlle-gadonoticiasde quehay allí muchasbrujas.El tribunal,en unaactuacióncorrectay ponderada,envíael 1 8 de agostounacartarazonadaen la queinformaal Consejode queno haymotivo parapreocuparsepuestoquenohaytal núcleode brujasy en consecuenciano esnecesariala visita.

Un añodespués,ante la requisitoriaquehacela Supremaparaquesesalgaa la visita del distrito, los inquisidoresde Valladolid contestanqueno sabenaquiencorrespondehacerla,si al inquisidorFloreso al inquisi-dor Roco,y quedadoquehayconflicto con laChancillería,muchascau-saspor ver y sólo dosinquisidores,seríaconvenienteaplazarla.El Con-sejorespondeel 27 de abril y accedea lo propuestopor el tribunal con laexpresiónquepoco a poco se haráhabitual: «quese suspendapor eseaño»27.En 1614,es al inquisidorRoco Campofríoal que se encomiendala visita del obispadode Osma28,queéstecumpliráal añosiguiente.

quehaceel inquisidorLialio deBuelnaa la Supremaparaquele autoricenombraren su vi-sita ministrosdel SantoOficio, quizácon el fin de asegurarseclientelao recibir algúntipoderegalopor insignificantequeéstefuera. AUN., Inquisición,leg. 3218

26 Cartadel deabriJde 1609. AUN., Inquisición, leg. 3205-1.27 Al-IN., Inquisición,leg. 3206.28 Idem.

343 Revista de la Inquisición19’>8. ni 7: 333-3S7

María del CarmenSáenzBerceo Lo visita en el tribunal del SantoOficio de la Inqaisición...

En 1616, vuelve a plantearseel problemade cuál es el inquisidorque deberealizarla visita. Cadainquisidor exponelos motivos por losqueconsideraqueha de quedarlibre de su cumplimiento.Señalan,en-tre ellos, el tiempoquehacequesirvena la institución, asícomolas vi-sitasquehanrealizadoa lo largo del tiempo en quehandesempeñadoelcargode inquisidores.Todosdestacanlas calamidades,incomodidadesygastosqueles supusieron.Tanto el inquisidorFlorescomoel inquisidorBlancode Salcedohacenllegar susrazonesal tribunal en cartade 21 dejunio de ese añode 1616.El primero dice queademásde sus muchosañosde serviciosal tribunal «en el añopasadode 81 pasea hazerlaenla ciudad de Oran, que fue la primera vez que en Africa se publico eledicto de la fe, y tambien visite lo espiritualde aquellaabadia [...] ypretendoqueno me toca ni puedatocarporque la hultima quehize fueel añopasadode 1607 en el obispadode Camoray abbadiade Alva deListe».

Por suparte,el inquisidorFlores,ademásdeespecificarsusserviciosrelataquesalió a la visita del distrito del tribunal de Murcia (Chinchilla)en 1606,antesde venir a Valladolid, y queen 1610 se le encomendólavisita del tribunal de Sicilia, visita quecomenzóen Palermoy quejuntoagrandesgastosy fatigas le supusocorrergrandespeligros,«quevispe-ra del gloriosoSanBernardoestuvea piquede queme cautivaranturcosy a los queconmigoyban, y me vi desnudoy descal9osin teneradondeme recoger»29.

El tercerinquisidor,Roco,realizólavisita del distrito el añoanterior,en 1615,por lo quees lógico pensarquea él no le correspondeahora.

El Consejode la Supremaquierehacerpatentelanecesidadde visi-tar el distrito, por ello el 12 de abril envíaal tribunal de Valladolid unacartaacordadaparaquede inmediatocumplaconla obligaciónde la vi-sita, paralo cual, el inquisidora quien por fin corresponda,ha de poner-seen caminosi todavíano lo ha hecho. Al objetode evitar dilacioneses-tableceque si la visita no se realiza no se pagueal inquisidor a quientocarecumplirla los cincuentamil maravedísde ayudade costa30.

A pesarde los apremiosy de la explícitaamenaza,lavisita debiódesuspenderseeseañoy el siguientede l6l7~’ porquecorrespondíainspec-cionar el obispadode Oviedo, y esemismo estápendientede visita en1618.De nuevolos inquisidoresjustifican las visitas quehan hechocon

29 AUN., Inquisición,teg. 3207.~<‘ Idem.3’ Por cartade 24defebrerode 1617, el inquisidorFlorescomunicaa la Supremaque

eseaflo no sesaldráa la visita del distrito.

Revistade la Inquisición1998,ni 7:333-387

344

María del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal del SantoOficio de la lnquísícíon...

anterioridada esa fechaen un intento de eludirla32.La SupremadecidequeseaFloresel inquisidorquesalgaa la visita, aunquecomoél mante-nía queno considerabaapropiadovisitar el obispadode Oviedo,seacep-ta queviaje aotrazonadel distrito33.Floresno podrá realizarel encargodel Consejoporquemuereel 10 de agostode eseaño,segúnse especifi-caen la cartaqueel día 11 remite a la Supremael tribunal vallisoletanoparacomunicarel deceso34.

El obispadode Oviedoes visitadoal fin en 1619 por el inquisidorPedroMuñoz.El 20 de agostode eseaño los inquisidoresde Valladolidescribenal Consejoe informan de quela visita queen tiempo ordinariose mandósuspenderparahacerlaen el tiempotan pocoadecuadodel ve-rano, lecorrespondeadicho inquisidor, queestáprestoa realizarla,y queel obispadoalqueconvienedesplazarsees el de Oviedo, al queno se haacudidodesdeel año1586.Ponende manifiestoante la Supremaqueeslaépocade la cosechadelpany queva a comenzarladel vino, con lo quela genteestámuy ocupada.Asimismoseñalanque se tengaen cuentaqueprontocomenzaránlos rigoresdel invierno,por lo queseríamásapropia-do aplazardichavisita hastaprincipios del anosiguiente,queesel tiem-PO habitualpararealizarla35.

El Consejoentiendepero no compartelos temoresqueseñalael tri-bunal y PedroMuñoz parteparaOviedo. «Oy miercolespor la mañanapartio de estaciudadel inquisidor licenciadoPedroMuñoz L...] paralavisitaordinariaqueha a haceren la ciudadde Oviedoy suobispado,deque damosaviso a V. S.a como nos esta mandado,por carta de 27de agostode esteaño»36. La fechaen la que se salea la visita esdel to-do inusual,ya quecomo sabemosla épocaque se considerabaidóneapararealizarlaerala de la Cuaresma,tal comohabíaevidenciadoel tri-bunal.

32 Los inquisidoresson Flores,Juande RiberaMorejón y JuanDelgadode la Ca-nal. Floresvuelvea insistir en lasvisitasqueya harealizadoanteriormenteenel tribunalde Murcia y en el tribunal de Sicilia. RiberaMetejón dicequeen 1610visitó el partidode Écija, pertenecienteal tribunal de Córdoba,y por mandadode su majestady cédulaparticular,la iglesia colegial de SanHipólito en los añosde 1616 y 1617.JuanDelgadode la Canalvisitó el obispadode Lérida, distrito de la inquisición de Zaragozaen 1607,yen los años 1610, 1611 y 1612visitó la Inquisición de Galicia.AUN., Inquisición,leg.3208.

~ A.H.N., Inquisición,leg. 3208.~‘ Idem.“ A.H.N., Inquisición,leg. 3208. Cartade20 deagosto.36 FirmanJuanDelgado dela Canaly Juande Ribera.Cartade 25 de septiembrede

1619. AUN., Inquisición,leg. 3208.

345 Revistade la Inquisición1998,ni 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita en eltribunal del SanoOficio de la J¡íquisición...

En el informede lavisita37,pararesaltarsuenormetrabajoy subuenhacer,comunicael inquisidorMuñoz quese hanpublicadoedictosen to-dos los arciprestazgosexistentesen eseobispado,quesonsesenta,y enmásde mil iglesias.Tambiénha tomadodeclaracionescontraunossolici-tantes,así como contraotros clérigostestificadosde diferentesproposi-ciones,cuyarelación adjunta38.A pesarde la granmagnitudde suactua-ción, y de los procesosquese iniciaronpor solicitación,cuestionesde fe,etc.,parecequela visitano fue tanproductivacomocabríaesperar,segúnlas palabrasdel propio inquisidorporque

«el tiempono fue apropósitoparavisitade aquellatierra y asi no apodido ser el effecto tan buenocomo en otro se pudieraesperar.porque al principio estabala gente ocupadaen las cogetasde susmai.~esy castañas,y cuidabande estascosasmasque de sus des-cargospor serde las queprincipalmenteen aquellatierra viven, ydespuescomen9aronlas aguasy nieves,tan grandesqueno podiansalirdecassa.y aunparavolver yo aCastillapadecigrandisimotra-vajo »

El inquisidor cumple el mandatode la Supremay visita el obis-padoestablecidopero reitera que en otro tiempo habría sido másefi-caz.

En otrasocasioneslos problemasen la realizaciónde las visitas noveníande las excusasparaevitar su cumplimientosino de los altercadosy conflictosquesegenerabanentreel obispo,queprocurabaobviar al in-quisidore inclusoobstaculizarleen su labor40,y éste,queseconsiderabadespreciadoy mal atendido.Esasituaciónes la quese produceen la visi-ta queel inquisidorJerónimoRemirezde Arellano hace al obispadodeSegoviaen 1630 que terminacon la imposición del inquisidor de unamulta de diez ducadosa variosministros del Santo Oficio en la ciudad,«por no haveracompañadoal tribunal,ni usadode cortesiaen haverido

“ El Consejodatestimoniodequeseharecibidola preceptivarelaciónquede la vi-sitaha enviadoel inquisidor PedroMufloz, el 20 de noviembrede 1620. AUN., Inquisi-ción,libro 719, fol. 13 rec.

38 Cartade 23 de mayode 1620. A.H.N., Inquisición, leg. 3209. El 13 dejunio de1620 los inquisidoresenvíanmásdocumentossobreJuanFernándezde Villalar, cura dellugardeMonasterio, testificadopordiezmujeresdesolicitante;asícomodeotro solicitantey de un reo acusadodediversasproposicionesheréticas.A.I-I.N., Inquisición, leg. 3209.

~ Cartade23 de mayo de 1620. AUN., Inquisición,leg. 3209.40 En cartade29 dejunio, el inquisidordicequeel obispo celebrómisapontifical en

la catedrala la vezque¿1 leíael EdictodeAnatemaenel conventodeSanAgustín.AUN.,Inquisición,teg. 3214.

Revistade la Inquisición¡998, o.’ 7: 333-387

346

María del CarmenSáenzBerceo La visitaen el tribunaldel SantoOficio de la Inquisíc¡on...

adespedirseni of recerse,dexandolode hacerconmaliciay en grandeno-ta de todala ciudad»41.

Estosministros,canónigosalgunosde ellos, se quejanala Suprema,quepide informaciónal inquisidor sobrelo queha pasado.Este se la-mentade las descortesíasde queha sido objetotantopor partede losca-nónigos,oficiales del SantoOficio, comodel obispo.Diceque le moles-taronen el desarrollode su labor en un intento clarode perjudicarle42,yqueporsi todoello no fuerasuficiente,sele acusódellevarsedinero,másde cuatromil ducados,y de otros excesos43.

Parecequeya antesde supartidael inquisidormanteníaunaposturaintransigente,porquesuscompañerosescribenal Consejoel día8 dejunioy avisande queel 29 de mayo salióparahacerla visita el inquisidor Re-mirez de Arellano, quepretendíaquese le habíade atendercomosi fuerael tribunal, conel tratamientode Señoríay queen consecuenciahabíadevotar todaslas causasque se incoasenen la visita, a pesarde queno eracompetenciasuyasino del tribunal.Temerososde lo quepuedasuceder,losotros inquisidoresse dirigen a la Supremaparaqueconozcala situación,les diga lo quehande hacere intervenga«paragarantizarla paz»4tEsteobispado,segúnmanifiestaArellano, no se habíavisitado desdeel año1587 en queel obispoVigil de Quiñonessehabíadesplazadohastaallí.

En cuantoal resultadode la visita el inquisidor informade quehaypresossiete portuguesesy otros doso tresqueestánvotadosa prisión, yquelos queestánya en la cárcelparecequetienenbastantehacienda;po-ne como ejemploa la mujerde JuanLópezTéllez a quien se le hallaronmásde treintamil ducados.El 13 de julio, en cartaqueenvíaa la Supre-ma, comunicaqueademásde los diez presos,puedehabervotadosa pri-sión treceo catorce,y queotrospuedenser inculpadospor hechicerías45.

“ Cartade 14 deseptiembrede 1630. AUN., Inquisición, leg. 3214.42 Relata,por ejemplo, que¡e invitaron apresenciarunacomediay que estuvoto-

candoatodaprisala campanade unaiglesiacercanadurantetodo el tiempo queduróla re-presentación,de formaqueno pudo entenderni enterarsedela misma,y quehabíasido eíobispo el quehabíaordenadotal toque.

‘“ Los conflictos habidosen la visita parecequecausandañoaun hermanodel in-quisidor,quees írasJadadodeconvento,situaciónqueesdenunciadaporaquélen 1630, «eJinquisidorRemirezde Arellano pidejusticia al inquisidor generalporel tratoqueha reci-bido su hermano,religioso enla ordende SanGerónimo,queha sido trasladadode Sego-via al Escorialpor lasimputacionesquele ha hechoel Obispo de Segovia».El inquisidorenvíacañasqueavalanla inocenciade su hermano.Cartade 18 de septiembrede 1630.AUN., Inquisición,leg. 3214.

“ A.H.N.. Inquisicién, leg. 3214. Los inquisidoresque firman son Juan López deFuentesde Año y FemandodeValdésy Flores.

45 AUN., Inquisición,leg. 3214.

347 Revistade la Inquisición1998. ni 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita ene/tribunal delSantoOficio dela Inquisición...

Respectoal trato recibido, y a pesarde los problemassurgidos,el inqui-sidor estimaquele dispensaronunaatenciónadecuadatantoen la ciudadcomoen los lugaresen los quehizo escala:«Valdestillas,Olmedoy San-tijuste».Aclaraquelos rocessurgidosconelobispo se arreglaronde bue-na fe46.

Del mismo modo,especificaen el informe de la visita queha reno-vado los sambenitos,de los que se habíaborradoel nombrede los due-ños, y queestácasi segurode conoceral autor de tales desmanes,peroqueen todo casolo averiguará47.El 7 de agostovuelvea escribirala Su-premadesdeSegoviay comunica,en relacióncon el asuntode los sam-benitos,queprobablementeerael comisarioFrutos Fernándezel queha-bía cometidotal atropello,porquefue a las onceo las docede la nocheconcaballerías,acompañadodecaballerosde hábitodelas Ordenes,avery leer los sambenitos.Paratal fin pusieronescalerasy subierona leerlosconunavela, y apartirde dichaacciónlos nombresquedarontotalmenteborrados,sin quefuera posiblediscernira quiénespertenecían48.

El 24 de abril de 1632 el inquisidor Antonio de ValdésescribealConsejoparasolicitar quese leexcusede realizarla visita, queeseañolecorrespondecumplir por serel inquisidormásmodernodel tribunal, y delo queno ha tenidonoticia hastaentoncesporqueno seha incorporadoasu plazaen todoel invierno «porla graveenfermedadquehe tenido,porlo qual, y por hallarmecon tantaflaqueQaque no me esposibleacudiraesaobligacionde suertequecumplaconella, y masen tiempode calor».El Consejoapreciasu situaciónpersonaly aceptasusexplicacionesexo-nerándolede cumplir con esaobligación49.

La enfermedadseráunade las excusasmásutilizadaspor los inqui-sidoresde todoslos tribunalesparajustificarla imposibilidadde salira lavisita. En cuanto al tiempo atmosférico,sehará referenciaa su crudezacomo otro de los impedimentosclásicos,aunqueen estecasoes precisa-menteel calorel culpableen partede queel inquisidorno puedarealizarsu cometido.

Respectoa la posturaqueadoptael Consejoante las distintasrazo-nes queesgrimenlos inquisidoresparaobviar la visita lo másfrecuente

46 La celebraciónde unafiesta derogativaenla catedralel mismo díaquese leíaelEdictode Anatemaen el conventode SanAgustín,con el enfadocorrespondienteporpar-tedel inquisidor,quedaamortiguadoporel hecho,o la consideración,de quehubo genteen todoslos sitios. Así, al menosen superficie,se solucionaronlos conflictos.

4’ Cartade 29 dejunio de 1630. A,H.N., Inquisición. leg. 3214.48 Cartade 7 de agostode 1630.A.H.N., Inquisición.leg. 3214.“ A.H.N., Inquisición,leg. 3215.

Revistade la Inquisición1998, ni 7: 333-387

348

Maria delCarmenSáenz Berceo La visita enel tribg,,naldel SantoOficio de la Inquisición...

eraquelas aceptase.De hecho,los tribunalescontabande antemanoconello y así,en mayo de 1642,el tribunal de Valladolid respondea la Su-premade estaforma:

«MandaV. A. queel inquisidorFemandode Valdes, nuestroco-lega,salgaa la visita hordinariade el distrito al partido y obispadoquele tocarey porquejuzgandoqueno podiaquedarel tribunal conun inquisidorsolo, haviamosdespachadola publicacionde los edic-tosde te y anathemaatodaslas iglesias.catredalesy lugaresprinci-palesde estedistrito y cavezasde arciprestazgossin omitir ninguno.Y por lo queparezeque poresteaño no es necesariala salida tantopor la dichadiligenciacomo por estarfuera de sus casastodos losmoradoresasistiendoa las fronteras de el enemigoy por que estemandatode V. A. le a cojido tan de repentey tan cercadel veranoqueno se puedeprebenirtam prestoni ejecutarastala fuerzade loscalores,suplicamosa V. A. mandese suspendaastael año siguien-te».50

Como vemos,el tribunal estátan segurode que se aceptaránsusplanteamientosqueya ha enviadoel Edictode Fe y de Anatema.Cabere-saltartambiéncómovuelveautilizarseporlos inquisidoreslo penosoquees el calorparallevar a cabosumisión. Se aduceunarazónqueno es fre-cuentey quealcanzapleno sentidoen momentoscomoésteenquelas su-blevacionesde Cataluñay Portugalhacenquemuchoshombresesténfue-ra de sustierras.

Sin embargo,otrasvecesla Supremano semostró tan «comprensi-va». Ante las quejasde calory muchascausasqueestabanpendientesenel tribunal,lo queal decirde los inquisidoresimposibilitabarealizarla vi-sita de las ciudadesde Astorgay Zamora,como habíaordenadola Su-prema, éstano hacecasoa las explicacionesproporcionadaspor los in-quisidoresen su cartade 13 de abril de 1638 y les ordena«quecumplancon lo queestamandadosin masreplicay salgael inquisidor»51.

A pesardelclaromensaje,los inquisidoresno cejanen su intentodelibrarsede la visita y así AlonsoLiaflo de Buelna,queesel inquisidoraquien correspondehacerla,reiteraal Consejolos inconvenientesaducidosanteriormente,si bien,y puestoque no puededejarde cumplir lo queselehamandado,añadequela tareale esmuy pesarosaporqueno tieneha-cienda,ya quese le pagansolamentemediosgajesy hatenido quesatis-facerla mediaanata.Antesde salir a la visita cursaa laSupremaunase-

50 AUN., Inquisición,leg. 3220.5’ AUN., Inquisición,leg. 3218.

349 Revistade la Inquisición1998,ni 7:333-387

María del Carmen SáenzBerceo La visita en el tribunal delSantoOficio de la Inquisición...

rie de peticiones,enpartecomocondicionantespreviosa la misma:lapri-mera,quese le dé ayudade costa,y la segunda,algoquesegúnél dice escomportamientohabitual«el quepuedanombrargragiasde comissariosyfamiliaresconformea lascartasacordadas,y no es~ediendode ellasnom-brarinformantes,y echaslas informa9ionesremitiríasal tribunal paraquelas boteny despachen»,lo queestaríajustificado,segúnmanifiestael in-quisidor,porque en el obispadode Astorga,quees al queha de acudirLiaño de Enema,esnecesariaesamedidaporquefaltanmuchosministrosdebidoaquelos habitantesde la zonano solicitan las familiaturasy otroscargospor las dificultadesque les reportadesplazarsehastaValladolid52.El Consejono se deja impresionary mantienesupostura.Respectoa laayudadecostaquepideel inquisidorle respondequetengaen cuentaqueel gastoquepuedegenerarlela visita escargadel oficio, y en referenciaa la otra petición, le ordenaquehagala visita y ya veránlo que se haceasuregreso.

A Liaflo no le quedamásremedioqueclaudicarEl tribunal valliso-letanoenvíacartaa la Suprema,el 12 de mayode 1638.en la queinfor-ma de queel inquisidorLiañode Buelnaha salidoeldíaanteriorparaha-cer la visita encomendadapor serel inquisidormásmodernode los quesirvenen el tribunal53.El inquisidorLiaño, por suparte,escribeunacar-ta en la queexponequeva a salirhaciaAstorgael día 19, y queseha ele-gido eseobispadopor serel quemástiempo haceque no se ha visitado.másde 42 años,a pesarde serun lugarsembradode supersticionesy he-chicería.

En 1639,antela requisitoriade laSupremaparaqueserealicela vi-sita del distrito, los inquisidoresde Valladolid oponenqueel inquisidorAlonsoLiaño de Buelnavisitó el obispadode Astorgael añoanterior,co-mo constade cartade 15 de enero, y quecomohacepocoqueha vueltode ella creenqueno seránecesariohaceresteañootra visita54. Se suce-den las peticionesde la Supremade quese realicela preceptivavisita, yen Ja mismamedidalas excepcionesquea ello oponeel tribunal.

En 1645 el inquisidorBartoloméMárquezde Moscososaleavisitarel obispadode Salamanca,no sin anteshaber intentadolibrarsede elloalegandoquecomo inquisidor más modernole toca salir a la visita deldistrito peroque leparecerazonablequeprimerolo hagansus compañe-ros, Enriquede Peralta,quees inquisidor hacedoceaños,FranciscodeNestares,que lleva otros doceen el desempeñode tal oficio, y Fernando

52 Cartade 24 de abril de 1638. AUN., lnquisicióri, leg. 3218.~ Firman los inquisidoresArellano.Porresy Valdés.AUN., Inquisición,leg. 3218.>“ AUN., Inquisición,leg. 3218.

Revistade la Inquisición¡ 0’38. ni’ 7: 333-357

350

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunaldelSantoOficio dela Inquísícton...

de Valdés,que es inquisidor desdehaceocho. Ningunoha realizadounavisita ni en eseni en ningúnotro distrito en los quehanestadoy siemprehancobradogajes55.Estono es másqueunamuestrade como los inqui-sidoresrecurrena todo lo imaginable,aunqueseaunaalegaciónquedeantemanosabenquecaeráenel vacio,contal de librarsede la visita, por-queya antes,en cartade 25 de diciembrede 1644,el Consejohabíares-pondido al inquisidorMárquezde Moscosoqueconsultadocon el inqui-sidor general,y a pesarde las razonesesgrimidasen su cartade 21 dediciembre,se ha dispuestoquesalgaahacerla visita ordinariadel distri-to por ser el inquisidormásmoderno56.

Comoal final es Márquezde Moscosoel inquisidorqueha de salir ala visita57,recabainstruccionesde la Supremasobrela forma de compor-tarse,y solicitaquese le indique quécuestionesse hande mantenery decuálespuededesentenderse,ya queen esaciudad de Salamancaademásde obispoy corregidor,a los quese suelevisitar, hay maestrescuela,uni-versidady colegiosmayores,conquienestendrátambiénquecontar.Lostiempossondelicadosy conla mismaproporcióndedelicadezaquiereac-tuarel inquisidoraunquesin hacerdejaciónde funciones58.

Paraorientaral inquisidorMárquezde Moscososobrecuál es la for-ma másadecuadade enfocarsuvisita a Salamancay su tierra, la Supre-mapidea suvez al tribunal del SantoOficio en Valladolid quedigasi eseobispadoes el quedebevisitarsey desdecuandono se hanvisitado losotros obispadosdel distrito. El tribunal respondeque en su opinión elobispadode Salamancano presentaapriori ningúnembarazofuerade lonormal y quecreeconvenientevisitarlo porquees el quehacemástiem-po queno seha visitadopor un inquisidor, ademásde quesueleserzonade residenciade extranjeros,en especialde portugueses,quepuedenau-mentarel fruto de la visita59.

Los inquisidoresdeclaranqueno se ha salido arealizarla visita dedistrito desde 1638, añoen el queel inquisidor Alonso Liaño de Huel-

~ Cartade21 deenerode 1645. AUN., Inquisición,leg. 3221.56 A.H.N., Inquisición.libro 720.“ El 18 defebrerolos inquisidoresdeltTibunaldeValladolid informanala Suprema

de queel sábado15 de marzosaldráa hacerla visita del obispadode Salamancael inqui-sidor MárquezdeMoscoso.AUN., Inquisición,leg. 3221.

‘~ Cartade 18 de febrerode 1645. AUN., Inquisición,leg. 3221.>~ EnValladolid, enestesiglo XVII, la posibleexistenciadejudaizantesen el distri-

to serála principal razónquejustifique la visita. De la mismaforma paraGranadase dice«tenernosfundadassospechasde quefueron los judaizantesportugueseslos queen mayormedidaocuparonla atenciónde los inquisidoresvisitantes».GARCÍA IVARS, F., La re-presión ene/tribunal inquisitorial de Granada, 132,Madrid, 1991.

351 Revistade la Inquisición1998, ni 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo Li visitaenel tribunaldel SantoOficio dela Inquisición...

na visitó el obispadode Astorgay justificanestaausenciade visitasporel grannúmerode causasy negociosde fe existentesen el tribunal, quehanmantenidoocupadosa todoslos inquisidoresy a los demásoficia-les. Susactuacioneshan dadosu fruto, de forma que se han celebradodosautospúblicosde fe: unoen el añode 1639 y otro en el de 1644.Enlo concernientea la actuaciónseguidaen las visitas efectuadasaotrosobispadosdel distrito, citan la que se hizo al de Osmaen el año 1624por el inquisidor Roco Campofrío;el obispadode León lo visitó el in-quisidorPedroLobeteen 1609, y el de Oviedo,el inquisidorPedroMu-ñoz en 1619. Dicen que lo correcto es que el tribunal escribaprevia-menteal cabildo y demásinstitucionesafectadasal objeto de anunciarla visita del inquisidory quedespuésse obre como se ha acostumbradosiempre6<1.

BartoloméMárquezde Moscosoremiteunacarta,el 31 de mayo deeseañode 1645,en laqueinformaa la Supremade los miembrosquehayy calidadesquetienenlos ministroseclesiásticosdel SantoOficio en Sa-lamanca,quepor cierto, salvo los calificadores,no salenmuy bienpara-dos. Comunicaa lavez quetiene intenciónde salir de Salamancadentrode diez díasparadirigirse a «Alva, Peñaranday suspartidos, y al de lasVillorias y Cantalapiedra»,tierrasdondese concentrala mayor vecindaddel obispadoy dondeconcurremásgentegraciasa los mercadosque secelebranen dichasciudades,por lo queha pensadoque irá personalmen-te a ellas en vez de enviarel Edicto parasu publicación,pero quesi nopareceoportuno,de SalamancapartiráparaValladolid a dondequierelle-gar a finales de Junio.Añade quellegó a Salamancaen marzoy queen1591, en el tiempoquevisitó el obispadoel Dr. Salcedode Morales,quefue el inquisidorque realizó la última visita, no salió de la ciudad,peroque él, por las razonesexpuestas,cree convenientedesplazarsea esosotros lugaresdel obispado61.

Ademásde que losinquisidoresson reaciosasalir a visitar el distri-to, otras circunstanciasconfluirán paraobstaculizardichavisita, comoson los cambiosqueexperimentala sociedady que se reflejan en el dis-trito vallisoletano.La fuerzadel SantoOficio es sensiblementemenorylos cabildosde iglesiasy ciudadestratan de oponersey de minorar laau-toridad quedesdeantañoha ejercidoel Santo Oficio62. Esteproblema,

60 Cartade 4 de marzode 1645. Firman Enriquede Peralta,Franciscode Nestares,Fernandode Valdésy Llano y Alonso Liaño. AUN., Inquisición,leg. 3221.

61 Cartade31 de mayode 1645.AUN., Inquisición,leg. 3221.62 Estaoposiciónes patentetambiénenotros distritosy asíen 1640 seprogramauna

visita aMálagaqueno seefectuará«pordiferenciassurgidasentreeí inquisidor Gámiz,de-

352Revistade la Inquisición1998, o.0 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la lnquísícíon...

presenteen muchos aspectosdel funcionamientoinquisitorial, se dejasentirtambiénen la visita. Lo expresaclaramenteMoscosoen el informequedesdeSalamancaremite al inquisidorgeneral:

«Portodos los mediospusiblesé procuradochitar conpeten9iascon la yglessiay 9iudadpor no detenermecon ellas a dejardeacudira lo prin9ipal del ministerio y estoe conseguidoasta oy gra9iasadios, porqueaunquelayglessiaaregateadola ac9ionesen mayorob-sequio del santoofficio me paregiocontentarmecon las que meofre9ieronazer, y no sacarde ella la publicazion de los edictos yanathema,puessiendotan diferentelacatedralde Valladolid se aes-pirimentadoquedesdeque seretiro el santooficio deellajamasseatomadoresolu9ionde volver, y porestacaussaa muchosañosque sedejande publicar alli los edictosde fe».

Creemosqueconbuencriterio, el inquisidorprefieresacrificaralgu-nas formalidades,aunqueseande importancia,en arasaconseguirunamayoreficaciaen sumisión pueses notorio quetiene muchamásreper-cusiónla lecturadel Edicto de Fe en la catedraly con ciertassolemnida-desqueel realizarlaen unaiglesiamenor

63.RelataMoscosoacontinuaciónlascortesíasquese le brindaron,des-

de luego insuficientes,pero las aceptósin rechistanOtro enfrentamientosurgeen el momentoqueél nombraa un predicadorparaquepronuncieel sermónel día de lapublicacióndel Edictoy el cabildocatedraliciodis-crepadel nombramientoy establecequelo haráel quecorrespondesegúnla tabla de predicadores.Tratade negociarlo,pero ante la imposibilidadde lograrlo tambiénen estocedeel inquisidor,asícomo transigeen la al-teración de las formalidadesque segúnel ritual correspondientedebendárseleen la iglesia.

Paraevitar cumplir con las ceremoniasacostumbradas,y eludir ha-cerlela veniaen el sermón,el cabildoeclesiásticoesgrimeun trasladodeunacédulade sumajestad,ganadaenel añode 1643 porla iglesiade Cór-doba«paraqueen semejantesactoslos predicadoresaziendosolo veniadespuesde la salutagional santisimosacramentono la yciesenal santooficio ni a los perladosni cavildos».El predicadoractúaen conformidadconla posturamantenidapor el cabildoy paraprotegersey queno puedaacusárselede maliciosaactuación,al acabarel sermóndijo:

signadoparaefectuaría,y las autoridadesdela ciudadde Málaga».GARCÍA IVARS. Larepresiónen el tribunal inquisitorial de Granada, 128.

63 Cuandoademásla lecturasolfa boicotearsecelebrandosimultáneamenteotro actoen la catedral,comole ocurrió enSegoviaal inquisidor Remírezde Arellano.

Revista de la Inquisición1998, ni’ 7: 333-387

353

Maria del Carmen Sáenz Berceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

«Su magestaddon Felipequarto,nuestroseñor,queDios guarde,tienemandadopor sus realeszedulasqueen semejantesocasionesnose aga veniasino al santisimosacramento,y cumpliendocon su or-den y dispusi9ion,dandoselaal sumoy poderossoseñor digamosvendito y alavado sea el santisimosacramentoy la pura y linpiacon~e~ion».

Esoya terminóde irritar al inquisidor,queno podíaconsentirquesepublicase,paraquetodoel mundolo conociera,queel monarcahabíadic-tadosemejanteresoluciónen detrimentode la autoridady prestigiodelSantoOficio, porello dice quese le denórdenesparaactuarporquesi deél dependeencausaráal predicador64.

Respectoa las librerías,abundantesen la ciudad,dadosu carácterde sedeuniversitaria,Márquez informade queningún librero tiene ex-purgadoslos libros «y los masestansin el indice espurgatoriopor loqual an yncurrido en las penasen el puestas.V. A. mandaralo queseaservido»65.

La visita permitíatratar,y por consiguienteconocer,a los oficialesde eseobispadoy así la Supremapidea Márquezde Moscosoque le di-ga cuál es en su opinión el comisariomásidóneode esazonaparacual-quier asunto,a lo queel inquisidor respondecon el nombrede varios, alavez quedejaclaroqueel mejoresJuanNieto, beneficiadoen laparro-quia de SanPablo.Puntualizaqueel licenciadoAlcántara,comisariodeLedesma,es másinteligentepero queestámásapartadode los asuntos;señalatambiéncomopersonade valía a Pablo Salvatierra,de Salamanca,queestudióen la universidadparaserlicenciadoy queescanónigode lacatedral66.La visitaal obispadode Salamancaduró cuatromeses,queerael periodoestablecidocomomásadecuado.

En ocasiones,los tribunalesaprovechabanlos problemassurgidosenunavisita anteriorpararetrasarelcumplimientode la siguiente,como sehaceen 1647 en quea la requisitoriaqueenvíala Supremaparaque secumplaconestaobligación,y quepor lo tanto se preparenlos inquisido-res pararealizarla visita ordinariadel distrito, le contestael tribunal deValladolid, el 22 de enerode 1647,en el sentidode quese recibió unacar-ta con informaciónde lo quesehabíahechoen laúltima visitaqueel in-

64 El talantetransigentey armonizadordel inquisidor,porotrapartecontrastado,lIc-ga a saturarse.Cartade 22 de abril de 1645 desdeSalamanca.AUN., Inquisición.leg.3221.

65 Cartade 31 de mayode 1645. AUN., Inquisición,leg. 3221.66 Al-fN.. Inquisición,leg. 3221. Es 1 de agostode 1645.

Revistade la Inquísíc¡on998, ni 7:333-387

354

María del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal del SantoOficio dela lnquzsícíon...

quisidor Blancode Salcedorealizóal obispadode Zamora,queesel queahora correspondevisitar, y quemientrasno se tuvierey se determinarecomose habíade actuarno sesaliereahacerningunavisita, por lo queelinquisidorFernandode Valdésestáen esperade queelConsejoconcretetodo lo necesariosobreel asunto67.

Llega un momentoen quehay temorentrelos inquisidoresparasa-lir a la visita por los problemasy enfrentamientosquesurgencon los ca-bildoscatedralicios,y aunquealeganotros motivosparano realizarla,co-mo es queno haymásquedosinquisidoresenValladolid y muchascausasde fe pendientes,especifican,en surespuestaa la cartaqueel ‘7 de eneroles remiteel fiscal del Consejopararealizarla visita que:

«El obispadoqueestavadeterminadose visitasseel añode qua-rentay seisporel inquisidorli9en~iadodon Fernandode Valdes(queesteenel gielo) es el de ~amora,y sedeja deha

9erpor losenbaraQosque se ofre9ieroncon la iglesiachatredal,de que se dio cuentaa suIlma. el señorinquisidorgeneraly aV. A. y tanbiense a dadode losqueaqui seofre9encon la iglesiachatredalparano podersseleerlosedictosni aversseleydo de diez y seisaños a estaparte,conquelosinquisidoresvisitadoresquesalena otros partidosse hallan masen-cojidoscon los exenplaresde las competen9iasque aqui an sub~edi-do: Por loqualse negesitamasde quey. A. se sirvadeantesde con-tinuar dichasvisitas de darnosforma de comonos avemosde portaren todos los particularesquesuelenofre9ersecon forme lo qualaquise pretendiopordichaiglesiay por lo queen la de Camorase nosprevino,no se aviade hager,y mientrastanto no se nosobligue a es-tas salidas».

68

La respuestade la Supremaes clara y contundente.Que se vaya aotro partido que no tengainconveniente.La pérdidade fuerzadel SantoOficio es palmaria.Teme el enfrentamientoy no se arriesga,prefiere re-tirarsea otralíneamenosconflictiva. Reiterala obligacióny necesidaddeque los inquisidoresrealicenla visita peroante la perspectivade proble-masprefierealejarsey visitar otras zonasmásconformescon su auto-ridad.

De todasformas, los intentosdel tribunal vallisoletanoparaesquivarla visita no cejan,y antesde queEnriquede Peralta,inquisidor a quiencorrespondeasumasurealización,se alegala imposibilidadde cumplirlaporquehaymuchascausasde fe pendientes:las de lacomplicidadde Ciu-

67 AUN.. Inquisición,leg. 3222.68 Cartade 22 deenerode 4648. AJAN., Inquisición,Ieg. 3222.

355 Revistade la Inquisición1998, n.0 7:333-387

Maria delCar,nen SáenzBerceo La visitaen el tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

dadRodrigo69,quesontreintay siete,de tal maneraqueno haycárcelva-cante,ni secretarioconquienactuar,puessolamentequedandosen el tri-bunal. Proponenunaalternativacuriosay quesupondríaquela visita deldistrito puedehacersesin moversede la sededel tribunal y quees la si-guiente:Dadoquelos conflictos conla catedralde Valladolid hanlleva-do a que

«hacasi veinte años no se an buelto a leer los edictosgeneralesdenuestrasantateeni ido a ella70 [...l y dondese reconoceque ay masneQesidadde la lecturade dichosedictoses en estamismaciudadco-mo lo representamosa y. A. en cartade 29 de henerode 48 supli-candosenospermitieseel quesepublicassenen la iglesiade SanBe-nito el Real o de SanPablo,y respectode las ocupacionesen que

69 CiudadRodrigo habíasido desdeantaño,dadasu situaciónal ladodel vecinopa-is portugués,obispadoenel quelos inquisidoresbuscabanensusvisitas «detectarposiblescomplicidadesentre los conversosjudaizantesportuguesesqueestabanpenetrandopor suzona».SIERRA MALMIERCA, F., Judíos,morisco.se inquisición enCiudadRodrigo, 89,Salamanca,1990.Al decir deesteautor,la visita realizadaen 1623 porel inquisidordeLíe-renaJuanSantosde SanPedro«trajo comoconsecuenciaprincipal el supuestodescubri-miento. años después,de unaamplia complicidaddejudeoconversos,llamada«complici-dad de Ciudad Rodrigo» por la Inquisición». Ibid., 173. Ahora bien, si el obispadodeCiudad Rodrigo perteneceal tribunal de Llerena¿porqué se ocupadeestascausasel tri-bunalde Valladolid?Pensamosquedadoel elevadonúmerode encarceladosquizáLlere-na no teníasitio paraellos y se decidió trasladarlosaValladolid, dondesegúnmanifiestanlos inquisidoreshansaturadola capacidadde suscárceles,O quizáes queteníanconexio-nesconjudaizantesasentadosen eldistrito deValladolid. Nolo sabemos,peroen 1649 losinquisidoresvallisoletanosaleganparano salir a la visita lo muy ocupadosqueestánen laresoluciónde estamencionadacomplicidadjudaizante.

70 Los tiemposhancambiandoy la fuerzadela institución inquisitorial ha decaído,perotambiénparecehaberun reajustede fuerzas,lo quepermitea los cabildoscatedrali-cios devolver la moneday tratarde corregir las posibleshumillacionesy desairesque du-ranteañoshantenidoquesutrir, dadala preeminenciay la protecciónquedesdelasmásal-tasesferasdel poderrecibió siempreel SantoOficio.

El cabildo catedraliciodeValladolidescribeun memorialal Consejodela Supremaenel queda cuentade los desmanesy menosprecioalos que se les vienesometiendo,al me-nos desdeeí año 1631, enla celebracióndelos autospúblicosde fe, de tal formaqueparaevitarescándalosdecidieronno acudira los mismos:«Damosa V. A. cuentade todo paraquenos hagamerceddetenerentendidoqueno esfaltade voluntadnuestrael dejarde asis-tir sino tenercono~idoel pocofabor quealIamosenestetribunal».Cartade 16 dejulio de1644. Incluso danmuestrade buenafe y comunicanen cartadel día 30 dejulio, quehanaststidoal autode fequeseha celebradoel día25 en un intentode solucionarel problema,enesperade quesecorrijan los abusosocasionadosy seles tratecomolo hacenlos demástribunales.Es desdeel añode 1631 cuandono se leenlos Edictos de fe enla catedral,se-gúnjustifican enunacartade 1648 en la quelos inquisidoresdicen quehace 17 añosqueno se leenallí. AUN., Inquisición,leg. 3223-2.

Revistade la Inquisición1998.ni 7: 333-387

356

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

estamossepodriaescusarel salir esteaño a otra partecumpliendoaquiconestafun9ion».71

Susrazonamientosno convencenala Suprema,porlo queal ‘ver queno es posible obviar la visita, los inquisidoresproponenque se vaya alobispadode Zamora,quehacemásde cuarentay dosaños72queno sehavisitadoaunqueestáen larayade Portugal.Claro quejunto a todoello se-ñalantodoslosinconvenientesquese suscitaronen el año1646 antela in-tencióndel inquisidor Valdésde visitar eseobispado,y que fuerontalesqueobligaron a aplazarla visita. Por esarazón,ya que las otrasno hanservido,piden que se suspendaeseañode 1649 la obligaciónque tienende visitar eldistrito73.

En honora la verdadhayqueseñalarquesustemoresno soninfun-dados,y así cuandoen marzo de 1649 el inquisidorEnriquede Peraltacomunicaquesaldráa hacerla visita del distrito del obispadode Zamora—piensallegar aZamorael día 19 de marzoparaquela lecturadel Edic-to sehagaen el díaconvenientede la Cuaresma—,le escribedesdeallí ellicenciadoJuande la Sierraadviniéndoledel riesgoquesuponeir a vísi-tar el distrito por la displicenciacon queserátratadoy los inconvenien-tes quese seguirántantoparaél comoparael honory prestigiodel San-to Oficio, detal forma queproponeretenerlascartasdondeseanuncialavisita hastaque lo reconsiderey le comuniquelo quecreaconveniente.

Le hablade la dificultad de encontrarcasadondealojarse,de los ro-ces quesurgiránen las cortesíasy protocolos,de cómolos familiaresycomisariosademásde pocosen númerosonextraordinariamentepobres,etc.. Le dice ademásquelos inconvenientesno sonnuevos,quehacetresañosqueel inquisidor Valdéstrató de hacerla visita allí, «y despuesdemuchasconferenciasen infinitos reparosy puntoscon nuestroobispo ycomunidades,tubo por buenacuerdodejarla venida»74.

Con referenciaa la proyectadavisita del inquisidor Valdés al obis-padode Zamora,el 15 de febrerode 1646 se habíarecibido unacartaenel tribunal, provenientedel cabildocatedraliciode esaciudad, en la que

~‘ Cartade 4 de febrerode 1649. AUN., Inquisición,leg. 3223-2.72 Lo mismoqueen el tribunal deValladolid se señalanperíodosdemásde40 años

entreunavisita y otraa un obispado,Dedieurecogeunarealidadsimilar en el tribunaldeToledo y asíla zonade Talaveraes visitadaen 1607, despuésde 12 años,perohabrándepasarotros 43 antesde quese veaen la ciudadla figura de un inquisidor.DEDIEU, J. P.,L’Administration de lafoi. L’Inquisition de Tolt~de<XVI-XVIIlsiécle), 185, Madrid, 1992.

~ Cartade 20 de febrerode 1649. AUN., Inquisición.leg. 3223-2.Aprovechanpa-rapedir másnotariospuesno tienenbuenservicio con sólo los dos quehay enel tribunal.

~‘ Cartade ti de marzode 1649. AUN., Inquisición,Ieg 3223-2.

Revistade la Inquisición1998. n.0 7:333-387

357

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

se explicitabaqueestabandeseososde servir al Santo Oficio y que lashonrasy cortesíasque se le depararíanal inquisidorValdésen larealiza-ción de la visita, serianlas mismasque le dispensóla catedralde Sala-mancaal inquisidorMárquezde Moscosocuandofue allí el añoanterior,porquedebíahaberuniformidaden el trato «pero la uniformidadquede-bemostenerentretodases tan pre9isaque no da lugara quelas accionestenganygualdadcon nuestrosdeseosque seriansiemprede servir a y.M.>05. De estaforma saledel pasolacatedralde Zamora,ala vez quede-ja claro queno estádispuestaa mantenerel tratamientoquedispensóalinquisidorBlanco en 160776.

En la visita quehizo Blanco de Salcedoal obispadoen 1607 la si-tuaciónfue totalmentediferente.Llegó allí el inquisidorel día 19 de mar-zo y salierona recibirleJuanFernándezde Valdivielso,comisariode Za-mora,junto a los familiares,dosdignidadesde la iglesiay dosdiputados,que le acompañarona la casaque le habíanpreparadocomoposada«laqual era muy prin9ipal y mui ricamenteadrezaday probeidade todo lone9esario».Sigue relatandoel informe,que se envíaconmotivo de la vi-sita quequierehacerEnriquede Peraltaa dicho obispado,las diferentesactuacionesquepor unosy otros sesiguieron,congranalegríay buenen-tendimientopor partede todos.Le acompañany despiden«significandolo muchoquela ziudadsentiasu partida»77.

En 1649, la situaciónse ha tornadotan complicaday los inconve-nientessontantos,quela Supremaordenaal inquisidorEnriquede Peral-ta queno vayaavisitaresedistrito, comoya recomendaraa FernandodeValdésen el momentoquepretendióir allí en 1646.y queen su lugar sevisite el obispadode Burgos78.

Ademásde las trabasseñaladasparahacerla visita a Zamora,el in-quisidor Peraltaescribeala Supremaqueno podrápartir porqueel nota-rio queha de acompañarleestáen la Corte. Es Josephde Vallejo, quelle-va seismesesde asistenciaal inquisidor Diegode Escolano,pero comoademásya salió a la visita del obispadode Salamancacon Márquezde

“ A.U.N., Inquisición,leg. 3223-2.76 Por másqueinsisteValdésen quesemantengael ritual clásico.En cartaqueen-

víadesdeValladolid a la Supremadiceque«lacostumbrede darlas.iudadeshospedajealinquisidor quesaleaesteministerio siemprea sido muy asentadacomopare~epor los li-brosde visitas, y no permitaVA. se pierdacomosu9edioel añopasadoen la quehio enSalamancael inquisidordonBartolomeMarquez».Cartade 14detebrerode 1646. AUN.,Inquisición, leg. 3223-2.

~ AUN., Inquisición. leg. 3223-2. El tratamientorecibido estárecogidoíntegra-menteenel apéndicedocumental,al final del estudio.

78 Cartasde marzode 1649. AUN., Inquisición,leg. 3223-2.

Revistade la Inquisición998, n.0 7: 333-387

358

Maria del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal delSantoOficio de la Inquisición...

Moscoso,visita queduró másde cuatromeses,paracompensarlede laspenuriasy gastosla Supremadisponequese le adelanteel pagodeun ter-cio de su salario,quese le acudacon los emolumentosquepercibensuscompañeros,los demásnotarios,y queademásse le dencien ducados,porunavez, en conceptode ayudade costa79.

Por fin, solucionadastodaslas trabas,el 13 de abril de 1649 la Su-premaordenaquesalgaa la visita el inquisidor Enriquede Peraltay lacartase mandaal inquisidor Márquezde Moscosoparaquese lo trans-mita y a su vez dé cuentade sucumplimiento80.El 17 de abril el inquisi-dor Márquezde Moscosocomunicaal Consejoqueha entregadoal in-quisidor Peraltala cartaen quese disponequesalgaa hacerla visita alobispadode Burgos81.

Enriquede Peraltasiguela recomendacióndel Consejode la Supre-ma y abandonala ideade visitar el obispadode Zamoracambiándoloporel de Burgos.Paraayudarleen suvisita le dannormassobreel ordenqueha de observaren los sermonesy lugaresa ocuparadvirtiéndolequesi es-tá el arzobisposeráprimeroy en otro casoél serapreferidoal cabildo82.

En esavisita surgiráconflicto conel tribunal de Logroñopor consi-derarquePeraltase ha inmiscuidoen sudistrito al leerel Edictode Fe enSantaCasilda,localidadqueaunqueestáa siete leguasde Burgoses deldistrito de la inquisiciónde Logroño.Ante esaacusaciónde invasióndeldistrito del tribunal inquisitorial de Logroño, Peraltarespondeque elEdicto se hizo en unaermitadondeestáel cuerpode la santa,que no esde Logroñosino del distrito de Valladolid y queen suánimono estámo-lestarlesni usurparsujurisdicción,sino queaprovechóqueacudíanenro-merfa a la ermita másde veintepueblosde la comarca,concentrándosegrannúmerode personas,y quecomonuncasehabíaleído el Edictoallípensóqueera unabuenaoportunidadde llegar a esasgentesde formadi-rectala quebrindabalaromería.Hacenotarquetodo lo desarrollóen ser-vicio de NuestroSeñory queno hay motivo paraenfadospuestoque lascausasquesurjanallí se las remitirá el tribunal de Valladolid al de Lo-groño83.

Sabemosquerenovóen suvisitalos sambenitosde lacatedral,un to-tal de cincuentay nueve,queestabanen la capilla de Santiagoy que le

‘~ Madrid, 15 demarzode 1649. AUN., Inquisición,leg. 3223-2.~ AJAN., Inquisición, libro 721,fol. 4 vto.SI AUN., Inquisición, leg. 3223.82 Cartade 11 de mayode 1649.AUN., Inquisición,libro 721, fol. 5 vto.~ Cartade 15 dejunio de 1649. El Edicto sehabíaleído en 31 de mayo. AUN., In-

quisición, leg. 3223-1.

359 Revistade la Inquisición1998,ni’ 7: 333-387

María delCarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal del SantoOficio de la lnqu,s,c,on...

reportaronun gastode 840 reales,cantidadque la Supremaordenarein-tegrarle84.

Cumplidala visita de 1649,en 1650 se dice quesalgael inquisidormásmodernoa realizarla quecorrespondea eseaño,pero el tribunal deValladolid contestay explica que se hallan muy ocupadostodoscon lascausasde la complicidadde CiudadRodrigoy otras,porquedadoquesó-lo haydos secretariosqueasistenal tribunal no seha podidover ni la vi-sita queel añoanteriorhizo el inquisidorPeraltani sacarsesu relación,ademásde quetal y comoestánlos tiemposles es de sumaincomodidad«el gastoquesenosrecrecey tan frequentementese noscontinua»,y quesi tienenquehacerla,manifiestael inquisidor Alonso Liaño de Buelna,quepuestoquetodoslos inquisidoresqueestánen el tribunal vallisoleta-no hansalidoa visitareldistrito y él es másantiguoqueMárquezde Mos-coso,queempieceotra vez el turno por éste,aunquees Alonso Liañoelquehacemástiempo quesalió de visita. Indudablementea MárquezdeMoscosono le parecebien esasolución y dice quenuncaha sido eseelestilo del tribunal, y quese recuerdequeél visitó el obispadode Sala-mancaen 164585. El Consejode la Supremarespondequepor eseañosesuspendala visita.

La frecuenciade las visitas disminuyey los inquisidoresla suplencon el envío anual,a fin de quese publiquenen el distrito, del EdictodeFe y Anatema,precedidosde unacartaen la quejustifican la imposibili-dadde realizarla visita. La utilización de esterecursoestágeneralizadapuestoqueel tribunal tieneya hechaunaplantilla queremite cadaañoalos distintos lugaresde cadaobispadosin especificarfechade salida,loquedemuestralo quedecíamosanteriormente.El contenidode dichacar-ta (plantilla) es del tenorsiguiente:

«Comoel distrito deestainquisiciones tan grande,es fuerQaquenuestrasocupacioneslo sean,y laasistenciaen elTribunalmuy pre-cisa,con lo qual las visitas que acostubramoshazerieyendolos edi-tos de la Fé, por los Obispados,no puedeser tan continuas,quenotemamosquemuchosdelosFielesChristianosestenen ignoranciadelas cosasqueestanprohibidasporel santoOficio, y de la obligacionquetienena manifestaren el qualesquieradellas, queayandicho, ohecho, visto, dezir, o hazer a otras personasvivas, o defuntasqueseancontra nuestrasanctaFé Catolica,y las demasque contieneel

84 Burgos, 6 dejulio de 1649. AUN.. Inquisición,libro 721, fol. 12.~ Cartade 12 deenerode 1650,quefirman, poresteorden,los inquisidoresEnrique

de Peralta, Alonso Liai¶o y BartoloméMárquezde Moscoso.AUN., Inquisición, leg.3224.

Revista de la Inquisición1998, ni’ 7:333-387

360

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio dela Inquisición...

edicto.Y assiparaquetodosestenadvertidosde lo quedevenhazer.Avemosacordadoremitir el editodelaFé,y el Anatemaquevan conesta,paraqueel primerdia de Domingodespuesde avella recebido,hagapublicar el edito de Fé en la yglesiade essay el Domingosi-guienteel Anathema,guardandoel uno y otro acto la forma abaxoexpressada,que paraque no se excedani falte en lo queconviene,Nos ha parecidoponerlaal pie de estacartay comission.La qual ledamosparatodo lo en ella contenido,y lo a ello anejo,y depen-diente.GuardenuestroSeñor Valladolid, y

La fechaexactaen que es perceptibleestaralentizaciónde las visi-tas varíade unostribunalesa otros,peroen la mayor partese sitúa en laúltima décadadel siglo XVI, acentuándosea medidaqueavanzael sigloXVII, de forma quelas sublevacionesde Portugaly Cataluñamarcaránunhito en la evoluciónde la visita del distrito, queya no volveráarecupe-rar su ritmo.

VISITAS REALIZADAS AL DISTRITO DELDE VALLADOLID (1600-1650)

TRIBUNAL

Año Inquisidor Obispado

1603 RocoCampofrío Ávila

1607 Blanco de Salcedo Zamora

1609 PedroLobete León

1615 RocoCampodrio Osma

1619 PedroMuñoz Oviedo

1624 RocoCampofrío Osma

1630 Remírezde Arellano Segovia

1638 Liaño de Buelna Astorga

1645 Márquezde Moscoso Salamanca

1649 Peraltay Cárdenas Burgos

1650 Se suspendepor ordende la Suprema

AUN., Inquisición, libro 1246, fol. 13 rec.

Revistade la Inquisición1998,ni’ 7:333-387

361

liaría del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal del SontoOficio de la Inquisición...

En cuantoa las zonas visitadas,en Valladolid, como en otros tri-bunales,las salidasseprogramabansegúnel tiempo quehiciera queundeterminadoobispadono se habíavisitado, independientementede queexistierano no causaspendientesprovenientesde allí. La tabla antece-denteratifica estaafirmación, pues a excepcióndel obispadode Osma,que se visita dos vecesen estetiempo,las demásvisitas se hacena obis-padosdiferentes,en un intentode cumplirconla cartaacordadade 1607.Segúndichatabla podemosafirmar queel distrito del tribunal vallisole-tanosevisitó, portérminomedio,cadacincoaños,y queen elperiodoes-tudiadofueronobjetode visitatodoslos obispadosdel distrito exceptolosde Palenciay Valladolid (esteúltimo se considerabacontroladodesdelasededel tribunal en la ciudad),por lo tanto, las visitas se hicieron en lamayorpartede los obispados,querepresentabanademásla casi totalidaddel distrito.

Leaseñalacómoen general los resultadosprácticosde la visitafue-ron másbienpobres«selimitabana satisfacerviejos rencoresentreveci-nos de pequeñaspoblacionesy a recogerdinerode multasimpuestasporlos inquisidores»87.Las visitas realizadasen el distrito vallisoletano,ajuzgarpor los informesde los inquisidores,no dierondemasiadosfrutos:supersticiones,hechiceríasy solicitaciones,ademásde algunascausasdejudaizantesportugueses,consideradasde más interés,como las descu-biertaspor Arellano en Segoviay la llamadacomplicidadde CiudadRo-drigo. El númeroe importanciade las causasgeneradasen las visitasha-bía iniciado ya un caminodescendentee imparable.

Aunquelos resultadostangiblesno fueran muchos,creemosquelavisita permitíamantenerel contactoconeldistrito y aunquefuesede tar-de en tardedejabasentirel control y la fuerzainquisitorial, en especialen las grandesciudades.Ello es evidentea juzgar por la insistenciaenqueserespeteel ritual, quesedé al inquisidorel tratamientoqueseme-receparadejarconstanciade su autoridad,de su valor y consideraciónal mismo o superiornivel queel de las autoridadesmunicipaleso ecle-siásticas.En estesentido,en los informes quesobrela visita envíanlosinquisidoresa la Suprema,destacanlos sambenitosquehanrepuestoyel tratoque les handispensado.En amboscasos,cuestionesrelacionadasde forma directacon la autoridaddel Santo Oficio. No es de extrañarque se acusea los inquisidoresvisitadoresde falta de celo en el cumpli-miento de sus deberes,y de que contrariamentea lo queocurría en lacenturiaanterior, buscanmantenerel boato en vez de la eficacia,pero

~‘ LEA, FI. C., Historia de la Inquisición española,II, 98.

Revistade la Inquisición1998, ni’ 7: 333-387

362

Mark, delCar,nen SáenzBerceo La visita enel tribunaldelSantooficio de la Inquisición...

ello es en partedebidoa quesientenamenazadossuposición,supreemi-nencia.

Desdeotro punto,sepuedeconsiderar,tal comomantieneContreras,que la visita supusoun importanteinstrumentoevangelizadorquecom-pletó confrecuenciala visita pastoralqueel obisporealizabapor su dió-cesis88.

Porotraparte,al realizaresteestudio,nosquedala dudade hastaquépunto la visita, tantodel distrito como de otro tribunal, universidad,etc.,suponíaun méritocuantificableen el nersus/zonorumparticularde cadainquisidor. Naturalmente,despuésde realizarlase esperabanmercedes,tal como manifiestael inquisidorFloresa raíz de suvisita al tribunal deSicilia, y el inquisidorRoco Campofrío,quesegúnlo analizadoesel in-quisidorquemásvecessalede visita, es el queconsigueun statusmásal-to dentro de la institución,puessabemosquefue nombradoconsejerodela Suprema.Ahorabien, de los datosqueposeemosno podemosdeducircon exactitudsi en ello tuvo algo quever el númeroy la calidadde visi-tas realizadas,si éstasson un mérito a tener en cuentajunto con otrosmás,o si es meracoincidencia.Nos inclinamospor la segundaconside-raciónporqueaunquesegúnalgunosautores,en el siglo XVII «el accesoal Consejode Inquisición estabadirectamenteligadoconla luchade fac-cionesy clientelasen las que se movía cadainquisidorgeneral»88lo ha-bitual eraquedesdela presidenciade los grandestribunalesde Castilla,Valladolid entre ellos,despuésde granexperiencia,se intentaseserpro-puestoparaconsejero90.

88 CONTRERAS,J., El SantoOficio de la Inquisición de Galicia (poder sociedadycultura), 759. Bethencourtseñalaquela acciónpastoraldelos obisposno sólo completólaacción inquisitorial, sino que fue unacausamás quellevó a la despariciónde la visita.BETUENCOURT,L’Inquisition á lépoque moderne,234.

<)~ LÓPEZ VELA, R., «La provisión del inquisidor generaly de los miembrosdelConsejo»,enHistoria de la Inquisición en Españay América, II, 710, Madrid, 1993.

~« El doctorRocoCampofrío, ademásdeunasólidaformación,esun inquisidorconmuchosañosal serviciode la institución.Encartade2 de noviembrede 1604 pideala Su-premaqueintercedaanteel inquisidorgeneralparaque le concedala plazaquehaqueda-do vacanteenel Consejoal sernombradounode suscomponentesobispo deOviedo.Aña-de queno disponedeningún otro beneficio,quenuncase le hahecílomerced.Alegacomoméritosquelleva másde30 añossirviendoala inquisicióncon muchocuidadoy fidelidad,quehahechocinco visitas porel distrito y queen 1581 visitó la ciudaddeJoxa,quefue laprimeravez quesepublicó enBarberíael Edicto deFe. La Supremaprescindede su peti-ción esavez y le responde«quese vaialuegoa servir su pla9aaMedina». AUN., Inqui-siclon, leg. 3202. FranciscoBlanco de Salcedo,queha sido antcs inquisidor en Sevilla yMurcia, no consigueaccederal Consejo.Cuandollega aValladolid lleva 27 añosal servi-cio de la Inquisición y el rey acabade disponerqueel tribunaldel SantoOficio setraslade

363 Revistadela Inquisición1998, ni’ 7:333-387

Maria del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

Podemosañadira todo lo dicho hastaahora,y ya paraconcluir, quelos inconvenientesprácticosquelavisita teníaparalos inquisidores,jun-to a la centralizaciónde la Supremay la escasezde dinero quearrastranlos tribunales,problemastodosquese acentúanen el siglo XVII, unidosa queya los grandesheterodoxosdel suelohispanose han reducidocon-siderablement&1,y a los enfrentamientosconcabildosy ciudades,tantopor cuestionesde preeminenciacomo por las protestasprimeroy la ne-gativadespuésaproporcionarcasay enseresa los inquisidoresy sus ser-vidores, llevarána la decadenciapaulatinay a la inexorableextincióndelavisita del distrito.

III. OTRAS VISITAS INQUISITORIALES

Ademásde las visitasdel distrito, los inquisidores,a instanciade laSuprema,habíande realizarlavisita a otros tribunalesa fin de evaluarsufuncionamientoy el de susoficiales.

Enel afánde mantenerla eficacia seextenderáa la inquisiciónel sis-temavigenteen la administracióndejusticia. Surgeasí la figura del visi-tadorde los tribunales.SegúnLea, nuestrodistrito serápioneroen estosmenesteres,puesse constatala existenciade un visitador, o inspector,enMedina del Campo,en tiempo de Torquemada,probablementeantesde149092.

aMedina,con los problemase incomodidadesqueello supone.En cartadefebrerode 1607comunicaa la Supremaqueva asalir arealizarla visita al obispadodeZamoray reiteralapetición, queya se hizo antesal rey, cuandoestabaen Burgos. paraquese le nombreco-mo miembrodelConsejoo se le concedaotra mercedqueseconsidereapropiada.Ruegaaéstequeintercedaanteel inquisidorgeneral,y exponecomoméritos queademásdequeenel desempeñode su cargoha puestocuidado y trabajo,lleva 33 añosde servicio y queharealizadosiete visitas,algunasextraordinarias,«comofue visitar aOranel añode81, y elde 84 veintedosvillas en el campode Montiel, quees cuarentay seis leguasdc la ~iudadde murcia, dondeyo residia>~.A.H.N., Inquisición, leg. 3203-1.No le es concedidolo quepide, puestoquesigueocupandosu puestode inquisidorde Valladolid enfechasposterio-res.

<) Los reductosexistentes,en especialdejudíos, constituiránenocasionesla justifi-caciónde la visita de un territorio concretodel tribunal de Valladolid, y asíse dice «estáen la rayade Portugal»,o «enél seasientanextranjeros,en especialjudíos».La preocupa-ción por los judaizantesdecaey sólo se mantiene,aunquecadavez másdebilitada,en lostribunalesfronteracon Portugal,comoesel queestudiamos.

El otro colectivoimportantede heterodoxos,los moriscos,esexpulsado,comoes sa-bido, en la primeradécadadel XVII.

92 LEA, U. C., Historia de la Inquisición española,II, 86-87.

Revistade la Inquisición998. o. 7: 333-387

364

María del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal del SantoOficio de la Inqu¿síc,on...

Enestalíneade control, lasInstruccionesde 1498 creaninspectoresgeneralespermanentes,de los queuno o doshabíande visitar todoslostribunalesparainformar de su situación,sin queles estuvierapermitido,paraasegurarsu independenciay rectitud de actuación,alojarseni comerconlos inquisidores,ni recibirregalosde ellos.Más tardeestasfuncionesseencomiendana inquisidoresordinariosy así en 1517 el inquisidordeJaénfue enviadoa inspeccionarel tribunal deValladolid (y otrosmás,co-mo el de Cuencay el de Córdoba)93.

Unificadaslas inquisicionesde Castillay Aragón,el cardenalAdria-no introdujo unainnovaciónal designarparael cargoa laicos. Sabemosqueunode ellosfue el licenciadoSisa,juez de la RealChancilleríavalli-soletana94.

Más tarde,las visitasde los tribunalesperderánsuperiodicidady serealizaránen determinadasocasiones,casiexclusivamenteen casode quelleguen quejas a la Suprema95.Por otra parte, esta labor se encargarásiemprea un inquisidorqueestéen servicioactivo, quienunavez inves-tido parala visita por unacomisióndel inquisidorgeneralprestabajura-mentoante el Consejode la Suprema.A esteórgano debíaenviar el in-forme y las conclusionessobreel tribunal visitadounavez finalizadasumisión,al objetode que se tomaranlas medidaspertinentesparacorTegirlos desajustesadvertidos.

Reunido el tribunal a inspeccionar,el inquisidorvisitador presenta-ba sunombramientoa la vez queexigíala colaboracióny el secretode to-dos susmiembros.El visitador, quecomo hemosseñaladoanteriormenteno podíaalojarsecon los inquisidores,ni comercon ellos, ni recibir re-galos,habíade realizarunainvestigaciónexhaustivasobrela situaciónyel funcionamientodel tribunal. El inquisidor aplicabaun cuestionarioin-tegradopor 49 apartadosquepermitíandetectarinfraccioneso erroresen

YS Ibid., 87.

<)4 La colaboraciónentrela Real Chancilleríay la Inquisición seva adaren distintosmomentosy paradiferentesasuntos,comoenestecaso.Con muchafrecuencialos oidoresde la Chancilleríaserána su vez calificadoresdelTribunal del SantoOficio.

<)~ Benassar se refierea todo ello conestaspalabras:«LaSuprémepouvaitdéléguerl’inquisiteur de sonchoix pours’acquitterdecetteinspection(généralementun inquisiteurau-dessusde tout soup~on,choisi dansun tribunal voisin pourréduireles frais). Elle pou-vaitégalementdéciderá saconvenancedelopportunitéd’une inspectiondecegenremaisLI serablebien qu’elle n’utilisait cetteprocédurequ’á la suite de plaintesrépétéesconcer-nant un ou plusieursmembresd’un mémetribunal».BENASSAR, B., «Le controlede lahierarchie:les inspectionsdesenvoyesde la Suprémeauprésdestribunauxprovínc¡aux»,en La Inquisición española.Nueva visión, nuevoshorizontes,887. PEREZVILLANUE-VA, J. (dir.). Madrid, 1980.

Revistade la Inquisición1998,ni’ 7:333-387

365

María del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal del SantoOficio de la Inquisición...

los másdiversoscampos.Examinabalas actas,visitaba las carceles,es-cuchabalas quejas de los presose investigabasu situación,así comoloslibros de contabilidad,los registros,losnombramientosde familiares,co-misariosy notarios,etc. Es decir,utilizabatodoslosrecursose investiga-ba todoslos aspectosquepermitieranconocerla actuacióndel tribunal ensus másnimiosdetalles.De ahíque las visitasdurasenbastantetiempoyque los informesalcanzaranen ocasionesenormesproporciones.

Al decir de Lea, «los visitadoreso inspectoresinformabandebida-mentedelos desordenes,y sedictabaninstruccionesparaponerremedio,perolos inquisidoresles teníanescasorespeto»96.La causade ello, segúnel citadoautor,radicabaen quelaSupremaprotegíaférreamentea susofi-ciales y se limitaba areprenderlesy aexigir quepagasenalgunasmultasy devolviesenlosregalos,perono despedíaa ningunode los funcionariostransgresores97.

1. Visita aotros tribunales e instituciones

Durante el siglo XVII algunosinquisidoresvallisoletanosfueronde-signadospararealizarestasvisitasa otros tribunales.Conocemosqueel in-quisidor licenciadodon Martín Carrillo y Aldreterealizóunavisita al tribu-nal de Logroño acompañadodel notario de la Inquisición de Santiago,Domingo de Lóriga, en la queemplearonnadamenosquequince meses98.

96 LEA, Historia de la Inquisición española,II, 592-93.Señalacomoejemploel ca-so del inquisidorde BarcelonaDiego Sarmiento,queesdestituidode su cargocii 1550porlas gravesirregularidadesdetectadasen la visita querealizael licenciadoVacaal tribunal,a pesarde lo cual es repuestoenel cargodos añosmástarde.

‘“ Estecontrasteentrela severidadquemanifestabanlos visitadoresensusinformesyel pragmatismode las decisionesdel Consejoes puestotambiénde manifiestopor BET-UENCO(JRT,F., Línquisition á lépoquemoderne,208. Del mismo modoMaría Luz Alon-so diceque respecto«ala fiscalizaciónde la conductaprivaday públicadelos ministrosyoficiales, laactituddelConsejoal sentenciarno sueleserexcesivamenteexigente,puestoqueesfrecuentequela conductamoraldelos inquisidoresno seaejemplar,incurriendoen aman-cebamientos,juegospúblicosy otrosdelitos.El Consejono juzgaestoscargoscon severidady no se apreciancondenasgraves.Tampocoenlos cargosreferentesa cohechos,granjeríasy apropiacionesindebidases excesivamentesevero».ALONSO MARTÍN, M. L., «Larevi-sión del procesoinquisitorial segúnlas visitas generales»,en PerfilesJurídicosde la Inqui-sicbonEspañola,329.ESCUDERO,J. A., (ed.),Madrid, 1989.

~ Cartade 1 dejunio de 1622.A.H.N., Inquisición,leg. 3210.Anteriormenteseha-bía visitado el tribunalde Logroñopor los ministrosde Valladolid. Encartada13 de no-viembrede 1601, los inquisidoresde Valladolid especificanqueGil Rodríguezde Argile-tío, notariodel secreto,haactuadosiempreconmuchadiligenciaen su puestoy enla visitaquese hizo ala inquisición deLogroño. AHN., inquisición, leg. 3201-1.

Revistade la Inquisición998,n.0 7: 333-387

366

María delCarmenSáenzBerceo La vL,ita enel tribunal del SantoOficio de la lnquzsic¡on...

El 4 de mayode 1610 elConsejomandaal inquisidorFloresqueva-ya avisitar la inquisiciónde Sicilia y ordenaal tribunal vallisoletano,enel queel mismosirve, quele dé el salarioy ayudade costacomo si estu-vieraen Valladolid. A ello el receptorcontestaqueno es posibledadoqueel fisco del tribunal estáexhaustoporquelas canonjíasque se tienennoquierearrendaríasnadie y porque prácticamenteno hay censos.Por lotanto,el dineroexistentees muy cortoparapagarlos doscientoscincuen-ta mil maravedísde salariomáslos cincuentamil de ayudade costaquese hande dar al inquisidor Añadeademásque la principal haciendadeltribunal sonlos maravedísquepagande situadolos moriscosde Vallado-lid, Avila, Segovia.Palencia,Arévalo, Medinay Piedrahita,

«y si estafaltaseporyrse losmoriscosdel reino,porel bandoquesumagestada mandadohechar [...] Por tanto a V. A. pido y suplicomandesituaral dicho inquisidorLorenqoFloresy el dicho su salarioen otraparte».99

La claridadcon que se expresael receptorde Valladolidno dejalu-gar a dudassobre la situacióny las intencionesdel tribunal al respecto.No sabemoscómo se arreglóla cuestión,pueslo cierto esqueel inquisi-dor Florespartió en el mesde mayo de dicho añopararealizarsu come-tido, y segúnconfesógastómuchodinero al tenerquepermanecerbas-tante tiempo en Nápoles en esperade embarcaciónque le condujeraaPalermo,ciudaden la queteníalasedeel tribunal y a dondellegó en sep-tiembrede ese año. La visita le llevó todo el resto del año 1610,el de1611 enteroy prácticamenteel total de 1612,puesesa principio del año1613 cuandoel inquisidorda cuentade suvisita a laSuprema.RelataFlo-res los calores,incomodidadesy riesgosque la visita le supusopueses-tuvo a puntode serapresadopor los turcos,a la vez queaclaraque,fren-te a lo acostumbrado,no ha recibidomercedningunatOñ.

En ocasiones,dado su rango,sus conocimientosy credibilidad, seencargabaa los inquisidoresotrasvisitas,como la que se encomiendaaldoctorRoco Campofríorealizara la Universidadde Salamancaen 1610.El encargolo cursael inquisidorgeneral,Patriarcade las Indias.en nom-bre del ConsejoReal.Roco escribeal Consejoy dice «quesumagestadse tienepor servidodequevayaa hazerla visita y reformazionde launi-versidadde Salamanca,y quecomocreeque(en)esamercedy honraten-drá algode influenciael Consejo...».Se apresuraa agradecérselo,«conel

9<) Carta de 12 mayode 1610. A.H.N., Inquisición, leg. 3205-2.‘<)<> Cartade 21 dejunio de 1616. A.H.N.. Inquisición,leg. 3207.

367 Revistade la Inquisición1908. ni’ 7:333-387

Maria del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inquisw,rtí.

rendimientode graciasquedevopor tan singularmer9edy honrras>,y pi-de quese le concedael quele acompañeen ella el receptordel tribunal,ademásde quese le mantengasu salario’01.

El 26 de abril de 1611, casi un añomástarde,Roco escribea la Su-prema,desdeSalamanca,comunicándolequehaceya diez díasqueterminóla visita encomendadapor el ConsejoRealy quelos padresy maestrosqueestánen esauniversidadparacalificar unasproposicionesno vanaterminaren muchosdíaspor lo quepidedar porconcluidadichavisita. Reiteraqueen lo quea sucometidorespectaya estáterminada,y por ello solicitaquese le permitaentregarladocumentacióny todo lo necesarioen la Cortepa-ra asívolver asudestino’02.

Los inquisidoresde Valladolid visitaron asimismootros tribunales.En 9 de noviembrede 1629, desdeArévalo, escribeCristóbal SerranoOsorio, inquisidor en Valladolid, y comunicaal Consejo que no tienemásrentaque la de suplaza, condeudasde los muchosy largoscami-nosquedeun añoa esapartele hanocasionadomuchasmudanzas,y queaunqueel tiempoesdesacomodadoirá a hacerla visita aLlerena,comose le manda.Dice queestápesarosoporquela causade que se le envíea visitar esetribunal es queno ha acertadoa servir al SantoOficio talcorno de él se esperaba.El problemaes que no conoceen quéconsisteel desacierto,tan sólo tiene noticiade queel mismo resultóde la visitaquehizo a Galicia. Es por ello por lo quesuplica al Consejoque le ha-ga el favor de aclararleen qué se equivocó para poder corregir elerror’03.

2. Visita al tribunal de Valladolid

Si los inquisidoresvallisoletanosson enviadosa visitar otros tribu-nalestambiénal de Valladolid le va a llegar la hora de servisitado, ins-peccionadopor otro inquisidor. Como inspeccióninterpretandichavisita

101 CartadeSde mayode 1610. A.H.N., Inquisición,leg 3205-2.[02 A.H.N., Inquisición, leg. 3205-1

OS A.H.N., Inquisición,leg. 3213. El inquisidor interpretael serenviadoa visitareltribunaldeLlerenacomoun castigoporno habersabidocomportarseadecuadamenteen suvisita al tribunalde Calicia. El iO de febreroescribeala Supremay íe comunicaqueparafinalesde mesestaráenLlerena al objeto de cumplircon lo que sele manda.A.H.N., In-quisición, leg. 3217.En 1637 otro inquisidordeValladolid, Martín deCelayaOcariz,visi-taráel tribunal deLlerena.A tenorde los datosqueposeemos,los tribunalesde Logroño.Galiciay Llerena,todosellos colindantesal tribunal de Valladolid, fueronvisitadosen di-ferentesocasionespor los inquisidoresde estetribunal.

368Revista de la Inquisícton1998, ni’?: 333-387

M~¿,ír~ del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal delSantoOficio de la Inquisición...

los inquisidoresde Valladolid, queal enterarsede quesutribunalva a serobjeto de unavisita escribena la Supremaen estostérminos:

«El sentimientode aberentendidoquey. S. Ilíma. tratade em-biar visitadoraestainquisicion nos a obligadoa echarnosa suspiesy suplicarlenos agahonrray mer9edde no permitir tal cosa,puesti-niendoaV. 5. Ilíma. por dueño,amparoi protector,por si i por losgrandespuestosquetan dignamenteocupaQercade la personade sumagestad,nosabiamosdeprometersusministrosenjeneraly enpar-ticular los mayoresaumentos.No serara~on consigamosen mayordescreditoy desauthoridadque nos puedebenir, queconociendoloasi los antecesoresde V. S. Ilíma. no an tratadode quese visite estainquisicion desdeel alío de 1568 y los inquisidoresque al presentesomosrecono~emoscadaunotan singularesobligagionesde serbiraV. S. Ilíma. que nos prometemosde su grande~amayoresmergedesque de otro ningun superior que pudieramostener,y ansi no nosemosqueridobalerde masintergesionquela delos señoresdel Con-sejo,aquienrepresentamosalgunasrayonesparaqueV. 5. IlIma. nosagaestarmerQed,y tambien lo pudieraserel reparoquetodo el Rey-no arade queacabandode 9elebrarel Auto dequenos podiamospro-meterpremiovengaen su lugar un bisitador.

y. S. Ilíma. nosara mercedde atendera ello [...]

Valladolid, y octubre,27, de 1639 aiios».”>~

Tan fuerte es el sentimientode riesgo,queen la segundapartede lacartalos inquisidoresexpresan:

«Puestratar desacreditamosy desauthorizarnoscon la visita nopuededexarde lastimaren generaly a cadaunoen particular,de ma-neraqueseriahazemosmasmercedquitarnoslas plazasque dar lu-gar a semejantedemostracion,puessolo resultariael descreditodecadauno y con la visita serade todosy de el tribunal [...] y en estainquisicion seexperinientaconmasevidenciapueslos oydoresy mi-nistros de la chanzilleriaponenla mira con todo cuydadoy atencionen avatirnosparaquedarellos superioresde todasmaneras,y paraconseguirlono puedenallarmexorocasionquelapresente.Y lo mis-mo sucedeal cavildoeclesiastico,quesentidodeelembarazoquehu-yo en el autode fe y de no haverasistidoa el, publicanen la visita,y secreheraasi y queen el secometieronmuchosyerrospuesquan-do nos haviamosde prometerpremio, porel travajoque en el se tu-

[04 Cartafirmadapor los inquisidoresRemírezde Arellano,Juande Pones,Feman-do de Valdésy Llano. A.H.N., inquisición, leg. 3218.

369 Revistade la Inquisición1998, ni’ 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo Lavi sfra enel rribunal del SantoOficio de la Inquisición...

yo. ven venir un visitador de que es forzosose siga gran desesti-maQiony pocorespectoa la ynquisi9ion paraadelante,puespor sernuestrasdeterminacionesy actiones..»

Dicen ademásquese tengaen cuentaquetodos aborrecenla lnqui-sicion y de ordinario se inclinana lo peor. Proponenquesi algunomere-ce castigoque se le reprendao trasladea otra parteporquesólo la ame-nazade la visita es suficienteparaquetodos seenmienden.Reiteranqueno sepuedehacervisita en esainquisición «por las comunidadestan gra-ves que tienejunto a si de chanzilleriay universidad, iglesia y colexio.Quea esascomunidadesnuncavan visitadoressino un consejeroreal,co-mo otrasvecesseha hechoconel tribunal, quetresquehabianvenidoan-teriormenteeranmiembrosdel Consejode lnquisición»105.Temenla vi-sitay confiesanqueseráun descréditoenormeparala institución. A elloañadenque si han de servisitados,dado su rango,en comparaciónsiem-precon la Chancillería,ha de serun miembro de la Supremael queven-ga a realizarla,como al parecerhabíaocurridoen otras ocasiones’06.

Denadasirvieron lasencendidassúplicasdel tribunal,porqueel doc-tor AndrésBravo, inquisidor de Zaragoza,es encargadode visitar el tri-bunal de Valladolid y paraello seextiendela comisiónpertinentedel «in-quisidor generaly de los señoresdel Consejode sumagestadde la santay generalinquisicion».

La inspeccióndel inquisidor Bravoes exhaustiva.Cumplirápuntual-mentey con granefectividadtodas las tareasque como tal inquisidor in-vestigadorle estabanencomendadas,y quehemosseñaladoanteriormen-te, a fin de averiguar el comportamiento del tribunal, la forma desustanciarlas causas,la administraciónde los recursos,la tramitacióndelos libros, la situación de los presos,etc.

En el ejercicio de susfuncionesremite una carta al inquisidor ge-neral paraque don Pedrode Alzedo, inquisidor de Toledo, examinea lamayorbrevedadposibley, a tenordel interrogatorioque le adjunta,a don

““ Cartade 27 de octubrede 1639. A.H.N., inquisición, leg. 3218.‘~» Si las visitas cursadasa los distintostribunalesno supusieronengeneralgrandes

castigos,y ademáséstosla mayorpartede las vecesfuerondecaracterpecuniario,no acer-tamosa comprenderla reaccióndelos inquisidoresdeValladolid anteel anunciode la vi-sitade Bravo. No sabemossi realmentetemían su actuacióny el descubrimientode irregu-laridadesen el funcionamientodel tribunal, si se considerabanmenospreciadospor elhechode que la visita la realizaseun inquisidor ordinario, si erala situaciónde «entredi-cho»,enquequedabanfrentea la Chancilleríay al cabildocatedraliciolo que temían,o sitan sólo pretendíanconsu acongojadarespuestafrenara la Supremaal objetode evitarenúltima instanciala inspección.

Revistade la Inquisición1998, n.0 7:333-387

370

María del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal del SantoOficio de la ¡nqu,sicion...

JoanSantosde SanPedroy aDiego Diaz de Chaves,inquisidor y notariodel secretode la inquisición de Toledo,quefueron dela de Valladolid. Lacartaestáfechadael 10 de diciembrede 1639107.

En ¡6 de junio de 1640 los inquisidoresde Valladolid escribenunacartaal inquisidorgeneraldondetratande contrarrestarel informeenvia-do por Bravo en el que hacenotarqueel tribunal tienemuchascomediasy quea ellas acudenmujeres,de lo que se siguengravesinconvenientes.En dichacarta los inquisidoresvallisoletanosexplican queen el tribunalsehacencomediasde la mismaforma que se hacenen la Chancillería,yque las mujeresqueentranson las esposasde losoficialesy algunasamí-gasde éstas.Tratanpor todoslos mediosde controlarellos mismosla si-tuación,paraevitarquetrasciendaquehay algo queno se hacebien,y porello añaden«suplicamosa V. A. se sirva de dejarestoa nuestradispo-si~ion sinqueparezcaqueparaello ay nuebasordenesni quevamoscon-tra ellas».El inquisidor generalresponde«quese hagael estiloquehastaahoraa havido excluiendoel que de aqui adelanteentrenmujeresningu-nasaunquelo seande oficiales»’08.

El 21 dejulio de 1640 el visitador,inquisidorBravo,escribeunaex-tensacartaal inquisidorgeneraldondeponede manifiestoalgunasde lasgravesirregularidadesque ha detectadoen el tribunal vallisoletano,deforma que

«estasu autoridadmenoscabada,eldespachode las causasdefe muyolbidado, las criminales y Qibiles con tanta confusiony mal ordenque apenaspuedellegaraconcluirseal gunasin muchasnulidadesydefectos,solo las de limpie9ase an manejadopor la sobradacudi

9iade los ministroscomo constaraa V. A. de la bista de dicha visita ymi relaQion,y aunquetodo pide remedioen lo queV. A. debeponer-la luego, antesqueyo me parta,porquees de lo masperjudi9ial, esen quegeseel turnoy mododedistribu9ion quean guardadoy guar-danlos inquisidoresen las informa9ionesde limpiega».

El inquisidor visitadorsubrayaqueestaforma de actuarpropicia elquecadapersonaquesolicita del tribunal informacionessobrela limpie-zade sangre,tantosuyacomode su consorte,sepade antemanoquienlasva a llevar adelantecon solo averiguarquien fue el inquisidor queenco-mendóla última comisión «y convenirseentregueny detenerlas presen-tagionesde las genealogiaso peti9ioneshastaque llegueel turno alama-

‘~‘ A.H.N., inquisición, leg. 3218.[08 A 1-EN., Jnquisición,Ieg. 3219-1.

371 Revistade la Inquisición1998,ni’ 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunaldel SantoOficio de la Inquisición...

no que te puedeestarmasbien, y con esto grangearla boluntadde losunosy los otrosparaqueel despachocorra sin tropie9osaunquelos ten-ga muy grandes».

Consideraquela cuestiónes de importanciadadoque«tienendel to-do desacreditadaestainquisi9ion y sus ministros,y tan mormuradoslosunosy otros condespreQiode todos,y el mayordañoqueaqui sientoesque estatan arraygadoesteabuso109quea de serneQesarioparadeste-rrarle remediosalgo asperosy si no, no obraranlos efectosqueconvie-nen». Buscaunasolución y propone:«Me pareQequepodria mandarV.A. suspenderlas gra9iasde familiarescomisariosy notariospues sobrany ay muchascausasde fe retardadasquedespachar,queconla bistade lavisita y mi rela9ionprobeeraV. A. comoseamasde su serbiqioy biendeestetribunal»’10.

Al inquisidor generalle pareceque la recomendaciónde Bravo esacertaday ordenaqueen todoel ano1641 no sedengraciaspararealizarinformacionesde limpieza sino que se vayanconcluyendolas causasdefe retardadas.El inquisidorde Valladolid, Juande Porres,ejecutael man-datoy dice que se van a sustanciarlas causas«ansi de las quese noshi9ieroncargoscomo de las de la visita del obispadode Astorga,queenunasni otrasno se a trabajadopor lo muchoqueocupanlas ynforma~io-nesde limpieya, queavia muchasde antesqueviniese la cartay despuessean hechocuarentay cuatro»~”.En esacarta,y refiriéndosea su com-pañero,el inquisidorRemirezde Arellano hacenotar «quees muy rectoy muy gran estudiante,y en todopro9edetan ajustadamentecomo‘V. A.tieneentendido».Tratade disculparlepor el asuntode las informacionesy añadequeseha dejadollevar de los interesesde los notariosdel secre-to quecomo «los masde ellos estansin salario se azendemasiadoa estegenerode despacho».Por tanto,y al decirde los inquisidores,la culpadeque las informacionesse haganpor turno y se le prestea eseasuntomu-chamásatenciónquea la sustanciaciónde las causasesde los notarios.

Otro de los camposexaminadospor el visitadorerael erariodel tri-bunal y asíen cartade 21 de julio de 1640 comunicanquedon AndrésBravoy el inquisidordonJuande Porreshantomadolas cuentasal con-

‘09 Con anterioridadaestavisita ya se habíanenviado al tribuna! recomendacionesde queeliminasenesaforma de trabajar.Fn 8 de abril de 1624 se recibeen el tribunal deValladolid unacartaacordadaenestesentido.En cartade 1 dejunio la Supremareiteralosinconvenientesdeestasactuaciones.AUN., inquisición, leg. 3211.

¡JO Cartade 21 dejulio de 1640. AUN., Inquisición,leg. 3219-1.Carta del inquisidor Porres.de 9 de enerode 1641. A.H.N., Inquisición, leg.

3219-2.

Revistade la Inquisición998,ni’ 7:333-387

372

María del Ca,,nenSáenzBerceo La visita enel tribunaldelSantoOficio dela inqaisicton...

tadordel tribunalde formaqueharesultadoalcanzadoel fisco en 864.149maravedís.El 1 de septiembrede 1640,continuandoconel examende lahaciendainquisitorial,el visitadorrefierepor cartalas diligenciasquere-alizaa fin de averiguarelmontantetotal de lo quesuponenlos secuestroshechosa los portugueses”2.

En este afánde controlary sanearel fisco se ocupatambiénBravode quela ventade oficios seaadecuada.Con estefin y paramejorvenderel oficio de depositariodepretendientes,él mismo removióal quelo ser-vía y mandóque lo sirvieseotro, un tal BernabéBravo,quienluegopidequese le excuseporquetiene muchahacienda,lo quele impide atenderdebidamenteeseoficio. Ante estaactuacióntan directadel visitador losinquisidoresno se atrevena hacernadasin conocerel parecerdel Con-sejo113.

En diciembrede 1641 Bravoha terminadola visitadel tribunal y en-viado el informeal Consejo,de forma queel día de Nochebuenael nota-rio del secretoda fe de queseha comunicadoa todo el personaldel tri-bunal de Valladolid el informe de la visita queha hechoAndrés Bravo.Los inquisidoresJuan de Pones,Franciscode Nestaresy FernandodeValdésy Llano escribencon esafechaal inquisidorgeneral,le dancuen-ta de ello y de que

«entodo se cumplira todo lo que y. A. mandacon muchosentimien-to de que aya abidotantosexgesosen esta inquisi9ion.La enmiendaserade maneraqueno demosmasenharagosa V. A. cumpliendocontodo con lajustifica9ionquees raqon».’14

Cadamiembrodel tribunal es reprendidoy advertidosegúnlos car-gosquecontraél se hanformulado.

No conocemosel informepormenorizadoquede la visita elaboróelinquisidor Bravo, aménde los defectosy faltas en el funcionamientodeltribunal señaladosanteriormente,perounacartade 25 de octubrede 1645nospermiteconocerlas condenacionesque se impusierona los ministrosdel SantoOficio de Valladolid. En esafecha,la Supremareclamael mon-tantesin recordarqueautorizó al tribunal, en la personade su inquisidorEnriquede Peraltay Cárdenas,a quedarsecon esedineroparapaliar los

¡¡2 AUN., inquisición, leg. 3219-1.

“~ Cartadeódefebrerode 164!.AUN., fnquisición,leg. 3219-1.Puedeserunaca-sualidadperose le dael oficio a uno quese apellidacomoel inquisidor visitador, sin quese especifiqueen los documentosla causade la remocióndel queserviael cargo.

114 AUN., inquisición,leg. 3219-2.

373 Revistade la Inquisición1998, ni’ 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunaldel SanroOficio de (a l’iqu(sición...

muchosgastosque lavisita habíasupuestoparaellos.Los afectadosy lascantidadesen quefueroncondenadosson las siguientes:

«Al inquisidorD. GeronimoRemirezde Arellano, cien ducadosAl inquisidorD. Juande Porres,cuatrocientosducados”5Al inquisidorD. AlonsoLiaño y Buelna,seismil maravedisAl inquisidorO. JuanSantosde Sanpedro,seismil maravedisAl secretarioFranciscode la Espada,diez mil maravedis(le son

perdonadospor elConsejo)Al secretarioPoncianode Collaníes,diez mil maravedisAl secretarioPedrodeVallejo, diez mil maravedisAl secretarioAlfonso de Paredes,seismil maravedisAl secretadoFelipede la Espada,seismil maravedis(se los per-

donó el Consejo)Al secretarioMiguel de Cerbatos,treintay quatromil maravedis

(no hubode dondecobrárselosy murió pobre)Al secretarioGabriel Mantilla, seismil maravedisAl secretarioDiego Diaz,quatromil maravedisA SilvestreMartin de Cabrera,notario del juzgado,seismil ma-

ravedis(sele perdonanal comprobarsequese lehabíacastigadoporerror)

A Santiagode Barreda,Alcaydede la carcelperpetua,cinquentareales.

Al comisarioMelchor Franco,quatrocientosreales».1’6

Todo haceun montantede 306.800maravedís.

El ritmo de lavisita de los tribunalesdecrecede forma paulatinape-ro inexorableduranteel siglo XVII, hastallegar a desaparecer.Es un as-pectomásde la evolución generalde la institucióninquisitorial, queyahemospuestode manifiestoanteriormenteen las visitasde distrito. Sobresueficacia o su influenciapodernosafirmar que los informesde los visi-tadoressirvieron en mayor o menor medidaparacorregiralgunoscom-portamientosno ajustadosa derecho,abusos,malversaciones,etc., y quelamismafue,sin duda,exponentedel control de la Supremasobrelos tri-bunalesde distrito.

‘‘~ En cartade 22 dejunio de 1644 los inquisidoresde Valladolid comunicanquehande pagarlos cuatrocientosducadosen queresultécondenadoel inquisidor don Juande Porres,paralo quese habíadadoplazohastaese momento.AUN., Inquisición,leg.3221.

I~6 Cartade 25 deoctubrede 1645. A.R.N., Inqtiisicióti, [cg-322?.

Revistade la Inquisición1998, ni’ 7: 333-38?

374

MojÉ, del Car,nenSáenzBerceo La visita enel tribunal delSantoOficio de la Inquisición...

IV. VISITA DE NAVÍOS

Existe unavisita queserealizabapor y parala Inquisiciónperoqueno se encargabaa los inquisidores.Nos referimos a las visitasde navíos,que habíande realizarlos comisariosde los puertosde mar. El tribunalvallisoletanocuentaen su distrito con puertosde mar en la costacantá-brica, lo quemotivará que la inspeccióno visita de los barcosqueen ellarecalenseande su competencia,ademásde la quecorrespondea los tri-bunalesde Galiciay Logroñoen susdistritosrespectivos.

Los comisariosdebíanvisitar los buquesantesdel desembarcodepasajerosy mercancíase inclusoantesde la llegadade los oficialesde laaduana,comportamientoque invariablementesuscitabareproches.Loscomisarioscomenzabaninterrogandoal capitány a los oficiales,quede-bíanprestarjuramentode decirverdad,sobrela existenciade libros y lapresenciade herejeso de personassospechosasde herejíaqueestuvieranabordo. Despuésse procedíaa registrarla embarcación”7.

En el cumplimientodela vigilancia dela ortodoxia,serevisaráncon-cienzudamentelos barcosarribadosa puerto, a fin de evitar que a travésde ellos se difundanlibros y escritosde otros paisesque seanportadoresde contenidosheréticos”5. En el momentoen que una naveprocedentedel extranjeroentrabaen el puertolos comisariosrevisabantodas las sa-cas de libros quellegabanparadistribuir en el país119.Iban provistosdel

‘‘7 FIl día21 defebrerode 1618 los inquisidoresdeValladolid. Flores,Riberay Del-gadocomunicanala Supremaquecumplirán la cartaacordadadeldía i3 quedisponequelos comisariosde los puertos«con exactadiligencia visiten los baules,fardelesy pipasylasdemaspartesen queasu pare9erpuedanbenircscondidoslibros». A.H.N., Inquisición,leg. 3208. El control de la ortodoxiacatólicaen la escritura,quese pretendíacon lasvisi-tasde navíos,secompletabacon el ejercidoen las visitas a librerías,imprentasy bibliote-cas.

~ Ya en 1558 unaReal Cédulaestableciófuertes castigos,quepodían llegara laconfiscaciónde bienese inclusoa la muerte, paralos queintrodujeranilegalmentelibros,PINTO CRESPO,V., «Control ideológico: censurae “indices de libros prohibidos»,enHistoria de la Inquisición en España y América, 1, 653. Estapreocupaciónpor el controlde la herejíafue permanenteen el SantoOficio de maneraqueen 1819. cuandola institu-ción eraprácticamenteinoperante,sedictantodaunaseriedeinstruccionesparaguladelasvisitasquelos comisariosde los puertosdemarhablandeefectuarenlos barcos,y queibandestinadasprincipalmenteaimpedirla introduccióndelibros prohibidos.LEA, Historia dela Inquisición española,III, 275.

‘‘~ El receloantela heterodoxiamotivó que«pocoapoco,la vigilancia seiba estre-chando,haciéndosepatentequeNavarray el PaísVascoeranconsiderados,aefectode lacensurainquisitorial, con los mismosrecelosqueel restode los territorios extranjerosacausadela ausenciaen ellos de aduanasreales»TORQUEMADA, M. J., «Censurade li-bros y barrerasaduaneras»,en Perfilesjurídicos de la Inquisicián española,522-523.

Revista de la Inquisición1998. ni’?: 333-387

375

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal delSanto Oficio de la Inquisición...

indicede libros prohibidos y, en casode duda, los libros eranrequisadosy enviadosa un calificador.El 16 de enerode 1603 la Suprema«ordenaque los comisariosde los puertosde mar hagandiligen9ia en los nabiosqueaellos llegarenparasabersi bienenen ellos los libros queen olanday gelanday inglaterra se an impresode la biblia en romancey otrasms-tituQionesde Calvino del catholicoreformadoy otros libros de herejias,yque se recojany se prendanlas personasque los trajeren..»’20.El 8 deagostode 1615 se insiste sobrela vigilancia y requisiciónde libros heré-ticos y así se mandaque los libros que lleguen a los puertosescritosenlatín por el rey de Inglaterra,de queseadjuntamodeloen francés,sere-cojan.

Tambiéntrata de evitarsequeel contactoconmarineroso personasextranjeras,a priori herejes,contaminadosde las doctrinasluteranasocalvinistas,causedañosen la fe de los habitantesde los puertosde mar.Haciéndoseecode esapreocupaciónlos inquisidoresde Valladolid tras-ladanal Consejola peticióncursadapor los comisariosde los puertosdemar de Asturiasen la queexponenque llegana ellos de ordinarioingle-sesy quedeseansaberel ordenquehande teneren visitar suspersonasybajeles’2’. Desdeaños anterioresla Supremase habíaocupadode esteasuntocomo lo demuestraunacartafechadaen 23 de Juliode 1605,en laquelos inquisidoresRoco,Reinosoy Blanconotifican al Consejoquehanremitido a los comisariosde los puertoslas recomendacionesrecibidassobrelas visitas de navíosinglesesy escocesesy queseha de tendera lareconciliaciónde los inglesesque se quisierenreduciranuestrasantafecatólica~22

Los trámites eranlentos y molestos,lo queoriginabacasi siemprenotablesretrasos.En nuestrodistrito fueronfrecuenteslas quejasde loshermanosSantander,importanteslibrerosvallisoletanos.Tambiénfueronabundanteslas protestasde los capitanesy armadoresde los barcos,porello no es de extrañarqueen cl sigloXVII, en el que se apreciaunadis-niinuciónde la actividadinquisitorial asícomo un aumentodel interésdela Coronapor el comerciomarítimo, al queconsideranecesarioparalosintereseseconómicosdel país,seproduzcaunasuavizaciónde las citadasvisitas.

En septiembrede 1607,probablementeparafavorecerel comercio,yantelas quejasde los capitanesde los barcosquearribabanapuertoses-pañolespor las molestiasa las quese les sometíaconlos registrosinqui-

¡20 AUN., Inquisición,leg. 3202.‘~‘ Cartade4 de febrerode 1607. AUN.. Inquisición,leg. 3203-1.‘22 AUN., Inquisición,leg. 3202-i.

376Revistode la Inquisición998, n.0 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal del SantoOficio de la Inqu¡s¡c¡on...

sitoriales,ademásde los perjuiciosqueentiempo y en dinero ello supo-nía, el rey mandaque en las visitas quese hagana los navíosno se per-ciba derechoalguno. La ordenseenvíaal tribunal de Valladolid paraquela hagallegara los comisariosde la mar. Así lo haceel tribunal a la vezquemanifiestasuconformidadcon la medida,no obstantelos inquisido-res, sumamenterealistasañadenun datointeresante,

«verdades que hagiendoseasi las bisitas de los naviosno se harancon la diligengia y cuidadoque hastaaora,porquesin algun interesmuebensemal los ministros,mayormentequeen estasvisitas sesue-leponeralguntrabajoy cuidado.Coniormea estoy. s~ ordenaraloquemas convenga».t23

La Supremano da ordenfavorablealdevengode ningúnderechoporla inspección,pero en la práctica,de forma directao indirecta,se perci-bieron siempre124.

El 24 de marzode 1627 los inquisidoresinformande quehanavisa-do al comisariode Gijón paraquedevuelvalas cosasquetomó en pren-da de pagoa la visitaquehizo aun navío y queasimismohancomunica-do a todoslos comisariosde puertosqueno cobrennadapor las visitas.Comoen años anterioresañadenque,en adelante,

«seserviraV. A. de considerarque si los comisariosno tienen alguninteresen las visitas no las haran,porquela fragilidadumana es talqueno se muebehastaen cossastan santasy necesariassin interes,yV. A.lo aexperimentado,y sobreestoescribimoslos incombenientesen cartade 10 de marzo».’25

La inspecciónde losnavíosfue, la mayorpartede las veces,foco deconflictos entrelas instanciasen ella implicadaspor entenderlas autori-dadesmarítimasy civiles quesu competenciaera prioritaria y pensarlomismo los oficiales inquisitoriales.De ahíqueparasolucionarel conflic-to surgido cuandoel gobernadordel principadode Oviedo pretendecoar-

‘~3 AUN., Inquisición,leg. 3203-1.‘24 Se hanseñaladolos abusos,extorsionese inclusoel contrabandoquea menudo

realizabanlos visitadoresinquisitoriales,lo quepudo conducir,juntamenteconla rutina yel decaimientodel tribunal,asícomocon el deseocrecientedeasegurarel comercio,aunaefectivadesapariciónde estapráctica.

¡25 AUN., Inquisición,leg. 32i2-2. Sehaencontradoenla visita del navíode Gijónun libro sospechosoenfrancés.Los inquisidoreshanpedidoal comisarioquese lo remita.De eíío intormarána la Suprema.

Revistade la Inquisición1998, ni’ 7: 333-387

377

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal del Santo9ficio dela Inquisición...

tar la visita de los barcosquearribabanal puerto de Gijón, mediantelaalegaciónde queerael almirantazgoel quedebíarealizarla visita antesque los ministrosde la inquisición, la Supremapropongade forma tran-sitoria, mientrasseresuelveel asuntopor el ConsejoReal, unasoluciónsalomónica:Que los barcosse visiten por las dos instanciasa la vez, querealicenla visita al mismo tiempo126.

V. APÉNDICE DOCUMENTAL

Esteapéndicecontienecopiade los informesde algunasde las visi-tas realizadaspor los distintos inquisidoresvallisoletanosal distrito deltribunal duranteel tiempoqueabarcanuestroestudio.Dicha copia seela-borapor el tribunal de Valladolid el 23 de marzode 1646,antelos temo-resquesurgencuandose disponequesalgaa visitarelobispadode Zamo-ra el inquisidordon Fernandode Valdés. Los informes sehanordenadode forma cronológicay como documentosindependientes,aunqueen ellegajoque los contiene(3223-2de la Secciónde Inquisicióndel ArchivoHistóricoNacional),formanpartede un mismodocumento.Se hahechode estaforma a fin de conseguirmayor claridady comprensión.

Se hanresueltolas abreviaturasy se han introducidopuntuaciónymayúsculassegúnel uso moderno.

1603 1

Relaciónde la visita queel inquisidor RocoCampofrío realizóal obispadode Avila.

Visita en la 9iudady obispadode Avila echaañode mill y seis9ien-tos y trespor el señorInquisidor Dr. Roco de Canpofrio por ante el se-cretarioJuande EntrenaRomerocomo pareQedel libro de ellas a hojas9ientoy treintay sietedel.

Entro el dicho señorInquisidoren la 9iudadde Avila lunessegundodia del mesdejunio del dicho añoenla noche,y luegoel martessiguienteinbio a visitar al señorObispodandolecuentade su llegada,el qualres-pondiogratamentey inbio a visitar al señorInquisidorconsuprovisor,yansimesmovinieron dos canonigosde partede la

9iudady el corregidor

¡26 Cartade 6 dv enerodc 1633. AUN., Inquisición.leg. 3216.

Revistade la Inquisición998. ni’ 7:333-387

378

liaría del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio de la Inqu¡s¡c¡on...

della don PedroPon9ede Leon. y el deandon Diego de Bracamonte,yotros muchoscanonigosy cavallerosde la 9iudad.Y el juevessiguientesin comenqarnadafue el señorInquisidora visitar al Obispo,y el dia si-guienteal deany al corregidor,y estedia se inhiaron edictosa los luga-resdel ar9iprestazgode dichagiudad,y el savadosiguiente,sietedel di-chomes,se inhiaronapedir al cabildolas chirimiasy alagiudadlas cajasy atanboresparapregonareledicto,y aello salioel dicho secretarioaca-vallo aconpañadode los familiares de la giudady en la pla9a,frentedelconsitorio,se dio elprimer pregon,y en otraspartesy calles acostunbra-dasdella. Y el señorInquisidor inbio adegircon el comissariodonMar-tin Carrillo, al corregidorque tubiesepor bien el dia siguientea las ochode la mañanadel venir a la posadadel señorInquisidorconlos regidoresy otroscavallerosparaaconpañarleastala iglesiay asistiren ella a la pu-blicaQiondel edictocomo le avia significadoser asside costunbrequan-do le visito, y averseechoconlos demasseñoresInquisidoresqueavianido a la visita de la dichayiudad,a que respondioquede muy buenaga-na arialo quese le pedia,y aviendoseecholamesmadiligen9ia conel Je-an y cabildo saliesena la puertade la iglesiaa re9ibir al dicho señorIn-quisidor, y respondieronque con ninguno de los señoresInquisidorespasadosavianechotal cortesiasobrequeubo algunasdemandasy res-puestasastaquemostraronal señorInquisidor lo quepor los libros capi-tíilares apare9iaaversseecho con los señoresInquisidoresRealiego yArresse,y asi seconvinieron en quesaliessena reQibirledosdignidadescondoscanonigosy le aconpañasenastasuvilla y despues,al bolver,as-ta salir de la iglesia.

Echo esto inbio a pedir el señorInquisidoral cabildomandasenta-¡lcr al sermonqueavia encomendadoal padremaestro(y estaen blancoel nombre)prior del conventode St. Thomasde la orden de SantoDo-mingo de la dichaQiudad, calificadordel santoOficio, y ansilo hicieron,y el señorinquisidor,domingoochodel dicho mesdejunio, alas ochodela mañana,salio de cassaaconpañadodel corregidory regidoresy cava-lleros y familiaresde la dicha~iudad y llegandoa la puertade la iglesiamayorestavanaguardandoen ella dosdignidadesqueeranel chantrey elthesoreroy los canonigos,los qualesle fueronaconpañandoastael asien-to queel cabildo le avia mandadoponerjunto a las gradasdel altarma-yor al lado del evangelio,queeraunasilla y almoadade terQiopelocar-mesi enQimade sualfonbra,y dosbancoscubiertoscon susalfombrasalladode la silla paralos ofi9iales y demasministros,y al ofertorio de lamissaleyo el edictoel dicho secretarioy despuespredicoen declaragiondel el dichopadreprior, y al ingensary dar la pazla guardaronlos cano-nigospor estiloquesalieseun capellana llevarlaa un señorObispoque

Revistode la Inquisición998. ni 7: 333-387

379

María del CarmenSáenzBerceo La visitaenel tribunal del SantoOficio de la Inquisición...

estavaen el coro y otro a dicho señorInquisidor, y acabadala missadi-chasdos dignidadesy dos canonigosfueron al asientodel señorInquisi-dory le aconpañaronastasalir de la iglesia, y el dicho corregidor,regi-dores,cavallerosy familiares le aconpañaronasta su posada,donde ledejaron.

Domingoveintydosdel dicho mesy año se leyo y publico en la di-chaiglesia chatredalel edictode la anathemapor el dicho secretario,deuno de los pulpitos de ella, estandopresenteel señor Inquisidor y con-gregadotodo el puebloparaoyr los divinos ofigios, y la lecturafue altienpodel ofertorio, comose acostunbra.

Comotodo ello constade la visita queestaen el libro de ellas delobispadode Avila en el dicho folio gientoy treintay siete,y en elgientoy noventay ochobuelta,a queme remito.

1607 2

Relaciónde la visita queel inquisidor FranciscoBlanco de Sa/cedorealizó (II obispadode Zamora.

Entro en ladicha giudadde ~amora en diezy nuevede margodel di-choañode mill y seisgientosy siete a visitar ladichagiudady suobispa-do el señorInquisidor LigengiadoFrangiscoBlanco,por ante SebastianCachupinPalagionotariodel secreto.Salieronlearegibir el Dr. JuanFer-nandezde Valdiviesso,comissariodel SantoOfigio, y losfamiliaresdel ydosdignidadesde la iglesia,y parael mismoregibimientonombro lagiu-daddosdiputadosy conmuchoaconpafiamientovino el señorInquisidorastala cassaquele avia señaladola dichagiudadparasupossada,laqualera muy pringipal y muy ricamenteaderegada,y proveydade todo lonegessario.

Martessiguientedespacharoneditosy anathemasquefueronnegesa-nosalos lugaresmayoresde lacomarcade aquellagiudad,quefueronenla tierra que llaman de pan los de villa de Guressesa Cubillos, Monta,Marta, Muel, LasCasasde lasChanas,Fermosselle;y en la tierraquella-mandel vino, a Corra[les], Moraleja, Aldea del palo, San ,CebriandeLampreana,villa de Vinialbo, tierra de Sayago,Almeyda, Villa de Pera.Dicho dia vino a visitar al señorInquisidor,de partedel señorObispodeladichagiudadsu provisor,y despuesde averíoechoofregioal señorIn-quisidor todo lo negesario,y lo mismo higieron los quatro del comundela dichagiudadquetanbienle visitarondicho dia. Tanhienubo otrasvisi-tasde cavallerospringipales,dignidadesy canonigosde la iglesiade ladi-

3RORevistade la lnqu¡s¡c¡on998, ¡ji’ 7: 333-387

Mario del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunaldel SantoOficio de la Jntpisición...

chaviudad,y la giudadle inbio a visitar de supartecondosregidoresdeella y le significaronel desseoqueteniade acudircontodapuntualidadyverasal servigio del santoOfigio, y al señorInquisidoren su nombre,yle ofregierontodo lo que fuessenegesario.Dicho dia visito al señorIn-quisidor don Antonio Ordoñez,deande estasantaiglesia, y todos lospriores,abades,guardianesy ministrosy vicariosy presidentesde todasordenesde aquellagiudad,y dicho dia le visito DiegoThomasde Olupa,corregidorde ella, y jueves siguientefue el señorInquisidora visitar adon FernandoSuarezde Figueroa,Obispode dichagiudady le acompa-ñaron el Dr. JuanFernandezde Valdivieso, comissario,y el argedianodeToro, y despuesde echaladichavisita se bolbio asuposada.

El viernessiguiente,veintey tresde margo,mandoel señorInquisi-dor prevenirlo negesarioparael pregonque se avia de dar el savadosi-guiente,y paraello sepidieronlos atabalesal condede Alva de Liste y sebusqarondos tronpetasporquelagiudadno tenianingun instrumento,yse avisaronlos familiaresparaquedicho savadoestubiesenen cassadelseñorInquisidora las 9, y a estahorasalio eldicho secretarioa dar el di-chopregonen aconpafiadode dos alguagilesque le llevavanen medio, ydelantelos familiaresde la dichagiudad, y se dio el primer pregonen laplagamayordella,delantedelas cassasdelconsistoriodella,y otrosochopregonesen las partesmaspublicasde dichagiudady de estaforma bol-vieron a cassadel señorinquisidor. El domingo siguiente,veintey gincodeldicho mes,sepublico el edictoen la iglesiachatedralde dichagiudad,y dichoseñorInquisidorsalioaconpañadode su possadade los familia-resy de tresdignidadesde la iglesiaquefueronel Dr. JuanFernandezdeValdiviessoy el Dr. Aldana,argedianode Toro,y el Dr. Serna,y ansimis-mo le aconpañoel dicho corregidory su tenientey dos regidoresastalaiglesia.

Tubo el señorInquisidor su sitial en la capilla mayor al lado de laepistola.a caussade oyr el sermonporqueen la partedel evangeliono sepodiaoyr, y estubieronen un bancocon unaalfonbrael secretarioy losfamiliares. El señorObispoestuboen su coroy estandosentadoy sose-gadala gentesecomengaronlos divinos ofigios, y al tienpo del ofertoriomandoel señor Inquisidor al secretariosubiesseal pulpito y leyeseeledicto, y le leyo en altas y yntelligiblesvoges,y acabadode leerpredicola declaragiondeel el señordonFernandode SuarezFigueroa,Obispodedichagiudad,y acabadode predicarseprosiguio la missay se dio la pazpor un capellanal señorInquisidor, lo qualno se avia echoastaentongesporque se davacon dos mogos de coro, y al coro le llevaron dos mogosdel, y acabadala missabolvio el señorInquisidor a su possadacon elmismoaconpañamientoarribadicho, y el lunessiguientemandoel dicho

381 Revistade la Inquisición1998,ni’ 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita en el tribunal delSantoOficio de la Inquisición...

secretariofuessea leer los dichoseditosa unosmonasteriosde frailes ymonjasy asi sehiqo y el dicho señorObispo,donFernandoSuarezde Fi-gueroa,fue a visitar al señorInquisidorel viernessiguientey parael sa-vado inmediato le conhidoa comer,y dicho dia mandoel señorInquisi-dor pregonarAnathemay al pregonfue solo apie el algua9ilde la visitay un atanbor,y conteniael pregonlo mismo queel de el edito, y se die-ron quatroen las partesmasconvenientesde dichaQiudad.

El domingo primero de Abril se publico la anathemaen la iglesiamayor,a queasistioel señorInquisidor,y fue a ella conel mismoacom-pañamientoqueal edito. Y en quantoal sitial y forma en dar lapazy bol-ver a su posadacon el mismo aconpañamiento,se hi9o lo mismo, y sehi9ieron las 9eremoniasque se acostunbran.En ella predicoel Dr. JuanFernandezValdiviesso,canonigoy comissario.

Acaboel señorInquisidor la visita en dichayiudad de ,Camoray sutierra apostrerodiade abril del dicho ano y dio ordende partirsea Car-bajales,y la 9iudadinbio dos rejidoresde supartea visitarle y ofregerletodo lo necesarioparasuviaje significandolo muchoquesentialaqiudadsu partida,y le preguntaronsi los procuradoresdiputadospor ella avianacudidoconpuntualidada las cossasde suservi9ioaquepor el señorIn-quisidor se les respondiocon todacortesiay agrade9imiento,y aconpa-ñandolequatrodignidadesdela iglesiacomo fueronel Dr. Valdiviesso,elDr. Aldano y el Dr. Sernay el provi~or del Obispoy los ministros y fa-miliaresde laqiudadsaliode ella y llegaronastanuestraSeñorade la In-hesta,una leguade la dicha9iudad,dondese despidiode todoscon mu-chogusto.

1609 3

Relaciónde la visita queel inquisidor PedroLobete realizó al obispadode León.

Constay pare~equeel señorInquisidorPedroLobetevisito el dichoobispadode Leonporanteel secretarioFrangiscode la Espada,y quelle-go adicha9iudadviernestresde abril y el savadosiguientesepregonoeledictocon tronpetasy atabalesen las partesacostunbradasy se mando,penade excomunion,que todoslos vecinosy moradoresestantesy abi-tantesen dicha9iudadde do9e años arribaacudiessenel dia siguienteaoyr lamissamayor ala santayglesia,y llevasensus hijos y criados,y queeldia siguiente,quefue domingode La9aro,se publico el dicho edictoenladichaiglesiacathedral,presenteel dicho señorInquisidor,al tiempodel

382Revistade la Inquisición1998,ni’ 7:333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita enel tribunal del SantoOficio dela Inquisición...

ofertorio, en la missamayor,estandoconbocadotodoel pueblo,y predi-co el PadrePrior del conventode SanAgustinde Mansilla.

Tubo el señorInquisidor su silla y almoadajunto al altar mayor,allado del evangelio,y consequtivamenteestavapuestoun bancode res-paldarparael secretarioy ministros. Y salierona re9ibir al dicho señorInquisidora la puertade la iglesiaquatro dignidadesy ochocanonigosylos mismosaconpañaronal señorInquisidorastala puerta.A la salidadela 9iudadno le aconpañoen forma de Qiudadpor estaren contradaconelcabildopor ra~ondel lugarqueavia de llevar el deany el queavia de lle-var la dicha9iudad,y el dia siguientepor el dicho secretariosepublica-ron los edictosen los monasteriosde SánFran9iscoy sanClaudio,extra-murosdeladichaviudad,y enlos demonjasde laCon9epgiony Carbajal,a queno se hallo presenteel señorInquisidor.Y el domingode ramosseleyo laanathemaenla iglesiachatedralal tienpoy en la formamesmaqueel edicto de la fe, hallandosepresenteel señorInquisidor, con quien sehi9o porpartede la iglesia lo mismo queenton9es,y ¡a ~iudad dio cassaparael señorInquisidory parael secretariode la visita con camasy si-llas, y lo ne9esarioparalossusodichosy los criados,delelia y aguaypla-tos y lo demasneqesarioparacomer,de ropablancay pajaparala muíadel señorInquisidor,como todo lo sussodichoconstadel libro de visitasde la Qiudad y obispadode Leon, como constadel libro de las visitas aqueme refiero.

1630 4

RelaCiónde la visita que el inquisidor JerónimoRemírezde Arellanorealizó al obispadode Segovia

Año de mill y seis~ientosy treintaporel señorInquisidor li9en9iadodon .leronimo Ramirezde Arellano, por anteel secretarioPon9ianodeCollantes.

Visito la yiudady obispadode Segoviaparadondepartio de Valla-dolid miercolesveintey dosde mayode dicho añoy enlos lugaresen quehi9oposada,quefueronValdeestillas,Olmedoy Santijustele hiQieron elalojamientodandopossadaacamasparael señorInquisidor y todasugente,y pajay 9evadaparalos cavallos.Llegoa Segoviael viernesvein-te y quatro del dicho mespor la tarde.Salieronlea re~ibir quatro califi-cadoresqueresidianen dichagiudady el comissariode ella y otros co-missariosy canonigos,cavallerosy familiaresy otrosministros,y de masde ello vinieron otros cavallerosy de habitos,que todos le aguardaron

383 Revistade la Inquisición1998, n.

07:333-387

Mario del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal delSantoOficio de la Inquisición...

junto a nuestraSeñorade la Fuengisla,adondele regibieroncon muchascortesias.Y el señorInquisidor aconpañadode ellos se apeoy entro ahageroragionala imagende nuestraseñora,y luego le tubieronpreveni-da unamuíabienaderegada,y a cavallo en ella entroel señorInquisidoraconpañadode todaslas dichaspersonas,conferreruelo,ropa astala cas-sa que la giudadle teniaprvenidaparasu possada,quefue lade Frangis-co Asensio,familiar del santoOfigio, y de donFrangiscoAsensio,suhi-jo, regidor de dichagiudad,la qual estabamuy bien aderegada,colgadade demascoy adornaday autorigadaconsillas y camas,y en la piegadedondese avia de hageraudiengiadel santoOfigio un doselde tergiopelocarmesiy telablancalabradoconsu silla de ter9iopelocarmessiy sobremessaen su bufetede lo mismo quedicha cassa.Otros aposentosaparteparael secretario,cavallerigaparalos cavallos,y tanbien dio la giudadunamuger mayory unamogaparaservir y lavarla ropa,camaparaloscriados,leña, carbony agua,y paralos cavallospaja y gevada,segunlagedularealde su magestady la costunbreen quede hagerloestala dichagiudad,porqueaviendomiradoen suslibros los gastosde la visitaultimaqueavia quarentay tresañosquela higo el señorInquisidorVigil de Qui-fiones, quedespuesfue Obispode aquellagiudad,les constose davayhagialo mismo.

Savadoveinte y ginco por la mañanaenbio la giudaddos regidoresdiputados,queel uno fue don (y estaen blancoel nombre)de Tordesillas,cavallerodel abito de Santiagoy el otro don FrangiscoAsensioa dar desupartelabienvenidaal señorInquisidorofregiendoserviral santoOfigioen quantoseofrecgiessey luegoquellego le fue a visitardon GongalodeMonrroy,corregidorde la dicha giudad,y de partede la iglesiados cano-nigos,quefueronelDr. Treviñoy PedroFernandezde Mendiay ofregie-ronlo mismo.El señorObispo, don Melchor de Moscoso,le inbio a visi-tar con un capellandandolela bienveniday ofregiendocon todacortesiasu cassacontodo lo que fuessemenester,y al mismo tienpo, y antesderegibir el dicho recado,aviaido el secretarioPongianode Collantesa vi-sitaral Obispode partede el señorInquisidor y hagerlesaversu intentode la veniday queiria a B.L.M. (besarlelamano)en descansandodel ca-mino, y el señorObispole regibio dandosilla al dicho secretarioy aga-sajandole,y conmuestrasdegustoy ofregimientoscortesesregibio el re-cado.

El savadosiguiente,veinte y ginco, fue el señorInquisidora visitaral Obispo y llegandoa la penultimapiegadondeestabasalio a regibirleastalapuertasegunday ultima de la dichapiega,y aviendoechosu visi-ta y conferidoalgunascossastocantesa la visita se despidio,y el señorObispole aconpañoasta la ultima puertaquesale al corredorde su cuar-

Revistade la Inquisición998,n.0 7:333-387

384

María del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal delSantoOficio de la Inqu¡s¡cron...

to, quesontrespie9asmuy grandes.El mismosavadosepublicoel edic-to parala chatredal,y paraello dio la 9iudadatabalesy algunosmenes-triles que se le pidieron, y acudieronal aconpañamientolos familiaresyel comissarioFrutos Fernandez,llevandoa la manoderechaal dicho se-cretario, y se dio recadode parte del señorInquisidor al señorObispodi9iendolecomo se teniande leer los edictosen la chatredalparaque sesirviessesu señoriade mandartenerdispuestoel lugarquese le deviaentan grandeministerio,a querespondiocontodacortesiay queavia eliji-do predicadorparaaqueldia, a que respondioel dicho señorInquisidorquede su Ofi9io avia nombradoal mismo,con queen esto~essola con-troversia,y digiendoel señorObispoquese avia buscadoel libro de laiglesiay no se hallavaquelugar se davaal señorInquisidorrespondioeldicho secretarioqueavia de ser en el presviterio,con silla y almoadasydosel,por el Ofi9io quellevava,y aviendopassadodisputasde unay otrapartesobreestose convinode quefuesseen el presviterio.Y por no serlugarcomodoel lado del presviteriorespetode que la puertapor dondelos sacristanespassavanparael servi9io y altar erapor el, se pussoen elde la epistola.

Sacoseal señorObispo una tarima en que estubiessela silla y al-moadadel señor Inquisidor y asi se executo,y el domingo siguiente,aconpañadodel señorInquisidor,de padrescalificadores,y de muchosfa-miliares, comissariosy ministros,fue gercade las nuevedel dia ala cha-tredalpor no dar ocasionde queesperasenporno acostunbrarloni conlaspersonasreales,de quedavanexenplares,todosa cavallo, y antesde en-trar en la iglesia salierona re9ibirle de parte de ella dos canonigosy ledieron aguabendita,y el señorInquisidorsequexodespuesde quejuntocon dichoscanonigosavian de salir dos dignidades,como generalmentese ha~een todaslas iglesias,o en las masde estosreynos,y llegandoconesteaconpañamientoasuasientode silla, almoadasy tarimasecomen~ola missa,y acabadoel evangelio,al tienpo del ofertorio, fue el secretarioal pulpito aconpañadode ocho familiaresy leyo el edicto, y acabadosu-bio a predicarel dicho predicadorexortandodeclarasentodoslo quesa-vian y ubiesenoydo de9ir contranuestrasantafe, y les dijo la obliga~ionquede ha9erloasitenian,y conel mismoaconpanamientosebolvio el se-flor Inquisidora suposada.

Quandose ubo de leer laanathemaacordoel señorInquisidorquesepublicarael savadoantes,y por caussasqueaello le movian,quefuesseen el conventode san Agustin de aquella9iudad. Y luego sesupoy en-tendioquela 9iudady el señorObispoavianpublicadoconpregonesco-mo aqueldia de domingoavian acordadosehigiessefiesta en la chatre-dal pidiendo a Dios agua por la esterilidad grande por los frutos

385 Revistade la Inquisición1998, n.

0 7: 333-387

María del CarmenSáenzBerceo La visita eneltribunal delSantoOficio de la Inquisicián...

pendientes,y por mandadodel señorInquisidor fue el secretarioa llevarun recadoal señorObispo,quele dio contodacortessia,a querespondioquela ne~esidaddel aguaeratan generalquela Qiudad avia acordadosehiQieseaquellafiesta, y aunquese le dijo la falta queariaaquellagenteparaoyrel edictode la anathemay obligadosconlas9ensurasdeclararianlo quesupiesencontranuestrasantafe chatolica,y sin enbargo,respon-dio quegenteavriaqueacudiessea todoporqueya eranotorioen la ~iu-dadcomola ne9esidadqueobligavaal puebloaquellarogativa,y ansi seleyo la anathemaen dicho conventode sanAgustin, a queacudiomuchagente.

1638 5

Relaciónde la visita queel inquisidor AlonsoLiaño de Buelna realizóal obispadode Astorga.

Fechaañode mill y seisyientosy treintay ochopor el señorInquisi-dor ligen9iadodonAlonso Liaño de Buelna con el secretariodon Pedrode Vallejo. Inbio la iglesia dos prevendados,dignidadesque fueron elmestreescuela,don Diego de Roblesy el Dix Azpeleta,canonigomagis-tral a la villa de Lavan9iaa visitar al señorInquisidor y significarle departedel Cabildoel contentoquetenia de su venidaofreyiendoletodo loque fuessede su servi9io, y la 9iudadinbio dosregidoresde partede la~iudad conla mesmaelegan9ia,y por obiar los encuentrosque la dicha9iudady iglesia tienen,y se les dijo quese davapor regibidoel favor ymer9edquela 9iudadhagiaal señorInquisidor,con quese bolvieronporno perderde supretensionestimandolaprevengionquese tubopor el se-ñor Inquisidorqueen ello entro en Astorgaaquellatardellevandoen sucocheal maestreescuelaalamanoderechay ala testeradel al magistral,y fue aposentadoen las cassasdel marquesen el quartopringipal que letuboprevenidolagiudad.condosely tarima.A otro dia bolvieronlos co-missariosde la iglesia y giudad a visitar al señorInquisidor y saverdel,de partede suscomunidades,comoestava,y comolo avia passadoaque-lla noche, y tanbienfue el corregidory otraspersonaspringipales.Man-doseal comissariopidiesseparala publicagiony pregonlas chirimiasa laiglesiay los atabalesa la giudad,que le dieron luego, y se dio el pregonacostumbradoen las panesmaspublicasde la giudad saliendoa cavalloel secretarioy otros ministros.Despuesinbio el señorInquisidorapreve-nir a la iglesiaquedebiair Cabildoa aconpañarlea la lecturadel edicto,a que respondioquedos dignidadesy dos prevendadossaldrianal porti-

Revistade la Inquisición998. ni’ 7:333-387

386

Maria del CarmenSáenzBerceo La visitaen eltribunaldel SantoOficio de la Inqu¡s¡c¡on...

co a re9ibirle porqueestoeralo quehallavanaverseechoen la visita delseñorInquisidorLi9iniana avia quarentaaños.

Avisasea la Qiudadacudiesseconsucorregidora lo mismo,y seex-cusaronconla conpeten~iade lugarescon los prevendadosqueavian desalir a re9ibirle. Convinoseen queastala iglesia fuessela giudadconelseñorInquisidor,queluegoquesaliesenlos prevendadosse entrasela~iu-dada su asiento,lo qual se hi9o asi, y a conpañadode ministrosy de lagiudady de diferentesreligiossosse saliode sucassa,y a la puertade laiglesiasalieronlos dichoscapitularesreferidos,y la giudadse apartoy sefue a su asiento,y en medio de ello se entro en la iglesia . El señorIn-quisidor,en mediode las dosdignidadesque le llevarona su asiento,queera unasilla de terQiopelocarmesiconalmoadaa los pies, con sitial dcbanquilloy almoadatodode lo mismosobreun tablado,en igual del pres-viterio por sercortoel sitio de el,cubiertotodode alfonbras,y al ladodosbancosde respaldardondeestubieronel secretarioen primerlugar,pega-do al tablado,y loscomissariosde la Qiudady demasministros.Y al tiem-PO delofertorio salio de su lugarel dicho secretarioaconpañadode algu-nos ministros, y ha9iendola humilia9ion al santisimoy luego la cortesiaal señorInquisidorsubioal pulpito aleerel edictoponiendosegorraparaello, y leydo predicoelcanonigoAzpeletaha9iendoveniaal dicho señorInquisidordi9iendoIlmo. señor, y acabadalamissase bolvio conel mis-mo aconpañamientoen la formaqueavia ido,y en lamismasehi9o lapu-blicayionde la anathema.

387 Revistade l~ lnquisicióa¡998, ni’?: 333.387