SECRETARIA FEDERAL DE CONTROLE INTERNO … · Pnae foram utilizados no pagamento às seguintes empresas/entidades: Tabela: Pagamentos a empresas/entidades a partir das contas utilizadas

SECRETARIA FEDERAL DE CONTROLE INTERNO

RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO

Ordem de Serviço: 201601552

Município/UF: Araçatuba/SP

Órgão: MINISTERIO DA EDUCACAO

Instrumento de Transferência: Não se Aplica

Unidade Examinada: ARACATUBA GABINETE PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: R$ 3.701.560,00

1. Introdução

Os trabalhos de campo foram realizados no período de 16 a 20 de maio de 2016 sobre a

aplicação dos recursos do Programa 2030 - Educação Básica / Ação 8744 - Apoio à

Alimentação Escolar na Educação Básica no município de Araçatuba/SP.

A ação fiscalizada destina-se a cumprir as normas e orientações relativas à execução do

programa; executar os recursos repassados pelo FNDE para a aquisição de gêneros

alimentícios para a merenda escolar em conformidade com a legislação contábil,

financeira e licitatória; garantir a qualidade da alimentação fornecida; fornecer

contrapartida complementando os recursos federais recebidos; disponibilizar

informações ao gestor federal para cadastro de conselheiros, profissionais de nutrição e

outras informações solicitadas.

Os trabalhos foram realizados com base em amostra previamente selecionada pela

equipe de fiscalização, resultando na análise de um processo licitatório, uma dispensa

de licitação, de caráter emergencial, e uma chamada pública, bem como da execução

financeira do Programa no percentual de 83,08% dos pagamentos realizados nos anos

de 2014 e 2015, e em visita a seis escolas do município (amostra). O montante dos

recursos repassados ao município, nos anos de 2014 e 2015, para execução do Programa

corresponde a R$ 3.701.560,00.

2. Resultados dos Exames

Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito de tomada de

providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela forma de

monitoramento a ser realizada por esta Controladoria.

2.1 Parte 1

Nesta parte serão apresentadas as situações evidenciadas que demandarão a adoção de

medidas preventivas e corretivas por parte dos gestores federais, visando à melhoria da

execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente tomada de contas

especiais, as quais serão monitoradas pela Controladoria-Geral da União.

2.1.1. Seleção de amostra.

Fato

No período de escopo dos trabalhos, anos de 2014 e 2015, verificamos que os recursos

federais transferidos para aplicação no Programa Nacional de Alimentação Escolar –

Pnae foram utilizados no pagamento às seguintes empresas/entidades:

Tabela: Pagamentos a empresas/entidades a partir das contas utilizadas para

movimentação dos recursos do Pnae. Ano CNPJ Beneficiado Valor (R$)

2014

44.164.606/0001-38 ERJ Administração e Restaurantes de Empresas

Ltda. 1.578.236,41

43.767.003/0001-68 Santa Clara de Assis Creche 30.600,00

43.749.407/0001-29 Panificadora Zavanelli Ltda. - EPP 24.801,90

45.511.847/0001-79 Pref. Mun. de Araçatuba 16.987,31

60.570.488/0001-14 Leidiane Nunes da Costa ME 6.140,32

SUBTOTAL (2014) 1.656.765,94

2015

44.164.606/0001-38 ERJ Administração e Restaurantes de Empresas

Ltda. 777.093,60

73.922.361/0001-69 Coelfer Comercio e Representações Ltda. ME 263.951,79

14.166.371/0001-52 Associação dos Pequenos Produtores Rurais União

Da Vitória - Appruv 173.519,68

14.149.458/0001-11 Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira

Rio – Asbr 162.097,83

14.846.713/0001-85 Associação dos Pequenos Produtores Rurais Ouro

Verde 155.981,57

10.373.766/0001-75 Associação dos Trabalhadores Rurais do Córrego

Azul 148.153,06

12.065.349/0001-90 Associação dos Produtores Rurais do Bairro da

Pratinha 64.104,05

18.492.906/0001-36 Associação das Pequenas Produtoras Rurais

Bravas Guerreiras 46.670,37

43.767.003/0001-68 Santa Clara de Assis Creche 34.000,00

13.005.980/0001-67 Associação de Comunicação, Cultura, Esporte e

Produção do Assentamento Reunidas - Accepar 20.072,38

43.749.407/0001-29 Panificadora Zavanelli Ltda. – EPP 16.000,00

43.763.630/0001-20 Casa da Criança Associação Assist. Soc. Nossa

Sra. Aparecida 15.560,00

60.570.488/0001-14 Leidiane Nunes da Costa ME 11.974,97

43.765.056/0001-40 Nosso Lar Instituição 10.420,00

SUBTOTAL (2015) 1.899.599,30

TOTAL 3.556.365,24

Fonte: Extratos de Movimentações Bancárias extraídos do Sigef/FNDE

Para realização dos trabalhos foram selecionados para análise, com base nos critérios de

materialidade e relevância, os processos de seleção e respectivos pagamentos efetuados

à empresa ERJ, nos anos de 2014 (R$ 1.578.236,41) e 2015 (R$ 777.093,60), empresa

Coelfer, no ano de 2015 (R$ 263.951,79), bem como processo de seleção de sete

entidades representativas do segmento de Agricultura Familiar e os pagamentos

realizados a duas delas, no ano de 2015: Associação União da Vitória (R$ 173.519,68)

e Associação Beira Rio (R$ 162.097,83). Assim, a soma dos pagamentos analisados

totaliza R$ 1.578.236,41 (95,26% do total), para o ano de 2014, e R$ 1.376.662,90

(72,47% do total), para o ano de 2015.

Cabe ressaltar que as transferências realizadas às entidades filantrópicas Santa Clara de

Assis Creche (anos de 2014 e 2015), Casa da Criança Associação Assist. Soc. Nossa

Sra. Aparecida (ano de 2015) e Nosso Lar Instituição (ano de 2015) foram efetuadas em

decorrência de Termos de Convênio, com o objetivo de serem utilizadas no

fornecimento de merenda escolar, o que encontra respaldo no art. 9º da Resolução

CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013.

##/Fato##

2.1.2. Superfaturamento no montante de R$ 125.342,18 decorrente de sobrepreço

nos contratos firmados para aquisição de gêneros alimentícios da Agricultura

Familiar.

Fato

Objetivou-se, neste item, verificar a compatibilidade entre o preço dos produtos

adquiridos da Agricultura Familiar, período compreendido entre janeiro de 2014 e

dezembro de 2015, no âmbito do Programa Nacional de Alimentação Escolar – Pnae,

no município de Araçatuba/SP, e o preço de mercado no local à época de realização dos

processos de aquisição.

Inicialmente constatou-se que no exercício de 2014 não foram realizadas aquisições de

gêneros alimentícios da Agricultura Familiar.

A análise quanto a não observância do percentual mínimo de aquisição de produtos da

agricultura familiar, igual ou superior a 30%, conforme determina o § 2º do art. 24 da

Resolução FNDE n° 26/2013, está inserida em tópico específico deste relatório. Quanto

às aquisições realizadas no exercício de 2015, decorrentes da Chamada Pública nº

001/2014, verificou-se que foram realizados pagamentos a sete associações de

produtores rurais.

Quadro:Pagamentos a fornecedores realizados no exercício de 2015 – Chamada

Pública nº 001/2014.

Fornecedores (Agricultura Familiar) CNPJ Subtotal

(R$)

Associação dos Pequenos Produtores Rurais União da

Vitória - Appruv 14.166.371/0001-52 173.519,68

Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira Rio –

Asbr 14.149.458/0001-11 162.097,83

Associação dos Pequenos Produtores Rurais Ouro Verde 14.846.713/0001-85 155.981,57

Associação dos Trabalhadores Rurais do Córrego Azul 10.373.766/0001-75 148.153,06

Associação dos Produtores Rurais do Bairro da Pratinha 12.065.349/0001-90 64.104,05

Associação das Pequenas Produtoras Rurais Bravas

Guerreiras 18.492.906/0001-36 46.670,37

Fornecedores (Agricultura Familiar) CNPJ Subtotal

(R$)

Associação de Comunicação, Cultura, Esporte e Produção

do Assentamento Reunidas - Accepar 13.005.980/0001-67 20.072,38

Total de pagamentos realizados no exercício de 2015 770.598,94

Fontes: Movimentação Bancária (Extratos) - Portal do Fundo Nacional do Desenvolvimento da Educação

– FNDE (https://www.fnde.gov.br/sigefweb/index.php/extratos).

Foram selecionados para análise, quanto à compatibilidade do preço de aquisição,

processos de pagamentos pertinentes à Chamada Pública nº 001/2014, relacionados aos

seguintes fornecedores: Associação dos Pequenos Produtores Rurais União da Vitória -

Appruv eAssociação dos Pequenos Produtores Rurais Beira Rio – Asbr.

Quadro:Fornecedores selecionados para análise,quanto à compatibilidade do preço de

aquisiçãodos gêneros alimentícios - Chamada Pública nº 001/2014.

Tipo Número/Exercício Data do

Edital Fornecedores Avaliados

Chamada

Pública 001/2014 26/11/2014

Associação dos Pequenos Produtores Rurais União

da Vitória - Appruv (CNPJ 14.166.371/0001-52)

Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira

Rio – Asbr (CNPJ 14.149.458/0001-11)

Fonte: Processos de aquisição de gêneros alimentícios disponibilizados pela Prefeitura Municipal de

Araçatuba/SP.

Importante destacar que referida análise se restringiu aos gêneros alimentícios

adquiridos dos fornecedores mencionados no quadro anterior; não se avaliando,

portanto, os itens adquiridos dos demais fornecedores participantes da Chamada Pública

nº 001/2014, único processo dessa natureza cujos contratos tiveram vigência no período

de escopo dos trabalhos. Os produtos avaliados correspondem a 43,553% do valor total

pago aos fornecedores da Agricultura Familiar no exercício de 2015, ou a 17,668% do

montante pago à totalidade dos fornecedores no mesmo período.

Quadro: Pagamentos a fornecedores, em R$, realizados no exercício de 2015

(percentual analisado) - Chamada Pública nº 001/2014.

Fornecedores (amostra) Subtotal

pago Total pago

Associação dos Pequenos Produtores Rurais União

da Vitória – Appruv. 173.519,68

Agricultura

Familiar

Fornecedores

incluindo

Agricultura

Familiar Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira

Rio – Asbr. 162.097,83

Total de pagamentos realizados aos

fornecedores selecionados 335.617,51 770.598,94 1.899.599,30

Percentual da amostra com base nos pagamentos realizados 43,553% 17,668%


– FNDE (https://www.fnde.gov.br/sigefweb/index.php/extratos); e Processos de pagamentos efetuados

às associações relacionadas.

Para verificação da compatibilidade do preço de aquisição dos gêneros

alimentícios(frutas, verduras e legumes), considerou-se o valor referente às cotações de

preços no atacado elaboradas pela Companhia de Entrepostos e Armazéns Gerais de São

Paulo –Ceagesp, entreposto de Araçatuba, série histórica do dia 26 de novembro de

2014. Quando inexistente o valor do produto na cotação mencionada, utilizou-se o preço

médio mensal (novembro de 2014) no atacado dos entrepostos de São Paulo, Ribeirão

http://www.fnde.gov.br/component/weblinks/?task=weblink.go&catid=168:consultas&id=19:movimenta%C3%A7%C3%A3o-banc%C3%A1ria-extratos

https://www.fnde.gov.br/sigefweb/index.php/extratos



Preto e Sorocaba (escarola e tomate) e do entreposto de São Paulo (hortelã e ovos),

conforme planilhas disponibilizadas em meio eletrônico.

Em relação à verificação da compatibilidade do preço do leite pasteurizado integral

homogeneizado, considerou-se o valor médio do produto a partir dos preços encontrados

na Bolsa Eletrônica de Compras/SP – BEC, correspondentes ao período de aquisição de

13 de dezembro de 2015 a 12 de junho de 2016.

Na análise dos pagamentos realizados no exercício de 2015 à Associação dos Pequenos

Produtores Rurais União da Vitória – Appruv,referentes à Chamada Pública nº

001/2014, verificou-se a ocorrência de superfaturamento nos preços de diversos gêneros

alimentícios no montante de R$ 62.936,37, conforme demonstrado nos quadros a seguir.

Quadro: Appruv - Gêneros alimentícios adquiridos e pagos no exercício de 2015

(valores em R$) – Chamada Pública nº 001/2014,edital de 26 de novembro de 2014.

Descrição dos Produtos Unidade Preço

Unitário

Quantidade

Adquirida Subtotal

Abóbora Moranga Kg 2,50 397,5 993,75

Abobrinha Brasileira Kg 2,56 479,5 1.227,52

Acelga Kg 3,23 792,5 2.559,78

Alface Crespa Kg 5,83 1.016,0 5.923,28

Banana Nanica Kg 2,75 11.952,0 32.868,00

Batata Doce Kg 2,43 160,0 388,80

Beterraba Kg 3,10 151,0 468,10

Brócolis Kg 5,73 107,0 613,11

Cenoura Kg 3,53 2.802,0 9.891,06

Cheiro Verde Maço 2,93 940,0 2.754,20

Chuchu Kg 3,19 1.800,0 5.742,00

Couve Flor Kg 6,16 120,0 739,20

Couve Manteiga Kg 5,83 472,0 2.751,76

Escarola Kg 6,83 41,0 280,03

Hortelã Maço 3,13 68,0 212,84

Leite Pasteurizado Integral Homogeneizado Litro 2,76 10.580,0 29.200,80

Limão Tahiti Kg 2,36 149,5 352,82

Mamão Formosa Kg 2,76 5.639,0 15.563,64

Maracujá Azedo Kg 7,00 45,0 315,00

Melancia Kg 1,78 8.666,0 15.425,48

Melão Kg 4,36 1.050,5 4.580,18

Ovos de Galinha Grande (30 Ovos) Cartela 9,16 2.183,0 19.996,28

Pepino Comum Kg 3,00 241,0 723,00

Repolho Branco Kg 2,76 1.988,4 5.487,92

Tomate Salada Kg 5,21 2.479,0 12.915,59

Vagem Kg 9,66 160,0 1.545,60

Valor Total 173.519,68

Fonte: Processos de pagamento disponibilizados pela Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP.Obs.:

Divergência nos centavos resulta do número de casas decimais utilizadas.

Quadro: Appruv - Verificação de adequabilidade do preço (R$) dos produtos

adquiridos, cujos pagamentos ocorreram no exercício de 2015- Chamada Pública nº

001/2014.

Cotações Ceagesp (novembro de 2014) Quantidade

Adquirida Subtotal

Superfaturamento

Descrição do Produto Unid. Preço

Unid.

Preço

Unid. Subtotal

Abóbora Moranga Kg 0,85 397,5 337,88 1,65 655,88

Abobrinha Brasileira/Menina Kg 1,57 479,5 752,82 0,99 474,71

Acelga Kg 2,94 792,5 2.329,95 0,29 229,83

Alface Crespa Kg 0,90 1.016,0 914,40 4,93 5.008,88

Banana Nanica Climatizada Kg 1,68 11.952,0 20.079,36 1,07 12.788,64

Batata Doce Kg 1,29 160,0 206,40 1,14 182,40

Beterraba Kg 1,63 151,0 246,13 1,47 221,97

Brócolis Kg 2,75 107,0 294,25 2,98 318,86

Cenoura Kg 1,85 2.802,0 5.183,70 1,68 4.707,36

Cheiro Verde Maço 2,34 940,0 2.199,60 0,59 554,60

Chuchu Kg 1,99 1.800,0 3.582,00 1,20 2.160,00

Couve Flor Kg 3,42 120,0 410,40 2,74 328,80

Couve Manteiga Kg 2,00 472,0 944,00 3,83 1.807,76

Escarola Kg 1,80 41,0 73,80 5,03 206,23

Hortelã Maço 2,61 68,0 177,48 0,52 35,36

Limão Tahiti Kg 2,00 149,5 299,00 0,36 53,82

Mamão Formosa Kg 1,65 5.639,0 9.304,35 1,11 6.259,29

Maracujá Azedo Kg 4,21 45,0 189,45 2,79 125,55

Melancia Kg 1,07 8.666,0 9.272,62 0,71 6.152,86

Melão Kg 3,08 1.050,5 3.235,54 1,28 1.344,64

Ovos Brancos BD 30 6,97 2.183,0 15.215,51 2,19 4.780,77

Pepino Comum Kg 1,15 241,0 277,15 1,85 445,85

Repolho Kg 1,48 1.988,4 2.942,80 1,28 2.545,12

Tomate Salada Kg 2,21 2.479,0 5.478,59 3,00 7.437,00

Vagem Kg 4,47 160,0 715,20 5,19 830,40

Subtotal Cotações Ceagesp 59.656,57

Cotação BEC (Período de Aquisição - de 13/12/2015 a 12/06/2016)

Leite Pasteurizado Integral

Homogeneizado Litro 2,45 10.580,0 25.921,00 0,31 3.279,80

Subtotal Cotação BEC 3.279,80

Total Superfaturamento 62.936,37

Fontes: Processos de pagamento disponibilizados pela Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP; Cotação de

preços no atacado elaborada pela Ceagesp – Sorocaba, série histórica de 26 de novembro de 2014;

Cotações Ceagesp, preço médio mensal no atacado (novembro de 2014), entrepostos de São Paulo,

Ribeirão Preto e Sorocaba; Bolsa Eletrônica de Compras/SP – BEC (http://www.bec.sp.gov.br).

Na análise dos pagamentos realizados no exercício de 2015 à Associação dos Pequenos

Produtores Rurais Beira Rio – Asbr, referentes à Chamada Pública nº 001/2014,

verificou-se a ocorrência de superfaturamento nos preços de diversos gêneros

alimentícios no montante de R$ 62.405,81, conforme demonstrado nos quadros a seguir.

Quadro: Asbr - Gêneros alimentícios adquiridos e pagos no exercício de 2015 (valores

em R$) – Chamada Pública nº 001/2014, edital de 26 de novembro de 2014.

Histórico Unidade Preço

Unitário

Quantidade

Adquirida Valor Total

Abóbora Moranga Kg 2,50 497,50 1.243,75

Abobrinha Brasileira Kg 2,56 410,50 1.050,88

Acelga Kg 3,23 711,50 2.298,15

Alface Crespa Kg 5,83 1.050,00 6.121,50

Histórico Unidade Preço

Unitário

Quantidade

Adquirida Valor Total

Banana Nanica Kg 2,75 10.631,84 29.237,57

Batata Doce Kg 2,43 160,00 388,80

Beterraba Kg 3,10 693,00 2.148,30

Brócolis Kg 5,73 214,00 1.226,22

Cenoura Kg 3,53 2.587,65 9.134,39

Cheiro Verde Maço 2,93 1.270,00 3.721,10

Chuchu Kg 3,19 1.716,00 5.474,04

Couve Flor Kg 6,16 153,00 942,48

Couve Manteiga Kg 5,83 183,00 1.066,89

Escarola Kg 6,83 34,00 232,22

Hortelã Maço 3,13 68,00 212,84

Hortelã (1) Maço 8,00 6,80 54,40

Leite Pasteurizado Integral Homogeneizado Litro 2,76 10.423,00 28.767,48

Limão Tahiti Kg 2,36 255,20 602,27

Mamão Formosa Kg 2,76 5.022,00 13.860,72

Mandioca Kg 1,91 694,00 1.325,54

Maracujá Azedo Kg 7,00 64,50 451,50

Maracujá Azedo (2) Kg 10,33 191,41 1.977,25

Maracujá Doce Kg 10,33 135,59 1.400,66

Melancia Kg 1,78 10.666,00 18.985,48

Melão Kg 4,36 1.125,00 4.905,00

Pepino Comum Kg 3,00 736,00 2.208,00

Pimentão Verde Kg 3,00 82,00 246,00

Quiabo Kg 7,00 600,00 4.200,00

Repolho Branco Kg 2,76 1.120,00 3.091,20

Tomate Salada Kg 5,21 2.686,01 13.994,09

Vagem Kg 9,66 158,30 1.529,18

Valor Total 162.097,83

Fonte: Processos de pagamento disponibilizados pela Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP. Obs.:

Divergência nos centavos resulta do número de casas decimais utilizadas.

Verificou-se, ainda, que o valor unitário do maço de hortelã, constante no Documento

Auxiliar da Nota Fiscal Eletrônica - Danfe nº 000.000.564 (1), bem como o valor

unitário do kg do maracujá azedo, constante no Danfe nº 000.000.660 (2), estão

incorretos, o que resultou em uma diferença de R$ 670,71 no valor total pago.

Quadro: Asbr - Verificação de adequabilidade do preço (R$) dos produtos adquiridos,

cujos pagamentos ocorreram no exercício de 2015- Chamada Pública nº 001/2014.


Adquirida Subtotal

Superfaturamento


Unid.

Preço

Unid. Subtotal

Abóbora Moranga Kg 0,85 497,50 422,88 1,65 820,88

Abobrinha Brasileira/Menina Kg 1,57 410,50 644,49 0,99 406,40

Acelga Kg 2,94 711,50 2.091,81 0,29 206,34

Alface Crespa Kg 0,90 1.050,00 945,00 4,93 5.176,50

Banana Nanica Climatizada Kg 1,68 10.631,84 17.861,49 1,07 11.376,07


Adquirida Subtotal

Superfaturamento


Unid.

Preço

Unid. Subtotal

Batata Doce Kg 1,29 160,00 206,40 1,14 182,40

Beterraba Kg 1,63 693,00 1.129,59 1,47 1.018,71

Brócolis Kg 2,75 214,00 588,50 2,98 637,72

Cenoura Kg 1,85 2.587,65 4.787,15 1,68 4.347,25

Cheiro Verde Maço 2,34 1.270,00 2.971,80 0,59 749,30

Chuchu Kg 1,99 1.716,00 3.414,84 1,20 2.059,20

Couve Flor Kg 3,42 153,00 523,26 2,74 419,22

Couve Manteiga Kg 2,00 183,00 366,00 3,83 700,89

Escarola Kg 1,80 34,00 61,20 5,03 171,02

Hortelã Maço 2,61 68,00 177,48 0,52 35,36

Hortelã (1) Maço 2,61 6,80 17,75 5,39 36,65

Limão Tahiti Kg 2,00 255,20 510,40 0,36 91,87

Mamão Formosa Kg 1,65 5.022,00 8.286,30 1,11 5.574,42

Mandioca Kg 1,20 694,00 832,80 0,71 492,74

Maracujá Azedo Kg 4,21 64,50 271,55 2,79 179,96

Maracujá Azedo (2) Kg 4,21 191,41 805,83 6,12 1.171,42

Maracujá Doce Kg 8,18 135,59 1.109,13 2,15 291,52

Melancia Kg 1,07 10.666,00 11.412,62 0,71 7.572,86

Melão Kg 3,08 1.125,00 3.465,00 1,28 1.440,00

Pepino Comum Kg 1,15 736,00 846,40 1,85 1.361,60

Pimentão Verde Kg 2,40 82,00 196,80 0,60 49,20

Quiabo Kg 3,18 600,00 1.908,00 3,82 2.292,00

Repolho Kg 1,48 1.120,00 1.657,60 1,28 1.433,60

Tomate Salada Kg 2,21 2.686,01 5.936,07 3,00 8.058,02

Vagem Kg 4,47 158,30 707,60 5,19 821,58

Subtotal Cotações Ceagesp 59.174,68

Cotação BEC (Período de Aquisição - de 13/12/2015 a 12/06/2016)

Leite Pasteurizado Integral

Homogeneizado Litro 2,45 10.423,00 25.536,35 0,31 3.231,13

Subtotal Cotação BEC 3.231,13

Total Superfaturamento 62.405,81

Fontes: Processos de pagamento disponibilizados pela Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP; Cotação de

preços no atacado elaborada pela Ceagesp – Sorocaba, série histórica de 26 de novembro de 2014;

Cotações Ceagesp, preço médio mensal no atacado (novembro de 2014), entrepostos de São Paulo,

Ribeirão Preto e Sorocaba; Bolsa Eletrônica de Compras/SP – BEC (http://www.bec.sp.gov.br).

Conclui-se, ante o exposto, que na aquisição de gêneros alimentícios com recursos do

Pnae, referente à Chamada Pública nº 001/2014, ocorreu superfaturamento no montante

de R$ 125.342,18, o que representa 37,347% do valor total dos processos avaliados, ou

6,898% do total geral dos pagamentos realizados no exercício de 2015.

##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada

Por meio do Ofício nº 339/2016 - SMAJ, de 03 de agosto de 2016, a Prefeitura

Municipal de Araçatuba/SP apresentou o seguinte requerimento:

“[...]

Serve o presente para requerer a Vossa Excelência dilação de prazo de 15 dias,

contados a partir do deferimento deste, tendo em vista à complexidade do assunto, bem

como análise de documentos e acúmulo de serviços, em especial na Secretaria

Municipal de Educação.

[...]”

##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno

Em resposta à solicitação de dilação de prazo formalizada pela Secretaria de Assuntos

Jurídicos da Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP, por meio do Ofício nº 339/2016 –

SMAJ, de 03 de agosto de 2016, a CGU-Regional/SP encaminhou o Ofício nº

14682/2016-GAB/CGU-Regional/SP/CGU, de 4 de agosto de 2016, informando que a

solicitação foi realizada intempestivamente, quando o prazo para apresentação de

justificativas ou esclarecimentos já se encontrava expirado.

Cabe ressaltar que o referido prazo expirou em 1º de agosto de 2016, uma vez que o

Ofício nº 14141/2016-GAB/CGU-Regional/SP/CGU/PR, de 20 de julho de 2016, que

encaminhou o relatório preliminar à Prefeitura e concedeu prazo de dez dias para

apresentação de justificativas ou esclarecimentos, foi recebido pela Prefeitura em 22 de

julho de 2016.

Portanto, tendo em vista que as manifestações não foram apresentadas no prazo, aplica-

se o parágrafo quarto do mencionado Ofício nº 14141/2016-GAB/CGU-

Regional/SP/CGU/PR:

“Expirado o prazo estabelecido acima, os relatórios serão concluídos e encaminhados

aos respectivos gestores federais responsáveis. Assim, caso não tenham sido

apresentadas as justificativas no prazo estipulado, Vossa Excelência deverá

encaminhá-las diretamente aos mencionados gestores, com cópia para esta Unidade da

CGU, para conhecimento. Solicito, ainda, que as manifestações sejam encaminhadas

por escrito e por meio eletrônico (e-mail ou CD-ROM), e informo que após o prazo

fixado para resposta, o relatório será finalizado.”

##/AnaliseControleInterno##

2.1.3. Superfaturamento no montante de R$ 2.189.439,58 decorrente de

sobrepreço nos contratos firmados para fornecimento de gêneros alimentícios e

preparo de merendas escolares.

Fato

Objetivou-se, neste item, aferir a compatibilidade entre o quantitativo de refeições pagas

às empresas contratadas, por tipos de cardápio, e o número de alunos,por unidade

escolar, registrado no portal do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação -

FNDE “Clientela atendida pelo Pnae (Censo Escolar)”.

Foram selecionados para análise processos de pagamentos, referentes aos exercícios de

2014 e 2015, pertinentes à Concorrência Pública – CC nº 05/2010, cuja execução do

contrato e aditivos ocorreu entre o período de 20 de janeiro de 2010 e 10 de setembro

de 2015 (ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda.);eà Dispensa de

Licitação nº 32/2015 – contratação emergencial (Coelfer Comércio e Representações

Ltda.), cuja execução contratual teve início em 08 de setembro de 2015 e encontrava-se

vigente quando da realização dos trabalhos de fiscalização.

Em relação aos exercícios avaliados, não foram considerados os meses de janeiro, julho

e dezembro, devido às férias escolares, tampouco o mês de agosto de 2015, pois o

Departamento de Serviços de Apoio à Educação do município não nos disponibilizou o

controle dos pagamentos realizados nesse mês.

Relacionamos no quadro a seguir o valor dos pagamentos realizados às empresas

supramencionadas com recursos provenientes do Fundo Nacional do Desenvolvimento

da Educação – FNDE.

Quadro: Fornecedores – Pagamentos, em R$, realizados nos exercícios de 2014 e 2015

(percentual analisado).

Fornecedores 2014 2015 Total

ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda. 1.578.236,41 777.093,60 2.355.330,01

Coelfer Comércio e Representações Ltda. - 263.951,79 263.951,79

Total de pagamentos aos fornecedores selecionados

(A) 1.578.236,41 1.041.045,39 2.619.281,80

Total geral dos pagamentos realizados com recursos

provenientes do FNDE no período analisado (B) 1.656.765,94 1.899.599,30 3.556.365,24

Percentual da amostra com base no total dos

pagamentos realizados com recursos provenientes

do FNDE no período analisado (A/B)

95,26 54,80 73,65


– FNDE (https://www.fnde.gov.br/sigefweb/index.php/extratos); Processos de pagamentos efetuados às

empresas relacionadas.

Para efeito de cálculo e comparação, considerou-se:

a) os preços unitários dos cardápios praticados no mês de novembro de 2015;

b) em relação aos tipos de cardápio destinados ao ensino infantil (I, II e III), o preço

médio ponderado entre o quantitativode refeições pagas (média diária) e o

respectivo valor unitário. As informações constantes no portal do FNDE -

“Clientela atendida pelo Pnae (Censo Escolar)”,analisadas em conjunto com os

dados constantes nos documentos disponibilizados peloDepartamento de

Serviços de Apoio à Educação do município, não nos permitiram verificar com

exatidão o número de crianças atendidas no ensino infantil, subdivididas em

berçário (cardápio I), maternal e etapas integrais (cardápio II), e maternal e

etapas parciais (cardápio III); e

c) quanto ao ensino fundamentalnas escolas com período integral, a oferta de

desjejum e lanche; ou seja, duas refeições (cardápio IV).

Quadro: Preço unitário das refeições - Média ponderada, cardápios tipo I, II e III,

exercício de 2014.

Tipo de

Refeição Preço (A) Média Diária (B) (C = A X B)

(D = Total C /

Total B)

Cardápio I R$ 4,60 681,29 R$ 3.133,93

R$ 4,22 Cardápio II R$ 5,09 2.392,66 R$ 12.178,64

Cardápio III R$ 3,58 3.645,00 R$ 13.049,10

Total 6.718,95 R$ 28.361,67



Fontes: Processos e controles de pagamentos, disponibilizados peloDepartamento de Serviços de Apoio

à Educação da Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP; e consulta ao Portal do FNDE – Alunado por ação

do Pnae (https://www.fnde.gov.br/pnaeweb/publico/relatorioDelegacaoEstadual.do).

Quadro: Preço unitário das refeições - Média ponderada, cardápios tipo I, II e III,

exercício de 2015.

Tipo de

Refeição Preço (A) Média Diária (B) (C = A X B)

(D = Total C /

Total B)

Cardápio I R$ 4,60 651,70 R$ 2.997,82

R$ 4,23 Cardápio II R$ 5,09 2.112,67 R$ 10.753,49

Cardápio III R$ 3,58 3.135,20 R$ 11.224,02

Total 5.899,57 R$ 24.975,33

Fontes: Processos e controlesde pagamentos,disponibilizados peloDepartamento de Serviços de Apoio à

Educação da Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP; e consulta ao Portal do FNDE – Alunado por ação


Na análise dos pagamentos realizados no exercício de 2014 à empresa ERJ

Administração e Restaurantes de Empresas Ltda., referentes à Concorrência nº

005/2010, verificou-se a ocorrência de superfaturamento no quantitativo de refeições

fornecidas, no montante de R$ 1.572.766,24, conforme demonstrado nos quadros a

seguir.

Quadro:Quantidade média diária de refeições pagas além do número de alunos

registrado no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) – Ensino infantil, exercício de 2014.

Escolas-Creches

Alunado por Ação do Pnae

(FNDE) - 2014 Quantidade Fornecida (Média Diária)

Creche e Pré-Escolar (nº de

Alunos) Card. I Card. II

Card.

III

Subtotal

(A)

Diferença

(A) - (B) Parcial Integral

Subtotal

(B)

Emeb Alice Couto

de Moraes 252 30 282 - 20,73 297,86 318,59 36,59

Emeb Ana Maria

Nery Landre 55 107 162 30,19 88,28 58,77 177,24 15,24

Emeb Deodato

Isique 32 109 141 26,28 101,54 44,49 172,31 31,31

Emeb Ermelinda

Geralda da Silva

Soga

0 62 62 39,09 37,71 4,17 80,97 18,97

Emeb Faustina

Maximiano do

Amaral

73 109 182 25,16 120,18 103,66 249,00 67,00

Emeb Helen

Margot de Assis 63 112 175 17,14 87,40 76,32 180,86 5,86

Emeb Ibis Pereira

Paiva 86 133 219 23,46 91,18 115,17 229,81 10,81

Emeb Joanita

Galvão Sampaio 131 91 222 22,05 57,31 328,76 408,12 186,12

Emeb Joaquim

Fernandes 188 102 290 34,07 106,42 193,94 334,43 44,43

Emeb Julieta de

Arruda Campos 53 78 131 13,95 73,30 78,22 165,47 34,47

Escolas-Creches





Card.

III

Subtotal

(A)

Diferença


Subtotal

(B)

Emeb Lucilene do

Nascimento 0 116 116 19,58 104,17 9,26 133,01 17,01

Emeb Luiz

Aparecido

Bertolucci

82 70 152 12,46 56,43 104,96 173,85 21,85

Emeb Mariana

Guedes Tibagy 77 80 157 16,71 66,62 82,68 166,01 9,01

Emeb Neyde

Simão da Mata 83 80 163 13,28 75,54 80,22 169,04 6,04

Emeb Roseli de

Oliveira 170 146 316 32,40 126,71 206,21 365,32 49,32

Emeb Selma Maria

Trevelin de Jesus 64 70 134 16,87 23,78 354,88 395,53 261,53

Emeb Suzana

Echelon Ortiz 31 96 127 19,76 67,46 105,48 192,70 65,70

Total 3.031 3.912,26 881,26

Fontes: Processos e controles de pagamentos, disponibilizados pelo Departamento de Serviços de Apoio



Quadro:Quantidade média diária de refeições pagas (cardápio IV) além do número de

alunos registrado no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) – Ensino fundamental,

exercício de 2014.

Escolas-Fundamental

Alunado por Ação do Pnae (FNDE) - 2014 Quantidade de Refeições

(Média Diária)

Fundamental (nº de Alunos) Cardápio IV

Desjejum /

Lanche (B)

Diferença

(B - A) Parcial Integral Subtotal Subtotal

(A)

Emeb Drª Zilda Arns

Neumann 38 0 38 38 63,89 25,89

Cenfica TV 256 0 256 256 406,17 150,17

Emeb Prof. Fausto Perri 269 0 269 269 297,16 28,16

Emeb Profª Maria Adelaide C.

Cardoso 153 49 202 251 270,82 19,82

Emeb Prof. Antônio R.

Martins Neto 0 147 147 294 357,25 63,25

Emeb Prof. Fernando G. de

Castro 40 0 40 40 62,65 22,65

Emeb Prof. Joaquim Dibo 0 255 255 510 723,78 213,78

Total: Quantidade média diária de refeições pagas além do número de alunos registrado no

FNDE (Alunado por Ação do Pnae) 555,64



https://www.fnde.gov.br/pnaeweb/publico/relatorioDelegacaoEstadual.do

do Pnae (https://www.fnde.gov.br/pnaeweb/publico/relatorioDelegacaoEstadual.do). Observação:

Subtotal (A) –Considerou-se, quanto ao período integral, a oferta de duas refeições (desjejum e lanche).

Quadro:Quantidade média diária de refeições pagas (cardápio V) além do número de

alunos registrado no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) – Ensino fundamental e

fundamental EJA, exercício de 2014.

Escolas-Fundamental

Alunado por Ação do Pnae (FNDE) -

2014

Quantidade de Refeições (Média

Diária)

Fundamental e EJA (nº de Alunos) Cardápio V

Almoço ou

Jantar (B)

Diferença

(B - A) Parcial Integral Subtotal

(A)

Emeb Adriano Goulart

Arruee 14 0 14 124,54 110,54


Neumann 38 0 38 155,25 117,25

Associação dos Amigos

Autistas (EJA) 0 0 0 70,80 70,80

Cenfica Solar Bezerra de

Menezes 199 0 199 208,68 9,68

Cenfica TV 256 0 256 461,22 205,22

Emef Profª Egles Gabas de

Carvalho 0 275 275 519,42 244,42

Emeb Prof. Fausto Perri 269 0 269 356,44 87,44

Emeb Prof. Fausto Perri

(EJA) 16 0 16 30,50 14,50

Emeb Prof. Floriano

Camargo de A. Brasil 64 107 171 330,90 159,90

Emeb Profª Hélia Pinholi

Mungo 167 0 167 173,73 6,73

Igreja Agape (EJA) 0 0 0 56,87 56,87

Emeb Prof. José Herculano

de A. Ordine 212 0 212 276,12 64,12

Emeb Prof. Lauro

Bittencourt 427 137 564 569,02 5,02

Emeb Prof. Leão Nogueira

Filho 236 0 236 241,33 5,33

Emeb Profª Leda Ap. Lima

Martins 230 0 230 249,53 19,53

Emeb Profª Maria Adelaide

C. Cardoso 153 49 202 245,04 43,04

Emeb Prof. Mário de Moura 134 58 192 305,78 113,78


Martins Neto 0 147 147 266,15 119,15


Castro 40 0 40 105,82 65,82

Emeb Prof. Joaquim Dibo 0 255 255 359,39 104,39


Escolas-Fundamental

Alunado por Ação do Pnae (FNDE) -

2014


Diária)


Almoço ou

Jantar (B)

Diferença


(A)

Total: Quantidade média diária de refeições pagas além do número de alunos registrado

no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) 1.623,53




Quadro: Superfaturamento no quantitativo de refeições fornecidas e correspondente

resultado em Reais, exercício de 2014.

Tipo de

Refeição

Valor

Unitário

Quantidade de Refeições - Superfaturamento Subtotal

Média Diária Dias Úteis Total

Cardápio I

R$ 4,22 881,26 179 157.745,54 R$665.686,18 Cardápio II

Cardápio III

Cardápio IV R$ 1,64 555,64 179 99.459,56 R$163.113,68

Cardápio V R$ 2,56 1.623,53 179 290.611,87 R$743.966,39

Total Superfaturamento R$ 1.572.766,24




Na análise dos pagamentos realizados no exercício de 2015 às empresas ERJ

Administração e Restaurantes de Empresas Ltda. e Coelfer Comércio e Representações

Ltda., referentes respectivamente à Concorrência nº 005/2010 e àDispensa de Licitação

nº 032/2015, verificou-se a ocorrência de superfaturamento no quantitativo de refeições

fornecidas, no montante de R$ 616.673,34, conforme demonstrado nos quadros a seguir.

Quadro:Quantidade média diária de refeições pagas além do número de alunos

registrado no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) – Ensino infantil, exercício de 2015.

Escolas-Creches





Card.

III

Subtotal

(A)

Diferença


Subtotal

(B)

Emeb Faustina

Maximiano do

Amaral

39 114 153 18,91 70,36 81,71 170,98 17,98

Emeb Ibis Pereira

Paiva 97 128 225 32,23 58,77 144,36 235,36 10,36

Emeb Joanita

Galvão Sampaio 149 93 242 23,79 57,76 323,23 404,78 162,78

Emeb Norma

Gazoni Martins 112 75 187 15,27 106,38 92,48 214,13 27,13

Emeb Selma Maria

Trevelin de Jesus 84 47 131 14,7 29,51 254,23 298,44 167,44

Emeb Suzana

Echelon Ortiz 39 108 147 16,02 54,12 111,37 181,51 34,51


Escolas-Creches





Card.

III

Subtotal

(A)

Diferença


Subtotal

(B)

Total 1.085,00 1.505,20 420,20




Quadro:Quantidade média diária de refeições pagas (cardápio IV) além do número de

alunos registrado no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) – Ensino fundamental,

exercício de 2015.

Escolas-Fundamental

Alunado por Ação do Pnae (FNDE) - 2015 Quantidade (Média

Diária)

Fundamental (nº de Alunos) Cardápio IV

Desjejum /

Lanche (B)

Diferença

(B - A) Parcial Integral Subtotal Subtotal

(A)

Emeb Adriano Goulart Arruee 12 0 12 12 43,77 31,77


Neumann 35 0 35 35 64,24 29,24

Cenfica TV 256 0 256 256 313,05 57,05


Castro 41 0 41 41 46,34 5,34

Total: Quantidade média diária de refeições pagas além do número de alunos registrado no

FNDE (Alunado por Ação do Pnae) 123,40



do Pnae (https://www.fnde.gov.br/pnaeweb/publico/relatorioDelegacaoEstadual.do). Observação:

Subtotal (A) – Considerou-se, quanto ao período integral, a oferta de duas refeições (desjejum e lanche).

Quadro:Quantidade média diária de refeições pagas (cardápio V) além do número de

alunos registrado no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) – Ensino fundamental e

fundamental EJA, exercício de 2015.

Escolas-Fundamental

Alunado por Ação do Pnae (FNDE)

- 2015


Diária)


Almoço ou

Jantar (B)

Diferença


(A)

Emeb Adriano Goulart Arruee 12 0 12 99,32 87,32


Neumann 35 0 35 136,39 101,39

Associação dos Amigos

Autistas (EJA) 0 0 0 70,13 70,13

Cenfica TV 256 0 256 371,02 115,02

Emef Profª Egles Gabas de

Carvalho 0 249 249 375,25 126,25


Escolas-Fundamental

Alunado por Ação do Pnae (FNDE)

- 2015


Diária)


Almoço ou

Jantar (B)

Diferença


(A)

Emeb Prof. Floriano Camargo

de A. Brasil 95 123 218 327,77 109,77

Emeb Profª Hélia Pinholi

Mungo 143 0 143 175,05 32,05

Igreja Agape (EJA) 0 0 0 33,77 33,77

Emeb Prof. Mário de Moura 119 80 199 309,47 110,47


Martins Neto 0 176 176 206,54 30,54


Castro 41 0 41 100,84 59,84

Total: Quantidade média diária de refeições pagas além do número de alunos registrado

no FNDE (Alunado por Ação do Pnae) 876,55




Quadro: Superfaturamento no quantitativo de refeições fornecidas e correspondente

resultado em Reais, exercício de 2015.

Tipo de

Refeição

Valor

Unitário

Quantidade de Refeições - Superfaturamento

Subtotal Média

Diária Dias Úteis Total

Cardápio I

R$ 4,23 420,20 146 61.349,20 R$ 259.507,12 Cardápio II

Cardápio III

Cardápio IV R$ 1,64 123,40 146

18.016,40 R$ 29.546,90

Cardápio V R$ 2,56 876,55 146

127.976,30 R$ 327.619,33

Total Superfaturamento R$ 616.673,34




Conclui-se, ante o exposto, que ocorreu superfaturamento no quantitativo de refeições

fornecidas,referente ao período analisado (exercícios de 2014 e 2015), no montante de

R$ 2.189.439,58.

##/Fato##




“[...]






[...]”













julho de 2016.



Regional/SP/CGU/PR:







fixado para resposta, o relatório será finalizado.” ##/AnaliseControleInterno##

2.1.4. Número de nutricionistas contratados abaixo dos parâmetros legais

previstos pelo Conselho Federal de Nutricionistas - CFN.

Fato

Verificou-se que o quantitativo numérico de profissionais da área de nutrição, atividades

de Responsável Técnico (RT) e Quadro Técnico (QT), para o setor de merenda escolar

do município de Araçatuba/SP, não atende ao previsto na Resolução nº 465/10, de 23

de agosto de 2010, do Conselho Federal de Nutricionistas – CFN.

Consideram-se, para fins de referida Resolução (artigo 10), os seguintes parâmetros

mínimos de referência, por entidade executora, para a educação básica:

Quadro: Parâmetros mínimos de referência.

Nº de Alunos Nº de Nutricionistas

Carga horária

técnica mínima

semanal

recomendada

Até 500 1 RT 30 horas

501 a 1.000 1 RT + 1 QT 30 horas

1.001 A 2.500 1 RT + 2 QT 30 horas

2.501 a 5.000 1 RT + 3 QT 30 horas

Acima de 5.000 1 RT + 3 QT E + 1 QT a cada fração de 2.500 alunos 30 horas

Fonte: Resolução CFN nº 465/2010, de 23 de agosto de 2010. Observação: Responsável Técnico (RT) -

Quadro Técnico (QT).

Cabe ressaltar que na modalidade de educação infantil (creche e pré-escola), a Unidade

da Entidade Executora deverá ter, sem prejuízo do caput de referido artigo, um

nutricionista para cada 500 alunos ou fração, com carga horária técnica mínima semanal

recomendada de trinta horas.

Em consulta ao portal do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE,

“Clientela atendida pelo Pnae (Censo Escolar) ” no município de Araçatuba/SP –

exercício de 2016, verificou-se o número de 15.766 alunos beneficiados pelo programa.

Relacionamos, no quadro a seguir, o número de alunos distribuídos por etapa de ensino

e os parâmetros numéricos mínimos de referência, conforme a Resolução CFN nº

465/2010.

Quadro: Número de alunos beneficiados / Parâmetros numéricos mínimos de

referência.

Etapas de

Ensino

Número de

Alunos

Parâmetros Numéricos Mínimos de Referência (Resolução

CFN nº 465/2010)

Creche 3.728

01 nutricionista (QT) para cada 500 alunos ou fração 14 Pré-escolar 3.201

Subtotal 6.929

Fundamental 8.353 04 nutricionistas (01 RT e 03 QT) acima de 5.000

alunos + 01 nutricionista (QT) a cada fração de 2.500

alunos

6 Fundamental EJA 306

AEE 178

Subtotal 8.837

Total de Alunos 15.766 Total de Nutricionistas 20

Fontes: Resolução CFN nº 465/2010, de 23 de agosto de 2010, e consulta ao Portal do FNDE – Alunado

por ação do Pnae (https://www.fnde.gov.br/pnaeweb/publico/relatorioDelegacaoEstadual.do).

Observação: Responsável Técnico (RT) - Quadro Técnico (QT).

Dessa forma, e de acordo com referida Resolução, seria de vinte profissionais o número

mínimo de nutricionistas no município. Entretanto, verificou-se que apenas duas

profissionais desempenham as atividades em comento: as Nutricionistas de CPF nº ***.

578.128-** (RT) e de CPF nº ***.178.968-** (QT), conforme Termos de Compromisso

e Posse disponibilizados pelo Diretor do Departamento de Serviços de Apoio à

Educação (CPF nº ***.739.938-**).

Cabe ressaltar que as informações constantes no Sistema de Cadastro de Nutricionistas

do Pnae – Sinutre (https://www.fnde.gov.br/sinutrinet) não estão atualizadas, conforme

consulta realizada em 30 de junho de 2016.

Enfim, os fatos relatados evidenciam que o quantitativo numérico de profissionais da

área de nutrição não atende ao mínimo previsto; bem como impossibilita por parte destes

profissionais a execução das atividades técnicas obrigatórias e complementares

elencadas na Resolução nº 465/10, de 23 de agosto de 2010.

##/Fato##




https://www.fnde.gov.br/sinutrinet

“[...]





[...]”



Em relação à solicitação de dilação de prazo formalizada pela Secretaria de Assuntos


SMAJ, de 03 de agosto de 2016, verificou-se que foi realizada intempestivamente,

quando o prazo para apresentação de justificativas ou esclarecimentos já se encontrava

expirado.

Cabe ressaltar que o prazo para a apresentação de justificativas ou esclarecimentos

expirou em 1º de agosto de 2016, uma vez que o Ofício nº 14141/2016-GAB/CGU-

Regional/SP/CGU/PR, de 20 de julho de 2016, foi recebido pela Prefeitura em 22 de

julho de 2016.



Regional/SP/CGU/PR:









2.1.5. Cardápios elaborados não contêm os elementos que possam permitir

cálculos sobre a cobertura nutricional mínima exigida pela legislação.

Fato

A Responsável Técnica (RT) pelo Programa de Alimentação Escolar (Pnae) no

município de Araçatuba/SP (Nutricionista de CPF nº ***.578.128-**)

disponibilizoucópia dos cardápios referentes à alimentação escolar no âmbito do Pnae.

Entretanto, verificou-se que os mesmos não apresentam os valores per capita de cada

alimento que os compõe, discriminados em quantidades (p. ex.: gramas, miligramas,

mililitros); bem como não apresentam os valores nutricionais respectivos (proteína,

lipídios, carboidratos, fibras, vitaminas, minerais e os valores calóricos).

Verificou-se, ainda, que os cardápios disponibilizados foram elaborados pelas empresas

ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda. (CNPJ nº44.164.606/0001-38) e

CoelferComércio e Representações Ltda. - ME (CNPJ nº 73.922.361/0001-69),

referentes respectivamente aos exercícios de 2015 e 2016.

Cabe ressaltar que, além de contrariar o disposto na Resolução/FNDE nº 26, de 17 de

junho de 2013, Capítulo V – “Das Ações de Educação Alimentar e Nutricional e de

Segurança Alimentar e Nutricional", excertosabaixo transcritos, a não inserção de tais

valores nos cardápios pode resultar em possível prejuízo à alimentação dos alunos,

quanto ao fornecimento de uma alimentação saudável, adequada e que supra, em média,

às necessidades nutricionais estabelecidas na forma do disposto no Anexo III de referida

Resolução.

“Art. 14 Os cardápios da alimentação escolar deverão ser elaborados pelo RT, com

utilização de gêneros alimentícios básicos, de modo a respeitar asreferências

nutricionais, os hábitos alimentares, a cultura alimentar da localidade e pautar-se na

sustentabilidade, sazonalidade e diversificação agrícolada região e na alimentação

saudável e adequada.

[...]

§7º Os cardápios, elaborados a partir de Fichas Técnicas de Preparo, deverão conter

informações sobre o tipo de refeição, o nome da preparação, os ingredientes que a

compõe e sua consistência, bem como informações nutricionais de energia,

macronutrientes, micronutrientes prioritários (vitaminas A e C, magnésio, ferro, zinco

e cálcio) e fibras. Os cardápios devem apresentar, ainda, a identificação (nome e CRN)

e a assinatura do nutricionista responsável por sua elaboração.

§8º Os cardápios com as devidas informações nutricionais de que trata o parágrafo

anterior deverão estar disponíveis em locais visíveis nas Secretarias de Educação e nas

escolas.[...]”

##/Fato##




“[...]





[...]”













julho de 2016.



Regional/SP/CGU/PR:









2.1.6. Cozinhas de escolas possuem instalações, equipamentos e condições

higiênico sanitárias inadequados.

Fato

A avaliação da execução do Programa Nacional de Alimentação Escolar (Pnae), em

escolas no município de Araçatuba/SP, objetivou verificar a adequação das instalações

físicas, equipamentos e condições higiênico-sanitárias de armazenamento e preparo de

gêneros alimentícios. Cabe ressaltar que foram avaliadas seis escolas (quadro a seguir),

mediante visitas realizadas em 19 de maio de 2016.

Quadro: Escolas avaliadas.

Escola Código Inep Clientela Número de

Alunos

Emeb “Apparecida Garcia Carvalho

Rico” (Bairro Aviação) 35279547 Educação Infantil 176

Emeb “Camila Tomashinsky” (Vila

Industrial) 35065080 Educação Infantil 212

Emeb “Francisca de Arruda

Fernandes” (Bairro Santana) 35239951 Ensino Fundamental 566

Emeb “Prof.ª Henny Ferraz Homem”

(Bairro Ipanema) 35269050 Ensino Fundamental 450

Emeb “Prof. Lauro Bittencourt”

(Jardim Primavera) 35239987 Ensino Fundamental

655

Emeb “Prof.ª Maria Adelaide Camargo

Cardoso” (Bairro Antônio Pagan) 35240011 Ensino Fundamental 152

Fonte: Portal do FNDE – Alunado por ação do Programa Nacional de Alimentação Escolar – Pnae - 2016

(https://www.fnde.gov.br/pnaeweb/publico/relatorioDelegacaoEstadual.do).Observações: Emeb –

Escola Municipal de Educação Básica.

Verificou-se, conforme análise da documentação disponibilizada pelo Setor de

Alimentação Escolar do Município, que não há registro da realização de exames de

saúde periódicos (médico-hospitalares) da profissional de CPF nº ***.712.888-**

(Emeb “Camila Tomashinsky”). Quantos aos demais profissionais que atuam nas

cozinhas das escolas avaliadas, averiguou-se que os exames médico-hospitalares foram

realizados no mês de setembro de 2015.

Em relação ao controle integrado de vetores, pragas e animais, constatou-se que o prazo

de garantia e/ou validade dos serviços realizados nas cozinhas das escolas inspecionadas

expirou no mês de abril de 2016.O Setor de Alimentação Escolar disponibilizou, em

meio eletrônico, cópia dos certificados de execução dos serviços de desratização e

desinsetização executados nas cozinhas de todas as escolas municipais, nos quais se

podeconstatar que o prazo de validade também está expirado.

Quanto à adequação das instalações físicas e equipamentos, observou-se o seguinte:

- Portas de acesso às cozinhas e/ou despensas das seis escolas inspecionadas não

estavam dotadas de sistema de fechamento automático e estavam desprovidas de telas

milimétricas de proteção (Imagens 01, 02, 03, 04, 05, 06 e 07do Relatório Fotográfico),

fatos que podem ocasionar o acesso de vetores ou pragas urbanas;

- Janelas das cozinhas e/ou depósitos das seis escolas inspecionadas estavam

desprovidas de telas milimétricas de proteção (Imagens 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15,

16, 17e 18 do Relatório Fotográfico), fatos que podem ocasionar o acesso de vetores

ou pragas urbanas;

- Gêneros alimentícios servidos aos alunos dispostos em local desprovido de proteção,

onde pombos circulam e se alimentam livremente - Emeb “Francisca de Arruda

Fernandes” (Imagem19 e 20 do Relatório Fotográfico);

- O piso na cozinha da Emeb “Francisca de Arruda Fernandes” apresenta problemas na

conservação e/ou quebras (Imagem21 do Relatório Fotográfico), dificultando a

higienização, fato que pode ocasionar o acúmulo de alimentos ou sujidades; e

- Geladeiras das cozinhas das Emei “Apparecida Garcia Carvalho Rico”, “Prof.ª Henny

Ferraz Homem”, “Prof. Lauro Bittencourt” e “Prof.ª Maria Adelaide Camargo

Cardoso”apresentam ferrugem (Imagens 22, 23, 24 e 25 do Relatório Fotográfico).

Relatório Fotográfico – Adequação das instalações físicas, equipamentos e condições

higiênico-sanitárias de armazenamento e preparo de gêneros alimentícios – Pnae,

inspeção realizada em 19 de maio de 2016.

Imagem 01 Imagem 02

Portas de acesso da cozinha sem sistema de fechamento automático e desprovidas de tela de proteção

milimétrica–Emeb “Apparecida Garcia Carvalho Rico”.

Imagem 03: Porta de acesso da cozinha sem

sistema de fechamento automático e desprovida

de tela de proteção milimétrica- Emeb “Camila

Tomashinsky”.

Imagem 04: Porta de acesso do refeitório sem


de tela de proteção milimétrica–Emeb “Francisca

de Arruda Fernandes”.


sistema de fechamento automático e desprovida de

tela de proteção milimétrica–Emeb “Prof.ª Henny

Ferraz Homem”.



de tela de proteção milimétrica- Emeb “Prof.

Lauro Bittencourt”.


sistema de fechamento automático e desprovida de

tela de proteção milimétrica- Emeb “Prof.ª Maria

Adelaide Camargo Cardoso”.

Imagem 08: Janela da cozinha desprovida de tela

de proteção milimétrica–Emeb “Apparecida

Garcia Carvalho Rico”.

Imagem 09: Janela da despensa desprovida de tela

de proteção milimétrica–Emeb “Apparecida

Garcia Carvalho Rico”.


de proteção milimétrica –Emeb “Camila

Tomashinsky”.


de proteção milimétrica –Emeb “Camila

Tomashinsky”.


de proteção milimétrica- Emeb “Francisca de

Arruda Fernandes”.


de proteção milimétrica –Emeb “Francisca de



de proteção milimétrica- Emeb “Prof.ª Henny

Ferraz Homem”.


de proteção milimétrica –Emeb “Prof.ª Henny

Ferraz Homem”.


de proteção milimétrica- Emeb “Prof. Lauro

Bittencourt”.

Imagem 17: Janela da cozinhadesprovida de tela de

proteção milimétrica –Emeb “Prof.ª Maria


Imagem 18: Janela da despensadesprovida de

tela de proteção milimétrica- Emeb “Prof.ª Maria


Imagem 19 Imagem 20

Gêneros alimentícios dispostos em local desprovido de proteção, onde pombos circulam e se alimentam

livremente - Emeb “Francisca de Arruda Fernandes”.

Imagem 21: Piso da cozinha apresenta problemas

na conservação e/ou quebras - Emeb “Francisca de


Imagem 22: Geladeira da cozinha apresenta

ferrugem- Emeb “Apparecida Garcia Carvalho

Rico”.


ferrugem - Emeb “Prof.ª Henny Ferraz Homem”.


ferrugem - Emeb “Prof. Lauro Bittencourt”.


ferrugem- Emeb “Prof.ª Maria Adelaide Camargo

Cardoso”.

##/Fato##




“[...]





[...]”













julho de 2016.



Regional/SP/CGU/PR:









2.2 Parte 2

Nesta parte serão apresentadas as situações detectadas cuja competência primária para

adoção de medidas corretivas pertence ao executor do recurso federal.

Dessa forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de

recursos federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no

âmbito de suas competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por

parte das pastas ministeriais. Esta Controladoria não realizará o monitoramento isolado

das providências saneadoras relacionadas a estas constatações.

2.2.1. Falta de capacitação dos membros e atuação deficiente do Conselho de

Alimentação Escolar no acompanhamento da execução do Pnae.

Fato

O Conselho Municipal de Alimentação Escolar - CAE do município de Araçatuba/SP

encontra-se formalmente constituído mediante a edição doDecretonº 17550/2014, de 17

de junho de 2014. Verificou-se que sua composição está de acordo com a estabelecida

na Resolução FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013;entretanto,não possui Regimento

Interno.

APresidente do CAE (CPF nº ***.660.958-**), por meio de declaração, apresentou as

seguintes informações:

“[...], informamos que o CAE não dispõe de estrutura própria para a realização de

reuniões e outras providencias, o que dificulta a nossa atuação.

Entretanto, no dia 6 de maio de 2016, tivemos a informação da existência de uma salana

Secretaria Municipal de Educação, que está disponível para todos os demaisconselhos

existentes na secretaria.

Informamos ainda que em relação ao transporte, o CAE quando necessário solicita um

veículo, assumindo a responsabilidade de conduzi-lo, de acordo com orientaçõesdadas

pela SME.”

A Presidente do CAE, por meio de entrevista realizada em17 de maio de 2016,

apresentou, ainda, as seguintes informações:

- O CAE não conta com infraestrutura para o exercício de suas atribuições;

- Os membros do Conselho não receberam capacitação;

- O CAE não elaborou o Plano de Ação para o exercício atual; e

- Quantoà atuação, relatou que o CAE não está atuando no processo de licitação dos

alimentos a serem adquiridos; não acompanha a execução físico-financeira do

programa; não está atuando na verificação da quantidade/qualidade dos alimentos que

chegam às escolas; não está atuando na verificação da quantidade/qualidade das

refeições servidas aos alunos; e não está atuando na divulgação dos recursos

financeiros do Pnae recebidos pelas entidades executoras.

Conclui-se do exposto que o CAE não está atuando de forma satisfatória quanto ao

desempenho das atribuições previstas na Resolução FNDE nº 26, de 17 de junho de

2013, bem como não dispõe de recursos adequados para sua atuação.

##/Fato##




“[...]





[...]”













julho de 2016.



Regional/SP/CGU/PR:









2.2.2. Pesquisa de preços realizada em empresas com relacionamento entre sí e

sem criticidade quanto aos valores de cotação; Relacionamentos entre entidades

participantes; Evidência de acordo prévio na apresentação de projetos de venda.

Fato

Em analise às aquisições da Agricultura Familiar, no âmbito de execução do Programa

Nacional de Alimentação Escolar – Pnae, no município de Araçatuba/SP, foi analisada

a Chamada Pública - CP nº 01/2014, único processo dessa natureza cujos contratos

tiveram vigência no período de escopo dos trabalhos (anos de 2014 e 2015). Cabe

ressaltar que a análise quanto aos preços praticados no âmbito desta seleção encontra-

se em outro item deste relatório.

O Aviso da Chamada Pública nº 01/2014, tendo por objeto o “cadastramento de grupos

formais de agricultores familiares para aquisição de gêneros alimentícios da

Agricultura Familiar destinados à alimentação escolar dos alunos da Rede Municipal

de Ensino, conforme especificações e quantidades estimadas”, foi publicado em 17 de

novembro de 2014, e teve como data de recebimento e abertura dos Projetos de Venda

o dia 23 de dezembro de 2014. A chamada pública teve início com a previsão de

aquisição de 49 produtos e contou com a participação de sete entidades:

Quadro: Participantes da Chamada Pública nº 01/2014.

CNPJ Participante Município

18.492.906/0001-36 Associação das Pequenas Produtoras Rurais Bravas

Guerreiras Araçatuba/SP

14.149.458/0001-11 Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira Rio -

ASBR Araçatuba/SP

14.846.713/0001-85 Associação dos Pequenos Produtores Rurais Ouro Verde Araçatuba/SP

14.166.371/0001-52 Associação dos Pequenos Produtores Rurais União da

Vitória - Appruv Araçatuba/SP

12.065.349/0001-90 Associação dos Produtores Rurais do Bairro da Pratinha Araçatuba/SP

10.373.766/0001-75 Associação dos Produtores Rurais do Córrego Azul Araçatuba/SP

13.005.980/0001-67 Associação de Comunicação, Cultura, Esporte e Produção

do Assentamento Reunidas - Accepar Promissão/SP

Fonte: Ata da Sessão de Abertura dos Trabalhos da CP nº 01/2014, de 23 de dezembro de 2014.

Todas as sete participantes foram selecionadas para fornecimento, conforme dados dos

contratos firmados:

Tabela: Produtos e quantitativos contratados com cada uma das entidades selecionadas

na CP nº 01/2014

Entidade Ite

m Descrição

Unid

.

Vlr.

Unit

.

(R$)

Qtde

.

Valor

Total

(R$)

Associação

das

Pequenas

Produtoras

Rurais

Bravas

Guerreiras

3 Abóbora Cabochã ou Moranga - pesando

aproximadamente 1,20 kg kg 2,50 616 1.540,00

5 Acelga - de aproximadamente 1 kg kg 3,23 850 2.745,50

6 Acerola kg 3,23 2.00

0 6.460,00

7 Alface Crespa ou Lisa kg 5,83 850 4.955,50

8 Almeirão kg 6,16 50 308,00

12 Batata Doce (Branca/Roxa) kg 2,43 160 388,80

13 Berinjela kg 2,01 40 80,40

14 Beterraba kg 3,10 1.00

0 3.100,00

15 Brócolis (Comum) kg 5,73 200 1.146,00

17 Cenoura kg 3,53 2.66

6 9.410,98

18 Cheiro Verde (Casal - Cebolinha e Salsa) -

cada maço deve pesar em média 200 g. mç 2,93

2.33

3 6.835,69

20 Couve Manteiga kg 5,83 500 2.915,00

21 Couve-Flor kg 6,16 120 7 39,20

22 Escarola kg 6,83 333 2.274,39

23 Espinafre kg 8,00 150 1.200,00

25 Hortelã - pesando aproximadamente 30g o

maço mç 3,13 120 375,60

32 Mandioca com Casca (Branca/Amarela) kg 1,91 1.40

0 2.674,00

35 Maracujá Azedo kg 7,00 200 1.400,00

36 Maracujá Doce kg 10,3

3 200 2.066,00

37 Melancia - pesando entre 6 a 8 kg cada

unidade kg 1,78

8.66

6 15.425,48

41 Pepino kg 3,00 1.20

0 3.600,00

43 Pimentão kg 3,69 200 738,00

44 Quiabo kg 7,00 600 4.200,00

45 Repolho (Branco) kg 2,76 2.08

3 5.749,08

46 Rúcula - cada unidade deve pesar em

média 600g. kg 6,33 100 633,00

49 Vagem (tipo Macarrão – Extra A) kg 9,66 250 2.415,00

Entidade Ite

m Descrição

Unid

.

Vlr.

Unit

.

(R$)

Qtde

.

Valor

Total

(R$)

SUBTOTAL (BRAVAS GUERREIRAS) 83.375,62

Associação

dos

Pequenos

Produtores

Rurais Ouro

Verde



4 Abobrinha - de no máximo 20 cm kg 2,56 760 1.945,60



8 Almeirão kg 6,16 50 308,00

9 Banana Maça - Cada unidade deve pesar

em média 65g. kg 3,10 605 1.875,50

10 Banana Nanica - Cada unidade deve pesar

em média 140g. kg 2,75

14.0

00 38.500,00


13 Berinjela kg 2,01 40 80,40


0 3.100,00


17 Cenoura kg 3,53 2.66

6 9.410,98



2.33

3 6.835,69

19 Chuchu (Extra ou Extra AA) kg 3,19 1.80

0 5.742,00


21 Couve-Flor kg 6,16 120 739,20

22 Escarola kg 6,83 333 2.274,39

23 Espinafre kg 8,00 150 1.200,00


maço mç 3,13 120 375,60

26 Laranja Pêra - cada unidade deve pesar em

média 180g kg 2,18

9.10

0 19.838,00

29 Limão Taiti - cada unidade deve pesar em

média 60g kg 2,36 264 623,04

31 Mamão kg 2,76 5.80

0 16.008,00


0 2.674,00



3 200 2.066,00


unidade kg 1,78

8.66

6 15.425,48

38 Melão (Amarelo) kg 4,36 1.12

5 4.905,00

39 Ovos de Galinha - Branco (bandeja 2,5 dz) carte

la 9,16

2.18

3 19.996,28

41 Pepino kg 3,00 1.20

0 3.600,00

43 Pimentão kg 3,69 200 738,00

44 Quiabo kg 7,00 600 4.200,00


3 5.749,08


média 600g. kg 6,33 100 633,00

48 Tomate (Extra) kg 5,21 3.00

0 15.630,00

Entidade Ite

m Descrição

Unid

.

Vlr.

Unit

.

(R$)

Qtde

.

Valor

Total

(R$)


SUBTOTAL (OURO VERDE) 201.979,04

Associação

dos

Produtores

Rurais do

Bairro da

Pratinha





8 Almeirão kg 6,16 50 308,00



14.0

00 38.500,00

17 Cenoura kg 3,53 2.66

6 9.410,98



2.33

3 6.835,69


22 Escarola kg 6,83 333 2.274,39


média 180g kg 2,18

18.3

48 39.998,64


unidade kg 1,78

8.66

6 15.425,48


3 5.749,08


média 600g. kg 6,33 100 633,00


SUBTOTAL (PRATINHA) 133.706,26

Associação

dos

Pequenos

Produtores

Rurais

União da

Vitória -

Appruv






8 Almeirão kg 6,16 50 308,00



14.0

00 38.500,00


13 Berinjela kg 2,01 40 80,40


0 3.100,00


17 Cenoura kg 3,53 2.66

6 9.410,98



2.33

3 6.835,69


0 5.742,00


21 Couve-Flor kg 6,16 120 739,20

22 Escarola kg 6,83 333 2.274,39

23 Espinafre kg 8,00 150 1.200,00


maço mç 3,13 120 375,60

28

Leite (leite de vaca pasteurizado integral,

envazado em embalagem plástica de

polietileno de 1 litro)

l 2,76 50.0

00 138.000,00


média 60g kg 2,36 264 623,04

Entidade Ite

m Descrição

Unid

.

Vlr.

Unit

.

(R$)

Qtde

.

Valor

Total

(R$)

31 Mamão kg 2,76 5.80

0 16.008,00


0 2.674,00



3 200 2.066,00


unidade kg 1,78

8.66

6 15.425,48


5 4.905,00


la 9,16

2.18

3 19.996,28

41 Pepino kg 3,00 1.20

0 3.600,00

43 Pimentão kg 3,69 200 738,00

44 Quiabo kg 7,00 600 4.200,00


3 5.749,08


média 600g. kg 6,33 100 633,00


0 15.630,00


SUBTOTAL (UNIÃO DA VITÓRIA) 318.265,54

Associação

dos

Pequenos

Produtores

Rurais Beira

Rio - ASBR






8 Almeirão kg 6,16 50 308,00



14.0

00 38.500,00


13 Berinjela kg 2,01 40 80,40


0 3.100,00


17 Cenoura kg 3,53 2.66

6 9.410,98



2.33

3 6.835,69


0 5.742,00


21 Couve-Flor kg 6,16 120 739,20

22 Escarola kg 6,83 333 2.274,39

23 Espinafre kg 8,00 150 1.200,00


maço mç 3,13 120 375,60

28

Leite (leite de vaca pasteurizado integral,

envazado em embalagem plástica de

polietileno de 1 litro)

l 2,76 50.0

00 138.000,00


média 60g kg 2,36 264 623,04

Entidade Ite

m Descrição

Unid

.

Vlr.

Unit

.

(R$)

Qtde

.

Valor

Total

(R$)

31 Mamão kg 2,76 5.80

0 16.008,00


0 2.674,00



3 200 2.066,00


unidade kg 1,78

8.66

6 15.425,48


5 4.905,00

41 Pepino kg 3,00 1.20

0 3.600,00

43 Pimentão kg 3,69 200 738,00

44 Quiabo kg 7,00 600 4.200,00


3 5.749,08


média 600g. kg 6,33 100 633,00


0 15.630,00


SUBTOTAL (BEIRA RIO) 298.269,26

Associação

dos

Produtores

Rurais do

Córrego

Azul

2 Abacaxi tipo Pérola ou Havaí - pesando em

média de 1 a 1,5 kg por unidade kg 4,83

1.80

0 8.694,00






8 Almeirão kg 6,16 50 308,00

9 Banana Maça - Cada unidade deve pesar

em média 65g. kg 3,10 605 1.875,50



14.0

00 38.500,00


13 Berinjela kg 2,01 40 80,40


0 3.100,00


17 Cenoura kg 3,53 2.66

6 9.410,98



2.33

3 6.835,69


0 5.742,00


21 Couve-Flor kg 6,16 120 739,20

22 Escarola kg 6,83 333 2.274,39

23 Espinafre kg 8,00 150 1.200,00


maço mç 3,13 120 375,60


média 180g kg 2,18

2.29

0 4.992,20

Entidade Ite

m Descrição

Unid

.

Vlr.

Unit

.

(R$)

Qtde

.

Valor

Total

(R$)


média 60g kg 2,36 264 623,04

31 Mamão kg 2,76 5.80

0 16.008,00


0 2.674,00



3 200 2.066,00


unidade kg 1,78

8.66

6 15.425,48


5 4.905,00


la 9,16

2.18

3 19.996,28

41 Pepino kg 3,00 1.20

0 3.600,00

43 Pimentão kg 3,69 200 738,00

44 Quiabo kg 7,00 600 4.200,00


3 5.749,08


média 600g. kg 6,33 100 633,00

47 Tangerina (Comum ou Ponkan) - cada

unidade deve pesar em média 135g. kg 3,83

3.90

0 14.937,00


0 15.630,00


SUBTOTAL (CORREGO AZUL) 210.764,24

Associação

de

Comunicaçã

o Cultura,

Esporte e

Produção do

Assentamen

to Reunidas

- Accepar


16 Cebola kg 2,56 15.0

00 38.400,00


0 15.630,00

SUBTOTAL (REUNIDAS) 55.975,60

TOTAL 1.302.335,5

6

Fonte: Ata de Reabertura da Sessão Pública da CP nº 01/2014, de 23 de dezembro de 2014.

Cabe registrar que para o produto Acerola (item 6) o preço de referência obtido pela

Prefeitura era de R$ 3,50; entretanto, por ocasião do contrato firmado com a Associação

Bravas Guerreiras, única proponente, o preço foi fixado em R$ 3,23, sem que se

verificasse qualquer justificativa.

Os contratos foram firmados em 03 de fevereiro de 2015, com prazo de vigência de doze

meses.

Os problemas verificados encontram-se registrados a seguir:

a) Pesquisa de preços realizada em empresas com relacionamento entre si e sem

criticidade quanto aos valores de cotação.

Aos autos da Chamada Pública - CP nº 01/2014 foram juntadas três pesquisas de preços,

realizadas em supermercados de pequeno porte do município de Araçatuba/SP,

conforme se verifica:

Quadro: Empresas cotadas para estabelecimento de preço referencial de aquisição na

CP nº 01/2014. CNPJ Empresa

17.374.102/0001-70 Alves & Turrini Ltda. – ME

09.357.139/0001-61 Edgar Magaine Cavazzana – ME

07.374.152/0001-01 JC Gomes Comercial de Produtos Alimentícios Ltda. - EPP

Fonte: Pesquisas de Preços realizadas na CP nº 01/2014.

Preliminarmente, em consulta a sistemas corporativos verificou-se que as três empresas

consultadas apresentam vínculos entre si, seja por meio de sócios ou de contador em

comum:

- Alves e Turrini Ltda. - ME (CNPJ 17.374.102/0001-70) e Edgar Magaine Cavazzana

– ME (CNPJ 09.357.139/0001-61): Tais empresas possuem o mesmo contador CPF

***.417.588-** e mesmo telefone.

Edgar Magaine Cavazzana – ME (CNPJ 09.357.139/0001-61) e JC Gomes Comercial

de Produtos Alimentícios Ltda. – EPP (CNPJ 07.374.152/0001-01): A empresa Edgar

Magaine Cavazzana - ME apresenta como sócio ***.241.378-**, enquanto a empresa

JC Gomes apresenta como um dos sócios o CPF ***.824.438-**. Ambos são sócios da

empresa Cavazzana & Santos Ltda. – ME (CNPJ 15.098.642/0001-42).

Os preços apresentados nas cotações apresentavam grande diferença percentual,

conforme se verifica:

Quadro: Comparativo entre pesquisas de preços realizadas na CP nº 02/2014.

Ite

m Descrição

Un

id Qtde

Cotações obtidas Valo

r

unit.

médi

o

(R$)

Diferença

percentual

entre os

preços

cotados

(maior/meno

r)

Alves &

Turrini

(R$)

JC

Gome

s

(R$)

Edgar M.

Cavazzan

a

(R$)

1 Abacate kg 200 2,50 2,80 2,00 2,43 40,00%

2 Abacaxi tipo

Pérola ou Havaí kg

1.80

0 5,00 5,50 4,00 4,83 37,50%

3

Abóbora

Cabochã ou

Moranga

kg 3.70

0 2,30 2,70 2,50 2,50 8,00%

4 Abobrinha kg 3.80

0 2,30 2,90 2,50 2,56 16,00%

5 Acelga kg 5.10

0 3,20 3,50 3,00 3,23 16,67%

6 Acerola kg 2.00

0 3,00 4,50 3,00 3,50 50,00%

7 Alface Crespa ou

Lisa kg

5.10

0 5,50 7,00 5,00 5,83 40,00%

8 Almeirão kg 300 5,50 8,00 5,00 6,16 60,00%

9 Banana Maça kg 1.82

0 3,00 3,50 2,80 3,10 25,00%

10 Banana Nanica kg 70.0

00 2,90 2,85 2,50 2,75 16,00%

Ite

m Descrição

Un

id Qtde


r

unit.

médi

o

(R$)

Diferença

percentual

entre os

preços

cotados

(maior/meno

r)

Alves &

Turrini

(R$)

JC

Gome

s

(R$)

Edgar M.

Cavazzan

a

(R$)

11

Batata (Lisa,

Lavada,

Escovada)

kg 17.0

00 2,30 3,09 2,50 2,63 34,35%

12 Batata Doce

(Branca/Roxa) kg 800 2,20 2,60 2,50 2,43 18,18%

13 Berinjela kg 200 1,90 2,15 2,00 2,01 13,16%

14 Beterraba kg 5.00

0 2,80 3,50 3,00 3,10 25,00%

15 Brócolis

(Comum) kg

1.00

0 4,70 8,00 4,50 5,73 77,78%

16 Cebola kg 15.0

00 2,35 2,85 2,50 2,56 21,28%

17 Cenoura kg 16.0

00 3,80 3,80 3,00 3,53 26,67%

18

Cheiro

Verde/casal

(Cebolinha e

Salsa)

mç 14.0

00 2,80 3,50 2,50 2,93 40,00%

19 Chuchu (Extra

ou Extra AA) kg

9.00

0 2,80 3,78 3,00 3,19 35,00%

20 Couve Manteiga kg 3.00

0 5,50 7,00 5,00 5,83 40,00%

21 Couve-Flor kg 600 5,50 8,00 5,00 6,16 60,00%

22 Escarola kg 2.00

0 5,50 10,00 5,00 6,83 100,00%

23 Espinafre kg 750 7,00 12,00 5,00 8,00 140,00%

24 Goiaba kg 2.55

0 4,00 5,50 4,00 4,50 37,50%

25 Hortelã mç 600 3,00 3,90 2,50 3,13 56,00%

26 Laranja (Pêra) kg 59.4

00 2,00 2,35 2,20 2,18 17,50%

27 Laranja Lima kg 550 3,20 3,00 2,80 3,00 14,29%

28

Leite (leite de

vaca

pasteurizado

integral,

envazado em

embalagem

plástica de

polietileno de 1

litro)

l 100.

000 2,60 2,99 2,70 2,76 15,00%

29 Limão Taiti kg 1.32

0 2,60 2,48 2,00 2,36 30,00%

30 Maça Tipo Fuji kg 15.6

00 6,00 6,15 5,50 5,88 11,82%

31 Mamão kg 29.0

00 2,50 3,00 2,80 2,76 20,00%

32

Mandioca com

Casca

(Branca/Amarela

)

kg 7.00

0 2,00 1,95 1,80 1,91 11,11%

Ite

m Descrição

Un

id Qtde


r

unit.

médi

o

(R$)

Diferença

percentual

entre os

preços

cotados

(maior/meno

r)

Alves &

Turrini

(R$)

JC

Gome

s

(R$)

Edgar M.

Cavazzan

a

(R$)

33 Mandioquinha kg 3.00

0 7,00 8,00 6,00 7,00 33,33%

34 Manga kg 1.00

0 5,50 8,00 4,00 5,83 100,00%

35 Maracujá Azedo kg 1.00

0 7,00 8,00 6,00 7,00 33,33%

36 Maracujá Doce kg 1.00

0 9,00 12,00 10,00

10,3

3 33,33%

37 Melancia kg 52.0

00 1,80 1,95 1,60 1,78 21,88%

38 Melão (Amarelo) kg 4.50

0 4,80 4,30 4,00 4,36 20,00%

39

Ovos de Galinha

- Branco

(bandeja 2,5 dz)

car

tel

a

10.0

00 9,00 10,00 8,50 9,16 17,65%

40

Palmito (in

natura -

embalado com

saco plástico

transparente

atóxico)

kg 1.00

0 23,00 32,00 25,00

26,6

0 39,13%

41 Pepino kg 6.00

0 2,80 3,20 3,00 3,00 14,29%

42 Pêra Nacional kg 2.70

0 7,00 10,00 8,00 8,33 42,86%

43 Pimentão kg 1.00

0 3,80 3,78 3,50 3,69 8,57%

44 Quiabo kg 3.00

0 7,00 8,00 6,00 7,00 33,33%

45 Repolho

(Branco) kg

12.5

00 2,90 2,90 2,50 2,76 16,00%

46 Rúcula kg 600 6,00 7,00 6,00 6,33 16,67%

47

Tangerina

(Comum ou

Ponkan)

kg 6.75

0 4,20 4,30 3,00 3,83 43,33%

48 Tomate (Extra) kg 15.0

00 4,50 6,15 5,00 5,21 23,00%

49

Vagem (tipo

Macarrão – Extra

A)

kg 1.50

0 9,00 12,00 8,00 9,66 50,00%

Fonte: Pesquisas de preços realizadas na CP nº 01/2014.

Conforme demonstrado, para 33 dos 49 produtos (67,34%), a diferença entre as duas

cotações foram iguais ou superiores a vinte por cento, cabendo registrar que esse

parâmetro (20%) é apenas exemplificativo, uma vez que há itens em que diferença

iguala ou supera cem por cento. Tal fato demonstra que não houve criticidade quanto

aos preços cotados, cabendo ressaltar que, no caso das Chamadas Públicas para

aquisição da Agricultura Familiar, os preços de aquisição dos produtos resultam

diretamente da média dos preços pesquisados nesta fase. Portanto, a distorção em tais

pesquisas pode resultar em superfaturamento dos produtos adquiridos. Quanto a isso

cabe citar o entendimento do Tribunal de Contas da União:

“Não e admissível que a pesquisa de preços de mercado feita pela entidade seja

destituída de juízo crítico acerca da consistência dos valores levantados, máxime

quando observados indícios de preços destoantes dos praticados no mercado.”

(Acórdão TCU nº 1108/2007 -Plenário)

b) Relacionamentos entre entidades participantes.

Em consulta a sistemas corporativos constatou-se que das sete entidades participantes

da CP nº 01/2014, quatro delas apresentam o mesmo contador, de CPF ***.673.488-**,

e mesmo número de telefone: Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira Rio

(CNPJ 14.149.458/0001-11), Associação das Pequenas Produtoras Rurais Bravas

Guerreiras (CNPJ 18.492.906/0001-36), Associação dos Pequenos Produtores Rurais

Ouro Verde (CNPJ 14.846.713/0001-85) e Associação dos Pequenos Produtores Rurais

União da Vitória (CNPJ 14.166.371/0001-52). O referido telefone também consta para

o CNPJ 08.813.770/0002-46, empresa individual do Produtor Rural CPF ***.336.488-

**, um dos Diretores da Associação dos Produtores Rurais do Bairro da Pratinha (CNPJ

12.065.349/0001-90), interligando, assim, cinco das sete entidades participantes.

c) Evidência de acordo prévio na apresentação de projetos de venda.

Em paralelo aos relacionamentos verificados entre as entidades participantes da CP nº

01/2014, a análise dos Projetos de Venda apresentados evidencia que cinco delas

procederam a acordo prévio para apresentação de propostas em quantitativos que

correspondem a um quinto do total das aquisições, para cada uma das cinco. Essa

evidência fica clara em 32 dos 49 itens cotados (itens 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17,

18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 49) pelas

entidades: Associação das Pequenas Produtoras Rurais Bravas Guerreiras (CNPJ

18.492.906/0001-36), Associação dos Pequenos Produtores Rurais Ouro Verde (CNPJ

14.846.713/0001-85), Associação dos Pequenos Produtores Rurais União da Vitória

(CNPJ 14.166.371/0001-52), Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira Rio

(CNPJ 14.149.458/0001-11) e Associação dos Produtores Rurais do Córrego Azul

(CNPJ 10.373.766/0001-75), conforme se observa a seguir:

Quadro: Demonstrativo dos quantitativos constantes de projetos de venda, por entidade participante.

Ite

m Descrição

Uni

d

Qtde.

Total

Bravas

Guerr

eiras

Ouro

Verde

Pratin

ha

União

da

Vitória

Beira

Rio

Córreg

o Azul

Accep

ar

1 Abacate kg 200 - - - - - - -

2 Abacaxi tipo Pérola ou Havaí - pesando em média de 1 a 1,5 kg por

unidade kg 1.800 - - - - - 1.800 1.800

3 Abóbora Cabochã ou Moranga - pesando aproximadamente 1,20 kg kg 3.700 740 740 1.300 740 740 740 2.000

4 Abobrinha - de no máximo 20 cm kg 3.800 760 760 - 760 760 760 3.800

5 Acelga - de aproximadamente 1 kg kg 5.100 1.020 1.020 5.100 1.020 1.020 1.020 2.500

6 Acerola kg 2.000 2.000 - - - - - -

7 Alface Crespa ou Lisa kg 5.100 1.020 1.020 3.400 1.020 1.020 1.020 5.100

8 Almeirão kg 300 60 60 300 60 60 60 300

9 Banana Maça - Cada unidade deve pesar em média 65g. kg 1.820 - 605 - - - 605 -

10 Banana Nanica - Cada unidade deve pesar em média 140g. kg 70.000 - 14.000 50.904 14.000 14.000 14.000 20.000

11 Batata (Lisa, Lavada, Escovada) kg 17.000 - - - - - - -

12 Batata Doce (Branca/Roxa) kg 800 160 160 - 160 160 160 800

13 Berinjela kg 200 40 40 - 40 40 40 200

14 Beterraba kg 5.000 1.000 1.000 - 1.000 1.000 1.000 5.000

15 Brócolis (Comum) kg 1.000 200 200 - 200 200 200 1.000

16 Cebola kg 15.000 - - - - - - 15.000

17 Cenoura kg 16.000 3.200 3.200 7.222 3.200 3.200 3.200 10.000

18 Cheiro Verde (Casal - Cebolinha e Salsa) - cada maço deve pesar em

média 200 g. mç 14.000 2.800 2.800 6.825 2.800 2.800 2.800 14.000

19 Chuchu (Extra ou Extra AA) kg 9.000 - 1.800 - 1.800 1.800 1.800 -

20 Couve Manteiga kg 3.000 600 600 3.000 600 600 600 -

21 Couve-Flor kg 600 120 120 - 120 120 120 600

22 Escarola kg 2.000 400 400 2.000 400 400 400 2.000

23 Espinafre kg 750 150 150 - 150 150 150 750

24 Goiaba - cada unidade deve pesar em média 170 g. kg 2.550 - - - - - - -

25 Hortelã - pesando aproximadamente 30g o maço mç 600 120 120 - 120 120 120 600

26 Laranja Pêra - cada unidade deve pesar em média 180g kg 59.400 - 9.100 18.348 - - 2.290 -

27 Laranja Lima - cada unidade deve pesar em média 100g. kg 550 - - - - - - -

Ite

m Descrição

Uni

d

Qtde.

Total

Bravas

Guerr

eiras

Ouro

Verde

Pratin

ha

União

da

Vitória

Beira

Rio

Córreg

o Azul

Accep

ar

28 Leite (leite de vaca pasteurizado integral, envazado em embalagem

plástica de polietileno de 1 litro) l

100.00

0 - - - 50.715 50.715 - -

29 Limão Taiti - cada unidade deve pesar em média 60g kg 1.320 - 264 - 264 264 264 -

30 Maça Tipo Fuji - cada unidade deve pesar em média 120g. kg 15.600 - - - - - - -

31 Mamão kg 29.000 - 5.800 - 5.800 5.800 5.800 -

32 Mandioca com Casca (Branca/Amarela) kg 7.000 1.400 1.400 - 1.400 1.400 1.400 7.000

33 Mandioquinha kg 3.000 - - - - - - -

34 Manga kg 1.000 - - - - - - -

35 Maracujá Azedo kg 1.000 200 200 - 200 200 200 -

36 Maracujá Doce kg 1.000 200 200 - 200 200 200 -

37 Melancia - pesando entre 6 a 8 kg cada unidade kg 52.000 10.400 10.400 22.470 10.400 10.400 10.400 52.000

38 Melão (Amarelo) kg 4.500 - 1.125 - 1.125 1.125 1.125 4.500


la 10.000 - 2.183 - 2.183 - 2.183 -

40 Palmito (in natura - embalado com saco plástico transparente

atóxico) kg 1.000 - - - - - - -

41 Pepino kg 6.000 1.200 1.200 - 1.200 1.200 1.200 6.000

42 Pêra Nacional - cada unidade deve pesar em média 180g. kg 2.700 - - - - - - -

43 Pimentão kg 1.000 200 200 - 200 200 200 1.000

44 Quiabo kg 3.000 600 600 - 600 600 600 3.000

45 Repolho (Branco) kg 12.500 2.500 2.500 12.500 2.500 2.500 2.500 12.500

46 Rúcula - cada unidade deve pesar em média 600g. kg 600 120 120 600 120 120 120 600

47 Tangerina (Comum ou Ponkan) - cada unidade deve pesar em média

135g. kg 6.750 - - - - - 3.900 -

48 Tomate (Extra) kg 15.000 - 3.000 - 3.000 3.000 3.000 15.000

49 Vagem (tipo Macarrão – Extra A) kg 1.500 300 300 1.500 300 300 300 1.500

Fonte: Projetos de venda apresentados pelas entidades no âmbito da CP nº 01/2014.

Cabe esclarecer que em relação à entidade Associação de Comunicação, Cultura, Esporte e

Produção do Assentamento Reunidas – Accepar (CNPJ 13.005.980/0001-67), a única

participante não pertencente ao município da Araçatuba/SP, o Projeto de Venda, em regra,

só foi contemplado nos itens e quantitativos não atendidos pela oferta local, ou seja, pelas

demais seis entidades sediadas no município, o que encontra respaldo na Resolução

CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013. Entretanto, cabe registrar, que para o item 4 –

abobrinha, apesar de a oferta local ser suficiente para atendimento da demanda, foi

desconsiderada a oferta da Associação Bravas Guerreiras (Araçatuba/SP), no quantitativo de

760kg, e atribuído à Accepar (Promissão/SP) em desacordo com a regra de preferência às

entidades locais.

##/Fato##


Por meio do Ofício nº 339/2016 - SMAJ, de 03 de agosto de 2016, a Prefeitura Municipal

de Araçatuba/SP apresentou o seguinte requerimento:

“[...]



como análise de documentos e acúmulo de serviços, em especial na Secretaria Municipal

de Educação.

[...]”




Jurídicos da Prefeitura Municipal de Araçatuba/SP, por meio do Ofício nº 339/2016 – SMAJ,

de 03 de agosto de 2016, a CGU-Regional/SP encaminhou o Ofício nº 14682/2016-

GAB/CGU-Regional/SP/CGU, de 4 de agosto de 2016, informando que a solicitação foi

realizada intempestivamente, quando o prazo para apresentação de justificativas ou

esclarecimentos já se encontrava expirado.

Cabe ressaltar que o referido prazo expirou em 1º de agosto de 2016, uma vez que o Ofício

nº 14141/2016-GAB/CGU-Regional/SP/CGU/PR, de 20 de julho de 2016, que encaminhou

o relatório preliminar à Prefeitura e concedeu prazo de dez dias para apresentação de

justificativas ou esclarecimentos, foi recebido pela Prefeitura em 22 de julho de 2016.

Portanto, tendo em vista que as manifestações não foram apresentadas no prazo, aplica-se o

parágrafo quarto do mencionado Ofício nº 14141/2016-GAB/CGU-Regional/SP/CGU/PR:

“Expirado o prazo estabelecido acima, os relatórios serão concluídos e encaminhados aos

respectivos gestores federais responsáveis. Assim, caso não tenham sido apresentadas as

justificativas no prazo estipulado, Vossa Excelência deverá encaminhá-las diretamente aos

mencionados gestores, com cópia para esta Unidade da CGU, para conhecimento. Solicito,

ainda, que as manifestações sejam encaminhadas por escrito e por meio eletrônico (e-mail

ou CD-ROM), e informo que após o prazo fixado para resposta, o relatório será finalizado.”


2.2.3. Edital de Concorrência e contrato de prestação de serviços omissos quanto às

informações necessárias para o adequado faturamento dos serviços prestados;

Descumprimento às normas do FNDE, com realização de um único certame para

contratação de serviços de preparo da merenda e aquisição de alimentos; Ausência de

formalização de aditivos por quantidade; Prestação de serviços sem respaldo

contratual no ano de 2016; Contratação emergencial decorrente de morosidade

administrativa.

Fato

A merenda escolar no município de Araçatuba/SP era preparada de forma terceirizada,

mediante contratação de empresas responsáveis pelo fornecimento de gêneros e preparo das

merendas escolares. Foram analisados os processos licitatórios e contratos deles decorrentes,

vigentes nos anos de 2014 e 2015, escopo dos trabalhos.

Foram analisadas a Concorrência Pública nº 05/2010, cuja execução do contrato e aditivos

ocorreu entre o período de 20 de janeiro de 2010 e 10 de setembro de 2015, bem como a

Dispensa de Licitação nº 32/2015 – contratação emergencial - cuja execução contratual teve

início em 08 de setembro de 2015 e encontrava-se vigente quando da realização dos trabalhos

de fiscalização.

A análise quanto aos valores praticados, quando possível, encontra-se em outro item deste

relatório, assim como a análise quanto a relacionamentos verificados entre empresas

participantes de ambas as contratações.

a) Concorrência Pública nº 05/2010

Por meio da Concorrência Pública nº 05/2010, a Prefeitura de Araçatuba procedeu à seleção

de empresa, cujo objeto foi a“contratação de empresa especializada para prestação de

serviços de preparo de alimentação escolar destinada aos alunos da rede pública municipal

de ensino, com fornecimento de insumos, em conformidade com as especificações técnicas

constantes do Anexo I e demais disposições do Edital”, serviço até então prestado pela

empresa Geraldo J. Coan & Cia Ltda., CNPJ 62.436.282/0001-21.

O Edital previa a contratação de cinco tipos de cardápios, para atender a alunos da rede

pública de ensino do município. No referido documento constava, ainda, exemplos de

composição dos cardápios, bem como os respectivos quantitativos a serem contratados. Em

resumo os cardápios possuíam as seguintes composições:

Quadro: Composição dos cardápios e correlação com o tipo de ensino.

Tipo Destinação

Estimativ

a de

consumo

diário

Estimativ

a de

consumo

anual

(200 dias

letivos)

Cardápio

1

Educação Infantil- Berçário, composto por:

- Desjejum, Colação, Almoço, Lanche, e Jantar. 408 81.600

Cardápio

2

Educação Infantil – Maternal e Etapas Integral, composto por:

- Desjejum, Almoço, Lanche, e Jantar. 2.549 509.800

Cardápio

3

Ensino Infantil – Maternal e Etapas Parcial, composto por:

- Desjejum e Almoço; ou

- Lanche e Jantar

1.458 291.600

Cardápio

4

Cardápio para Ensino Fundamental I Parcial / Integral e Ensino

Fundamental II Integral, composto por:

- Desjejum e Lanche

6.544 1.308.800

Tipo Destinação

Estimativ

a de

consumo

diário

Estimativ

a de

consumo

anual

(200 dias

letivos)

Cardápio

5

Cardápio para Ensino Fundamental I e II Parcial / Integral,

Ensino Médio e Educação de Jovens e Adultos (EJA), composto

por:

- Almoço; ou

- Jantar

6.304 1.260.800

Fonte: Anexo I do Edital da Concorrência Pública nº 05/2010.

Em resumo, o Edital previa os seguintes cardápios para cada fase/etapa de ensino:

Quadro: Tipos de cardápio destinados a cada fase/etapa de ensino. Fase Etapa Tipo de Cardápio

Ensino Infantil

Berçário Cardápio I

Maternal e Etapas Integral Cardápio II

Maternal e Etapas Parcial Cardápio III

Ensino Fundamental I

Integral

Cardápio IV 一Desjejum

Cardápio V 一Almoço

Cardápio IV 一Lanche

Parcial Cardápio IV 一Desjejum / Lanche

Cardápio V 一Almoço / Jantar

EJA Tarde e Noite Cardápio V 一Jantar

Fonte: Anexo I do Edital da Concorrência Pública nº 05/2010.

O certame teve o seu Aviso de Licitação publicado em 01 de outubro de 2010, com

recebimento das propostas em 05 de novembro de 2010. Participaram do certame as

seguintes empresas:

Quadro: Empresas participantes da Concorrência nº 05/2010.

CNPJ Empresa

44.164.606/0001-38 ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda.

62.436.282/0001-21 Geraldo J. Coan & Cia Ltda.

01.827.489/0001-32 Vivo Sabor Alimentação Ltda.

Fonte: Ata da Sessão Pública da Concorrência nº 05/2010, de 05 de novembro de 2010.

A empresa ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda. foi a vencedora do certame

com a proposta no valor global de R$ 7.384.562,00, apresentando os seguintes valores

individuais/total por cardápio:

Tabela: Valores da proposta vencedora da Concorrência nº 05/2010 (ERJ).

Tipo Cardápios/Dia Valor Unitário

(R$)

Valor Total/Dia

(R$)

Valor Total

200 Dias

Letivos

(R$)

Cardápio 1 408 3,62 1.476,96 295.392,00

Cardápio 2 2.549 4,01 10.221,49 2.044.298,00

Cardápio 3 1.458 2,82 4.111,56 822.312,00

Cardápio 4 6.544 1,29 8.441,76 1.688.352,00

Cardápio 5 6.304 2,01 12.671,04 2.534.208,00

TOTAL 36.922,81 7.384.562,00

Fonte: Proposta Comercial da empresa ERJ, de 05 de novembro de 2010

O contrato foi firmado em 17 de novembro de 2010, com prazo de vigência de doze meses,

a contar do início da execução dos serviços. A Ordem de Serviços foi emitida em 20 de

dezembro de 2010.

Em documento de 03 de setembro de 2015 a empresa ERJ emitiu Notificação Extrajudicial,

destinada à Prefeitura de Araçatuba, na qual requereu a rescisão amigável do contrato,

alegando dificuldades financeiras que a impediam de continuar a prestação dos serviços. Em

decorrência de comunicados de escolas do município, informando sobre problemas na

prestação de serviços por parte da ERJ, a Prefeitura de Araçatuba procedeu, em 10 de

setembro de 2015, à emissão de Termo de Rescisão Unilateral, dando encerramento à relação

contratual.

Durante a execução contratual foram firmados oito Termos Aditivos:

- Primeiro Termo Aditivo, datado de 14 de novembro de 2011, prorroga a vigência por mais

doze meses, de 17 de novembro de 2011 a 16 de novembro de 2012;

- Segundo Termo Aditivo, datado de 22 de fevereiro de 2012, concede reajuste de 6,79548%,

passando o valor anual do contrato para R$ 7.883.379,14;

- Terceiro Termo Aditivo, datado de 14 de novembro de 2012, prorroga a vigência contratual

por mais doze meses, de 17 de novembro de 2012 a 16 de novembro de 2013;

- Quarto Termo Aditivo, datado de 16 de maio de 2013, concede reajuste de 5,49569%,


- Quinto Termo Aditivo, datado de 14 de novembro de 2013, prorroga a vigência por mais

doze meses, de 17 de novembro de 2013 a 16 de novembro de 2014.

- Sexto Termo Aditivo, datado de 26 de maio de 2014, concede reajuste de 5,80469%,


- Sétimo Termo Aditivo, datado de 14 de novembro de 2014, prorroga a vigência contratual

por mais doze meses, a partir de 17 de novembro de 2014.

- Oitavo Termo Aditivo, datado de 02 de março de 2015, concede reajuste de 6,571%,

passando o valor anual do contrato para R$ 9.381.156,40.

- Termo de Rescisão Unilateral, datado de 10 de setembro de 2015, rescinde o contrato a

partir de 11 de setembro de 2015.


a.1) Edital de Concorrência e contrato de prestação de serviços omissos quanto às

informações necessárias para o adequado faturamento dos serviços prestados.

Embora não conste especificação no Edital, ou no contrato dele decorrente, quanto a

percentuais de faturamento para insumos e mão de obra, a Secretaria Municipal de Educação

de Araçatuba informou, mediante Ofício nº 35, datado de 23 de maio de 2016, que o

percentual praticado pela empresa ERJ, durante o período de sua execução contratual, foi de

45% para insumos (gêneros alimentícios) e 55% para mão de obra.

Informou, ainda, por meio do Ofício nº 32/2016, datado de 13 de maio de 2016, que as

contabilizações dos cardápios “são realizadas pelas diretoras das unidades escolares, que

foram orientadas pelo Departamento de Alimentação Escolar a autorizarem o faturamento

de pratos com base no número real de alunos que se alimentarem”.

A despeito das informações anteriores, cabe ressaltar que o Edital da Concorrência nº

05/2010, bem como o respectivo contrato dele decorrente, não especificam os percentuais

sobre os quais são realizados os faturamentos de gêneros alimentícios e insumos, tampouco

a forma de contabilização dos cardápios servidos para fins de faturamento, tendo em vista

as inúmeras formas conhecidas de contabilização, como por exemplo: per capita de carne

utilizada, contagem de alunos matriculados, contagem de alunos que se alimentaram,

contagem de repetições, dentre outras.

Assim, tais informações são essenciais ao acompanhamento e fiscalização do contrato, as

quais devem estar inseridas no contexto contratual, para maior transparência quanto à

prestação e faturamento do serviço contratado, impedindo-se que a sua pactuação seja

extracontratual e leve a contabilizações diferentes, para a prestação de um mesmo serviço,

de acordo com o critério utilizado.

a.2) Descumprimento às normas do FNDE, com realização de um único certame para

contratação de serviços de preparo da merenda e aquisição de alimentos.

A contratação efetuada no âmbito da Concorrência Pública nº 05/2010, a qual teve por objeto

“contratação de empresa especializada para prestação de serviços de preparo de

alimentação escolar destinada aos alunos da rede publica municipal de ensino, com

fornecimento de insumos, em conformidade com as especificações técnicas constantes do

Anexo I e demais disposições do Edital”,contraria o disposto no art. 53 da Resolução

CD/FNDE nº 38, de 16 de julho de 2009, vigente à época da contratação, que dispunha:

“Art. 53. A aquisição de qualquer item ou serviço, com exceção dos gêneros

alimentícios, deverá estar desvinculada do processo de compra do PNAE.”

Portanto, a realização de um único certame, para contratação de fornecimento de gêneros

alimentícios e o respectivo preparo, não encontra respaldo nos normativos do Programa

Nacional de Alimentação Escolar – Pnae vigente na época da contratação e nem em

disposição semelhante vigente no art. 18 da Resolução CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de

2013.

a.3) Ausência de formalização de aditivos por quantidade.

No processo da Concorrência Pública nº 05/2010 constatou-se documento protocolado pela

empresa ERJ, em 05 de março de 2015, requerendo que fosse firmado aditivo por quantidade

relacionado a cardápios servidos.

Em tal documento, a referida empresa apresenta a evolução dos quantitativos de

cardápios/dia servidos para os anos de 2011 a 2014, os quais em comparação com os

quantitativos licitados no ano de 2010 demonstram que os mesmos ultrapassaram o limite

de 25%, contrariando o disposto no art. 65, § 1º da Lei 8.666 de 21 de junho de 1993,

conforme se verifica na evolução declarada pela ERJ:

Tabela: Evolução dos quantitativos de cardápios diários servidos, conforme informação da

empresa contratada – ERJ.

Tipo 2010

(Edital) 2011 2012 2013 2014

Variação de

2010 a 2014

(% de

acréscimo /

supressão)

Cardápio 1 408 606 616 682 687 68,38%

Cardápio 2 2.549 2.076 2.139 2.519 2.449 -3,92%

Cardápio 3 1.458 2.921 2.824 3.449 3.724 155,42%

Cardápio 4 6.544 5.159 5.512 5.957 5.894 -9,93%

Cardápio 5 6.304 8.024 7.826 8.916 9.244 46,64%

TOTAL 17.263 18.786 18.917 21.523 21.998 27,43%

Fonte: Contrato firmado entre a Prefeitura Municipal de Araçatuba e a empresa ERJ Administração e

Restaurantes de Empresas Ltda.; e documento elaborado pela ERJ e protocolado em 05 de março de 2015,

sendo parte integrante do processo da Concorrência Pública nº 05/2010.

Conforme se verifica, os quantitativos totais declarados pela ERJ, para o ano de 2014

representam um acréscimo quantitativo de 27,43% em face aos quantitativos contratados em

2010. Considerando-se individualmente, observa-se que para três dos cardápios (1, 3 e 5) os

quantitativos fornecidos tiveram incrementos muito acima deste percentual.

A despeito disso, a Prefeitura de Araçatuba não firmou nenhum aditivo contratual em que

houvesse previsão de tais acréscimos. Desta forma, verificou-se que o desrespeito ao art. 65

da Lei 8.666, de 21 de junho de 1993, abrangeu não só os limites impostos pela lei, como

também a formalidade exigida para alteração do contrato.

b) Dispensa de Licitação nº 32/2015

Por meio da Dispensa de Licitação nº 32/2015, a Prefeitura de Araçatuba procedeu a seleção

de empresa, cujo objeto foi a“contratação de empresa especializada para prestação de

serviços de preparo de alimentação escolar destinada aos alunos da rede pública municipal

de ensino, com fornecimento de insumos, em conformidade com as especificações técnicas

constantes do Anexo I (do contrato)”.

A contratação, realizada de forma emergencial com base no art. 24, IV, da Lei 8.666, de 21

de junho de 1993, se deu em decorrência da rescisão contratual com a empresa ERJ

Administração e Restaurantes de Empresas Ltda., CNPJ 44.164.606/0001-38, ocorrida em

10 de setembro de 2015. Tal rescisão, como informado, teria sido motivada por problemas

relacionados à execução contratual pela empresa ERJ.

A contratação emergencial, tal como o contrato anteriormente vigente, previa o fornecimento

de cinco tipos de cardápios para atender a alunos da rede pública de ensino do município,

com as seguintes composições e respectivos quantitativos contratados:

Quadro: Composição dos cardápios e correlação com o tipo de ensino.

Tipo Destinação

Estimativ

a de

consumo

diário

Estimativa

de consumo

– 180 dias

(100 dias

letivos)

Cardápio 1 Educação Infantil- Berçário, composto por:

- Desjejum, Colação, Almoço, Lanche, e Jantar. 1.031 103.100

Cardápio 2

Educação Infantil – Maternal e Etapas Integral, composto

por:

- Desjejum, Almoço, Lanche, e Jantar.

3.158 315.800

Cardápio 3

Ensino Infantil – Maternal e Etapas Parcial, composto por:

- Desjejum e Almoço; ou

- Lanche e Jantar

2.772 277.200

Cardápio 4

Cardápio para Ensino Fundamental I Parcial / Integral e

Ensino Fundamental II Integral, composto por:

- Desjejum e Lanche

10.230 1.023.000

Tipo Destinação

Estimativ

a de

consumo

diário

Estimativa

de consumo

– 180 dias

(100 dias

letivos)

Cardápio 5

Cardápio para Ensino Fundamental I e II Parcial / Integral,

Ensino Médio e Educação de Jovens e Adultos (EJA),

composto por:

- Almoço; ou

- Jantar

8.815 881.500

Fonte: Dispensa de Licitação nº 32/2015.

Em resumo, a contratação previa os seguintes cardápios para cada fase/etapa de ensino:

Quadro: Tipos de cardápio destinados a cada fase/etapa de ensino. Fase Etapa Tipo Cardápio

Ensino Infantil

Berçário Cardápio I

Maternal e Etapas Integral Cardápio II

Maternal e Etapas Parcial Cardápio III

Ensino Fundamental I

Integral

Cardápio IV 一Desjejum

Cardápio V 一Almoço

Cardápio IV 一Lanche

Parcial Cardápio IV 一Desjejum / Lanche

Cardápio V 一Almoço / Jantar

EJA Tarde e Noite Cardápio V 一Jantar


Foram encaminhados pedidos de cotações a quatro empresas, mediante correspondências

eletrônicas datadas de 10 de setembro de 2015, a saber:

Quadro: Empresas as quais foram solicitadas cotações, na Dispensa de Licitação nº

32/2015.

CNPJ Empresa

73.922.361/0001-69 Coelfer Ltda.

08.871.367/0001-92 Filog Comercio e Serviço de Refeições Ltda. – Me

13.769.784/0001-69 Prime Refeições e Serviços Ltda. – EPP

07.634.008/0001-59 W.A. Serviços de Alimentação Ltda. – ME


Das quatro empresas consultadas, três apresentaram proposta – Coelfer (R$ 7.008.418,00),

Filog (R$ 8.012.219,00) e W.A Serviços (R$ 8.508.735,00), sendo selecionada com base no

menor preço global a empresa Colfer, com os seguintes valores por cardápio:

Tabela: Valores da proposta selecionada na Dispensa de Licitação nº 32/2015 (Coelfer).

Tipo Cardápios/Dia Valor Unitário

(R$)

Valor Total/Dia

(R$)

Valor Total 100

Dias Letivos

(R$)

Cardápio 1 1.031 4,60 4.742,60 474.260,00

Cardápio 2 3.158 5,09 16.074,22 1.607.422,00

Cardápio 3 2.772 3,58 9.923,76 992.376,00

Cardápio 4 10.230 1,64 16.777,20 1.677.720,00

Cardápio 5 8.815 2,56 22.566,40 2.256.640,00

TOTAL 70.084,18 7.008.418,00

Fonte: Proposta Comercial da empresa Coelfer, de 10 de setembro de 2015.

O contrato foi firmado em 14 de setembro de 2015, com prazo de vigência de 180 dias.

Verificou-se apenas um termo aditivo, o qual visava incorporar a alteração de endereço da

sede da empresa Coelfer, datado de 24 de fevereiro de 2016.


b.1) Contrato de prestação de serviços omisso quanto a informações necessárias para

o adequado faturamento dos serviços prestados.

Embora não constem no contrato especificações quanto a percentuais de faturamento para

insumos e mão de obra, a Secretaria Municipal de Educação de Araçatubainformou,

mediante Ofício nº 35, datado de 23 de maio de 2016, que o percentual praticado pela

empresa Coelfer é de 45% para insumos (gêneros alimentícios) e 55% para mão de obra.

Informou, ainda, por meio do Ofício nº 32/2016, datado de 13 de maio de 2016, que as

contabilizações dos cardápios “são realizadas pelas diretoras das unidades escolares, que

foram orientadas pelo Departamento de Alimentação Escolar a autorizarem o faturamento

de pratos com base no número real de alunos que se alimentarem”.

A despeito das informações anteriores,o contrato firmado com a empresa Coelfer não

especifica os percentuais sobre os quais são realizados os faturamentos de gêneros

alimentícios e insumos, tampouco a forma de contabilização dos cardápios servidos para fins

de faturamento, tendo em vista as inúmeras formas conhecidas de contabilização, como por

exemplo: per capita de carne utilizada, contagem de alunos matriculados, contagem de

alunos que se alimentaram, contagem de repetições, dentre outras.

Assim, taisinformações são essenciais ao acompanhamento e fiscalização do contrato, as

quais devem estar inseridas no contexto contratual, para maior transparência quanto à

prestação e faturamento do serviço contratado, impedindo-se que sua pactuação seja

extracontratual e leve a contabilizações diferentes, para a prestação de um mesmo serviço,

de acordo com o critério utilizado.

b.2) Descumprimento às normas do FNDE, com realização de um único certame para

contratação de serviços de preparo da merenda e aquisição de alimentos.

A contratação efetuada no âmbito da Dispensa Pública nº 32/2015, a qual teve por objeto

“contratação de empresa especializada para prestação de serviços de preparo de

alimentação escolar destinada aos alunos da rede publica municipal de ensino, com

fornecimento de insumos, em conformidade com as especificações técnicas constantes do

Anexo I(do contrato)”,contraria o disposto no art. 53 da Resolução CD/FNDE nº 38, de 16

de julho de 2009, vigente à época da contratação, que dispunha:

“Art. 53. A aquisição de qualquer item ou serviço, com exceção dos gêneros

alimentícios, deverá estar desvinculada do processo de compra do PNAE.”

Portanto, a realização de um único certame, para contratação de fornecimento de gêneros

alimentícios e o respectivo preparo, não encontra respaldo nos normativos do Programa

Nacional de Alimentação Escolar – Pnae vigente na época da contratação e nem em

disposição semelhante vigente no art. 18 da Resolução CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de

2013.

c) Licitação em curso para contratação de serviços de fornecimento de alimentação

escolar (Pregão Presencial nº 16/2016)

A Prefeitura Municipal de Araçatuba apresentou, mediante documento na forma de Certidão,

sem data, histórico do processo licitatório, referente ao Pregão Presencial nº 13/2016, que se

encontrava em curso com vistas à substituição da empresa ERJ Administração e

Restaurantes de Empresas Ltda. (CNPJ 44.164.606/0001-38)na prestação de serviço de

fornecimento de insumos e preparação de alimentação escolar (atualmente sob execução da

empresa Coelfer Ltda., CNPJ 73.922.361/0001-69), cujo contrato encontrava-se vigente no

primeiro semestre de 2015 quando se deu início aos procedimentos iniciais para abertura do

certame:

“- 08/05/2015 - Emissão da RC (Requisição de Compras);

- 13/08/2015 -Foi finalizada a cotação;

- 14/08/2015 - Foi encaminhada a secretaria de educação para providencias quantoa

dotação orçamentária;

- 12/01/2016 - Foi solicitado atualização das RC para o ano de 2016;

- 15/01/2016 - Foram recebidas as RC no compras;

- 24/02/2016 - Secretaria de Educação encaminhou novo memorial descritivo para

cotação;

- 24/02/2016 - Foi encaminhado memorial descritivo para as empresas para atualizar

os orçamentos;

- 02/03/2016 - Foi finalizada a cotação;

- 04/03/2016 - Novamente a Secretaria de Educação alterou os quantitativos e foram

encaminhados às empresas solicitação de orçamento com os quantitativos alterados;

- 15/03/2016 - Encaminhado processo devidamente instruído para autorização do Sr.

Prefeito;

- 18/03/2016 - Encaminhado à Divisão de Licitação e Contratos para feitura do

Edital;

- 22/03/2016 – Foi enviado à Secretaria Municipal de Educação para nova análise do

Termo de Referência devido a conflito de informação;

-23/03/2016 - A Secretaria de Educação enviou à Divisão de Licitação com as

informações pertinentes;

-28/03/2016 - Enviado o processo com a minuta do edital para análise daassessoria

jurídica;

-31/03/2016 - Publicação do aviso de licitação, e disponibilização do

Edital,marcando realização da sessão publica e a abertura do Pregão Presencial nº

013/2016, para o dia 15 de abril de 2016;

-13/04/2016 - Recebido pedidos de esclarecimentos e impugnação do edital sob o

Protocolo nº 24105/2016, Sr. R.G.P.F. (nome editado), e Protocolo nº24145/2016

empresa Polastre & Paula Ltda.;

-13/04/2016 - Comunicado a SUSPENSAO SINE DIE da entrega dos envelopes,

realização da sessão pública e a abertura do Pregão Presencial nº 013/2016.

-18/04/2016 - Esclarecimentos da Secretaria Municipal de Educação quanto aos

pedidos de impugnação;

-18/04/2016 - Parecer da Procuradoria Geral do Município quanto aos pedidos de

impugnação;

27/04/2016 - Emitido comunicado Retificando o Edital nos termos das impugnações

interpostas e marcando realização da sessão pública e a abertura do Pregão

Presencial nº 013/2016, para o dia 11 de maio de 2016;

-10/05/2016 - Comunicado de SUSPENSÃO da data de entrega, abertura

dosenvelopes e realização da sessão pública do Pregão Presencial nº 013/2016, que

se realizaria na data de 11 de maio de 2016, tendo em vista o recebido pedido de

impugnação do edital, sob o Protocolo de nº 29886/2016, Qualybem Food & Service

Ltda., em análise no Departamento Jurídico e adequações a serem efetuadas pela

Secretaria Municipal de Educação.”

Em relação ao contexto em que se insere a contratação em curso (Pregão Presencial nº

13/2016), rescisão com a empresa até então prestadora de serviços no município, ERJ, e

contratação emergencial da empresa Coelfer, verificaram-se os problemas que se encontram

registrados a seguir:

c.1) Prestação de serviços sem respaldo contratual.

Como se observa, entre o período de 14 de agosto de 2015 a 12 de janeiro de 2016, cerca de

cinco meses, nos quais houve inclusive a rescisão contratual com a empresa até então

contratada, ERJ, em 10 de setembro de 2015, não houve movimentações com vistas a efetuar

regularmente nova contratação.

A contratação emergencial realizada com a empresa Coelfer Ltda., cujo contrato com

vigência de 180 dias foi firmado em 10 de setembro de 2015, teve o fim de sua vigência em

08 de março de 2016.

Em visita realizada à amostra de seis escolas no município, no período de fiscalização de 16

a 20 de maio de 2016, constatou-se que a empresa Coelfer continua prestando serviços de

preparação de merenda escolar com fornecimento de gêneros alimentícios.

Em consulta à página da transparência municipal de Araçatuba e em análise aos Relatórios

de Contratos e Termos Aditivos dos meses de março a maio de 2016, nela obtidos, não se

constatou a realização de nova contratação que contemplasse a Coelfer Ltda.Cabe citar que

o art. 24, IV, da Lei 8.666, de 21 de junho de 1993, veda a prorrogação de contratos

decorrentes de situações de emergência.

Verificamos, assim, que a prestação de serviços realizada pela empresa Coelfer, no

município de Araçatuba, não possui respaldo contratual desde o dia 09 de março de 2016.

c.2) Contratação emergencial decorrente de morosidade administrativa.

O contrato firmado com a empresa ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda.

(CNPJ 44.164.606/0001-38) teve o quinto ano de sua vigência contratual assegurado pelo

Sétimo Termo Aditivo, datado de 14 de novembro de 2014, que prorrogou a vigência por

doze meses, a partir de 17 de novembro de 2014. Desta forma, o contrato teria expirada a

sua vigência em 16 de novembro de 2015, sem possibilidade de renovação, em face ao

disposto no art. 57, II, da Lei 8.666, de 21 de junho de 1993, que dispõe:

“Art. 57. A duração dos contratos regidos por esta Lei ficará adstrita à vigência dos

respectivos créditos orçamentários, exceto quanto aos relativos:

(...)

II - à prestação de serviços a serem executados de forma contínua, que poderão ter a

sua duração prorrogada por iguais e sucessivos períodos com vistas à obtenção de

preços e condições mais vantajosas para a administração, limitada a sessenta meses;”

Desta forma, a rescisão contratual efetuada pela Prefeitura de Araçatuba antecipou o final da

relação contratual em cerca de dois meses.

Conforme se verificou do histórico relacionado à contratação da empresa que sucederia à

ERJ na prestação de serviços, o procedimento iniciado em 08 de maio de 2016 ficou

estagnado entre o período de 14 de agosto de 2015 e 15 de janeiro de 2016 (cerca de cinco

meses) e foi efetivamente enviado para autorização pela autoridade competente em 15 de

março de 2016, quando retomou o seu curso, tendo o seu Edital lançado em 31 de março de

2016, sendo posteriormente alvo de impugnações.

Assim, a cronologia dos fatos demonstra que, apenas com base nos atos praticados

exclusivamente pela Administração e antecedendo o lançamento do Edital, o prazo por ela

utilizado seria incompatível com a realização regular da licitação e tornaria impraticável a

contratação de uma empresa para prosseguimento regular da prestação dos serviços no

município. Quanto a tal situação, cita-se o entendimento do Tribunal de Contas da União,

no sentido de que:

“Efetue planejamento adequado das contratações, de modo a realizar

tempestivamente os respectivos procedimentos licitatórios e evitar que a prestação

dos serviços ou o fornecimento de bens ocorram sem amparo contratual, contrariando

o art. 60, parágrafo único, da Lei no 8.666/1993, ou que seja firmado ajuste

emergencial, em desacordo com as hipóteses contempladas no art. 24, inciso IV, da

citada lei”. (Acórdão TCU nº 890/2007 - Plenário)

Assim, independentemente de impugnações que sobrevieram ao lançamento do Edital do

Pregão Presencial nº 13/2016, verificou-se que houve morosidade na prática dos atos

administrativos relacionados ao referido procedimento, que levaria à situação emergencial,

independentemente da rescisão antecipada do contrato firmado com a ERJ.

##/Fato##




“[...]




de Educação.

[...]”






















2.2.4. Descumprimento, no ano de 2014, de normativo do Programa de Alimentação

Escolar - Pnae que determina a aplicação do percentual mínimo de trinta por cento em

gêneros alimentícios produzidos pela Agricultura Familiar.

Fato

Em analise à aplicação do percentual de trinta por cento dos recursos recebidos no âmbito

do Programa Nacional de Alimentação Escolar – Pnae, na aquisição de gêneros oriundos da

Agricultura Familiar, observou-se que no ano de 2014 não houve aquisições de tal natureza

pela Prefeitura.

Durante os trabalhos foram disponibilizadas notas fiscais da aquisição pela empresa então

contratada para fornecimento de gêneros e preparação da merenda escolar, ERJ

Administração e Restaurante de Empresas Ltda., CNPJ 44.164.606/0001-38, referente à

aquisição de gêneros alimentícios junto às entidades representativas do segmento da

Agricultura Familiar do município.

Verificou-se, ainda, que no Edital da Concorrência Pública nº 05/2010, procedimento através

do qual ocorreu a contratação da ERJ, consta a seguinte disposição:

“40. Vale ressaltar que, o município recebe do Fundo Nacional de Alimentação

Escolar 一FNDE 一através do Programa Nacional de Alimentação Escolar - PNAE-

10 (dez) parcelas mensais de R$197.832,00, totalizando R$1.978.320,00 cada e

segundo a Resolução/CD/FNDE nº 038/2009 em seu artigo 18, do total dos recursos

financeiros repassados, no âmbito do Programa Nacional de Alimentação Escolar -

PNAE, no mínimo 30% (TRINTA POR CENTO) deverá ser utilizado na aquisição de

gêneros alimentícios diretamente da Agricultura Familiar e do Empreendedor Rural

ou suas organizações. Sendo que, para o ano de 2010, esta porcentagem de 30%

(trinta por cento) deverá ser totalmente gasta no 2º semestre.”

Entretanto, tal disposição não encontra respaldo na Resolução CD/FNDE nº 38, de 16 de

julho de 2009, então vigente, tampouco na Resolução CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de

2013, que a revogou, por não atender as formalidades de seleção previstas em tais

normativos. Além disso, os pagamentos foram efetuados à empresa ERJ, bem como as notas

fiscais têm por destinatário esta empresa. Assim, os documentos fiscais apresentados não

podem ser atribuídos às aquisições realizadas pela Prefeitura no âmbito da Agricultura

Familiar.

Cabe citar, ainda, o disposto no art. 62 da Resolução CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de

2013, que dispõe:

“Art. 62 As despesas realizadas com recursos do PNAE deverão ser comprovadas

mediante documentos fiscais originais ou equivalentes, na forma da legislação à qual

a EEx. estiver vinculada.

Parágrafo único. Os documentos de que trata este artigo deverão ser emitidos em

nome da EEx. e identificados com o nome do FNDE e do Programa.”

Desta forma, não restou comprovada a realização de despesas com o segmento da

Agricultura Familiar para o ano de 2014.

Em relação ao ano de 2015, verificou-se que as aquisições de gêneros alimentícios junto às

entidades do segmento da Agricultura Familiar resultaram nos seguintes quantitativos:

Tabela: Aquisições da Agricultura Familiar – ano de 2015.

CNPJ Entidade

Total de

Aquisições

(R$)

14.166.371/0001-

52

Associação dos Pequenos Produtores Rurais União da Vitória -

Appruv 173.519,68

14.149.458/0001-

11 Associação dos Pequenos Produtores Rurais Beira Rio - Asbr 162.097,83

14.846.713/0001-

85 Associação dos Pequenos Produtores Rurais Ouro Verde 155.981,57

10.373.766/0001-

75 Associação dos Trabalhadores Rurais do Córrego Azul 148.153,06

12.065.349/0001-

90 Associação dos Produtores Rurais do Bairro Da Pratinha 64.104,05

18.492.906/0001-

36 Associação das Pequenas Produtoras Rurais Bravas Guerreiras 46.670,37

13.005.980/0001-

67

Associação de Comunicação, Cultura, Esporte e Produção do

Assentamento Reunidas - Accepar 20.072,38

TOTAL (2015) 770.598,94

Fonte: Extrato de movimentações bancárias Sistema Integrado de Movimentação Financeira - Sigef/FNDE,

para os anos de 2014 e 2015.

Com base nos valores repassados pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da educação -

FNDE, para os anos de 2014 e 2015, verificaram-se os seguintes percentuais de aquisição

da Agricultura Familiar:

Quadro – Percentuais de aquisições da Agricultura Familiar, nos anos de 2014 e 2015.

Ano

Valor

repassado –

FNDE/Pnae

(R$)

Valor legalmente

destinado à

Agricultura Familiar

- 30 % dos Repasses

(A) (R$)

Valor aplicado em

aquisições da

Agricultura

Familiar (B)

(R$)

Percentual

(%) do valor

efetivamente

aplicado

Valor que

deixou de

ser aplicado

na

Agricultura

Familiar

(A - B) (R$)

2014 1.813.860,00 544.158,00 0,00 0,00% 544.158,00

2015 1.887.700,00 566.310,00 770.598,94 40,82% -

Fonte: Consulta de repasses do FNDE, para o Pnae nos anos de 2014 e 2015 e; Pagamentos com recursos do

Pnae (Sigef/FNDE).

Assim, a aplicação dos recursos recebidos e destinados à execução do Programa Nacional

de Alimentação Escolar – Pnae, para o ano de 2014, foi realizada em desacordo com o art.

24 da Resolução FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013, não respeitando a aplicação do

percentual mínimo de trinta por cento dos recursos recebidos na aquisição de gêneros

oriundos da Agricultura Familiar.

##/Fato##




“[...]




de Educação.

[...]”






















2.2.5. Relacionamentos entre empresas participantes de procedimentos licitatórios e

dispensa de licitação para contratação do serviço de preparo de alimentação escolar

com fornecimento de gêneros alimentícios.

Fato

Quando da realização dos trabalhos constatou-se que a empresa contratada para

fornecimento de gêneros alimentícios e preparação da merenda escolar, até o ano de 2010,

era a Geraldo J. Coan & Cia Ltda. (CNPJ 62.436.282/0001-21). Com a contratação

decorrente da Concorrência Pública nº 05/2010, aquela foi substituída pela empresa ERJ

Administração e Restaurante de Empresas Ltda. (CNPJ 44.164.606/0001-38), cujo contrato

teve vigência no período de 17 de novembro de 2010 a 10 de setembro de 2015. Esta, por

sua vez, foi substituída pela empresa Coelfer Ltda. (CNPJ 73.922.361/0001-69), em

decorrência de contratação emergencial no âmbito da Dispensa de Licitação nº 32/2015, cuja

execução teve início em 14 de setembro de 2015, com prazo de vigência de 180 dias. Durante

a análise da Concorrência Pública nº 05/2010 e Dispensa de Licitação nº 32/2015, observou-

se a participação das seguintes empresas:

Quadro: Participantes da Concorrência Pública nº 05/2010 e Dispensa de Licitação nº

32/2015.

Licitação CNPJ Empresa

Concorrência Pública

nº 05/2010

44.164.606/0001-38 ERJ Administração e Restaurantes de Empresas Ltda.

62.436.282/0001-21 Geraldo J. Coan & Cia Ltda.

01.827.489/0001-32 Vivo Sabor Alimentação Ltda.

Dispensa de Licitação

nº 32/2015

73.922.361/0001-69 Coelfer Ltda.

08.871.367/0001-92 Filog Comercio e Serviço de Refeições Ltda. – Me

13.769.784/0001-69 Prime Refeições e Serviços Ltda. – EPP (não cotou)

07.634.008/0001-59 W.A. Serviços de Alimentação Ltda. – ME

Fonte: Atas das Sessões Públicas da Concorrência nº 05/2010 e Cotações de Preços realizadas no âmbito da

Dispensa de Licitação nº 32/2015.

A partir de análise de dados da Junta Comercial do Estado de São Paulo - Jucesp e em

sistemas corporativos, identificou-se a existência de relacionamento entre empresas

participantes dos certames relacionados.

Em relação às empresas participantes da Concorrência Pública nº 05/2010, averiguou-se

que a empresa ERJ teve a integralidade de seu capital adquirido pela empresa Coroa

Participações Ltda. (CNPJ 10.922.572/0001-81), conforme registro na Jucesp, em 05 de

novembro de 2010. Por outro lado, a empresa Geraldo J. Coan teve parte de seu capital (50%)

adquirido, também, pela empresa Coroa Participações Ltda., conforme registro na Jucesp,

de 29 de junho de 2011. Em ambos os casos foi nomeado como administrador, das citadas

empresas participantes, o CPF ***.777.028-**, função também desempenhada na empresa

Coroa Participações. Em registro na Jucesp, de 09 de outubro de 2014, consta que a empresa

Coroa Participações Ltda. retirou-se da sociedade da ERJ, sendo sucedida pela empresa

Semper Foods Participações S/A (CNPJ 14.511.623/0001-33), a qual tem como Diretor-

Presidente o, já citado, CPF ***.777.028-**.

No âmbito da Dispensa de Licitação nº 32/2015, constatou-se que a empresa Coelfer Ltda.

pertencente às empresas GR Miranda Participações Ltda., CNPJ 21.147.479/0001-63 (20%

do capital social) e Angá Administração e Participações S/A, CNPJ 21.693.986/0001-00

(80% do capital social), teve o CPF ***.241.378-** nomeado como seu administrador,

conforme registro junto à Jucesp, de 24 de abril de 2015. O referido administrador (CPF

***.241.378-**) foi sócio da empresa TNX Food Service Refeições Ltda. – EPP (não

participante), CNPJ 15.321.694/0001-36, no período de 26 de dezembro de 2013 a 22 de

maio de 2014, que por sua vez apresenta, em seus cadastros, o mesmo número de telefone

da empresa W.A. Serviços de Alimentação Ltda. – ME. Verificou-se, ainda, que o sócio

(CPF ***.597.999-**, ) da empresa Prime Refeições e Serviços Ltda., que foi consultada e

não apresentou cotação, foi ex-funcionário da empresa Geraldo J. Coan & Cia Ltda.

A empresa Coelfer, anteriormente a sua aquisição pelo CPF ***.077.218-**, era sediada no

Estado de Santa Catarina e tinha como um dos sócios, no período de 08 de janeiro de 2014

a 08 de setembro de 2014, o CPF ***.105.935-**. Constatou-se que o mesmo possuiu

vínculo empregatício com a empresa Geraldo J. Coan, no período de 20 de setembro de 2006

a 30 de outubro de 2008.

O CPF ***.077.218-**, que foi sócio da Coelfer no período de 08 de setembro de 2014 a 24

de abril de 2015, também apresentou vínculos empregatícios com a empresa Geraldo J.

Coan, no período de 10 de março de 1997 a 30 de novembro de 2012, e com a ERJ no período

de 01 de dezembro de 2012 a 13 de junho de 2012.

O CPF ***.241.378-**, sócio da empresa G.R Miranda Participações Ltda., apresentou

vínculo empregatício com Geraldo J. Coan, no período de 14 de abril de 2003 a 10 de

fevereiro de 2006, e com a ERJ, no período de 23 de julho de 2009 a 01 de novembro de

2013.

Verificou-se que a pessoa de CPF ***.406.338-** figurou como credenciada da empresa

Geraldo J. Coan, na Concorrência Pública nº 05/2010, e como procuradora da empresa

Coelfer, na Dispensa de Licitação nº 32/2015.

Assim, constatou-se a ocorrência de relacionamentos entre os grupos formados pelas

empresas Geraldo J. Coan e ERJ, e Coelfer, por meio de seus controladores, funcionários e

ex-funcionário. Desta forma, averiguou-se que as três últimas empresas que se sucederam

na prestação de serviços de preparação de merenda escolar e fornecimento de insumos, no

município de Araçatuba, bem como outras que participaram das seleções, apresentaram

vínculo, direto ou indireto, entre si.

##/Fato##




“[...]




de Educação.

[...]”






















3. Conclusão

Com base nos exames realizados, conclui-se que a aplicação dos recursos federais não está

adequada e exige providências de regularização por parte dos gestores federais.

Do montante fiscalizado de R$ 3.701.560,00, repassado pelo Fundo Nacional de

Desenvolvimento da Educação, nos anos de 2014 e 2015, foi identificado prejuízo de R$

2.314.781,76, referente aos itens:

2.1.2. Superfaturamento no montante de R$ 125.342,18 decorrente de sobrepreço nos

contratos firmados para aquisição de gêneros alimentícios da agricultura familiar; e

2.1.3. Superfaturamento no montante de R$ 2.189.439,58 decorrente de sobrepreço nos

contratos firmados para fornecimento de gêneros alimentícios e preparo de merendas

escolares.

Em relação ao montante superfaturado informado no item 2.1.3, o mesmo refere-se a todos

os pagamentos realizados pela Prefeitura Municipal de Araçatuba, às empresas ERJ

Administração e Restaurantes de Empresas Ltda. (CNPJ 44.164.606/0001-38) e Coelfer

Ltda. (CNPJ 73.922.361/0001-69), independentemente das fontes de recurso utilizadas. Nos

anos de 2014 e 2015, tais pagamentos totalizaram R$ 47.807.788,17, sendo: R$

41.201.563,63 para a empresa ERJ (anos de 2014 e 2015); e R$ 6.606.224,54 para a empresa

Coelfer (ano de 2015).

Cabe ressaltar, ainda, as demais constatações registradas neste Relatório, cuja natureza

também demanda a atuação dos gestores municipais para a adequação às exigências do

Programa Nacional de Alimentação Escolar – Pnae.

__________________________________

Chefe da Controladoria Regional da União no Estado de São Paulo

Documents

SECRETARIA FEDERAL DE CONTROLE INTERNO … · Pnae foram utilizados no pagamento às seguintes empresas/entidades: Tabela: Pagamentos a empresas/entidades a partir das contas utilizadas