Sentencia 2.pdf

7/24/2019 Sentencia 2.pdf

1/55

AMPARO EN REVISIN 755/2015

QUEJOSA: **********

PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

SECRETARIOS: MIROSLAVA DE FTIMA ALCAYDE ESCALANTE,ADRIN GONZLEZ UTUSSTEGUI, MAURA ANGLICA SANABRIAMARTNEZY PAOLA YABER CORONADO.

Vo.Bo.MINISTRO:

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da

Cotej:

V I S T O S; Y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda de amparo indirecto. Por escritopresentado el veintisiete de enero de dos mil catorce, ante laOficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito enMateria Administrativa en el Distrito Federal, **********, por conducto desu representante legal, solicit el amparo y proteccin de la JusticiaFederal, en contra de los actos y de las autoridades que acontinuacin de precisan:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) H. Congreso de la Unin: Cmara de Diputados yCmara de Senadores.b) C. Presidente Constitucional de los Estados UnidosMexicanos.c) C. Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica,adscrito a la Administracin General de Auditora Fiscal

Federal del Servicio de Administracin Tributaria de laSecretara de Hacienda y Crdito Pblico.

LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA:

De las autoridades responsables reclam los siguientes actos deautoridad, los que les atribuy en la esfera jurdica que a cada una lecorresponde:


2/55


2

1) Del Congreso de la Unin: Cmara de Diputados y

Cmara de Senadores reclam:a) La tramitacin, discusin, aprobacin y expedicin delDecreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin;publicado en el Diario Oficial de la Federacin del nuevede diciembre del ao dos mil trece, en especial el artculo69-B de dicho ordenamiento legal.

2) Del Presidente Constitucional de los Estados UnidosMexicanos reclam:a) La iniciativa, sancin, promulgacin y publicacin delDecreto por el que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin;publicado en el Diario Oficial de la Federacin del nuevede diciembre del ao dos mil trece, en especial el artculo69-B de dicho ordenamiento legal.

3) Del C. Administrador Central de FiscalizacinEstratgica, adscrito a la Administracin General de

Auditora Fiscal Federal del Servicio de AdministracinTributaria de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblicoreclam:a) La emisin de la resolucin contenida en el oficio**********, relativa al listado de contribuyentes queemitieron comprobantes fiscales que simulan operacionesinexistentes.

SEGUNDO. Preceptos constitucionales violados. La quejosa

adujo como preceptos constitucionales violados los artculos 1, 5, 8,14, 16, 17, 22 y dems relativos de la Constitucin Poltica de losEstados Unidos Mexicanos y formul los conceptos de violacin queestim pertinentes.

TERCERO. Trmite ante el Juzgado de Distrito. Medianteprovedo del veintiocho de enero de dos mil catorce, la Juez Segundo deDistrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal consider que sibien las autoridades responsables tienen su domicilio en la Ciudad deMxico, la quejosa tiene su domicilio social en el Estado de Mxico.

Por lo anterior se remiti el expediente al Juez Primero de Distritoen Materia Administrativa en el Estado de Mxico, quien por acuerdo detreinta y uno de enero de dos mil catorce admiti a trmite la demanda,la cual registr bajo el nmero **********, solicit a las autoridadesresponsables sus informes justificados, dio vista al agente del MinisterioPblico de la Federacin correspondiente y seal hora y fecha para lacelebracin de la audiencia constitucional.


3/55

AMPARO EN REVISIN 755/2015.

3

CUARTO. Ampliacin de demanda de amparo. Por escritopresentado el catorce de marzo de dos mil catorce, en el juzgadoantes mencionado, la quejosa, por conducto de su representante legal,promovi ampliacin de la demanda de amparo, en la que seal comoautoridades responsables y actos reclamados los siguientes:

AUTORIDADES RESPONSABLESa) C. Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica, adscritoa la Administracin General de Auditora Fiscal Federal delServicio de Administracin Tributaria de la Secretara deHacienda y Crdito Pblico.b) Jefe del Servicio de Administracin Tributaria de la Secretarade Hacienda y Crdito Pblico.

NORMA GENERAL, ACTO U OMISIN RECLAMADOSDe las autoridades responsables reclam los siguientes actos deautoridad:

1) Del C. Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica,

adscrito a la Administracin General de Auditora Fiscal Federaldel Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara deHacienda y Crdito Pblico reclam:a) La emisin de la resolucin individualizada contenida en eloficio ********** de fecha catorce de enero de dos mil catorce.

2) Del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria de laSecretara de Hacienda y Crdito Pblico reclam:a) El Acuerdo mediante el cual se delegan diversas atribucionesa Servidores Pblicos del Servicio de Administracin Tributariaque en el mismo se indican, publicado en el Diario Oficial de laFederacin el siete de enero de dos mil catorce.

QUINTO. Juez competente.Mediante acuerdo del veintids demayo de dos mil catorce, el Juez Primero de Distrito en el Estado deMxico concluy que era incompetente para conocer la controversiaplanteada y estima que es competente para resolver el asunto, unJuez de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, pues

es dentro de su jurisdiccin donde se ejecutarn los actos que seimpugnan, tomando en consideracin el domicilio fiscal de la quejosa.

Mediante acuerdo del veintisiete de mayo de dos mil catorce, laJuez Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el DistritoFederal se avoc al conocimiento del asunto, registrndolo con elnmero de expediente ********** y requiri a la quejosa para que:


4/55


4

a) Ampliara su captulo de antecedentes, toda vez que de su

escrito de demanda no se advierte la fecha en la que tuvoconocimiento de los mismos y que manifieste bajo protesta de decirverdad, la totalidad de los hechos y abstenciones que le constan y queconstituyen los antecedentes de los actos reclamados.

b) Exhiba un tanto de su escrito inicial de demanda.

c) Exhiba ocho copias de su escrito aclaratorio.

SEXTO. Desahogo de requerimiento. El diezde junio de dos milcatorce, la quejosa desahog el requerimiento formulado por la JuezSegundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.

SPTIMO. Admisin de la ampliacin de demanda. Porprovedo de doce de junio de dos mil catorce, la Juez del conocimientoadmiti a trmite la ampliacin de demanda, emplaz a la nuevaautoridad responsable y seal la fecha para que tuviera verificativo laaudiencia constitucional.

OCTAVO. Trmite del juicio de amparo indirecto.En atencin ala circular CAR 3/CCNO/2014, del Pleno del Consejo de la JudicaturaFederal, el asunto se remiti al Juzgado Primero de Distrito del Centro

Auxiliar de la Primera Regin, toda vez que los actos reclamadosestaban relacionados con los decretos de reformas mediante loscuales se modificaron diversos ordenamientos de carcter fiscal.

Seguidos los trmites de ley, el Juez aludido dict sentencia detreinta y uno de marzo de dos mil quince, por la cual resolvi en lossiguientes trminos:

PRIMERO. Se sobresee en el juicio de amparo promovido por**********, respecto de los actos y autoridades precisados en elconsiderando quinto de esta resolucin.SEGUNDO. La Justicia de la Unin NO AMPARA NI PROTEGE a**********,por lo que hace a los actos reclamados a la Cmara deDiputados y Senadores, ambas del Congreso de la Unin, as comoPresidente de la Repblica, consistentes en la iniciativa, sancin,discusin, aprobacin, expedicin y promulgacin del Decreto por elque se reforman, adicionan y derogan diversas Disposiciones delCdigo Fiscal de la Federacin, publicado en el Diario Oficial de laFederacin el nueve de diciembre de dos mil trece, en especfico, elartculo 69-B, por las razones expuestas en el considerando novenode esta sentencia.

As tambin, la Justicia de la Unin NO AMPARA NI PROTEGE a**********, por las resoluciones contenidas en los oficios ********** y**********, ambas de catorce de enero de dos mil catorce, emitidos porel Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica del Servicio de

Administracin Tributaria, as como en relacin al Acuerdo medianteel cual se delegan diversas atribuciones a Servidores Pblicos del


5/55


5

Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de

la Federacin el siete de enero de dos mil catorce, emitido por el Jefedel Servicio de Administracin Tributaria, por los motivos plasmadosen el considerando dcimo de este fallo.

Las consideraciones en que se funda la sentencia dictada por elJuez Federal, son en lo conducente, las siguientes:

Respecto de las causales de improcedencia:

a) Que resulta infundada la causal de improcedencia que

sostuvieron tanto la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin,como el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en la quesostienen que se actualiza la causal prevista en el artculo 61,fracciones XII y XXXIII, en relacin con el 5, ambos de la Ley de

Amparo, pues, contrario a lo que sealan, la quejosa demostr que lefue notificada la presuncin de operaciones inexistentes deconformidad con el artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin,por lo que es evidente que acredit el acto de aplicacin de esadisposicin, de ah que la reforma reclamada se individualiza en suesfera jurdica.

b) Es infundada la inoperancia que plantea la Cmara deDiputados, as como el Presidente de los Estados Unidos Mexicanosen relacin con que la parte quejosa al ser una persona moral nopuede ser titular de derechos humanos, pues ya se ha determinadoque las personas jurdicas, en determinados supuestos, son titularesde derechos.

c) La causal de improcedencia planteada por el Jefe del Servicio

de Administracin Tributaria en el sentido de que la quejosa carece deinters jurdico para reclamar el Acuerdo mediante el cual se delegandiversas atribuciones a servidores pblicos es infundada, ya que sibien ese acuerdo es un acto administrativo interno que regulaatribuciones de las autoridades de ese organismo, al ejercerlasafectan la esfera jurdica del particular, aunado a que lo controviertencon motivo de su primer acto de aplicacin que se concret mediantela emisin de los oficios ********** y **********.

d) El Presidente, la Cmara de Diputados y el AdministradorCentral de Fiscalizacin Estratgica del Servicio de AdministracinTributaria plantean que en este caso se surte la hiptesis prevista enel artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con el artculo 107, fraccin IIIde la Ley de Amparo, en virtud de que a su juicio, los actos concretosde aplicacin del artculo reclamado no son definitivos para laprocedencia del amparo; lo anterior, de acuerdo con el Juez esinfundado, ya que la parte quejosa est impugnando laconstitucionalidad del artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin,


6/55


6

con motivo de su primer acto concreto de aplicacin, por lo que resulta

procedente el amparo con base en la excepcin al principio dedefinitividad.

e) Las autoridades tambin propusieron que no era procedenteel juicio de amparo promovido por la quejosa, ya que los actosreclamados no son actos consumados de imposible reparacin; sinembargo, el Juez concluy que era infundada esta causal, toda vezque los medios a travs de los cuales se notifica a los contribuyentesla existencia de la presuncin s irrogan un perjuicio en sus derechosfundamentales.

f) El Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica delServicio de Administracin Tributaria afirma que se actualiza la causade improcedencia prevista en el artculo 63, fraccin XXII, en relacincon el numeral 77, fraccin I, ambos de la Ley de Amparo debido aque considera que en caso de que se otorgue el amparo, no sepodran concretizar sus efectos. Al respecto, el Juez considerinfundada esta causal de improcedencia, pues de considerarseinconstitucional la norma impugnada, la concesin tendra por efecto la

inaplicacin del citado dispositivo en la esfera jurdica de la quejosa.

g) El Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica y el Jefedel Servicio de Administracin Tributaria expresaron que se debasobreseer el juicio, ya que se actualiza la causal de improcedenciaconsistente en que la notificacin en los trminos del artculoreclamado constituye un acto consumado de forma irreparable. Por suparte, el Juez consider que s es posible restituir a la parte quejosaen el goce de sus derechos violados, porque de otorgarse el amparo,se ordenara a la autoridad responsable que revocara los actos queconstituyen el primer acto de aplicacin, por lo que es infundada lacausal propuesta.

Estudio de los conceptos de violacin relacionados con lainconstitucionalidad del artculo 69-B del Cdigo Fiscal de laFederacin.

a) Legalidad, seguridad jurdica, fundamentacin ymotivacin.

La disposicin reclamada fue expedida y promulgada por lasautoridades constitucionalmente competentes para ello, por lo quecumple con el requisito de fundamentacin.

En relacin a su motivacin, se tiene que el artculo reclamadoregula una actividad a travs de la cual se configura un tipo de fraudetributario, por lo que alude a relaciones sociales que reclamaban ser


7/55


7

jurdicamente positivadas.

Aun cuando el artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacinno seala la temporalidad en que la autoridad fiscal pueda ejercitarsus facultades de comprobacin, su ejercicio se encuentracondicionado a que no fenezcan sus facultades y que no prescriba laaccin por el delito fiscal de que se trate, de ah que los contribuyentestienen certidumbre, en tanto que la autoridad no puede actuar ms allde los plazos que en cada caso correspondan.

Adems, las determinaciones cuya notificacin deban efectuarsea travs del buzn tributario, sern individualizadas, por lo que laautoridad deber detallar los hechos por los que estim que loscontribuyentes se ubicaban en la hiptesis para presumir y resolver lainexistencia de las operaciones que amparan los comprobantesfiscales.

Si bien el precepto reclamado no establece un plazo para que laautoridad fiscal emita la resolucin correspondiente, ni prev untrmino para que se notifique sta, eso no contraviene el derecho de

seguridad jurdica, pues la propia norma prev los mecanismosprocesales adecuados para que dentro del procedimiento concreto sed cabida a las formalidades esenciales de procedimiento.

El derecho de seguridad jurdica consiste en saber a quatenerse, por lo que al ser inteligibles los supuestos que regula elartculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como lasconsecuencias que entraa es claro que el contribuyente esconocedor de las implicaciones que conlleva su cumplimiento oincumplimiento.

Por lo tanto, toda vez que el citado numeral precisa las causas,motivos, supuestos, circunstancias, opciones, parmetros, lmites delprocedimiento y de las facultades de las autoridades fiscales resultaninfundados los conceptos de violacin encaminados a demostrar queste transgrede los derechos de legalidad y seguridad jurdicacontenidos en el artculo 16 constitucional, por indebidafundamentacin y motivacin.

b) Acto privativo y audiencia previa.

El artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin no tiene elcarcter de acto privativo, pues el contribuyente afectado puedemanifestar lo que a su derecho convenga y aportar las pruebas queconsidere pertinentes para desvirtuar la presuncin, es decir, estadisposicin permite que los gobernados ejerzan sus defensas antes deque las autoridades modifiquen su esfera jurdica definitivamente, por


8/55


8

lo que a pesar de que no exista una audiencia previa, s sern odos y

podrn probar lo que su derecho convenga.

Es por lo anterior que el derecho de audiencia previa no rige enel caso del artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin porqueslo establece los supuestos bajo los cuales las autoridades puedenhacer la presuncin de que se trata y su notificacin, lo que constituyeun deber formal que no se traduce en una disminucin patrimonial oafectacin de algn derecho del contribuyente.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reiterado que elderecho de audiencia reconocido en el artculo 14 constitucional slorige respecto de actos privativos.

Por lo anterior, resulta infundado el concepto de violacin en elque la quejosa seala que el artculo reclamado viola su derecho deaudiencia previa.

c) Derecho a la proteccin de datos personales e imagen dela persona (honor, reputacin y buena fama).

Aun cuando derivado de la notificacin efectuada se expone alpblico en general datos que permiten la individualizacin de lapersona de que se trata y se crea una imagen negativa de ella, en elsentido de que la entidad opera de manera irregular, se considera queesa afectacin encuentra justificacin, en virtud de que el derecho deque se habla se encuentra en una graduacin menor al compararlocon el derecho de la colectividad, teniendo este ltimo preeminenciaen el caso.

Por lo que respecta a la segunda publicacin, su materializacindepende de la posicin que asuma el contribuyente, pues a ste lecorresponde acreditar la materialidad al mundo fctico de lasoperaciones que amparan los comprobantes fiscales que emita.

As, resultan ineficaces los argumentos de la quejosa tendentesa demostrar la inconstitucionalidad del artculo 69-B del Cdigo Fiscalde la Federacin, al considerar que ste viola sus derechos humanosde proteccin de datos privados e imagen de la persona.

d) Libertad de trabajo, comercio y contractual.

La expedicin de la notificacin a que se refiere el prrafosegundo del artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin no setraduce en una transgresin al derecho de libertad de trabajo y decomercio, en virtud de que dicho numeral no impone alguna limitantepara que el contribuyente realice la actividad mercantil que ejerce,


9/55


9

pues constituye un acto administrativo que tiene por nico objeto

enterarle que se ha ubicado en los supuestos del dispositivo.

En relacin con el tema de la libertad contractual, la revisinque la autoridad hace para determinar la presuncin no tiene porobjeto verificar los actos de voluntad del contribuyente, quien tieneplena potestad para crear, modificar y extinguir relaciones jurdicas, yaque su fin es el de corroborar que las operaciones realizadas por elcontribuyente se hayan materializado.

Por lo anterior, los conceptos de violacin que aducen que elnumeral impugnado viola los derechos de libertad de trabajo, comercioy contractual devienen infundados.

e) Irretroactividad de la ley.

La presentacin de la informacin por parte del contribuyenteno le otorg el derecho a que sta no pueda ser revisada por laautoridad fiscal con posterioridad a la entrada en vigor del artculo quese reclama, de ah que no se viole el principio de retroactividad de la

ley.

f) Presuncin de inocencia.

Como regla de tratamiento, la presuncin de inocencia impone laobligacin de evitar en la medida de lo posible la aplicacin demedidas que supongan la anticipacin del eventual castigo reservadoa quien comete el delito, es decir, regula la forma y el periodo duranteel cual debe tratarse a una persona como inocente.

En relacin a la presuncin de inocencia en su vertiente de reglade tratamiento, se estima que el precepto en cuestin, no la vulnerapor emplear la expresin se presumir la inexistencia de lasoperaciones amparadas en tales comprobantes para aludir alcontribuyente a quien se sujeta al procedimiento administrativosancionador, pues el hecho de que la ley use esa expresin no implicaque al contribuyente se le est privando del tratamiento de inocenteporque esa expresin no constituye una medida que suponga laanticipacin del castigo reservado en caso de que no sea acreditada la

materializacin fctica de las operaciones amparadas por loscomprobantes que seala o que no haya corregido su situacin fiscal.

El artculo reclamado no vulnera el principio de presuncin deinocencia, pues funciona como un medio de llamada del contribuyenteal procedimiento sancionador.

Examen de constitucionalidad del acto de aplicacin por


10/55


10

vicios propios.

a) Al ser la notificacin del inicio del procedimiento contempladoen el artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin una forma decomunicacin y no un acto de molestia, no est sujeta a los requisitosde fundamentacin y motivacin contenidos en el artculo 16constitucional.

Del anlisis del acto reclamado se desprende que s se respetael principio de legalidad, pues adems de constar por escrito, en suemisin, la autoridad fundament exhaustivamente su competenciacon base en la ley, reglamento y acuerdo, citando adems losartculos, fracciones e incisos correspondientes, as como el numeralreclamado.

Los hechos conocidos por la autoridad a travs de la informacincontenida en la base de datos que tiene a su disposicin, seencuentran investidos de fuerza legal suficiente para provocar el actode autoridad de que se trata, mxime que en ste, seal dnde ycmo conoci dicha informacin y tambin precis con exactitud las

circunstancias especiales y las causas inmediatas que la condujeron atomar la hiptesis normativa aplicable al caso concreto.

b) Es infundado el concepto de violacin de la quejosa en elsentido que el Jefe del Servicio de Administracin Tributaria no tienefacultades para emitir el Acuerdo mediante el cual se delegan diversasatribuciones a servidores pblicos del Servicio de AdministracinTributaria, toda vez que esta autoridad tiene entre otras atribuciones,la de vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposicionesfiscales y aduaneras y, en su caso, ejercer las facultades decomprobacin previstas en dichas disposiciones y allegarse de lainformacin necesaria para determinar el origen de los ingresos de loscontribuyentes, as como la de expedir disposiciones administrativasnecesarias para aplicar eficientemente la legislacin fiscal.

Con base en lo expuesto, se neg el amparo solicitado.

NOVENO. Interposicin del recurso de revisin. Inconformecon dicha resolucin, mediante escrito presentado el tres de junio dedos mil quince, la parte quejosa interpuso recurso de revisin, el cualse remiti a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como consta enla certificacin contenida en la foja seiscientos veinte del expedientedel juicio de origen.

DCIMO.Interposicin de los recursos de revisin adhesiva.Mediante oficios presentados el seis de julio de dos mil quince, en la


11/55


11

Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, el Presidente de la Repblica y elAdministrador Central de Fiscalizacin Estratgica, en su carcter deautoridades responsables, hicieron valer adhesin a recurso principal,las cuales fueron admitidas por acuerdo del nueve de julio de dos milquince.

DCIMO PRIMERO. Trmite ante la Suprema Corte deJusticia de la Nacin. Mediante acuerdo del dieciocho de junio dedos mil quince, el Presidente de este Alto Tribunal asumi lacompetencia para conocer del recurso de revisin hecho valer por larepresentante legal de la quejosa, orden turnar el expediente para suestudio a la Ponencia del Ministro Eduardo Medina Mora I., y enviarlos autos a la Sala de su adscripcin.

DCIMO SEGUNDO. Publicacin del proyecto desentencia. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 73 y 184de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece,el proyecto de resolucin se public en la misma fecha en que se listpara verse en sesin.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nacin es competente para conocer delpresente recurso de revisin1.

SEGUNDO. Oportunidad y legitimacin. Los recursos derevisin principal y adhesiva fueron promovidos de manera oportuna2y

1Con fundamento en lo dispuesto en lo dispuesto por el artculo 107, fraccin VIII, inciso a), de laConstitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin I, inciso e) y 83 de la Ley de

Amparo vigente, as como por los artculos 11, fraccin V y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica delPoder Judicial de la Federacin; y los puntos Primero, ltima parte, en relacin con el Tercero yCuarto, fraccin I, inciso c), del Acuerdo General Plenario nmero 5/2013, publicado el veintiuno demayo de dos mil trece, en el Diario Oficial de la Federacin y que entr en vigor al da siguiente. Loanterior, en virtud de que el presente recurso se interpuso contra una sentencia dictada por unJuez de Distrito, en un juicio de amparo indirecto, cuya materia corresponde a la especialidad deesta Segunda Sala, sin que se considere necesaria la intervencin del Tribunal Pleno.

2Toda vez que, la sentencia recurrida se notific personalmente a la parte quejosa el veintisis demayo de dos mil quince (foja 580 del cuaderno de amparo).Dicha notificacin surti efectos el veintisiete de mayo, por lo queel plazo de diez das establecido en el artculo 86 de la Ley de Amparo transcurri delveintinueve de mayo al diez de junio de dos mil quince, descontando de este cmputo los dastreinta y treinta y uno de mayo, seis y siete de junio de dos mil quince, por ser inhbiles, deconformidad con lo dispuesto en los artculos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica delPoder Judicial de la Federacin.Luego, si el escrito se present el tres de junio de dos mil quince en la Oficiala de Partes delJuzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, su presentacin fueoportuna.


12/55


12

por parte legitimada3.

TERCERO. Agravios de la parte recurrente. En lo atinente alos planteamientos de constitucionalidad que ataen al presenteasunto, la recurrente aduce en los agravios, lo siguiente:

Violacin a los derechos de seguridad jurdica y legalidad.En el caso concreto, no resulta aplicable lo dispuesto en elartculo 16 constitucional, ya que el procedimiento administrativosancionador establecido en el artculo en cuestin es distinto a

una visita domiciliaria. Adems, en caso de que fuera aplicableese precepto, ste no faculta a la autoridad fiscal paradeterminar la inexistencia de operaciones amparadas concomprobantes fiscales.

Aunado a ello, la obligacin de fundar y motivar un acto deautoridad no admite excepcin alguna, por lo que si bien laautoridad fiscal puede obtener informacin ejerciendo susfacultades de comprobacin, en todos los casos est obligada amencionar cmo fue que obtuvo la informacin, as como aprecisar sus caractersticas.

Asimismo, las facultades a las que alude el artculo bajo anlisisestn reguladas ntegramente, sin que exista certeza sobre loselementos restantes a que hizo alusin el Juez de Distritorespecto del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Por otra parte, el acuerdo mediante el cual se admiti el recurso de revisin principal fue notificado

a las autoridades responsables el veintinueve de junio de dos mil quince, respectivamente (fojas45 y 48 del toca).

Dichas notificacin surtieron efectos el mismo da, conforme a lo dispuesto en el artculo 31,fraccin I, de la Ley de Amparo. Por ende, el plazo de cinco das a que se refiere el artculo 82 dedicha legislacin transcurri del treinta de junio al seis de juliode dos mil quince, descontandodel cmputo los das cuatro y cinco de julio de dos mil quince, por ser inhbiles y no correr trminosconforme a lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley de Amparo, 163 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de la Federacin y Punto Primero, inciso e) del Acuerdo General 18/2013, del Consejo dela Judicatura Federal.Por lo tanto, si los recursos se interpusieron el seis de juliode dos mil quince, respectivamenteen la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativadel Primer Circuito, su interposicin debe considerarse oportuna.

3El recurso de revisin fue promovido por parte legitimada para ello, toda vez que fue interpuestopor la representante legal de la quejosa, personalidad que tiene reconocida en el juicio de amparo,como consta de la foja 95, del cuaderno de amparo.

Los recursos de revisin adhesiva fueron promovidos por parte legitimada para ello, toda vez losinterponen **********, en su carcter de delegado de la autoridad responsable Presidente de laRepblica, y **********, en su carcter de delegado del Administrador Central de FiscalizacinEstratgica y del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria, personalidad que les fuereconocida por acuerdo de veintiocho de febrero de dos mil catorce (fojas 218 y 279 anverso delcuaderno de amparo, respectivamente, con fundamento en el artculo 9 de la Ley de Amparo).


13/55


13

Violacin al derecho de audiencia. El acto regulado en el

artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin constituye unacto privativo y no un acto de molestia, razn por la cual debegarantizarse el derecho de audiencia.

La recurrente argumenta que el Juez A quo analiza de formaaislada el procedimiento establecido en el artculo 69-B delCdigo Fiscal de la Federacin, pues de haberlo analizado en suconjunto, se habra percatado que la finalidad de ste es privar ala quejosa de darle efectos fiscales a sus comprobantes.

Violacin a la proteccin de datos personales y al honor. Laresolucin provisional que considera inexistentes lasoperaciones amparadas con comprobantes fiscales, al serpublicada en diversos medios afecta el derecho a la privacidad yla proteccin de datos personales de la quejosa ya que, contrarioa lo que se sostiene en la sentencia recurrida, la razn social ses un dato privado, incluso confidencial.

La informacin relacionada con su identidad que proporciona elcontribuyente a las autoridades es para que stas la mantenganen el Registro Federal de Contribuyentes y no para que ladivulguen y publiquen en el Diario Oficial de la Federacin o ensu pgina de internet.

Que el Juez de Distrito no logra entender que nicamente laspersonas conocedoras de cuestiones jurdicas comprenden losalcances de una resolucin presunta; sin embargo, para el restode la poblacin, esa publicacin crea una imagen negativa de los

contribuyentes que aparecieron en las listas.

Violacin a la libertad de trabajo. El artculo combatido viola elderecho a la libertad de trabajo previsto en el artculo 5constitucional, toda vez que pone en entredicho la actividad querealiza el contribuyente.

La cuestin relativa al personal, activo, capacidad material,directa e indirecta son cuestiones que pueden repercutir en elaspecto fiscal, pero su efecto sera indirecto y no el primordialque debiera analizar la autoridad, pues en todo caso deberapartir de que la actividad econmica o la prestacin de serviciosya est realizada, por lo que no debiera discutirse si se llev o noa cabo, ya que el artculo 5 constitucional no lo exige.

Que contrario a lo afirmado por el Juez de Distrito, la resolucinpresuntiva que considera inexistentes las operacionesamparadas con comprobantes fiscales s tiene repercusin en el


14/55


14

mbito de trabajo (sin referirse necesariamente al laboral, sino a

la actividad fsica o intelectual de llevar a cabo una actividad oprestacin de servicios con efectos econmicos), ya que alpresumir esa situacin, se pone en entredicho la realizacin dela actividad del contribuyente per se, lo que sin duda tienerelacin con la actividad o prestacin de servicios delcontribuyente, el cual no requiere de los requisitos previstos en elartculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, para efectuar laactividad o prestar el servicio correspondiente.

Violacin al principio de no retroactividad. Contrariamente acomo lo consider el Juez de Distrito, en el momento en el que laautoridad fiscal ejerce la facultad que le confiere el artculo 69-B,prrafos primero y segundo del Cdigo Fiscal de la Federacin,s se alteran o cambian las situaciones de hecho acontecidas enel momento en el que se expidieron los comprobantes fiscalessujetos a revisin, toda vez que se pone en duda no slo laexistencia de las operaciones, lo cual ya implica un cambio a lasituacin anterior, sino que se alteran los efectos fiscales almodificar, cambiar o alterar las establecidas hasta antes de que

se ejercieran las facultades presuntivas. Lo anterior, ya queantes del ejercicio de stas los comprobantes fiscales gozabande validez; sin embargo, posteriormente se presume lainexistencia de las operaciones y se obliga al particular ademostrar su veracidad.

Si como lo refiere el Juez de Distrito, el procedimiento depresuncin que establece el artculo reclamado no implicara uncambio en la situacin jurdica del contribuyente, no habra razn

de sujetarlo a un procedimiento de revisin, ni mucho menosobligarlo a aportar pruebas.

Aunque la autoridad fiscal posee facultades de comprobacin yde determinacin, as como la comprendida en el artculo 69-Bdel Cdigo Fiscal de la Federacin, en ningn caso puede nidebe modificar la situacin especial del particular por principio deseguridad jurdica.

El Juez de Distrito confunde la inconstitucionalidad del artculo69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, por contravenirderechos sustantivos de la quejosa, con las reglas procesalesdel procedimiento previsto en ese numeral, lo cual se traduce endos situaciones distintas. Lo primero est relacionado con laafectacin que producen las facultades presuntivas de laautoridad fiscal a la situacin de un particular; lo segundo con las


15/55


15

reglas aplicables al momento de sustanciar el procedimiento

administrativo sancionador.

Si bien el artculo 29 del Cdigo Fiscal de la Federacinestablece la obligacin de expedir comprobantes fiscales, enninguna parte se refiere a la existencia de las operaciones comorequisito de esos comprobantes.

Violacin al principio de presuncin de inocencia. El Juez deDistrito parte de supuestos incorrectos, pues justifica laconstitucionalidad de la facultad presuntiva de la autoridad fiscala partir de la prctica cotidiana, de una verdad jurdica distinta ala verdad real, el evitar un dao a la colectividad y el traslado dela carga de la prueba al particular en beneficio de la autoridad, locual afecta tambin el principio de presuncin de inocencia.

Si el Juez A quo estim que el procedimiento administrativoinstrumentado en el artculo reclamado tiene el carcter desancionador, debi estimar que le resulta aplicable el principio de

presuncin de inocencia.

El Juez de Distrito debi considerar que el procedimientoprevisto en el numeral impugnado viola lo dispuesto en elartculo 20 constitucional, ya que la carga de la prueba deberaser para la autoridad fiscal, y no para el contribuyente. En estesentido, tampoco se justific en la sentencia recurrida lainaplicacin de la jurisprudencia derivada de la contradiccin detesis 200/2013, emitida por el Tribunal Pleno.

No se analizan todas las disposiciones aplicables relacionadascon la presuncin de inocencia, establecidas en la DeclaracinUniversal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional deDerechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobreDerechos Humanos y la Declaracin de los Derechos delHombre y del Ciudadano.

Falta de motivacin. El Juez de Distrito no atendi que el oficio

combatido de origen no est debidamente motivado, toda vezque debi considerar que la autoridad responsable tena laobligacin de precisar y detallar cul de toda la informacincontenida en dichas bases fue la que utiliz precisando nmerode oficio, fecha, contenido, describiendo a detalle cadadocumento.


16/55


16

Adems, en el oficio no se motiva la causa inmediata y directa

entre la falta de personal y activo con la inexistencia deoperaciones.

CUARTO. Antecedentes. Se advierte que la parte quejosacombate en especfico los prrafos primero y segundo del artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, al tenor de los siguientesantecedentes:

1. Mediante el oficio ********** de catorce de enero de dos milcatorce, la Administracin Central de Fiscalizacin Estratgica delServicio de Administracin Tributaria, con apoyo, entre otros, en losartculos 16 constitucional, 33, ltimo prrafo, y 69-B, primer ysegundo prrafos, del Cdigo Fiscal de la Federacin, y en el artculoTercero, fraccin III, del Acuerdo mediante el cual se delegan diversasatribuciones a Servidores Pblicos del Servicio de AdministracinTributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintitrsde enero de dos mil catorce, public la lista con los contribuyentes queconsider se ubican en los supuestos del artculos 69-B del CdigoFiscal de la Federacin, entre los que se encuentra la persona moral

ahora quejosa, **********.

Para mayor claridad a continuacin se transcribe la parte queinteresa del oficio **********:

SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PBLICOOFICIO **********, por el que se deja sin efectos el Listado de contribuyentes que emitieroncomprobantes fiscales que simulan operaciones inexistentes, publicado el **********, y por el que senotifica la presuncin de operaciones inexistentes de conformidad con el artculo 69-B, primer y segundoprrafos del Cdigo Fiscal de la Federacin, respecto de los contribuyentes que se indican.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretara deHacienda y Crdito Pblico.- Servicio de Administracin Tributaria.- Administracin General de

Auditora Fiscal Federal.- Administracin Central de Fiscalizacin Estratgica.- Oficio: **********.

Asunto: Se notifica la presuncin de operaciones inexistentes de conformidad con el artculo 69-B,primer y segundo prrafos del Cdigo Fiscal de la Federacin, respecto a los contribuyentes que seindican.

El Administrador Central de Fiscalizacin Estratgica, adscrito a la Administracin General deAuditora Fiscal Federal, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 16 de la Constitucin Polticade los Estados Unidos Mexicanos; 1, 7, fracciones VII, XII y XVIII y 8, fraccin III de la Ley del Serviciode Administracin Tributaria, publicada en el Diario oficial de la Federacin del 15 de diciembre de1995, reformada por Decreto publicado en el propio Diario Oficial de la Federacin del 12 de junio de2003; 2 primer prrafo, apartado B, fraccin III, inciso e); 10 primer prrafo, fraccin I, en relacin conel artculo 9 primer prrafo, fraccin XXXVII y penltimo prrafo, del Reglamento Interior del Servicio de

Administracin Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 22 de octubre de 2007, y

reformado mediante Decretos publicados el 29 de abril de 2010, 13 de julio de 2012 y 30 de diciembredel 2013 en el mismo rgano oficial; artculo tercero, fraccin III, del Acuerdo mediante el cual sedelegan diversas atribuciones a Servidores Pblicos del Servicio de Administracin Tributaria que en elmismo se indican, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 7 de enero del 2014, as comoen los artculos 33, ltimo prrafo y 69-B, primer y segundo prrafos del Cdigo Fiscal de laFederacin, determina lo siguiente:

Se deja sin efectos la resolucin contenida en el oficio ********** de fecha 8 de enero del 2014,publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de enero del 2014, en consecuencia, dichapublicacin no se tomar en cuenta para el computo del plazo a que se refiere el segundo prrafo delartculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, debiendo considerarse para tales efectos lapublicacin del presente oficio en el Diario Oficial de la Federacin.


17/55


17

Por lo anterior, esta Administracin Central notifica que derivado del ejercicio de las atribuciones yfacultades conferidas en las disposiciones fiscales vigentes, esta unidad administrativa ha detectado

que los contribuyentes que se listan en el presente oficio, emitieron comprobantes fiscales sin contarcon los activos, personal, infraestructura o capacidad material para prestar los servicios o producir,comercializar o entregar los bienes que amparan tales comprobantes, razn por la cual se presume lainexistencia de las operaciones amparadas con dichos comprobantes.

En razn de lo anterior, con fundamento en el artculo tercero, fraccin III, del Acuerdo mediante elcual se delegan diversas atribuciones a servidores pblicos del Servicio de Administracin Tributaria,se ordena la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin a que se refiere el segundo prrafo delartculo 69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, respecto de los contribuyentes que enseguida sedetallan:

RFC Contribuyente Autoridad Emisora Tipo de Documento

********** ********** Administracin Central deFiscalizacin Estratgica.

Se notifica que se ha ubicado en elsupuesto previsto en el artculo 69-B, primer prrafo del Cdigo Fiscalde la Federacin.








Se notifica que se ha ubicado en elsupuesto previsto en el artculo 69-B, primer prrafo del Cdigo Fiscal

de la Federacin.

********** **********Administracin Central de

Fiscalizacin Estratgica.


de la Federacin.



Se notifica que se ha ubicado en elsupuesto previsto en el artculo 69-

B, primer prrafo del Cdigo Fiscal

de la Federacin.





de la Federacin.




B, primer prrafo del Cdigo Fiscalde la Federacin.





de la Federacin.





de la Federacin.

********** ********** Administracin Central de




de la Federacin.

********** **********

Administracin Central de


Se notifica que se ha ubicado en el

supuesto previsto en el artculo 69-B, primer prrafo del Cdigo Fiscal

de la Federacin.

********** **********




de la Federacin.

********** **********




de la Federacin.

********** ********** Administracin Central de Se notifica que se ha ubicado en el


18/55


18

Fiscalizacin Estratgica. supuesto previsto en el artculo 69-B, primer prrafo del Cdigo Fiscal

de la Federacin.

********** **********





********** **********





de la Federacin.

********** **********





de la Federacin.

********** **********



Se notifica que se ha ubicado en el

supuesto previsto en el artculo 69-B, primer prrafo del Cdigo Fiscal

de la Federacin.

********** **********





********** **********

Administracin Central deFiscalizacin Estratgica.

Se notifica que se ha ubicado enel supuesto previsto en el artculo69-B, primer prrafo del Cdigo

Fiscal de la Federacin.

()

2. El catorce de enero de dos mil catorce, el AdministradorCentral de Fiscalizacin Estratgica emiti la resolucin individualizadacontenida en el oficio **********.

QUINTO. Fijacin de la l i t is.Como qued precisado, el Juez deDistrito remiti el presente asunto, en virtud de que en relacin conel tema de inconstitucionalidad planteado en contra del artculo69-B del Cdigo Fiscal de la Federacin, no existe jurisprudenciade este Alto Tribunal.

En ese sentido, la litisque corresponde estudiar ser la relativaa los agravios de constitucionalidad que hizo valer la quejosa, en sucarcter de contribuyente cuyos datos se incluyeron en la lista quepublic el Servicio de Administracin Tributaria debido a que presumique emiti comprobantes fiscales inexistentes, en relacin con elDecreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversasdisposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin; publicado en elDiario Oficial de la Federacin del nueve de diciembre de dos miltrece, en especfico el artculo 69-B.

Lo anterior es as, ya que esta Segunda Sala se percata que enla especie, el Juez de Distrito agot el estudio de las causales deimprocedencia que se hicieron valer sin que se advierta laactualizacin de alguna otra de oficio.

Adems, debe declararse firme el sobreseimiento decretadopor el Juez de Distrito, en relacin con el acto atribuido al Presidente


19/55


19

de la Repblica y las Cmaras de Diputados y Senadores, debido a

que la recurrente omite formular agravio alguno en su contra.

SEXTO. Contexto normativo.

Para dar contestacin a los agravios hechos valer por la ahorarecurrente resulta necesario tomar en cuenta el contexto normativo enel que se desarrolla la facultad prevista en el artculo 69-B, del CdigoFiscal de la Federacin.

El deber de contribuir al gasto pblico se encuentra contenido enel artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica; precepto del quederiva que tal obligacin debe cumplirse bajo parmetros de legalidad,equidad y proporcionalidad.

I. Obligaciones formales tributarias.

El cumplimiento de la obligacin prevista en el artculo 31,fraccin IV, constitucional tiene un contenido econmico que setraduce en un pago en dinero que el legislativo determina por medio

de una contribucin, cuya cuanta y forma de entero impone alcausante.

En concordancia con lo anterior, las obligaciones delcontribuyente se dividen en principales o sustantivas y secundarias,accesorias o formales.

La obligacin principal o sustantiva, consiste especficamente enun dar, esto es, el deber de pago de la contribucin; por lo que estetipo de normas afectan en forma relevante el patrimonio del gobernadoy regulan los elementos de una contribucin como sujeto, hechoimponible, procedimiento para cuantificar la base gravable, cuota,tarifa, no sujeciones, exenciones, entre otras figuras que inciden en elpago del tributo.

Por su parte, las obligaciones tributarias accesorias o formalesson aquellas que tienen por objeto vincular a los gobernados adesarrollar una determinada conducta, diversa al pago en s de lascontribuciones, que permite al Estado recaudar en forma eficiente

esas prestaciones patrimoniales de carcter pblico y cuyocumplimiento no supone el ingreso de cantidad alguna al erariopblico, pues slo pormenorizan las obligaciones sustantivas con el finde facilitarle a los sujetos pasivos su cumplimiento.

Las obligaciones formales se dividen en tres grupos:


20/55


20

a) De hacer. Presentar declaraciones, inscribirse en el Registro

Federal de Contribuyentes, llevar determinados libros para sucontabilidad, guardar la documentacin referente a su actividad pordeterminado tiempo, expedir documentos determinados respecto a sugiro, dar aviso de modificaciones a sus estatutos, en el caso depersonas morales, entre otras.

b) De no hacer. No proporcionar datos falsos, no oponerse a lasfacultades de comprobacin de la autoridad fiscal, no llevar dos o mslibros similares de contabilidad con datos diversos, etctera.

c) De tolerar. Permitir la prctica de visitas domiciliarias, accedera la revisin de sus libros de contabilidad, papeles, entre otras.

De lo expuesto se pone de manifiesto que las obligacionesformales tienen como objetivo que la autoridad hacendaria puedacomprobar el eficiente cumplimiento de los gobernados para contribuiral gasto pblico, para lo cual se implementan herramientas que lepermitan a la autoridad fiscal un mayor control y el conocimiento de lasactividades gravadas que realicen los contribuyentes (como por

ejemplo el cruzado de datos de compras y ventas de loscontribuyentes y el mantenimiento actualizado del registro decontribuyentes).

En este sentido, las obligaciones de carcter formal tienen comofinalidad dar cuenta fidedigna de la realizacin efectiva de lasactividades por parte de los contribuyentes y del cumplimiento de susobligaciones, para facilitar la tarea de control de los contribuyentes porparte del Estado.

Como se mencion anteriormente, entre las obligacionesformales de hacer que tienen los contribuyentes se encuentran la deconservar la documentacin referente a su actividad, as como la deexpedir los documentos determinados respecto a su giro.

Precisamente los comprobantes fiscales son los medios deconviccin a travs de los cuales los contribuyentes acreditan el tipode actos o actividades que realizan para efectos fiscales. Esto es, siun contribuyente desempea alguna actividad o interviene en un

acontecimiento que actualiza el hecho imponible por el cual se debepagar una contribucin, entonces deber emitir el correspondientecomprobante fiscal para efectos de determinar su situacin enparticular respecto del tributo que en concreto tenga que pagar.

De igual forma, quien haya solicitado la actividad o hayaintervenido en un hecho por el que se genera un tributo, tiene laobligacin de solicitar el comprobante respectivo.


21/55


21

Estos comprobantes fiscales deben cumplir con los requisitosprevistos en los artculos 294 y 29-A,5 del Cdigo Fiscal de laFederacin, para ser considerados por la autoridad para efectos delas deducciones y/o acreditamiento del impuesto. De considerar quelos comprobantes fiscales exhibidos por un contribuyente no amparan

4Artculo 29.- Cuando las leyes fiscales establezcan la obligacin de expedir comprobantes fiscales

por los actos o actividades que realicen, por los ingresos que se perciban o por las retenciones decontribuciones que efecten, los contribuyentes debern emitirlos mediante documentos digitales atravs de la pgina de Internet del Servicio de Administracin Tributaria. Las personas queadquieran bienes, disfruten de su uso o goce temporal, reciban servicios o aqullas a las que les

hubieren retenido contribuciones debern solicitar el comprobante fiscal digital por Internetrespectivo.

Los contribuyentes a que se refiere el prrafo anterior debern cumplir con las obligacionessiguientes:I. Contar con un certificado de firma electrnica avanzada vigente.II. Tramitar ante el Servicio de Administracin Tributaria el certificado para el uso de los sellosdigitales. ()III. Cumplir los requisitos establecidos en el artculo 29-A de este Cdigo.IV. Remitir al Servicio de Administracin Tributaria, antes de su expedicin, el comprobante fiscaldigital por Internet respectivo a travs de los mecanismos digitales que para tal efecto determinedicho rgano desconcentrado ()V. Una vez que al comprobante fiscal digital por Internet se le incorpore el sello digital del Serviciode Administracin Tributaria o, en su caso, del proveedor de certificacin de comprobantes fiscalesdigitales, debern entregar o poner a disposicin de sus clientes, a travs de los medioselectrnicos que disponga el citado rgano desconcentrado mediante reglas de carcter general, elarchivo electrnico del comprobante fiscal digital por Internet y, cuando les sea solicitada por elcliente, su representacin impresa, la cual nicamente presume la existencia de dichocomprobante fiscal.VI. Cumplir con las especificaciones que en materia de informtica determine el Servicio de

Administracin Tributaria mediante reglas de carcter general.()

5Artculo 29-A.- Los comprobantes fiscales digitales a que se refiere el artculo 29 de este Cdigo,

debern contener los siguientes requisitos:

I. La clave del registro federal de contribuyentes de quien los expida y el rgimen fiscal en que

tributen conforme a la Ley del Impuesto sobre la Renta. ()II. El nmero de folio y el sello digital del Servicio de Administracin Tributaria, referidos en lafraccin IV, incisos b) y c) del artculo 29 de este Cdigo, as como el sello digital del contribuyenteque lo expide.III. El lugar y fecha de expedicin.IV. La clave del registro federal de contribuyentes de la persona a favor de quien se expida.()

V. La cantidad, unidad de medida y clase de los bienes o mercancas o descripcin del servicio odel uso o goce que amparen. ()VI. El valor unitario consignado en nmero. ()VII. El importe total consignado en nmero o letra, ()VIII. Tratndose de mercancas de importacin: ()

IX. Los contenidos en las disposiciones fiscales, que sean requeridos y d a conocer el Servicio deAdministracin Tributaria, mediante reglas de carcter general.

Los comprobantes fiscales digitales por Internet que se generen para efectos de amparar laretencin de contribuciones debern contener los requisitos que determine el Servicio de

Administracin Tributaria mediante reglas de carcter general.

Las cantidades que estn amparadas en los comprobantes fiscales que no renan algn requisitode los establecidos en esta disposicin o en el artculo 29 de este Cdigo, segn sea el caso, ocuando los datos contenidos en los mismos se plasmen en forma distinta a lo sealado por lasdisposiciones fiscales, no podrn deducirse o acreditarse fiscalmente.


22/55


22

la operacin realizada, pueden requerir toda la informacin atendiendo

a dicha transaccin en particular, y en su caso, no acceder a lapretensin del contribuyente considerando las situaciones fcticas decada asunto.

La satisfaccin de los requisitos legales por parte de loscontribuyentes obedece a la necesidad de asegurar la adecuadarecaudacin en proporcin a las distintas capacidades contributivas ylas deducciones fiscales que deben regirse por los principios deveracidad y demostrabilidad razonables, permitiendo hacer deducibleslos gastos del contribuyente estrictamente indispensables para sufuncionamiento, en aras de evitar simulaciones de aqul con el firmepropsito de disminuir ilcitamente su carga impositiva.

As, los comprobantes fiscales son los medios de conviccin atravs de los cuales los contribuyentes acreditan el tipo de actos oactividades que realizan para efectos fiscales. Esto es, si uncontribuyente desempea alguna actividad o interviene en unacontecimiento que actualiza el hecho imponible por el cual se debepagar una contribucin, entonces deber emitir el correspondiente

comprobante fiscal para efectos de determinar su situacin enparticular respecto del tributo que en concreto tenga que pagar. Deigual forma, quien haya solicitado la actividad o haya intervenido en unhecho por el que se genera un tributo, tiene la obligacin de solicitar elcomprobante respectivo.

De lo anterior se advierte la importancia que tienen loscomprobantes fiscales dentro de la relacin jurdico-tributaria entre loscontribuyentes y la autoridad fiscal, pues son los medios a travs delos cuales comprueban la realizacin de actividades y constituyen unaherramienta de control para que se pueda verificar la autenticidad dela informacin presentada por los sujetos pasivos para los efectosfiscales a que haya lugar.

II. Exposicin de motivos del artculo 69-B del Cdigo Fiscalde la Federacin.

En ese contexto, resulta relevante considerar lo expuesto por ellegislador para adicionar el artculo 69-B del Cdigo Fiscal de la

Federacin, relacionado con los comprobantes fiscales.

De acuerdo con la exposicin de motivos del artculo reclamado,las prcticas indebidas respecto del uso de los comprobantes fiscalesevolucionaron, por lo cual, para el ejercicio fiscal de dos mil catorce, ellegislador decidi adicionar el artculo 69-B del Cdigo Fiscal de laFederacin.


23/55


23

En esta propuesta el legislador centra su atencin en los

contribuyentes que realizan fraudes tributarios a travs del trfico decomprobantes y tiene como objetivo enfrentar y detener este tipo deprcticas evasivas que ocasionan un grave dao a las finanzaspblicas y perjudican a quienes s cumplen con su deber constitucionalde contribuir al gasto pblico.

Para mayor claridad a continuacin se transcribe la exposicinde motivos que dio origen al artculo reclamado:

Uso Indebido de comp robantes f iscales

Una de las causas ms dainas y que ms ha contribuido paraagravar la recaudacin fiscal, son los esquemas agresivos deevasin fiscal, por lo que deben eliminarse o corregirse los motivosque los originan, a travs de instrumentos eficaces que permitancombatir frontalmente el referido fenmeno.Cuando no se cuenta con dichos instrumentos se provoca el avancede nuevas prcticas de evasin, las cuales erosionan de maneragrave las bases gravables, sin poder reflejar incrementossignificativos en la recaudacin.Un ejemplo q ue i lustra la evolucin y sof is t icacin en la formaen que los contr ibu yentes disminu yen o evaden el pago de susobl igaciones f iscales, es el derivado de la adquis ic in decom prob antes f iscales.Inicialmente este esquema consista en usar comprobantesapcrifos, con la finalidad de deducir y acreditar las cantidadesamparadas en los mismos, sin haber pagado las cantidades que sereflejaban en ellos.Posteriormente, con los controles de seguridad y requisitos que laautoridad implement en diversas reformas tendientes a evitar ydetectar la emisin de comprobantes fiscales apcrifos, disminuytemporalmente el recurrir a esta prctica.Sin embargo, estas prcticas in debid as evolu cion aron , llevandoa los contr ibu yentes evasores a recurr i r a estructuras mu choms c omplejas, para tratar de obten er benefic ios fis cales enperjuic io del f isco federal .Tal es el caso d el trfico de compro bantes fiscales, que enesencia consiste en colocar en el mercado comprobantesfiscales autntico s y c on flujo s de d inero c om pro bables, aunq uelos conceptos que se plasman en los mismos, carecen desustancia o la poca qu e pudieran tener no es pro porc ion al a lascant idades que amparan los refer idos comprob antes.En estas operaciones el adquirente del comprobante fiscalgeneralmente recibe directamente o a travs de interpsita persona

la devolucin de la erogacin inicialmente facturada menos el cobrode las comisiones cobradas por el traficante de comprobantesfiscales.Con esta devolucin se cierra el crculo del trfico de comprobantesfiscales, en el cual el adquirente logra su objetivo de deducir y/oacreditar un concepto por el cual en realidad erog una cantidadmucho menor, erosionando con ello la base del impuestocorrespondiente en perjuicio del fisco federal y a su vez los


24/55


24

traficantes de comprobantes fiscales obtienen una utilidad por

expedir dichos comprobantes.Al da de hoy, las autoridades han combatido arduamente estaprctica ilegal, haciendo uso de todas las herramientas,procedimientos e instrumentos con las que cuenta para ello, como lafacultad para rechazar una deduccin o un acreditamiento amparadoen un comprobante fiscal traficado; sin embargo, la complejidad ysofisticacin que han alcanzado estos grupos criminales, obligan aimplementar nuevas medidas que hagan frente a esta problemtica yque permitan adaptarse al dinamismo y velocidad en que operan.

Algo que se ha detectado y que se presenta de manera genrica eneste grupo delictivo, tanto de la traficante, como de sus cmplices y,

en ocasiones, hasta el adquiriente final es que generalmente sonpartes relacionadas, donde sus accionistas, administradores uapoderados son las mismas personas.

Adicionalmente este grupo delictivo ofrece una gran variedad deobjetos sociales para poder adecuarse a las necesidades de losadquirientes, con la emisin de comprobantes fiscales con conceptosque ayuden a disfrazar mejor la operacin.

Asimismo, se ha detectado que los traficantes o emisores de facturassuelen tener una vida activa muy breve, liquidando la empresaoriginal o dejndola simplemente inactiva.El negocio de las personas que se dedican al trfico decomprobantes fiscales, se basa en la constante constitucin desociedades, las cuales comienzan en apariencia cumpliendo con susobligaciones fiscales y, posteriormente comienzan a incumplirlas,confiados en que para cuando la autoridad fiscal pretendafiscalizarlas, las mismas ya se encontrarn no localizadas o han sido

preparadas corporativamente para dejar al frente de las mismas atestaferros, empleados, personal domstico o similares ygeneralmente sin activos ni condiciones remotamente cercanas a lasnecesarias que puedan garantizar la prestacin del servicio o eltransporte, produccin o comercializacin de los bienes o serviciosque sus facturas amparan.En suma, derivado de la informacin procesada por el Servicio de

Administracin Tributaria se han podido identificar una serie depatrones que generalmente estn presentes en las sociedades querealizan el trfico de comprobantes fiscales, como son:1. Tienen un objeto social muy amplio para poder ofrecer al cliente uncomprobante fiscal con un concepto que pueda disfrazarse mejordentro de las actividades preponderantes de ste.2. Emiten comprobantes fiscales correspondientes a operaciones queno se realizaron.3.- Emiten comprobantes fiscales cuya contraprestacin realmente

pagada por las operaciones consignadas en los mismos es slo unmnimo porcentaje y no tiene proporcin con dichas operaciones.4. No tienen personal o ste no es idneo o suficiente para llevar acabo las operaciones que se especifican en los comprobantesfiscales.5. No tienen activos o stos no son idneos o suficientes para llevara cabo las operaciones que se especifican en los comprobantesfiscales.6. Reciben ingresos que no tienen proporcin a las caractersticas desu establecimiento.


25/55


25

7. Tienen cuentas bancarias o de inversiones que se encuentran

activas durante un perodo determinado y despus son canceladas olas dejan con saldos nfimos despus de haber manejado cantidadeselevadas.8. Tienen sus establecimientos en domicilios que no corresponden almanifestado ante el registro federal de contribuyentes.9. Sus sociedades se encuentran activas durante un perodo y luegose vuelven no localizables.10. Sus ingresos en el ejercicio de que se trate son casi idnticos asus deducciones o bien, stas son mayores por escaso margen.11. Prestan servicios y a la vez reciben servicios por casiexactamente los mismos montos.

12. Comparten domicilios con otros contribuyentes tambinprestadores de servicios.El fenmeno es grave y slo por citar un ejemplo, derivado delanlisis de la Declaracin Informativa de Operaciones con Tercerosde los ejercicios 2008 a 2012, se han identificado al menos 316facturadores que realizaron operaciones por $105,369 millones de

pesos con ms de 12 mil contribuyentes que utilizan indebidamenteestas facturas que amparan operaciones simuladas y slo por lo quese refiere al impuesto al valor agregado.Ntese que en estas estrategias irregulares no slo actan de malafe quienes expiden y ofertan facturas por bienes o serviciosinexistentes, sino que tambin lo hacen aquellos contribuyentes que

pagan un precio o comisin por una factura que, reuniendo todos losrequisitos formales, ampara un servicio que no se prest o un bienque no se adquiri con la nica finalidad de erosionar o suprimir lacarga tributaria.Es po r tod o lo anterior q ue se p rop one la adicin d el artculo 69-B mediante un pro cedimiento dir ig ido a sancion ar y neutralizareste esquema. La propuesta centra atencin en loscontr ibuyentes que realizan fraudes tributarios y no unaelusin legal de la norma a travs del trfico de comprobantesf iscales, esto es a qu ienes los adquieren, venden o c olocan y

quienes de alguna manera se benef ic ian de este t ipo deactividad i legal que tanto p erjudic a al fisco fed eral.Conforme a la propuesta, la autoridad fiscal procedera a notificar enel buzn tributario del emisor de facturas, y a travs de la pgina deInternet del Servicio de Administracin Tributaria, as como mediante

publicacin el Diario Oficial de la Federacin a las empresas osociedades que presenten el padrn de comportamiento arribaindicado, otorgndoles la garanta de audiencia para que manifiestenlo que a su derecho convenga. Hecho lo anterior, procedera la

publicacin de una la lista, cuyo efecto sera la presuncin de quelas operaciones amparadas por los comp robantes f iscales porel los emit idos nun ca exist ieron y, por tanto, tales comp robantesno deben pro ducir efecto f iscal alguno.

Acto seguido, se abre una ventana para que los contribuyentes quehayan utilizado en su beneficio los comprobantes fiscales puedan

proceder a autocorregirse o, en su caso, acreditar que la prestacindel servicio o la adquisicin de bienes en realidad aconteci,destruyendo as la presuncin de inexistencia.

Ahora bien, si la autoridad fiscal al ejercer sus facultades decomprobacin acredita que un contribuyente persisti en lautilizacin de comprobantes que simulan actos u operaciones,


26/55


26

entonces proceder a recalcular el pago de contribuciones, sin tomar

en cuenta dichos comprobantes y, en su caso, a liquidar lasdiferencias que procedan. Desde luego, igualmente procedera por lava penal correspondiente en vir tud de la simulacin que lascon ductas actual izan.Es de vital relevancia tener en mente que esta propuesta no estenderezada contra los contribuyentes honestos y cumplidos; nisiquiera versa sobre la elusin legal que permite a los ciudadanoselegir, por economa de opcin, el rgimen fiscal ms benigno. Por elcontrario, estamos en presencia de una prctica totalmentedefraudadora y carente de la ms elemental tica ciudadana portodas las partes que intervienen en ella.

Mantener im pune esta prctica se tradu ce no slo en un g ravedao a las f inan zas pblic as y u na afren ta a qu ienes scumplencon s u deber con st i tuc ional de contr ibu i r al gasto pbl ico, sinotambin cons entir en u n des afo al Es tado y acrec entar la faltade cult ur a de la legalidad en nues tro pas.

En este sentido, de la exposicin de motivos que le dio origen alartculo 69-B reclamado, se pretende que el objetivo de la adicin deesta disposicin fue:

1. Neutralizar el esquema de adquisicin o trfico decomprobantes fiscales centrando la atencin en los contribuyentes querealizan fraude tributario a travs de dicha actividad; y,

2. Evitar un dao a la colectividad, garantizando su derechoa estar informada sobre la situacin fiscal de los contribuyentes querealizan este tipo de operaciones, a fin de que aqullos que hayanutilizado en su beneficio los comprobantes fiscales traficados puedanautocorregirse o, en su caso, acreditar que la prestacin del servicio ola adquisicin de bienes en realidad aconteci, para que puedan surtir

efectos fiscales dichos comprobantes.

III. Artculo 69-B, del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Precisado lo anterior, se procede al anlisis del artculo 69-B delCdigo Fiscal de la Federacin cuyo tenor se reproduce acontinuacin:

Artcu lo 69-B .- Cuando la autoridad fiscal detecte que un

contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar con losactivos, personal, infraestructura o capacidad material, directa oindirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar oentregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, quedichos contribuyentes se encuentren no localizados, se presumir lainexistencia de las operaciones amparadas en tales comprobantes.

En este supuesto, proceder a notificar a los contribuyentes que seencuentren en dicha situacin a travs de su buzn tributario, de la

pgina de internet del Servicio de Administracin Tributaria, as como


27/55


27

mediante publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, con el

objeto de que aquellos contribuyentes puedan manifestar ante laautoridad fiscal lo que a su derecho convenga y aportar ladocumentacin e informacin que consideren pertinentes paradesvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos. Paraello, los contribuyentes interesados contarn con un plazo de quincedas contados a partir de la ltima de las notificaciones que se hayanefectuado.

Transcurrido dicho plazo, la autoridad, en un plazo que no excederde cinco das, valorar las pruebas y defensas que se hayan hechovaler; notificar su resolucin a los contribuyentes respectivos a travs

del buzn tributario y publicar un listado en el Diario Oficial de laFederacin y en la pgina de internet del Servicio de AdministracinTributaria, nicamente de los contribuyentes que no hayandesvirtuado los hechos que se les imputan y, por tanto, se encuentrandefinitivamente en la situacin a que se refiere el primer prrafo deeste artculo. En ningn caso se publicar este listado antes de lostreinta das posteriores a la notificacin de la resolucin.

Los efectos de la publicacin de este listado sern considerar, conefectos generales, que las operaciones contenidas en loscomprobantes fiscales expedidos por el contribuyente en cuestin no

producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

Las personas fsicas o morales que hayan dado cualquier efecto fiscala los comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluidoen el listado a que se refiere el prrafo tercero de este artculo,contarn con treinta das siguientes al de la citada publicacin paraacreditar ante la propia autoridad, que efectivamente adquirieron losbienes o recibieron los servicios que amparan los citadoscomprobantes fiscales, o bien procedern en el mismo plazo acorregir su situacin fiscal, mediante la declaracin o declaracionescomplementarias que correspondan, mismas que debern presentaren trminos de este Cdigo.

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades decomprobacin, detecte que una persona fsica o moral no acredit laefectiva prestacin del servicio o adquisicin de los bienes, o nocorrigi su situacin fiscal, en los trminos que prev el prrafoanterior, determinar el o los crditos fiscales que correspondan.

Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes fiscalesantes sealados se considerarn como actos o contratos simulados

para efecto de los delitos previstos en este Cdigo.

Del precepto transcrito se desprende que las autoridades podrnpresumir que son inexistentes las operaciones de los contribuyentesque hayan emitido comprobantes sin contar con los activos, personal,infraestructura o capacidad material, directa o indirecta, para prestarlos servicios o producir, comercializar o entregar los bienes queamparan dichos comprobantes.


28/55


28

Debe destacarse que, la presuncin que con la norma se

realizar por parte de la autoridad, en cuanto a la inexistencia de lasoperaciones que se avalan con los comprobantes fiscales emitidos, noes absoluta (iuris et de iure) sino relativa (iuris tantum) pues admiteprueba en contrario; es decir, puede ser destruida por el propiocontribuyente mediante la aportacin de pruebas que demuestren locontrario (prrafo segundo del propio numeral).

Esto es, las autoridades fiscales pueden presumir que loscomprobantes fiscales que emitan ese tipo de contribuyentes no tienenvalidez, para lo cual se establece un procedimiento determinado paraque se d a conocer a los contribuyentes correspondientes estapresuncin y se les otorgue la oportunidad para desvirtuarla.

Asimismo, esa disposicin establece cules son los efectos delos comprobantes que tienen para los terceros que celebraronoperaciones con los contribuyentes cuyos datos se publicaron en lalista y que no lograron desvirtuar la presuncin, as como la manera enque los terceros pueden corroborar la realizacin de los actos oactividades que amparan los comprobantes.

De lo anterior se advierte que lo dispuesto en el artculo 69-B, delCdigo Fiscal de la Federacin prev el procedimiento yconsecuencias de la presuncin en que las autoridades fiscalespueden considerar, salvo prueba en contrario, la inexistencia de lasoperaciones amparadas por los comprobantes expedidos, basndoseen la prueba de un hecho distinto, en el caso, que no se cuente conlos activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa oindirecta, para prestar los servicios o producir, comercializar o entregarlos bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que dichoscontribuyentes se encuentren no localizados, y las contradiccionesentre el valor de los comprobantes y la capacidad de su emisor, segnlo haya detectado la autoridad fiscal.

Una vez establecidas estas consideraciones se proceder alanlisis de cada uno de los agravios planteados por la recurrente, quepor cuestin de mtodo sern estudiados en orden diverso alpropuesto.

SPTIMO. Irretroactividad.

La recurrente seala que contrario a lo concluido por el Juez deDistrito, cuando la autoridad aplica lo dispuesto en el artculoreclamado est cambiando la esencia de unas operaciones que ya serealizaron, pues est poniendo en duda tanto su existencia como susefectos fiscales, lo cual implica una modificacin a una situacin


29/55


29

realizada con anterioridad a la entrada en vigor del artculo 69-B, del

Cdigo Fiscal de la Federacin.

Si no existiera una modificacin a una situacin existente, nohabra razn para sujetar esa presuncin a un procedimiento derevisin, ni mucho menos obligar al contribuyente a aportar pruebas enel procedimiento.

Que el Juez de Distrito confunde la inconstitucionalidad delartculo reclamado por contravenir derechos sustantivos, con las reglasprocesales.

Asimismo, la parte quejosa manifiesta que el artculo 29 delCdigo Fiscal de la Federacin no establece como obligacin de loscontribuyentes para expedir los comprobantes que las operacionesque amparen, existan.

Estos argumentos se consideran infundadospor las siguientesconsideraciones:

Sobre el principio de irretroactividad cuestionado, esta SupremaCorte de Justicia de la Nacin reiteradamente ha sostenido el artculo14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y elprincipio impugnado, se encuentra referido tanto al legislador, porcuanto a la expedicin de las leyes, como a las autoridades que lasaplican a un caso determinado y para explicarlo se ha acudido a lasteoras de los Derechos Adquiridos y a la de los Componentes de laNorma.

En la Teora de los derechos adquiridos, se distingue entre dosconceptos, a saber: el de derecho adquiridoque lo define como aquelque implica la introduccin de un bien, una facultad o un provecho alpatrimonio de una persona, a su dominio o a su haber jurdico y, el deexpectativa de derecho, el cual ha sido definido como la pretensin oesperanza de que se realice una situacin determinada que va agenerar con posterioridad un derecho; es decir, mientras que elderecho adquirido constituye una realidad, la expectativa de derechocorresponde a algo que en el mundo fctico no se ha materializado.Por consiguiente, sostiene que si una ley o acto concreto de aplicacin

no afecta derechos adquiridos sino simples expectativas de derechono se viola la garanta de irretroactividad de las leyes prevista en elartculo 14 de la Constitucin Federal (Teora de los Derechos

Adquiridos).

Esta teora establece que no se pueden afectar o modificarderechos adquiridos durante la vigencia de una ley anterior, ya queaqullos se regirn siempre por la ley a cuyo amparo nacieron y


30/55


30

entraron a formar parte del patrimonio de las personas, aun cuando

esa ley hubiese dejado de tener vigencia al haber sido substituida porotra diferente; en cambio, una nueva ley podr afectar simplesexpectativas de gozar de un derecho que an no ha nacido en elmomento en que entr en vigor, sin que se considere retroactiva enperjuicio del gobernado.6

Por lo que se refiere a la Teora de los Componentes de laNorma,7la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, parte de la idea de

6Corrobora lo anterior, la tesis 2. LXXXVIII/2001, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 306 del tomo XIII, junio del ao dos mil uno,Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo tenor es:IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA GARANTA CONSTITUCIONALCUANDO LAS LEYES O ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN SLO AFECTAN SIMPLESEXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO DERECHOS ADQUIRIDOS. Conforme a la interpretacinque la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha hecho del artculo 14 de la Constitucin Polticade los Estados Unidos Mexicanos en cuanto al tema de la irretroactividad desfavorable que seprohbe, se desprende que sta se entiende referida tanto al legislador, por cuanto a la expedicinde las leyes, como a la autoridad que las aplica a un caso determinado, ya que la primera puedeimprimir retroactividad, al modificar o afectar derechos adquiridos con anterioridad y la segunda, alaplicarlo, producindose en ambos casos el efecto prohibido por el Constituyente. Ahora bien, elderecho adquirido es aquel que ha entrado al patrimonio del individuo, a su dominio o a su haber

jurdico, o bien, es aquel que implica la introduccin de un bien, una facultad o un provecho alpatrimonio de una persona o haber jurdico; en cambio, la expectativa de derecho es unapretensin o esperanza de que se realice una situacin determinada que va a generar conposterioridad un derecho; es decir, mientras que el derecho adquirido constituye una realidad, laexpectativa de derecho corresponde al futuro. En estas condiciones, se concluye que si una ley oun acto concreto de aplicacin no afectan derechos adquiridos sino simples expectativas dederecho no violan la garanta de irretroactividad de las leyes prevista en el precepto constitucionalcitado.7Criterio contenido en la jurisprudencia P./J. 123./2001, sustentada por el Pleno de la SupremaCorte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina16, tomo XIV, octubre de 2001, pgina 16,Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto es:RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE LOSCOMPONENTES DE LA NORMA. Conforme a la citada teora, para determinar si una ley cumplecon la garanta de irretroactividad prevista en el primer prrafo del artculo 14 de la ConstitucinPoltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe precisarse que toda norma jurdica contiene un

supuesto y una consecuencia, de suerte que si aqul se realiza, sta debe producirse,generndose, as, los derechos y obligaciones correspondientes y, con ello, los destinatarios de lanorma estn en posibilidad de ejercitar aqullos y cumplir con stas; sin embargo, el supuesto y laconsecuencia no siempre se generan de modo inmediato, pues puede suceder que su realizacinocurra fraccionada en el tiempo. Esto acontece, por lo general, cuando el supuesto y laconsecuencia son actos complejos, compuestos por diversos actos parciales. De esta forma, pararesolver sobre la retroactividad o irretroactividad de una disposicin jurdica, es fundamentaldeterminar las hiptesis que pueden presentarse en relacin con el tiempo en que se realicen loscomponentes de la norma jurdica. Al respecto cabe sealar que, generalmente y en principio,pueden darse las siguientes hiptesis: 1. Cuando durante la vigencia de una norma jurdica seactualizan, de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia establecidos en ella. En este caso,ninguna disposicin legal posterior podr variar, suprimir o modificar aquel supuesto o esaconsecuencia sin violar la garanta de irretroactividad, atento que fue antes de la vigencia de la

nueva norma cuando se realizaron los componentes de la norma sustituida. 2. El caso en que lanorma jurdica establece un supuesto y varias consecuencias sucesivas. Si dentro de la vigenciade esta norma se actualiza el supuesto y alguna o algunas de las consecuencias, pero no todas,ninguna norma posterior podr variar los actos ya ejecutados sin ser retroactiva. 3. Tambin puedesuceder que la realizacin de alguna o algunas de las consecuencias de la ley anterior, que no seprodujeron durante su vigencia, no dependa de la realizacin de los supuestos previstos en esaley, ocurridos despus de que la nueva disposicin entr en vigor, sino que tal realizacin estabasolamente diferida en el tiempo, ya sea por el establecimiento de un plazo o trmino especfico, osimplemente porque la realizacin de esas consecuencias era sucesiva o continuada; en este casola nueva disposicin tampoco deber suprimir, modificar o condicionar las consecuencias norealizadas, por la razn sencilla de que stas no estn supeditadas a las modalidades sealadasen la nueva ley. 4. Cuando la norma jurdica contempla un supuesto complejo, integrado por


31/55


31

que toda norma jurdica contiene un supuesto y una consecuencia, en

el que si aqul se realiza, sta debe producirse, generndose as, losderechos y obligaciones correspondientes y, con ello, que losdestinatarios de la norma estn en posibilidad de ejercer aquellos y decumplir con stas. Sin embargo, el supuesto y la consecuencia nosiempre se generan de modo inmediato, pues puede suceder que surealizacin ocurra fraccionada en el tiempo, por lo que para que sepueda examinar la retroactividad o irretroactividad de las normas esnecesario analizar las siguientes hiptesis que pueden llegar agenerarse a travs del tiempo:

Cuando durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan,de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia en ellaregulados, no se pueden variar, suprimir o modificar esesupuesto o la consecuencia sin violar la garanta deirretroactividad de las normas, toda vez que ambos nacieron a lavida jurdica con anterioridad a la entrada en vigor de la nuevaley.

Cuando la norma jurdica establece un supuesto y varias

consecuencias sucesivas. Si el supuesto y algunas de lasconsecuencias se realizan bajo la vigencia de una ley, quedandopendientes algunas de las consecuencias jurdicas al momentode entrar en vigor una nueva disposicin jurdica, dicha ley nopodra modificar el supuesto ni las consecuencias ya realizadas.

Cuando la realizacin de alguna o algunas de las consecuenciasde la ley anterior, no se producen durante su vigencia, pero cuyarealizacin no depende de los supuestos previstos en esa ley,sino nicamente estaban diferidas en el tiempo, por elestablecimiento de un plazo o trmino especfico, en este caso lanueva disposicin tampoco podra suprimir, modificar ocondicionar las consecuencias no realizadas, toda vez que estasltimas no estn supeditadas a las modalidades sealadas en lanueva ley.

Cuando para la ejecucin o realizacin de las consecuenciasprevistas en la disposicin anterior, pendientes de producirse, esnecesario que los supuestos sealados en la misma, se realicen

despus de que entr en vigor la nueva norma, talesconsecuencias debern ejecutarse conforme a lo establecido en

diversos actos parciales sucesivos y una consecuencia. En este caso, la norma posterior no podrmodificar los actos del supuesto que se haya realizado bajo la vigencia de la norma anterior que losprevi, sin violar la garanta de irretroactividad. Pero en cuanto al resto de los actos componentesdel supuesto que no se ejecutaron durante la vigencia de la norma que los previ, si sonmodificados por una norma posterior, sta no puede considerarse retroactiva. En estacircunstancia, los actos o supuestos habrn de generarse bajo el imperio de la norma posterior y,consecuentemente, son las disposiciones de sta las que deben regir su relacin, as como la delas consecuencias que a tales supuestos se vinculan.


32/55


32

sta, en atencin a que antes de la vigencia de dicha ley no se

actualizaron ni ejecutaron ninguno de los componentes de la leyanterior (supuestos y consecuencias acontecidos bajo la vigenciade la nueva disposicin).

As, conforme con la teora de los componentes de la norma, laestructura lgica de las normas jurdicas se compone por loselementos siguientes: supuesto jurdico y las consecuencias que engeneral, necesariamente derivan de su actualizacin.

En otras palabras, el propio supuesto jurdico se compone de unoo varios hechos, situaciones o actos jurdicos previstos en la norma decuya realizacin depender que se materialicen la o lasconsecuencias de derecho.

En este orden, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 14de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as comoen las teoras admitidas por esta Suprema Corte de Justicia de laNacin, para interpretar el tema de retroactividad, resulta que unanorma transgrede el precepto constitucional antes sealado, cuando la

ley trata de modificar o alterar derechos adquiridos o supuestosjurdicos y consecuencias de stos que nacieron bajo la vigencia deuna ley anterior, lo que conculca en perjuicio de los gobernados, elprincipio de irretroactividad, lo cual no ocurre cuando se est enpresencia de meras expectativas de derecho o de situaciones que anno se han realizado, o consecuencias no derivadas de los supuestosregulados en la ley anterior, pues en esos casos, s se permite q

Documents

Sentencia 2.pdf