Setor de Educação no Brasil

João Noronha – Agosto 2018

60

110

160

210

260

Jan

-17

Fe

b-1

7

Ma

r-17

Ap

r-17

Ma

y-1

7

Jun

-17

Jul-1

7

Se

p-1

7

Oct-

17

Nov-1

7

Dec-1

7

Jan

-18

Fe

b-1

8

Ap

r-18

Ma

y-1

8

Jun

-18

Jul-1

8

Ibovespa Anima Estacio Kroton Ser

Setor de Educação Superior – Empresas de Capital Aberto

Empresas Listadas - Evolução do Preço das Ações (2017 até Hoje – Base 100 = 2017)

Ano de 2018 em Retrospectiva

• Temporada de Resultados do 1T18;

• Captação 1S18;

• Direcionamento de Resultados de 2018;

Preocupação dos Investidores sobre:

• Tamanho das bases de aluno presencial;

• Nível de competição por novos alunos (Presencial e Ensino a Distância);

• Impacto em margens e geração de caixa;

Fontes: Bloomberg e Santander.

Base de Alunos Presenciais Pressionada Desafia o Crescimento de Resultados

Base de Alunos Pressionadas Dado Alto Nível de Graduações

• Esperamos que a base de alunos presenciais continue com uma tendência fraca e até negativa, afetada por taxas de formatura ainda altas (conforme o pico de captação de 2013-14 continua a maturar).

• Esperamos que o ponto de inflexão de tamanho de base seja em 2020, quando vemos captações (ainda que fracas) superando o nível de graduações.

Evolução da Base de Estudantes Presenciais (Base 100 = 2015)

10

30

50

70

90

110

130

150

170

190

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

Anima Estacio Kroton Ser

Graduação Presencial Ano/AnoCaptação Presencial Ano/Ano

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

3Q

15

1Q

16

3Q

16

1Q

17

3Q

17

1Q

18

3Q

18

1Q

19

3Q

19

1Q

20

3Q

20

Anima Estacio

Kroton Ser

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

3Q

15

1Q

16

3Q

16

1Q

17

3Q

17

1Q

18

3Q

18

1Q

19

3Q

19

1Q

20

3Q

20

Anima Estacio

Kroton Ser

Nota: A alta de captação em 2019 pra Estácio é causada por nosso ajuste para o atraso de FIES em 2018. Nós consideramos a captação de Estácio como estável em 1Q19 contra. 1H18. Fontes: Dados das Companhias e Estimativas do Santander.

FIES – Base de Estudantes e Mix de Cursos sobre Pressão

• Problema segue sendo a falta de capacidade de pagamento:

o FIES endereçou o problema durante alguns anos.

• Número menor de contratos de FIES sendo disponibilizados (100.000 com risco de crédito tomado pelo FGEduc).

• Exposição da base de alunos das empresas listadas ao FIES continua caindo fortemente. Principal driver é saída da base de alunos captados durante os anos de pico de FIES de 2013-2014.

FIES:Evolução deNovos Contratos porAno (MilharesdeContratos) FIES: OrçamentoAnual (R$Bi)

Percentual da Base de Alunos Exposta aoFIES(%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E 2019E

Anima Estacio Kroton Ser

Fontes: IBGE , INEP/Mec Censo do Ensino Superior, Observatório do PNE e Estimativas Santander.

12

5

8

14 14

19

2119

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E

Orçamento FIES (R$ Bi)

76

154

378

560

733

287

204

99 100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E

Novos Contratos

Crescimento da Base de Alunos nos Cursos a Distância

Importância do Crescimento do Ensino a Distância

• Captação forte no segmento tem contribuído para a manutenção das bases de alunos.

Desafios

• Ticket médio menor: Ensino a distancia: ~R$ 279 vs. Presencial ~R$ 779

• Maior desafio na Evasão: Ensino a distancia: ~62.3% vs. Presencial ~39.2%

Fontes: Santander e Dados das Companhias.

Evolução da Base de Estudantes Totais (Base 100 = 2015)

Evolução da Base Total de Estudantes por Modalidade de Curso, Presencial e Online (Base 100 = 2015)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

20

15

20

16

20

17

20

18

e

20

19

e

20

20

e

Anima* Estacio Kroton Ser

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2015

2016

2017

2018e

2019e

2020e

2015

2016

2017

2018e

2019e

2020e

2015

2016

2017

2018e

2019e

2020e

2015

2016

2017

2018e

2019e

2020e

2015

2016

2017

2018e

2019e

2020e

Anima* Estacio Kroton Ser Total

Campus EaD

846 837

801780

738 727 717

677702 709

730

759

824803

779

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

Ticket Médio e Evasão

Evasão–Presencial Evasão–Ensino a Distancia

Fontes: Hoper Educação., Dados das Companhias e Santander. Nota: Valores corrigidos por inflação

348338 336

328

308

279

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Ticket Médio do Ensino Superior no Brasil (R$) Ticket Médio do Ensino a Distância no Brasil (R$)

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Anima Estacio Kroton Ser

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Estacio Kroton Ser

Crescimento da Base de Alunos nos Cursos a Distância

• Após a publicação do novo quadro regulatório para o ensino a distância em Junho do ano passado, acreditamos que a barreira regulatória para o acesso foi removida resultando em uma dependência maior da eficiência da execução das empresas de ensino superior.

• Na época da publicação do decreto (Junho de 2017) haviam 7,1 mil polos cadastrados, em Dezembro de 2017 esse número já era de 13,2mil polos cadastrados, um aumento de +86%.

• Como uma análise de sensibilidade, 111 entidades privadas (com fins lucrativos) que possuíam um CI mínimo de 3, expandissem toda suacapacidade possível, o setor de educação poderia ver até 13,750 novos polos EaD por ano (+167% vs. capacidade instalada atual). Nós vemos esse cenário como improvável, mas de qualquer maneira a tabela oferece uma perspectiva no potencial aumento de oferta, quepode ser esperado nos próximos anos (dados de 2017)

Fonte: Diário Oficial da União e E-MEC.

CritériodeAbertura dePolosdeEnsino aDistância (porano) Potencial de Abertura de Polos de EaD

CI (Conceito Institucional)Número de Polos de

Ensino a Distância

3 50

4 150

5 250

Tipo de

InstituiçãoNota (CI)

Número de

Instituições

Polos de EaD

Potenciais por

Ano

Total

Privada

3 42 2.100

13.7504 56 8.400

5 13 3.250

Sem Fins

Lucrativos

3 56 2.800

18.2004 86 12.900

5 10 2.500

Pública

3 23 1.150

10.6504 50 7.500

5 8 2.000

Not Rated 36 -

FIES – Base de Estudantes e Mix de Cursos sobre Pressão

• Problema segue sendo a falta de capacidade de pagamento:

o FIES endereçou o problema durante alguns anos.

• Número menor de contratos de FIES sendo disponibilizados (100.000 com risco de crédito tomado pelo FGEduc).

• Exposição da base de alunos das empresas listadas ao FIES continua caindo fortemente. Principal driver é saída da base de alunos captados durante os anos de pico de FIES de 2013-2014.

FIES:Evolução deNovos Contratos porAno (MilharesdeContratos) FIES: OrçamentoAnual (R$Bi)

Percentual da Base de Alunos Exposta aoFIES(%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E 2019E

Anima Estacio Kroton Ser

Fontes: IBGE , INEP/Mec Censo do Ensino Superior, Observatório do PNE e Estimativas Santander.

12

5

8

14 14

19

2119

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E

Orçamento FIES (R$ Bi)

76

154

378

560

733

287

204

99 100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E

Novos Contratos

FIES – Base de Estudantes e Mix de Cursos sobre PressãoFIES: Melhor Mix de Cursos

• A menor base de FIES deve mudar o perfil da base de estudantes. Nós vemos a mensalidade média de cursos com FIES em R$963 por mês contra a média da indústria de R$799 (+20%)

Setor vs. FIES – Diferença na Base de Alunos por Curso em pontos percentuais(2016, cursos selecionados)

FIES e Setor de Educação – Distribuição dos Cursos e Preços Médios (2016, cursosselecionados)

Fontes: Microdados Censo de Educação Superior, INEP/Mec e Estimativas Santander

Curso FIES Setor de Educação Diferença Preço Médio (R$)

Direito 15.7% 9.9% 5.8% 993

Enfermagem 13.7% 3.2% 10.5% 967

Psicologia 6.8% 2.8% 4.0% 929

Engenharia Civil 6.0% 4.3% 1.7% 875

Fisioterapia 5.6% 1.8% 3.8% 1,060Administração de

Empresas5.3% 9.5% -4.2%

599

Odontologia 4.8% 1.1% 3.7% 2,177

Contabilidade 3.5% 4.5% -1.0% 571

Educação Física 3.5% 3.8% -0.4% 765

Nutrição 3.5% 1.4% 2.1% 792

Pedagogia 3.41% 7.89% -4.48% 461

Biomedicina 3.00% 0.74% 2.26% 828

Arquitetura 2.95% 1.97% 0.98% 993

Farmácia 2.86% 1.20% 1.66% 847

Engenharia de Produção 1.88% 2.01% -0.13% 833

Engenharia Elétrica 1.75% 1.26% 0.49% 898

Engenharia Mecânica 1.74% 1.61% 0.13% 960

Serviços sociais 1.42% 2.06% -0.64% 541

Medicina veterinária 1.09% 0.96% 0.13% 1,625

Ciências Biológicas 0.99% 1.32% -0.33% 715

Preço Médio (R$) 963 799 164 -

10.5%

5.8%

4.0%

3.8%

3.7%

2.3%

2.1%

1.7%

1.7%

1.0%

-0.5%

-0.5%

-0.6%

-0.6%

-0.7%

-0.7%

-0.9%

-0.9%

-1.0%

-2.0%

Enfermagem

Direito

Psicologia

Fisioterapia

Odontologia

Biomedicina

Nutrição

Engenharia Civil

Farmacia

Arquitetura

---

Gestão financeira

Serviços sociais

Marketing

Geografia

História

Matemática

Contabilidade

Recursos humanos

Administração de Empresas

Pedagogia

Exposição ao Financiamento Próprio

Falta de capacidade pagamento voltou a ser um problema para o crescimento do setor.

Empresas mais capitalizadas tem sido mais atuantes no fornecimento de financiamento próprio para alunos

• Kroton atualmente com ~15% da base sendo financiada via PEP (médio prazo estimamos 25%-30%)

• Estacio atualmente com ~5% da base sendo financiada via PAR (Médio prazo estimamos ~20%)

• Empresas provisionam 50% do percentual financiado (nível adequado em nossa visão)

Kroton - Financiamento Próprio (Número de Alunos, % da base –eixo direito)

Fontes: Kroton, Estacio e Estimativas Santander.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

1Q15 3Q15 1Q16 3Q16 1Q17 3Q17 1Q18 2Q18

Base Total Exposição ao PEP %

Estácio - Financiamento Próprio (Base de Alunos, % – eixo da direita)

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

1Q15 3Q15 1Q16 3Q16 1Q17 3Q17 1Q18 2Q18

Base Total Exposição ao PAR %

FIES - Inadimplência

Inadimplência segue sendo uma preocupação

• Em Março de 2018, 62% dos contratos do FIES na fase da amortização, estão atrasados vs. 46% em 2013 (MEC/Valor).

Os Índices de Inadimplência podem permanecer em níveis elevados, considerando:

i. a aceleração do número de contratos concedidos em 2012 e 2014, assim como

ii. o cenário macroeconômico difícil.

Inadimplência do FIES

Fontes: FNDE, CGU

Dez-10 Dez-13 Dez-15 Dez-16

Contratos % Contratos % Contratos % Contratos %

No prazo 86,412 50% 173,929 54% 178,555 51% 247,323 47%

Atrasado até 60 dias 27,652 16% 55,184 17% 49,725 14% 78,933 15%

Atrasado entre 61 e 180 dias 13,826 8% 14,278 4% 16,683 5% 31,573 6%

Atrasado entre 181 e 360 dias 10,369 6% 12,569 4% 13,232 4% 26,311 5%

Atrasado por mais que 360 dias 34,565 20% 65,596 20% 90,216 26% 142,079 27%

Total 172,823 100% 321,556 100% 348,411 100% 526,219 100%

Captação do 1º Semestre de 2018

• Captação mesmas bases mostra desaceleração na maior parte da amostra

• Captação FIES desacelerando fortemente (Media -67.5%)

• Esperamos que a agressividade na captação do 2º Semestre de 2018 deva seguir de forma similar a do 1º Semestre de 2018.

Captação de Alunos – Ensino a Distância

Fontes: Dados das Companhias e Santander.

Captação de Alunos – Presencial

Captação A/A 1T17 1T18

Estácio 8% 14%

Kroton 11% 3%

Ser 53% 155%

Campus

Captação A/A 1T17 1T18

Anima 25% 25%

Estácio -21% -14%

Kroton 10% 3%

Ser 13% -15%

Média -2% -4%

Captação A/A (Mesma Base) 1T17 1T18

Anima 6% 9%

Estácio -14% -7%

Kroton -1% -6%

Ser 4% -3%

Média -1% -2%

Captação FIES A/A 1T17 1T18

Anima -14.3% -25.5%

Estácio -50.5% -75.0%

Kroton -26.2% -71.7%

Ser -6.2% -97.8%

Média -24.3% -67.5%

Oportunidades de Fusões e Aquisicoes

• Consolidação do setor ainda é um fator forte de crescimento potencial para as empresas;

• Instituições com boas marcas e execução;

• Apetite de compradores: empresas listadas e não listadas (capital estrangeiro), fundos de private equity

Transações deM&A Transações Estratégicas

Fontes: Dados das companhias, Valor Econômico, Estado de São Paulo e Santander.

Company Buyer YearAcquired

StudentsFV (R$ mn) FV/Student (R$)

FSG/CESUCA Cruzeiro do Sul 2018 12,000 R$ 340 R$ 28,333

FAIR/FAC/FAMAT Treviso 2017 4,852 R$ 49 R$ 10,078

Alis Anima 2016 4,300 R$ 54 R$ 12,558

Uniasselvi Carlyle/Vinci 2015 112,500 R$ 1,105 R$ 9,822

Sociesc Anima 2015 15,600 R$ 150 R$ 9,615

FNC Estácio 2015 8,700 R$ 90 R$ 10,345

FCAT Estácio 2015 2,700 R$ 26 R$ 9,630

São Judas Anima 2014 25,809 R$ 320 R$ 12,399

Unama/ISES Ser 2014 12,200 R$ 151 R$ 12,393

UNG Ser 2014 18,300 R$ 199 R$ 10,879

Company Buyer YearAcquired

StudentsFV (R$ mn) FV/Student (R$)

IESAM Estácio 2014 4,500 R$ 80 R$ 17,778

Literatus Estácio 2014 4,800 R$ 48 R$ 10,000

CEUT Estácio 2014 3,700 R$ 33 R$ 8,919

Uniseb Estácio 2013 37,800 R$ 615 R$ 16,270

FMU Laureate 2013 68,000 R$ 1,000 R$ 14,706

Uniasselvi Kroton 2012 86,200 R$ 510 R$ 5,916

FACSÃOLUIS Estácio 2012 4,000 R$ 28 R$ 7,000

Unopar Kroton 2011 61,900 R$ 1,300 R$ 21,002

Fac. Atual da Amazônia Estácio 2010 4,500 R$ 20 R$ 4,444

Uniderp Anhanguera 2007 34,100 R$ 247 R$ 7,243

Uniban Anhanguera 2001 55,100 R$ 383 R$ 6,951

K-12 – Novo Foco de Atenção dos Investidores

Participação de Instituições Privadas no Ensino Básico

Fontes: Microdados Censo de Educação Básica, Inep/MEC, IBGE, Somos e Santander

População na Idade Escolar, Matriculas e Penetração

51.6 51.5 51.3 51.1 50.8 50.5 50.2 49.8 49.4 48.946.2 45.6 44.6 43.8 43.0 42.3 41.7 41.4 41.2 40.7

89.5%85.8% 83.6% 83.1% 83.2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

10

20

30

40

50

60

70

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mil

lio

ns

População em Idade Escolar* Matriculas Penetração (%)

12.0

% 13.3

%

13.9

%

14.7

%

15.5

%

16.5

%

17.2

%

18.3

%

18.6

%

18.4

%

18.3

%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

• Tamanho de mercado:

• ~R$ 50 bilhões por ano em mensalidade escolares

• ~R$ 5 bilhões por ano em sistemas/livros

• ~R$20 bilhões por ano no contra turno

• ~6.6 milhões de alunos em escolas privadas

• ~40 mil escolar privadas (5 maiores grupos com 5% dos alunos.

• Segmento Altamente Fragmentado (Ausência de Grandes Grupos)

• Alta rentabilidade por aluno (Evasão baixa e longo período de curso)

• Baixa volatilidade na precificação (maior percepção de custo de troca)

• Menor regulação do governo (vs. ensino superior)

• Baixa Penetração do ensino privado no total de alunos (estável ~18% nos últimos anos)

Qualidade como Diferencial

Diferença de Remuneração entre Trabalhadores com Diploma de Ensino Superior e Trabalhadores com Ensino Médio Completo por País (% de Diferença)

15

Fontes: ENADE micro dados, OCDE

0

50

100

150

200

250

300

Bra

zil

Ch

ile

Co

lom

bia

Mex

ico

Hu

nga

ry

Un

ited

Sta

tes

Po

rtu

gal

Turk

ey

Ge

rman

y

Irel

and

Po

lan

d

Isra

el

OEC

D

Fran

ce

Un

ited

Kin

gdo

m

Spai

n

Au

stri

a

Jap

an

Swit

zerl

and

Ne

the

rlan

ds

Ital

y

Can

ada

Ko

rea

Bel

giu

m

Au

stra

lia

Ne

w Z

eal

and

Gre

ece

Fin

lan

d

Den

mar

k

No

rway

Esto

nia

Swed

en

• Diploma segue tendo valor no mercado Brasileiro (Remuneração 2.5x maior);

• Conforme número de diplomas cresça, busca por qualidade deve aumentar;

• Qualidade é o item individual com mais repostas no ENADE para a pergunta sobre

motivo da escolha da Instituição de Ensino Superior;

A1%

B11%

C19%

D2%

E10%

F33%

G2%

H8%

I13%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Private

A - GratuidadeB - PreçoC - Proximidade da ResidênciaD - Proximidade do TrabalhoE - Facilidade de AcessoF - Qualidade / ReputaçãoG - Única que foi AprovadoH - Possibilidade de Bolsa de EstudoI - Outros Motivos

Demografia Desafiadora pode Ser Superada com Aumento na Penetração• Atualmente nós vemos 71,4% dos alunos matriculados no Brasil entre 18 até 29 anos;

• A demografia brasileira está se direcionando para uma população de maior idade.

• Em 2030 nós esperamos que a população entre 18-29 anos seja reduzida em 6,5%,indo para 17,1% da população total (atualmente 19%)

• Sensibilidade no número de matriculados em 2030 para vários cenários de índice brutode alunos matriculados.

• No caso do setor de educação melhorar o índice em 15p.p. nós vemos o númerode alunos matriculados crescendo um CAGR de 1,6% entre 2015-2030,enquanto um indice estável implicaria em um CAGR de -0,8% no mesmoperíodo.

Pirâmide Populacional do Brasil (2016) Pirâmide Populacional do Brasil (2030)

Fontes: IBGE , INEP/Mec Censo do Ensino Superior, Observatório do PNE e Estimativas Santander.

Sensibilidade de Alunos Matriculados no Ensino Sup. Vs. Índice Bruto de

Matriculas

Year

Gross

Enrolment

Ratio vs

2015

18-24 Year

Old

Population

Gross

Enrolment

Ratio

Enrolments

CAGR

15-30E

Enrolments

2015 - 23,200 35% 8,027 -

0% 20,666 35% 7,151 -0.8%

+5% 20,666 40% 8,184 0.1%

+10% 20,666 45% 9,217 0.9%

+15% 20,666 50% 10,251 1.6%

2030E

Considerações finais

• Segmento de educação presencial com bases sob pressão até 2020. Após 2020 vemos bases crescendo ~3-5% ao ano.

• Mercado de ensino a distancia (100% online e híbridos) ganhando relevância, com impacto em ticket médio e/ou alunos por polo

• K12 como nova vertente de crescimento. Foco de consolidação nos próximos anos.

• Demografia passará a ser um desafio.

• Qualidade deve continuar ganhando relevância no processo de escolha das IES.

Muito obrigado!João Noronha - jonoronha@santander.com.br