Sistema eleitoral e partidário e a questão de direitos humanos e minorias na Câmara dos

Deputados.

ÁREA XIX

TÓPICOS

• 1 -SISTEMA ELEITORAL - Ana Luiza Backes

• 2 - ESTUDOS ACADÊMICOS SOBRE AS REGRAS ELEITORAIS NO BRASIL - Luiz Vogel

• 3 - DIREITOS HUMANOS - Débora Bithiah

Tópico 1 - SISTEMAS ELEITORAIS

• Propostas em debate no Congresso e aspectos relacionados à elaboração legislativa nesta área

Sistema eleitoral

• “É o conjunto de regras que define como em uma determinada eleição o eleitor pode fazer suas escolhas e como os votos são contabilizados para serem transformados em mandatos (cadeiras no Legislativo ou chefia do Executivo).” (Jairo Nicolau)

Tipos de sistemas eleitorais

• Majoritários

• Proporcionais

• Mistos (com correção, tipo o alemão, ou de superposição, tipo o japonês)

A Constituição Federal de 1988 assim dispôs:

• Art. 45. A Câmara dos Deputados compõe-se de representantes do povo, eleitos pelo sistema proporcional, em cada Estado, em cada Território e no Distrito Federal.

• Portanto, e este é um ponto fundamental do ponto de vista da elaboração legislativa:

• qualquer proposta que envolva abandonar o sistema proporcional necessariamente deve alterar a Constituição Federal.

Propostas em debate no Congresso

• a) Mudanças no sistema proporcional:

• Lista fechada; Lista flexível; Fim das coligações

• b) Sistema majoritário com pequenas

circunscrições uninominais (modelo dos EUA)

• c) Sistemas mistos

• d)Sistema majoritário em que o Estado é o

distrito (“distritão”)

a) Mudanças no Sistema proporcional

• Lista fechada – projeto da Comissão da Reforma Política) PL 2679/03, transformado no PL 1210/07

• Lista flexível -

Conseqüências esperadas

• Fortalecimento dos partidos

• Unifica as campanhas partidárias

• Simplificação na fiscalização das eleições

• Facilita financiamento público

• Permite candidatura de lideranças com menos acesso a recursos financeiros

Problemas

• Diminui poder do eleitor

• Possibilidade de aumentar o poder das oligarquias partidárias

Outras propostas de mudança dentro do sistema proporcional

• Fim das coligações

• Suprimir a exigência do quociente eleitoral para acesso à distribuição de cadeiras

• (§ 2º do art. 109 do Código Eleitoral)

•• PL 602/95(e apensos 4292/98, 2947/00, 5250/09, 5495/09,

6946/2010, 452/2011)

b) Sistema majoritário com distrito uninominal

• PECs - 108/95, 585/06, 15/2007

• Questão central: delimitar os distritos

• quem faz e como

Vantagens esperadas:

• Diminuição do número de candidatos

• Aproximação entre eleitos e eleitores

• Diminuição do número de partidos

• Formação de maiorias claras

• Simplifica fiscalização das campanhas

Problemas

• possibilidade de manipulação no desenho dos distritos

• equivalência do número de eleitores por representante - no Brasil existem grandes diferenças

• paroquialização da política

• dificuldade para representação de minorias

c) sistemas mistos

• Diferenças entre modelo alemão e modelo japonês

• Modelo alemão necessita de mudança na Constituição brasileira?

• Possibilidades de invenção institucional

Vantagens

• Combina vantagens da representação proporcional com vantagens da representação personalizada

• Diminui resistência dos dois lados

Problemas

• Delimitação dos distritos

• Sistema proporcional alemão tem número de deputados flexível, de maneira a garantir a proporcionalidade - sistema brasileiro tem número fixo de deputados no total e enfrenta grande resistência para alterar número de deputados por estado

• Engenharia institucional complexa -aumentam os riscos e incertezas

d) sistema majoritário em que o Estado é

o distrito (distritão)

• PEC 54/2007, senador Francisco Dornelles

• PEC 170/99 (apensa PEC 294/00 PEC 267/00)

• Sistema era adotado no Japão, em distritos pequenos (de 3 a 5 representantes), até 1994. Hoje nenhum país adota.

Vantagens

• Garante eleição dos mais votados

• Impede que deputados mais votados elejam outros deputados na nominata do partido

• É simples – não precisa engenharia institucional (desenhar distritos, etc.).

Problemas

• luta de todos contra todos

• enfraquecimento dos partidos

• dificuldades para traçar estratégias eleitorais, tanto para os partidos como para os eleitores - resultados tendem a ser totalmente aleatórios

• personalização das eleições