Solvência de Longo Prazo: UmaPrazo: Uma Proposta de Valor · 2020. 3. 10. · 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Homens Mulheres US Brasil Mexico Chile Informação Confidencial

Solvência de Longo Prazo: UmaPrazo: Uma Proposta de Valor

Itaú Asset Management

p

g

Multi-Asset Portfolio Solution – MAPSSolution MAPS

Thiago Palaia

Informação Confidencial – Política Corporativa de Segurança da Informação

Thiago Palaia

Agenda

Previdência no Mundo e Paralelos com o Brasil

Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosDesafios para os Fundos de Pensão Brasileiros

U M d l d Al ã di ã S l ê i d L PUm Modelo de Alocação em direção a Solvência de Longo Prazo

Informação Confidencial – Política Corporativa de Segurança da Informação | Pág. 2

Previdência no Mundo ePrevidência no Mundo e Paralelos com o Brasil


Temas

Previdência no Mundo e Paralelos com o Brasil

Desafios Demográficos

Implicações e Situação da Previdência Pública (RPPS e RGPS)

Necessidade e Potêncial do Crescimento da Previdência Complementar

Tendências Atuais: Solução ou Transferência de Risco do Patrocinador çpara o Poupador?


Desafios DemográficosRiscos de Longevidade estão crescendo

Ainda somos uma população jovem ...

...mas o Percentual da população acima de 65 anos triplicará em 2050!

Além disso a expectativa de vida do brasileira está aumentando e convergindo para a dos países desenvolvidos

Expectativa de Vida

O Gap de expectativa de vida entre o Brasil e economias

Envelhecimento da População(% 65 anos e acima sobre População Total)

p g p p

73

7678

10

12

14

75

80 entre o Brasil e economias desenvolvidas vem diminuindo rapidamente

29%

23%25%

25%

30%

35%

67

73

6

8

10

65

70

13%

19%20%

17%

23%21%

19%

22%

15%

20%

25%

59 2

4

60

65

7%6%9%8%

5%

10%

-551970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

US-Brasil Brazil

0%2010 2050

US German France Brasil Mexico Chile China


Fonte: World Bank, Itaú Asset Management Analysis

Apesar do EnvelhecimentoA Boa Notícia: O Dividendo Demográfico

Isso acontece pois ainda temos uma Razão de Dependência baixa e decrescente até 2025

Nos beneficiaremos do dividendo demográfico pelos próximos 10 anos

I ã di i i bilid d d SOLUÇÕES d idê i d l

Evolução da Pirâmide Etária Brasil - 2010 to 2050

Isso não diminui a responsabilidade de pensarmos em SOLUÇÕES de previdência de longo prazo

65

Expectativa da Evolução da Razão de Dependência

50-54

60-64

70-74

Dividendo

Envelhecimento

56

60

65

30-34

40-44

50 54Dividendo Demográfico

4847

49

52

56

50

55

0-4

10-14

20-2445

43 4445

47

40

45

-6,0% -4,0% -2,0% 0,0% 2,0% 4,0% 6,0%

2010 2025 2050

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

US Brasil Mexico ChileHomens Mulheres


Fonte: IMF - The Challenge of Public Pension Reform in Advanced Emerging Economies, Itaú Asset Management NY analysis

Previdência Pública (RPPS e RGPS) Gastamos muito mesmo sendo jovens e com baixa razão de dependência. Porquê?

Razão de Dependência (dependency ratio) e Alta Taxa de Substituição de Renda (replacement ratio) foram as maiores contribuições para o aumento do gasto público nos últimos 20 anos

Brasil: Um dos Maiores Gastos Públicos em Previdência do mundo – 9% PIB

5 0

Contribuição no Crescimento do Gasto Público Previdenciário - 1990 to 2010

14

Despesa em Previdência Pública (% PIB)

O Gasto Público em

2,1 2,4

4,0

2,0

3,0

4,0

5,0

9,1 10,3

10

12

14+ =

Previdência no Brasil pode ultrapssar facilmente os 10% do PIB até 2030

2 0

-1,0

0,0

1,0

5,1

8,0

6

8

-5,0

-4,0

-3,0

-2,0

2

4

-6,0Old-Age

Dependency RatioReplacement Rate TOTAL

US Germany Brazil Mexico Chile

0US Germany Brazil Mexico Chile

1990 2000 2010 2030 (exp)


Fonte: IMF - The Challenge of Public Pension Reform in Advanced Emerging Economies, World Bank, Itaú Asset Management Analysis

Porque Gastamos Tanto com Seguridade Social?Alta Generosidade: a Necessidade da continuidade da Reforma da Previdência

A generosidade da Seguridade Social do Brasil é uma das maiores do mundo

100

de

Ativos Previdência Complementar Fechada (%PIB) vs. Razão SubstituiçãoSeguridade Social

70

80

90

a S

egur

idad Brazil

40

50

60

bstit

uiçã

o da

Soc

ial

USA

10

20

30

zão

de S

ub

OECD

Mexico Chile

-

10

- 20 40 60 80 100 120

Ra

Ativos Previdência Complementar Fechada(%PIB)


Fonte: OECD Pension at a Glance 2013, Previc Estatistica Trimestral Junho 2013, ABRAP Consolidado Estatístico Junho 2013, World Bank

Previdência ComplementarO Desafio de Crescer

A Indústria de Previdência Complementar Fechada no Brasil como proporção do PIB ainda é pequena

Reduzir generosidade e aumentar renda per capita são fatores necessários para o crescimento da previdência complementar

76 7780

Ativos Previdência Complementar Fechada (%PIB)

74 76 77

59

6974 72 74

5658 61

62 6359 6060

70

80

50

30 32 3228

32 34 33 3640

50

15 16 17 15 16 15 14 15

12 13 13 12

28

10

20

30

9 10 10 10 12 13 13 12

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

United States Brazil Mexico Chile OECD



Previdência ComplementarO desafio estrutural do crescimento da Renda per Capita

A Renda Per Capita no Brasil, como Proporção dos Países desenvolvidos, está estagnada há 40 anos

O Exemplo dos Tigres Asiáticos: Um Modelo Econômico baseado em educação e investimento de longo prazo

GDP Per Capita (em % da Média doa Países da OECD)

GDP Per Capita (em % da Média Países OECD)

60%

70%

80%Modelo de crescimento dos Tigres Asiaticos na Década de 90 permitiu aumento de renda per capita

140%

160%

180%

200%

30%

40%

50%

60%

80%

100%

120%

PIB per Capita brasileiro como proporção dos países

0%

10%

20%

0%

20%

40%

60% desenvolvidos estagnado há 20 anos em 20%

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2007

Brazil Chile Mexico China Tigres Asiaticos

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012

US Alemanha France Brazil

Mexico Chile China



Previdência ComplementarA responsabilidade de se Preparar para seu crescimento Previdência Complementar Fechada: (EFPC): Migração de planos BD para CD e Híbrido. Solução ou Transferência de risco do

Patrocinador para o Poupador?

Crescimento da Previdência Complementar Aberta (EAPC). Solução ou Tranferência de Risco?

Previdência Complementar Fechada (EFPC)Planos por Modalidade: 1998 - 2012

Evolução da Previdência Complementar Aberta (PGBL+VGBL)

31%

32%3% 15%

60%

70%

80%

275

325

31%

37% 30%

40%

50%

175

225

R$

bilh

ões

37%

BD CD Misto

82%

BD CD Misto 10%

20%

30%

75

125

R

0%252004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

PGBL VGBL Investimento


Fonte: OECD Pension at a Glance 2013 , Previc Estatistica Trimestral Junho 2013,ABRAP Consolidado Estatisco Junho 2013, Ministerio da Previdencia; Fenaprevi – Dados Estatiscos 2013

Desafios Para os FundosDesafios Para os Fundos de Pensão Brasileiros


Temas

Desafios para os Fundos de Pensão Brasileiros

Superávit Contábil e Desempenho – o Fim do “Almoço Grátis”

Desafios Estruturais do Brasil

Atualização Taxas Atuariais, Tábuas de Mortalidade e Supervisão ç , pBaseada em Risco (SBR)


Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosO “Almoço Grátis” acabou: Hora de Discutirmos Sustentabilidade de Longo Prazo

RISCO PAÍS

JUROS

Convergência do Risco Brasil para Níveis Internacionais

Convergência Juros de Curto e Longo Prazo

Desafios estruturais do Brasil = Mais risco Brasil?

Alta de Juros EUA = Juros mais Altos?JUROS

AÇÕES

Convergência Juros de Curto e Longo Prazo

Convergência do Equity Risk Premium

Alta de Juros EUA = Juros mais Altos?

ROE Brasil caindo = Bolsa de Lado?

2020(Necessidade de Repensar Modelo de Alocação)

Desempenho das EFPC O Efeito da "Convergência do Beta Brasil" no

1995 2013(Convergência do BETA Brasil)

80%

100%

120%

2000%

2500%

Desempenho das EFPC Retorno Nominal vs. Taxa Máxima Atuarial

Superavit AcumuladoEFPC Superávit

17,4% 16,6%

13 1%15%

20%

oan

o

O Efeito da Convergência do Beta Brasil no Desempenho das EPFCs - 2002 to 2012

20%

40%

60%

80%

500%

1000%

1500%EFPC

TMA

Acumulado de 87% desde 1995

13,1%

5%

10%

15%

orno

Nom

inal

ao

0%0%

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013 0%

%

1R

eto

EFPC 67% IMA + 33% BOVESPA TMA


Fonte: ABRAP Consolidado Estatístico - Junho 2013, Bloomberg, Itaú Asset Management Analysis

Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosFizemos muito nos últimos 10 anos, é hora de pensar em Solvência de Longo Prazo

O que foi feito Superávit Contábil evidenciou pouco os riscos atuariais

Pendências Intensificação da Supervisão Baseada em Risco (SBR)

Foco em Governança, Supervisão e Regulação

Foco em Retorno de Curto Prazo Foco na construção de SOLUÇÕES de PREVIDÊNCIA

que ofereçam solvência de longo prazo

20201995 2013

74,866,1

51,5 48 255 14%

16%18%

60

70

80

Evolução do Superávit das EFPC ($ bilhões)Superavit/Ativo Total

Superavit

16,37%

8 31%

12,83%9 23% 8 07% 8 23%

37

51,5 48,2

36,8

4%6%8%10%12%

20

30

40

50

8,31% 9,23% 8,07% 8,23%5,60%

0%2%4%

0

10

20

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013



Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosComo se preparar para o ajuste atuarial?

Regulamentação migrando para taxas atuariais mais baixas

Impacto de 28% na Reserva Matemática

50%

Variação da Provisão MatemáticaSensibilidade à Taxa Atuarial e Tábua Mortalidade

Regulamentação: Resolução 9 CGPCRedução da Taxa de Juros Atuarial

40%5,75%

5,50%5,25%

5 00%

6%

6%

20%

30%5,00%

4,75%4,50%

5%

5%

10%4%

4%

0%6,00% 5,50% 5,00% 4,50% 4,00%

% Provisão - AT-83 % Provisão - AT-2000

3%2013 2014 2015 2016 2017 2018


Fonte: Bloomberg, Itaú Asset Management Analysis

Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosO Ajuste ainda mal começou

61% do mercado já migrou para premissas atuariais mais conservadoras

Mercado migrando lentamente para taxas atuariais mais baixas

70%

Tábua de MortalidadeMigração Para AT-200 (mais conservadora)

Distribuição Metas Atuariais Utilizadas pelas EFPCsMigração Para Metas Atuariais mais Baixas

61,0%

53,0%

50%

60%

17% 30% 29% 24%2012

38,0%

31,0%30%

40%

10%

20%61% 11% 23% 5%2009

0%2009 2012

AT - 2000 (82.2 Anos) AT-83 (78.7 anos)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

6% 5%-6% 5% <5%



A Indústria de Previdência nos EUAProcura por “Growth” e Alfas mais Eficientes e Soluções de ALM e Anuidade

A Mudança de Regulamentaçao nos EUA – marcação a mercado do passivo atuarial (privado) Necesidade de “Growth” e Alfa mais eficientes: Substituição de Ações por Mercados Alternativos

Aumento de alocação em Soluções de ALM e Anuidades

5963 64 63 62

5660

70

s(%

)

Alocação para estratégias ALM e Anuidades

Aumento de alocação em Soluções de ALM e Anuidades

56

4548 47

4245%

40

50

60

set A

lloca

tions

Nova regulamentação em 2006 para os fundos de pensão corporativos nos EUA (marcação a mercado da meta atuarial)

Redução da Alocação em

Anuidades

3127 28 28 28

32

41

35 3539 40%

30

40

hted

Act

ualA

ss a mercado da meta atuarial) Alocação em renda variável

Diviersificação de renda variável para hedge funds e mercados alternativos

6 6 5 6 68 9

14 15 1511%

10

20

Ass

et-W

eigh

edge u ds e e cados a te at os

4 4 3 3 4 4 5 3 3 4 4%02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Equity Debt Other Real Estate

Funded 84% 90% 92% 93% 101% 108% 79% 82% 85% 79%

Targetsat 2011

Year-End


Fonte: Bloomberg, Itaú Asset Management Analysis, Goldman Sachs

A Indústria de Previdência nos EUARedução da Expectativa de Retorno: Procura por “Growth”e Alfa mais eficientes

Fundos de Pensão nos EUA reduzindo suas expectativas de retorno do ativo

Aumento da demanda por Soluções de “Growth”e Alpha mais efetivas e sofisticadas

9%9,0%

Expectativa de Retorno Médio do Ativo de Fundos Pensão americanos

1.800M

1 600M

Crescimento da Alocação Institucional em Hedge Funds

High new worth

8,50%8 5%

,1.600M

1.400M

1.200M 43%

60%

High new worthindividuals e Family Offices

8,30% 8,30%8,20%

8,10% 8,10%8%

8,5%1.000M

800M

600M8%8,0%

600M

500M

200M25%

Investidores Institucionais incluindo Endowments,

Fundos de Pensão, Seguradoras & SWFs

7,5%2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

25%


Fonte: Bloomberg, Itaú Asset Management Analysis, Goldman Sachs, Citi Prime

Um Modelo de Asset Allocation baseado em Risco e Separação Alfa /Risco e Separação Alfa / Beta


Framework de Alocação: Solvência e Controle RiscoFoco no Controle e Gestão por Fator de Risco

NECESSIDADE FUTURA Foco em Fatores de Risco

SITUAÇÃO ATUAL Foco No Curto Prazo

Necessidade de Fatores de Risco “Growth” mais

eficientes e globalmente diversificados

Necessidade de Alocação de Risco em Alfas

Foco na governança regulatória e de supervisão

“Lanche Grátis”: menos necessidade de sofisticação e

diversificação global

eficientes

Alocação em ALM e Anuidade efetivos que controlem o

risco transferido ao poupador

“GROWTH” PORTFÓLIO

“Renda Variável”

“ALPHA” PORTFÓLIO

“ALM” PORTFÓLIO

“INSURANCE” PORTFOLIO

“Renda Fixa”


Framework de Alocação: Solvência e Controle RiscoFoco no Controle e Gestão por Fator de Risco

DEFINIR RESTRIÇÕES ESTRUTURAIS (Passivo e Regulamentação)

1 REGULAÇÃO &

PASSIVO

INVESTMENT BELIEFS

APETITE A RISCO

GOVERNANÇA& TOMADA DECISÃO

Regulamentação)

DEFINIR RESTRIÇÕES FINANCEIRAS & GOVERNANÇA

DEFINIR ORÇAMENTO

PATROCINADOR: TOLERÂNCIA A RISCO

DEFINIR ORÇAMENTO RISCO (Risco FUNDING LEVEL) DEFINIÇÃO DO ORÇAMENTO DE RISCO PARA O FUND RATIO

EX.: 4%

“GROWTH” PORTFÓLIO

EX.: 5%

“ALM”PORTFÓLIO

EX.: 2%

“ALPHA” PORTFÓLIO

EX.: 1%

“INSURANCE” PORTFOLIOEX.: 0.30%

Fatores de Risco Fatores de Risco Fatores de Risco Opcionalidade

Construção dos 3 Portfólios (Growth, ALM e Insurance) de acordo com seus objetivos

2Fatores de Risco- Crescimento- Liquidez

Fatores de Risco- Taxa Juros Real- Duration / Convex

Fatores de Risco- Alpha

Opcionalidadee fatores de risco predominantes

3BETAGrowth

BETAJuros

Crédito

ATUARIAL(Anuidade)

GROWTHTAIL

HEDGESMART BETA

BETA ESCASSO

3 Separação de Alfa e Beta

visando minimizar custo e maximizar information ratio

Hedge Fund


Framework de Alocação: Solvência e Controle RiscoAlocação entre Portfólios GROWTH e ALM

INVESTMENT BELIEFS APETITE A RISCOPROCESSO DE

TOMADA DE DECISÃOREGULAMENTAÇÃO

12%

10%

Fatores Necessários para a Construção do GlidePath

8%

%

ALOCAÇÃO DE RISCO NO

PORTFOLIO “GROWTH”

Target End-Game e Horizonte de Tempo

Crescimento Esperado do Passivo6%

4%

Sup

eráv

it

Atuarial

Saúde Financeira do Patrocinador

T h d Pl d P ã2%

0%latil

idad

e do

S

ALOCAÇÃO DE RISCO NO

PORTFOLIO “ALM”

Tamanho dos Planos de Pensãovs. Market Cap Patrocinadores

Funding Ratio Atual0%

70% 75% 80% 85% 90% 100% 110% 120% 130%Funded Ratio

Vo


Fonte: ING, Itaú Asset Management Analysis

Estudo de Caso: Construção Portfólio ALM + InsuranceDecomposição do passivo

em fatores de risco (duration, convexidade,

inflação longevidade etc )

1 Balancear a Exposição de Crédito de baixo risco

(High Grade)

2 Equacionar os Hedges de Inflação / Indexação e Longevidade

3inflação, longevidade etc...)

650

Risco Inflação e Indexação Balanceamento do Crédito de Baixo Risco no ALM

550

650

Como equacionar o Ri d D ti

AAAMenos

350

450 Risco de Duration,Inflação, Indexação e Longevidade AA

MenosDiversificação de

Crédito e maisaderência do

ALM Mais

150

250

A

ALM Diversificação de Crédito menosaderência do

ALM

501994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

INPC IPCA Salario Minimo

BBB


INPC IPCA Salario Minimo

Estudo de Caso: Construção Portfólio GrowthSelecionar e Entender os

Fatores de Risco “GROWTH”

1 Definir e Quantificar os respectivos

Prêmios de Risco

2 Otimizar o Portfolio Growth conforme definições de Retorno, Risco, Liquidez e

Drawdown esperado (análise de não normalidade dos ativos)

3

Renda Variável Commodity Agrícola Commodity Energia

)

Private Equity Crédito

Commodity MetaisIndustriais

REITs+ Δ Growth + Δ Growth

- Δ Inflação + Δ Inflação

- Δ Growth

Δ I fl ã

- Δ Growth

Δ I fl ã Juros Real Ouro Metais Preciosos

Juros Nominal

+ Δ Inflação- Δ Inflação


Estudo de Caso: Construção Portfólio “Alpha”Entender os Fatores de Risco: Direcionalidade e

Liquidez em cada Estratégia Alpha

1 Analisar Estrutura de Correlação das Estratégias

de Alpha

2 Otimizar conforme direcionalidade, liquidez e correlação3

Estratégia Alpha

ALTA

DIRECTIONAL- Long Bias- Event DrivenALTA

dade

MACRO STRATEGIES

Event Driven- Distressed

Dire

cion

alid MACRO STRATEGIES

- CTAs - Macro Hedge Fund

- Volatility

BAIXA

MARKET NEUTRAL

- Arbitrage - Relative Value

- Long & Short

ALTA BAIXA

BAIXAa ueS o t


Liquidez

Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosCuidados Necessários: Alta taxa de Mortalidade entre os Hedge Funds

Estudo realizado com A necessidade do Gestor d S l ã

40% desapareceram 46 fundos no período de 2005 a 2013:

da Solução

A Alocação no Portfolio “Alpha” exige uma análise

f d d i d

pou ficaram com PL pouco relevante

profunda da origem de seus retornos por FATOR de RISCO Para o restante da análise (93%), o

resultado do investidor foi significativamente inferior ao fundo:

Alfa médio (12 meses) investidor: 0 63%0,63%

Alfa médio (12 meses) fundos: 2,60%


Fonte: Itaú Asset Management Analysis

Desafios para os Fundos de Pensão BrasileirosCuidados Necessários: Consistência na Gestão

200

220Itaú Hedge CDI CDI + 28%

160

180

200desde abertura

123,8%d t bilid d i l

120

140

de rentabilidade nominal

100Dec-06 Dec-07 Dec-08 Dec-09 Dec-10 Dec-11 Dec-12

Custo para cliente por Performance passada:

R$ 28 416R$100 000R$ 223.800*Itaú Hedge

R$ 28.416*Valores brutos de IR(base: 31/10/2013)

R$100.00027/dez/06

R$ 195.384*CDI


Fonte: Itaú Asset Management, 31 de Outubro de 2013

Disclaimers e AdvertênciasRentabilidade passada não representa garantia de rentabilidade futura.

A rentabilidade divulgada não é líquida de impostos.

Fundos de investimento não contam com garantia do administrador do gestor de qualquer mecanismo de seguro ou FundoFundos de investimento não contam com garantia do administrador, do gestor, de qualquer mecanismo de seguro ou Fundo Garantidor de Crédito – FGC.

Leia o prospecto e o regulamento antes de investir.

O fundo está autorizado a realizar aplicações em ativos financeiros no exterior.

A rentabilidade do fundo será impactada em virtude dos custos e despesas do fundo, inclusive taxa de administração.

Não há garantia de que este fundo terá o tratamento tributário para fundos de longo prazo

Este fundo utiliza estratégias com derivativos como parte integrante da sua política de investimento. Tais estratégias, da formacomo são adotadas, podem resultar em significativas perdas patrimoniais para seus cotistas, podendo inclusive acarretar perdas , p g p p p , p psuperiores ao capital aplicado e a consequente obrigação do cotista de aportar recursos adicionais para cobrir o prejuízo do fundo.

Este fundo pode estar exposto a significativa concentração em ativos de poucos emissores, com os riscos daí decorrentes

Este fundo está sujeito a risco de perda substancial de seu patrimônio líquido em caso de eventos que acarretem o não pagamento dos ativos integrantes de sua carteira inclusive por força de intervenção liquidação regime de administraçãopagamento dos ativos integrantes de sua carteira, inclusive por força de intervenção, liquidação, regime de administração temporária, falência, recuperação judicial ou extrajudicial dos emissores responsáveis pelos ativos do fundo

Dúvidas, reclamações e sugestões, fale com o seu gerente institucional ou com a área de atendimento (11) 5029-2200. Se necessário, utilize o SAC Itaú 0800 728 0728, todos os dias, 24h, ou o fale conosco (www.itau.com.br). Se desejar a reavaliação da solução apresentada após utilizar esses canais, recorra à ouvidoria corporativa Itaú 0800 570 0011, dias úteis, das 9 às 18h,ç p p pcaixa postal nº 67.600, CEP 03162-971. Deficientes auditivos ou de fala, 24h por dia, 7 dias por semana, 0800 722 1722


Documents

Solvência de Longo Prazo: UmaPrazo: Uma Proposta de Valor · 2020. 3. 10. · 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Homens Mulheres US Brasil Mexico Chile Informação Confidencial