SUSTENTABILIDADE RURAL E POLÍTICAS PÚBLICAS – A REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA DA ... · 2009-10-21 · Este fato deve-se a relação direta existente entre a ... atores envolvidos

Anais do X Encontro de Geógrafos da América Latina – 20 a 26 de março de 2005 – Universidade de São Paulo

SUSTENTABILIDADE RURAL E POLÍTICAS PÚBLICAS – A REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA DA REGIÃO CANAVIEIRA DO NORTE FLUMINENSE

Renata Ribeiro de Oliveira Fraga1

No contexto atual da complexa organização da sociedade moderna, o estudo de

políticas públicas tende a assumir um papel cada vez mais relevante. Este fato deve-se a

relação direta existente entre a formulação e implementação das políticas públicas e a

viabilidade de se alcançar o desenvolvimento sustentável dos sistemas rurais,

principalmente quando estes se encontram em processo de reestruturação produtiva. O foco

de análise será centrado nos modelos de irrigação e nos projetos de diversificação de

culturas que modificaram-se ao longo de décadas, assim como toda a política agrícola

nacional. Dentro desse contexto, busca-se conhecer e analisar as diferentes políticas

nacionais de irrigação e seus principais beneficiados, objetivando traçar um paralelo dessas

com a política de irrigação que o governo do Estado do Rio de Janeiro está desenvolvendo

nesta última década, sobretudo na Região Canavieira do Norte Fluminense, área de

interesse deste trabalho.

Assumimos, neste trabalho, que os modelos de irrigação são constituintes de

políticas públicas que ultrapassaram, ao longo do tempo, a fase meramente assistencialista

para ingressarem em uma nova, onde informação, tecnologia e capital, tanto financeiro

quanto humano, tornaram-se imprescindíveis. Esta mudança, reflexo do processo de

mundialização da economia, trouxe novos condicionantes à relação entre as economias

global e local. O papel reestruturador do Estado nesta dinâmica torna-se fundamental e é

passivel de visualização temporal e espacial. Contudo, é fato que a inserção dos espaços à

dinâmica da economia globalizada não ocorre de forma homogênea e vantagens locacionais

podem ser alvo de interesse de novos atores mesmo quando inseridas em realidades

regionais conservadoras, onde o conflito entre o tradicional e o moderno mostra-se

inevitável.

Admitindo que as políticas de irrigação são capazes de imprimir dinamismo ao espaço em

que são implementadas, estes podem, ao longo do tempo, se constituirem como fronteiras

internas. Estas políticas constituem-se, desta forma, como vetores de mudanças territoriais

estruturais. A concepção de fronteira assumida diz respeito a espaços vazios que tenham

ficado à margem da incorporação pela atividade principal em tempos passados e que,

atualmente, caracterizam-se por apresentar um incremento no seu desempenho econômico.

Consideram-se também, como fronteiras internas, os espaços que tenham entrado em

1 Universidade Federal do Rio de Janeiro [email protected]

5388


declínio econômico e/ou populacional após o esgotamento de um ciclo de desenvovimento e

que estejam sendo revitalizados, apresentando não apenas um perfil que os diferencie dos

espaços vizinhos, mas também uma modernização de sua base produtiva e novas formas

de organização social (Oliveira,1998). Neste mesmo sentido, afirma Geiger:

“... o termo fronteira pode ser aplicado tanto ao alargamento do ecúmeno, como a

regiões avançadas de um país, cuja dinâmica econômica e social possa ser relacionada

seja a progressos tecnológicos, seja a novas formas de organização social, ou, a ligações

com outras formações sócio-econômicas.” (Geiger, 1994: 54)

Em espaços de ocupação consolidada, a análise dos enclaves de desenvolvimento

percebidos como fronteiras internas permite uma visualização da atuação dos diferentes

atores envolvidos neste processo e responsáveis por uma nova estrutura espacial local.

Tornam-se perceptíveis, desta forma: (1) a atuação do Estado através de políticas agrícolas

nacionais quanto do trabalho de orgãos públicos de pesquisa e assistência técnica rural,

assessorando o produtor no sentido do aprimoramento da produção; (2) o papel de

destaque de grandes empresas privadas com suas estratégias de fomento e estímulo a

produtos de qualidade superior e (3) a atuação, muitas vezes de vanguarda, de empresários

rurais com a introdução tanto de novas tecnologias quanto de novos cultivos no espaço

agrário.

Dado a sua natureza e custos assume-se que a aplicação de recursos em infra-

estrutura de drenagem e irrigação, a construção de barragens e açúdes constituem-se como

investimentos em capital fixo imprescindíveis para o desenvolvimento da agricultura irrigada.

No momento atual, quando o meio técnico-científico é preponderante nas relações de

produção, os fixos representam um importante fator no desenvolvimento local capaz de

atrair mais recursos, dinamizar e concretizar a atividade econômica em questão,

movimentando desta forma toda a cadeia produtiva. Assim, torna-se aparente, dado que

tanto no Nordeste quanto no Rio de Janeiro os investimentos em grandes obras de irrigação

foram realizados pelo poder público, à potencialidade das políticas de irrigação na

dinamização das economias locais e regionais. Porém, mesmo tendo o poder público, tando

federal quanto estadual, como seu principal agente, a participação da iniciativa privada em

investimentos de infra-estrutura é, no momento atual, de grande relevância. Sobre a

importância destes na construção de infra-estrutura produtiva e as novas formas de

relacionamento com o poder público escreve Benitez:

“Algumas destas atividades podem ser executadas pela iniciativa privada ou por

associações, e novas relações entre o governo e a iniciativa privada estão sendo buscadas,

seja através da forma de gestão comercial, de parcerias, de incentivos à concorrência ou da

participação dos usuários e demais interessados tornando-os co-responsáveis; deixando de

ser, na grande maioria das vezes, responsabilidade do Estado” (Benitez, 1998 : 144)

5389


A infra-estrutura de irrigação constitui-se em bem público quando tomado como

base para esta análise o uso da mesma e não a origem deste fixo (Benitez, 1998). A

viabilidade tanto política quanto econômica destas forma de interação entre o público e o

privado já é, como anteriormente citado, perceptível em alguns estados como o Rio Grande

do Norte, Ceará e Pernambuco, porém, ainda se constitue como uma incógnita em outros

como, por exemplo, o Estado do Rio de Janeiro. Neste, as políticas públicas voltadas para o

desenvolvimento da irrigação são relativamente recentes e necessitam de uma apreciação

mais detalhada.

Políticas Públicas - uma breve abordagem

Em termos simplificados, pode-se afirmar que as políticas públicas são instrumentos

utilizados pelo Estado visando equilibrar as demandas dos diferentes setores da sociedade.

Este enfoque baseia-se na concepção de que as sociedades ocidentais atuais são

setorizadas e, acima de tudo, reguladas, em maior ou menor intensidade, pelo Estado

moderno.

O advento da Revolução Industrial, além de transformar a estrutura societária,

propiciou, através do crescente desenvolvimento tecnológico, a independência do homem

moderno em relação à natureza. Ou seja, esta ampliada capacidade de modificar o quadro

natural em benefício próprio pode ter consequências benéficas para um setor e, ao mesmo

tempo, danosas para um outro conjunto da sociedade. Dentro deste contexto, o pensamento

lógico, em uma sociedade ideal onde a busca do bem estar geral estaria em primeiro plano,

seria a de que a formulação e adoção de um conjuto de políticas públicas, necessárias ao

desenvolvimento de um determinado setor não poderia gerar impactos negativos em outros.

Desta forma, seria essencial o desenvolvimento de um consenso entre os diferentes setores

da sociedade. Contudo, dentro da realidade atual este quadro consensual inexiste ou é

impossível de ser alcançado. Ou seja, em se reconhecendo que a sociedade moderna

encontra-se dividida em setores que demandam medidas que lhes beneficiem

independentemente dos efeitos sobre o restante da sociedade, escolhas tornam-se

imperativas. Por outro lado, a necessidade de consenso geraria de imediato uma limitação

extrema no campo de atuação do Estado. Este somente poderia desenvolver políticas

espacialmente delimitadas e de pequeno alcance social e, consequentemente, políticas de

impactos diretos sobre diversos setores da sociedade estariam impossibilitadas de serem

implementadas. Desta forma, na formulação de políticas públicas, a questão central se

transfere para escolha do conjunto de ações que serão adotadas. Ou seja, a maximização

dos ganhos sociais passa a ser a mola propulsora das políticas públicas.

Dentro desta perspectiva, a identificação entre políticas públicas e ações

governamentais faz-se quase que imediatamente. Isto ocorre pois a cada política formulada,

para cada diferente setor da sociedade, estará implícita uma série de medidas a serem

5390


postas em prática. Desta forma, a abordagem que assume que a apresentação de uma

política pública se realiza sob a forma de um programa de ação governamental dentro de

um setor da sociedade ou um espaço geográfico nos parece apropriado (Muller, 1990). Este

enfoque valoriza, acima de tudo, o papel do Estado como o principal formulador e

responsável direto pela implementação das políticas públicas.

Esta análise confronta-se com a tradição política anglo-saxônica que foca seus

estudos nas formas de atuação do governo em relação a do Estado. Segundo esta forma de

abordagem uma política “é tudo o que o governo escolhe fazer ou não fazer” (Dye, 1981:1).

Desta forma, o estudo das políticas públicas conduz ao entendimento tanto da sociedade

quanto de seus impactos sobre esta e sobre todo o conjunto do sistema político.

A formulação de políticas públicas, principalmente no Brasil, é tradicionalmente uma

atribuição do Governo Federal que, para isso, faz uso dos seus diversos orgãos da

administração pública. Os estados e municípios, apesar de serem responsáveis por grande

parte das demandas, comportavam-se mais como receptáculos destas ações do que como

efetivos participantes na sua formulação. Porém, atualmente, a escala local constitui-se

como um locus privilegiado de formulação de políticas onde todo o complexo embate, que

se origina na identificação das demandas e se concretiza na adoção de medidas efetivas, se

desenvolve.

Políticas de Irrigação – Possibilidades e Limites de Desenvolvimento no Estado do Rio e

Janeiro

O foco central desta parte do trabalho é a política de irrigação e diversificação agrícola que o

governo do Estado do Rio de Janeiro está implementando com a intensão de reestruturar o

agrofluminense e seus impactos sócio-econômicos sobre o território fluminense, sobretudo o

norte e o noroeste do estado. Para tanto e tendo como objetivo delinear um quadro

comparativo, serão analisadas as políticas de irrigação que foram desenvolvidas no Brasil

nos últimos 50 anos. Nesse período, evidenciam-se as transformações na forma de atuação

do Estado brasileiro. Estas podem ser visualizadas, sobretudo, através das políticas

públicas que evoluiram no sentido de transferir seu foco do caráter social e assistencialista,

característica do Estado paternalista, para o desenvolvimentista sustentado em estruturas

econômicas onde domina a lógica mercadológica.

Dentro da perpectiva geográfica, as políticas de irrigação são um importante

instrumento para a melhor compreensão dos impactos, territorialmente materializados, das

políticas públicas nas escalas local, regional e nacional. A necessidade de reestruturação

sócio-espacial, causada pelo crescimento da moderna agricultura irrigada em regiões de

economia estagnada, faz com que emerjam novas formas de gestão do território onde

variáveis como sustentabilidade social, econômica e ecológica exercem um papel

5391


preponderante e podem contribuir para o enfraquecimento de estruturas políticas arcaicas e

oligárquicas.

Os Modelos de Política de Irrigação

As políticas de irrigação que serão brevemente abordadas neste trabalho são as

desenvolvidas por orgãos da administração federal como DNOCS e CODEVASF, pelos

governos estaduais do Rio Grande do Norte, Ceará e Rio de Janeiro e pela iniciativa privada

que se faz presente, quase sempre, em parceria com os estados ou com a União. Três

períodos foram delimitados; o primeiro inicia-se no Governo imperial e prolonga-se até o

final da década de 60, momento em que se inicia segundo, que tem sua delimitação final no

início dos anos 80. O terceiro período vai dos primeiros anos da década de 80 até os dias

atuais.

Contudo, apesar deste trabalho centrar foco no Estado do Rio de Janeiro, cabe neste

momento uma visão geral da situação da irrigação no Brasil destacando as políticas que se

desenvolveram e ainda estão em prática no semi-árido nordestino. É importante ressaltar

que a maior parte das terras irrigadas no Brasil encontram-se no Centro-Sul sendo que o

estado que mais utiliza a irrigação é o Rio Grande do Sul, com 40% das terras irrigadas do

país2. Ao todo no Brasil existem 2.630.000 ha de terras irrigadas, que correspondem a

apenas 4.8% das terras cultivadas. Interessante também é perceber que à iniciativa privada

corresponde 94% das terras irrigadas no país, o Governo Federal é responsável por 4% e

os governos Estaduais por apenas 2% do total (Telles,1999).

Com base nos dados acima, podemos inferir que o desenvolvimento de projetos de

irrigação não foram prioridade do governo federal nem dos governos estaduais, pelo menos

até a década de 60. Na escala federal, somente a partir de meados da década de 60 a

irrigação assumiu corpo de uma verdadeira política pública. Até este momento, a irrigação

era considerada como um subproduto de medidas emergenciais destinadas a minorar os

efeitos das secas que periodicamente assolam o Nordeste brasileiro.

A atuação do Poder Público Federal

O principal orgão da administração pública responsável pelo combate aos efeitos

devastadores das seca, o DNOCS, criado em 1909 pelo então presidente Nilo Peçanha,

possuia “muitas atribuições, mas nenhuma de irrigação.” (Palheta, 1991). Porém, pouco

mais de uma década depois, nos anos de 1921-22, durante o governo de Epitácio Pessoa,

não coincidentemente um nordestino, o DNOCS que chamava-se IFOCS (Inspetoria Federal

2 Apesar de ser o estado líder em áreas inundadas, a técnica utilizada , processo de inundação, é de baixo investimento tecnológico. A chamada irrigação “facilitada” consiste no aproveitamento de extensas áreas planas próximas à abundância de recursos hídricos que são inundados para o cultivo do arroz. (Telles,1999)

5392


de Obras Contra as Secas), passou a ter direito a 15% da receita total da União para ser

aplicada em obras de irrigação. Esta medida, mesmo não tendo tido nenhum efeito prático,

deve ser destacada pois significou a primeira vez que o desenvolvimento de uma política de

irrigação foi percebido como uma solução viável para o semi-árido. Alguns anos podem ser

destacados para marcar o processo de evolução das políticas de irrigação no Brasil. O

primeiro deles foi a definição, em 1931, das atribuições do então IFOCS priorizando a

construção de grande açudagem para a irrigação. O segundo foi a criação em 1936, durante

o Governo de Getúlio Vargas, do Polígono das Secas, correspondente a 52% da área total

do Nordeste. O terceiro ano destacado, 1945, foi quando houve a transformação do IFOCS

em DNOCS tendo este último recursos garantidos constitucionalmente tanto para obras

quanto para serviços de assistência técnica aos fragelados da seca (Palheta, 1991).

A característica principal destes 60 anos que se iniciam com a criação da IFOCS e se

prolongam até o início da década de 70 foi a construção de açudes para acumulação de

água. O açude, dentre as medidas possíveis para garantir e fixar a vida nos Sertões do

Nordeste, ostentava o interesse maior da Inspetoria do Obras Contra a Seca (DNOCS,

1999). Este período, conhecido na literatura como “período da acumulação de água” ou de

“açudagem”, ficou marcado pela ineficiência deste método e pela utilização política do

dinheiro público em benefício das oligarquias agrárias regionais. Em períodos prolongados

de estiagem, ao pequeno agricultor de subsistência, restavam as alternativas de caminhar

kilômetros em busca de água para consumo próprio ou de seu rebanho ou alistar-se nas

inúmeras frentes de emergência, abertas pelo governo federal para garantir um rendimento

mínimo e acesso a alimentos, ou abandonar sua propriedade aumentando o êxodo rural em

direção às metrópoles regionais ou nacionais.

O quadro acima sofre profundas transformações na década de 70 com a divulgação

do Plano Nacional de Irrigação que inclui a irrigação como uma das questões estratégicas

para a nação e a considera um dos principais instrumentos tecnológicos para desenvolver a

agricultura no país (ABID, 1994).

Na Região Nordeste, dois orgãos da administração federal tornaram-se fundamentais

no desenvolvimento da irrigação: o primeiro, e anteriormente citado, DNOCS e o segundo a

CODEVASF, que foi incumbida de planejar, executar e articular ações para o

desenvolvimento sustentável da bacia do Rio São Francisco, dando ênfase ao

aproveitamento de recursos de água e solo. Os dois estavam subordinados à SUDENE

(Superintendência para o Desenvolvimento do Nordeste), orgão supervisor de toda a política

econômica do Governo Federal no Nordeste. A proposta para o desenvolvimento

agropecuário apresentado pela SUDENE sustentava-se no tripé Reforma Agrária, como

forma de democratizar e acelerar a transformação do agro nordestino, Modernização, por

via da geração e difusão de tecnologias adequadas e sua introdução com apoio de créditos

5393


subsidiados difusão de tecnologia e Criação de infra-estrutura de toda ordem, inclusive

novos açudes. (SUDENE, 1993)

Este discurso fundamentava-se nas correntes teóricas que tinham nos pólos de

desenvolvimento a sua base conceitual para a geração de dinamismo e crescimento

econômico. Para os adeptos desta teoria, o desenvolvimento não se manisfestaria

igualmente em toda parte, este seria originário de um ponto ou pólo que atuaria como força

propulsora de crescimento econômico, não apenas local mas principalmente regional. Com

base neste cabedal teórico, foram pensados os Pólos de Desenvolvimento Agrícola que

atuariam como mola propulsora do setor agropecuário regional.

Caberia ao Governo federal a criação da infra-estrutura de irrigação seleção dos

colonos que seriam assentados nos Perímetros Irrigados. Na análise do próprio DNOCS, os

perímetros públicos de irrigação constituíram pólos de desenvolvimento regional, que

surgiram, no Nordeste, com os objetivos de promover o aumento da produção agropecuária

e da produtividade; a elevação do nível de renda média da população rural; a fixação do

homem ao campo e a minimização dos efeitos das secas (DNOS, 1999). A forma

paternalista como foi conduzida a colonização e o desenvolvimento destes perímetros

irrigados constituiu-se numa característica e, ao mesmo tempo, um empecílio para o

progresso futuro destes empreendimentos. A presença do Estado é visível e foi de extrema

importância não apenas na escolha dos assentados, dos cultivos, e da assistência técnica,

mas também, através da liberação de créditos subsidiados que foram capazes de manter

muitos destes perímetros funcionando, mesmo que produzindo basicamente cultivos de

subsistência, e apresentando baixos índices de produtividade.3 Um outro grave problema

enfrentado neste período de desenvolvimento da agricultura irrigada relaciona-se ao baixo

nível educacional dos colonos assentados e à pouca ou nenhuma familiaridade destes com

as técnicas de irrigação implementadas. O déficit em capital humano constituiu-se, desta

forma, em um dos principais fatores limitantes para o desenvolvimento de alguns perímetros

públicos de irrigação. Sobre este assunto a própria SUDENE faz a seguinte diagnose:

“Estes perímetros públicos irrigados, criados sob a ótica distributivista,

acabaram por inviabilizar-se em virtude da carência de capacidade gerencial por parte de

seus beneficiários. Frequentemente e sem sucesso, esperou-se que homens aculturados

num modelo que lhes exigia o privilegiamento da minimização de riscos, adotassem os

3 Em 1970, foi criado o Programa de Integração Nacional com recursos para serem empregados na primeira fase do plano de Irrigação do Nordeste. A este segue-se o Programa Especial para o Vale do São Francisco (PROVALE), o I Plano Nacional de Desenvolvimento e o Programa Especial de Apoio ao Desenvolvimento da Região Semi-Árida do Nordeste-Projeto Sertanejo de 1976. Todos estes projetos destinavam recursos para serem utilizados como créditos subsidiados pelos colonos dos Perímetros Irrigados.

5394


comportamentos empresariais implícitos num marco de maximização de resultados.”

(SUDENE, 1993: 15)

Porém, a este modelo não cabe uma crítica pura e simples pois, no período tratado,

dados as conjunturas político-econômicas vigentes, o desenvolvimento da irrigação não

poderia ter se dado de outra forma. Ou seja, prevaleceram as idéia do desenvolvimento

regional centralizado pelo poder público, com o Estado exercendo forte influência sobre as

atividades econômicas, envolvendo-se em todas as etapas dos projetos e privilegiando a

predominância de lotes familiares.

Esta prática assistencialista começa a se modificar no início da década de 80 com a

diminuição da capacidade de investimento do Estado e com o crescimento da lógica

empresarial que tendo no mercado, tanto global quanto local, seu principal regulador,

demanda padrões de produzir intensivos em tecnologia e informação como garantia de

qualidade e produção.

Os impactos da mudança do paternalismo estatal para a nova lógica mercadológica

foram sentidos primeiramente nos perímetros públicos irrigados próximos as cidade de

Petrolina e Juazeiro onde, em meados da década de 80, a CODEVASF estimulou o

desenvolvimento da fruticultura irrigada voltada para a exportação. O potencial da

fruticultura nesta nova área atraiu quase de imediato o interesse de empresas e empresários

que perceberam na mudança dos padrões alimentares das populações dos países ricos,

interessados em produtos frescos e de qualidade, frutas e hortaliças, o surgimento de um

importante mercado consumidor com alto poder aquisitivo. Sobre este assunto escreve

Cavalcanti:

“... as possibilidades abertas com o processo de globalização e seus

desdobramentos na agricultura, associadas às mudanças nos padrões alimentares nos

chamados países do Norte, sensibilizaram colonos e empresários a produzir para a

exportação.” (Cavalcanti, 1997 : 83)

As transformações ocorridas nos perímetros irrigados próximos a Juazeiro e

Petrolina com o desenvolvimento da agricultura irrigada, dentro do contexto de uma

economia globalizada, são ilustrativas dos impactos na organização sócio-econômica local

de políticas formuladas em consonância com a ordem mercadológica internacional. Serão

destacadas neste projeto as transformações ocorridas no papel do poder público, da

iniciativa privada e nas relações de trabalho e produção.

Ao Estado, até meados da década de 80, sempre coube a responsabilidade de criar

as bases do desenvolvimento nacional. Na agricultura, desenvolver a infra-estrutura básica,

assim como todo o cabedal de pesquisa e suporte técnico necessários ao crescimento do

setor, seriam de incumbencia estatal. Assim, políticas de estímulo à produção através de

5395


créditos subsidiados, pesquisas em sementes selecionadas, assistência técnica ao produtor

além de investimentos em estradas, ferrovias e portos, imprescindíveis para o escoamento

da produção estavam a cargo do poder público federal. Em anos recentes, entretanto, esta

dinâmica foi sendo gradativamente, transformada e a iniciativa privada passou a

desempenhar um papel fundamental no desenvolvimento do setor agrícola nacional, ao

mesmo tempo em que o Estado se desvinculava de algumas atribuições tradicionalmente a

ele conectadas. A emancipação de alguns perímetros públicos de irrigação, cuja

administração estava a cargo ou do DNOCS ou da CODEVASF, e o estímulo à criação de

cooperativas de produtores são exemplos desta mudança na forma de atuação do Governo

Federal.

A mudança nos papéis desempenhados pelos setores público e privado na

fruticultura irrigada não significa um abandono completo desta atividade a lógica do mercado

e sim uma redefinição na forma de atução do Estado. Este continua ativo nas funções onde

sua presença é imprescindível, ou seja, no campo da infra-estrutura, inclusive de

saneamento, educação e saúde e na escolha dos colonos que irão ocupar novas áreas de

produção. Contudo, dentro de uma economia globalizada, onde o rápido ajuste as rigorosas

necessidades do mercado é imperativo, cabe à iniciativa privada, que apresenta maior

dinamismo e capacidade de adaptação a novas demandas, o desenvolvimento de

tecnologia objetivando a diversificação e a melhoria da qualidade da produção, além da

pesquisa de mercado, comercialização e marketing. Dentro deste contexto, o que se verifica

é o surgimento de uma nova forma de relacionamento público/privado onde a maximização

dos investimentos de cada setor é a tônica principal.

O quadro acima ilustra como a mudança na forma de atuação do Estado e

consequentemente, das políticas públicas, pode gerar uma completa reestruturação na

organização espacial. Novas interações entre escalas local, nacional e global se consolidam

impactando com diferentes intensidades espaços diferenciados.

Esta breve apreciação sobre o desenvolvimento da fruticultura irrigada no Vale do

Rio São Francisco deixa às claras duas mudanças significativas. A primeira refere-se à

forma de atuação do Estado e o desenvolvimento de novas políticas públicas. No momento

atual, o papel do estado consiste em criar a infra-estrutra básica para o desenvolvimento da

irrigação deixando para os demais setores o envolvimento com a produção e

comercialização. A segunda diz respeito à complexa rede que surge na região produtora

onde escalas globais e locais articulam-se criando uma intrincada relação de poder e

dependência. À escala global cabe a definição de parâmetros de produção baseados no

binômio capital-tecnologia enquanto que é no local que se encontra toda a base da cadeia

produtiva indispensável no crescimento da atividade produtora.

A Atuação dos Governos Estaduais

5396


Visando fazer uma comparação, mesmo que breve, serão análisadas as recentes

políticas de irrigação dos governos estaduais do Rio Grande do Norte e Ceará. A relevância

de destaca-los está no fato destes estados da Região Nordeste apresentarem novas formas

de integração produtiva tanto com o Governo Federal quanto com os empresários

interessados em investir na agricultura irrigada. Serão utilizados como exemplo os pólos

fruticultores de Piranhas/Açu, no Rio Grande do Norte e o de Apodi/Mossoró, no Ceará. No

Estado do Rio de Janeiro, onde a formulação de políticas que visam o desenvolvimento da

agricultura irrigada é mais recente que nos estados nordestinos, o interesse central é

comparar o modelo de irrigação proposto pelo governo estadual com os desenvolvidos em

outras regiões, ou seja, buscar uma maior percepção sobre as características desta de

política que esta sendo posta em prática no estado.

O Nordeste Brasileiro

No Nordeste, principalmente em estados mais pobres como o Rio Grande do Norte e

o Ceará, as elites políticas locais sempre se beneficiaram do baixo índice pluviométrico,

fazendo das secas e do fragelo social por estas gerado, um importante recurso na obtenção

de verbas federais tanto para seus estados de origem quanto para o benefício próprio.

Contudo, o crescimento dos pólos fruticultores citados, inseridos no contexto da

globalização da economia, traz mostras de transformações que estão em curso na região e

que se utilizam da baixa pluviosidade como um fator de atração de investimentos e não mais

de geração de pobreza. Sobre este assunto escreve Castro:

“A fruticultura irrigada (...) possui, na atualidade, condições que a qualificam como

um fator de ruptura das relações tradicionais, do imaginário de inferioridade regional e de

desmitificação da prática da irrigação.” (Castro, 2000: 53)

Estas novas regiões produtoras desenvolveram-se contando com um baixo

investimento público para a ampliação da agricultura irrigada e tendo na iniciativa privado, o

seu motor de propulsão. Aos governos federal e estaduais coube, basicamente, a

responsabilidade da construção da infra-estrutura que permitisse o crescimento do setor

como barragens e retificação de rios e, também, a liberação de créditos subsidiados para a

ampliação, pela iniciativa privada, da rede de irrigação. Com a infra-estrutura formada, o

interesse de grandes empresas agropecuárias pela região foi imediata. A entrada do grande

capital provocou profundos impactos na organização sócio-econômica devido,

principalmente, à integração local com o mercado nacional e à articulação com a economia

mundial. A necessidade da busca de padrões de qualidade internacionais exige altos

investimentos em capital e tecnologia e é portanto, inegavelmente excludente ao pequeno

produtor decapitalizado.

5397


Dentro desta perspectiva, os pólos frututicultores de Açu e Mossoró nascem, ao

contrário das regiões fruticultoras do Vale do Rio São Francisco, com uma fraca intervenção

pública, integrados a exigente lógica do mercado internacional e utilizam como força de

trabalho a mã-de-obra assalariada.

Deve-se destacar neste momento o papel dos governos estaduais no

desenvolvimento destes pólos fruticultores. A visualização do potencial de geração de

empregos e divisas através da exportação frutícula transformou os poderes públicos

estaduais em incentivadores destas atividades através de políticas de atração de novos

investidores, muitos estrangeiros, para a região. Estes estados, contando com recursos de

fundos de ajuda ao Nordeste como o FNE, criam as bases, principalmente financeiras, para

a expansão, pela agroindústria, da área irrigada nos pólos fruticultures. Os governos

estaduais, à similaridade do Governo Federal, também modificam suas formas de atuação

governamental. Assim, as políticas públicas estaduais que estabelecem a prioridade

governamental para o setor, também visam a promoção da agricultura irrigada em bases

empresariais e altamente competitivas, com forte participação dos agentes privados como

motores do processo. O poder público, fundamental no papel de induzir e facilitar a irrigação

deve desligar-se das etapas do processo que incluem, sobretudo, a administração e a

comercialização da produção. Grande importância é dada, pelos estados à capacitação dos

trabalhadores rurais visto que o baixo nível educacional é um dos principais fatores de

insucesso na agricultura irrigada.

A grande transformação reside, porém, na forma de visualizar os “azares” do clima.

Estes deixam de ser vistos como problemas e passam a fazer parte das especifidades locais

como um importante fator produtivo. É dentro deste contexto que se insere o discurso

propagandeado através da Secretaria de Desenvolvimento Rural do Governo do Ceará :

“A Região Nordeste do Brasil possui características únicas por dispor de clima semi-

árido tropical, único no mundo, diferentemente de outras regiões semi-áridas localizadas no

Chile, México, EUA, Austrália e partes da Ásia. Esta condição representa enorme vantagem

comparativa, pois a constância do calor, a alta luminosidade e a baixa umidade relativa do

ar, associada à irrigação, permitem maior velocidade de desenvolvimento dos cultivos,

melhor qualidade, melhor produtividade e menor infestação de pragas e doenças, com

consequente diminuição dos custos de produção.” (Governo do Ceará, 1998)

O desenvolvimento de pólos de irrigação é, indubitavelmente, um importante

dinamizador da economia local e promove o surgimento de novas formas de atuação não só

de poder público como de toda a sociedade. Contudo, dentro de um espaço marcado por

relações sociais e políticas anacrônicas e extremamente rígidas baseadas no poderio de

5398


oligarquias agrárias centenárias, a capacidade de geração de mudanças estruturais para um

conjunto ampliado da sociedade ainda é uma questão em aberto cuja resposta tem de ser

intensamente buscada.

O Estado do Rio de Janeiro

O crescimento da agricultuta irrigada no Estado do Rio de Janeiro é fato

relativamente novo mesmo se comparado aos empreendimentos nordestinos acima citados.

Por causa disto e tendo como foco de comparação o Nordeste, o estudo da política de

irrigação adotada no agrofluminense torna-se instigante. Inserido neste contexto estão as

políticas de diversificação agrícola e incentivo ao desenvolvimento da fruticultura irrigada

implementadas pelo Governo do Estado do Rio de Janeiro a partir do ano 2000. Estas

políticas mostram-se de extrema importância pois visam a reestruturação produtiva da mais

tradicional região produtora de cana-de-açúcar do estado do Rio de Janeiro e uma das mais

antigas de todo o Brasil, a região da Baixada dos Goytacazes na parte norte do estado.

Através da implementação de políticas agrícolas que buscam a transformação do quadro de

estagnação rural foi feita a opção pela introdução da fruticultura irrigada voltada para o

mercado externo que, em um primeiro momento, mostrou-se bastante promissora. Este

trabalho centrará seu foco nas potencialidades sócio, econômicas e também culturais do

desenvolvimento da fruticultura irrigada na região, destacando o quadro de profundo

conservadorismo relacionado ao cultivo secular de cana-de-açúcar que trabalha como um

fator de resistência às mudanças advindas da reestruturação produtiva de uma região

tradicional.

A tradição canavieira do norte do estado do Rio de Janeiro

O estado do Rio de Janeiro caracteriza-se pela predominância do urbano sobre o

rural tanto em termos populacionais quanto econômicos. Como exemplo temos que 94,53%

da população fluminense vive em cidades e o setor de serviços representa 49,63% do PIB

do estado (CIDE, 2004).

Muitos são os fatores apresentados para justificar o fraco desempenho e peso

econômico da agricultura no estado do Rio de Janeiro. Dentre estes destacam-se por um

lado, o relevo muito acidentado que dificulta a mecanização, assumida por muitos autores

como uma das características da agricultura moderna, e que tem como consequência direta

a dependência de um grande número de trabalhadores rurais. Por outro lado, como um fator

aliado ao processo de estagnação rural está o forte conservadorismo do produtor agrícola

fluminense, que mostra-se avesso a mudanças e pouco integrado a uma realidade

mercadológica, tanto nacional quanto internacional, dinâmica que demanda diversificação,

qualidade e preços competitivos.

5399


Infelizmente, à este quadro de forte conservadorismo não escapa a Região Norte do

estado. Contudo, a baixada campista, principal área produtora, é uma das poucas extensões

de terras quase que inteiramente plana e com forte vocação agrícola devido principalmente

aos seus solos aluviais que permitem o fácil desenvolvimento da produção canavieira. Mas,

o emprego de técnicas tradicionais de produção, como as queimadas e a baixa utilização de

tecnologia moderna de adubação e conservação do solo fazem com que a produtividade da

lavoura da cana-de açúcar seja muito baixa, não ultrapassando 43 toneladas por hectar

(Censo agropecuário 95/96).

A região em estudo, o Norte do Estado do Rio de Janeiro é composta por nove

municípios que apesar de apresentarem uma forte diversidade socioeconômica, possuem

uma característica comum que é a presença, em maior ou menor escala, do cultivo da cana-

de-açúcar voltada para a produção de açúcar e também de álcool. Estes municípios são:

Campos dos Goytacazes, Carapebus, Cardoso Moreira, Conceição de Macabu, Macaé,

Quissamã, São Fidelis, São Francisco do Itabapoana e São João da Barra. Destes,

destacam-se Campos dos Goytacazes, Quissamã e São Francisco do Itabapoana nos quais

o processo de reestruturação produtiva encontra-se em estágio mais adiantado e, desta

forma, a visualização dos impactos decorrentes da implementação da política de

diversificação agrícola pode ser mais facilmente analisada.

O cultivo da cana-de-açúcar que caracteriza esta região teve início ainda no século

XVIII tendo como objetivo principal a produção de açúcar destinada quase que

integralmente a exportação. Neste período, a produção era desenvolvida integralmente em

engenhos que possuíam grandes extensões de terras próprias. Este quadro perdurou por

mais de um século tendo como característica o engenho de cana-de-açúcar pertencente a

um grande proprietário de terras, praticamente autosuficiente e que se manteve por séculos

tendo como mão-de-obra o escravo africano. Um importante marco de transformação desta

realidade foi a entrada em funcionamento do Engenho Central de Quissamã, na segunda

metade do século XIX. Ao contrário dos demais engenhos que estavam vinculados às suas

próprias terras e produções, os Engenhos Centrais eram obrigados a só moer cana de

fornecedores particulares, representando, desta forma, um grande mercado consumidor

para pequenos e médios produtores da região. Sobre esta importante transformação

escreve Rua:

“Embora com nível tecnológico assemelhado, os engenhos centrais e as usinas

diferiam em aspectos fundamentais.Os primeiros eram obrigados a moer apenas cana de

terceiros, embora fossem de propriedade particular. As usinas particulares possuiam suas

próprias lavouras, moendo cana de fornecedores se assim desejassem. Os engenhos

centrais contavam com subvenções oficiais, eram proibidos de usar trabalho escravo e

5400


representavam a separação entre produção e industrialização do açúcar na busca de melhor

qualidade do produto.” (Rua, 2000: 26)

Na realidade este quadro pouco se alterou ao longo de várias décadas. Contudo, a

decadência que iria se abater sobre o setor já era visível nas primeiras décadas do século

XX. A falta de investimentos tecnológicos por parte das usinas e a concorrência com o a

produção de café no Vale do Rio Paraíba fez com que a produção de açúcar perdesse seu

lugar de destaque dentre as culturas destinadas à exportação. Tendo em vista este quadro

de decadência, o Governo Federal criou em 1933 o Instituto do Açúcar e do Álcool que tinha

como principais atribuições a defesa do setor sucro-alcoleiro através da coordenação da

agricultura canavieira, do controle da produção, do comércio, da exportação e dos preços do

açúcar e do álcool. Segundo Marafon et all (2001) a ação do Estado foi o fator decisivo para

que o setor açúcareiro não desaparecesse, principalmente nos momentos de crise dos anos

30 e crescesse em tamanho e em tecnologia em meados da década de 70 com o incentivo a

implantação de destilarias de álcool. Data deste momento, meados da década de 70, o

grande crescimento do setor sucro-alcoleiro brasileiro que ocorreu em virtude do programa

nacional de incentivo a produção de ácool combustível, o Proálcool.

Durante os anos 70, após o período conhecido de “Milagre Brasileiro”, a economia

nacional passou por períodos de grande instabilidade decorrentes da sua forte dependência

do mercado externo, da opção por uma industrialização que tinha como carro chefe o setor

automotivo e do crescente endividamento devido ao aumento dos preços internacionais do

petróleo. O primeiro choque de preços fez com que o governo brasileiro buscasse uma

alternativa energética que levasse a uma diminuição da dependência em relação a

importação de petróleo e, consequentemente, a uma diminuição do endividamento externo

nacional.

O Proálcool, Programa Nacional do Álcool, lançado em 1975, foi uma tentativa do

governo brasileiro de desenvolver fontes alternativas de geração energia e objetivava o

aumento da produção da lavoura energética, principalmente a de cana-de-açúcar, e também

da capacidade industrial de transformação, visando a produção de álcool para substituir o

petróleo e seus derivados, em especial a gasolina. “A primeira meta do programa era chegar

a uma produção de 3 bilhões de litros de álcool em 1980. Em 1974 e 1975, anteriormente à

definição do programa, a produção tinha sido de 625 milhões de litros. Para atrair o

empresariado envolvido na produção e processamento da cana, o governo utilizou-se de

políticas específicas, principalmente o crédito subsidiado aos produtores. Os financiamentos

chegavam a cobrir até 80% do investimento fixo para destilarias à base de cana-de-açúcar e

até 90% para destilarias envolvendo outras matérias-primas, como a mandioca, sorgo

sacarino, babaçu, e outros” (Oliveira e all, 2004). Este forte subsídio tem como

5401


consequência primeira o surgimento de novas usinas, a modernização de grande parte das

demais, o aumento da produção de cana-de-açúcar e o incentivo à pesquisa.

Na Região Norte Fluminense este período, que se estendeu até o início da década

de 90 representou o ápice da produção de cana-de-açúcar. Em meados da década de 70

encontravam-se em funcionamento na região 18 usinas tanto de açúcar quanto de álcool.

Contudo, a modernização deste parque industrial, mesmo com os incentivos advindos do

programa do Proálcool, não foi suficiente para fazer com que as indústrias da região

pudessem competir com as modernas usinas e o emprego da mecanização em grande parte

da produção presente nos estados de São Paulo e do Paraná.

O cultivo da cana-de-açúcar na Região Norte Fluminense entra em clara decadência

com uma grande queda na área plantada após o fim dos subsídios à lavoura energética no

início da década de 90. Isto acontece principalmente devido à estabilização dos preços do

petróleo no mercado internacional, e teve como consequência uma profunda reestruturação

no setor sucro-alcoleiro nacional que culminou com o fim do Pro-álcool e a extinção do IAA.

Verificou-se, a partir deste momento, a incapacidade de competição das usinas do Norte

Fluminense, assim como de praticamente todo o estado do Rio de Janeiro, e um sucessivo

fechamento da maior parte destas que se encontravam instaladas na região. Atualmente

das 18 usinas existentes no início da década de 70 somente 7 continuam em operação,

trabalhando contudo, muito aquém de suas capacidades devido principalmente a falta de

matéria-prima. Como resultado deste processo de decadência da produção, segundo dados

da Secretaria Estadual de Agricultura e Pesca, houve uma redução de 45% da área agrícola

plantada e, consequentemente, a perde de quase 52 mil postos de trabalho.

Contudo, os impactos deste momento de retração da produção de cana-de-açúcar

local não se restringiram ao setor sucro-alcoleiro. O êxodo rural em direção às cidades

pequenas e médias se acentuou acarretando grandes problemas urbanos como a

incapacidade das prefeituras locais de garantir saneamento básico para toda a população, o

aumento da favelização e da violência.

Atualmente, como consequência de mais de uma década de migração campo-cidade

verifica-se um outro quadro preocupante no mercado de trabalho da Região Norte

Fluminense, a grande diminuição da oferta de mão-de-obra rural. Este fato conduz

inevitavelmente a uma pressão por salários mais altos tornando inviáveis alguns cultivos que

não apresentem uma grande retabilidade. Algumas usinas, que estão ainda em

funcionamento, estão contratando trabalhadores de outros estados, sobretudo do nordeste,

com o objetivo de minimizar a carência de trabalhadores na região.

Dentro deste contexto, a busca por alternativas produtivas que representem, por um

lado, um alternativa econômica à lavoura canaviera e por outro, garantam a fixação da

5402


pouca mão-de-obra ainda existente ao campo com uma melhora na qualidade de vida,

tornou-se imperativa. Devido a este fato, o estudo das potencialidade agrícolas do estado do

Rio de janeiro, foi de grande relavância culminando com a implementação do programa de

desenvolvimento da fruticultura irrigada na região.

A busca de alternativas ao cultivo da cana-de-açúcar na Região Norte Fluminense

Na segunda metade da década de 90, com o agravamento da crise econômica e

social o Governo do Estado do Rio de Janeiro, juntamente com a Federação das Indústrias

do Estado do Rio de Janeiro (FIRJAN), desenvolveram um detalhado trabalho de pesquisa

visando diagnosticar os problemas que impediam o crescimento econômico do interior

fluminense e apontar as possíveis alternativas produtivas capazes de gerar dinamismo

socioeconômico, e com isto transformar o quadro de estagnação que caracteriza o estado.

Como resultado deste trabalho, a Região Norte Fluminense foi classificada como

uma “Macrozona a Reprogramar”, haja visto que, como foi anteriormente exposto, sem o

incentivo direto do Estado a monocultura canavieira não seria capaz de retomar seu

crescimento econômico dado às precárias condições do seu parque indústrial, a baixa

produtividade das culturas e também, devido a crise no mercado de trabalho local

decorrente do forte êxodo rural que atingiu a região.

Diagnosticou-se que a região possuia um potencial de 180.000 hectares propícios ao

cultivo de frutas tropicais destinadas à exportação. As principais frutas seriam abacaxi,

banana, coco, goiaba, mamão, manga e maracujá. Com base neste trabalho o governo

estadual desenvolveu um projeto de estímulo a diversificação agrícola e incentivo a

fruticultura irrigada chamado Frutificar.

O projeto Frutificar possui três pilares básico: a) a integração entre a produção e a

indústria processadora da fruta, chamada de empresa integradora; b) a conceção de

empréstimos com juros subsidiados através do programa Moeda Verde e c) a

abrigatoriedade da irrigação.

Através do detalhamento de cada um destes pilares básicos verifica-se claramente

que o projeto Frutificar possui características que o aproximam de um tradicional Complexo

Agroindustrial, como será explicitado a seguir.

O programa Frutificar foi desenvolvido em parceria com basicamente quatro

indústrias privadas que objetivavam a exportação de frutas enlatadas, polpa e sucos de fruta

principalmente para o mercado europeu. Dentre estas empresas integradoras três estão

localizadas em Qissamã(1) e Campos(2). A empresa integradora participa de todo o

processo desde definição da fruta, dos padrões de qualidade até a compra da produção. A

relação entre a empresa integradora e o produtor ocorre através de contratos onde aquela

5403


se comprometa a adquirir 100% da produção do agricultor a preços pré-fixados. O agricultor,

no entanto, encontra-se obrigado a vender somente 50% da sua produção, podendo

comercializar o restante no mercado local ou regional caso o preço destes esteja mais

atraente. Contudo, apesar desta relativa liberdade que os produtores possuem, este tipo de

relação é típica de um Complexo Agroindustrial, o CAI, estudado e críticado a exaustão por

diversos autores.

O Projeto Moeda Verde é o que de fato viabiliza o Progama Frutificar, pois garante o

financiamento de todo o processo, com juros subsidiados e um longo prazo de carência que

equivale ao tempo necessário até a primeira safra para o pagamento da primeira parcela.

Porém, é importante destacar que o custo do equipamento de irrigação encontra-se,

obrigatóriamente, incluido no financiamento e que o aval para a liberação deste é concedido

por técnicos agrícolas do governo que avaliam as possibilidades do agricultor em cumprir as

metas estimadas. Este fato é importante pois é justamente o equipamento de irrigação que

serve de garantia para o banco no caso o agricultor não quite as suas dívidas. Deve-se

resaltar que isto é um dos principais atrativos do projeto, pois o agricultor que possui sua

própria terra não corre o risco de perdê-la em caso de inadinplência bancária. Por outro

lado, como a garantia bancária é baseada no equipamento de irrigação e não na terra, os

trabalhadores sem terra que são arrendatários, podem conseguir financiamento para

começar o novo cultivo inserindo-se, assim, de forma mais vantajosa na cadeia produtiva.

A obrigatoriedade da utilização da irrigação deve-se não a falta de chuvas, mas a

sua irregularidade. Desta forma, como todo o Programa foi idealizado tendo como último elo

da cadeia produtiva a empresa integradora, a produção agrícola não pode estar sujeita aos

azares climáticos pois, em caso de estiagem prolongada, poderia ocorrer uma falta de

matéria-prima. Por outro lado, o Projeto Frutificar teve como modelo a política de incentivo à

fruticultura irrigada do Governo Federal implementada no semi-árido do nordeste do Brasil

desde meados da década de 70, onde a irrigação é uma necessidade imperativa por causa

dos baixos índices pluviométricos observados na região.

Os impasses e limites de uma política agrícola

O Projeto Frutificar possui como meta primeira o alcance de 10.000 hectares

irrigados cultivados com frutas até 2006. Até o presente momento o número alcançado é de

4.500 hectares cultivados principalmente nos municípios de Campos do Goytacazes,

Quissamã e São Francisco do Itabapoana. Segundo a Secretaria Estadual de Agricultura do

Estado do Rio de Janeiro a incorporação destes 4.500 hectares à produção fez com que

fossem gerados 20.000 novos empregos na agricultura. Este número não é, de fato,

suficiente para compensar as perdas de postos de trabalho decorrentes da diminuição da

área plantada com cana-de-açúcar e com o fechamento das usinas. Contudo, os empregos

do setor canavieiro concentram-se no período de colheita da safra (de junho à novembro)

5404


enquanto a fruticultura necessita de trabalhadores o ano inteiro de forma intensiva. A média

de 3 trabalhadores por hectare plantado com frutas é muito superior à da cana-de-açúcar

que não chega e 1 trabalhador. Desta forma, a fruticultura irrigada pode apresentar uma

forte sustentabilidade social pois, além de gerar renda para os trabalhadores contribui para a

manutenção tanto do agricultor quanto dos empregos no campo, evitando o do êxodo rural

em direção às pequenas e médias cidades locais.

Contudo, para que o projeto Frutificar alcance as metas estabelecidas barreiras de

ordem sócio-econômica e cultural, desenvolvida ao longo de séculos de monocultura da

cana-de-açúcar têm de ser superadas. É justamente a dúvida sobre a capacidade de

superação destas barreiras que impõe limites à eficiência de um política pública.

Atualmente, os pequenos produtores de cana-de-açúcar representam 85% dos

fornecedores das usinas. Mas, uma grande parte apresenta uma forte resistência à política

de diversificação agrícola do governo estadual. Esta apresenta-se de várias formas como

decorrência da baixa qualificação para do pequeno produtor, da carência e dos custos da

mão-de-obra e da necessidade de utilização da infra-estrutura, principalmente hospitalar,

criada e destinada aos produtores de cana.

A baixa qualificação do produtor rural da região é um dos fatores apontados pelos

técnicos agrícolas como responsável pela resistência ao projeto frutificar tanto para a não

adoção da fruticultura irrigada como uma cultura alternativa quanto para as perdas de safras

agrícolas por pequenos produtores que aderiram ao projeto. Na fruticultura irrigada há a

necessidade de trabalho qualificado desde o momento plantio até a colheita da fruta o ano

inteiro. O tipo de manejo difere muito em relação a cana pois a fruta demanda trabalho

diário, em funções diversas, e o emprego de sistemas de irrigação, que representa uma

tecnologia nova para os pequenos produtores.

Um outro fator de resistência relaciona-se à carência de mão-de-obra e,

consequentemente, seus altos custos. Como anteriormente citado, a partir do década de 90

o fluxo migratório em direção às cidades de porte médio e pequeno da região se

intensificou. Atualmente verifica-se uma grande carência de mão-de-obra rural até mesmo

para as grandes usinas que, nos períodos de colheita da cana-de-açúcar estão buscando

trabalhadores no nordeste do país. Este quadro é preocupante para a fruticultura por suas

características de ser um cultivo intensivo em mão-de-obra. Desta forma, se por um lado o

crescimento da fruticultura faz com que novos e numerosos postos de trabalho sejam

abertos, por outro gera receios no pequeno produtor que não se sente seguro ao ter de

arcar com os altos custos da mão-de-obra.

As culturas de frutas irrigadas e de cana-de-açúcar não são excludentes podendo ser

feita uma rotação de culturas em uma mesma propriedade. Mas, o fator limitante neste caso

5405


é o tamanho da propriedade. Segundo os técnicos agrícolas, o tamanho ideal para um

pequeno produtor é de 5 hectares de terras irrigadas cultivadas com mudas de diferentes

idades. Desta forma, o produtor poderá ter colheita em diferentes períodos do ano sem que

haja uma grande entresafra. Esta necessidade é um fator limitante na expansão da

fruticultura irrigada pois os proprietários que diversificar a produção de cana de açúcar não

podem ser muito pequenos pois isto poderia inviabilizar os dois cultivos.

Para não concluir

Em que medida e qual será o alcance da política de irrigação do Estado do Rio de

Janeiro que se encontra quase que na sua integridade atrelada ao projeto frutificar ainda é

uma questão que permanece em aberto, sem que seja possível neste momento elaborar

uma resposta definitiva. Contudo, apesar da necessidade imperativa de se buscar

alternativas à cana-de-açúcar, o que se pode perceber é que esta política, até o presente

momento está sendo implementada sem que tenha sido realizado um exaustivo estudo

sobre a realidade do mercado de trabalho e também das tradições culturais locais. Infere-se

que em regiões onde a cultura local encontra-se muito vinculada à tradições seculares, o

sucesso de uma política pública pode esbarrar em vários condicionantes que, em maior ou

menos medida, podem significar barreiras ao seu desenvolvimento. No caso em questão

mesmo os resultados tão alardeados como geração de empregos, fixação do homem ao

campo e diversificação de cultivos podem não ser sinônimos de sucesso e muito menos de

sustentabilidade econômica e social. Pois tradições de cultivo ou a inadequação das

políticas a realidade do mercado de trabalho local, por exemplo podem trabalhar como

agentes limitadores do progresso do projeto, no caso estudado o Projeto Frutificar.

Desta forma, a sustentabilidade econômica pode não vir acompanhada das

sustentabilidades social e ecológica. Esta última completamente desprezada nos estudos de

viabilidade da fruiticultura na região. Aspectos como a utlização e preservação dos

mananciais de água não são objetos de preocupação da política de diversificação agrícola e

estímulo a fruticultura irrigada. Até o presente momento, a água não tem custos para o

produtor, e devido a falta de qualificação profissional deste, sua utilização é muitas vezes

indiscriminada. Os riscos deste fato permanecem desconhecidos assim como as

possibilidades de se alcançar o conjunto das sustentabilidades econômica, social e

ambiental.

REFERÊNCIAS

5406


ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcanti de. Viabilidade do Nordeste no Século 21. Instituto Nacional de Altos

Estudos - Fórum Nacional. Rio de Janeiro/Recife, mar-mai 2000 (mimeo)

ARAGÃO, Luciano. OLIVEIRA, Neusa. RUA, João. A Diversificação de Culturas como Proposta de Política

Agrícola no Município de Quissamã. In: RUA, João (org).

Quissamã: Em Busca de Novos Caminhos. Rio de Janeiro. UERJ, Departamento de Geografia, 2000.

BENITEZ, Rogério. O Capital Social Fixo Como Insumo do Desenvolvimento Regional. Revista Econômica do

Nordeste, Fortaleza v 29, nº 2, abr/jun, 1998.

BINSZTOK, Jacob. Capitalismo Autoritário e a Questão Ambiental no Vale do São João. In: CARNEIRO,

Maria José, GIULIANI, Gian Mario, MEDEIROS, Leonilde Sérvulo de, RIBEIRO, Ana Maria Mota (orgs).

Campo Aberto - O Rural no Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Contra-Capa, 1998.

BONNAUD, Agnès. LÍnnovation en Matière de Développement Local: élément de relecture des rapports

villes/campagnes ? Revue Critique DÉcologie Politique, Editions EcoRev, nº 9, juin, 2000.

CASTRO, Iná Elias. O Mito da Necessidade. Discurso Político e Prática do Regionalismo Nordestino. Rio de

Janeiro, Bertrand Brasil, 1992.

___________. Ilhas de Tecnologia no Nordeste Brasileiro e a Reinvenção da Natureza. Revista Território. Rio

de Janeiro, Laget/UFRJ, nº 9, jul/dez 2000.

CAVALCANTI, Josefa S. Globalização e Processos Sociais na Fruticultura de Exportação do Vale do São

Francisco. In: Globalização, Trabalho, Meio Ambiente - Mudanças Socioeconômicas em Regiões Frutícolas para

Exportação. Recife, Editora Universitária-UFPE, 1999.

CAVIEDES, Cesar N. MULLER, Keith. Fruticulture and Uneven Development in Northeast Brazil. In:

American Geographical Society of New York, New York, 1994.

DEPARTAMENTO NACIONAL DE OBRAS CONTRA AS SECAS. 90 Anos de História e Desafios. DNOCS,

MIR, Brasília, 1999.

GEIGER, Pedro. Regiões Fronteira no Brasil. In: Anuário do Instituto de Geociências. Rio de Janeiro: Editora

IGEO/UFRJ, 1994.

INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DO RIO GRANDE DO NORTE. Alternativa de Desenvolvimento

Sustentável para a Pequena Agricultura Irrigada do Rio Grande do Norte. Governo do Estado do Rio Grande

do Norte, Secretaria de Planejamento e Finanças, 1999.

JARVIS, Lovell. Cambios En Los Roles De Los Sectores Publicos y Privados En El Desarrollo Tecnologico:

Lecciones A Partir Del Sector Fruticola Chileno. In: Coleccion Estudios CIEPLAN nº 36, Dez, 1992.

LIMA, Luiz Claudio Motta. A Complexa Estrutura Fundiária em uma Região Dominada pela Monocultura

Canavieira no Interior Fluminense. In: RUA, João(org). Quissamã em busca de novos caminhos. Rio de Janeiro,

UERJ, 2000.

MAGINA, Manuel. A. Espaço Agrário e Modernização produtiva. Uma Abordagem Espacial dos Investimentos

Públicos - O Vale do Rio São João(RJ). Orientadora: Maria do Carmo Corrêa Galvão. Rio de Janeiro:

Dissertação de Mestrado em Geografia UFRJ/ Programa de Pós-Graduação em Geografia, 1993.

MARAFON, Glaucio J., BARBOSA, Pedro B. C. O Papel do Complexo Agroindustrial Sucro-alcooleiro nas

transformações Socio-espaciais do Norte Fluminense (1970-2000). In: MARAFON, Glaucio J. Ribeiro, Marta.

F.(orgs). Estudos de Geografia Fluminense. Rio de Janeiro, Livraria e Editora Infobook Ltda, 2002.

MUELLER, Charles C. Das Oligarquias Agrárias ao Predomínio Urbano- Industrial: Um Estudo do

Processo de Formação de Políticas Agrícolas no Brasil. Rio de Janeiro, IPEA/INPES, 1983.

5407


MULLER, Geraldo. O Agrário no Complexo Agroindustrial. In: X Encontro Nacional de Geografia Agrária,

1990, Teresópolis. Anais do X Encontro Nacional de Geografia Agrária. Rio de Janeiro, Editora UFRJ, 1990.

MULLER, Pierre. Les Politiques Publiques. Presses Universitaires de France, Paris, 1990.

OLIVEIRA, Renata. R. Inovações Produtivas e Novos Atores no Espaço Rural do Rio de Janeiro - A

Truticultura e a Caprinocultura no Município de Nova Friburgo. Orientadora: Maria do Carmo Corrêa Galvão.

Rio de Janeiro: Dissertação de Mestrado em Geografia UFRJ/ Programa de Pós-Graduação em Geografia, 1998.

PALHETA, Iraci , BATISTA, Luiz Carlos, MIRANDA, Maria,GIULIETTI, Nelson. As Políticas de Irrigação no

Nordeste: Uma Análise Crítica. In: Revista do Departamento de Geografia, nº5, São Paulo, USP, 1991.

PAIVA, R.M. A Agricultura no Desenvolvimento Econômico: Suas Limitações como Fator Dinâmico. Rio de

Janeiro: IPEA/INPES, 1979.

PROGRAMA NACIONAL DE IRRIGAÇÃO. O Desenvolvimento da Agricultura Irrigada no Brasil-Análise e

Proposições, Ministério da Agricultura, Brasília, 1990.

SANTOS, Milton. Modo de Produção Técnico-Científico e Diferenciação Espacial. Revista Território. Rio de

Janeiro, Laget/UFRJ, nº 6, jan/jun 1999.

SUPERINTENDÊNCIA DO DESENVOLVIMENTO DO NORDESTE. Estratégia de Desenvolvimento

Sustentável nos Pólos Agroindustriais do Nordeste. SUDENE, Recife, 1993.

TELLES, Dirceu DÁlkmin. Água na Agricultura e Pecuária. In: REBOUÇAS, Aldo C, BRAGA, Benedito,

TUNDISI, José Galízia (orgs). Águas Doces no Brasil: Capital Ecológico, Uso e Conservação. São Paulo,

Escrituras Ediroza, 1999.

5408

Documents

SUSTENTABILIDADE RURAL E POLÍTICAS PÚBLICAS – A REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA DA ... · 2009-10-21 · Este fato deve-se a relação direta existente entre a ... atores envolvidos