Término CRIMIPEDIA Teoría del Control- Gottfredson …crimina.es/.../2015/06/Teoría-del-Control-Gottfredson-y-Hirschi.pdf · CRIMIPEDIA: Teoría del Control- Gottfredson y Hirschi

Término CRIMIPEDIA: Teoría del Control- Gottfredson y Hirschi

(2014)

CRIMIPEDIA: Teoría del Control- Gottfredson y Hirschi

2

Andrea Laura Capece Gómez

RESUMEN

La teoría del control es una perspectiva en criminología que trata de explicar

la distribución del delito y de la delincuencia entre personas, grupos y

sociedades (Gottfredson y Hirschi, 1990). A diferencia de las teorías de las

ciencias de la conducta, que tratan de descubrir lo que motiva a las personas

a delinquir, las teorías de control comienzan por suponer que el

comportamiento conforme es problemático, y tratan de comprender las

fuerzas que obligan a la mayoría de las personas, la mayor parte del tiempo,

a comportarse de un modo no criminal.

La teoría del autocontrol localiza la base del comportamiento

conforme en las vinculaciones que se forman al principio de la vida entre los

padres u otros cuidadores y los hijos. Estos vínculos sociales, se desarrollan

hacia la tendencia a regular el comportamiento individual en función de las

consecuencias negativas de las acciones (Hirschi, 1969; Gottfredson y

Hirschi, 1990).

La teoría del autocontrol tiene conexiones con las teorías de la

autoregulación (por ejemplo, Baumeister y Heatherton, 1996), y con los

comportamientos problemáticos (por ejemplo, Donovan, Jessor y Costa,

1991).

HECHOS BÁSICOS SOBRE EL COMPORTAMIENTO CRIMINAL

Los científicos conductuales interesados en explicar el delito tienen a su

disposición un cuerpo considerable de estudios de investigación de alta

calidad, que han dado lugar a un conjunto de correlatos impresionantemente

sólidos respecto al tiempo y al método de medida. Estos correlatos −o

hechos clave sobre el delito− están tan sólidamente documentados, que no

puede decirse que los planes explicativos que no atienden a éstos, o son


3

incoherentes con cualquiera de ellos, sean válidos de conformidad con la

mejor ciencia empírica disponible. Con certeza, existen importantes

incertidumbres y argumentos en la literatura sobre algunos correlatos del

delito, y existen muchos más argumentos sobre el significado de tales

correlatos que aquellos respecto a los que existe acuerdo, pero los hechos

fundacionales de una ciencia conductal del delito deben al menos incluir los

siguientes:

1. Existe una correlación sólida y esencial entre el mal comportamiento

en las primeras etapas de la vida, y la delincuencia y el delito

durante la adolescencia y la edad adulta.

2. Existe una distribución característica del comportamiento criminal a

lo largo del curso vital, de tal modo que los incidentes relativos a

delitos y violencia aumentan en cuanto a frecuencia con la edad,

hasta la adolescencia tardía o la primera edad adulta, y a

continuación disminuyen con rapidez y continuidad a lo largo de la

vida. La curva general «edad/delito» que ha sido estudiada durante

bastante más de un siglo (Hirschi y Gottfredson, 1983) se aplica a la

mayoría de las formas de delito y violencia interpersonales.

3. Existe una correlación sustancial entre la cantidad de

comportamientos problemáticos de los padres, y el nivel de

delincuencia de sus hijos. Asimismo, existen fuertes correlaciones

entre la fuerza de la vinculación entre los hijos y sus padres y el

nivel de delito y violencia.

4. Existen correlaciones fundamentales para las personas entre el nivel

de comportamiento violento y el nivel de otras formas de

delincuencia y comportamiento criminal; también existen

correlaciones fundamentales entre el comportamiento violento y

otros comportamientos problemáticos, como la utilización de drogas,


4

los accidentes, las enfermedades, el rendimiento académico, y el

empleo.

5. Un hecho derivativo con considerables consecuencias prácticas es

que existe una previsibilidad significativa, aunque de bajo nivel, para

las personas por actos específicos delictivos o de violencia.

6. Una parte considerable, por no decir la mayor parte, del

comportamiento criminal es bastante mundano, corto de miras, y

parece ser adventicio. Produce escasos beneficios, y da lugar a

considerables consecuencias negativas a largo plazo para el actor.

LA TEORÍA DEL AUTOCONTROL

Estos correlatos generales del delito y la violencia, y la naturaleza del delito

que suponen, ayudaron a modelar la teoría del autocontrol. Los teóricos del

control suponen que todas las personas están motivadas a perseguir el

interés propio, y que el comportamiento individual está motivado por la

búsqueda del placer y por el hecho de evitar el dolor. Con toda seguridad,

existen incontables constelaciones de placeres y dolores, desde los físicos a

los emocionales, desde los que son a corto plazo a los que son a largo plazo.

La búsqueda incontrolada de estos deseos en la vida diaria dará lugar

inevitablemente al conflicto con los deseos y derechos de otros. Los actos

agresivos, y de intimidación pueden dar lugar a una satisfacción inmediata

de los deseos únicamente si no se tienen en cuenta los costes a largo plazo.

En consecuencia, los controles vienen establecidos por los grupos sociales

(incluidos los padres, las comunidades y los estados) para canalizar la

búsqueda de estos deseos de modos que minimicen el daño a otros.


5

Los sociólogos han identificado diversas formas de control del

comportamiento criminal. Existe una variedad de tipos posibles de control.

Por supuesto, el sistema jurídico es el método formal, que trata de controlar

el delito y la violencia a través del miedo a las sanciones legales. Sin

embargo, multitud de mecanismos no legales también ayudan a controlar el

comportamiento no deseado, como la aprobación, el respeto y la afectividad

de la familia, los profesores, y los amigos. La medida en que las personas

son «libres de desviarse» varía en función del hecho de que estos controles

se ejerzan o no en el entorno social, y del hecho de que las personas

experimenten diferentes entornos relacionados con estos controles. Cuando

estos controles deben estar siempre presentes en el entorno para ser eficaces,

suelen denominarse controles externos o sociales. Cuando el proceso de

socialización durante los primeros años de la vida establece una tendencia a

preocuparse por los demás, y por los costes a largo plazo de los

comportamientos, nos estamos refiriendo al autocontrol. Así, la teoría del

autocontrol postula una variación importante entre las personas en sus

tendencias a subordinar a un largo plazo los placeres o satisfacciones

momentáneas o inmediatas.

Dicho de otro modo, el autocontrol es la tendencia a retrasar los

beneficios personales a corto plazo en aras de intereses personales y

colectivos a largo plazo. El delito y la delincuencia pueden proporcionar la

satisfacción de deseos humanos universales, aunque únicamente arriesgando

objetivos a largo plazo (el hecho de evitar un castigo, la capacidad de

obtener logros convencionales como una educación y un empleo, las

relaciones interpersonales). Así, quienes tienen unos menores niveles de

autocontrol, en igualdad de circunstancias, tienen más probabilidades de

comportarse violentamente, cometer delitos o participar en actos delictivos

que las personas con mayores niveles de autocontrol. Y tienden a tener unos


6

índices relativamente elevados de éxito escolar y en el empleo, así como

relaciones interpersonales duraderas.

El autocontrol ayuda a explicar el hecho de que multitud de

delincuencias, crímenes y otros comportamientos problemáticos parecen «ir

de la mano», de que la violencia interpersonal, el robo, la utilización de las

drogas, los accidentes y el mal comportamiento en el colegio están

frecuentemente relacionados. Los actos relacionados con estos problemas

proporcionan un determinado beneficio inmediato al actor (dinero, placer, el

final de una controversia problemática), tal y como lo hacen muchos otros

comportamientos. Pero cada uno de ellos también lleva consigo la

posibilidad de consecuencias nocivas para el actor u otras personas. Lo que

diferencia a las personas no consiste en que tales actos puedan proporcionar

beneficios, sino en que algunas ignoren por rutina los costes potenciales y

los lleven a cabo en cualquier caso. Así, la teoría del autocontrol se

considera en ocasiones una teoría de «restricción», teoría que se centra en

por qué las personas no participan en el delito y la delincuencia, más que en

por qué lo hacen (Hirschi, 1969).

La teoría del autocontrol está influida por la observación de que las

diferencias entre las personas en la tendencia a ignorar los costes a largo

plazo parecen establecerse en la infancia y, una vez establecidas, tienden a

persistir toda la vida. La teoría del control supone que la naturaleza humana

incluye la tendencia general a obtener la satisfacción de las necesidades y

deseos individuales. Si se deja sin regular, la persecución de esta naturaleza

ocasiona un inevitable conflicto con otros y, debido a esta circunstancia,

consecuencias potencialmente nocivas para el actor. Como resultado,

quienes se preocupan por los intereses a largo plazo del niño, tratan de

educar a éste para que restrinja la persecución del interés propio, teniendo

en cuenta las necesidades y deseos de los demás. Para la teoría del

autocontrol, este proceso es lo que conlleva la socialización.


7

A medida que el niño se desarrolla, sus cuidadores (padres, otros

parientes, amigos y vecinos, y el colegio) sancionan su comportamiento

egoísta. Se enseña a los niños a prestar atención a las consecuencias a largo

plazo de su acción. Cuando un adulto cuidador está presente en el entorno

del niño que se está desarrollando, y desempeña un papel activo en la

socialización, se originan unos niveles elevados de autocontrol, que parecen

convertirse en una característica estable de la persona (Gottfredson y

Hirschi, 1990). Sin embargo, en algunas ocasiones, estos cuidados tan

tempranos no están presentes en el entorno del niño. Asimismo, existen

diferencias entre grupos e incluso entre naciones en cuanto al nivel y

duración de este proceso de socialización. Se cree que estas diferencias dan

lugar a las diferencias en los niveles de delito, violencia y otros

comportamientos problemáticos entre personas, comunidades, y en

diferentes periodos de tiempo. Es decir, es la naturaleza de la socialización

en la primera infancia la que produce las diferencias en los índices de

delincuencia, no las diferencias entre las personas en cuanto a motivación

para el delito, o en cuanto a valores, o creencias culturales sobre el delito.

Las teorías del control pueden distinguirse de este modo de la mayoría de

las otras teorías sobre el delito y la violencia.

Gottfredson y Hirschi (1990; 2003) describen el modo en que la

socialización de los jóvenes genera autocontrol: 1) El afecto de los padres

por el niño establece un interés a largo plazo en el éxito del niño; 2) Que

permite un estilo de educación que se caracteriza por los esfuerzos positivos

por realizar un seguimiento del comportamiento, y sancionar la desviación

de un modo adecuado; 3) Que crea el autocontrol; 4) Que se expresa

mediante el afecto del niño al padre y, por extensión lógica, a otras

instituciones de socialización como los colegios y los amigos. Este modelo

implica que los vínculos sociales entre los padres y los niños, y el


8

autocontrol en el niño van a ser muy difíciles de separar empíricamente, y

en determinadas circunstancias, pueden conducir a lo mismo.

Es importante poner de relieve que en la creación del autocontrol, la

clave es el afecto por el niño: «Una premisa destacada del modelo expuesto

en líneas generales es que el padre, el cuidador, o el tutor deben preocuparse

lo suficiente por el niño o por el comportamiento del niño para dedicar las

grandes cantidades de tiempo y de energía que exigen el seguimiento y la

disciplina …El interés en el resultado, con independencia de su fuente,

tiende a asegurar el seguimiento y la disciplina.

También limita gravemente la variedad de sanciones utilizables o

aceptables» (Hirschi y Gottfredson, 2003:156-7).

Gibbs et al. (2003:443) describen la teoría correctamente: «Para que

sus hijos desarrollen unos elevados niveles de autocontrol, los padres

deberán efectuar un seguimiento regular de éstos, reconocer el

comportamiento desviado cuando tiene lugar, y castigar el comportamiento

por medios no corporales. El autocontrol está relacionado con la aplicación

coherente de estos principios durante el desarrollo temprano del niño.

La inversión en el niño, que con frecuencia adopta la forma de

vinculación emocional, es fundamental. Es una condición necesaria pero

insuficiente para la implantación de prácticas de educación de los hijos que

aumentan el autocontrol».

Una cantidad considerable de pruebas sugieren que los padres u

otros cuidadores tempranos son cruciales para el desarrollo del autocontrol.

Wright y Cullen (2001; véase también Burton et al., 1995) estudiaron la

relación entre los comportamientos de educación de los hijos y la

delincuencia autoinformada, a partir de los datos de la Encuesta Nacional

sobre la Juventud, que documenta importantes efectos de la educación de


9

los hijos: «A partir de estos datos, parece ser que los padres que educan, que

transmiten fiabilidad, que están vinculados estrechamente a sus hijos

jóvenes, y les proporcionan directrices en forma de normas y supervisión,

reducen la delincuencia de sus adolescentes, aun cuando se controlen los

efectos de los amigos delincuentes y las fuentes de heterogeneidad

parental….Nuestro análisis empírico descubrió que la delincuencia quedó

reducida en virtud de la vinculación padre-hijo, de las normas del hogar, y

de la supervisión parental... Nuestra investigación refuerza y especifica la

opinión de que el control es central respecto a la etiología de la participación

en la delincuencia» (2001: 693, 695; véase también Feldman y Weinberger

(1994) ).

Los efectos de la educación de los hijos no necesitan operar

completamente a través del autocontrol, ya que la propia supervisión

restringe la oportunidad de algunos tipos de delincuencia.

Algunas pruebas experimentales procedentes de las intervenciones

planificadas en la educación de los hijos parecen coherentes con estas

expectativas, y proporcionan un soporte empírico para la teoría. Clarke y

Campbell (1998) revisan estos estudios y concluyen: «Está cada vez más

claro que el enfoque más eficaz para la prevención de los comportamientos

problemáticos crónicos exige una intervención temprana antes de que estos

comportamientos surjan en la infancia tardía y en los primeros años de la

adolescencia» (1998: 319). Eckenrode et al. (2001: 876, 886) comentan que

«Existen muchas formas de apoyo familiar y programas de educación de los

padres cuyo objetivo es reducir el abuso y abandono de los niños, pero las

intervenciones que han recibido la mayor atención en los últimos años han

incluido servicios de visita a los hogares para los nuevos padres», y que

«Estos hallazgos parecen extremadamente coherentes con la investigación,

lo que sugiere que es tan probable que los niños abandonados participen en

comportamientos antisociales, incluso en delitos violentos, como que lo


10

hagan los niños que son víctimas de abusos físicos». Olds et al. (1998:73-4)

argumentan que las diferencias en la educación de los hijos pueden explicar

el efecto de prevención descubierto en sus famosos experimentos de visita.

Los elementos del autocontrol:

En general, el comportamiento delictivo produce una gratificación

inmediata de los propios deseos, tales como dinero, venganza, sexo.

Gratificación que se obtiene sin demasiado esfuerzo, implica actividades

excitantes y arriesgadas, produce escasos beneficios a largo plazo, requiere

poca habilidad y planificación, a menudo supone dolor para las víctimas,

produce más que un auténtico placer el alivio de alguna tensión generada y,

además, puede implicar un cierto riesgo de dolor físico para el propio

delincuente, aunque sabemos que el riesgo a ser detenido y luego castigado

por el delito cometido es muy bajo. Pues bien, las personas con un elevado

nivel de auto control poseen características contrarias al modo de

funcionamiento delictivo que acabamos de describir: saben diferir las

gratificaciones, suelen ser esforzadas, tienden a ser prudentes con su

conducta, desean beneficios a largo plazo como los derivados del trabajo, de

la estabilidad afectiva, de la familia o de los amigos, suelen planificar sus

acciones, no son ajenas al sufrimiento de otras personas y sopesan los

riesgos de su comportamiento. Todas estas características de

funcionamiento humano, propias del auto control, no se adaptan

convenientemente a la vida delictiva.

Por el contrario, los individuos que poseen un bajo auto control

tienden a apetecer recompensas inmediatas, de fácil obtención, gustan de la

aventura, son inestables en sus relaciones humanas, carecen a menudo de las

habilidades académicas y cognitivas necesarias para la planificación de su

conducta, son egocéntricos e insensibles frente al sufrimiento tanto ajeno


11

como propio, y no suelen considerar las consecuencias de su

comportamiento. Todas estas características individuales, propias de la falta

de auto control, se adaptan más fácilmente al modo de vida delictiva.

El autocontrol bajo:

Los delincuentes tienen un autocontrol bajo. El autocontrol surge ante la

ausencia de disciplina y educación en la familia De acuerdo con Gottfredson

y Harschi, las personas que más probablemente delinquirán serán las

personas con un autocontrol bajo. Puesto que, nos encontramos ante una

teoría del control social, el autocontrol bajo no es algo que se cree, sino que

más bien es el resultado de que no se pongan los medios para desarrollar un

autocontrol en lo sujetos. No hay propiamente hablando causas positivas de

la autocontrol bajo, sino que éste será ante la ausencia de disciplina,

educación, etc. El autocontrol es una variable continua que va desde niveles

muy bajos a niveles muy altos. La idea de autocontrol bajo no tiene nada

que ver con el concepto psicológico de la personalidad antisocial o criminal.

Una educación inefectiva del niño en la familia es origen principal de un

autocontrol bajo. Una educación correcta del niño o la niña se caracteriza,

de éste un punto de vista mínimo, por una serie de elementos.

• Un seguimiento de su comportamiento.

• El reconocimiento del comportamiento desviado cuando éste se

produce.

• El castigo de tal comportamiento.

Una variable y que parece estar muy relacionada con el delito es la

educación errática. Se trata de supuestos en que los padres castigan con

dureza comportamientos leves y dejan sin castigo conductas graves.


12

Cuando la socialización en la familia ha sido insuficiente, es posible

todavía que el niño aprenda el autocontrol mediante otras instituciones,

como es el caso sobresaliente de la escuela. En teoría, el papel de la escuela

puede ser muy importante ya que los profesores tienen una gran capacidad

para observar el comportamiento desviado de sus alumnos; el profesor y la

propia escuela tienen un interés enorme en mantener la disciplina; y a

menudo cuentan con los medios necesarios para conseguirlo. Para

Gottfreson y Hirschi, la escuela tiene en la práctica un efecto mucho más

limitado por el hecho de que los padres de chicos problemáticos a veces no

se muestran muy cooperativos con los profesores.

El autocontrol es una característica que se fija a una edad muy

temprana en la vida de las personas y que se mantiene relativamente

constante a partir de ese momento: hacia la edad de 8 o 10 años la mayoría

de nosotros aprende a controlar tales tendencias hacia la desviación.

Los autores han sintetizado su concepto de auto control, integrado

por los elementos mencionados, de la siguiente manera:

En síntesis, las personas que carecen de auto control tenderán a ser

impulsivas, insensibles, físicas (en oposición a mentales), son las que

asumen riesgos, son imprevisoras, y no verbales, y tenderán por tanto a

implicarse en actividades delictivas y similares con facilidad. Como quiera

que estos rasgos pueden identificarse con antelación a la edad de

responsabilidad delictiva, debido a que existe una considerable tendencia a

que estos rasgos aparezcan juntos en las mismas personas, y debido a que

los rasgos tienden a persistir a lo largo de la vida, parece razonable

considerarlos como un constructo comprensivo y estable de utilidad para la

explicación de la delincuencia.


13

Las diversas manifestaciones del auto control:

Es evidente que el delito no es una consecuencia automática de la falta de

auto-control, sino que éste puede manifestarse de formas diversas, tales

como la bebida incontrolada, el consumo abusivo de sustancias toxicas, el

comportamiento arriesgado en la conducción de automóviles, etc. De este

modo, Gottfredson y Hirschi consideran que la evidencia criminológica

recogida durante décadas apoya la tesis de la versatilidad o variabilidad de

los comportamientos delictivos: en general, los delincuentes cometen una

diversidad de delitos distintos sin mostrar especiales inclinaciones

excluyentes.

Con esta afirmación estos autores se muestran contrarios a la idea de

la especialización delictiva.

Validez empírica:

Desde su formulación, en 1990, la teoría del auto control ha dado lugar a

múltiples investigaciones sobre la validez de sus principales constructos. En

general, según Siegel, existe amplia evidencia criminológica que relaciona

la impulsividad con la conducta delictiva. El rasgo impulsividad puede

discriminar también entre delincuentes reincidentes y no reincidentes.

Incluso en algunos estudios las medidas de autocontrol han resultado buenos

predictores de la futura conducta ilícita de muestras de jóvenes estudiantes.

Tal vez el principal mérito de la teoría del auto control resida en su

distinción y posterior combinación de los conceptos de criminalidad, como

tendencia y delito como acción. Esta distinción permite explicar que

personas con bajo auto control puedan no delinquir si han sido

adecuadamente controladas por los procesos educativos o carecen de las

oportunidades para ello y, paralelamente, permite explicar también que


14

individuos con un alto auto control puedan acabar delinquiendo si son

expuestos reiteradamente a oportunidades delictivas (Siegel, 1998).

Pese a todo, la teoría del auto control ha recibido las siguientes críticas

importantes:

1) La teoría puede resultar tautológica. Esta crítica se basa en la

circularidad que supone argumentar que quienes delinquen lo hacen

porque carecen de auto control, y paralelamente, afirmar que quienes

carecen de auto control cometen actos delictivos.

2) La teoría aduce que la falta de auto control supone la presencia en

los individuos de algunos desordenes de personalidad, que les hacen

más impulsivos. Sin embargo, durante décadas la investigación

criminológica no ha podido documentar la existencia de una

personalidad criminal.

3) Diferencias individuales contextuales. La teoría ha prestado poca

atención a la influencia que los elementos culturales, ambientales o

económicos pueden tener sobre la delincuencia. Su perspectiva

básica realza las diferencias individuales en las tendencias delictivas.

¿Quiere ello decir que las diferentes tasas delictivas de, por ejemplo,

el ámbito rural y el urbano son debidas a que los habitantes de las

ciudades son más impulsivos que los de los pueblos? ¿puede

afirmarse que los hombres son más impulsivos que las mujeres?

4) Creencias morales. La teoría del autocontrol ignora las influencias

de las creencias individuales sobre la conducta, perspectiva que

constituía, sin embargo, un elemento fundamental de la previa teoría

de los vínculos sociales de Hirschi (1969)


15

5) La teoría presupone la estabilidad a lo largo del tiempo de ciertos

rasgos individuales. Sin embargo, existe abundante investigación,

sobre el desarrollo evolutivo, que contradice esta supuesta

estabilidad.

6) Diferencias transculturales. La teoría asume una serie de estereotipos

muy norteamericanos de lo que constituye o no una conducta de

riesgo o ilícita. Por ejemplo, los autores reiteradamente mencionan

como comportamientos inapropiados e ilícitos el fumar y el

mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio. Es evidente que

esta perspectiva limita culturalmente la teoría, ya que el concepto de

conductas de riesgo de ciertos ámbitos socioculturales no

necesariamente coincide con el de otros.

La oportunidad:

La teoría de Gottfredson y Hirschi incluye un segundo elemento la

oportunidad para delinquir. La oportunidad y las actividades rutinarias,

insistiendo en que son posturas teóricas perfectamente compatibles. Se trata,

pues, de una teoría general y unitaria. De esta manera, la clave para que un

delito tenga lugar se encuentran en la concurrencia de estos dos elementos:

un sujeto con un autocontrol bajo que se encuentra con una oportunidad

para delinquir.

El factor oportunidad, desde luego, parece ocupar un lugar

secundario en la teoría, en la que lo esencial parece ser el autocontrol bajo.

Grasmick afirman que una oportunidad delictiva tiene escasa relación con el

comportamiento delictivo mientras el sujeto no tenga un autocontrol bajo.

Las personas con un auto control alto resistirán las tentaciones de las

oportunidades para delinquir.


16

UNA TEORÍA DEL CONTROL SOCIAL EN EL MARCO DE LA CRIMINOLOGÍA

DEL CURSO DE LA VIDA

Prácticamente todas las teorías criminológicas tradicionales son estáticas

por naturaleza y no toman en cuenta el factor tiempo. Un ejemplo claro es la

teoría del autocontrol que acabamos de describir: un factor latente llamado

autocontrol bajo queda fijado a una edad temprana y marca la tendencia de

una persona durante el resto de su vida, independientemente de su edad o de

eventuales cambios que puedan experimentar un a lo largo de su vida. El

paso de un el paso del tiempo o la era de las personas desempeñan un papel

modesto. El enfoque del curso de la vida en las ciencias humanas sostiene

que un grave error ignorar los efectos del paso del tiempo, tanto por los

cambios que el aumento de la edad mismo ocasiona en las propias personas

como por los cambios estructurales que se pueden producir durante la vida

de las mismas. La perspectiva del curso de la vida propone que no es

suficiente con estudiar los factores que aparecen muy pronto en la vida de

las personas y que influyen en el comportamiento humano, sino que es

también menester seguir a las personas a lo largo de sus vidas estudiando

cómo diversos acontecimientos pueden provocar cambios en su estilo de

comportamiento. Se trata, entonces, de un planteamiento dinámico.

En tiempos recientes esta perspectiva del curso de la vida ha tratado

de integrarse con variables biológicas y psicológicas o con teorías

criminológicas tradicionales como la del aprendizaje, la frustración o, sobre

todo, el control social. De todos estos intentos, el más conocido y

prestigioso ha sido el representado por la teoría del control social informal

dependientemente de la edad de Laub y Sampson, trabajo que ha tenido una

influencia abrumadora.


17

Elementos básicos de la teoría:

Para Laub y Sampson, las personas se abstienen de delinquirán sobre todo

se encuentran vinculadas a instituciones sociales. Esta vinculación hace que

se ejerza un control social informal sobre los sujetos: cuanto más débiles

sean los vínculos de un individuo con otros individuos y con instituciones

sociales, más probable será que delinca. Naturalmente, no sólo el informal

sino que también el control social formal es relevante. Ahora bien, este

control social depende de la edad de las personas.

• durante la infancia y la adolescencia, las instituciones determinantes

para el control social de los individuos son la familia, la escuela, el

grupo de pares y el sistema de administración de justicia juvenil.

• en el caso de los jóvenes adultos, nos encontramos como otras

instituciones de enseñanza superior o profesional, el trabajo y el

matrimonio, siempre según Laub y Sampson.

• por último, en la edad adulta, las instituciones de control críticas son

el trabajo, el matrimonio, la paternidad o maternidad, la inversión en

la comunidad y el sistema de administración de justicia.

Los autores incorporan asimismo el concepto de capital social que ejerce

junto a los controles sociales propiamente dichos, una función de control de

la delincuencia. A lo largo de la vida de las personas, estas llevan a cabo una

serie de inversiones de naturaleza social: unas amistades, un buen trabajo,

etc. El delito podría poner en peligro este capital social, motivo por el cual

un capital social sólido tenderá a prevenir la delincuencia a nivel individual.

Laub y Sampson insisten en otorgar a la familia y la socialización que

tiene lugar en su seno un papel preponderante en el nacimiento y

consolidación de los vínculos sociales que previenen la delincuencia.

También mantienen que la escuela es importante.


18

A la vez, los autores incorporan a su teoría variables de naturaleza

estructurales, las cuales ejercen una influencia indirecta en los sujetos, sobre

todo a través de la educación en la familia y la escuela. Por ejemplo, la

pobreza y la desventaja socioeconómica tienen el efecto de que la educación

que tiene lugar en la familia y en la escuela ser en perjudicada, lo cual a su

vez favorece indirectamente la aparición de comportamientos desviados y

delictivos.

Continuidad y cambio:

En consonancia con la perspectiva del curso de la vida, Laub y Sampson

hacen especial hincapié en la necesidad de estudiar a la vez los patrones de

comunidad y de cambio en las carreras delictivas de los criminales.

Para Gottfredson y Hirschi y otros muchos autores, la continuidad de

los criminales es prácticamente irremediable. No importa repetir que esta

continuidad se entiende de este un punto de vista relativo: lo que se

mantienen son las diferencias entre individuos en la tendencia a delinquir,

pero no siempre se sigue delinquiendo al mismo ritmo. La teoría del control

social informal dependiente de la edad pone un especial énfasis en que

existen posibilidades reales de cambio en los criminales: es posible que

estos encuentre en su trayectoria delictiva un momento decisivo que les

aparte del delito. Coherentemente con una teoría del control social, esto

tendrá lugar cuando el delincuente entre en contacto con instituciones

sociales que le vinculen sólidamente y le alejen del delito. Por este motivo

se insiste tanto en la necesidad, algo paradójica si se quiere, de estudiar a la

vez continuidad y cambio: existe una tendencia la continuidad en el ámbito

de la criminalidad, pero también existen posibilidades claras de cambio.


19

Los defensores de esta teoría señalan tres instituciones sociales

fundamentales que pueden favorecer este cambio crítico: el trabajo, el

matrimonio y la entrada en el ejército.

CONCLUSIÓN

En la teoría del autocontrol, los padres u otros cuidadores que prestan

atenciones y cuidados crean la tendencia en sus hijos a subordinar los

deseos inmediatos a favor de intereses a largo plazo. El autocontrol en los

niños se crea al establecerse un vínculo recíproco entre padres e hijos. Este

vínculo inhibe la persecución de objetivos a corto plazo que no se ven

restringidos por preocupaciones a largo plazo, como el respeto a los padres

y a los amigos, las relaciones interpersonales, y el desarrollo de un capital

social.

Una gran parte de los comportamientos criminales violentos ponen

en peligro estos intereses a largo plazo, y suelen impedirse mediante unos

mayores niveles de autocontrol.

Las características generales de los actos inhibidos por niveles

elevados de autocontrol sugieren una causa para el efecto de versatilidad

que suele mencionarse en la producción escrita, y el desarrollo temprano del

autocontrol en la infancia sugiere una razón para la estabilidad de las

diferencias individuales en la tendencia a los comportamientos

problemáticos que persiste a lo largo del curso vital.


20

REFERENCIAS EXTERNAR

http://www.youtube.com/watch?v=-GPoTJ0OzjA

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_control_de_Hirschi

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_R._Gottfredson

http://es.wikipedia.org/wiki/Travis_Hirschi

BIBLIOGRAFÍA

Baron, S. 2003. “Self-control, Social Consequences and Criminal Behavior:

Street Youth and the General. Theory of Crime.” Journal of Research

in Crime and Delinquency 40:4: 403-25.

Baumeister, R. y T. Heatherton. 1996. “Self-regulation Failure: An

Overview.” Psychological Inquiry 7:1:1-15.

Boyum, D. y M. Kleiman. 1995. “Alcohol and other Drugs.” En J. Wilson y

J. Petersilia, eds., Crime. San Francisco: ICS Press.

Brannigan, A., W. Gemmell, D. Pevalin y T. Wade. 2002. “Self-Control and

Social Control in Childhood Misconduct and Aggression: The role of

Family Structure, Hyperactivity, and Hostile Parenting.” Canadian

Journal of Criminology 9-142.

Britt, Chester. 1994. “Versatility”, en T. Hirschi y M. Gottfredson, eds., The

Generality of Deviance. New Brunswick: Transaction.

Brownfield, D. y S. Sorenson. 1993. “Self-Control and Juvenile Delinquency:

Theoretical Issues and Empirical Assessment of Selected Elements of

A General Theory of Crime.” Deviant Behavior. 14:243:64.


21

Burton, V., T. Evans, F. Cullen, K. Olivares y R. Dunaway. 1999. “Age, Self-

Control, and Adults‟ Offending Behaviors: A Research Note

Assessing A General Theory of Crime. Journal of Criminal Justice.

27:1:45-54.

Cohen, L. y Felson, M.1978. “Social Change and Crime Rate Trends: A

Routine Activities Approach.” American Sociological Review 44:588-

608.

DeLisi, Matt. 2001 “Designed to Fail: Self-Control and Involvement in the

Criminal Justice System.” American Journal of Criminal Justice

26:1:131-148.

DeLisi, Matt. 2001. “It‟s All in the Record: Assessing Self-Control Theory

With an Offender Sample.” Criminal Justice Review 26:1:116.

De Li, Spencer. 2004. “The Impacts of Self-Control and Social Bonds on

Juvenile Delinquency in a National Sample of Midadolescents”.

Deviant Behavior 25:351-373.

Donovan, J., R. Jessor y F. Costa. 1991. “Adolescent Health Behavior and

Conventionality-Unconventionality: An Extension of Problem-

Behavior Theory.” Health Psychology, 10:1:52-61.

Eckenrode, J., D. Zielinske, E. Smith, L. Marcynyszyn, C. Henderson, Jr., H.

Kitzman, R. Cole, J. Powers y D. Olds. 2001. “Child Maltreatment

and the Early Onset of Problem Behaviors: Can a Program of Nurse

Home Visitation Break the Link?”


22

Estudios en homenaje al Profesor Alfonso Serrano Gómez (J.L. Guzmán

Dálbora y A. Serrano Maíllo eds.). Madrid, Dykinson, 2006. -

http://info.uned.es/cazamora/cursos/seguridadciudadana/serranoMaillo

/Autocontrol.%20Gottfredson.pdf.

Farrington, D. 2003. “Developmental and Life-Course Criminology: Key

Theoretical and Empirical Issues---The 2002 Sutherland Award

Address.” Criminology 41:2:221-255.

Gibbs, J. Giever, D. y J. Martin. 1998. “Parental-Management and Self-

Control: An Empirical Test of Gottfredson and Hirschi‟s General

Theory.” Journal of Research in Crime and Delinquency. 35:42-72.

Glueck, S. y E. Glueck. 1950. Unraveling Juvenile Delinquency. Cambridge:

Harvard University Press.

Gottfredson, Michael. 2005. “The Empirical Status of Control Theories in

Criminology.” En Francis Cullen et al., eds., Taking Stock: The

Empirical Status of Theory in Criminology. New Brunswick:

Transaction.

Gottfredson, Michael y Travis Hirschi. 1990. A General Theory of Crime.

Stanford: Stanford University Press.

- 1993. “A Control Theory Interpretation of Psychological Research on

Aggression.” En R. Felson y J. Tedeschi, eds., Aggression and

Violence. Washington, D.C.: American Psychological Association.

Hindelang, M., M. Gottfredson y J. Garofalo, J. (1978). Victims of Personal

Crime: An Empirical Foundation for a Theory of Personal

Victimization. Cambridge: Ballinger.

Hindelang, M., T. Hirschi y J. Weis. 1981. Measuring Delinquency. Beverley

Hills: Sage.


23

Hirschi, Travis. 1969. Causes of Delinquency. Berkeley: University of

California Press.

Hirschi, Travis y Michael Gottfredson 1983. “Age and the Explanation of

Crime.” American Journal of Sociology 89:552-584.

Junger, M. y R. Tremblay. 1999. “Self-control, Accidents and Crime.”

Criminal Justice and Behavior. 26:485-501.

Keane, C., P. Maxim y J. Teevan. 1993. “Drinking and Driving, Self Control,

and Gender: Testing and General theory of Crime.” Journal of

Research in Crime and Delinquency. 30:30-46.

Laub, J. y R. Sampson. 2003. Shared Beginnings, Divergent Lives.

Cambridge: Harvard University Press.

Las Teorías del control y de la desorganización social -

http://derecho.isipedia.com/optativas/introduccion-a-la-

criminologia/10-las-teorias-del-control-y-de-la-desorganizacion-social

Lanier, Mark y Stuart. Henry. 2004. Essential Criminology Boulder:

Westview Press.

LeBlanc, M. y S. Girard. 1997. “The Generality of Deviance: Replication

Over Two Decades With a Canadian Sample of Adjudicated Boys.”

Canadian Journal of Criminology. 171-183.

Loeber, R. y T. Dishion.1983. “Early Predictors of Male Delinquency: A

Review.” Psychological Bulletin. 94: 68-99.

Loeber, R. y M. Stouthamer-Loeber 1986. “Family Factors as Correlates and

Predictors of Juvenile Conduct Problems and Delinquency.” En Crime

and Justice: An Annual Review of Research, vol. 7, ed. M. Tonry y N.

Morris, 29-149. Chicago: University of Chicago Press.


24

Maxfield, Michael y Cathy Widom. 1996. “A The Cycle of Violence:

Revisited 6 years later.” Arch.Pediatr.Adolesc.Med. 150:390-395.

McCord, W. y J. McCord. 1959. Origins of Crime. New York: Columbia

University Press.

Mischel, W., Y. Shoda y P. Peake. 1988. “The Nature of Adolescent

Competencies Predicted by Preschool Delay of Gratification.” Journal

of Personality and Social

Olds, D., L. Pettitt, J. Robinson, C. Henderson, J. Eckenrode, H. Kitzman, B.

Cole y J. Powers. 1998. “Reducing Risks for Antisocial Behavior with

a Program of Prenatal and Early Childhood Home Visitation”. Journal

of Community Psychology. 26:1:65-83.

Osgood, D. L. Johnston, P. O‟Malley y J. Bachman. 1988. “The Generality of

Deviance in Late Adolescence and Early Adulthood.” American

Sociological Review. 53:81-93.

Perrone, D, C. Sullivan, T. Pratt y S. Margaryan. 2004. “Parental Efficacy,

Self-Control, and Delinquency: A Test of a General Theory of Crime

on a Nationally Representative Sample of Youth.” International

Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology.

48(3):298-312.

Pratt, T. y F. Cullen, F. 2000. “The Empirical Status of Gottfredson and

Hirschi‟s General Theory of Crime: A Meta-Analysis.” Criminology

38:931-64.

Sampson, Robert y John Laub. 1995. Crime in the Making: Pathways and

turning Points Trough Life. Cambridge, MA: Harvard University

Press.


25

Sellers, C. 1999. “Self-Control and Intimate Violence: An Examination of the

Scope and Specification of the General Theory of Crime. Criminology

37:375-404.

Tangney, J., R. Baumeister y A. Boone. 2004. “High Self-Control Predicts

Good Adjustment, Less Pathology, Better Grades, and Interpersonal

Success.” Journal of Personality. 72:2:271-322.

Teoría del Autocontrol -

http://lichectorberducido.files.wordpress.com/2013/07/24-teorc3ada-

del-auto-control.pdf.

Tittle, C., D. Ward y H. Grasmick. 2003. “Gender, age, and crime/deviance: a

challenge to self-control theory.” Journal of Research in Crime and

Delinquency. 40:4:426-453.

Unnever, J. y D. Cornell. 2003. “Bullying, Self-Control and ADHD.” Journal

of Interpersonal Violence. 18:2:129-147.

Vazsonyi, A., L. Pickering, M. Junger y D. Hessing. 2001. “An Empirical

Test of a General Theory of Crime: A Four-Nation Comparative Study

of Self-Control and the Prediction of Deviance.” Journal of Research

in Crime and Delinquency 38:2 91-131.

Vazsonyi, A., J. Witteking, L. Belliston y T. van Loh. 2004. “Extending the

General Theory of Crime to „The East:‟ Low Self-Control in Japanese

Late Adolescents.” Journal of Quantitative Criminology. 20:3:189-

216.

Vold, G., T. Bernard y J. Snipes. 2002. Theoretical Criminology. 5.ª ed.

Oxford: Oxford University Press.

Wolfgang, M., R. Figlio y T. Sellin. 1972. Delinquency in a Birth Cohort.

Chicago: University of Chicago Press.


26

Zhang, L., J. Welte y W. Wieczorek. 2002. “Underlying common factors of

adolescent problem behaviors.” Criminal Justice and Behavior

29:2:161-182.

NOTAS

Autocontrol: puede hacer referencia a controlar un impulso o un

sentimiento bajo el dominio del cuerpo. Es la habilidad de dominar las

propias emociones, comportamientos y deseos con el fin de obtener alguna

recompensa, también puede ser entendido como la capacidad de gestión

eficiente del futuro.

Control: en relación con el autocontrol, es la capacidad que tienen las

personas de poner en orden y llevar a cabo el desarrollo de su vida de forma

organizada. Saber controlar una situación o un evento extraño que se nos

presenta, dando una respuesta lógica y ordenada a ese acontecimiento.

Criminología: La criminología es la disciplina que estudia las causas

del crimen y preconiza los remedios del comportamiento antisocial del

hombre. La criminología es una ciencia interdisciplinaria que basa sus

fundamentos en conocimientos propios de la sociología, psicología y la

antropología, tomando para ello el marco teórico de la medicina y el

derecho penal. Las áreas de investigación criminológicas incluyen la

incidencia y las formas de crimen así como sus causas y consecuencias.

También reúnen las reacciones sociales y las regulaciones gubernamentales

respecto al crimen.

Delito: El delito es definido como una acción típica, anti jurídica,

imputable, culpable, sometida a una sanción penal, y a veces a condiciones

objetivas de punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho

penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley. En

sentido legal, los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda


27

aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del

país donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe

siempre abstenerse de introducir definiciones en los códigos, pues es trabajo

de la dogmática. No obstante, algunos códigos como el Código Penal de

España (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho.

Pena: Es el recurso que utiliza el estado para reaccionar frente al delito,

expresándose como la "restricción de derechos del responsable". Por ello, el

Derecho que regula los delitos se denomina habitualmente Derecho penal.

La pena también se define como una sanción que produce la pérdida o

restricción de derechos personales, contemplada en la ley e impuesta por el

órgano jurisdiccional, mediante un proceso, al individuo responsable de la

comisión de un delito. El término pena deriva del término en latín poema y

posee una connotación de dolor causado por un castigo. El Derecho Penal

moderno aboga por la proporcionalidad entre el delito y la pena. En muchos

países se busca también que la pena sirva para la rehabilitación del criminal

(lo cual excluye la aplicación de penas como la pena de muerte o la cadena

perpetua).

Documents

Término CRIMIPEDIA Teoría del Control- Gottfredson …crimina.es/.../2015/06/Teoría-del-Control-Gottfredson-y-Hirschi.pdf · CRIMIPEDIA: Teoría del Control- Gottfredson y Hirschi