TIC Web Relatório de Indicadores gov - cetic.br · possível, é um passo importante. Na coleta do “.gov.br”, por exemplo, a situação ... análise do tamanho das páginas,

TIC Web – Relatório de Indicadores gov.br

1


2

Análise das características técnicas da web brasileira: um estudo do

“.gov.br”

Temos a satisfação de apresentar a segunda edição da Análise das

características técnicas da web brasileira: um estudo do “.gov.br”, desenvolvido

por W3C Brasil Ceptro e Cetic, áreas do Comitê Gestor da Internet no Brasil

(CGI.br) e Núcleo da Informação e Comunicação do Ponto br (NIC.br).

Este estudo tem como objetivo acompanhar ao longo do tempo a

evolução técnica das páginas web brasileiras, em seus aspectos de aderência

aos padrões internacionalmente aceitos e o quanto elas referenciam tecnologias

abertas ou fechadas.

O estudo também objetiva acompanhar ao longo do tempo alguns

aspectos técnicos dos servidores web que indiquem sua prontidão para novo

protocolo IPv6, para a hora legal brasileira e para tempo de respostas aceitáveis.

Até o presente momento esse estudo está desenhado para os sítios da

Web governamental brasileira, isto é, aqueles sítios que estão debaixo do

domínio “.gov.br”. Todas as páginas abertas da Web governamental foram

coletadas para prover os dados e as análises deste estudo (vide o capítulo

Metodologia para a explicação de com foram feitas as coletas).

Com o estudo buscamos oferecer indicadores aos gestores públicos que

apontem o status atual de suas organizações, revelem melhores práticas e

estimulem a melhoria da web brasileira de tal forma que ela seja para todos,

aberta, interoperável e preparada para novas tecnologias e padrões.

Os resultados que ora apresentamos referem-se aos dados coletados no

final de 2011. Eles não apresentam significativas diferenças com relação ao ano

anterior. Mas, alguns avanços e recuos merecem destaques nesse

apresentação.

Ainda que seja modesta a adoção do IPv6 na Web governamental

brasileira, houve um crescimento no número de sítios que de alguma maneira foi

identificado movimento na direção de adoção do protocolo. Destacam-se Espírito

Santo, Minas Gerais e Rio de Janeiro com ações acima da média.


3

O indicador de aderência aos padrões Web HTML também sofreu

variação positiva. Páginas Web codificadas em HTML sem erros, aderentes aos

padrões HTML do W3C, apresentam melhor desempenho em sua apresentação,

possibilitando uma experiência de navegação na Web mais rica para os

usuários. O indicador de páginas Web sem erros cresceu de 5,0 % para 6,38%.

Ainda que pequeno o resultado verificado, ele aponta que está havendo uma

preocupação com a aderência a padrões. Destacaram-se os Estados de Minas

Gerais, Maranhão e Tocantins com aqueles que apresentaram um nível de

páginas sem erros acima de 10%.

Outro indicador que apresentou uma variação significativa foi o de

Acessibilidade na Web. Páginas Web aderentes às diretrizes de Acessibilidade

do W3C significam que elas podem ser acessadas por pessoas com algum tipo

deficiência, seja leve ou severa. Tecnologias estão disponíveis para garantir a

essas pessoas uma navegação o mais rica possível, porém para funcionar elas

necessitam que as páginas sigam os padrões de acessibilidade.

O indicador de acessibilidade cresceu de 2,0 % em 2010 para 4,82 % em

2011. Sem dúvida que proporcionalmente é um índice baixo de acessibilidade,

porém é significativo que tenha mais que dobrado de tamanho, o que significa

uma bem maior preocupação dos governos com a inclusão digital de pessoas

com deficiência.

O indicador de distribuição de tipos de objetos na Web mostra dados

sobre a quantidade de objetos usados nas páginas Web governamental

brasileira nas categorias apresentação, áudio e vídeo, documento, gráficos,

hipertexto e planilha. O destaque é o significativo aumento do uso do PDF como

extensão para documento na Web. A variação de 80,2% para 90,5% indica a

preferência governamental por uma plataforma fechada para publicar seus

documentos.

Por outro lado, houve um crescimento importante no uso do formato

gráfico PNG na preferência para exibição de imagens gráficas, seguindo uma

tendência para formatos abertos e mais leves em ambiente Web.

Outro indicador que se destaca é o tempo de resposta dos servidores web

que mede se o tempo de resposta verificado está dentro dos padrões que


4

considera excelente tempo inferior a 50 milissegundos e razoável inferior a 200

milissegundos. Nesse indicador, houve uma degradação no tempo de resposta,

pois a média caiu de 190 para 360 milissegundos, o que indica uma baixa

qualidade dos servidores e/ou serviços providos.

Convidamos a todos para ler atentamente todos os indicadores que

apresentamos neste documento. Estamos certos que eles contém informações

preciosas para ajudar na melhoria da qualidade da web governamental

brasileira. Essa segunda edição já apresenta com números a evolução da Web

em diversos indicadores, ainda que tímidos na maioria. Mas, permite concluir

que temos gestores e desenvolvedores mais atentos à necessidade de termos

uma web brasileira de tal forma que ela seja para todos, aberta, interoperável e

preparada para novas tecnologias e padrões.


5

Os desafios técnicos para o estudo da Web brasileira

Nesta segunda edição do projeto, nossos objetivos não se desviaram

muito dos originais, no entanto foi dado um foco principal às análises evolutivas

e na validação dos dados. Assim, algumas das principais perguntas que

queríamos e ainda queremos ajudar a responder englobam: Que tipos de sítios

são desenvolvidos na Web brasileira? Quais são os mais ou menos importantes?

São sítios grandes ou pequenos? E, são voltados ao público nacional ou

internacional?

Conduzimos também um projeto para a disseminação do IPv6 no país, e

o acompanhamento de sua adoção na Web brasileira é um ótimo indicador da

efetividade de nossas ações, bem como dos acontecimentos internacionais a

cerca da implantação desse protocolo. De forma semelhante, gostaríamos de

manter dados sobre a proporção de servidores Web sincronizados com a hora

correta, o que é recomendado pelo CGI.br e possibilitado através do serviço

NTP.br oferecido em conjunto com o Observatório Nacional.

Outro dos mais importantes itens que motivou o desenvolvimento e

evolução deste projeto veio do escritório brasileiro do W3C e está ligada à

necessidade do governo de conhecer melhor a aderência aos padrões de

acessibilidade de seus sítios. Inicialmente, percebeu-se a relevância de se

conhecer melhor a Web brasileira e decidimos nos dedicar ao projeto. Até então,

não tínhamos ideia, contudo, do tamanho do desafio ao qual nos proporíamos,

principalmente em seus aspectos técnicos.

A forma como é constituída a Web, por si só, traz diversas dificuldades.

Por exemplo, não há realmente uma “Web brasileira”; a World Wide Web, como

o próprio nome diz, é uma rede de alcance mundial. Limitar o escopo do estudo

foi o primeiro dos desafios. O que faríamos? Consideraríamos a linguagem das

páginas? Se o fizéssemos, haveria a dificuldade em si, de identificar o idioma, e

o risco de considerarmos sítios dos demais países lusófonos. Consideraríamos,

então, a geolocalização dos servidores utilizados para hospedar a Web?

Sabíamos de antemão que uma grande percentagem dos domínios “.br”

estavam hospedados fora do país. Decidimos considerar apenas a Web formada

pelos domínios “.br”, conscientes de que há sítios nacionais hospedados em


6

outros domínios que ficariam fora do estudo. Para minimizar o problema,

consideramos no estudo os sítios sob outros domínios encontrados por meio de

um redirecionamento a partir de uma URL que apontasse para um “.br”.

A Web é uma rede cujos conteúdos estão interligados através de

documentos de hipertexto. Seu estudo é possível por um processo de análise e

coleta sucessiva das páginas, a partir de um conjunto de sítios previamente

conhecidos. Essa busca é feita de forma automática por um programa de

computador normalmente chamado de crawler, coletor, ou batedor. Nem toda a

Web está interligada, embora a maior parte dela esteja, existem “ilhas” de

tamanhos variados sem ligação com o restante da rede. Isso significa que o

conjunto inicial de sítios a partir dos quais a pesquisa é feita influencia o

resultado e que encontrar o conjunto adequado, geralmente o mais completo

possível, é um passo importante. Na coleta do “.gov.br”, por exemplo, a situação

ideal seria conhecermos os domínios registrados diretamente sob o “.gov.br”,

mais os domínios registrados sob as siglas das unidades federativas, como

“.sp.gov.br”. Os primeiros estão sob responsabilidade do Governo Federal, e

obtivemos a base; os demais são responsabilidade dos Governos Estaduais e

contamos com o apoio da ABEP (Associação Brasileira de Entidades Estaduais

de TICs) em sua obtenção. Ainda assim, na primeira rodada de coletas, apenas

8 unidades federativas nos enviaram os dados e, nesta última, não houveram

envios. Na primeira, complementamos os dados utilizando sítios encontrados em

buscadores Web e, na de 2011 utilizamos como base a lista de sítios

encontrados na coleta anterior.

Há também armadilhas para o processo de coleta: sítios com um número

infinito de páginas, geradas dinamicamente. Elementos simples, como um

calendário gerado automaticamente no sítio, podem criar situações desse

gênero. Limites de tamanho e profundidade têm de ser estabelecidos, com o

risco de impedirem a coleta de partes de sítios maiores que estes. Nesta

evolução do projeto, fizemos algumas modificações no crawler com o intuito de

solucionar alguns desses problemas, como a normalização das URLs, porém

eles continuaram existindo.


7

Outra das dificuldades técnicas a ser relembrada é aquela que

apelidamos de “Web profunda”: a parte da rede em que é requerida a

autenticação do usuário para a navegação, por exemplo a maior parte dos sítios

de relacionamento ou comunidades. Essa parte da Web é inacessível através do

método utilizado, tendo ficado fora do estudo. Existe ainda a possibilidade de

serem consultados servidores temporariamente indisponíveis, ou de serem

encontrados sítios sem o arquivo robots.txt, responsável por especificar quais de

suas páginas podem ou não ser visitadas por batedores automatizados.

Consideramos, ainda, os recursos de tempo, processamento,

conectividade e disco, para coletar, armazenar e processar os dados: mesmo

agora, com duas análises do estudo concluídas, temos dificuldade em estimar o

que seria necessário para um estudo no formato censitário de toda a Web “.br”.

Com isso, optamos por realizar análises amostrais desse domínio a serem

divulgadas posteriormente.

Ao aventarmos a possibilidade de fazer o estudo, um dos primeiros

passos foi procurar por pesquisas similares realizadas anteriormente, e por

ferramentas. Encontramos algumas pesquisas de cunho acadêmico, inclusive

realizadas sobre a Web brasileira, que nos auxiliaram no processo. Encontramos

também algumas ferramentas que poderiam ser aproveitadas para a coleta dos

dados. Em particular, estudamos três sistemas para essa finalidade: o Nutch, um

coletor utilizado para a criação de buscadores; o Heritrix, usado no Web Archive,

um projeto que mantém um arquivo histórico de parte relevante da Web; e o

WIRE, utilizado em um dos estudos acadêmicos que encontramos, escrito

justamente com a finalidade de realizar estudos sobre a Web, tendo já

embutidas algumas ferramentas de análise que consideramos de interesse:

análise do tamanho das páginas, tipos de documentos, idiomas, cálculo de

rankings, etc. A conclusão foi: começar o estudo utilizando qualquer uma delas

traria vantagens em relação ao desenvolvimento de uma ferramenta inteiramente

nova. Optamos pelo WIRE, principalmente pela existência das funcionalidades

de análise, já incorporadas ao programa. No entanto, dado alguns problemas de

desempenho observados com sua utilização em domínios maiores, começamos

a considerar a utilização das outras opções.


8

Além das modificações realizadas para a primeira coleta do “.gov.br”, que

incluíam, por exemplo, mudanças em sua forma de armazenamento e no

tratamento de redirects nas páginas, nesta segunda coleta, foram corrigidos

alguns problemas quanto à normalização das URLs e tratamento de redirects

dentro dos domínios em estudo, que ajudaram a tornar o WIRE mais estável.

Também, trabalhamos em conjunto com o INWEB na criação de um Data

Warehouse com o intuito de padronizar a geração dos dados e das análises que

são feitas a cada novo domínio avaliado.

Gostaríamos, com o TIC Web, de responder a várias questões que não

estavam contempladas nos resultados das análises feitas pelo WIRE. Por

exemplo: a geolocalização dos servidores, a aderência ao IPv6 e ao NTP, e a

aderência aos padrões HTML e de acessibilidade (eMAG / WCAG). Essas

análises poderiam ser incorporadas ao WIRE ou implementadas numa

ferramenta separada. Optamos pela segunda alternativa, de forma a evitar a

inserção acidental de novos bugs no código do WIRE, com o qual ainda não

estávamos completamente familiarizados. Foi criada a ferramenta cujo nome

provisório é ConNeCTOR, que realiza os testes citados, e tem a função adicional

de armazenar tanto os dados do WIRE, quanto os de suas próprias análises,

num banco de dados único. Reutilizamos, quando possível, ferramentas já

prontas. Por exemplo, para verificar a aderência ao padrão HTML usamos o

validador criado pelo W3C, rodando localmente, o qual é consultado pelo

ConNeCTOR. Para os testes de acessibilidade, incorporamos ao programa

rotinas do ASES, programa desenvolvido pelo Governo Brasileiro. Nesta

segunda etapa, houve um grande esforço acerca da melhora do desempenho e

confiabilidade dessas ferramentas.

Ao terminar a análise dos dados dessa segunda coleta da Web “.gov.br”,

concluímos que temos um conjunto de ferramentas confiáveis que nos

possibilitaram uma análise evolutiva de certos domínios Web e que mais

análises devem ser realizadas para melhor entendermos a Web brasileira.

Sabemos, no entanto, de limitações que ainda precisam ser vencidas, por isso

modificações continuam a ser feitas, seguidas de testes extensivos. Dentre as

modificações em curso, podemos destacar: a contagem do tamanho dos objetos

não HTML presentes nas páginas, como imagens e vídeos, sem baixá-los,


9

através de consultas HTTP HEAD; a melhora no tratamento às “armadilhas”

citadas anteriormente e a melhora na velocidade das coletas e análises. Além

disso, há a necessidade de polir a utilização das ferramentas de análises

estatísticas automatizadas baseados em soluções de Data Warehouse e Data

Mining.

Neste intervalo de tempo, também fizemos a publicação dos códigos com

licenças livres. Porém, ainda não se trabalhou a ideia da geração de uma

comunidade acerca desses sistemas.

Trabalhou-se, ainda, em dois sistemas baseados nessas duas

ferramentas. O primeiro é chamado de TopSites1, ele possui a tarefa de analisar

semanalmente os sítios listados pela plataforma Alaxa.com2, que classifica e

disponibiliza gratuitamente o um milhão de sítios mais populares no mundo.

Como a frequência e quantidade de sítios são significativamente superiores às

das coletas usuais, apenas as informações relacionadas diretamente ao sítio e

sua página inicial são extraídas.

O Segundo, chamado Analisador de Sites Automático (ASA)3, é uma

plataforma desenvolvida com o intuito de auxiliar desenvolvedores na tarefa de

manter sítios em conformidade com os principais padrões Internet. Na prática,

um sítio Web que esteja em conformidade com tais padrões consegue prover

melhor qualidade de serviços a seus usuários e, o ASA ajuda desenvolvedores

ao realizar análises periódicas nos sítios cadastrados e sinalizar as

inconsistências presentes.

1 http://labs.ceptro.br/topsites 2 http://www.alexa.com/ 3 http:/asa.nic.br/


10

Metodologia

A palavra censo origina-se no latim census e significa a “contagem ou

enumeração completa” de uma população de indivíduos ou objetos

determinados. Portanto, um censo é o resultado final de uma contagem

específica que define o conjunto de dados estatísticos sobre as diversas

variáveis de uma população investigada.

Para o estudo do tamanho e das características da Web governamental

brasileira foi realizado um censo com as mesmas definições adotadas na edição

anterior desta pesquisa. O censo foi resultado de uma contagem específica que

define o conjunto de dados estatísticos sobre as diversas variáveis de uma

população investigada. Sua realização tem como requisito o conhecimento dos

objetos de análise e procedimentos metodológicos, isto é, a definição prévia dos

limites populacionais. Assim as unidades de análise e os procedimentos

metodológicos para coleta e tabulação dos resultados seguiram as mesmas

premissas.

Assim sendo, assume-se que um conteúdo pertence à Web

governamental brasileira se o domínio de topo do nome do seu sítio Web

respeita uma das seguintes condições:

1. Domínios identificados como .gov.br (reservados ao Governo Federal),

cuja lista foi fornecida pela autoridade de registro para nomes de domínio

no Brasil, o Registro.br, com autorização do Ministério do Planejamento,

responsável pelo uso dos domínios sob o .gov.br;

2. Domínios identificados como sigla-uf.gov.br, registrados pelas empresas

estaduais de processamento de dados, vinculadas aos governos

estaduais;

3. Resultados de consultas e buscas de informações, utilizando ferramentas

de busca, com o objetivo de complementar as informações anteriores.

Consideraram-se, ainda, em algumas das análises os links para


11

documentos presentes nas páginas de sítios .gov.br, mesmo que estejam

hospedados fora desta hierarquia de domínios.

Vale ressaltar também que situações de redirecionamento a partir de uma

requisição para página Web do domínio .gov.br também são consideradas.

Assim, se existe uma página Web encontrada que não está sob a hierarquia

.gov.br, mas existe um redirecionamento a partir de um domínio sob o .gov.br,

então essa página é considerada.

O estudo da Web é possível através de um processo de análise e coleta

sucessivas das páginas que satisfaçam as condições necessárias. Essa busca é

realizada de forma automatizada através de um programa de computador

normalmente chamado de coletor (crawler Web). Foram estabelecidos limites de

tamanho e profundidade uma vez que nem toda a Web possui conteúdos

interligados através de documentos de hipertexto, uma vez que há “ilhas” de

tamanhos variados sem ligação com o restante da rede e há ainda a Web

profunda, a qual para ser acessada demanda a autenticação do usuário.


12

A1: Tamanho da Web – Sítios

1.1 Definição do indicador

Quantidade e volume (em bytes) dos sítios da Web governamental brasileira (.gov.br).

1.2 Propósito Identificar o tamanho da Web em relação à quantidade e volume de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br).

1.3 Metodologia

Obtém-se o indicador a partir dos resultados apresentados automaticamente pelo coletor de páginas chamado WIRE. O coletor diferencia os sítios a partir da formação das URLs encontradas, analisando cada string. Na obtenção do volume do sítio somente são considerados os recursos escritos na linguagem HTML e suas derivadas. Não são consideradas o tamanho de outros objetos referenciados nas páginas Web.

1.4 Apresentação dos resultados

Um resumo descritivo dos dados sobre o tamanho da Web governamental brasileira (.gov.br) em relação a sítios está apresentado em três tabelas (A1-1, A1-2, A1-3).

A Tabela A1-1 exibe as informações relacionadas ao volume de sítios e algumas medidas descritivas dos dados. Ao todo, foram identificados 18.229 sítios, que ocupam aproximadamente 172,35 GigaBytes. A média de tamanho é de 9,68 MB, sendo que o maior sítio ocupa 1224,9 MB.

Tabela A1-1: Tamanho da Web governamental brasileira (.gov.br) e medidas resumo

Número de sítios

Tamanho

Total (MB) Mínimo

(MB) Mediana

(MB) Média (MB)

Máximo (MB)

CV

18.229 176.486,47 0,00 12,88 9,68 1.224,92 4,95

A Tabela A1-2 apresenta essas informações sobre a quantidade de sítios e tamanho segundo as unidades federativas (UF) . Pode-se destacar que Roraima (RR) possui menos sítios se comparada as outras UF, além disso esses sítios são menores. Ao todo foram coletados 61 sítios que totalizaram 41,68 MB dele. Já o estado com maior número de sítios e dados foi São Paulo, com 2.267 e 20.447 MB. Alagoas foi o estado com maior tamanho médio 47,15 MB.


13

Tabela A1-2: Tamanho da Web governamental brasileira (.gov.br) e medidas resumo por unidades federativas

UF Número de

sítios Páginas /

Sítio

Tamanho

Total (MB)

Mínimo (MB)

Mediana (MB)

Média (MB)

Máximo (MB)

CV

.GOV.BR 3.104 493,44 37997,42 0 1 12,24 870,84 4,85 .outros 2.260 0,91 44,37 0 1 0,02 3,75 4,74

AC 68 657,34 1057,59 0 10 15,55 367,18 3,38 AL 199 1347,99 9382,24 0 19 47,15 543,28 2,45 AM 225 159,56 885,93 0 60 3,94 220,35 4,5 AP 77 171,39 187,92 0 34 2,44 109,78 5,2 BA 648 493,24 8767,82 0 29 13,53 655,24 4,24 CE 527 554,75 9671,66 0 10 18,35 519,69 3,65 DF 232 512,07 3220,05 0 100 13,88 397,12 3,29 ES 384 150,24 1454,41 0 43 3,79 201,36 4,86 GO 285 296,48 2471,47 0 8 8,67 492,03 4,82 MA 176 249,21 1016,44 0 359 5,78 150,85 3,28 MG 1.181 500,16 13600,7 0 48 11,52 462,65 3,94 MS 275 259,13 1830,08 0 55 6,65 265,43 4,65 MT 233 1130,91 10545,1 0 52 45,26 1036,33 3 PA 262 290,42 1863,69 0 13 7,11 157,53 3,15 PB 271 241,77 1893,9 0 13 6,99 353,72 5,28 PE 289 297,45 2415,33 0 10 8,36 426,96 4,74 PI 152 318,26 1119,55 0 1 7,37 251,22 4,91 PR 1.648 355,08 13336,5 0 8 8,09 399,49 4,78 RJ 782 353,92 6159,09 0 24 7,88 535,17 4,89 RN 260 206,86 2377,03 0 54 9,14 1224,92 8,46 RO 131 417,19 2431,93 0 42 18,56 942,85 5,22 RR 61 39,56 41,68 0 14 0,68 12,66 2,89 RS 803 539,89 9053,55 0 40 11,27 391,86 3,72 SC 992 409,88 8507,9 0 186 8,58 306,7 3,76 SE 242 653,62 3715,47 0 15 15,35 315,63 3,08 SP 2.267 372,64 20447,22 0 45 9,02 619,75 4,57 TO 195 231,12 990,46 0 16 5,08 203,04 4,87

A Tabela A1-3 apresenta os sítios que possuem os maiores volumes. Os 3 maiores sítios em volume são do município de São José de Mipibu (RN), da instituição SECOM (MT) e o Portal do Servidor do município de Porto Velho (RO).

Tabela A1-3: Lista dos 10 maiores sítios em MB da Web governamental brasileira

URL Tamanho (MB) www.saojosedemipibu.rn.gov.br 1.224,92 www.secom.mt.gov.br 1.036,33 portalservidor.portovelho.ro.gov.br 942,85 site.portalcofen.gov.br 870,84 www.colider.mt.gov.br 843,97 www.crbio-sc.gov.br 828,68 www.crbio3.gov.br 828,30 www.crbio-rs.gov.br 828,25 www.crbio03.gov.br 817,18 www.plenarinho.gov.br 726,18

http://www.saojosedemipibu.rn.gov.br/

http://www.secom.mt.gov.br/

http://www.colider.mt.gov.br/

http://www.crbio-sc.gov.br/

http://www.crbio3.gov.br/

http://www.crbio-rs.gov.br/

http://www.crbio03.gov.br/

http://www.plenarinho.gov.br/


14

1.5 Análise

Os resultados mostram que tamanho médio dos sítios dos estados (11,85 MB para sítios das Ufs, exceto .GOV.BR e outros) é próximo ao tamanho médio dos sítios da Web governamental brasileira (sítios .gov.br, excluindo sítios classificados como “outros” – Tabela A1-2), que é igual a 12,24 MB. Em relação as UF, os estados com maior tamanho médio são Alagoas (47,15 MB) e Mato Grosso (45,26 MB). Provavelmente isso tenha relação com o volume de páginas por sítio, já que esses estados possuem valores de 1.348 e 1.131, respectivamente. Ao avaliar os estados com menor tamanho médio de seus sítios (Roraima com 0,68 MB, Amapá com 2,44 MB, e Espírito Santo com 3,79 MB), pode-se notar a mesma relação, ou seja, são estados que possuem reduzido volume de páginas por sítio (Roraima tem apenas 39,56, Amapá tem 171,39, e Espírito Santo tem 150,24), sendo a média 415,19 páginas por sítio, enquanto a média em sítios do Governo Federal é de 493,44.

Ao comparar o tamanho da Web, relativa ao numero de sítios e o tamanho da população (dados do Censo 2010, IBGE), observa-se proporções ligeiramente diferente, Sendo as Regiões Norte e Sudeste com proporção menor de paginas e a região Sul com proporção superior de paginas frente ao tamanho das respectivas populações. Segue dados sumarizados:

Centro-Oeste (CO): 1.220 (9,48% dos sítios) e 7% da populacão;

Norte (N): 824 (6,40% dos sítios) e 8% da populacão;

Nordeste (NE): 2.764 (21,48% dos sítios) e 28% da populacão;

Sul (S): 3.443 (26,76% dos sítios) e 15% da populacão;

Sudeste (SE): 4.614 (35,86% dos sítios) e 42% da populacão.

Em relação à quantidade de sítios, pode-se observar que os 10 estados brasileiros com maior volume de sítios representam 74,01% do total (9.521 sítios). São eles: SP, PR, MG, SC, RS, RJ, BA, CE, ES, e PE. Esses 10 estados brasileiros com maior volume de sítios representam 72,79% da população do país.

A partir desses resultados, é possível notar que, de forma geral, a quantidade de sítios nos estados segue aproximadamente outros indicadores demográficos, físicos, geopolíticos e sociais do país. Isso é importante para que se possa desenvolver políticas no sentido de melhorar o atendimento de usuários e geradores de conteúdo e, ao mesmo tempo, promover a produção de conteúdo digital relevante em regiões onde existe maior carência em termos de conteúdos da Web governamental brasileira.

1.6 Análise Comparativa com estudo anterior e considerações

Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se a ocorrência de um aumento do volume de dados de 148,4 GB para 172,4 GB (ou 176.486 MB), o que equivale a um aumento de 16,2%. Já o número de páginas Web coletadas aumentou de 6.334.054 para 6.874.926, o que equivale a um aumento de 8,5%. O volume de sítios aumentou de 12.891 para 18.229 sítios, equivalente a um aumento de 41,4%. Por fim, o número médio de páginas por sítio passou de 491,36 para 377,14.


15

A2: Tamanho da Web – Páginas Web

Definição do indicador

Quantidade e volume (em bytes) das páginas da Web governamental brasileira (.gov.br).

Propósito Identificar o tamanho da Web em relação à quantidade e volume de páginas da Web governamental brasileira (.gov.br).

Metodologia

Obtém-se o indicador a partir dos resultados apresentados automaticamente pelo coletor de páginas chamado WIRE. Considera-se apenas as páginas Web que responderam à requisição de suas URLs contendo código HTTP 2XX. Para filtrar eventuais discrepâncias e erros na geração das páginas durante a coleta, foi estabelecido um limite de 500 KB como quantidade máxima a ser baixado.

Apresentação dos resultados

Um resumo descritivo dos dados sobre o tamanho da Web governamental brasileira (.gov.br) em relação a páginas Web está apresentado em duas tabelas (A2-1, A2-2).

A Tabela A2-1 exibe as informações gerais relacionadas ao volume de páginas Web e algumas medidas descritivas dos dados. No total, foram identificadas 6.874.926 páginas que ocupam aproximadamente 172,35 GigaBytes. A média de tamanho foi de 26,29 KB, sendo que a maior página Web ocupa 488,3 KB.

Tabela A2-1: Tamanho da Web governamental brasileira (.gov.br) e medidas resumo

Número de páginas

Tamanho (KB)

Total Mínimo Mediana Média Máximo CV 6.874.926 180.722.145,28 0,00 21,28 26,29 488,28 1,04

A Tabela A2-2 apresenta as informações sobre o tamanho da Web segundo as unidades federativas (UF). Pode-se destacar que Roraima (RR) apresentou os menores valores de tamanho, sendo identificadas 2413 páginas que totalizaram 29.501 KB. A UF que apresentou o maior tamanho foi São Paulo com 844.782 páginas Web e 19,9 GB. Em termos de tamanho médio, o menor valor também foi o de Roraima com 12,23 KB e o maior foi Rondônia com 44,72 KB.

Tabela A2-2: Tamanho da Web governamental brasileira (.gov.br) e medidas resumo por unidades federativas


16

UF Número de

páginas

Tamanho (KB) Total Mínimo Mediana Média Máximo CV

.GOV.BR 1.531.651 41.235.927,04 0,00 18,36 26,92 488,28 1,19

.outros 2.059 45.434,88 0,00 11,98 22,07 262,66 1,14 AC 44.699 1.062.522,88 0,00 16,04 23,77 487,92 1,07 AL 268.250 10.129.745,92 0,00 36,76 37,76 485,94 0,42 AM 35.901 856.258,56 0,00 20,57 23,85 474,87 0,77 AP 13.197 162.631,68 0,00 10,91 12,32 260,89 0,59 BA 319.622 8.865.433,60 0,00 21,93 27,74 488,24 0,92 CE 292.353 9.807.196,16 0,00 35,54 33,55 487,81 0,46 DF 118.800 3.295.303,68 0,00 23,38 27,74 488,25 1,13 ES 57.693 1.411.952,64 0,00 20,88 24,47 488,09 0,86 GO 84.496 2.435.717,12 0,00 25,91 28,83 487,84 0,84 MA 43.861 789.534,72 0,00 19,15 18,00 488,24 1,33 MG 590.693 13.551.656,96 0,00 19,54 22,94 488,13 1,01 MS 71.261 1.508.628,48 0,00 19,60 21,17 255,38 0,63 MT 263.501 10.656.675,84 0,00 34,45 40,44 488,28 0,76 PA 76.089 1.811.384,32 0,00 24,40 23,81 487,18 0,48 PB 65.519 1.841.838,08 0,00 24,20 28,11 488,22 1,45 PE 85.963 2.376.775,68 0,00 22,08 27,65 488,18 0,66 PI 48.375 1.065.512,96 0,00 22,89 22,03 288,94 0,47 PR 585.172 13.559.541,76 0,00 19,50 23,17 488,27 0,87 RJ 276.762 6.220.052,48 0,00 19,57 22,47 488,19 0,86 RN 53.783 2.325.504,00 0,00 20,79 43,24 487,07 2,26 RO 54.652 2.444.257,28 0,00 29,30 44,72 488,27 0,98 RR 2.413 29.501,44 0,00 9,94 12,23 146,09 0,69 RS 433.531 9.152.481,28 0,00 18,60 21,11 488,10 1,00 SC 406.602 8.614.727,68 0,00 19,52 21,19 488,22 0,93 SE 158.177 3.730.749,44 0,00 21,00 23,59 488,27 0,78 SP 844.782 20.832.737,28 0,00 18,66 24,66 488,28 1,10 TO 45.069 902.492,16 0,00 13,02 20,02 485,77 1,00

Análise

Os resultados mostram tamanho médio das paginas Web igual a 26,29 KB e, se observado por UF, este tamanho ficou entre 12,23 KB (Roraima) e 44,72 KB (Rondônia). A UF que apresentou maior tamanho absoluto, São Paulo, não reflete este tamanho quando observado o seu valor relativo de 24,66 KB.

Ao comparar o tamanho da Web, relativa ao numero de paginas e o tamanho da população (dados do Censo 2010, IBGE), observa-se proporcoes ligeiramente diferente, Sendo as Regioes Norte e Sudeste com proporcao menor de paginas e a regiao Sul com proporcao superior de paginas frente ao tamanho das respectivas populacoes. Segue dados sumarizados:

Centro-Oeste (CO): 583.127 (11% das paginas Web); e 7% da populacão

Norte (N): 226.951 (4% das paginas Web) e 8% da populacão

Nordeste (NE): 1.335.903 (25% das paginas Web) e 28% da populacão


17

Sul (S): 1.425.305 (27% das paginas Web) e 15% da populacão

Sudeste (SE): 1.769.930 (33% das paginas Web) e 42% da populacão

Ao comparar com a distribuição de sítios por região do país, observa-se pequenas diferenças. As regiões Centro-Oeste e Nordeste apresentam um pouco mais de participação na distribuição de páginas em relação ao volume de sítios. A região Sul tem praticamente a mesma distribuição, enquanto que Norte e Sudeste tem participação um pouco menor em relação a sua distribuição de sítios.

De forma análoga ao resultado obtido para o indicador A1, pode-se notar que, de forma geral, os resultados da distribuição dos valores entre estados seguem aproximadamente os indicadores físicos, geopolíticos e sociais do país. E, a partir deles, pode-se desenvolver políticas que melhor atendam os usuários e geradores de conteúdo e que, ao mesmo tempo, promovam a produção de conteúdo digital relevante em regiões onde esta carência foi detectada.

Análise Comparativa com estudo anterior e considerações

Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que ocorreu um aumento de 148,4 GB para 172,4 GB, equivalente a 16,2%, no volume de dados coletados. E, o número de páginas Web coletadas aumentou de 6.334.054 para 6.874.926, o que equivale a um aumento de 8,5%. Em geral, observa-se crescimento em diferentes proporções nos indicadores de tamanhos.


18

B1: Proporção de sítios com endereço IPv6 em sua URL principal

1. Definição do indicador

Valor percentual de quantidade de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) que possuem endereço IPv6 registrado para seu nome de domínio principal no Sistema de Nomes de Domínios (DNS).

2. Propósito Obter uma medida da atual quantidade de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) que divulgam endereços IPv6 em seus domínios principais.

3. Metodologia

Para obter o endereço IPv6 dos sítios encontrados na coleta, foram realizadas consultas DNS do tipo "quad A" a cada um deles com a utilização do comando /dig/, disponível para plataformas Linux. A resposta foi, então, analisada e, caso o endereço IPv6 fosse informado, ele era registrado e contabilizado.

4. Apresentação dos resultados

Um resumo descritivo dos dados obtidos está apresentado em duas tabelas (B1-1 e B1-2).

Observa-se que 250 dos 18.229 sítios, o que representa 1,37%, possuem endereço IPv6. Observa-se que, segundo a definição do presente projeto, todos os sítios coletados a partir da semente inicial são considerados como pertencentes a esse subconjunto da Web e, portanto, os sítios listados a seguir que não são do subdomínio .gov.br também são considerados na análise uma vez que foram alcançados por redirecionamentos pelo coletor utilizado.

Tabela B1-1: Quantidade e percentual de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) com endereço IPv6 em sua URL principal

Sítios com endereço IPv6

Número total de sítios (Tab. A1-1)

% de sítios com endereço IPv6

250 18.229 1,37%

A Tabela B1-2 apresenta a relação entre as unidades federativas e o número de sítios com endereço IPv6.


Copyright © 2009-2012 NIC.br e INWEB 19

Tabela B1-2: Quantidade e percentual de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) com endereço IPv6 em sua URL principal segundo as unidades federativas

(UF)

UF Nº de sítios

utilizando IPv6 Total de sítios

(Tab. A1-3) Proporção

.GOV.BR 5 3.104 0,16% .outros 96 2.260 4,25%

AC 0 68 0,00% AL 3 199 1,51% AM 0 225 0,00% AP 0 77 0,00% BA 7 648 1,08% CE 1 527 0,19% DF 0 232 0,00% ES 13 384 3,39% GO 3 285 1,05% MA 1 176 0,57% MG 42 1.181 3,56% MS 2 275 0,73% MT 3 233 1,29% PA 3 262 1,15% PB 2 271 0,74% PE 4 289 1,38% PI 0 152 0,00% PR 6 1.648 0,36% RJ 15 782 1,92% RN 2 260 0,77% RO 0 131 0,00% RR 0 61 0,00% RS 4 803 0,50% SC 9 992 0,91% SE 0 242 0,00% SP 25 2.267 1,10% TO 4 195 2,05%

5. Análise

A Web governamental brasileira (.gov.br) não adota de forma consistente o IPv6. Está presente em apenas 1,37% dos domínios pesquisados. Podemos observar também que aproximadamente 60% dos sítios com suporte são de fato domínios .gov.br, pertencendo quase em sua totalidade à estados da região Sudeste (ES, MG, SP, RJ), com ênfase para os estados de Minas Gerais e Espírito Santo, que mostram porcentagens significativamente acima da média geral.

Conforme exibido na Tabela B1-2, pode-se notar que parte dos domínios que suportam IPv6 são domínios que não contêm a extensão .gov.br e que, portanto, foram alcançados a partir de redirecionamento dos sites governamentais.

Para completar essa análise é importante observar que os indicadores B1 a B4, relacionados ao IPv6, avaliam o nível de suporte ao uso do protocolo IP v6 de diferentes formas. No indicador B1, é verificada a existência de endereço IPv6 associado a URL principal do sítio. No indicador B2, é verificada a existência de endereços IPv6 associados a URLs alternativas de um sítio Web formados a partir da adição de prefixos, como “v6” ou “www6”, ao nome de domínio desse sítio. No B3, cada um dos



sítios com endereço IPv6, alternativo ou principal, é avaliado quanto à sua resposta a uma requisição PING6, que verifica se o servidor identificado realmente responde a uma sonda de rede (usando o protocolo ICMP6). Por fim, no indicador B4, consulta-se os servidores com endereço IPv6 via HTTP GET na porta 80 usando-se o protocolo IPv6 para verificar se o servidor Web está realmente ativo também em IPv6. Dessa forma, pode-se afirmar que cada indicador verifica a aderência ao protocolo IPv6 de forma mais restritiva e direta que o anterior. Uma análise comparativa desses indicadores permite uma melhor avalização do estado em evolutivo da implantação do protocolo.

6. Análise Comparativa com estudo anterior e considerações

Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que houve um crescimento no uso do IPv6, que passou de 0,031% para 1,37%.

Mesmo essa quantidade ainda sendo pequena, somente 250 sítios, ela representa um avanço significativo em relação ao resultado anterior e mostra uma tendência à adoção do IPv6. O ano de 2012 marca o início de diversas campanhas massivas de divulgação da necessidade de configuração do IPv6. E, por isso a importância de se verificar a evolução do suporte a esse novo protocolo.



B2: Proporção de sítios com endereço IPv6 em URLs alternativas


Valor percentual de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) que possuem nomes de domínios alternativos registrados com endereços IPv6 no Sistema de Nomes de Domínios (DNS). Por nomes de domínios alternativos entende-se adição, à parte da URL que define o sítio, de alguns prefixos comumente utilizados para designar a versão de um site com suporte a esse novo protocolo. No caso, foram utilizados os prefixos "ipv6", "v6", "www.v6", "www.ipv6" e "www6" para a realização dos testes.

2. Propósito Obter uma medida da quantidade de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) que estão se preparando para a adoção do IPv6 com a utilização de mecanismos preliminares de testes com domínios esse mecanismo de denominação explícita para o IPv6.

3. Metodologia

Para obter esse indicador, o programa ConNeCTOR foi usado para realizar consultas DNS do tipo “quad A” para cada uma das URL's formadas com a união dos prefixos citados aos nomes de cada um dos sítios encontrados durante a coleta. Caso mais de um endereço IPv6 fosse encontrado, apenas o último era registrado.


Um resumo descritivo dos dados sobre sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) com endereço IPv6 em URLs alternativas está apresentado em duas tabelas (B2-1 e B2-2).

Obteve-se como resultado que 250 dos 18.229 sítios coletados utilizam domínio alternativo IPv6. Observa-se que, segundo a definição do presente projeto, todos os sítios coletados a partir da semente inicial são considerados como pertencentes a esse subconjunto da Web e, portanto, os sítios que não são do subdomínio .gov.br também são considerados na análise uma vez que foram alcançados por redirecionamentos pelo coletor utilizado.

Tabela B2-1: Quantidade e percentual de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) com endereço IPv6 em URLs alternativas

Número total de sítios (Tab. A1-1)

Número de sítios com URLs alternativas para IPv6

% de Hosts

18.229 250 1,37

A Tabela B2-2 apresenta a relação entre as unidades federativas (UF) e o número de sítios com endereço IPv6 em URL alternativa. As UFs que não continham sítios com tal característica foram omitidas para facilitar a visualização.



Tabela B2-2: Quantidade de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) com endereço IPv6 em URLs alternativas segundos as unidades unidades federativas (UF)

UF Nº de sítios utilizando domínio alternativo .GOV.BR 5 .outros 96

AL 3 BA 7 CE 1 ES 13 GO 3 MA 1 MG 42 MS 2 MT 3 PA 3 PB 2 PE 4 PR 6 RJ 15 RN 2 RS 4 SC 9 SP 25 TO 4

5. Análise

Na Web governamental brasileira (.gov.br) existe um volume pequeno de sítios com endereço IPv6 em URLs alternativa. Como mostrado na Tabela B2-1, apenas 1,37% dos sítios utilizam algum domínio alternativo para prover suporte IPv6. Cabe ainda ressaltar que em torno de 40% desses domínios não são .gov.br, mas sim foram alcançados por redirecionamento durante a coleta.

Observa-se, com isso, uma tendência no uso de URL alternativa para a realização de testes de acesso via IPv6. É interessante notar que os mesmos 250 sítios possuem também endereço IPv6 em sua URL principal, o que indica maior maturidade no desenvolvimento dessas soluções.

Os estados que mais possuem mais domínios alternativos com endereços IPv6 são Minas Gerais (MG), São Paulo (SP), Rio de Janeiro (RJ) e Espírito Santo (ES) – estados da região Sudeste, que juntos possuem 95 dos 154 domínios pertencentes à esfera governamental, o que equivale a 61,69%.

Há ainda 5 domínios que pertencem a sítios do .gov.br ligados à autarquia federal, que são os seguintes: www.ctir.gov.br, www.dpf.gov.br, www.serpro.gov.br, www.portalbrasil.gov.br, e www.dner-ce.gov.br.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que se iniciou a utilização desse tipo de técnica, pois antes nenhum sítio adotava IPv6.

http://www.ctir.gov.br/

http://www.dpf.gov.br/

http://www.serpro.gov.br/

http://www.portalbrasil.gov.br/

http://www.dner-ce.gov.br/



B3: Proporção de sítios que respondem a ping IPv6


Valor percentual de sítios que respondem a um comando PING em seu endereço IPv6.

2. Propósito Ter uma medida da quantidade de servidores Web encontrados que possuem na prática uma configuração mínima para operação com IPv6.

3. Metodologia

Para obter esses dados foi utilizado o programa ConNeCTOR que possui métodos para realizar consultas do tipo PING6 a servidores Web.


Um resumo descritivo dos dados sobre sítios que respondem a PING IPv6 está apresentado em três tabelas (B3-1, B3-2 e B3-3). Observa-se que 11 dos 18229 sítios coletados, o que representa 0,06%, respondem ao protocolo IPv6. A Tabela B3-1 apresenta a relação de hosts desses sítios com suas URLs.

Tabela B3-1: Sítios que responderam ao comando PING em seu endereço IPv6

UF URL

.outros www.fmb.unesp.br RJ www.riodasostras.rj.gov.br RJ pmro.rj.gov.br

Tabela B3-2: Percentual dos sítios que responderam a um PING em seus endereços IPv6

% de Sítios que responderam a PING via IPv6

0,0165

A Tabela B3-3 apresenta a relação entre as unidades federativas e o número de sítios que respondem à PING em IPv6. Resultados dos estados com valores zerados foram omitidos para facilitar a visualização.

http://www.fmb.unesp.br/

http://www.riodasostras.rj.gov.br/



Tabela B3-3: Número de sítios que responderam à ping IPv6 agrupados por UF

UF Nº de sítios que respondem

à ping IPv6

.GOV.BR 0 .outros 1

RJ 2

5. Análise

Na Web Governamental Brasileira somente 3 sítios estavam configurados para responder a consultas mínimas (PING), usando o protocolo ICMP6 sobre IPv6. Esse valor corresponde a 0,0165% dos sítios. Cabe ainda ressaltar que um deles não é .gov.br, mas sim foi alcançado por redirecionamento durante a coleta.

Observa-se que praticamente não há resposta PING ao endereço IPv6, já que somente 2 sítios governamentais apresentaram resultado. Isso é um indicativo de que os endereços IPv6 apontados pelo DNS não estão de fato alocados nos servidores. Entretanto, cabe ressaltar que tal observação não é absoluta, pois a consulta PING através do protocolo ICMPv6 pode estar sendo bloqueado por algum sistema de segurança (firewall), já que essa prática, apesar de não ser recomendada na Internet em geral, é largamente adotada por administradores de rede.

É importante enfatizar que a verificação da resposta ao PING ICMPv6 no endereço IPv6 indica que o serviço Web do sítio possui suporte ao protocolo IPv6. A ausência de resposta indica que o servidor não estava acessível sobre o protocolo IPv6, seja pelo próprio servidor não estar configurado para usar o protocolo ou por algum elemento de rede no caminho para aquele servidor não estar configurado para aceitar esse protocolo.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que houve um aumento no número de sítios que respondem ao comando PING em seus endereços IPv6, pois antes apenas quatro sítios (todos oriundos de redirecionamento para outros domínios a partir do gov.br) respondiam ao comando PING IPv6, sendo que nesta nova análise foram 3, dos quais 2 são de extensão gov.br. Conforme já relatado em outras análises do indicador de IPv6, observa-se que o protocolo IPv6 ainda não está, de fato, implantado nos sistemas de rede e servidores da Web governamental brasileira.



B4: Proporção de sítios que respondem a requisições HTTP GET em seu endereço IPv6


Valor percentual de sítios da Web Governamental Brasileira questão que respondem a requisições do tipo HTTP GET na porta 80 de seu endereço IPv6

2. Propósito Obter uma medida da atual quantidade de sítios que podem ser acessados via IPv6.

3. Metodologia

Para obter esse indicador, o programa ConNeCTOR realizou uma conexão HTTP com uma requisição do tipo HTTP HEAD diretamente ao endereço IPv6 dos sítios identificados com endereços IPv6. Caso o servidor respondesse, o sítio era considerado como conectável via IPv6, independentemente do código enviado como resposta. Na prática, esse procedimento verifica se o servidor possui a infra-estrutura básica para responder requisições Web via IPv6. O médoto HTTP HEAD foi escolhido por ser mais rápido do que o método HTTP GET e, assim, permitir que os testes fossem mais eficientes. Apesar dessa mudança, do ponto de vista do teste de conectividade Web, os resultados não são influenciados.


Um resumo descritivo dos dados sobre sítios com suporte Ipv6 em domínios alternativos está apresentado em três tabelas (B4-1, B4-2 e B4-3). Somente 3 dos 18.229 sítios da Web Governamental, o que representa 0,0165%, responderam a requisições Web via IPv6. A Tabela B4-1 apresenta uma listagem desses sítios.

Tabela B4-1: Sítios que responderam a requisições HTTP GET em seu endereço IPv6

UF URL .outros www.fmb.unesp.br

RJ www.riodasostras.rj.gov.br RJ pmro.rj.gov.br

Tabela B4-2: Percentual de Sítios da Web Governamental Brasileira que responderam à requisição HTTP GET porta 80 de endereço IPv6

% de Sítios – HTTP GET IPv6

0,0165

A Tabela B4-3 apresenta a relação entre as unidades federativas e o número de sítios que responderam à requisição HTTP GET em seu endereço IPv6. Resultados com

http://www.fmb.unesp.br/

http://www.riodasostras.rj.gov.br/



valores zerados foram omitidos para facilitar a visualização.

Tabela B4-3: Número de sítios que responderam ao comando GET no endereço IPv6 agrupados por UF

UF Nº de sítios que respondem à ping IPv6

.GOV.BR 0

.outros 1

RJ 2

5. Análise

Na Web governamental brasileira somente 3 sítios responderam ao comando GET no endereço IPv6. Esse valor corresponde a 0,0165% dos sítios. Cabe ainda ressaltar que 1 deles não é gov.br, mas sim foi alcançado por redirecionamento durante a coleta.

Observa-se que praticamente não há resposta à requisição HTTP GET ao endereço IPv6, já que somente os mesmos 3 sítios governamentais referenciados no indicador B3 apresentaram resultado. Isso sugere a hipótese de que endereços IPv6 apontados pelo DNS não estão de fato alocados nos servidores, apesar de haver ainda a possibilidade de um servidor estar configurado mas a rede de acesso a ele não estar configurada para transportar mensagens no protocolo IPv6. Todos os servidores que foram identificados como configurados com IPv6 (indicador B3) realmente continham um servidor HTTP configurado para atender requisições nessa porta (indicador B2).

Considerando-se os resultados para os indicadores B1 e B2, especialmente para o primeiro, pode-se afirmar que, mesmo com 250 servidores anunciando que possuem endereços IPv6 configurados, apenas 3 deles podiam ser acessados utilizando-se esse protocolo.

É importante enfatizar que a verificação da resposta ao comando GET no endereço IPv6 indica que o serviço Web do sítio possui suporte ao HTTP sobre o protocolo IPv6. A ausência de resposta indica que o servidor não está acessível através daquele protocolo, seja pelo próprio servidor não estar configurado para usar IPv6 ou por algum elemento de rede no caminho para aquele servidor não estar configurado para aceitar aquele protocolo.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que houve um aumento no número de sítios que atendem realmente ao protocolo IPv6, pois antes apenas 4 sítios (todos oriundos de redirecionamento a partir do gov.br, ou seja nenhum sítio .gov.br) respondiam ao comando PING IPv6, sendo que nesta nova análise foram 3, dos quais 2 são de extensão gov.br.



C1: Distribuição de idiomas das páginas Web


Distribuição dos idiomas das páginas da Web governamental brasileira (.gov.br).

2. Propósito Obter informações sobre a utilização de diferentes idiomas na Web governamental brasileira (.gov.br).

3. Metodologia

A metodologia de obtenção desse indicador consiste na análise de cada uma das páginas coletadas de modo a comparar seus conteúdos com dicionários de stop words (palavras comuns em um idioma) de algumas línguas preestabelecidas. Essa classificação consiste em contar o número de palavras que uma página tem de cada um dos idiomas e, aquele que tiver o maior número será considerado o idioma das páginas. Considera-se os seguintes idiomas pré-definidos: português, inglês, espanhol e francês. Caso a página não possua palavras suficientes (50 palavras) ou caso a diferença entre o número de palavras dos idiomas mais prováveis não seja suficiente para que se possa classificá-la, seu idioma é classificado como "outros". O numero de palavras suficientes para ser classificado com um idioma foi 15.


Um resumo descritivo da distribuição dos idiomas das páginas Web está apresentado em duas tabelas (C1-1 e C1-2).

Cabe ressaltar que existe um número significativo de documentos HTML para os quais a técnica utilizada não foi capaz de identificar o idioma, esse grupo corresponde a 3.297.589 páginas (48% do total). Assim, a Tabela C1-1 apresenta a distribuição dos quatro idiomas pré-definidos (Português, Inglês, Espanhol, e Francês) e a Tabela C1-2 apresenta a distribuição desses mesmos idiomas por Unidade Federativa (UF).

Considerando as páginas nas quais foi possível a identificação, a grande maioria (97,25%) foi identificada com o idioma português, o que mostra o caráter de levar informações aos cidadãos brasileiros em sua língua nativa. Os demais idiomas possuem percentuais menores de páginas (Inglês, Espanhol e Francês).

Tabela C1-1: Distribuição dos principais idiomas das páginas Web no domínio .gov.br.

Português % Português Inglês % Inglês Espanhol % Espanhol Francês % Francês 3.478.879 97,25 81.795 2,29 15.683 0,44 980 0,03

Ao observar a distribuição dos quatro idiomas pré-definidos, as UF que apresentam menor participação do idioma português em suas paginas, comparativamente as outras UF, são: Minas Gerais (MG), os sítios diretamente organizados pelo Governo Federal



(.gov.br) e Rio Grande do Norte (RN), com 95,78%, 93,71%, e 87,24%, respectivamente.

Tabela C1-2: Distribuição dos principais idiomas das páginas Web no domínio .gov.br. por UF

UF Português % Português Inglês % Inglês Espanhol % Espanhol Francês % Francês

.GOV.BR 881.737 93,71 48.982 5,21 9.575 1,02 621 0,07

.outros 680 73,91 180 19,57 50 5,43 10 1,09

AC 17.513 99,58 6 0,03 68 0,39 0 0,0

AL 131.585 98,53 1.959 1,47 9 0,01 0 0,0

AM 11.491 97,27 315 2,67 0 0,0 8 0,07

AP 11.081 99,95 4 0,04 1 0,01 0 0,0

BA 151.533 97,82 3.348 2,16 29 0,02 2 0,0

CE 99.565 99,08 877 0,87 8 0,01 35 0,03

DF 65.549 99,12 503 0,76 1 0,0 78 0,12

ES 21.021 98,22 338 1,58 42 0,2 1 0,0

GO 39.636 99,79 80 0,2 3 0,01 0 0,0

MA 28.501 98,7 373 1,29 0 0,0 3 0,01

MG 277.947 95,78 10.648 3,67 1.587 0,55 22 0,01

MS 41.664 99,18 344 0,82 0 0,0 0 0,0

MT 189.219 99,78 370 0,2 37 0,02 9 0,0

PA 63.164 99,36 290 0,46 106 0,17 8 0,01

PB 22.782 98,44 360 1,56 0 0,0 0 0,0

PE 47.598 99,83 81 0,17 2 0,0 0 0,0

PI 29.164 99,97 8 0,03 0 0,0 1 0,0

PR 247.038 99,41 1.039 0,42 409 0,16 9 0,0

RJ 156.487 98,96 1.159 0,73 465 0,29 20 0,01

RN 12.514 87,24 1.829 12,75 1 0,01 1 0,01

RO 26.644 99,98 5 0,02 1 0,0 0 0,0

RR 555 99,82 1 0,18 0 0,0 0 0,0

RS 203.444 99,41 1.068 0,52 139 0,07 7 0,0

SC 141.034 98,62 1.835 1,28 107 0,07 32 0,02

SE 85.436 99,08 744 0,86 45 0,05 1 0,0

SP 453.785 98,33 4.676 1,01 2.950 0,64 63 0,01

TO 20.512 97,76 373 1,78 48 0,23 49 0,23

5. Análise

Em relação as páginas dos sítios vinculados ao Governo Federal (.gov.br), além do português, o inglês foi bastante observado nos sítios bd.camara.gov.br e saaldemo.interlegis.gov.br. Em relação à UF de MG , nesse mesmo quesito, destacaram-se os sítios da cidade de Dom Silvério (www.domsilverio.mg.gov.br), da cidade de Belo Horizonte (www.belohorizonte.mg.gov.br) e das secretarias do governo do estado de Minas Gerais acessadas por dois domínios (www.desenvolvimento.mg.gov.br e www.sede.mg.gov.br). E, quanto ao governo do RN, observa-se maior numero de páginas em inglês no sítio da cidade de São José de Mipibu (www.saojosedemipibu.rn.gov.br).

Considerando-se as as páginas em Espanhol, nota-se maior presença nos sítios da cidade de Belo Horizonte (www.belohorizonte.mg.gov.br) e da Secretaria de

http://www.domsilverio.mg.gov.br/

http://www.belohorizonte.mg.gov.br/

http://www.desenvolvimento.mg.gov.br/

http://www.sede.mg.gov.br/

http://www.saojosedemipibu.rn.gov.br/

http://www.belohorizonte.mg.gov.br/



Desenvolvimento Econômico de Minas Gerais (www.desenvolvimento.mg.gov.br).

Cabe ressaltar que para conteúdos de páginas Web coletadas de outros domínios (em função de redirecionamento), existe maior incidência de conteúdo em idioma estrangeiro, cujo valor é 26,09%.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), tem-se um cenário similar. A análise anterior havia identificado o idioma de 47,8% das páginas Web. Comparando-se a distribuição por idiomas os percentuais também são bastante próximos: português 97,05% (2010) e 97,25%; inglês 2,54% (2010) e agora há 2,29% de páginas; espanhol estava presente em 0,33% das páginas, e nesta edição em 0,44; por fim, o francês estava com 0,08% das paginas e agora está com 0,027%.

http://www.desenvolvimento.mg.gov.br/



D1: Localização geográfica dos servidores de sítios

1.1 Definição do indicador

Distribuição da localização geográfica dos servidores que hopedam sítios da Web governamental brasileira (.gov.br).

1.2 Propósito Obter uma distribuição percentual dos sítios da Web governamental brasileira (.gov.br).de acordo com o país onde está localizado o servidor desses sítios.

1.3 Metodologia

Estimou-se a geolocalização dos servidores com o uso da base de dados da GeoLite, da empresa MaxMind, consultada a partir de seus endereços IP.

1.4 Apresentação dos resultados

Um resumo descritivo dos dados sobre localidade geográfica está apresentado em duas tabelas. (D1-1 e D1-2)

A Tabela D1-1 consolida essas informações de geolocalização, exibindo as 10 localidades mais frequentes. A Tabela D1-2 apresenta a distribuição percentual das principais localidades geográficas por unidade federativa (UF).

Tabela D1-1 - Lista de informações das 10 localidades geográficas mais frequentes dos sítios

Geolocalização Nº de sítios % do total

BR 14.499 87,38

US 1.461 8,80

CA 196 1,18

AR 40 0,24

DE 39 0,24

ES 29 0,17

GB 22 0,13

FR 19 0,11

IT 18 0,11

PT 14 0,08

Tabela D1-2 - Distribuição percentual das principais localidades geográficas dos sítios por UF



Estado Total % BR % US % CA

.GOV.BR 2.413 98,14 1,74 0,04

.outros 2144 53,87 25,33 1,21

AC 56 98,21 1,79 0

AL 185 95,68 4,32 0

AM 202 97,52 1,98 0,5

AP 70 95,71 4,29 0

BA 589 92,87 6,79 0,17

CE 492 92,89 6,3 0,61

DF 182 98,9 1,1 0

ES 370 91,35 8,38 0,27

GO 264 90,53 8,33 0,76

MA 163 92,64 4,29 0,61

MG 1.099 84,62 14,38 0,82

MS 263 93,54 6,46 0

MT 209 91,39 8,61 0

PA 247 93,52 5,67 0

PB 238 86,13 13,45 0,42

PE 270 89,63 9,26 0,37

PI 133 98,5 1,5 0

PR 1.613 89,71 2,29 8,00

RJ 705 90,21 8,65 1,13

RN 229 89,52 9,61 0,87

RO 123 97,56 2,44 0

RR 56 96,43 3,57 0

RS 762 95,93 4,07 0

SC 940 95,32 4,68 0

SE 233 94,85 4,72 0,43

SP 2.162 88,25 11,19 0,42

TO 182 95,6 4,4 0

1.5 Análise

Os dados foram obtidos e validados para 16.594 sítios, o que equivale a 91% do total de 18.229 sítios da Web governamental brasileira (.gov.br). A análise das informações de localização geográfica mostra que a grande maioria dos sítios estão hospedados em território brasileiro(87,4%). Há uma outra parcela em território norte-americano (8,8%). Em seguida aparece o Canadá com 1,2%. Esses 3 mais frequentes, representam 97,4% dos sítios. Entre os 10 mais frequentes ainda aparecem Argentina, Alemanhã, Espanha, Grã-Betanha, França, Itália e Portugal. Esses 10 países hospedam 98,44% da web brasileira, deixando 1,56% dos sítios residentes em outros países.

A avaliação por unidade federativa mostra que em 6 estados brasileiros existem mais de



10% dos sítios hospedados em território estrangeiro. O maior volume de sítios hospedado fora do Brasil pertence a Minas Gerais, com 15,38%, cuja maioria absoluta (14,38%) está hospedada nos Estados Unidos. Os outros estados com mais de 10% dos sítios hospedados fora do país são Paraíba (13,87%), São Paulo (11,75%), Rio Grande do Norte (10,48%), Pernambuco (10,37%) e Paraná (10,29%). Nesse grupo todos possuem a grande maioria de seus sítios hospedados em território norte-americano, exceto Paraná, que possui 8% dos sítios hospedados no Canadá.

Após realizar uma análise detalhada dos sítios nos 6 estados brasileiros que se destacaram por ter volume significativo de seus servidores em território estrangeiro, pode-se observar o seguinte:

No caso do estado de Minas Gerais (MG), são 158 sítios hospedados nos Estados Unidos. A grande parte se refere a municípios do estado de MG (como, por exemplo, miradouro.mg.gov.br e www.manhumirim.mg.gov.br) e também sítios de câmaras legislativas (como, por exemplo: camaraconceicao.mg.gov.br e www.camaraabaete.mg.gov.br). Há ainda servidores de email (webmails) e alguns sítios temporários, como oficinadetravessias.mg.gov.br.

No caso do estado da Paraíba (PB), são 32 sítios hospedados nos Estados Unidos, sendo grande parte de municípios do estado. Há ainda alguns órgãos, como cmc.pb.gov.br e www.proconcg.pb.gov.br.

No caso do estado de São Paulo (SP), são 242 sítios hospedados no Estados Unidos, sendo boa parte de câmaras municipais (como, por exemplo: www.camaraaguasdesaopedro.sp.gov.br, www.camaraaluminio.sp.gov.br e www.camaraanalandia.sp.gov.br) e alguns municípios (como, por exemplo: www.itaoca.sp.gov.br, www.itapecerica.sp.gov.br, www.itapevi.sp.gov.br, www.itapui.sp.gov.br, www.jacarei.sp.gov.br e www.jau.sp.gov.br). Além disso, ainda existem alguns outros sítios, como www.dadsnh.sp.gov.br e www.cbpm.sp.gov.br. E existem ainda vários serviços de webmail.

No caso do estado do Rio Grande do Norte (RN), são 22 sítios, são municípios principalmente, além do sítio principal do estado (www.rn.gov.br) e outros sítios estaduais, como www.rncontradengue.rn.gov.br e www.agenciarn.rn.gov.br.

No caso do estado de Pernambuco (PE), são 25 sítios, a maioria são municípios do estado, sendo alguns sítios pertencentes ao estado de Pernambuco, como www.caspm.pe.gov.br. Há sítios temporários como www.fenearte.pe.gov.br e www.carnaval.olinda.pe.gov.br.

Por fim, no caso do estado do Paraná (PR), são 37 sítios em território norte-americano, sendo a grande maioria de municípios paranaenses e de câmaras municipais dos municípios. Mas merece destaque que há 129 sítios, cujos servidores estão hospedados no Canadá. E muitos são municípios, sendo que hospedam seu sítios principal e servidores de nomes auxiliares, usando prefixo ns1 e ns2, como, por exemplo: ns1.assischateaubriand.pr.gov.br, ns1.brasilandiadosul.pr.gov.br, ns1.cafelandia.pr.gov.br, ns1.california.pr.gov.br e ns1.doutorcamargo.pr.gov.br.

É difícil justificar a razão pela qual se verifica esse volume significativo de servidores de sítios hospedados em território estrangeiro. Uma possibilidade pode ser pelo uso de serviços Web disponibilizados na Web estrangeira (ferramentas ou tecnologias) que está sendo adotado em sítios governamentais brasileiros. Outras possibilidades são o custo do hospedagem do sítio que pode ser menor no exterior do que no Brasil, e a

http://www.manhumirim.mg.gov.br/

http://www.camaraabaete.mg.gov.br/

http://www.proconcg.pb.gov.br/

http://www.camaraaguasdesaopedro.sp.gov.br/

http://www.camaraaluminio.sp.gov.br/

http://www.camaraanalandia.sp.gov.br/

http://www.itaoca.sp.gov.br/

http://www.itapecerica.sp.gov.br/

http://www.itapevi.sp.gov.br/

http://www.itapui.sp.gov.br/

http://www.jacarei.sp.gov.br/

http://www.jau.sp.gov.br/

http://www.dadsnh.sp.gov.br/

http://www.cbpm.sp.gov.br/

http://www.rn.gov.br/

http://www.rncontradengue.rn.gov.br/

http://www.agenciarn.rn.gov.br/

http://www.caspm.pe.gov.br/

http://www.fenearte.pe.gov.br/

http://www.carnaval.olinda.pe.gov.br/



conectividade ao restante da internet, que pode ser melhor no exterior, traduzindo em tempos de acessos menores e mais consistentes.

1.6 Análise Comparativa com estudo anterior e considerações

Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que a proporção de sítios .gov.br hospedados em território brasileiro reduziu de 93% para 87,4%, dobrando o percentual hospedado em território estrangeiro (de aproximandamente 6% para 12%).



E1: Proporção de páginas Web aderentes aos padrões HTML do W3C


Valor percentual de páginas HTML da Web governamental brasileira (.gov.br) que atendem aos padrões W3C.

2. Propósito Avaliar a qualidade das páginas HTML da Web governamental brasileira (.gov.br) segundo sua conformidade com os padrões HTML e suas variantes especificadas pelo W3C.

3. Metodologia

Foi utilizada uma instância local do validador de páginas disponibilizado como software livre pelo W3C para identificar o tipo de documento e informar o número de erros encontrados. Com ele foi possível validar a maior parte das linguagens de marcação utilizadas na Web, o que inclui as famílias HTML e XHTML, MathML, SMIL e SVG (1.0 and 1.1). Como resposta a uma validação, o sistema fornece o número total de erros e avisos encontrados, além de suas respectivas descrições, as quais não foram utilizadas no presente projeto. Além da quantidade de erros por páginas, algumas páginas Web não puderam ser verificadas, em geral devido a uma extensão indevida ou a erros que impossibilitaram a identificação da codificação dos caracteres em algum ponto do documento. O valor zero (0) indica página válida, na qual nenhum erro ou resultados inesperados foram encontrados, ou seja, é uma página que passou na validação de HTML W3C.


Um resumo descritivo dos dados sobre validação W3C das páginas Web está apresentado em quatro tabelas (E1-1, E1-2, E1-3, e E1-4).

A Tabela E1-1 apresenta os resultados gerais obtidos, pode-se observar que apenas 6,38% das páginas estão isentas de erros.

Tabela E1-1: Distribuição das páginas segundo quantidade de erros

Não Verificável 0 (%) >0 (%)

7,17 6,38 86,45

A Tabela E1-2 apresenta uma distribuição da quantidade de erros por página,



considerando faixas de valores para propiciar uma melhor visualização de seu grau de incorreção. A maior parte das páginas apresentaram até 10 erros (30,89%).

Tabela E1-2: Distribuição das páginas segundo faixa de quantidade de erros (percentual)

> 0 e ≤10

≥10 e <20

≥20 e <30

≥30 e <40

≥40 e <50

≥ 50 e < 60

≥60 e <70

≥70 e <80

≥80 e <90

≥90 e <100

≥100

30,89 11,01 8,59 4,99 3,78 3,5 2,91 2,79 2,17 1,65 14,17

A Tabela E1-3 apresenta estatísticas gerais acerca do indicador de validação W3C das páginas da Web. A média de erros encontrados nas páginas foi de 63,11 e o número máximo de erros encontrados foi de 27.665.

Tabela E1-3: Medidas resumo para a quantidade de erros

Média Min Max Mediana Desvio Padrão CV 63,11 0 27.665 22 198,02 3,14

A Tabela E1-4 apresenta um recorte da validação W3C por unidades federativas (UF). Os estados de Minas Gerais, Maranhão e Tocantins merecem destaque por serem os 3 que apresentaram melhor conformidade, com percentual de paginas válidas acima de 10%.

Tabela E1-4: Conformidade das páginas por Unidade Federativa (UF)

UF Não Conformidade % Não

Conformidade Conformidade % Conformidade

.GOV.BR 1.436.451 93,78 95.200 6,22

.outros 2.006 97,43 53 2,57

AC 42.818 95,79 1.881 4,21

AL 266.883 99,49 1.367 0,51

AM 35.546 99,01 355 0,99

AP 13.092 99,2 105 0,8

BA 305.152 95,47 14.470 4,53

CE 272.394 93,17 19.959 6,83

DF 118.332 99,61 468 0,39

ES 54.207 93,96 3.486 6,04

GO 78.164 92,51 6.332 7,49

MA 36.765 83,82 7.096 16,18

MG 491.694 83,24 98.999 16,76



UF Não Conformidade % Não

Conformidade Conformidade % Conformidade

MS 66.669 93,56 4.592 6,44

MT 261.174 99,12 2.327 0,88

PA 75.000 98,57 1.089 1,43

PB 61.141 93,32 4.378 6,68

PE 83.757 97,43 2.206 2,57

PI 46.226 95,56 2.149 4,44

PR 548.177 93,68 36.995 6,32

RJ 252.704 91,31 24.058 8,69

RN 48.991 91,09 4.792 8,91

RO 51.501 94,23 3.151 5,77

RR 2.388 98,96 25 1,04

RS 410.423 94,67 23.108 5,33

SC 380.711 93,63 25.891 6,37

SE 154.559 97,71 3.618 2,29

SP 799.965 94,69 44.817 5,31

TO 39.446 87,52 5.623 12,48

5. Análise

Como pode-se observar nos resultados apresentados, o volume de páginas com erros é elevado e, apenas 6,38% do total foram consideradas páginas validadas sem erros. Nota-se, também, que existe uma quantidade significativa de páginas com menos de 10 erros (37,27%), entretanto ainda existem outros 14,17% que apresentaram mais de 100 erros no procedimento de validação. Isso sugere que existe um montante significativo de páginas que podem ser mais facilmente corrigidas para ficarem compatíveis com os padrões do W3C. Destacam-se, em termos de maior taxa de conformidade, os estados do Maranhão, Tocantins e Minas Gerais. No estado do Maranhão, os sítios com maior número de páginas que atendem aos critérios de conformidade são da secretaria de Cultura (www.cultura.ma.gov.br/ - 2194 páginas) e da cidade de Caxias (caxias.ma.gov.br/ - 723 páginas), enquanto que em Minas Gerais temos a secretaria de Ciência e Tecnologia (www.tecnologia.mg.gov.br/ - 6927) e secretaria de Desenvolvimento Econômico (www.tecnologia.mg.gov.br/ - 6359). Em Tocantins se destaca a Secretaria de Saúde, que é acessível por 3 sítios: visa.to.gov.br, saude.to.gov.br e atencaoprimaria.to.gov.br.

É importante destacar que os erros apontados não significam que os sítios não funcionem, mas indicam que eles não estão preparados para uma permitir um melhor desempenho das aplicações de visualização de conteúdo. Isso sugere a importância de se criar políticas e incentivos ao aumento do grau de aderência aos padrões Web.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira

http://www.cultura.ma.gov.br/

http://caxias.ma.gov.br/

http://www.tecnologia.mg.gov.br/

http://www.tecnologia.mg.gov.br/



(2010), constata-se que ocorreu diminuição no volume médio de erros por página, antes 82,23 e agora foi de 63,11. O que também pode ser confirmado pelo valor da mediana que passou de 31 para 22. A quantidade de erros medida na validação das páginas da Web foi elevada, porém não foi possível a contabilização dos tipos de erros mais frequentes, o que permitiria uma análise mais aprofundada das principais dificuldades na padronização das páginas. Além disso, a validação é restritiva, de forma que um erro pode se propagar ao longo de uma página, causando o aparecimento de novos erros. Isso é uma característica intrínseca do validador utilizado e, consequentemente, das linguagens de marcação.

Uma possível explicação para a melhora na aderência aos padrões HTML do W3C é a adoção de ferramentas de publicação e gestão de conteúdo pelas entidades governamentais, o que possibilita uma melhor padronização e um melhor uso dos recursos tecnológicos de forma a atender às recomendações definidas pelo W3C.



F1: Proporção de Páginas Web aderentes aos padrões de acessibilidade E-MAG


Valor percentual de páginas Web em conformidade com os padrões determinados pelo E-MAG testados através de uma versão modificada da ferramenta ASES. Esse teste considera os níveis de prioridade 1, 2 e 3 baseados nos níveis de conformidade A, AA e AAA do E-MAG 2.0 que, por sua vez, foram adaptados do WCAG 1.0 .

2. Propósito Avaliar a qualidade das páginas HTML da Web governamental brasileira (.gov.br) em relação à sua acessibilidade.

3. Metodologia

Para avaliar a acessibilidade dos sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) executou-se, para cada uma das páginas coletadas, o validador ASES que, entre outras coisas, verifica a conformidade de um documento com o padrão de acessibilidade de páginas do governo brasileiro E-MAG. Segundo os níveis de conformidade do W3C, um sítio pode ser classificado em quatro níveis de acessibilidade: não acessível, A, AA ou AAA. Sendo que o nível 'A' possui os pontos que os criadores de conteúdo Web devem satisfazer inteiramente. Se não o fizerem, um ou mais grupos de usuários ficam impossibilitados de acessar as informações contidas no documento. A satisfação desses pontos é um requisito básico para que determinados grupos de pessoas sejam capazes de acessar documentos disponíveis na Web. O nível 'AA' contém os pontos que os criadores de conteúdos na Web deveriam satisfazer. Se não o satisfizerem, um ou mais grupos de usuários terão dificuldades em acessar as informações contidas no documento. A satisfação desses pontos promove a remoção de barreiras significativas ao acesso a documentos disponíveis na Web. E, o 'AAA', contém os pontos que os criadores de conteúdos na Web podem satisfazer. Se não o satisfizerem, um ou mais grupos de usuários poderão se deparar com algumas dificuldades em acessar informações contidas nos documentos. A satisfação deste tipo de pontos melhora o acesso a documentos armazenados na Web. Contudo, para que um site possa ser classificado, todas as suas páginas devem passar pelo processo de validação do ASES, que fornece a quantidade de erros para funcionalidade de 3 níveis de prioridades, que representam os níveis de conformidade do EMAG 2.0 (prioridade 1 - P1, prioridade 2 - P2, e prioridade 3 - P3). Assim, caso todas suas páginas não apresentem erros no primeiro nível de prioridade, ele é considerado um site 'A'. Se, todas as páginas não apresentarem erros para os níveis de prioridade 1 e 2, o sítio é considerado 'AA'. E, caso todas as páginas não contenham erros em todos os três níveis de prioridade o sítio é classificado como 'AAA'. Contudo, se qualquer das páginas do sitio apresentar erros, ele é classificado como como não acessível.




Um resumo descritivo dos dados sobre a aderência das páginas Web aos padrões de acessibilidade E-MAG está apresentado em duas tabelas (F1-1 e F1-2). A Tabela F1-1 apresenta os resultados para a avaliação das páginas HTML analisadas em relação à acessibilidade, de acordo com a metodologia aplicada.

Tabela F1-1: Nível de Acessibilidade

sem erros

% sem erros

não atende

P3

% não atende

P3

não atende P3 e P2

% não atende P3 e P2

não conformidade

% não conformidade

67.166 0,98 9.147 0,13 255.326 3,71 6.543.287 95,18

A Tabela F1-2 apresenta os resultados obtidos para avaliação da acessibilidade das páginas Web analisadas agrupadas por Unidade Federativa (UF).

Tabela F1-2: Nível de Acessibilidade (Páginas Web) - Recorte por Unidade Federativa (UF)

UF sem erros

ASES não

atende P3 não atende

P3 e P2 Não

Conformidade % Não

Conformidade

.GOV.BR 14.911 5.118 82.342 1.424.981 93,04

.outros 13 0 50 1.993 96,79

AC 0 192 947 43.541 97,41

AL 733 1 1.076 266.431 99,32

AM 10 25 19 35.841 99,83

AP 0 0 91 13.092 99,2

BA 7 0 3.038 315.280 98,64

CE 786 1 6.116 285.435 97,63

DF 1.021 664 5.502 111.535 93,88

ES 11 6 1.871 55.657 96,47

GO 8 14 2.791 81.608 96,58

MA 124 4 180 40.631 92,64

MG 1.014 296 22.697 566.178 95,85

MS 1 0 31 71.181 99,89

MT 612 0 4.899 257.704 97,8

PA 10.443 7 11.086 54.539 71,68

PB 285 0 1.323 63.760 97,32

PE 157 235 1.064 84.495 98,29

PI 53 0 298 48.014 99,25

PR 8.473 459 55.656 518.721 88,64

RJ 333 20 2.338 273.935 98,98

RN 12 0 106 53.663 99,78

RO 10 0 746 53.865 98,56



UF sem erros

ASES não

atende P3 não atende

P3 e P2 Não

Conformidade % Não

Conformidade

RR 2 0 21 2.389 99,01

RS 3.373 1.496 7.469 420.892 97,08

SC 1.779 6 9.580 392.271 96,48

SE 15 0 409 157.745 99,73

SP 3.696 601 31.152 805.348 95,33

TO 3 2 2.428 42.562 94,44

5. Análise

A análise da acessibilidade para o universo de domínios da Web governamental brasileira (.gov.br) mostra que ainda existe muito a ser feito para que se aperfeiçoe seu nível de acessibilidade, pois apenas aproximadamente 4,8% das páginas atendem a algum dos níveis de acessibilidade (níveis de acessibilidade A, AA ou AAA), segundo os critérios do padrão E-MAG.

Em relação aos resultados com recorte por Unidade Federativa, observa-se que a grande maioria dos Estados possuem um nível de não conformidade em relação à acessibilidade próximo à média geral. Entretanto, 2 estados se sobressaem nesse indicador: o Paraná (PR) que apresenta 88,64% de não conformidade e o Pará (PA), que apresenta 71,68%.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que houve uma melhora no nível de acessibilidade das páginas Web, já que o nível de não conformidade passou de 98% para 95,18%. Poderá ser de grande utilidade identificar que sítios estão alcançando melhor acessibilidade a fim de disseminar esses exemplos para que o nível de acessibilidade possa melhorar a cada ano.



F2: Proporção de sítios aderentes aos padrões de acessibilidade E-MAG


Valor percentual de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) em conformidade com os padrões determinados pelo E-MAG testados através de uma versão modificada da ferramenta ASES. Esse teste considera os níveis de conformidade A, AA, AAA para sítios e os níveis de prioridade 1, 2 e 3 para as páginas Web.

2. Propósito Avaliar a qualidade dos sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) em relação à sua acessibilidade.

3. Metodologia

Para avaliar a acessibilidade dos sítios da web governamental brasileira executou-se, para cada uma das páginas coletadas, o validador ASES que, nesse caso, verificou a conformidade de um documento com o padrão de acessibilidade de páginas do governo brasileiro E-MAG. Segundo esse padrão, um sítio Web pode ser classificado em quatro níveis de acessibilidade: não acessível, A, AA ou AAA. Sendo que o nível 'A' indica que o sítio possui as características minimas para que pessoas com algum tipo de deficiência consigam acessar o sítio . O 'AA', que o sítio possui características que tornem sua utilização facilitada por pessoas com certos tipos de deficiências. E, o 'AAA', que o sítio possui características que tornem sua utilização facilitada por pessoas com qualquer tipo de deficiência. Contudo, para que um sítio possa ser classificado com algum desses níveis, todas as suas páginas devem passar pelo processo de validação que fornece a quantidade de erros para funcionalidade de 3 níveis de prioridades (prioridade 1 - P1, prioridade 2 - P2, e prioridade 3 - P3). Assim, caso todas suas páginas não apresentem erros no primeiro nível de prioridade, ele é considerado um sítio 'A'. Se, todas as páginas não apresentarem erros para os níveis de prioridade 1 e 2, o sítio é considerado 'AA'. E, caso todas as páginas não contenham erros em todos os três níveis de prioridade o sítio é classificado como 'AAA'. Finalmente, se qualquer das páginas do sitio apresentar erros, ele é classificado como como não acessível.


Um resumo descritivo dos dados sobre a aderência dos sítios aos padrões de acessibilidade E-MAG está apresentado em duas tabelas (F2-1 e F2-2).

A Tabela F2-1 apresenta os resultados para a avaliação dos sítios em relação à acessibilidade, de acordo com a metodologia aplicada.



Tabela F2-1: Nível de Acessibilidade

nível AAA % AAA nível AA % AA nível A % A não

conformidade % não conformidade

32 0,18 2 0,01 49 0,27 18.146 99,54

A Tabela F2-2 apresenta os resultados obtidos para avaliação da acessibilidade dos sítios analisados por Unidade Federativa (UF).

Tabela F2-2: Indicador F2 - Nível de Acessibilidade (Sítios) - Recorte por Unidade Federativa (UF)

UF nível AAA nível AA nível A Não Conformidade % Não Conformidade

.GOV.BR 4 1 10 3.089 99,52 .outros 11 0 8 2.241 99,16

AC 0 0 0 68 100 AL 0 0 0 199 100 AM 0 0 0 225 100 AP 0 0 0 77 100 BA 1 0 0 647 99,85 CE 0 0 0 527 100 DF 0 0 0 232 100 ES 0 0 0 384 100 GO 0 0 0 285 100 MA 0 0 0 176 100 MG 0 0 0 1.181 100 MS 0 0 0 275 100 MT 0 0 0 233 100 PA 0 0 2 260 99,24 PB 0 0 0 271 100 PE 0 0 1 288 99,65 PI 0 0 0 152 100 PR 9 1 15 1.623 98,48 RJ 1 0 2 779 99,62 RN 0 0 0 260 100 RO 0 0 2 129 98,47 RR 0 0 0 61 100 RS 1 0 1 801 99,75 SC 3 0 1 988 99,6 SE 0 0 1 241 99,59 SP 2 0 6 2.259 99,65 TO 0 0 0 195 100

5. Análise

A análise da acessibilidade mostra que ainda existe muito a ser feito para que se aperfeiçoe a acessibilidade da Web governamental brasileira (.gov.br), pois somente 0,46% dos sítios atenderam a algum dos níveis de acessibilidade (A, AA, e AAA) do padrão E-MAG. Esse resultado é mais restritivo do que o para as páginas Web, uma vez que um sítio perde sua classificação de acessibilidade caso qualquer de suas páginas não seja considerada acessível. Em relação aos resultados por UF, observa-se que a quase totalidade dos Estados possui uma porcentagem de não conformidade em relação à acessibilidade próxima à média geral. Somente 2 Estados se destacam neste grupo, mas com valor apenas um pouco melhor, que são Rondônia (RO) com 98,47% de não conformidade e Paraná (PR), com 98,48%. No caso do Paraná, atenderam



todos os níveis de prioridade (AAA) os sítios www.comic.pr.gov.br, www.conpen.pr.gov.br, www.paranavai.pr.gov.br, www.comel.pr.gov.br, www.comem.pr.gov.br, www.doesuavoz.pr.gov.br, entre outros.

Uma possível explicação para se ter uma maior proporção de conformidade em relação aos padrões de acessibilidade é a adoção de ferramentas de publicação e gestão de conteúdo pelas entidades governamentais, o que possibilita uma melhor padronização e uso dos recursos tecnológicos de forma a atender às recomendações definidas para atender aos quesitos de acessibilidade.

Porém observa-se claramente que existe uma grande necessidade de criar mecanismos que orientem e favoreçam com que as entidades governamentais melhor avaliem seus sítios e adotem metodologias para elaboração de seus conteúdos com mais qualidade em termos de acessibilidade.


Na pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010) não foi avaliada a acessibilidade para os sítios, então esse resultado fica sendo a primeira análise divulgada para esse indicador.

http://www.comel.pr.gov.br/



G1: Distribuição de tipos de objetos na Web


Valor percentual dos tipos de objetos usados nas páginas da Web governamental brasileira (.gov.br), de acordo com uma classificação categórica (imagens, scripts, vídeos etc.).

Propósito Obter uma distribuição dos tipos de objetos usados nas páginas da Web governamental brasileira (.gov.br) de acordo com uma categoria pré-definida (imagens, scripts, vídeos, etc.).

Metodologia

Páginas Web foram coletadas com a utilização do Web crawler, considerando tanto a URL de cada página coletada quanto as URLs presentes em cada página coletada. Todas as extensões foram convertidas para os grupos listados na Tabela G1-1.

A taxonomia de tipos de documentos foi extraída da e-Ping, Padrões de interoperabilidade de Governo Eletrônico, Documento de Referência Versão 2.0, 11 de Dezembro de 2009.


Um resumo descritivo dos dados sobre distribuição dos tipos de objetos na Web governamental brasileira (.gov.br) está apresentado em três tabelas (G1-1, G1-2 e G1-3).

A Tabela G1-1 apresenta a quantidade e percentual de objetos nas páginas HTML, de acordo com algumas extensões principais separadas por tipo ou grupo de documentos (apresentação, áudio e vídeo, documento, etc.). Como pode ser observado, a extensão mais frequente para documento tipo apresentação é PPT (e PPTX), que somam 97,7%. Já para áudio e vídeo, MP3 e MP4 somam mais de 95%. Já para documentos, quase 85% destes são PDF. Em relação a imagens (gráficos), GIF, JPG e PNG representam 52,6%, 27,7% e 19,5%, respectivamente. Para hipertexto, htm e html somam mais de 98%. E a parte de planilhas tem mais de 99% com uso de XLS.

Tabela G1-1 - Quantidade e percentual de objetos nas páginas Web, por tipos de documentos

Grupo Extensão Quantidade % de uso da extensão no grupo

Apresentação Odp 348 2,2815

Apresentação Pptx 266 1,7439

Apresentação Ppt 14.639 95,9746

Áudio e Vídeo Avi 8.481 0,6379

Áudio e Vídeo Mid 19 0,0014



Grupo Extensão Quantidade % de uso da extensão no grupo

Áudio e Vídeo mp3 203.009 15,2702

Áudio e Vídeo Mpg 3.591 0,2701

Áudio e Vídeo Ogg 413 0,0311

Áudio e Vídeo Swf 1.047.703 78,8075

Áudio e Vídeo Wav 652 0,049

Áudio e Vídeo mp4 65.578 4,9327

Banco de Dados Csv 2.527 100,0

Documento Doc 417.941 8,6998

Documento Xsl 36 0,0007

Documento Txt 20.943 0,4359

Documento Rtf 13.209 0,275

Documento Pdf 4.345.821 90,4619

Documento Odt 3.005 0,0626

Documento Docx 3.078 0,0641

Gráficos Tif 5.086 0,0048

Gráficos Svg 5.463 0,0052

Gráficos Png 20.524.638 19,4992

Gráficos Odg 15 0,0

Gráficos Jpg 29.147.114 27,6909

Gráficos Jpeg 109.350 0,1039

Gráficos Gif 55.407.835 52,6396

Gráficos Bmp 59.315 0,0564

Hipertexto XML 331.168 2,2783

Hipertexto Xhtml 12.458 0,0857

Hipertexto Shtml 164.108 1,129

Hipertexto RSS 60.512 0,4163

Hipertexto Mht 1.615 0,0111

Hipertexto HTML 10.419.371 71,6822

Hipertexto Htm 3.546.272 24,3973

Planilha Ods 454 0,3234

Planilha Xls 139.699 99,5255

Planilha Xlsx 212 0,151

A Tabela G1-2 apresenta a distribuição de objetos em termos de seus grupos ou tipos. Observa-se que uma grande parte dos objetos são de tipo gráfico (84,2%), seguido de hipertexto (HTMLs) com 11,4% e em seguida documentos (4,1%).

Tabela G1-2 - Distribuição de objetos por grupos ou tipos

Grupos ou tipo Quantidade % de uso do Grupo

Apresentação 15.253 0,0121

Áudio e Vídeo 1.329.446 1,0544

Banco de Dados 2.527 0,002

Documento 4.804.033 3,8101

Gráficos 105.258.816 83,4818

Hipertexto 14.535.504 11,5283



Grupos ou tipo Quantidade % de uso do Grupo

Planilha 140.365 0,1113

A Tabela G1-3 apresenta a distribuição dos tipos de objetos por Unidade Federativa (UF).

Tabela G1-3 - Distribuição para cada tipo de objeto por Unidade Federativa (UF)

Estado Apresentação Áudio e Vídeo

Banco de Dados Documentos Gráficos Hipertexto Planilha

.GOV.BR 0,02 0,43 0,01 4,22 82,35 12,65 0,33

.outros 0,01 1,29 0,00 2,98 69,34 26,29 0,09

AC 0,00 1,21 0,00 2,97 91,27 4,55 0,01

AL 0,01 0,48 0,00 3,69 95,67 0,14 0,01

AM 0,00 0,74 0,00 3,51 60,96 34,78 0,01

AP 0,00 2,12 0,00 18,44 64,15 15,28 0,00

BA 0,00 1,57 0,00 2,87 89,57 5,97 0,02

CE 0,03 0,67 0,00 8,46 85,18 5,61 0,06

DF 0,01 0,46 0,00 3,51 94,00 1,98 0,05

ES 0,01 1,23 0,00 2,97 67,43 28,35 0,02

GO 0,00 0,51 0,00 6,93 85,11 7,34 0,11

MA 0,01 0,73 0,00 5,72 88,12 5,40 0,02

MG 0,01 0,62 0,00 4,63 64,22 30,50 0,03

MS 0,01 1,97 0,00 1,44 89,11 7,47 0,00

MT 0,00 1,78 0,00 2,12 93,09 2,96 0,04

PA 0,26 0,53 0,00 4,62 90,73 3,86 0,01

PB 0,01 3,58 0,00 2,60 78,81 14,91 0,09

PE 0,00 2,79 0,00 2,99 81,87 12,32 0,02

PI 0,00 15,53 0,00 4,72 75,03 4,71 0,01

PR 0,00 1,25 0,00 2,67 94,80 1,25 0,02

RJ 0,01 0,55 0,00 4,28 84,34 10,79 0,02

RN 0,01 0,10 0,00 2,55 59,20 38,13 0,01

RO 0,00 1,16 0,00 2,17 69,40 27,23 0,02

RS 0,01 0,83 0,00 3,51 91,54 4,05 0,05

SC 0,02 1,89 0,00 3,24 89,49 5,29 0,08

SE 0,00 0,65 0,00 0,73 79,83 18,79 0,00

SP 0,01 0,90 0,00 4,59 72,50 21,83 0,18

TO 0,00 0,49 0,00 3,85 89,58 6,07 0,00

Análise



As análises realizadas permitem entender melhor o perfil mais comum de páginas da Web governamental brasileira (.gov.br) de acordo com a composição de tipos de objetos que estas apresentam. É importante ressaltar a diversidade tanto em termos de padrão tecnológico quanto de distribuição de tipos de documentos, o que permite concluir apenas que o nível de heterogeneidade observado nos impede de extrair regras gerais que sintetizem o cenário.

Cabe ressaltar que existe predominância de objetos do tipo Gráfico tanto nas Unidades Federativas (UF) quanto em sítios do Governo Federal (com variação de 59,2% – RN - a 95,7% - AL), seguido de Hipertexto, cuja variação 0,14% (AL) a 38,1% (RN). Além desses aspectos, casos que merecem destaque são Piauí com 15,5% de objetos do tipo Áudio e Vídeo, e Amapá com 18,4% de objetos do tipo Documento.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (.gov.br) realizada em 2010, observa-se algumas pequenas mudanças, em especial: aumento do volume de HTM / HTML em tipo hipertexto de 97 para 96%; o uso de ODP no tipo “apresentação” subiu de 0,58 para 2,28%, apesar da grande maioria de uso de PPT ainda; na parte de documentos, o uso de objetos PDF subiu de 80,2 para 90,5%; na parte de áudio e vídeo, o uso de MP3 e MP4 diminuiu de 97,8% para 20,2%, mas cabe explicar que passou a ser contabilizado o formato SWF, que por não ser do padrão e-Ping antes não era considerado no cálculo, mas representa 78,8% dessa categoria de objeto; por fim, na parte de gráficos, observa-se que houve uma mudança significativa - o uso de JPG se manteve estável (aproximadamente 27%), mas dobrou o uso de PNG (passando de 9,5% para 19,5%) com diminuição no volume do uso de GIF.

Com base nos resultados apresentados, pode-se estabelecer algumas conclusões importantes em termos de tendências observadas na comparação das pesquisas:

O uso de tecnologias software livre no meio governamental tem crescido um pouco, como observado em relação a objetos de apresentação e documentos;

A adoção do formato PDF também apresentou crescimento, podendo observar que esse tipo de documento tem representativa adoção para divulgação de documentos na Web;

O uso do formato gráfico PNG cresceu significativamente, seguindo a tendência de adoção de formatos mais leves em ambiente Web.



G2: Distribuição de tipos de tecnologias adotadas nas páginas Web


Valor percentual dos tipos de tecnologias usados nas páginas da Web governamental brasileira (.gov.br).

Propósito Obter uma distribuição dos tipos de tecnologias usados nas páginas da Web governamental brasileira (.gov.br).

Metodologia

A determinação de tecnologias usadas é um desafio porque uma página coletada não possui obrigatoriamente informações sobre a tecnologia que a gerou. A opção adotada foi a de se basear nas eventuais extensões de arquivo presentes na URL. Assim, parti-se, de uma dicionário de 406 extensões de arquivos e processamos o arquivo de páginas válidas (OK), verificando em cada URL listada naquele arquivo a ocorrência de uma extensão válida. Uma extensão válida deve ocorrer antes da primeira “?” da URL e a partir da última “/” que antecede esse sinal. O processo verifica então, por casamento de padrões, a ocorrência das extensões nessa subcadeia delimitada por “/” e “?” da URL. Para extensões que tenham o mesmo radical (por exemplo, asp e aspx) é considerada a mais longa.

O ponto de partida da metodologia foi apurar quais as possíveis extensões, como medida das tecnologias utilizadas. Nesse caso, buscou-se uma lista de 397 extensões de arquivos a partir do sítio http://www.file-extensions.org e com base nelas foi feita a análise da URL de cada página coletada de forma a identificar quais extensões ocorriam na URL.

Feita a identificação de extensões, temos 3 casos possíveis.

1- Nenhuma extensão foi encontrada na URL: Que impede a possiblidade de identificar a tecnologia utilizada.

2- Encontra-se exatamente uma extensão, caso no qual a tecnologia, se for o caso, é associada diretamente.

3-Mais de uma extensão é associada à URL e é necessário estimar qual das extensões detectadas é a mais pertinente. Utilizou-se dois critérios para detectar a extensão mais pertinente. O primeiro critério foi a posição onde a extensão ocorre na URL, com base na premissa que a extensão do primeiro arquivo que ocorre identifica a sua tecnologia base. Esse critério foi validado em uma porção significativa dos casos. O segundo critério foi, para extensões que ocorram na mesma posição, escolher a maior, por ser naturalmente mais discriminativa. Por exemplo, considere que as extensões php e php3 são detectadas a partir da mesma posição em uma URL, o que explica pelo fato de php ser parte de php3. Neste caso, a extensão selecionada será php3, pois ela é maior e



mais discriminativa.

O último passo da metodologia foi selecionar, dentre as extensões identificadas, aquelas associadas a tecnologias. Esse processo foi feito manualmente, verificando as extensões que efetivamente ocorrem e as suas respectivas descrições.


Um resumo descritivo dos dados sobre distribuição dos tipos de objetos na Web governamental está apresentado em quatro tabelas (G2-1A, G2-1B, G2-2A e G2-2B).

As Tabelas G2-1A e G2-1B apresentam as tecnologias adotadas nas páginas Web, separadas por Linguagens de Programação e demais tipos de extensão, respectivamente.

Tabela G2-1A: Distribuições das tecnologias adotadas - Linguagens de Programação

Tecnologia Quantidade % Descrição

asp 541.407 7,88 ASP script, page

aspx 106.470 1,55 ASP.NET script, page

cgi 8.798 0,13 Common Gateway Interface

jsp 22.931 0,33 JAVA Server page

php 2.598.249 37,79 PHP script page

py 172 0,00 Python

Tabela G2-1B: Distribuições das tecnologias adotadas - demais tipos de extensão

Tecnologia Quantidade % Descrição

.Indefinido 3.556.891 51,74 Indefinido

cfm 18.008 0,26 Cold Fusion Markup

com 33 0,00 Common Object Module

dll 7.328 0,11 Dynamic Link Library file

do 12.602 0,18 Oracle Application Server

exe 4 0,00 Executable file

nsf 35 0,00 IBM Notes

sql 20 0,00 Structured Query Language Data SQL

wsp 1.971 0,03 SharePoint Services Solution

As Tabelas G2-2A e G2-2B apresentam como está a adoção de tais tecnologias adotadas nas unidades federativas, em sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) que não estão associados diretamente a uma dessas unidades federativas e outros sítios, obtidos em razão de acesso via redirecionamento de um site governamental.

http://lsl.speed.dcc.ufmg.br/relatorios_paginas/relatorios/tabela?campo_id=359&relatorio_id=18



Tabela G2-2A: Distribuições das tecnologias adotadas por unidade federativa - Linguagens de Programação

Estado asp aspx cgi jsp php php3 py

.GOV.BR 7,23 1,84 0,00 0,35 23,18 0,00 0,01

.outros 2,23 0,78 0,05 17,48 4,42 0,05 0,00

AC 0,01 0,00 0,00 4,81 78,11 0,00 0,00

AL 1,55 2,17 0,00 0,06 10,00 0,00 0,00

AM 3,80 0,01 0,00 0,03 16,34 0,00 0,00

AP 0,00 0,00 0,00 5,21 10,64 0,00 0,00

BA 5,04 1,67 0,00 0,00 34,70 0,00 0,00

CE 1,66 0,04 0,00 0,03 49,32 0,00 0,00

DF 71,36 0,35 0,00 0,00 16,14 0,00 0,00

ES 6,38 7,08 0,00 0,00 42,51 0,00 0,00

GO 1,40 0,70 0,00 1,28 55,83 0,00 0,00

MA 2,49 1,30 0,00 0,12 60,34 0,00 0,00

MG 4,20 0,66 0,03 0,01 27,87 0,00 0,00

MS 1,13 6,19 0,00 0,04 23,88 0,00 0,00

MT 2,96 0,09 0,00 0,01 15,76 0,00 0,00

PA 4,71 0,14 0,00 0,02 20,58 0,00 0,00

PB 0,94 0,19 0,18 0,02 63,36 0,00 0,00

PE 4,36 0,58 0,00 0,03 32,30 0,00 0,00

PI 0,31 0,00 0,00 2,26 68,39 0,00 0,00

PR 2,98 0,25 0,00 0,16 73,64 0,00 0,00

RJ 22,50 0,30 0,00 1,12 41,67 0,00 0,00

RN 58,79 0,39 0,00 0,00 21,81 0,00 0,00

RO 12,22 0,29 0,09 0,10 39,22 0,00 0,00

RR 48,40 0,00 0,00 0,12 41,24 0,00 0,00

RS 12,70 0,47 0,00 1,28 45,31 0,00 0,00

SC 2,54 0,12 2,08 0,35 46,61 0,00 0,00

SE 2,26 0,13 0,00 0,29 73,85 0,00 0,00

SP 9,91 5,49 0,00 0,01 41,31 0,00 0,00

TO 0,08 0,72 0,00 0,04 62,76 0,00 0,00



Tabela G2-2B: Distribuição das tecnologias adotadas por unidade federativa - demais tipos de extensão

Estado INDEFINIDO cfm com dbc dll do exe js nsf sql wsp

.GOV.BR 65,66 0,89 0,00 0,00 0,03 0,67 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13

.outros 74,75 0,19 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AC 17,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AL 85,90 0,31 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AM 79,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

AP 84,16 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

BA 56,42 0,25 0,00 0,00 1,89 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02

CE 48,93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

DF 12,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

ES 39,19 4,02 0,00 0,00 0,00 0,83 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

GO 40,78 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

MA 35,72 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

MG 67,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

MS 68,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00

MT 81,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PA 74,52 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PB 35,29 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PE 62,72 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PI 28,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PR 22,83 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

RJ 34,24 0,15 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

RN 19,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

RO 48,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

RR 10,24 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

RS 40,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

SC 48,28 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

SE 23,01 0,00 0,01 0,00 0,45 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

SP 43,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TO 36,39 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Análise

Primeiramente é importante destacar que não foi possível identificar a tecnologia adotada em 51,74% das páginas Web porque existe um volume significativo de páginas Web que não apresentam extensão. No restante das páginas, observa-se predominância do uso da tecnologia PHP, presente em 37,79% das páginas Web. Em



seguida estão as tecnologias ASP (7,88%) e ASPX (1,55%). O uso da linguagem Java (através das tecnologias JSP, JSF etc.) e Python (.py) foi muito pequeno, provavelmente porque o uso de tais tecnologias fica oculto nas URLs.

Em relação às unidades federativas (UF), a explicação dos resultados é difícil de ser feita, uma vez que há grande variação na identificação dos tipos de objetos. Exemplos são os valores de indefinição de tipo de objetos de 10,24% (RR) a 85,9% (AL). Ainda assim, pode-se destacar alguns pontos:

Em Roraima (RR): há quase 90% dos tipos de objetos definidos, com destaque para adoção de ASP (48,4%) e PHP (41,2%);

No Distrito Federal (DF), há quase 88% dos tipos de objetos definidos, com destaque para grande adoção de tecnologia ASP (71,4%), contra 16,1% de PHP;

Já no Acre (AC), há quase 83% dos objetos identificados, com predominância no uso de PHP (78,1%), seguido de JSP (4,8%);

No caso dos sítios da esfera federal (.gov.br), 65,6% dos objetos não são identificáveis, sendo que PHP é adotado em 23,2%, ASP em 7,23% e ASPX em 1,84%


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (.gov.br) realizada em 2010, observa-se que a quantidade de objetos em que foi possível identificar a tecnologia adotada diminuiu quase 10%. O uso da tecnologia PHP aumentou em 4,6% (passando de 2.483.013 para 2.598.249). O uso de ASP caiu 37,7% (passando de 868.183 para 451.407), já a tecnologia ASPX apresentou variação positiva de 13,3% (de 94.017 para 106.470). Pode-se observar também que o uso de tecnologias vinculadas à linguagem Java reduziu de forma significativa (antes tinha-se 1,49% do uso de JSP e na atual pesquisa o valor reduzir para 0,33%).

Com base nos resultados apresentados, podemos concluir que não se pode afirmar ao certo sobre a adoção real de certas tecnologias nas páginas Web, visto que existe uma tendência, adotada mais recentemente, de omitir o formato do objeto nas páginas Web, dificultando a identificação da tecnologia adotada.



H1: Idade média das páginas Web


Valor médio da idade das páginas da Web governamental brasileira (.gov.br), considerando a data de sua última atualização.

2. Propósito Obter a idade média das páginas da Web governamental brasileira (.gov.br).

3. Metodologia

O cálculo da idade de uma página pode ser realizado a partir da diferença entre o instante de tempo em que ela é coletada e o instante de sua última modificação. Tal informação é obtida como parte da resposta à requisições às páginas Web, porém ela não é obrigatoriamente enviada, o que deixa defasados os dados para esse indicador. Outras limitações da metodologia dizem respeito a erros na configuração da hora nos servidores Web.


Apresenta-se um resumo descritivo sobre idade média das páginas da Web governamental brasileira (.gov.br) em duas tabelas (H1-1 e H1-2).

O resultado de 646,47 dias apresentado na Tabela H1-1 mostra que as páginas Web do governo são atualizadas aproximadamente uma vez a cada 2 anos.

Tabela H1-1: Idade média das páginas da Web governamental brasileira (.gov.br)

Idade média das páginas

646,47

A Tabela H1-2 mostra, além da idade média das páginas das quais foi possível obter a informação de idade, o percentual de paginas segundo as unidades federativas (UF). Observa-se que a maior parte dos estados (23 dos 27) apresenta menos de 5% de proporção de páginas com informação de idade. Acima desse limiar estão apenas os estados do Maranhão (5,77%), São Paulo (10,15%), Rondônia (12,29%) e Alagoas (62,92%).

Tabela H1-2: Total de páginas da Web governamental brasileira (.gov.br) e idade média segundo as por unidade federativa

UF Total Págs Págs com idade % Págs com idade Idade média



UF Total Págs Págs com idade % Págs com idade Idade média .GOV.BR 1.531.651 112.557 7,35 843,54 .outros 2.059 541 26,27 696,06

AC 44.699 1.676 3,75 1309,14 AL 268.250 168.794 62,92 352,2 AM 35.901 920 2,56 374,85 AP 13.197 657 4,98 377,81 BA 319.622 6.386 2 676,54 CE 292.353 8.423 2,88 480,82 DF 118.800 1.222 1,03 1923,07 ES 57.693 1.512 2,62 373,03 GO 84.496 1.380 1,63 789,93 MA 43.861 2.530 5,77 2086,75 MG 590.693 17.993 3,05 264,95 MS 71.261 529 0,74 510,02 MT 263.501 2.359 0,9 1916,42 PA 76.089 1.069 1,4 759,63 PB 65.519 886 1,35 1183,93 PE 85.963 3.052 3,55 834,38 PI 48.375 383 0,79 1207,79 PR 585.172 14.981 2,56 457,58 RJ 276.762 10.447 3,77 575,94 RN 53.783 785 1,46 1555,65 RO 54.652 6.718 12,29 328,29 RR 2.413 117 4,85 987,98 RS 433.531 21.077 4,86 745,2 SC 406.602 10.542 2,59 1114,23 SE 158.177 543 0,34 1038,27 SP 844.782 85.754 10,15 907,6 TO 45.069 369 0,82 3037,7

5. Análise

A grande maioria das páginas coletadas, 6.390.724 (93% do total), não tiveram dados consistentes para esse campo. Isso geralmente se deve ao fato dessa informação não ser fornecida ou devido ao fato de que grande parte das páginas ser dinâmica e, consequentemente, esse tipo de campo não se aplicar. Além disso, na avaliação da sincronização do relógio dos servidores (apresentado no indicador I1), foi observado que existem servidores apresentaram relógios muito defasados em relação ao sistema de coleta, o que pode ter afetado os resultados obtidos neste indicador de idade das páginas Web.

A falta de atualização das páginas Web nem sempre pode ser considerada algo ruim, dependendo da natureza de seu conteúdo algumas páginas Web não devem mesmo ser modificadas ao longo do tempo, exemplos são documentos públicos e informações de leis ou decretos.

As diferentes proporções de páginas com informação de idade por UF podem estar relacionadas à própria configuração de seus servidores Web. Em relação à idade média das páginas por estado, observa-se uma variação de 264,95 dias (Minas Gerais) até 3037,7 dias (Tocantins).

Os problemas com a sincronização dos relógios dos servidores e a não obrigatoriedade



no envio da data de última modificação em respostas à requisições Web podem dificultar as análises. Cabe ressaltar que a falta de sincronização não afeta esses resultados, uma vez que a porcentagem de sítios com diferenças de tempo muito grandes é muito pequena. Como a média de idade (ver indicador I-1) é maior do que 2 anos, os relógios com alguns minutos ou até algumas horas de erro não são tão relevantes.

Uma possível alternativa para minimizar esses problemas pode ser a utilização de coletas periódicas para avaliar a idade das páginas Web, o que permite um melhor acompanhamento da evolução desse indicador.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (.gov.br) realizada em 2010, observa-se que o indicador sofreu pequena variação, considerando que a idade média era de 656 e agora foi de 646 dias.



H2: Proporção de páginas Web dinâmicas


Valor percentual de páginas consideradas dinâmicas na Web governamental brasileira (.gov.br).

No desenvolvimento de um sítio Web, uma página dinâmica, em geral, diz respeito ao uso de linguagens de programação de servidor, tal como PHP, ASP, JSP e ColdFusion. Tais linguagens permitem, no momento da execução da requisição ou solicitação feita, a criação do conteúdo estático que será enviado ao usuário, por isso a denominação utilizada.

2. Propósito Obter a representatividade de páginas Web com conteúdo dinamicamente gerado na Web governamental brasileira (.gov.br).

3. Metodologia

O coletor utilizado, WIRE, possui um conjunto de regras internas para diferenciar páginas dinâmicas de estáticas. Essas regras levam em conta tanto o tipo de extensão da URL, por exemplo, extensões de arquivo como .jps ou .php são associadas a documentos dinâmicos, quanto a existência de parâmetros associados à URL da página Web. Com base nessa informação, o coletor armazena, para cada página consultada, a natureza do conteúdo a ela associado (estático ou dinâmico).


Apresenta-se um resumo descritivo dos dados acerca da proporção de páginas dinâmicas na Web em três tabelas (H2-1, H2-2 e H2-3).

A Tabela H2-1 mostra que o percentual de páginas dinâmicas foi de 76,62%, ou seja, aproximadamente 3 a cada 4 páginas Web.

Tabela H2-1: Percentual de Páginas Web Dinâmicas na Web governamental brasileira (.gov.br)

Percentual de páginas dinâmicas

76,62

Apesar de a maioria das páginas Web coletadas serem dinâmicas, sua distribuição entre os sítios é bastante irregular. A partir da análise da tabela H2-2, pode-se notar que a maioria dos sítios se encontra nos extremos do espectro: 6.487 sítios (47,5%) possuem até 10% de páginas dinâmicas e 4.539 sítios (33,2%) possuem mais de 90% de páginas dinâmicas. Dada a grande porcentagem de páginas dinâmicas encontradas, fica claro que os maiores sítios são aqueles com as maiores porcentagens de páginas dinâmicas.



Tabela H2-2: Número de sítios pela proporção de uso de páginas dinâmicas

0 >0 e ≤10

>10 e ≤20

>20 e ≤30

>30 e ≤40

>40 e ≤50

>50 e ≤60

>60 e ≤70

>70 e ≤80

>80 e ≤90

>90 e ≤100

5.993 494 203 155 213 590 183 354 398 536 4.539

Na Tabela H2-3 os dados são apresentados por unidade federativa (UF). Observa-se que os tipos de conteúdos utilizados variam bastante entre os estados. Para auxiliar a análise do indicador foram também incluídas nessa tabela informações sobre o número e porcentagem de páginas dinâmicas das quais não se foi possível obter a idade conforme metodologia apresentada pelo indicador H1.

Tabela H2-3: Quantidade e porcentagem de páginas dinâmicas e porcentagem de páginas dinâmicas sem idade na Web governamental brasileira (.gov.br) segundo as

unidades federativas (UF)

UF Total págs Nº págs

dinâmicas

Nº págs dinâmicas sem

idade

% págs dinâmicas

% págs dinâmicas sem idade

.GOV.BR 1.531.651 1.070.932 1.063.766 69,92 69,45 .outros 2.059 623 610 30,26 29,63

AC 44.699 41.916 41.902 93,77 93,74 AL 268.250 153.432 55.810 57,2 20,81 AM 35.901 18.181 18.180 50,64 50,64 AP 13.197 10.301 10.284 78,06 77,93 BA 319.622 241.283 241.227 75,49 75,47 CE 292.353 205.305 200.504 70,23 68,58 DF 118.800 112.460 112.457 94,66 94,66 ES 57.693 49.937 49.862 86,56 86,43 GO 84.496 72.304 72.273 85,57 85,53 MA 43.861 35.204 35.195 80,26 80,24 MG 590.693 457.800 456.488 77,5 77,28 MS 71.261 36.835 36.544 51,69 51,28 MT 263.501 112.583 112.575 42,73 42,72 PA 76.089 68.332 68.326 89,81 89,8 PB 65.519 54.405 54.360 83,04 82,97 PE 85.963 66.268 66.250 77,09 77,07 PI 48.375 41.845 41.800 86,5 86,41 PR 585.172 529.342 522.196 90,46 89,24 RJ 276.762 244.500 244.437 88,34 88,32 RN 53.783 44.653 44.593 83,02 82,91 RO 54.652 48.322 44.727 88,42 81,84 RR 2.413 2.174 2.172 90,1 90,01 RS 433.531 364.236 362.292 84,02 83,57 SC 406.602 340.365 340.344 83,71 83,7 SE 158.177 135.746 135.678 85,82 85,78 SP 844.782 678.618 665.219 80,33 78,74 TO 45.069 29.409 29.234 65,25 64,87

5. Análise



Com base nos resultados apresentados, pode-se notar que mais de 3 páginas Web de cada 4 (76,62%) adotam alguma tecnologia de geração dinâmica de conteúdo. Conclui-se também que estados com um conjunto menor de sítios, como Acre, Paraná e Roraima, têm uma porcentagem elevada de páginas dinâmicas, provavelmente por estarem mais concentrados ao redor de grandes portais. Entretanto, o número de sítios não é determinante nesse caso: os estados com menores porcentagens de páginas dinâmicas, Alagoas e Amazonas, também possuem número reduzido de sítios. Cabe ressaltar que alguns estados, como Mato Grosso, Amazonas e Mato Grosso do Sul, apresentam valores abaixo da média nacional para este indicador, provavelmente devido ao fato de alguns sítios da esfera do governo federal terem um predomínio de páginas estáticas.

Os dados indicam grande uso de páginas dinâmicas, algo que vem sendo observado na Web como um todo em função da utilização cada vez maior de sistemas de personalização e de gerência de conteúdo, como por exemplo, joomla –(www.joomla.org), que simplificam o processo de atualização das informações. Esse resultado também está coerente com a adoção das tecnologias ASP, ASPX, JSP e, em especial, o PHP, que vem sendo amplamente adotado na esfera governamental (ver indicador G2 - Distribuição de tipos de tecnologias adotadas nas páginas Web).


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior sobre a Web governamental brasileira (2010), observa-se que o indicador sofreu pequena variação, passando de 74,8% para 76,6%.



I1: Sincronização de tempo dos servidores


Valor estimado da diferença entre a hora configurada nos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br) e a Hora Legal Brasileira, definida a partir do UTC (Coordinated Universal Time).

2. Propósito Obter medida do sincronismo de tempo dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br) em relação à Hora Legal Brasileira. Uma das importâncias da sincronização é que ela é fundamental para garantir o correto registro de transações realizadas na Web, bem como o correto funcionamento de diversas aplicações.

3. Metodologia Existem algumas formas para se manter a hora de um dispositivo atualizada, uma delas é com a utilização de um servidor de tempo e um protocolo. Normalmente o protocolo adotado é o NTP (Network Time Protocol), que permite a sincronização dos relógios dos dispositivos de uma rede através de fontes de tempo confiáveis.

Para obtenção da estimativa do sincronismo dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br), foi realizada uma requisição do tipo HTTP HEAD ao servidor. A partir da resposta obtida, obteve-se o horário do relógio do servidor e o tempo de resposta da requisição. E, assim, pôde-se calcular o erro de sincronismo desse relógio contabilizando o modulo da diferença entre o tempo obtido e o da máquina que realizou o experimento somado da metade do tempo de resposta obtido. É importante observar que para confirmar a validade dos resultados, a máquina de testes estava sincronizada via NTP.

4. Apresentação dos resultados Um resumo descritivo dos dados sobre o sincronismo dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br) está apresentado em duas tabelas (I1-1 e I1-2).

A Tabela I1-1 apresenta os dados consolidados e a Tabela I1-2 apresenta os dados segundo as unidades federativas (UF). Em relação aos dados consolidados, o valor mínimo foi igual a zero, o que indica que há servidores sincronizados, porém o valor máximo foi de 664.206.306 segundos (~21 anos), mostrando a existência de servidores com anos de erro em seu relógio. A média foi 154.656,26, o que representa 1,79 dias. Como indicado pela mediana, metade dos valores de sincronização dos sítios é inferior a 4 segundos.

Tabela I1-1: Medidas resumo (em segundos) da sincronização de tempo dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br)

Min Mediana Média Max CV 0 4 154.656,26 664.206.306 56,14



Tabela I1-2: Medidas resumo (em segundos) da sincronização de tempo dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br) segundo as unidade da federativas (UF)

UF Min Mediana Média Max CV .GOV.BR 0 1 2.018,92 1.448.559 21,47 .outros 0 0 676,84 443.052 16,23

AC 0 7 746,87 14.366 3,32 AL 0 17 3.629,94 54.480 1,98 AM 0 0 149,68 5.445 3,9 AP 0 7 119.843,06 7.629.294 7,89 BA 0 2 279,81 61.883 9,55 CE 0 317 2.796.981,22 664.206.306 15,38 DF 0 17 689,73 86.982 9,51 ES 0 0 229,87 21.735 6,12 GO 0 1 309,63 11.142 4,25 MA 0 64 598,46 15.939 3,69 MG 0 2 394,35 29.096 4,38 MS 0 19 957,34 28.801 4,64 MT 0 1 369,05 17.243 5,34 PA 0 46 278,34 11.843 4,16 PB 0 126 10.560,76 2.332.612 14,47 PE 0 3 2.775,98 490.764 11,29 PI 0 672 5.885,10 309.021 4,68 PR 0 0 662,91 413.986 22,15 RJ 0 1 474,05 58.768 6,15 RN 0 0 46,04 1.879 4,85 RO 0 7 220,53 4.804 3,03 RR 0 0 386,06 3.448 2,13 RS 0 0 484.078,04 366.269.309 27,48 SC 0 4 801.581,37 246.531.381 17,51 SE 0 8 567,61 15.717 3,09 SP 0 3 1.364,97 2.173.229 34,89 TO 0 7 1.184,42 86.829 5,75

5. Análise Observa-se que há uma grande variabilidade quanto à estimativa de sincronização dos servidores dos sítios da Web Governamental Brasileira (.gov.br) dada a diferença entre a média e a mediana observadas. Em relação as UF o mesmo efeito pode ser observado, porém nota-se também uma variação grande entre estados.

Esses dados indicam que, em geral, cerca de 50% dos servidores estão sincronizados no intervalo de mais ou menos quatro segundos em relação à Hora Legal Brasileira. No entanto, a partir daí os valores crescem rapidamente, mostrando que existem servidores que estão bastante dessincronizados. Valores extremos chegam a cerca de vinte anos de diferença, o que provavelmente ocorre por erro na configuração dos servidores analisados. Tecnicamente isso implica que o coeficiente de variação do conjunto, calculado pela razão entre o desvio padrão e a média, é extremamente elevado.

Isso mostra que existe existe um importante trabalho a ser feito com o intuito de conscientizar administradores sistemas sobre a necessidade da sincronização dos relógios dos servidores e sua importância principalmente quanto ao segurança e bom funcionamento das aplicações.




Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (2010), observa-se que o indicador sofreu algumas mudanças significativas. Na última edição da análise metade dos servidores estavam sincronizados ou defasados em até 1 segundo, já agora são até 4 segundos. Já o valor médio não teve grande variação, apenas a elevação de 3%.



I2: Tempo de resposta dos servidores


Valor do tempo de resposta à requisições Web dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br).

2. Propósito Obter valor do tempo de resposta à requisições Web dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br).

3. Metodologia Para realizar a coleta da informação de tempo de resposta de um determinado sítio da Web governamental brasileira (.gov.br) foi feita uma consulta do tipo HTTP HEAD ao servidor de cada sítio encontrado, a partir da qual calculou-se medida com base nos instantes de envio da requisição e de resposta do servidor. A informação obtida foi considerada como o valor aproximado de tempo que é necessário para acesso ao servidor. Como sua precisão é da ordem de segundos, permite uma avaliação geral a cerca do desempenho dos servidores avaliados.


Um resumo descritivo dos dados sobre o indicador de tempo de resposta para os sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) pode ser observado em três tabelas (I2-1, I2-2 e I2-3).

A Tabela I2-1 apresenta os dados consolidados, a Tabela I2-2 apresenta os dados segundo as unidades federativas (UF) e por fim, a tabela I2-3 mostra a representatividade do número de sítios, categorizada segundo classes de tempo de resposta (menor ou igual a 10 milissegundos, entre 10 e menor ou igual a 50 e assim por diante). Assim, observa-se que os tempos variam entre 0 e 19.882 milissegundos, sendo a média 360 milissegundos (6 segundos). E que há grande variabilidade entre os tempos de resposta em relação aos dados consolidados por estado, pois alguns estados da região Norte apresentam as maiores médias de tempo de resposta como Amapá (AP) e Pará (PA). Além de haver distribuições variadas do tempo de resposta por estado.

Tabela I2-1: Medidas resumo (em milissegundos) do tempo de resposta dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br).

Min Mediana Média Máx CV

0 74 360,28 19.882 3,33

A análise do tempo de resposta médio dos servidores foi feita por unidade federativa e está apresentada na Tabela I2-2. Existe grande variação nos tempos de resposta entre elas. Alguns Estados do Norte apresentam as maiores médias de tempo de resposta como Amapá (AP), Pará (PA) e Roraima (RR).



Tabela I2-2: Medidas resumo (em milissegundos) do tempo de resposta dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br) segundo as unidades federativas (UF)

UF Min Mediana Média Máx CV .GOV.BR 1 37 254,54 17.832 4,22 .outros 1 157 411,75 18.198 2,91

AC 8 90 237,93 2.761 1,72 AL 2 100 765,57 18.318 2,85 AM 3 67 261,61 4.110 1,65 AP 29 628 1101,11 10.835 1,52 BA 1 153 592,15 11.467 2,25 CE 3 70 418,85 18.453 3,85 DF 17 143 574,8 12.397 3,15 ES 1 175 767,45 12.105 1,88 GO 1 65 434,79 6.922 2,4 MA 3 156 410,37 6.780 2,05 MG 1 79 471,84 19.882 3,58 MS 1 79 310,35 7.447 2,35 MT 1 176 236,55 3.043 1,55 PA 1 105 991,86 15.443 3,27 PB 2 118 631,96 13.729 2,39 PE 2 89 311,95 18.666 4,07 PI 5 82 137,21 1.183 1,43 PR 1 30 245,65 17.361 3,72 RJ 0 44 229,99 8.884 3,19 RN 3 116 213,14 4.173 1,99 RO 0 99 431,42 5.174 1,77 RR 5 559 781,21 11.490 2,07 RS 2 42 300,48 11.510 2,82 SC 1 41 239,04 7.808 2,18 SE 17 84 375,15 5.950 2,04 SP 0 25 285,19 17.351 3,67 TO 21 76 372,79 14.662 3,34

A Figura I2-1 apresenta a frequência de algumas faixas de valores de tempos de resposta. Dessa figura, pode-se notar a existência de uma alta frequência de tempos de resposta concentrados até 200 milissegundos (aproximadamente 3/4), sendo que a faixa com maior frequência é a de 10 a 50 milissegundos, com aproximadamente 30% dos sítios. Já em relação aos tempos superiores a 1 segundo, nota-se seu baixo percentual de ocorrências, porém crítico em algumas unidades federativas, como Amapá (AP) e Espírito Santo (ES). Em ambos os casos, mais de 20% das ocorrências estão nessa faixa.



Figura I2-1: Frequências das classes de tempo de resposta dos servidores da Web governamental brasileira (.gov.br)

Tabela I2-3: Quantidades e porcentagens de sítios da Web governamental brasileira (.gov.br) por classe de tempo de resposta de seus servidores segundo as unidades

federativas (UF).

UF Nº

sítios ≤10 (%)

>10 e ≤50 (%)

>50 e ≤100 (%)

>100 e ≤200 (%)

>200 e ≤300 (%)

>300 e

≤400 (%)

>400 e

≤500 (%)

>500 e ≤600 (%)

>600 e ≤700 (%)

>700 e

≤800 (%)

>800 e

≤900 (%)

>900 e ≤1000

(%)

>1000 (%)

.GOV.BR 2.233 8,02 54,59 12,63 7,39 4,93 2,19 1,52 1,07 1,66 0,63 0,45 0,36 4,57 .outros 2.099 12,24 17,53 7,24 22,34 15,15 6,43 3,43 2,14 1,43 2,1 1,38 0,95 7,62

AC 55 1,82 5,45 49,09 12,73 14,55 3,64 1,82 1,82 0 1,82 1,82 1,82 3,64 AL 177 2,26 11,3 37,29 12,99 3,39 3,95 2,26 5,65 2,82 1,69 2,26 0,57 13,56 AM 195 1,54 28,21 28,21 6,67 4,1 6,15 6,67 6,67 5,64 2,05 1,03 0 3,08 AP 64 0 1,56 1,56 1,56 3,13 0 0 17,19 39,06 6,25 3,13 3,13 23,44 BA 568 3,35 9,68 29,93 12,85 11,97 3,52 3,35 3,7 2,11 2,46 0,7 1,41 14,96 CE 480 0,83 31,67 35,42 14,17 3,13 4,38 1,25 1,04 0,21 0,83 0,42 0,21 6,46 DF 178 0 10,11 14,61 47,19 10,11 5,62 1,12 1,12 1,12 0,56 0,56 1,69 6,18 ES 365 6,85 20,55 14,79 11,23 7,12 3,56 2,74 3,56 2,47 1,64 0,55 1,37 23,56 GO 254 6,3 37,4 11,81 9,84 9,45 6,69 1,97 1,57 1,97 1,18 1,18 0,79 9,84 MA 161 1,24 9,32 16,77 36,65 7,45 4,97 7,45 3,73 1,24 1,86 0,62 1,24 7,45 MG 1.050 8,38 34,95 10,76 17,52 5,81 3,71 2,95 1,9 1,43 1,9 0,76 1,14 8,76 MS 246 4,47 8,54 45,94 13,41 4,47 8,13 2,03 2,85 2,44 1,63 0 0,41 5,69 MT 201 7,46 17,91 4,98 41,79 15,92 1,49 1 1,49 1 0,5 1,49 1 3,98 PA 230 2,61 16,09 20 25,65 5,22 9,13 6,52 3,04 0,43 1,3 0,43 0,87 8,7 PB 232 1,72 13,79 16,38 35,78 6,9 3,45 2,59 1,72 0,43 1,29 1,29 0,43 14,22 PE 253 2,77 5,93 57,71 14,23 3,16 5,14 1,19 1,19 0 1,58 0,79 0,4 5,93 PI 126 2,38 14,29 56,35 15,87 0,79 3,97 0,79 1,59 0,79 0 0,79 0 2,38 PR 1.597 23,17 33 3,57 13,65 5,57 6,89 3,76 2,63 1,38 1,19 1,19 0,69 3,32 RJ 684 11,11 41,52 11,11 14,62 5,85 5,12 1,9 1,75 1,02 1,32 0,44 0,44 3,66 RN 226 0,89 17,26 6,19 54,42 8,41 2,65 4,87 0,44 0,44 0,89 0 0,89 2,65 RO 118 5,08 16,1 28,81 11,86 8,47 2,54 3,39 0,85 2,54 3,39 2,54 1,69 11,86 RR 47 2,13 10,64 2,13 0 2,13 0 0 65,96 4,26 4,26 0 0 8,51 RS 759 1,71 54,28 11,46 11,46 3,95 3,16 1,71 2,11 1,05 0,79 0,66 0,66 6,98 SC 923 22,97 30,77 8,99 10,51 5,53 3,9 2,28 3,58 2,71 1,84 0,54 0,22 6,18 SE 220 0 7,27 48,18 8,18 5,91 7,73 4,55 3,18 1,82 1,36 1,36 1,36 9,09 SP 2.098 32,7 24,83 7,01 14,68 5,05 2,96 1,81 1,67 1,38 0,81 0,81 0,62 5,53 TO 173 0 22,54 36,42 13,87 9,25 4,62 0,58 1,16 0,58 0,58 0,58 0,58 9,25



5. Análise

Pode-se considerar que um tempo de resposta inferior a 50 milissegundos é excelente, inferior a 200 milissegundos é razoável, até 1000 milissegundos é regular e acima de 1000 milissegundos já não mais satisfatório. A média geral foi de 360 milissegundos (6 segundos), com um coeficiente de variação de 3,33. A mediana indica que metade dos sítios tem tempo igual ou menor a 103 milissegundos (menos de 2 segundos).

Isso indica que os tempos de resposta medidos apresentam um resultado satisfatório para uma boa parte dos sítios, porém quando os domínios são separados por unidade federativa, nota-se degradação em alguns casos, conforme apresentado nas tabelas. A pesar de um maior tempo de resposta por parte do estado do Amapá ser esperado, devido a sua distância em relação ao estados de São Paulo, de onde os testes foram realizados, o resultado Espirito Santo é surpreendente. Como nesse último caso a rede não se configura num fator tão relevante, o resultado ruim indica uma baixa qualidade dos servidores e/ou serviços providos, o que implica diretamente em seu desempenho na resposta a requisições Web.

O método adotado permite ter uma visão geral do indicador, mas deve ser aperfeiçoado de forma a possibilitar uma análise mais detalhada e real do desempenho em termos de conectividade e qualidade de serviço dos servidores Web. Assim, para futuras análises pode-se pensar no uso de formas mais robustas para coleta desse indicador de desempenho, que considerem, por exemplo, diferentes rotas de acesso ao servidor.


Ao comparar estes resultados com a pesquisa anterior da Web governamental brasileira (.gov.br) de 2010, nota-se uma degradação do tempo de resposta, dado que a média aumentou de 190,20 milissegundos para 360,28 milissegundos. Por outro lado, comparando-se os valores das medianas, nota-se uma degradação menor, de 71 para 103 milissegundos, o que corresponde a 45%.

Documents

TIC Web Relatório de Indicadores gov - cetic.br · possível, é um passo importante. Na coleta do “.gov.br”, por exemplo, a situação ... análise do tamanho das páginas,